LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN PERSPECTIVA …FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y...

FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y soluciones aseguradoras”Presentación de Francisco Menéndez Iglesias

‐1‐

LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN PERSPECTIVA

RIESGO DE INUNDACIÓN Y SOLUCIONES ASEGURADORAS

INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA

DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA GALICIA COSTA

Francisco Menéndez Director Augas de Galicia

Vigo, 29 de enero de 2013

LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGALA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN: PERSPECTIVA GALLEGA

DIRECTIVA DE INUNDABLES (2007/60/CE)

Estudio Preliminar de riesgo deEstudio Preliminar de riesgo de inundación

Mapas de peligrosidad y vulnerabilidad

HERRAMIENTAS PREVENCIÓN DE INUNDACIONES:

Sistema ARTEMIS

GESTIÓN DE PRESAS Planes de emergencia Seguros


‐2‐


Delimitación de zonas con riesgo de inundación

Minimizar los efectos negativos de los regímenes hidrológicos

INTRODUCCIÓN: CONCEPTOS BÁSICOS

Minimizar los efectos negativos de los regímenes hidrológicosextremos es uno de los objetivos fundamentales de la planificaciónhidrológica y debe considerarse en el planeamiento urbanístico decara a establecer un control de los usos y de las infraestructuras.

DIRECTIVA 2007/60/CE relativa a la gestión y evaluación de los riesgos de inundación


Directiva 2007/60/CE sobre la evaluación y gestión de las inundaciones

DIRECTIVA 2007/60/CE

Real Decreto 903/2010 de evaluación y gestión de los riesgos de inundación

HITOS:EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL RIESGO DE INUNDACIÓN

MAPA DE PELIGROSIDAD POR INUNDACIONES

22 DIC 2011

22 DIC 2013Y MAPAS DEL RIESGO DE INUNDACIÓN

PLANES DE GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN

22 DIC 2013

22 DIC 2015


‐3‐


- OBJETO DEL ESTUDIO:

C S O S CO SGO S G C O C Ó

DIRECTIVA 2007/60/CE: EPRI

EVALUACIÓN PRELIMINAR DEL RIESGO DE INUNDACIÓN

IDENTIFICAR LAS ZONAS CON RIESGO SIGNIFICATIVO DE INUNDACIÓN

- ÁMBITO:

GALICIA-COSTA

Superficie total: 13.072 km2

Población: 2.033.000 hab

19 Sistemas de Explotación

14 700 km de ríos14.700 km de ríos

- ESTUDIO REALIZADO POR:

• CEDEX para la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar: C. COSTERAS

• Augas de Galicia: C. FLUVIALES


DATOS DE PARTIDA

• Estudio “Inundaciones

CARTOGRAFÍA E INFORMACIÓN HISTÓRICA


históricas y mapa de riesgos potenciales” de la Comisión Técnica de Emergencias por Inundaciones (CTEI)

• Incidencias recogidas por el Servicio de Protección Civil de Galicia en el número de teléfono 112

• Base de datos del Consorcio• Base de datos del Consorcio de Compensación de Seguros

• Actuaciones por inundaciones 2006 y 2010


‐4‐


ESTUDIOS PREVIOS

DATOS DE PARTIDA


• Estudios anteriores de zonas inundables

• Estudios anteriores delimitación de DPH

• Nuevos estudios de zonas inundables con evaluación de riesgo (2009)g ( )

• Planes de Emergencia de Presas


DATOS DE PARTIDA


DETERMINACIÓN ZONAS ALUVIALES Y TORRENCIALES

• Selección formas MAGNA asociadas a depósitos aluviales y torrenciales. Revisión individual de categorías no disgregadas

• Identificación nuevas formas

- Caracterización geomorfológica general- Identificación tramos de llanura aluvial

(análisis topográfico con MDT y ortofotos)- Red hidrográfica de pequeñas cuencas

costeras, asociadas a aluviales de fuerte pendiente, sin perfil de equilibrio y sensibles a cambios de características de cuenca por incendios, uso del suelo, etc.

- Casos particulares asociados a cauces de fuerte pendiente, cauces con lechos rocosos, y a pequeños torrentes en zonas de cabecera.


‐5‐


PRESELECCIÓN ZONAS A ESTUDAR

PRESELECCIÓN DE ZONAS DE RIESGO DE INUNDACIÓN POTENCIAL


INFORMACIÓN HISTÓRICA ESTUDIOS PREVIOS ZONAS ALUVIALES Y TORRENCIALES


DEFINICIÓN DE UMBRALES DE RIESGO E IDENTIFICACIÓN ARPSIs


Red hidrográficamuy densa

Dispersión territorial

Elevado número de

ZONAS A ESTUDIAR

Dispersión en datos

RIESGO SIGNIFICATIVO ??

5.894 km5.894 kmDispersión en datos

de sucesos históricos


‐6‐


RIESGO ASOCIADO A CADA USO DEL SUELO (SIOSE)

Se realizaron dos tareas:•Asignación de un valor de riesgo entre 0 y 1 a las distintas tipologías de usos del suelo



Asignación de un valor de riesgo entre 0 y 1 a las distintas tipologías de usos del suelo.•Para cada polígono de la capa del SIOSE se calcula un valor de riesgo como suma ponderada del área de cada uno de los usos de suelo que contiene

Tramos con mancha de inundación (estudios anteriores):- Se toma la llanura de inundación de la avenida de

100 años de periodo de retorno.

Tramos sin mancha de inundación: - Se establece una anchura de mancha probable en

función de la superficie de aportación de la cuenca.Se calibra con los estudios existentes y se revisan- Se calibra con los estudios existentes y se revisan sobre ortofotos.

Superficie de aportación (km2) Ancho medio de buffer (m)

A <20 km2 50 (25+25)

20 km2< A<100 km2 100 (50+50)

A>100 km2 200 (100+100)


RIESGO ASOCIADO A CADA TRAMO SELECCIONADO

RIESGO5 894 k t di d



RIESGO

0 - 7

7 - 10

10 - 12

12 - 14

14 - 16

16 - 20

20 - 100

100 - 250

• 5.894 km estudiados

• El valor del riesgo oscila entre 0 y 243,73

• Hay 2.615 km de río estudiados en los que el valor de riesgo está por debajo de 1, más de 5.606 km por debajo de 10 y sólo 25 km por encima de 50.

Definición del umbral de riesgo significativo !!!


‐7‐


Ó



IDENTIFICACIÓN DE ARPSIs

• 168 ARPSIs FLUVIALES• 543 km de cauces

150 km estudiados

Ej:




‐8‐


RESULTADOS DEL EPRI

• Aguas Continentales


• 168 ARPSIs

• 543 Km cauces

• Aguas Costeras y de Transición

• 39 ARPSIs

• Adicionales

57 AGRUPACIONES

• 26 fluviales

• 10 costeras

• 21 mixtas


VALORACIÓN FINAL


- Muchos casos de problemas de inundaciones debidos a:

- Resultados:

ARPSIs de longitud 3,2 Km Encarecimiento

Dispersión poblacional

DESBORDAMIENTO RÍOS MAREAS

Cauces de pequeña entidad

Cuencas pequeñas y con mucha pendiente cuencas explosivas


‐9‐


HITOS DIRECTIVA 2007/60/CE:

DIRECTIVA 2007/60/CE: MAPAS DE RIESGO Y PELIGROSIDAD



Y MAPAS DEL RIESGO DE INUNDACIÓN


22 DIC 2011

22 DIC 2013

22 DIC 2015


OBJETIVO

Determinar la zona inundable asociada a distintos períodos de retorno


p

Determinar la zona de flujo preferente

Los mapas de riesgo asociado a inundaciones en cada zona.

ZONA INUNDABLE Toda la superficie mojada por la avenida asociadaa un período de retorno de 500 años. Dentro de la zona inundable elagua alcanza distintos calados y velocidades.

T bié t di í d d t á b j á i idTambién se estudian períodos de retorno más bajos: máxima crecidaordinaria (T=2,33), T=10, 50 y 100 años.


‐10‐


Destaca dentro de la Zona inundable

ZONA DE FLUJO PREFERENTE unión de la zona donde se concentra


preferentemente el flujo durante las avenidas, y de la zona donde parael T=100 años se pueden producir graves daños sobre las personas ylos bienes (mayores calados y velocidad de agua)

Proteger el régimen de corrientes en avenidas

VIA DE INTENSO DESAGÜE (llanura de inundación T=100 años, sinproducir una sobreelevación mayor de 0,3m)

Reducir el riesgo de producción de daños en bienes y personasReducir el riesgo de producción de daños en bienes y personas

T=100 años (Y>1m, V>1m/s o YxV>0,5 m/s)

Solo autorización de actividades no vulnerables frente aavenidas.



Llanura de inundación T500

Zona de flujo preferente

Gondomar_ Río Miñor


‐11‐



Llanura de inundación T100

Llanura de inundación T2,33 (DPH)

Carballo/Coristanco_Río Grande de Anllóns


MAPAS DE PELIGROSIDAD Y RIESGO EXISTENTES


543 km ARPSIS aprox 150 km ya estudiados los mapas de peligrosidad (pte riesgo)


‐12‐


MAPAS DE PELIGROSIDAD

OBTENCIÓN DE UN MDT DE TRABAJOOBTENCIÓN DE UN MDT DE TRABAJO

CARTOGRAFÍA Y DATOS BÁSICOS DE PARTIDA


1. DATOS VUELO LIDAR GALICIA COSTA

INSTITUTO DE ESTUDOS DO TERRITORIOINSTITUTO DE ESTUDOS DO TERRITORIO

(SITGA)(SITGA)

2.- TOPOGRAFÍA Y BATIMETRÍA

3.- OBTENCIÓN DE LOS MODELOS DIGITALES: Río Cabeiro-Alvedosa

MDT actualMDT actual: geometría del terreno con todas las posibles modificaciones antrópicas

MDT naturalMDT natural: a partir del MDT actual, eliminando aquellos elementos antrópicos susceptibles de sufrir modificaciones o incluso ser eliminados en el futuro a corto o medio plazo

DPH


LIDAR: Río Cabeiro‐Alvedosa



‐13‐


MODELO HIDROLÓGICO


ÍÍ


MODELIZACIÓN TORMENTA DE CÁLCULO

CALCULO DE LA ESCORRENTÍA GENERADA

METODOLOGÍA: RECOMENDACIONES METODOLOGÍA: RECOMENDACIONES MÍNIMAS PARA EL ESTUDIO DE ZONAS MÍNIMAS PARA EL ESTUDIO DE ZONAS

INUNDABLESINUNDABLES

PROPAGACIÓN EN EL CAUCE

CALIBRACIÓN DEL MODELO


MAPAS DE PELIGROSIDADANÁLISIS HISTÓRICO

1. Estudio evolutivo del medio fluvial di t f t fí é hi tó i


mediante fotografías aéreas históricas

2. Reconstrucción de series históricas de inundaciones

ANÁLISIS GEOMORFOLÓGICO

Estudio de las evidencias generadas por la circulación de las aguas en los terrenoscirculación de las aguas en los terrenos inundados.

DPH

ZFP

Zonificación inundabilidad

Probabilidad alta

Probabilidad media

Probabilidad baja


‐14‐



ESTUDIOS HIDRAULICOS

Á

ESTRUTURAS SINGULARES

PARAMETROS HIDRAULICOS


HIDRÁULICA UNIDIMENSIONAL

BIDIMENSIONAL

CONDICIONES DE CONTORNO

Puentes, encauzamientos Coeficientes de rugosidad: Manning

Coeficientes contracción y expansión en puentes.

Régimen lento o régimen rápido

Nivel del Mar

Nivel embalse

Azudes

Aforos.

2 geometrías básicas:natural

alterada

CONDICIONES INICIALES

CALIBRACIÓN

Aforos.

Caudal medio anual

Análisis histórico y geomorfológico



1. DELIMITACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO (DPH)

Análisis histórica-geomorfologica + Análisis hidrológico-hidráulica

MDT natural

2.- DELIMITACIÓN DE LA ZONA DE FLUJO PREFERENTE (ZFP)


VID+ T100 peligroso

Envolvente MDT natural +MDT actual

3.- ZONIFICACIÓN DE LAS ZONAS INUNDABLEST10-T100 y T500

MDT natural + MDT actual

histórica-geomorfologica + hidrológico-hidráulica


‐15‐


MAPAS DE RIESGO


OBJETIVO

RIESGO=RIESGO= F(VULNERABILIDAD,F(VULNERABILIDAD, PELIGROSIDAD)PELIGROSIDAD)

Analizar la peligrosidad de la inundación

Uso del suelo existente en ese terreno

vulnerabilidad

la cobertura y su valoración económica condicionan el total del riesgo

Riesgo en un área determinada:

OBJETIVO

Mostrar las consecuencias adversas potenciales asociadas a lainundación en distintos escenarios de probabilidad:

a.ALTA T<10 años

b.MEDIA 10<T<100 años

c.BAJA 100<T<500 años


MAPAS DE RIESGO

Para cada escenario de inundabilidad


Para cada escenario de inundabilidadse medirán los siguientes parámetros

Nº hab afectados

Actividades económicas afectadas

IPPCs afectadas

Zonas protegidas para la captación deagua para consumo humano afectadas

Zonas protegidas por masas de aguadestinadas a uso recreativo

Zonas protegidas para la protección dehábi ihábitats y especies

Cualquier otra información de utilidad(zonas con alto contenido desedimentos, infraestruturas viarias…)


‐16‐


MAPAS DE RIESGO


1º paso hacia los Planes de Gestión

Estimación global del riesgo en cada ARPSIObjetivos:

Cumplir estrictamente la Directiva

Estimar los daños de las inundaciones para ayuda al desarrollo de medidas de solución.

Priorizar y analizar la rentabilidad de las medidas necesarias.

Elaborar mapas que sirvan de base para los planes específicos de Protección Civil.


PROPUESTA METODOLÓGICA MAGRAMA: 11ºº recopilaciónrecopilación dede informacióninformación


• PELIGROSIDAD: envolvente de la zona inundable de los mapas de

li id d d T 10 100 500 ñ

• CORINE LAND COVER:

Toda la UEpeligrosidad de T=10-100-500 años.

• EXPOSICIÓN Y VULNERABILIDAD: confrontar los usos del suelo existentes para analizar los diferentes valores del riesgo.

Cada polígono tiene un único uso

• SIOSE:

Solo España

Cada polígono varios usos.

• CATASTRO-SIGPAC

Info más detallada

a. Llanura inundación b.Corine. d.SIOSE. d. Catastro


‐17‐


IPPCs afectadas y EDARS

Zonas protegidas para la captación deagua para consumo humano afectadas

Zonas protegidas por masas de aguadestinadas a uso recreativo


A partir de los usos del SIOSE o Catastro se reclasificarían en las siguientes categorías:

EPRI, PHGC

Zonas protegidas para la protección dehábitats y especies

Actividades económicas afectadas

categorías:1.Urbano concentrado

2.Urbano disperso

3.Asociado a urbano

4.Terciario

5.Industrial concentrado

6.Industrial disperso

7.Regadío

8.Secano

9.Terrenos no afectados negativamente por inundaciones

Nº hab afectados

Cualquier otra información de utilidad(zonas con alto contenido de sedimentos,infraestructuras viarias…)

Para cada subtramo y ARPSI, y para cada ayuntamiento:•Nº hab en el núcleo urbano

•Nº hab en zona inundable

•Nº de víctimas estimadas. fc(Tc)fc(Tc)

Info de infraestructuras del BCN25, el tte de sedimentos de los estudios geomorfológicos…


PROPUESTA METODOLÓGICA MAGRAMA: 22ºº estimaciónestimación riesgoriesgo mediomedio anualanual

Estimación del riesgo a partir:1 Población afectada posibles íctimas medias an ales en cada


1. Población afectada y posibles víctimas medias anuales en cada ARPSI

2.2. Pérdidas económicas medias anuales en cada ARPSIPérdidas económicas medias anuales en cada ARPSI

3. Identificación de bienes singulares afectados, infraestructuras…

Valores de referencia en Valores de referencia en €€/m2 del daño por inundación de cada tipología /m2 del daño por inundación de cada tipología de uso de suelo, infraestructuras…de uso de suelo, infraestructuras…

A Funciones de riesgo: f(v) o f(y)A. Funciones de riesgo: f(v) o f(y)

B. Experiencia de Protección Civil, del Consorcio de Compensacionde Seguros

C. Propuesta del MAGRAMA


‐18‐


Código DescripciónDaño medio por

inundación (€/m2)

1 DAÑOS POR INUNDACIÓN EN FUNCIÓN USOS DEL SUELO1 DAÑOS POR INUNDACIÓN EN FUNCIÓN USOS DEL SUELO


( )

1 Urbano concentrado 150

2 Urbano disperso 100

3 Asociado a urbano 60

4 Terciario 90

5 Industrial concentrado 120

6 Industrial disperso 70

7 Regadío 20

8 Secano 10

9 Terrenos no afectados negativamente por inundaciones 0

2 DAÑOS POR INUNDACIÓN EN FUNCIÓN DE INFRAESTRUCTURAS2 DAÑOS POR INUNDACIÓN EN FUNCIÓN DE INFRAESTRUCTURAS

Código DescripciónDaño medio por inundación

(€/m2)

1 Autovía / Autopista 500

2 Carretera convencional 450

3 Enlaces viales 350

4 Ferrocarril gran capacidad 500

5 Ferrocarril convencional 300


Pérdidas por superficieSuperficie

(m2)Coste (€/m2)

Total valor categoría (€)

Urbano concentrado

Urbano disperso

Asociado urbano

Terciario


Terciario Industrial concentrado

Industrial disperso

Regadío

Secano

Terrenos no afectados negativamente por inundaciones

Total/promedio/Total

Pérdidas por infraestructuras lineales

Autovía / Autopista

Carretera convencional

Enlaces viales

Ferrocarril gran capacidad

Ferrocarril convencional


TOTAL PÉRDIDAS

TABLA RESUMENTABLA RESUMEN

POR PERÍODO DE POR PERÍODO DE RETORNORETORNO

ESCENARIO €

Población afectada En zona inundablePoblación total

municipioPosibles víctimas

Otros valores afectados

Singularidades


‐19‐


Pérdidas económicas HabitantesOtros

valores afectados

Pérdidas porPérdidas por Número de Habitante

Total Singularidade


Pérdidas por superficie

elementos lineales

víctimas probables

s afectados

Total población

Singularidades

T = 10

T = 100

T = 500

Pérdida media anual estimada

parcial

Pérdida estimada anual total

RIESGO=0.1 x VALOR ECONOMICO T10 + 0.01 x VALOR ECONOMICO T100 + 0.005 x VALOR ECONOMICO T500RIESGO=0.1 x VALOR ECONOMICO T10 + 0.01 x VALOR ECONOMICO T100 + 0.005 x VALOR ECONOMICO T500


PROPUESTA METODOLÓGICA MAGRAMA: 33ºº ejemploejemplo

Río VINALOPÓ a su paso por la localidad de ELDA

Confederación Hidrográfica del Júcar


g

Cuenca: 1692 km2

Longitud 81 km

Tramo de estudio 15.7 km

• Obtención caudales (T10, T100 y T500)

• Obtención llanuras de inundación


‐20‐


Área ocupada por 2

T = 10 729.827,48 m2

T = 100 1.128.724,45 m2


periodo de retorno (m2)T 100 1.128.724,45 m

T = 500 1.272.780,80 m2

Periodo de retorno

T = 10 T = 100 T = 500

Urbano concentrado 8.316,44 32.475,04 38.071,09

Urbano disperso 10.678,87 31.747,53 43.404,64

Asociado urbano 83.355,98 166.787,20 176.539,90

Terciario 5,16 9.048,17 9.476,60

Industrial concentrado - 10 542 58 12 815 56Industrial concentrado 10.542,58 12.815,56

Secano 17.795,63 49.456,25 69.079,31


609.580,38 820.891,39 913.227,68

Superficie (m2)



(m2)Coste (€/m2)


Urbano concentrado 38,071.09 150.00 5,710,663.50

Urbano disperso 43,404.64 100.00 4,340,464.00

Asociado urbano 176,539.90 60.00 10,592,394.00

Terciario 9,476.60 90.00 852,894.00

Industrial concentrado 12,815.56 120.00 1,537,867.20

I d t i l di 10 166 02 70 00 711 621 40

Pérdidas por superficie Superficie (m2)Coste (€/m2)



Urbano disperso 43,404.64 100.00 4,340,464.00

Asociado urbano 176,539.90 60.00 10,592,394.00

T i i 9 476 60 90 00 852 894 00


(m2)Coste (€/m2)



Urbano disperso 10,678.87 100.00 1,067,887.00

Asociado urbano 83,355.98 60.00 5,001,358.80

Terciario 5 16 90 00 464 40


Industrial disperso 10,166.02 70.00 711,621.40Regadío - 20.00 -Secano 69,079.31 10.00 690,793.10Terrenos no afectados negativamente por inundaciones

913,227.68 - -

Total/promedio/Total1,272,780.8

019.20 24,436,697.20


Autovía / Autopista - 500.00 -

Carretera convencional 2,712.63 450.00 1,220,683.50

Enlaces viales - 350.00 -Ferrocarril gran capacidad - 500.00 -Ferrocarril convencional 1,613.95 300.00 484,185.00

Total/promedio/Total 4,326.58 394.05 1,704,868.50

TOTAL PÉRDIDAS ESCENARIO (€)

26,141,565.70

Población afectada

En zona inundablePoblación total

municipioPosibles víctimas

54,6

Terciario 9,476.60 90.00 852,894.00

Industrial concentrado 12,815.56 120.00 1,537,867.20

Industrial disperso 10,166.02 70.00 711,621.40

Regadío - 20.00 -

Secano 69,079.31 10.00 690,793.10


913,227.68 - -


1,272,780.80 19.20 24,436,697.20



Carretera convencional 2,712.63 450.00 1,220,683.50

Enlaces viales - 350.00 -

Ferrocarril gran capacidad - 500.00 -

Ferrocarril convencional 1,613.95 300.00 484,185.00


4,326.58 394.05 1,704,868.50


26,141,565.70

Terciario 5.16 90.00 464.40

Industrial concentrado - 120.00 -

Industrial disperso 95.02 70.00 6,651.40

Regadío - 20.00 -

Secano 17,795.63 10.00 177,956.30


609,580.38 - -

Total/promedio/Total 729,827.48 10.28 7,501,783.90



Carretera convencional 163.94 450.00 73,773.00

Enlaces viales - 350.00 -

Ferrocarril gran capacidad - 500.00 -

Ferrocarril convencional 125.40 300.00 37,620.00

Total/promedio/Total 289.34 384.99 111,393.00


7,613,176.90

TT1010TT100100

TT500500

98 10.00

0


Singularidades

Ferrocarril Madrid-Alicante

Avenida de la Libertad

Avenida de SAX

Población afectada

En zona inundable

Población total municipioPosibles víctimas

9854,610.0

00


Singularidades

Ferrocarril Madrid-AlicanteAvenida de la

Libertad

Avenida de SAX

ESCENARIO (€)

Población afectada

En zona inundable Población total municipioPosibles víctimas

2354,610

.000


Singularidades

Ferrocarril Madrid-Alicante


Avenida de SAX


‐21‐


Pérdidas económicas HabitantesOtros valores

afectados

Pérdidas por

superficie

Pérdidas por

elementos lineales

Nº de

víctimas probables

HAB afectadosTotal

poblaciónSingularidades

Periodo de retorno

T = 10 T = 100 T = 500

Urbano concentrado 1.247.466,00 4.871.256,00 5.710.663,50

Urbano disperso 1.067.887,00 3.174.753,00 4.340.464,00

Asociado urbano 5.001.358,8010.007.232,0

0

10.592.394,0

0

Terciario 464,40 814.335,30 852.894,00


T = 10 7.501.783,90 111.393,00 0 23 54.610,00

Ferrocarril Madrid-

Alicante


Avenida de SAX

T =

10021.171.588,70 1.371.738,00 0 77 54.610,00

Ferrocarril Madrid-

Alicante


Avenida de SAX

T =

50024.436.697,20 1.704.868,50 0 98 54.610,00

Ferrocarril Madrid-

Alicante


Avenida de SAX

Pé did di 1 084 077 76 33 381 02 0 4 54 610 00Ferrocarril Madrid-

Industrial concentrado - 1.265.109,60 1.537.867,20

Industrial disperso 6.651,40 544.340,30 711.621,40

Secano 177.956,30 494.562,50 690.793,10


- - -

Pérdidas económicas (€)

T 10 T 100 T = 500Valor parcial (€/m2) 10,28 18,76 19,20

Valor total (€) 7.501.783,90 21.171.588,70 24.436.697,20

Pérdida media

anual estimada parcial

1.084.077,76 33.381,02 0 4 54.610,00Alicante


Avenida de SAX

Pérdida estimada

anual total

1.117.458,79 0 4




‐22‐


MAPAS DE PELIGROSIDAD Y RIESGO

ÚÚ


3 MESES !!3 MESES !!

CONSULTA PÚBLICACONSULTA PÚBLICA

CONSULTA PÚBLICACONSULTA PÚBLICA

Punto 2 u 4.b): Disposición Transitoria Primera:

Podran utilizarse mapas de peligrosidad y riesgo de inundación finalizados antes del 22 de diciembre de

2010 si dichos mapas proporcionan un nivel de p p pinformación equivalente al establecido en el RD

903/2010, en este caso se reduciría la CP a 15 días


HITOS DIRECTIVA 2007/60/CE:


HITOS:



Y MAPAS DEL RIESGO DE INUNDACIÓN


22 DIC 2011

22 DIC 2013

22 DIC 2015


‐23‐


Planes de gestión:

DIRECTIVA 2007/60/CE: PLANES DE GESTIÓN DE RIESGO DE INUNDACIÓN

Prevención

Protección y preparación

Previsión de inundaciones y sistemas de alerta temprana

Promoción de prácticas de uso sostenible del sueloPromoción de prácticas de uso sostenible del suelo

Mejora de la retención de aguas y inundación controlada en determinadas zonas


HERRAMIENTAS PREVENCIÓN

SISTEMA DE PREDICCIÓN DE AVENIDAS EN TIEMPO REAL DE GALICIA‐COSTA:

SISTEMA ARTEMIS

HERRAMIENTAS PREVENCIÓN


‐24‐


SISTEMA DE PREDICCIÓN DE AVENIDAS DE GALICIA‐COSTA: SISTEMA ARTEMIS

(ARquitechture for TEleprediction & Management of Information System)

SISTEMA ARTEMIS

PREDICCIÓN METEOROLÓGICA

METEOGALICIA

MODELO HIDROLÓGICO PREDICCIÓN DE AVENIDAS

AUGAS DE GALICIA

PROTOCOLO DE ACTUACIÓN

automático

técnicos

ANTE EL RIESGO DE INUNDACIÓN

PRIMEROS TRABAJOS INICIADOS EN EL AÑO 2004

• 17 cuencas modeladas: ANLLÓNS‐CECEBRE‐LANDRO‐ LÉREZ‐MANDEO‐ OURO‐SAR‐TAMBRE‐UMIA‐VERDUGO‐XUBIA‐EUME‐MASMA‐ULLA‐XALLAS‐GRANDE‐COVO


PROTOCOLO DE GESTIÓN DE AVENIDAS

1- AVISO 2- ALERTA 3- ALARMA

Fases

SISTEMA ARTEMIS


Fase 1- AVISO

- ¿Cuándo? Todos los días

- ¿Quién? Meteogalicia y Servicio de Planificación y Programación Hidrológica de Aguas de Galicia

Evapo-traspiración

Fusión de neve

Predicción de precipitación de Meteogalicia ( a 3 días)

Probabilidad de superar Q crítico (T aprox 2,33 años)

Escorrentía subsuperficial

Infiltración

Percolación

Escorrentía superficial

Escorrentía subterránea

Modelo hidrológico

Modelo TOPKAPI

(físicamente basado)

Modelo precipitación

MM5 y ARPS


‐25‐


ENFOQUE BAYESIANO: probabilidad del Q está condicionado a un estado de humedad del suelo (30 días)

SISTEMA ARTEMIS

CURVAS DE AVISO

ANTES: si tormenta cortaba a la curva de aviso, se corría el modelo hidrológico

AHORA: siempre se corre el modelo hidrológico

Qesperado en los 66 puntos de predicción


SISTEMA ARTEMIS



Fases

FASE 2- ALERTA

- ¿Cuándo? Qesperado >Qcritico

- ¿Quién? Subdirección de Programación y Proyectos de Aguas de Galicia

Qesperado que están asociados a distintos períodos de retorno


SE ANALIZA EL ESTADO

DE LOS EMBALSES Y

LA SITUACIÓN GENERAL

¿ACTIVAR ALERTA?


‐26‐


SISTEMA ARTEMIS



Fases

FASE 3- ALARMA

- ¿Cuándo? Previsión de adverso hidrológico

- ¿Quién? Subdirección de Programación y Proyectos de Aguas de Galicia

Situación 1: próximas 48-60 h

Cuándo??

Cuánto??

Qué y A Quien??

• Informes: cuenca y río, magnitud de Q esperado y hora aprox




Situación 4: próximas 0 h

Nivel 1: 2,33-10<T<25 años

Nivel 2: 25-50<T<100 años

Nivel 3: 100-10<T<500 años

y , g Q p y p

• Comunicaciones: Dirección Augas de Galicia

Subdirección de DPH Augas de Galicia

Jefes de los Servicios Territoriales de Augas de Galicia

Jefes de Explotación de presas

Protección Civil

• Herramientas de seguimiento: Red de aforos, sistema ARTEMIS


ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO DE LA PREDICCIÓN HIDROLÓGICA

SISTEMA ARTEMIS


‐27‐


ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO DE LA PREDICCIÓN HIDROLÓGICA

SISTEMA ARTEMIS

Predicción de Q esperados

asociados T

VISOR

Zonas afectadas

Llanuras de inundación distintos T


HIDROGRAMA DE PREDICCIÓN vs AFOROS

Cambios o desplazamientos de los frentes meteorológicos

SISTEMA ARTEMIS

- Precipitaciones en otras cuencas

- Tormentas variables en tiempo e intensidad

REALIDAD!!!!!


‐28‐


EVOLUCIÓN DEL SISTEMA ARTEMIS

1. CALIBRACIÓN MODELO: ajuste de parámetros

SISTEMA ARTEMIS

VOLUMEN HIDROGRAMAS

RADAR Condiciones antedentes de humedad2.- USO DATOS REALES PLUVIOMETRÍA

3.- AGILIDAD: punto débil DISPONIBILIDAD PREDICCIONES METEOROLÓGICAS


MARCO LEGISLATIVO

TEXTOS NORMATIVOS DONDE SE RECOGE LA OBLIGACIÓN DE DISPONER DE PLAN DE EMERXENCIA:

EXPLOTACIÓN DE PRESAS: PLANES DE EMERGENCIA

TEXTOS NORMATIVOS DONDE SE RECOGE LA OBLIGACIÓN DE DISPONER DE PLAN DE EMERXENCIA:

1,- DIRECTRIZ BÁSICA DE PROTECCIÓN CIVIL ANTE EL RIESGO DE INUNDACIONES (1995)

2.- REGLAMENTO TÉCNICO SOBRE SEGURIDAD DE PRESAS Y EMBALSES (1996)

DEFINICIÓN

Los Planes de Emergencia de Presas establecerán la organización de los recursos humanos ymateriales necesarios para el control de factores de riesgo que puedan comprometer la seguridad dela presa.

Además, facilitan la puesta a disposición preventiva de los servicios y recursos que intervengan en laprotección de la población en caso de rotura o avería grave de esta.


‐29‐


Las presas de CATEGORÍA A o B deben disponer de Plan de Emergencia


Las presas de CATEGORÍA A o B deben disponer de Plan de Emergencia.

CLASIFICACIÓN SEGÚN EL RIESGO POTENCIAL


PRESAS PLAN DE EMERXENCIA IMPLANTACIÓN PEPBRANDARIZ APROBADO IMPLANTADOSALTO DE TOURO APROBADO IMPLANTADORÍO COVO APROBADO EN IMPLANTACIÓNCALDAS DE REIS APROBADO Sin ImplantarCECEBRE APROBADO Sin Implantar

i lSITUACIÓN ADMINISTRATIVA


EIRAS APROBADO Sin Implantar

FORCADASPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

BAIONAPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

CONPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

RIBEIRAPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

EUMEPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

FERVENZAPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

SANTA UXÍAPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

VILAGUDÍNPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

DE LOS PLANES DE EMERGENCIA DE LAS PRESAS EN GALICIA-COSTA

VILASENÍN PENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

BARRIÉ DE LA MAZAPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

PORTODEMOUROSPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

ZAMÁNSPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBAR

MEICENDEPENDENTE DE

APROBARPENDENTE DE

APROBARPONTILLÓN DE CASTRO Non presentado Non presentado

BECHEPendente de clasificación

Pendente de clasificación


‐30‐


RESPONSABILIDAD

TITULAR ES RESPONSABLE DE EXPLOTACIÓN Y SEGURIDAD

EXPLOTACIÓN DE PRESAS: SEGUROS

TITULAR ES RESPONSABLE DE EXPLOTACIÓN Y SEGURIDAD

SI CESIÓN DE LA EXPLOTACIÓN: RESPONSABLE PASA A SER EL EXPLOTADOR

ORGANISMO DE CUENCA EJERCE EL CONTROL ÚLTIMO DE LA ACTIVIDAD

PRIORIDAD: en presas de abastecimiento clarificar responsabilidades y competencias

- Convenios con titulares de derechos concesionales (A Coruña, Ferrol)

- Expotación por la Comunidad Autónoma (O Con, Bahiña)

- Ley del Área Metropolitana de Vigo

EXPLOTADOR

COBERTURA DE RIESGOS DE LA GESTIÓN Y EXPLOTACIÓN

DESIGNACIÓN DEL DIRECTOR DE EXPLOTACIÓN Y EQUIPO TÉCNICO RESPONSABLE

Necesario concertar

seguros porriesgos de

explotación


Coberturas

EXPLOTACIÓN DE PRESAS: SEGUROS

EN MATERIA DE EXPLOTACIÓN DE PRESAS: RESPONSABLIDAD DE EXPLOTACIÓN

PATRONAL: ACCIDENTES DE TRABAJO

PROFESIONAL: RESPONSABILIDAD DE LOS TÉCNICOS

DAÑOS MATERIALES PROPIOS: EQUIPOS, INFRAESTRUCTURA

A “TERCEROS”

DEBE CUBRIR DAÑOS Y PERJUICIOS POR EXPLOTACIÓN ORDINARIA

RESPONSABILIDAD OBJETIVA AL MODO DE LA LEY 26/2007 DE RESPONSABILIDAD MEDIOAMBIENTALRESPONSABILIDAD OBJETIVA, AL MODO DE LA LEY 26/2007 DE RESPONSABILIDAD MEDIOAMBIENTAL


‐31‐


Gracias por su atención

LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN PERSPECTIVA …FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y...

Documents

Transcript of LA GESTIÓN DEL RIESGO DE INUNDACIÓN PERSPECTIVA …FORO INADE 29/01/2013 “Riesgo inundaciones y...