La gestión de demanda frente a la política de oferta del trasvase del Ebro

José Albiac, Javier Tapia, Anika Meyer (SIA)Javier Uche, Antonio Valero (CIRCE)

• Unidad de Economía AgrariaUnidad de Economía Agraria

• Servicio de Investigación AgroalimentariaServicio de Investigación Agroalimentaria

DEL EBRO AL SEGURA: PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA

Y SOSTENIBILDAD 

Auditorio Felip Pedrell de Tortosa22-24 de marzo de 2002

Gestión de Demanda y Trasvase

El Regadío en España

España es un país con una superficie de 506.000 km2 y unas precipitaciones anuales de 346.000 hm3, que tienen una fuerte variación espacial y temporal.

El caudal total de los ríos es 110.100 hm3 con una capacidad de embalse de 56.100 hm3 y un stock medio de agua embalsada de alrededor de 25.000 hm3.

Gestión de Demanda y Trasvase

La demanda consuntiva de agua alcanza los 30.400 hm3, que se divide entre 24.100 hm3 para usos agrícolas, 4.700 hm3 para usos urbanos, y 1.600 para usos industriales.

Las nuevas demandas urbanas e industriales, y la creciente sensibilidad medioambiental en relación al aprovisionamiento y utilización del agua, son factores que presionan para que se introduzcan nuevas políticas de gestión del agua.

Gestión de Demanda y Trasvase

En el actual escenario de escasez de agua, la asignación entre usos alternativos ha creado importantes conflictos entre grupos de usuarios y administraciones regionales.

La escasez de agua es especialmente aguda en las cuencas de Levante, ya que la producción hortofrutícola ha llevado a una fuerte expansión de la demanda de agua, y a la sobreexplotación de acuíferos y la degradación de los sistemas hídricos.

El Plan Hidrológico Nacional propone grandes inversiones para transferir agua del Valle del Ebro a las cuencas de Levante (6.000 millions €).

Gestión de Demanda y Trasvase

La superficie de regadío en el sector agrario alcanza los 3,43 millones de hectáreas distribuidas entre 2,31 millones de hectáreas de cultivos herbáceos y 0,84 millones de cultivos leñosos.

Gestión de Demanda y Trasvase

Los cereales ocupan 967.000 ha y generan unos ingresos de 914 millones de €Los cultivos industriales ocupan 569.000 ha con unos ingresos de 932 millones de €Las hortalizas ocupan 357.000 ha y generan 3.720 millones de €Los frutales cítricos y no cítricos ocupan 501.000 ha con ingresos de 2.482 millones de €.

Gestión de Demanda y Trasvase

Tanto el grupo de cereales como el grupo de cultivos industriales tinen unos ingresos medios por metro cúbico inferiores a los cultivos hortícolas y los frutales. Los ingresos por m3 de agua son de unas:

0,12 €/m3 para los cereales

1,64 €/m3 para las hortalizas y

0,84 €/m3 para los frutales.

Gestión de Demanda y Trasvase

Cereal en Bardenas (Aragón)

Gestión de Demanda y Trasvase

Tomate en Mazarrón (Murcia)

Gestión de Demanda y Trasvase

Las frutas y hortalizas son cultivos de elevada rentabilidad económica y una parte importante de la producción se concentra en el sureste donde hay una grave sobreexplotación de recursos hídricos.

El Ministerio de Medio Ambiente ya señalo en el Libro Blanco del Agua que en el futuro se apoyaría el regadío de elevada rentabilidad económica, pero no el regadío de baja rentabilidad de la España interior, y el trasvase del Ebro es el resultado de esta política.

Cu

esti

ones

pla

nte

adas

Estudio sobre la gestión de demanda de agua y política de oferta

El análisis de la demanda de agua en las comarcas de Levante muestra que una política de gestión de demanda con precios más elevados soluciona la escasez del agua, sin necesidad de transferencias externas que deterioran las funcionalidades ecológicas de la cuenca cedente y prolongan la actual insostenibilidad de las cuencas receptoras.

El estudio plantea la gestión de la demanda de agua como alternativa a la política de oferta del trasvase del Ebro que propone el Plan Hidrológico Nacional.

Gestión de Demanda y Trasvase

Escenarios considerados

El primer escenario analiza la prohibición de la sobreexplotación de acuíferos sin transferencias de agua de otras cuencas.

Los impactos en el sector agrario de las alternativas ante la escasez de agua se han determinado examinando dos escenarios de gestión de demanda.

El segundo escenario plantea la elevación de los precios del agua como medida de gestión de demanda, con lo que se consigue determinar el precio del agua que equilibra la demanda global de agua de las cuencas de Levante con la oferta disponible en dichas cuencas.

Cu

esti

ones

pla

nte

adas

Gestión de Demanda y Trasvase

El análisis de los impactos de las alternativas a la escasez de agua en Levante, muestra que la prohibición de la sobreexplotación de acuíferos como medida de gestión de demanda sin trasvases externos de agua, provoca en las cuencas de Levante una caída de la producción final agraria y la renta neta del 20 por cien. Esta alternativa sería especialmente perjudicial para Almería, mientras los efectos negativos serían menores en el Segura y el Júcar. El grado de impacto de esta alternativa depende de la reasignación de agua entre las zonas en que hay escasez.

La prohibición de sobreexplotación de acuíferos sería muy negativa para

Almería

Gestión de Demanda y TrasvaseE

lim

inac

ión

sob

reex

plot

ació

n

Eli

min

ació

n s

obre

expl

otac

ión

Localización de las pérdidas

Las comarcas que tienen mayores pérdidas en Almería son las que poseen cultivos muy rentables, y en el Segura las que soportan mayor reducción de disponibilidad de agua: Campo Dalias, Bajo Almanzora y Campo Níjar-Bajo Andarax en Almería, y Valle del Guadalentín y Nordeste en Murcia. En Campo Dalias los ingresos y la renta neta caen 62.900 y 30.100 millones (378 y 180 millones €), y en Valle del Guadalentín caen 17.300 y 7.400 millones (103 y 44 millones €).

Gestión de Demanda y Trasvase

Casi el 70 por cien de las pérdidas de renta neta, 33.900 millones (204 mill. €) sobre 50.600 (306 mill. €), ocurren en Almería.

Eli

min

ació

n s

obre

expl

otac

ión

AlmeríaCampo DaliasBajo AlmanzoraCampo Níjar-Bajo Andarax

MurciaValle del GuadalentínNordeste

Incluso si se realiza el trasvase, no se podrá solucionar la sobreexplotación de acuíferos en Almería, por lo que será necesario en cualquier caso introducir medidas adicionales de gestión de demanda que reequilibren las disponibilidades y los usos.

Eli

min

ació

n s

obre

expl

otac

ión

Gestión de Demanda y Trasvase

La dotación del PHN prevé para solventar la sobreexplotación de acuíferos y garantía de riegos en el Sur es de solo 58 hm3, lo que es insuficiente incluso para evitar la sobreexplotación que alcanza 71 hm3, a diferencia de las dotaciones del trasvase para el Júcar y el Segura que son mucho más generosas.

La alternativa de incrementar el precio del agua de riego equilibra la oferta y la demanda global de agua en las cuencas de Levante, y sigue los criterios de la Directiva Marco del Agua. Los precios pueden seguir siendo menores que los de otros usos no agrarios, pero debe haber un incremento razonable de precios que libere recursos hídricos, con un efecto que no sea excesivo para los agricultores. Esta política de gestión de demanda es preferible para la sociedad, al tener un coste económico y medioambiental menor que la política de expansión de la oferta del trasvase del Ebro.

La gestión de demanda evita la escasez a un coste económico y medioambiental

mucho menor que el trasvase

Gestión de Demanda y TrasvaseA

um

ento

de

prec

ios

Un incremento de 20 pta/m3 (0,12 €/m3) reduce la dimensión del trasvase a 379 hm3 y el coste para los agricultores es de 49.000 millones (294 millones €) de renta neta anual, que mide la compensación que podría ofrecer la administración para que los agricultores acepten voluntariamente la subida del precio del agua.

Las administraciones autonómicas de la cuenca cedente deberían negociar esta alternativa con el gobierno central, que reduce la dimensión del trasvase a Levante de 820 a 379 hm3.

Gestión de Demanda y TrasvaseA

um

ento

de

prec

ios

La medida de subir los precios 30 pta/m3 (0,18 €/m3) debería ser considerada seriamente como alternativa a la enorme inversión del trasvase del Ebro por los responsables de las administraciones y por los grupos políticos y de presión.

Gestión de Demanda y TrasvaseA

um

ento

de

prec

ios

Un incremento de 30 pta/m3 (0,18 €/m3) elimina la escasez de agua en Levante con un coste de 70.400 millones (423 millones €) para los agricultores, y solo habría un déficit de 68 hm3 en el Segura y 49 hm3 en el Sur, que podrían solventarse con medidas de desalación y mejora de eficiencia de riego

El coste es significativo para los agricultores, y para que los agricultores de Levante aceptaran voluntariamente la subida de precios, la compensación debería ser igual a los 70.400 millones (423 millones €) de renta neta anual que pierden.

Esta cantidad podría pagarla la administración u otros grupos de usuarios del agua, para que la sociedad no lleve a cabo la inversión del trasvase que es superior al billón de pesetas (6.010 millones €), y que podría destinarse a inversiones alternativas de mayor rentabilidad.

Gestión de Demanda y TrasvaseA

um

ento

de

prec

ios

Inco

nsi

sten

cia

del P

HN

Problema grave de inconsistencia en la cuenca del Segura

El agua de trasvase tendrá un coste elevado en el rango 31-124 pta/m3 (0,19-0,75 €/m3) según la comarca, muy superior al precio que los agricultores pagan actualmente, y este elevado precio solo podrá pagarse en comarcas con cultivos de alta rentabilidad.

El volumen de agua de trasvase que pueden absorber las comarcas de Levante a este precio es de 863 hm3 en el Júcar, 215 hm3 en el Segura y 112 hm3 en el Sur, frente a la asignación de agua del trasvase para uso agrícola y medioambiental del PHN, que es de 141 hm3 en el Júcar, 362 hm3 en el Segura y 58 hm3 en el Sur.

Gestión de Demanda y Trasvase

Inco

nsi

sten

cia

del P

HN

En consecuencia, en la cuenca del Segura hay un problema importante de inconsistencia de la propuesta de trasvase del PHN, ya que esta cuenca solo puede absorber 220 hm3 de agua de uso agrario al precio de agua del trasvase, lo que no cubre la asignación del PHN de 362 hm3 para cese de sobreexplotación de acuíferos y garantía de riego.

Gestión de Demanda y Trasvase

Demanda solvente de agua comparada con el volumen de sobre-explotación y garantía de riego

Su

bven

ción

del

Tra

svas

e La subvención del agua del trasvase sería factible, pero muy costosa para los usuarios no agrarios del Segura.

Si en el Segura se establece un recargo sobre el actual uso y urbano e industrial (más la dotación del PHN) en la región de Murcia para subvencionar en 64-99 pta/m3 (0,38-0,59 €/m3) la dotación de uso agrario y medioambiental, el recargo alcanzaría las 114 pta/m3 (0,68 €/m3).

El precio resultante para los usuarios urbanos e industriales sería de unas 258 pta/m3 (1,55 €/m3), similar al que se paga en Canarias.

Gestión de Demanda y Trasvase