LA INCIDENCIA DEL MODELO DE ECONOMIA DE MERCADO EN LA ...
133
9 LA INCIDENCIA DEL MODELO DE ECONOMIA DE MERCADO EN LA ASIGNACION DEL GASTO PÚBLICO EN BOGOTA DURANTE LOS ULTIMOS VEINTE AÑOS ALBERTO MORERA ROJAS PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES MAESTRIA EN POLITICA SOCIAL JUNIO DE 2013
Transcript of LA INCIDENCIA DEL MODELO DE ECONOMIA DE MERCADO EN LA ...
9
LA INCIDENCIA DEL MODELO DE ECONOMIA DE MERCADO EN LA
ASIGNACION DEL GASTO PÚBLICO EN BOGOTA DURANTE LOS ULTIMOS
VEINTE AÑOS
ALBERTO MORERA ROJAS
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES
MAESTRIA EN POLITICA SOCIAL
JUNIO DE 2013
10
LA INCIDENCIA DEL MODELO DE ECONOMIA DE MERCADO EN LA
ASIGNACION DEL GASTO PUBLICO EN BOGOTA DURANTE LOS ULTIMOS
VEINTE AÑOS
ALBERTO MORERA ROJAS
TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR AL TITULO
DE MAGISTER EN POLITICA SOCIAL
DIRECTOR:
PhD. CÉSAR AUGUSTO GRALDO GIRALDO PhD en Economía Universidad de París XIII. Profesor Asociado de la Universidad
Nacional de Colombia. Catedrático de la Pontificia Universidad Javeriana
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES
MAESTRIA EN POLITICA SOCIAL
JUNIO DE 2013
11
Nota de aceptación:
Aprobado por el comité de grado en cumplimiento de los
requisitos exigidos por la Pontificia Universidad Javeriana para optar por el título de Magister en Política Social.
___________________________________________ Dr. En Economía César Augusto Giraldo
Bogotá, junio de 2013
12
AGRADECIMIENTOS
El conocimiento no es algo que se adquiere por obligación, surge del compartir
saber, visiones y entenderes; por esta razón, quiero agradecer a las profesoras y
profesores con quienes tuve la oportunidad de compartir y aprender de sus
conocimientos, cada uno desde sus visiones del mundo y experiencias nos
ofrecieron lo mejor ellos, para que nosotros, en nuestro papel de estudiantes,
adquiriéramos nuevos elementos que facilitaran el convertirnos en mejores
profesionales y mejores seres humanos.
Un reconocimiento y agradecimiento especial al maestro Cesar Giraldo Giraldo,
por su infinita generosidad, aquella que acompaña a los hombres y mujeres
comprometidas con un mejor país, con un mejor mañana.
A mi familia, especialmente a Camila, mi hija, que cada día tuvo una voz de aliento
y quien me brindo un apoyo incondicional, a Julia porque nuestras continúas
discusiones y diferencias ayudaron a construir lo que es hoy el trabajo final.
A los funcionarios de la Pontificia Universidad Javeriana, siempre atentos a
colaborar, a Jenny, a Yeymy y desde luego al profesor Esteban Nina, cada uno
desde su lugar de trabajo y su responsabilidad, se preocuparos por nuestros
logros, que en muchos casos son también sus logros.
Quiero agradecer a la vida por haberme dado la oportunidad de soñar, de sufrir,
pero también de reír durante estos dos últimos años. A mis compañeras y
compañeros de clase y por último, a mis compañeros de la Secretaría Distrital de
Hacienda por sus deseos y el apoyo ofrecido para alcanzar este objetivo.
Gracias
13
TABLA DE CONTENIDO
PRESENTACIÓN ...................................................................................................................... 15
1.1. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN. ......................................................................... 22
2. OBJETIVO GENERAL ...................................................................................................... 23
2.1. Objetivos Específicos. ............................................................................................... 23
3. MARCO DE REFERENCIA .............................................................................................. 24
3.1. Concepto de gasto público. ....................................................................................... 24
3.2. El Consenso de Washington. .................................................................................... 25
3.3. Fuentes de financiación del gasto público en Bogotá. ........................................... 26
3.4. Planes de Desarrollo y Alcaldes de los últimos veinte en Bogotá. ........................ 28
3.4.1. Jaime Castro. (1992 – 1994). – “Prioridad Social” .......................................... 28
3.4.2. Antanas Mockus – Paul Bromberg (1995 – 1997). – “Formar Ciudad” ......... 29
3.4.3. Enrique Peñalosa (1998 – 2000). – “Por la Bogotá que Queremos” ............. 30
3.4.4. Antanas Mockus (2001 -2003). – “Bogotá para Vivir todos del mismo lado” 31
3.4.5. Luis Eduardo Garzón (2004-2007) “Bogotá sin Indiferencia, un compromiso
social contra la pobreza y la exclusión” ........................................................................... 32
3.4.6. Samuel Moreno Rojas (2008 – 2011) – Bogotá Positiva ................................ 33
3.4.7. Gustavo Francisco Petro Urrego. (2012 - ) Bogotá Humana ......................... 34
4. METODOLOGÍA. ............................................................................................................... 35
5. ANALISIS DE LA INFORMACIÓN ................................................................................... 36
5.1. Participación de los sectores sociales en la asignación presupuestal. ................. 36
5.1.1. Administración de Jaime Castro ....................................................................... 36
5.1.2. Administración Mockus – Bromberg ................................................................. 39
5.1.3. Administración Peñalosa .................................................................................. 53
5.1.4. Administración Mockus (Segundo periodo) .................................................... 64
5.1.5. Administración de Luis Eduardo Garzón ......................................................... 75
5.1.6. Administración Moreno ..................................................................................... 86
5.1.7. Administración Petro. ......................................................................................... 96
14
6. MODELO DE CIUDAD DESDE EL PLAN DE DESARROLLO Y LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL ...................................................................................................................... 99
6.1. Visión de Ciudad de la Administración Castro ........................................................ 99
6.2. Visión de Ciudad de la Administración Mockus- Bromberg ................................ 101
6.3. Visión de Ciudad de la Administración Peñalosa................................................. 103
6.4. Visión de Ciudad de la Administración Mockus (Segundo Periodo) ................... 104
6.5. Visión de Ciudad de la Administración Garzón ..................................................... 104
6.6. Visión de Ciudad de la Administración Moreno..................................................... 105
6.7. Visión de Ciudad de la Administración de Petro .................................................. 106
7. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 107
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 115
TABLAS Y ANEXOS ............................................................................................................... 118
15
PRESENTACIÓN
Desde los primeros años de la década de los años ochenta, el país y el mundo
han venido experimentando cambios importantes en la manera como los estados
asumen las obligaciones con sus ciudadanos; la desintegración de la Unión
Soviética y la caída del muro de Berlín, como representantes del grupo socialista,
dieron la idea que la única alternativa posible de desarrollo para los países del
tercer mundo era la economía de mercado; sin la intervención del estado, los
particulares debían ofrecer los servicios demandados por los ciudadanos.
En Colombia, la elección de Cesar Gaviria como presidente del país y las
imposiciones de organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial, generaron las condiciones que permitieron implementar la reforma del
estado. De otra parte, la iniciativa de algunos sectores académicos y estudiantiles,
que a través de un proceso de amplia convocatoria y participación ciudadana,
denominado el movimiento por la séptima papeleta, logro que los colombianos
convocaran una asamblea nacional constituyente, que dio como resultado la
modificación de la constitución política de 1986 y la promulgación de Constitución
de 1991, ajustada a las necesidades del país y las condiciones del mercado.
Con la promulgación de la Constitución Política de 1991, en el país se generaron
grandes cambios, se crearon mecanismos como la tutela para garantizar la
defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos; sin embargo, las
transformaciones más importantes se encaminaron a facilitar el cambio de modelo
en la administración del estado. El estado encargado de prestar los servicios
públicos y sociales demandados por los ciudadanos, se transformó en estado
regulador, cuya función se limitó a verificar y controlar el cumplimiento de los
contratos suscritos entre los ciudadanos y las empresas particulares, ahora
encargadas de prestar los servicios antes ofrecidos por las entidades públicas, con
estas transformaciones el ciudadano dueño de derechos se convirtió en usuario.
16
Para brindar a Bogotá las herramientas administrativas y facilitar a la ciudad
adecuarse a las nuevas condiciones establecidas en el país, el gobierno nacional
expidió el Decreto 1421 de 1993, “Por el cual se dicta el régimen especial para el
Distrito Capital de Santafé de Bogotá", (Presidencia de la República, 1993)
Decreto más conocido como el estatuto orgánico de Bogotá, en esta norma se
estableció la estructura administrativa, política y fiscal de la ciudad, con el fin de
contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes. (Presidencia de
la república, 1993)
Para garantizar el desarrollo del nuevo modelo de estado, se promulgaron Leyes
que regulaban cada una de las funciones públicas, la educación, la vivienda, el
medio ambiente. Una de estas Leyes fue la Ley 100 de 1993, “por medio de la
cual se creó el sistema de seguridad social integral en salud y pensiones”;
(Presidencia de la República, 1993) con esta Ley surgieron para el caso de la
salud, los regímenes contributivo y subsidiado, los recursos que antes eran
entregados por el Estado a las entidades públicas para que ofrecieran los
servicios de salud a los ciudadanos, se asignaron a las Administradoras del
Régimen Subsidiado de Salud ARS, hoy EPS del régimen Subsidiado, para que a
título de subsidios a la demanda ofrecieran los servicios de salud a la población
más pobre y vulnerable del país; en pensiones, surgieron los fondos privados y el
dinero de las pensiones se convirtió en una cuenta de ahorros en donde los
recursos de los trabajadores se negocian en los mercados financieros, asumiendo
estos últimos los riesgos de las transacciones.
Bogotá, no fue sido ajena a las recomendaciones de los organismos multilaterales,
desde la administración de Jaime Castro, en la ciudad se han implementado las
recomendaciones hechas por el Fondo Monetario Internacional a través de
Consenso de Washington, con Castro se inició la reducción del gasto público de
funcionamiento, se liquidó la primera empresa pública, se fortaleció el sistema
tributario distrital y se empezaron a crear las condiciones para atraer a la ciudad
las inversiones extranjeras; sin embargo, el alumno más aventajado sin duda
17
alguna fue el ex alcalde Antanas Mockus, comprometido con el papel no
interventor del estado, a través de los procesos de reestructuración redujo la
planta de personal de varias de las entidades distritales, dio apresurada respuesta
a los requerimientos establecidos por la Ley 100 de 1993 al liquidar la Caja de
Previsión Social del Distrito y al transformar las red pública hospitalaria en
empresas sociales del estado. Los grandes megaproyectos definidos por Mockus
estaban dirigidos a hacer de Bogotá una ciudad competitiva, capaz de atraer los
recursos disponibles en el mercado internacional, una ciudad que respeta la ley,
con cultura ciudadana es fácil de venderla a los mercados internacionales.
Siguiendo la línea de Mockus, el alcalde Peñalosa dio gran importancia a la
inversión en infraestructura vial, dirigida a mejor la movilidad de la clase
trabajadora a lo largo y ancho de la ciudad, en su administración se gastaron más
de $150.000 millones en la construcción de la Avenida Longitudinal de Occidente,
vía de la cual a la fecha no se ha entregado el primer kilómetro de carril
construido, pero también se capitalizó, término utilizado para entregar al capital
privado las empresas rentables de propiedad del estado, la empresa de energía
de Bogotá y se entregó el negocio de la distribución a CODENSA, empresa
surgida de esa capitalización.
Indiscutiblemente durante estas tres administraciones la ciudad creció, pero
también creo la pobreza y la desigualdad, así lo entendió el alcalde Luis Eduardo
Garzón, primer alcalde de corte progresista, la ciudad tenía una deuda social con
sus habitantes y era hora de empezar a saldarla; Garzón, estableció la
alimentación como un derecho fundamental y con su programa Bogotá sin hambre
permito que miles de bogotanas y bogotanos recibieran por lo menos un plato de
comida al día, es importante tener presente que en las administraciones desde
Castro hasta Peñalosa se estaban ejecutando programas para ofrecer alimento a
los bogotanos más pobres, pero para Garzón cambia de categoría y se convierte
en derecho, la administración de la Bogotá sin indiferencia se convierte en la
18
administración de la participación del ejercicio de la ciudadanía, es el comienzo de
la primera escuela de formación política en derechos que tiene la ciudad, se
mostró que crecimiento económico debe estar unido al bienestar de sus
habitantes.
A la administración de Samuel Moreno, que puede catalogarse también como
progresista, se le debe destacar la continuidad de los programas implementados
en la anterior administración, programas como Bogotá sin hambre, se llamó
Bogotá bien alimentada; se dio continuidad al proceso de aumento de cobertura
en educación, los refrigerios calientes siguieron llegando a los colegios públicos
del distrito, se aumentaron los comedores comunitarios, para algunos
asistencialismo para otros inversión social.
La última administración de estas dos décadas corresponde a la dirigida por
Gustavo Francisco Petro Urrego, la Bogotá Humana, sobre la cual no hay mucho
que decir, en el primer año de gobierno, como le sucede a todos los alcaldes, se
dedicó a terminar de ejecutar las obras y programas establecidos en el Plan de
desarrollo de la anterior administración, se dio inicio a la implementación del
sistema integrado de transporte público, pretende dar un cambio radical en el
modelo de recolección de basuras, busca recuperar el papel prioritario del estado
en la prestación de los servicios públicos y sociales de la ciudad.
Por último, a partir de la ejecución presupuestal, se pretende descifrar el modelo
de ciudad que se esconde detrás de cada uno de los planes de desarrollo y tratar
de establecer si existe un punto de corte entre las administraciones que se
pueden denominar de corte neoliberal y las administraciones de corte progresista.
19
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En países como Colombia, la formulación de la política pública o la expedición de
una la Ley no son insumos suficientes para garantizar el logro de los objetivos
planteados en estas; no son pocas las leyes o políticas públicas que no
trascienden más allá de su expedición, son sancionadas las normas pero carecen
de mecanismos que permitan hacerlas realidad; en algunos casos esta situación
obedece a decisiones políticas o administrativas, pero en la mayoría de los casos
corresponde a las dificultades económicas, se formula la Ley, se expide la política
pública pero no se asignan los recursos para ejecutarla. La Política Pública sin
recursos no trasciende más allá de los discursos y en muchos casos se conviertes
en frustraciones y engaños para los ciudadanos los que a su vez van perdiendo la
credibilidad en el estado.
La asignación de recursos para cumplir con los requerimientos de los ciudadanos,
no es un hecho caprichoso o aislado, ningún gobernante posee una chequera que
le permita asignar los recursos de manera descontrolada; la ejecución de los
recursos públicos están orientada por los lineamientos y obligaciones establecidas
por la Ley, el manejo de caja y la disponibilidad de los recursos y al programa
financiero establecido por el alcalde en el plan de desarrollo; sin embargo, las
decisiones en el manejo del gasto establecidas por el gobierno nacional, en
muchos casos orientadas por los organismos multilaterales, no pueden
desconocerse al momento de establecerse los programas que se van a ejecutar y
el monto de los recursos destinados para alcanzar los objetivos planteados: con el
gasto público se define el rumbo que debe tomar el país y en nuestro caso la
ciudad.
En los últimos veinte años Bogotá ha tenido siete administraciones, las cuatro
primeras administraciones pueden ser denominadas de corte neoliberal y las tres
últimas elegidas como candidatos de movimientos políticos o de partidos de
20
izquierda, hecho que se puede interpretar como una manifestación de
inconformidad la ciudadanía contra los partidos tradicionales que gobernaron la
ciudad en las últimas décadas sin alcanzar logros significativos en el mejoramiento
de la calidad de vida de sus habitantes. La elección de los alcaldes mayores de
candidatos de movimientos progresistas supone un mayor compromiso los
requerimientos de los ciudadanos y una mayor asignación de recursos en
sectores como la salud, la educación y los servicios públicos.
Cada alcalde mayor busca que su administración sea recordada como la mejor,
pretende trascender más allá del periodo de su gobierno, ha entendido que un
buen ejercicio de poder, acompañado de una buena administración y un eficiente
uso de los recursos es garantía para incursionar con éxito en la vida política
nacional. El Plan de Desarrollo de cada administración se convierte en la guía que
indica el rumbo que debe seguir para garantizar del cumplimiento de sus metas y
objetivos, pero también en un documento en el que es posible establecer la visión
de ciudad y el modelo de desarrollo que busca implementar cada uno de los
alcaldes de turno. Este es un documento elaborado por un equipo de técnicos que
rodean al alcalde y que conforman su grupo de confianza; antes de ser presentado
a discusión de ante el Concejo, es entregado al consejo territorial de planeación y
a través de estos se presenta a consideración de las comunidades, para que sea
discutido y enriquecido con su aportes y necesidades.
Al presentarse para su discusión ante el Concejo de la ciudad, se genera un
espacio negociación política y administrativa que da como resultado la
modificación o eliminación de algunos de los artículos propuestos y en muchos
casos algunos acuerdo burocráticos, sin los cual sería imposible su aprobación a
través de un Acuerdo Distrital. Como dato importante es importante destacar que
en las dos administraciones del alcalde Mockus los planes de desarrollo “Formar
Ciudad”. (1995 -1998) y “Para vivir todos del mismo” (2001 – 2004), Los Planes de
Desarrollo en cada periodo fueron implementados con los Decretos Distritales,
21
para el primer caso el Decreto Distrital 295 de 1995 y para el segundo Decreto
Distrital 440 de 2001; situación que muestra la independencia de alcalde Mockus
con el Concejo de la ciudad.
Una segunda herramienta de planeación financiera corresponde al presupuesto,
este se construye y discute cada año y está compuesto por el presupuesto de
rentas e ingresos y el presupuesto de gastos; (Concejo de Bogotá, 1995) a
diferencia del Plan de Desarrollo, el presupuesto es elaborado por un equipo de
funcionarios de la Secretaría Distrital de Planeación con la participación de
funcionarios de otras entidades del distrito como la Secretaría de Hacienda.
Aunque el ante proyecto de presupuesto es un documento técnico, sujeto a los
compromisos y lineamientos del Plan de Desarrollo; en el trámite de aprobación,
las bancadas del Concejo buscan incidir en la destinación de los recursos,
convirtiéndolo en la realidad en otros ejercicio de negociación política, al final del
cual algunos sectores resultan beneficiados en detrimento de otros que se ven
sacrificados.
En el presupuesto cada administración establece los criterios de asignación y
ejecución de los recursos, los programas y proyectos en que se van a gastar los
recursos y lo que realmente lo diferencia de otras administraciones.
22
1.1. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN.
¿Qué semejanzas y diferencias se pueden identificar en el gasto público
ejecutado en Bogotá durante los últimos veinte años y cómo puede relacionarse la
asignación de los recursos con el modelo económico adoptado en el país con la
promulgación de la Constitución Política de 1991?
Para dar respuesta a esta pregunta, se hará un análisis sectorial del gasto público
en Bogotá durante los últimos veinte años; se analizará la ejecución presupuestal
de cada una de las administraciones, identificado los sectores y el monto de dinero
asignado, se destacaran los programas y proyectos más representativos; se
identificaran los gastos recurrentes y el tratamiento que cada administración ha
dado a estos, tratando de dar respuesta a la pregunta ¿Por qué o para que se
invierte? El lector verá en muchos momentos que este documentos corresponde a
una lista de sectores, programas o proyectos con unas cifras de ejecución
asociadas; sin embargo, es importante aclarar que el objetivo de mostrar esos
valores es identificar el enfoque dado por cada administración a cada sector a
través del gasto y de esta manera tratar de entender el rumbo que se pretendía
dar a la ciudad.
23
2. OBJETIVO GENERAL
Establecer las semejanzas y diferencias presentes en la ejecución del gasto
público en Bogotá durante los últimos veinte años y su relación con el modelo de
estado implementado en el país con la promulgación de la Constitución de 1991, e
identificar si existen diferencias entre el enfoque dado por los primeros cuatro
alcaldes y las últimas tres administraciones que ha tenido la ciudad.
2.1. Objetivos Específicos.
Establecer la participación que ha tenido cada uno de los sectores
sociales en la asignación y ejecución de los recursos establecidos en el
presupuesto de cada administración y su relación con el Plan de Desarrollo.
Determinar el modelo de ciudad definido por cada uno de los alcaldes, a
partir de la ejecución presupuestal.
Identificar las diferencias en el modelo de ciudad definido por los alcaldes
de corte neoliberal y los alcaldes elegidos por los partidos de izquierda.
24
3. MARCO DE REFERENCIA
3.1. Concepto de gasto público.
Son muchas las definiciones dadas al gasto público, una más simples otras un
poco más complejas, para Ibarra Mares, “El gasto público es la cantidad de
recursos financieros, materiales y humanos que el sector público representado por
el gobierno emplea para el cumplimiento de sus funciones, entre las que se
encuentran de manera primordial la de satisfacer los servicios públicos de la
sociedad. Así mismo el gasto público es un instrumento importante de la política
económica de cualquier país pues por medio de este, el gobierno influye en los
niveles de consumo, inversión, empleo, etc. Así, el gasto público es considerado la
devolución a la sociedad de algunos recursos económicos que el gobierno captó
vía ingresos públicos, por medio de su sistema tributario principalmente”; (Ibarra
Mares, 2009) esta definición se destaca en la medida en que no limita los recursos
públicos a los recursos económicos, si se desea es posible considerar la
legitimidad de los estados como una fuente generadora de ingresos si se tiene en
cuenta que entre más legitimo es un estado, mayores son los ingresos
provenientes de la tributación y mayor el disponible para cumplir con las funciones
del estado.
Para el caso colombiano, los fines del estado están definidos en el artículo
segundo de la Constitución Política del país, que establece: “…ARTICULO 2o. Son
fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la
Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la
vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia
nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia
de un orden justo. …” (Constituyente, 1991); aunque algunas de estas funciones
25
tienen una definición gaseosa sobre las mismas se define u orienta el gasto
público.
Existen otras visiones del gasto público, entre las que se encuentra la clasificación
funcional establecida por el Ministerio de Hacienda; “la clasificación funcional, es
una clasificación convencional dirigida a ilustrar el gasto público de acuerdo con
las finalidades del gobierno. Esta clasificación establece once funciones las cuales
se presentan en la tabla 1.1” (Giraldo, 2009)
Tabla 1.1
Funciones especificas Funciones generales
1. Función Pública General
Gasto público 2. Defensa Nacional
3. Orden Público y seguridad ciudadana
4. Fomento y regulación del desarrollo económico
Servicios Económicos 5. Infraestructura básica, producción y servicios
6. Medio Ambiente
7. Vivienda y espacio público
8. Salud
Servicios Sociales 9. Recreación, deporte, cultura y comunicaciones
10. Educación
11. Protección social.
Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público
Como veremos en el desarrollo de este trabajo, no es posible condicionar el
gasto público exclusivamente a los sectores que el Ministerio de Hacienda ha
clasificado como servicios sociales, el gasto público es transversal a todas las
funciones del estado y se ve reflejado en los otros servicios definidos en esta
clasificación.
3.2. El Consenso de Washington.
26
Los lineamientos económicos que más han influido en el direccionamiento del
gasto social Colombia y América Latina, y que condicionan directa o
indirectamente e gasto público en Bogotá, corresponde a los establecidos por el
Banco Mundial a través de las orientaciones establecidas en el denominado
Consenso de Washington (Josep F. Mària Serrano, 2010) cuyos postulados son
los siguientes:
Disciplina presupuestaria;
cambios en las prioridades del gasto público (de áreas menos productivas a
sanidad, educación e infraestructuras);
reforma fiscal encaminada a buscar bases imponibles amplias y tipos
marginales moderados;
liberalización financiera, especialmente de los tipos de interés;
búsqueda y mantenimiento de tipos de cambio competitivos;
liberalización comercial;• apertura a la entrada de inversiones extranjeras
directas;
privatizaciones;
desregulaciones;
garantía de los derechos de propiedad.
Como veremos más adelante algunas de estas recomendaciones fueron aplicadas
en Bogotá, con el fin de reducir los costos personal en las entidades distritales y la
incorporación del sistema distrital de salud a la economía de mercado, que se hizo
posible a través de la creación de las empresas sociales del estado.
3.3. Fuentes de financiación del gasto público en Bogotá.
Las Transferencias de la nación.
27
El Distrito Capital, recibe una porcentaje cercano al 25% de sus ingresos del
sistema general de participaciones de la nación, (antes de promulgada la Ley
correspondía al porcentaje establecido del situado fiscal Ley 60 de 1993)
establecido por la Ley 715 del 2001, la cual fue modificada por la Ley 1176 del año
2007.
Los recursos recibidos de la nación corresponden a recursos con destinación
específica y deben ser utilizados para financiar los gastos de educación, salud,
agua potable y saneamiento básico y un porcentaje destinado a lo que la Ley
denomino un propósito general. Los porcentajes de asignación se encuentran
establecidos en el artículo 4 de las Leyes 715 del 2001 y en el mismo artículo de la
Ley 1176 del 2007.
Los Ingresos corrientes.
Otra fuente importante de los ingresos de la ciudad la constituyen los corrientes
que corresponden al dinero recauda por la ciudad a título de impuestos.
Aunque la ciudad ha tenido un proceso permanente de fortalecimiento fiscal, en
este campo es importante destacar los esfuerzos realizados por el alcalde Jaime
Castro, quien intervino en la expedición del Decreto 1421 de 1993, denominado
Estatuto Orgánico de Bogotá, en el cual se establecen las bases para el
fortalecimiento de las finanzas distritales y se implementan nuevos mecanismos
de tributación entre los que cabe destacar la creación del autoavalúo, el pago
bimestral del impuesto de industria y comercio, entre otros, cambios que han
permitido en el mediano plazo fortalecer de una manera significativa los recursos
de la ciudad.
Los impuestos que mayores ingresos generan a la ciudad con en su orden el
impuesto de industria y comercio y complementario de avisos y tableros ICA,
28
predial unificado IPU y el impuesto sobre vehículos automotores. Otros impuestos
son el de delineación urbana, la sobretasa a la gasolina motor, el impuesto de
rifas, juegos y espectáculos y el impuesto de pobres.
De otra parte, Bogotá tiene una participación en el impuesto de registro y
anotaciones respecto a las escrituras públicas que se registren en esta ciudad.
Los Recursos de capital.
Los recursos de capital corresponden a la fuente más importante de ingresos con
lo que cuenta la ciudad y corresponden a los recursos de balance, los recursos de
crédito interno y externo con vencimiento mayor a un año, las operaciones
financieras, la donaciones y otros. (Concejo de Bogotá, 1995)
3.4. Planes de Desarrollo y Alcaldes de los últimos veinte en Bogotá.
Como lo anotamos anteriormente los planes de desarrollo constituyen una
herramienta de planificación y en estos se establecen los objetivos, los programas
y los proyectos y sus fuentes de financiación. El gasto público de la ciudad debe
corresponder con los objetivos planteados en el Plan de Desarrollo de aquí su
importancia y la necesidad entenderlos.
3.4.1. Jaime Castro. (1992 – 1994). – “Prioridad Social”
Alcalde mayor por el periodo comprendido entre 1992 y 1994, Jaime Castro fue
elegido alcalde como candidato del partido Liberal Colombiano; durante su
mandato, fue expedido el Decreto Nacional 1421 de 1993, conocido como el
estatuto orgánico de Bogotá, con este se inició un proceso de transformación y
modernización de la administración pública distrital entre lo que se puede destacar
fortalecimiento de las finanzas públicas distritales. De otra parte, con la liquidación
de la Empresa Distrital de Servicios de Bogotá – EDIS, el alcalde Castro dio inicio
a los procesos de privatización y desmote de las empresas distritales, dando el
29
primer paso a la implementación del modelo de mercado en la administración
pública de la ciudad.
El objetivo de su plan de desarrollo estaba dirigido a:
“… asegurar el crecimiento armónico e integrado de la ciudad: mejorar las condiciones y calidad de vida de sus habitantes; garantizar la prestación de los servicios sociales y
domiciliarios; recuperar el ambiente y conservar los recursos naturales: facilitar y promover la actividad económica y la generación de empleo; y dotar al Distrito Capital de los instrumentos que le permitan cumplir sus atribuciones de manera descentralizada y con una amplia participación comunitaria. (Concejo de Bogotá, 1992)
La ejecución de este plan de desarrollo estuvo direccionada por:
“…El propósito fundamental del plan, crear las condiciones que le permitan a las personas ejecutar los derechos y las libertades que les reconocen la constitución y la ley, y satisfacer como mínimo sus necesidades básicas. Igualmente, que el tratamiento y la solución de los problemas sociales, particularmente los de los sectores más vulnerables de la población, tiene carácter prioritario para la gestión que cumpla el Distrito”. (Concejo de Bogotá, 1992)
En este plan de desarrollo se establecen los siguientes sectores: La salud, la
educación, el bienestar social, la vivienda, la recreación el deporte, la cultura, y la
seguridad ciudadana, conforman el área del desarrollo social y humano en el plan.
(Concejo de Bogotá, 1992)
3.4.2. Antanas Mockus – Paul Bromberg (1995 – 1997). – “Formar Ciudad”
Elegido por el movimiento cívico, el profesor Antanas Mockus es el primero de los
alcaldes en romper con los esquemas establecidos por la clase política para la
elección de gobernantes de la ciudad; sin embargo, un año después de su
elección abandona el cargo para ser candidato a la vicepresidencia del país. El
profesor Paul Bromberg remplazo a Mockus en la alcaldía. El plan de desarrollo
del Mockus fue aprobado con el Decreto Distrital 295 de 1995, mostrando el mal
momento que pasan las relaciones de la alcaldía con el Concejo.
30
En el artículo primero del Decreto Distrital 295 de 1995, se establece el objetivo
del plan de desarrollo que a la letra establece:
“Objetivo del Plan.- Ordenar la acción de gobierno para armonizar el progreso individual con la búsqueda del bien común en Santa Fe de Bogotá, D.C. Se trata de buscar una
coexistencia viable y fértil del crecimiento del patrimonio colectivo con el mejoramiento individual y hacer así más competitiva la ciudad y los individuos que en ella moran, buscando la equidad y el progreso de todos” (Alcaldía Mayor de Bogotá, 1995)
De igual manera, establece siete prioridades como estrategia para alcanzar los
objetivos trazados:
a. “Fortalecer la autorregulación ciudadana: cultura ciudadana.
b. Prevenir y mitigar el deterioro de las condiciones ambientales: medio ambiente. c. Recuperar los ambientes en que se es ciudadano: espacio público. d. Impulsar el desarrollo humano y la convivencia: progreso social. e. Mejorar la infraestructura material y la capacidad humana para hacer la ciudad más
competitiva: productividad urbana.
f. Mejorar la calidad y la oportunidad de acción de la Administración Distrital y generar así
credibilidad: legitimidad institucional”. (Alcaldía Mayor de Bogotá, 1995)
3.4.3. Enrique Peñalosa (1998 – 2000). – “Por la Bogotá que Queremos”
Luego de haber sido precandidato a la alcaldía de Bogotá por el Partido Liberal, en
1992, donde fue vencido por Jaime castro; en el año 1994 fue candidato a la
alcaldía por el partido liberal, pero nuevamente fue vencido por Antanas Mockus,
1997 fue elegido alcalde de Bogotá se presentó como candidato independiente y
logro su objetivo de ser alcalde de la ciudad. La obra más importante de su
mandato la constituye la implementación del sistema de transporte masivo
TransMilenio. Su Plan de Desarrollo, “Por la Bogotá que queremos” fue aprobado
con el Acuerdo 6 de 1998.
El objetivo del Plan de Desarrollo se define en el artículo primero del Acuerdo 6 de
1998 y establece:
“El objetivo del Plan es generar un cambio profundo en la manera de vivir de los ciudadanos, devolviendo la confianza a todos los bogotanos en su capacidad para construir un futuro mejor y
dinamizar el progreso social, cultural y económico. Se trata de proyectar y hacer viable a Bogotá para enfrentar los retos y aprovechar las posibilidades que impone una nueva era, trabajando con
31
miras a mejorar significativamente la calidad de vida para las presentes y futuras generaciones” (Bogotá, 1998)
De otra parte, este plan define los siguientes objetivos estructurantes:
“Desmarginalización, Interacción Social, Ciudad a Escala Humana, Movilidad, Urbanismo y
Servicios, Seguridad y Convivencia y Eficiencia Institucional” (Bogotá, 1998)
3.4.4. Antanas Mockus (2001 -2003). – “Bogotá para Vivir todos del mismo
lado”
Luego de haber abandonado la alcaldía, el ex rector de la Universidad Nacional
Antanas Mockus vuelve a ser candidato, esta vez por el Movimiento Visionario y a
pesar de lo se podría pensar, es elegido nuevamente. El Plan de Desarrollo para
este periodo titulado “Bogotá para Vivir Todos del Mismo Lado” es implementado
con el Decreto Distrital 440 del 2001.
El Artículo 1 de este Decreto establece el objetivo general del Plan el cual define:
“El Plan de Desarrollo busca avanzar hacia una ciudad construida colectivamente, incluyente y justa, amable con los niños y los viejos, donde aprendemos a vivir en paz con nuestra conciencia y con la ley; una ciudad económicamente competitiva en producción de conocimientos y servicios; una ciudad donde lo público es sagrado” (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2001)
De otra parte, a partir de la alianza público privada define los siguientes objetivos
1. “Cultura Ciudadana: aumentar el cumplimiento voluntario de normas, la capacidad de celebrar y cumplir acuerdos y la mutua ayuda para actuar según la propia conciencia, en armonía con la ley. Promover la comunicación y la solidaridad entre los ciudadanos.
2. Productividad: incrementar la generación sostenible de riqueza y prosperidad colectiva en la ciudad y la región, a través de la acción conjunta entre lo público y lo privado.
3. Justicia Social: Mejorar el acceso de las personas en situación de alta vulnerabilidad al afecto y a condiciones mínimas de nutrición, salud, educación y habitación con criterios de
responsabilidad compartida e imparcialidad. 4. Educación: elevar el conocimiento y la capacidad de aprender de las personas, movilizando
el potencial educativo y cultural de la ciudad, desde los objetivos del Plan. 5. Ambiente: Mejorar en forma socialmente sostenible los factores ambientales de la ciudad
que inciden en la salud de las personas, la sostenibilidad de los ecosistemas y la
32
productividad del Distrito y arraigar culturalmente comportamientos de respeto por el medio natural y construido hacia una nueva relación sociedad - ambiente.
6. Familia y Niñez: crear condiciones para que niñas y niños puedan vivir su niñez, y apoyar los comportamientos solidarios de las diferentes formas de familia y de sus integrantes – niñas y niños, hombres, mujeres y adultos mayores.
7. Gestión Pública Admirable: elevar la confianza y el respeto de los habitantes de Bogotá
hacia las instituciones y los organismos distritales y el compromiso de los servidores públicos y de todas las personas con una gestión efectiva y transparente” (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2001)
3.4.5. Luis Eduardo Garzón (2004-2007) “Bogotá sin Indiferencia, un
compromiso social contra la pobreza y la exclusión”
Luis Eduardo Garzón, fue elegido por el partido político denominado Polo
Democrático Independiente; puede ser considerado como el primer alcalde mayor
cuyo origen se encuentra en el movimiento sindical y la izquierda colombiana; su
plan de desarrollo titulado Bogotá sin indiferencia un compromiso social contra la
pobreza y la exclusión fue aprobado por el Concejo Distrital mediante el acuerdo
No 119 del 3 de junio del 2004, y en este se establecieron los siguientes
compromisos:
El objetivo general del plan se encuentra consignado en el artículo segundo del
acuerdo y establece:
“ARTÍCULO 2º. Objetivo General del Plan Construir colectiva y progresivamente una ciudad moderna y humana, incluyente, solidaria
y comprometida con el desarrollo del Estado Social de Derecho, con mujeres y hombres que ejercen su ciudadanía y reconocen su diversidad. Una ciudad con una gestión pública integrada, participativa, efectiva y honesta que genera compromiso social y confianza para avanzar en la reconciliación entre sus habitantes y en la garantía de sus derechos humanos. Una ciudad integrada local y regionalmente, articulada con la Nación y el mundo para crear mejores condiciones y oportunidades para el desarrollo sostenible de las capacidades humanas, la generación de empleo e ingresos y la producción de riqueza colectiva.”
(Concejo de Bogotá, 2004)
Para el cumplimiento de los objetivos, la acción del distrito se centró en tres ejes:
Eje Social
Eje Urbano Regional
Eje de Reconciliación
Cada uno de los ejes a su vez contenía el objetivo, las políticas, las estrategias y
los programas.
33
3.4.6. Samuel Moreno Rojas (2008 – 2011) – Bogotá Positiva
El alcalde Samuel Moreno Rojas, fue elegido como candidato del partido de
izquierda Polo Democrático Alternativo, partido conformado por los antiguos
miembros del Polo Democrático Independiente y de otros movimientos de
izquierda que no hacían parte de este como el Frente Social y Político. El Plan de
Desarrollo, del alcalde Moreno “Bogotá Positiva para vivir mejor, fue adoptado con
el Acuerdo 308 del 2008.
El objetivo general del plan quedo establecido en el artículo primero del citado
acuerdo y establece:
“Bogotá positiva: para vivir mejor” busca afianzar una ciudad en la que todas y todos vivamos mejor. En la que se mejore la calidad de vida de la población y se reconozcan, garanticen y restablezcan los derechos humanos y ambientales con criterios de universalidad e integralidad, convirtiéndose en un territorio de oportunidades que contribuya al desarrollo de la familia, en especial de los niños y niñas en su primera
infancia. Una ciudad incluyente, justa y equitativa, en la que la diversidad y la interculturalidad sean una oportunidad y la reconciliación, la paz y la convivencia sean posibles. Una ciudad cuya construcción sea el resultado de un proceso permanente de participación, en el que cada vez más personas se involucren en la discusión y decisión de los asuntos públicos. Una ciudad generadora de recursos y oportunidades, próspera y solidaria, competitiva y capaz de generar y distribuir equitativamente la riqueza. Una ciudad en la que todos y todas disfruten de los beneficios del desarrollo. Una ciudad responsable
con el ambiente e integrada con su territorio circundante, con la nación y con el mundo. Una Bogotá positiva que cuente con unas finanzas sanas y una gestión pública efectiva, transparente, abierta a la participación ciudadana y con servicios cercanos a la ciudadanía.” (Concejo de Bogotá, 2008)
En este caso, el plan de desarrollo se presenta a través de siete objetivos
estructurantes, que inicialmente son descritos, luego se desarrollan los
propósitos, las estrategias y por último se presentan los programas.
Los objetivos estructurantes del plan de desarrollo “Bogotá Positiva para Vivir
Mejor”
34
“Ciudad de derechos
Derecho a la ciudad
Ciudad global
Participación
Descentralización
Gestión pública efectiva y transparente
Finanzas Sostenible (Concejo de Bogotá, 2008)
3.4.7. Gustavo Francisco Petro Urrego. (2012 - ) Bogotá Humana
Elegido alcalde mayor como candidato del Movimiento Progresista, Gustavo Petro
es lo que se puede denominar el tercer gobernante de la izquierda colombiana, su
plan de desarrollo “Bogotá Humana” fue Adoptado a través del Acuerdo Distrital
489 del 2012.
Aunque por el nivel de ejecución del gasto, no es posible establecer cuáles han
son las tendencias en el gasto social establecidas en esta administración, las
decisiones tomadas por el alcalde Petro en el último año permiten visionar el
rumbo que va a tomar la ciudad durante estos cuatro años.
El objetivo generar del Plan de Desarrollo se presenta en el Artículo 2 del acuerdo
y establece:
El plan de desarrollo Bogotá Humana tiene como objetivo general:
“mejorar el desarrollo humano de la ciudad, dando prioridad a la infancia y adolescencia con énfasis en la primera infancia y aplicando un enfoque diferencial en todas sus políticas. Se buscará que en Bogotá se reduzcan todas las formas de segregación social, económicas, espaciales y culturales, por medio del aumento de las capacidades de la población para el goce efectivo de los derechos, del acceso equitativo al disfrute de la ciudad, del apoyo al desarrollo de la economía popular, así como también buscará aliviar la carga del gasto de
los sectores más pobres y la promoción de políticas de defensa y protección de los derechos humanos de los ciudadanos y las ciudadanas”. (Concejo de Bogotá, 2012)
En la misma línea de los planes de desarrollo antes citados, este plan se articula
en tres ejes:
“Una ciudad que reduce la segregación y la discriminación: el ser humano en el centro de las preocupaciones del desarrollo.
Un territorio que enfrenta el cambio climático y se ordena alrededor del agua
Una Bogotá en defensa y fortalecimiento de lo público” (Concejo de Bogotá, 2012)
35
4. METODOLOGÍA.
Para la realización de este trabajo se partió del análisis documental de los planes
de desarrollo, las ejecuciones presupuestales y los informes de gestión de cada
una de las administraciones desde Jaime Castro hasta la actual administración;
de otra parte, con el fin de no generar distorsiones en el análisis de los recursos
asignados y ejecutados los valores fueron indexados a pesos del año 2012.
En desarrollo del trabajo se identifican los lineamientos del gasto establecidos en
cada administración y su relación con las orientaciones establecidas por los
organismos multilaterales dirigidas a disminuir la prestación de servicios por parte
de las entidades públicas del orden distrital.
Por tratarse de un análisis de cifras, de montos asignados, de ejecución de
recursos está corresponde a una investigación cuantitativa; sin embargo, los
análisis y la conclusiones de trabajo permitirán ubicarla fundamentalmente como
una investigación mixta.
Por último, con el fin de establecer criterios de comparación y análisis en la
asignación y ejecución de los recursos, y teniendo en cuenta que en los planes de
desarrollo se asigna el gasto público a partir de prioridades, objetivos o ejes; este
trabajo se realiza a partir de los sectores, por considerar que es un concepto
transversal a todos los planes de desarrollo.
36
5. ANALISIS DE LA INFORMACIÓN
5.1. Participación de los sectores sociales en la asignación presupuestal.
A continuación se presenta la asignación del presupuesto por cada uno de los
sectores sociales en cada administración del distrito en los últimos veinte años.
Haciendo un análisis de cada uno de los programas establecidos en el Plan de
Desarrollo.
Es importante dar un reconocimiento a la administración de Jaime Castro de quien no
fue posible conseguir los informes de la ejecución presupuestal, pero es a partir de
esta administración donde se presentan las transformaciones de la administración
distrital; razón por la cual, un análisis de este tipo no puede desconocer esta
administración.
5.1.1. Administración de Jaime Castro
El Plan de Desarrollo del alcalde Jaime Castro “Prioridad Social”, fue adoptado
por la ciudad con el acuerdo 31 del 7 de diciembre de 1992; este Plan se
estructuró en dos partes, una parte estratégica que estaba integrada por los
componentes desarrollo social y humano, servicios públicos, transito, transporte y
obras viales, el ambiente y los recursos naturales, el desarrollo físico, la
participación comunitaria y la descentralización y por último el desarrollo
económico y las finanzas distritales.
La segunda parte, correspondió al plan de inversiones, el cual estuvo conformado
por los principios generales, objetivos, criterios, distribuciones sectoriales para la
inversión, consolidado distrital, fuentes de financiación, origen de los aportes de la
administración central y el consolidado general por entidades.
37
La parte estratégica del Plan se estructuro en áreas o prioridades.
Desarrollo social y humano incluye “La salud, la educación, el bienestar social,
la vivienda, la recreación el deporte, la cultura y la seguridad ciudadana” (Artículo
5 del PD).
El sector salud. Comprende la cobertura y calidad del servicio, el mejoramiento
de la red de atención, la seguridad social, la protección a la infancia y el
saneamiento ambiental.
Sector de la educación. Establece los programas calidad eficiencia y cubrimiento
escolar, aprestamiento escolar, gratuidad, descentralización y participación
comunitaria, mejoramiento académico, educación técnica y diversificada, la
autonomía universitaria y texto escolares y material didáctico.
Sector bienestar social. Incluyó los programas atención de necesidades
básicas, apoyo nutricional, albergue transitorio, mejoramiento de la calidad de
vida, prevención de la farmacodependencia; la financiación de estos proyectos
estaba a cargo del Fondo Rotatorio de Bienestar Social.
Vivienda de interés social. Incluía los proyectos soluciones habitacionales,
equipamientos comunitarios, espacio público, rehabilitación de barrios
subnormales, vivienda nueva, rehabilitación de inquilinatos, reubicación de
asentamientos localizados en zonas de riesgo, centros de acopio y asistencia
técnica.
Recreación y deporte. Se encontraban los programas: derecho al esparcimiento,
construcción y mejoramiento de construcciones deportivas, juegos y actividades
recreo – deportivos, gestión deportiva y recreativa comunitaria, administración de
38
escenarios e incentivos fiscales. El sector desarrollo cultural, incluyo los
programas el derecho a la cultura, formación, descentralización, divulgación y
turismo.
El sector seguridad ciudadana. Ejecutó los programas la seguridad, programas
concertados, consejos locales de policía, prioridad en el gasto de seguridad,
conciliación, inspecciones de policía, bienestar social de la policía y participación
comunitaria.
Servicios públicos. Desarrolló los sectores y programas: Servicio de acueducto y
alcantarillado con los programas aguas para todos, dotación y mejoramiento de la
infraestructura, ajuste institucional, saneamiento del Rio Bogotá, ampliación de
cobertura y uso y ahorro del agua. En el componente aseo y otros servicios,
ejecutó los programas manejo de basuras, reciclaje y disposición final de basuras,
plazas de mercado, cementerios y hornos crematorios y ajuste institucional.
El servicio de energía. Estableció los programas necesarios para la operación,
mantenimiento y ampliación del servicio incluyendo cada una de las plantas
instaladas y que generaban energía para Bogotá.
Recursos naturales y ambiente. Contó con los programas plan de gestión
ambiental, planificación ecológica, concentración regional y local, protección de
áreas especiales, control de la contaminación hídrica, zonas verdes y red de
viveros, promoción de tecnologías limpias, control de polución atmosférica,
educación ambiental y participación comunitaria, cooperación institucional y
desarrollo científico y tecnológico.
Desarrollo físico. Se dirigió a establecer los criterios que debían ser
contemplados por los ciudadanos en el momento de realizar un desarrollo
urbanístico, estableció los siguientes programas: Formación catastral, prevención
39
y atención de desastres, conformación de bordes, renovación urbana, centro
histórico, integración regional. Incentivos fiscales, programas cofinanciados,
convenios para la ejecución de obras y embellecimiento del espacio público.
Transporte, tránsito y obras viales. Se definieron y establecieron los programas
para movilizar a Bogotá, transporte y tránsito integrado, eficiencia administrativa y
plan vial. En el plan vial se establecieron las obras que debían ser construidas,
ampliadas o rehabilitadas durante la administración, esta prioridad incluía los
programas de las cien obras, el programa troncales, puentes peatonales, el
programa para la conservación, mantenimiento y recuperación de vías, terminales
de transporte, la integración metropolitana regional y el programa respeto al
entorno; con las posibles fuentes de financiación para la construcción de las obras.
Para fortalecer la participación comunitaria y la descentralización. Se
establecieron estrategias como el fortalecimiento de las organizaciones
comunitarias, la celebración de contratos especiales, la constitución de
asociaciones de vecinos y el desarrollo integral comunitario. Para fortalecer la
descentralización se generaron los desarrollos administrativos que permitieron
delegar a los alcaldes locales y los fondos de desarrollo local, algunas de las
funciones que se encontraban en cabeza del alcalde mayor, los secretarios de
despacho y los directores de los departamentos administrativos.
En materia de desarrollo económico y finanzas distritales. La administración
Castro se propuso la modernización de la economía, la recuperación financiera, la
priorización del gasto en la inversión social y las comunidades pobres y por último
el recorte del gasto.
5.1.2. Administración Mockus – Bromberg
40
El matemático, filósofo, profesor y ex rector de Universidad Nacional de Colombia
Antanas Mockus Sivickas, fue elegido alcalde de Bogotá el 30 de octubre de 1995,
fue el tercer alcalde elegido popularmente por un periodo de tres años, que
iniciaron el primero de enero de 1995 y terminaron e 31 de diciembre de 1997.
En el mes de abril del año 1997, Mockus renunció a la alcaldía para participar
como candidato a la vicepresidencia del país, acompañando al ex constituyente
Antonio Navarro Wolf, en su proyecto de ser presidente de la república. Tras la
renuncia de Antanas Mockus, el presidente Ernesto Samper Pizano designa como
alcalde mayor al también profesor de la Universidad Nacional Paul Bromberg,
miembro del gabinete y un conocedor del Plan de Desarrollo, quien ocupa el
cargo hasta el 31 de diciembre fecha de terminación del mandato.
Antanas Mockus expidió el Plan de Desarrollo con Decreto Distrital 295 de 1995.
(Por el cual se adopta el Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas
para Santa Fe de Bogotá, D.C., 1995 - 1998 - Formar Ciudad) (Alcaldía Mayor de
Bogotá, 1995), luego de haber desconocido las propuestas de modificación
realizadas por los concejales de la ciudad, lo que se conoció como un
“Fujimorazo” (Cabrera, 2010), con lo cual mostro su imagen de reformador anti
político, aprovechando para este propósito la imagen y el desprestigio del concejo
capitalino. (Cabrera, 2010)
Al expedir el Decreto Distrital 295 del 1995, el alcalde Mockus, manifestó que el
concejo de la ciudad no dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 40 de la
Ley 152 de 1994, (Senado de Colombia, 1994) al no haber dado trámite al
proyecto de acuerdo presentado por la administración dentro del mes siguiente a
la fecha de su radicación; sin embargo, la Sección Primera de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, con el fallo No 3882 del 26 de
agosto de 1999, declaro la nulidad del Decreto Distrital 295 de 1995, al considerar
que el alcalde Antanas Mockus se extralimito en sus funciones al expedir el Plan
41
de Desarrollo por decreto; en consideración del Consejo de Estado, el Concejo de
Bogotá había devuelto dentro de los plazos establecidos por la Ley el proyecto de
acuerdo 09 de 1995; por medio del cual, esta corporación entregaba al señor
Alcalde el Plan de Desarrollo para su aprobación y firma. (Consejo de Estado ,
1999)
Para orientar el gasto, en el Plan de Desarrollo se establecieron seis prioridades y
once sectores; los programas surgieron de una matriz de prioridades y sectores,
quedando definidos cuarenta y siete programas y unos proyectos prioritarios
(Alcaldía Mayor de Bogotá, 1995). Los recursos asignados a cada programa
contaron con un presupuesto inicial de $19.122.469,52 millones de pesos del año
1995 y fueron establecidos en el artículo 30 del Decreto del Plan.
Decreto Distrital 295 de 1995, relaciona los proyectos a ser ejecutados de manera
prioritaria; definiendo las entidades responsables y el valor de los recursos
asignados a cada proyecto, tal como se relacionan en Tabla No.1.
Tabla No.1 Proyectos Prioritarios Plan de Desarrollo
“Formar Ciudad” Prioridad No de Proyectos Entidades responsables Presupuesto
asignado
Cultura ciudadana 6 IDCT, IDRD, Sec Gobierno, Sec
Hacienda, EAAB, Veeduría
71.3
Medio ambiente 5 DAMA, EAAB, FOPAE 353.7
Espacio público 3 IDU, SOP, IDRD, EAAB, EEB, ETB 344.1
Progreso social 3 Sec Salud, FFS, DABS,FRBS, Sec
Educación
337,5
Productividad urbana 7 DAMA, EEB, ETB, EAAB, IDU, STT 682.7
Legitimidad Institucional 8 Sec Hacienda, Veeduria, Sec
Salud, IDCT, Sec Gobierno, FVS,
EEB, FDL, Sec Educación.
334.1
42
Totales 26 2,123.4
*Fuente: Cuadro 4 del Decreto Distrital 295 de 1995 – Construcción propia
El total de los recursos proyectados para financiar el Plan de Desarrollo para las
vigencias 1995 – 1997 se estimó en la suma de $ 5.4 billones (que equivalen a
19,907 billones de pesos del 2012), para el mes de octubre del año 2007, de
acuerdo con el informe presentado por la Secretaría Distrital de Planeación, se
habían ejecutado 5.9 billones de pesos de este mismo año (suma que equivale a
21.75 billones del años 2012), cifra que representaba el 109% del total de los
recursos establecidos en la programación inicial del Plan de Desarrollo (Secretaría
Distrital de Planeación, 1997) y a 5.2 billones de pesos del año 1995 (19.17
billones del año 2012), correspondiendo con los valores establecidos inicialmente.
Al analizar la asignación presupuestal y el gasto efectivo por sectores en el Plan
de Desarrollo; se puede inferir que la mayor asignación de recursos se destinó al
sector denominado servicios públicos, al cual se destinaron $6.267 billones de
pesos, que correspondían al 32,% del total de los recursos destinados para
financiar el Plan de Desarrollo; el segundo sector como mayor asignación de
recurso correspondió al sector educación, con $4.070 billones de pesos, que
correspondían al 20,44 % del total de los recursos.
El tercer sector por volumen de recursos correspondió al sector Salud al cual se
destinaron 3.174 billones de pesos que equivalían al 15.94%; el siguiente sector
fue transporte, tránsito y obras viales, que contó con recursos del orden de los
2.867 billones de pesos destinados a cumplir con los objetivos del sector, esta
suma representaba el 14,40% del total de los recurso. Continúa el sector
administración local, que contó con $926.730 millones, que representaron el
4.65% del total de los recursos.
43
A los sectores cultura recreación y deportes, promoción social, vivienda y
desarrollo, apoyo institucional, seguridad ciudadana y concejo y órganos de
control, les fueron asignados recursos por valor de $2.503 billones, equivalente al
12.57% de los recursos.
De la asignación y ejecución de los recursos en cada uno de los sectores se
puede destacar lo siguiente:
Servicios públicos: La responsabilidad de ejecutar los recursos asignados al
sector servicios públicos quedó en cabeza de las empresas de propiedad del
distrito; la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá - ETB, La Empresa de
Acueducto y Alcantarillado de Bogotá – EAAB, La Empresa de Energía Eléctrica
de Bogotá y El Canal Capital. A la Unidad Administrativa Especial de Servicios
Públicos, entidad encargada de administrar y controlar los servicios públicos de
aseo y recolección de basuras, alumbrado público y cementerios, le fueron
asignados recursos del orden de $73.111 millones, valores que equivalían a un
poco más del 1% del total de los recursos asignados al sector.
La ejecución de los recursos en el sector servicios públicos se destinó a ampliar la
cobertura y mejorar la calidad de los servicios públicos, la búsqueda de nuevos
mecanismos de financiación, el uso racional, la competitividad y la viabilidad
financiera (Alcaldía Mayor de Bogotá, 1995), para lo cual cada una de las
empresas estableció sus programas y estrategias.
La Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá – ETB. Desarrolló los programas
encaminados a la prestación de nuevos servicios, el plan de ensanches, el
mejoramiento de la calidad del servicio, la modernización y transferencias de la
empresa y los servicios semaforización electrónica. El plan de ensanches
correspondió al programa con la mayor asignación de recursos y con este se
44
pretendía ampliar la infraestructura de los servicios domiciliarios y aumentar en
500.000 las nuevas líneas instaladas en Bogotá.
Otros de los programas implementados por la ETB correspondieron al
mejoramiento en la calidad de servicio y la innovación e implementación de
nuevos servicios – líneas RDSI. En total fueron asignados $2,80 billones de los
cuales ejecuto $2.492 billones que representaban el 89% de la asignación inicial.
La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá – EAAB; para el
cumplimiento de sus obligaciones y metas ejecutó $1.335 billones de los $1.718
billones que le habían sido asignados, esta cifra representó el 78% del total de los
recursos con que contaba. El programa más importante ejecutado por la EAAB
correspondió al megaproyecto denominado Santa Fe I y estaba dirigido de una
parte a contribuir con la descontaminación del Rio Bogotá y de otra a construir la
infraestructura de acueducto y alcantarillado necesaria para generar el desarrollo
urbanístico del borde occidental de la ciudad; para alcanzar las metas de este
megaproyecto el distrito debía contar con dos aliados estratégicos adicionales, de
una parte la nación que encargada de generar los avances normativos que
permitieran el desarrollo y de otra los particulares quienes debían ser los
encargados realizar las construcciones proyectadas en este sector de la ciudad.
Otros de los programas ejecutados por la EAAB fueron: El plan maestro de
abastecimiento, el programa de fortalecimiento institucional, el programa de
ampliación y mejoramiento de redes y los programas de implementación de
sistemas de información. Llama la atención los programas denominados aguas no
contabilizadas, dirigido a disminuir las pérdidas de agua generadas por las
conexiones piratas a las redes del acueducto a través del cumplimiento de la
norma por parte de los ciudadanos y el programa concertación con urbanizadores
encaminado a instalar redes y acometidas de acueducto y alcantarillado facilitando
la adecuación de terrenos para la construcción de vivienda de interés social y
vivienda de interés prioritario. También se ejecutaron programas como el diseño y
45
construcción del refuerzo del embalse de la regadera, la construcción del parque
embalse de San Rafael y la ampliación de redes y plantas de tratamiento.
Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá – EEB, conto con recursos del orden de
los $2,2 billones de pesos, de los cuales fueron ejecutados $1.233 billones; sus
programas estaban encaminados especialmente a la modernización, expansión y
mantenimiento de su infraestructura, el programa de reducción de pérdidas, la
modernización de la gestión y la competitividad, el programa servicios a barrios en
desarrollo y el programa dirigido a la gestión ambiental.
Canal Capital. La asignación de recursos se dirigió al montaje, operación y puesta
en marcha de un canal regional, a este propósito fueron destinados $13.216
millones de los cuales fueron ejecutados $12.800 millones.
En total al sector de servicios públicos le fueron asignados recursos por valor de
$6,81 billones de los cuales fueron ejecutados $5,14 billones, lo que represento
una ejecución re (Alcaldía Mayor de Bogotá, 1995) (Consejo de Estado , 1999)al
del 76% respecto al valor total de los recursos asignados.
Educación: Ejecuto durante los tres años de la administración la suma de $4,402
billones, de los cuales $3,315 billones correspondieron al pago de la nómina de
docentes, suma equivalente al 82% del total de los recursos del sector; para el
pago de los docentes, la nación asignó a través del situado fiscal la suma de
$1.982 billones y el distrito aporto de sus recursos propios, a través del programa
denominado servicios docentes – nómina de docentes distritales, la suma de
$1,345 billones. Los recursos restantes que representaban una suma cercana a
los $960.965 millones se invirtieron en la construcción y ampliación de
establecimientos educativos, desarrollo y mejoramiento del hábitat escolar,
implementación de programas de subsidio a la demanda de la educación básica,
compra de pupitres y equipos de laboratorio, ampliación de bibliotecas, útiles
escolares y suministro de alimentos, entre otras inversiones.
46
En construcción y adecuación de establecimientos educativos en el Plan de
Gobierno se asignaron $174.212 millones de los cuales fueron ejecutados
$172.100 millones lo que representa un 99% de ejecución, del dinero ejecutado la
Secretaría Distrital de Educación invirtió la suma de $143.144 millones y la
Universidad Distrital Francisco José de Caldas $30.540 millones.
El proyecto denominado red integrada de participación ciudadana ejecuto recursos
del orden de los $142.617 millones que corresponden al 100% de los recursos
asignados.
Con respecto a los subsidios a la educación, en el Plan de Desarrollo Formar
Ciudad se implementaron los subsidios a la demanda de la educación básica
escolar que alcanzaron una ejecución cercana a los $50.176 millones, el subsidio
al transporte escolar con una ejecución de $12.902 millones y el subsidio a
madres jefas de hogar con una ejecución que alcanzó los $2.918 millones. En total
por asignación de subsidios la ejecución total fue de aproximadamente $65.188
millones de pesos.
Salud: El sector salud ejecuto una suma cercana a los $3.911 billones de pesos,
de los cuales $1.873 billones correspondieron a la administración, implementación
e interventorías del régimen subsidiado de salud y contratación de servicios de
salud, (recursos asignados por la nación a través del situado fiscal para cubrir la
afiliación de las personas al régimen subsidiado de salud). Para pagar la nómina y
los aportes patronales del personal médico y paramédico que laboraba en los
hospitales y centros de salud de la red pública distrital se utilizaron $663.693 mil
millones.
Para atender a las personas que no se encontraban afiliadas al sistema de
seguridad social en salud en los regímenes contributivo o subsidiado, se utilizaron
$245.643 millones y en programas de construcción, mantenimiento o ampliación
47
de los hospitales de la red pública distrital y la construcción y dotación de la nueva
sede de la Secretaría Distrital de Salud, se invirtieron $107.693 millones.
Los programas de prevención de la enfermedad ejecutaron $62.778 millones, en
los programas con componentes ambientales se invirtieron $176.842 millones de
pesos y en la construcción de la planta de tratamiento del Rio Salitre $87.394
millones.
Otras asignaciones importantes se realizaron en la implementación del Plan de
Atención Básica PAB, en el que se ejecutaron recursos cercanos a los $114.289
millones de pesos; en el mejoramiento de la red de atención, adecuación y
dotación de las sedes de la Secretaría Distrital de Salud y otros programas
adicionales, con una inversión de $423.503 millones.
Sin embargo, las decisiones más importantes tomadas en esta administración
tuvieron que ver con la liquidación de la Caja de Previsión Social del Distrito,
entidad encargada de prestar los servicios de salud y garantizar el pago de la
pensión de vejez a los empleados distritales, la cual de la red pública prestadora
de los servicios de salud, en empresas sociales del estado, adaptándolas a las
nuevas condiciones del mercado. Esta transformación se dio con la expedición del
acuerdo distrital 13 del 1997, “Por medio del cual se incorpora el hospital Santa Clara de
Santa Fe de Bogotá, al sistema Distrital de Salud de Santa Fe de Bogotá y se transforma en
una empresa social del estado del orden Distrital” y el acuerdo 17 de 1997 “por el cual
se transforman los Establecimientos Públicos Distritales Prestadores de los Servicios de
Salud como Empresas Sociales del Estado, se crea la empresa social del estado La
candelaria y de dictan otras disposiciones”; con la creación de las empresas sociales
del estado se dio cumplimiento a lo establecido en los artículo 194, 195 y 197 de la
Ley 100 de 1993.
Transporte, Tránsito y Obras viales: Le fueron asignados $2,836 billones de los
cuales se invirtieron $2,417 billones, que represento el 85% en la ejecución de
48
programas como la recuperación y mantenimiento red vial y a los programas
destinados a la elaboración de los diseños y construcción de la Avenida Cali y en
la habilitación de vías secundarias. En los programas dirigidos a la habilitación de
vías troncales se invirtieron$ 235.401 millones y en la habilitación de la avenida
norte – quito – sur se ejecutaron $166.581 millones.
Otros programas de importancia durante esta administración correspondieron a la
instalación de pavimentos locales y a los estudios, diseños y compra de predios
para la construcción de la avenida longitudinal de occidente – ALO, el programa
acceso a barrios y el programa de consolidación de la red vial, ejecutado con
recurso del Banco Mundial. Otros programas ejecutados en el sector transporte,
tránsito y obras viales fueron puentes peatonales, señalización vial, recuperación y
mantenimiento de puentes vehiculares, entre otros.
Administración Local: Para el cumplimiento de las metas establecidas en el
sector Administración Local se destinaron $956.980 millones de los cuales se
ejecutaron $937.939 millones. Este sector contribuyó al logro de los objetivos y
metas establecidas en las prioridades legitimidad institucional, cultura ciudadana,
medio ambiente y progreso social; es importante tener presente que el Decreto
1421 de 1993, estableció en el artículo 89 la participación de las localidades en el
presupuesto distrital, “A partir de la vigencia fiscal de mil novecientos noventa y cuatro (1994),
no menos del diez por ciento (10%) de los ingresos corrientes del presupuesto de la administración
central del Distrito, se asignara a las localidades teniendo en cuenta las necesidades básicas
insatisfechas de la población de cada una de ellas…” ; así las cosas, las localidades tienen
una asignación presupuestal propia dirigida a garantizar la descentralización y
permitir el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de las localidades.
Al programa más importante de este sector, fondos de desarrollo local, se
destinaron $869.546 millones que se invirtieron en su totalidad; estos recursos
corresponden a las ejecuciones realizadas por cada una de las veinte localidades
de la ciudad, con los cuales cubrieron los gastos relacionados con las funciones
49
transferidas a estos entes territoriales y al pago de los ediles. Los $31.963
millones restantes fueron asignados a los programas adquisición parque
automotor para la Policía Metropolitana, pedagogía por el enriquecimiento de la
vida comunitaria, Santa Fe de Bogotá una ciudad inteligente, DAAC una entidad
inteligente, recuperación parque automotor y fortalecimiento de la planeación
participativa en las localidades.
A la prioridad cultura ciudadana se asignaron $3,335 billones que se ejecutaron
con el programa aumento capacidad concertación fines y solución de conflictos,
que se ejecutó a través del proyecto siente, piensa, sueña y exprésate, cuya
responsabilidad recayó en el Departamento Administrativo de Acción Comunal.
La prioridad medio ambiente se ejecutó a través de los programas mitigación,
prevención y atención de emergencias y modernización cuerpo de bomberos, con
una inversión de $5.608 millones.
La prioridad progreso social de este sector se desarrolló con los programas obras
con saldo pedagógico y el liceo del rebusque, con una ejecución de $29.984
millones. El proyecto obras con saldo pedagógico, buscaba que cada comunidad
ejecutara los recursos asignados, para lo cual se capacitaron líderes comunales
en diferentes artes y oficios; de igual manera, se buscaba que la comunidades
adquieran capacidad de veeduría y aprendieran a garantizar el buen uso de los
recursos públicos.
Cultura, Recreación y Deporte: Este sector contribuye con los objetivos
propuestos en las prioridades Cultura ciudadana, espacio público, legitimidad
institucional, medio ambiente y progreso social. Para la financiación de los
programas se destinaron $548.619 millones y alcanzaron una inversión de
$526.038 millones.
50
La prioridad cultura ciudadana se desarrolló a través de los programas
autorregulación ciudadana, adecuación de contextos, fomento al arte y la cultura,
ampliación y construcción de infraestructura deportiva, escuelas de formación
deportiva, apoyo actividades de la orquesta filarmónica, entre otros programas. A
esta prioridad le fueron asignados $324.473 millones y una ejecución de $323.681
millones.
En la prioridad espacio público se ejecutaron los programas recuperación y
administración de parques distritales, construcción, ampliación y adecuación de
escenarios deportivos, vivienda social en el centro histórico, desarrollo de ciclovía
y recreovía, recuperación camino a Monserrate, entre otros. Los recursos
ejecutados en esta prioridad correspondieron a la suma de $155.945 millones de
$163.116 millones asignados.
El componente de legitimidad institucional en el sector de cultura, recreación y
deporte se desarrolló a través de los programas adquisición y remodelación de
sedes administrativas, animación institucional, el sistema distrital de cultura, apoyo
institucional entre otros. En este componente se ejecutaron $41.538 millones de
$42.980 millones que fueron asignados inicialmente.
Con el programa conservación y propagación de la flora se desarrolló la prioridad
medio ambiente, de una asignación de $15.105 millones se ejecutaron $13.910
millones.
Progreso social es la última prioridad del sector cultura, recreación y deporte, esta
conto con dos programas parques y escenarios en Ciudad Bolívar y proyectos FIS,
en esta prioridad se ejecutaron el 100 de los recursos asignados.
Promoción Social: Este sector estaba en cabeza del Departamento
Administrativo de Bienestar del Distrito DABS, hoy Secretaría de Integración
51
Social, los objetivos de este sector contribuyeron con las metas de las prioridades
cultura ciudadana, espacio público, legitimidad institucional y progreso social.
Por la importancia de los programas, la mayoría de los recursos se encaminaron a
contribuir con el logro de los objetivos de la prioridad “progreso social”, a esta se
destinaron $652.168 millones de un total de $730.397 millones asignados al
sector; el pago de los servicios personales y aportes patronales de los funcionarios
del DABS, representaron la mayor ejecución con $204.809 millones,
Los programa más importante por corresponder con los objetivos del sector fueron
el programa Atención Integral al Menor de 0 a 5 años y el programa especial
Subsidios de ancianos indigentes; el programa capacitación para jóvenes
trabajadores de la calle, se ejecutó a través del Instituto Distrital para la Protección
a la Niñez - IDIPRON, este programa se ejecutó particularmente en la vigencia
2005.
Otros programas de este sector fueron: Atención integral a población en alto
riesgo moral y físico, servicios de protección al menor, protección al adulto
indigente, atención al anciano en su medio familiar y social, atención a la mujer
gestante y lactante, vinculación del joven a procesos comunitarios y las cocinas
familiares y colectivas entre otros. A estos programas se les asigno un
presupuesto de $164.764 millones de pesos de los cuales se ejecutaron $162.530
millones de pesos lo que representa una ejecución cercana al 99%.
Vivienda y Desarrollo: En este sector se ejecutaron $723.584 millones, de los
$770.203 millones asignados lo que representa un porcentaje de ejecución del
94%. El mayor porcentaje de recursos correspondió al pago de cesantías que se
encontraban a cargo del Fondo de Vivienda del Distrito – FAVIDI, y los programas
de soluciones de vivienda para empleados del distrito llamados Riveras de
Occidente, Riveras de San francisco y el portal de J Vargas.
52
Apoyo Institucional: A este sector se asignó la responsabilidad de seleccionar y
mejorar los servicios que ofrecía el distrito (artículo 28), que en realidad
corresponde a los procesos de reestructuración que se desarrollaron el en distrito
encaminados a la disminución de las plantas de personal de las entidades,
simplificar los trámites, hacer más transparente los procesos, la lucha contra la
corrupción y contra la evasión tributaria y por el recaudo de los recaudos.
La disminución de las plantas de personal de la entidades distritales se realizó a
través del programa denominado Reestructuración de la Administración Central en
el que se ejecutaron $220.419 millones de $239.667 millones que habían sido
asignados. Algunas de las entidades que fueron reestructuradas fueron el Fondo
Rotatorio de Bienestar Social, el cual fue liquidado, La Secretaría de Hacienda, la
Secretaría de Educación, los Fondos Locales de Salud, entre otros.
De otra parte, fueron destinados recursos importantes para la modernización del
Departamento Administrativo del Catastro Distrital, encaminados a fortalecer la
formación catastral, insumo necesario para la determinación de la base gravable
del impuesto predial unificado, que corresponde a la segunda fuente de ingresos
propios del distrito, luego del impuesto de industria y comercio principal generador
de ingresos corrientes para la ciudad.
Seguridad Ciudadana: En esta prioridad se ejecutaron $244.913 millones de los
$287.978 millones asignados. Los principales programas ejecutados
correspondieron con los dirigidos a mitigar, prevenir y atender emergencias, la
reubicación de familias localizadas en alto riesgo, la dotación de la policía y la
modernización del cuerpo oficial de Bomberos de la ciudad.
En esta prioridad se asignó una partida de $4.221 millones destinada a la
reestructuración administrativa de la Secretaría de Gobierno, de los cuales se
ejecutaron $3.768 millones que correspondieron al 89% de lo asignado.
53
Concejo y órganos de control: A esta prioridad se asignaron los recursos
necesarios para garantizar el normal funcionamiento del concejo y los entes de
control distrital. El nivel de ejecución en esta prioridad es muy alto debido a que
estas son entidades en las cuales su gasto está dirigido a garantizar el pago de los
salarios y las obligaciones prestacionales de los empleados.
5.1.3. Administración Peñalosa
Siguiendo la estrategia utilizada por el ex alcalde Antanas Mockus y luego de
haber sido derrotado por este en la anteriores elecciones, Enrique Peñalosa
Londoño, fue elegido alcalde de Bogotá como candidato del movimiento cívico
“Por la Bogotá que Soñamos”, conformado por amplios sectores del partido liberal
y otras corrientes y movimiento políticos, derrotando en las urnas al candidato
Carlos Moreno de Caro. (Enrique Peñaloza, 2010) A pesar de haberse presentado
como candidato independiente el apoyo recibido del Partido Liberal y su cercanía
con la dirigencia de este partido, influyeron en las decisiones políticas y
administrativas de su mandato.
El Plan de Desarrollo propuesto por el alcalde Peñalosa, “Por la Bogotá que
Queremos”, fue aprobado por el Concejo con el Acuerdo 06 de 1998; contempla
siete prioridades Desmarginalización, Integración Social, Ciudad a Escala
Humana, Movilidad, Urbanismo y Servicios, Seguridad y Convivencia y Eficacia
Institucional; dirigidas a “propiciar el desarrollo pleno del potencial humano y alcanzar la
felicidad de los individuos, la familia y la sociedad mediante un trabajo conjunto entre los sectores
público y privado, focalizado en la población más necesitada” (artículo 3). Cada una de las
prioridades establecía la definición, la estrategia, los programas y las metas que
debían ser alcanzar al finalizar la ejecución del Plan de Desarrollo.
De otra parte, el Plan de Desarrollo estableció cinco megaproyectos relacionados
por lo menos con una de las prioridades establecidas y dejando la ejecución en
cabeza de la entidad encargada de la prioridad. Los megaproyectos establecidos
fueron: Sistema Integrado de Transporte Masivo, que hizo parte de la prioridad
54
movilidad y su ejecución estuvo a cargo del Instituto de Desarrollo Urbano – IDU y
las empresas que se crearon para este propósito, la primera denominada
“Empresa Metro” y la Empresa de Transporte Tercer Milenio – TransMilenio,
encargada de administrar el sistema de buses de la ciudad, (Bogotá, 1998). El
segundo megaproyecto denominado Construcción y Mantenimiento de Vías, hizo
parte de la prioridad movilidad y su ejecución estuvo a cargo del Instituto de
Desarrollo Urbano – IDU.
El tercer megaproyecto denominado Banco de Tierras, inscrito en la prioridad
urbanismo y servicios; para su ejecución el Concejo aprobó la creación de una
nueva empresa, Metro Vivienda. El cuarto megaproyecto Sistema Distrital de
Parques, hizo parte de la prioridad Ciudad a Escala Humana, estuvo a cargo del
Instituto Distrital de Recreación y Deporte, el Departamento Administrativo de
Medio Ambiente y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá y el último
megaproyecto Sistema Distrital de Bibliotecas, inscrito en la prioridad Ciudad a
Escala Humana y su ejecución estuvo en cabeza de la Secretaría Distrital de
Educación.
Las políticas se definieron diez sectores; Educación, Salud y Bienestar Social,
Gobierno, Vivienda y Desarrollo Urbano, Ambiente, Cultura, Recreación, Deporte y
Comunicación, Planeación y Recursos Económicos, Servicios Públicos,
Transporte, Tránsito y Vías y por último el sector Concejo y Organismos de
Control.
El valor del Plan de Desarrollo “Por la Bogotá que Queremos” (1998 – 2000) se
estimó en la suma de $29.79 billones de pesos del 2012 e incluye los
presupuestos asignados a la Administración Central $22,51 billones, los
establecimientos públicos con $2,65 billones y $4,63 billones de las empresas
industriales y comerciales (Bogotá, 1998).
55
Al revisar la ejecución presupuestal dispuestas en la página de la secretaría
distrital de planeación se establece que la mayor asignación de recursos se
destinó al sector servicios públicos, con $5.14 billones que correspondían al
23,10% del total de los recursos destinados para financiar el Plan de Desarrollo; el
segundo sector como mayor asignación de recurso correspondió al sector
educación, con $4.97 billones, que correspondían al 22,32 % del total de los
recursos. El tercer sector por volumen de recursos correspondió al sector
Transporte, Tránsito y Obras Viales al cual se destinaron $4.71 billones que
correspondieron al 21.14% del total de los recursos; el siguiente sector salud y
bienestar, contó con recursos por valor de $3.76 billones, que representaron el
16,88%. Continúa el sector gobierno con una asignación de $1.137 billones, que
representaron el 5.10% de los recursos.
A los sectores cultura recreación, deportes y comunicaciones, vivienda y
desarrollo, medio ambiente, administración local y concejo y órganos de control,
les fueron asignados recursos por valor de $2.55 billones de pesos, equivalente al
11,45% de los recursos.
De la asignación y ejecución de los recursos en cada uno de los sectores se
puede destacar lo siguiente:
Servicios Públicos: La responsabilidad de ejecutar los recursos asignados al
sector servicios públicos quedó en cabeza de la Empresa de Telecomunicaciones
de Bogotá – ETB y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá – EAAB;
de otra parte, a la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos y la
Secretaría General de la alcaldía, en este sector les fueron asignados recursos
del orden de $154.158 millones que equivalían a un 3% del total de los recursos
asignados al sector.
La Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá invirtió sus recursos en los
proyectos denominados nuevos servicios, servicios básicos, semaforización
56
electrónica y gestión empresarial; para lo cual conto con la suma de 1,102 billones
de pesos.
La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá – EAAB; para el
cumplimiento de sus obligaciones y metas ejecutó recursos por valor de $2,122
billones de $2.56 billones de pesos asignados, esta cifra representó el 83% del
total de los recursos con que contaba. Con estos recursos se continuó con la
ejecución del megaproyecto Santa Fe I iniciado en la administración anterior, que
estaba dirigido a facilitar el desarrollo del borde occidental de la ciudad. Esta obra
representa las mayores inversiones que en materia de acueducto y alcantarillado
se realizaran en esta administración.
Otros de los programas ejecutados por la EAAB fueron la desmarginalización de
barrios a través de la dotación de redes de alcantarillado, protección de
humedales y zonas de ronda, ejecución de redes menores de acueducto y
alcantarillado. De igual manera, continuó con los programas del plan maestro de
abastecimiento, el programa de fortalecimiento institucional, el programa de
ampliación y mejoramiento de redes, los programas de implementación de
sistemas de información, aguas no contabilizadas, el programa concertación con
urbanizadores. Los programas como el diseño y construcción del refuerzo del
embalse de la regadera, la construcción del parque embalse de San Rafael y la
ampliación de redes y plantas de tratamiento, iniciados en la anterior
administración continuaron su ejecución en esta administración.
En total al sector de servicios públicos le fueron asignados recursos por valor de
$5.14 billones de los cuales fueron ejecutados $4.49 billones de pesos, que
represento una ejecución real del 87% del valor total de los recursos asignados.
Los proyectos con menores porcentajes de ejecución fueron: Expansión de la
infraestructura de acueducto y alcantarillado (Santa Fe I), con una asignación de
$160.125 millones y una ejecución de $84.013 millones, lo que representó una
57
ejecución del 52%, situación similar se presentó en el programa
desmarginalización de barrios mediante la dotación de redes de alcantarillado
con una asignación para las vigencias 1998 y 1999 de $170.987 millones y una
ejecución de $103.757 millones, que representó el 61% de ejecución para las
citadas vigencias.
Educación: Para el cumplimiento de las metas establecidas en el Plan de
Gobierno “Por la Bogotá que Todos Queremos” al sector educación le asignaron
recursos por valor de $ 4.97 billones s, de los cuales invirtieron $4.88 billones, lo
que representó una ejecución del 98% del total de recursos asignados. El proyecto
denominado servicios docentes – nómina de docentes distritales, con una
ejecución de $3.42 billones de pesos representa la mayor erogación del sector; es
importante recordar, que este rubro presenta dos fuentes principales de
financiación, de una parte están los dineros girados por la nación a través de las
obligaciones establecidas por la Ley 60 de 1993, antes conocidas como situado
fiscal (a partir de la expedición de la Ley 715 de 2001, se conoce esta fuente de
financiación como participación de los ingresos corrientes de la nación) y de otra,
los recursos propios.
Con relación a los proyectos formulados en la administración anterior, se
continúan ejecutando los relacionados con la construcción y ampliación de
establecimientos educativos, desarrollo y mejoramiento del hábitat escolar,
implementación de programas de subsidio a la demanda de la educación básica,
compra de pupitres y equipos de laboratorio y suministro de alimentos, entre otras
inversiones. En este caso es importante recordar que la ampliación de bibliotecas,
en la administración Peñalosa hace parte de un megaproyecto denominado
Sistema Distrital de Bibliotecas o Red Distrital de Bibliotecas.
En construcción y adecuación de establecimientos educativos en el Plan de
Desarrollo “Por la Bogotá que Queremos” se destinaron $289.851 millones de
pesos, que representaron dos y media veces más recursos que los asignados y
58
ejecutados en la administración anterior; estos recursos fueron ejecutados en su
totalidad. Se debe destacar la entrega de 25 colegios del distrito localizados en los
sectores de estratos 1 y 2 de la población a nueve operadores privados, entre los
que se encontraban las cajas de Compensación Cafam y Colsubsidio, los cuales a
cambio recibían un valor mensual por cada uno de los estudiantes matriculados en
estas instituciones, a estos colegios se les denomino colegios en concesión,
constituyéndose de alguna manera en una forma de privatización de la función
pública de educación. El estado construye y asigna recursos para que los agentes
del mercado garanticen su negocio.
Con respecto a los subsidios a la educación, en el Plan de Desarrollo Formar
Ciudad, se asignaron subsidios por el orden de los $39.020 millones de pesos;
para el caso de la administración Peñalosa, la inversión en subsidios ejecutados a
través del programa implantación de subsidios a la demanda de la educación
básica, correspondió al valor de $261.966 millones, cifra está que sumada a los
recursos asignados a los programas de suministro de alimentos y servicios de
transporte de estudiantes a los cuales se destinó el valor de $178.933 millones,
se establece que en la administración Peñalosa se asignaron recursos destinados
al pago de subsidios en el sector educación equivalentes a 11 veces más, que los
dineros asignados en la administración Mockus.
Transporte, Tránsito y Obras viales: A este sector le fueron asignados $4,71
billones de pesos, de los cuales fueron invertidos la suma de $4,36 billones, lo
que representó una ejecución del 92.54% del total de recursos asignados.
Al programa desarrollo del sistema integrado de transporte masivo, le fueron
asignados recursos por valor de $665.900 millones de pesos, de los cuales fueron
ejecutados $1,469 billones, que representaron el 92.41% de los dineros
asignados; a través de este programa se diseñó y construyó la infraestructura para
la entrada en operación el sistema masivo de buses TransMilenio.
59
El programa adecuación de la infraestructura vial conto con recursos del orden de
los $1,874 billones de pesos, de los cuales se ejecutaron $1,710 billones, llama la
atención en este programa el proyecto denominado Avenida Longitudinal de
Occidente en el que se ejecutaron $344.610 millones de pesos, que sumados a
los $46.579 millones ejecutados en la administración Mockus, encontramos que en
estas dos administraciones se invirtieron $391.069 millones en una vía en que a la
fecha no se le ha construido el primer kilómetro de carril.
Sector Salud y Bienestar Social: El sector salud y bienestar fusionó dos de los
sectores con mayor impacto en los programas sociales de la ciudad; de una parte,
está la Secretaría Distrital de Salud y de otra el Departamento Administrativo de
Bienestar Social del Distrito. Los recursos del sector salud fueron asignados y
ejecutados por la Secretaría de Salud y el Fondo Financiero Distrital de Salud y
correspondieron a la suma de $2,87 billones, de los cuales se invirtieron en el
programa mejoramiento de la calidad y cobertura de la prestación de los servicios
de salud recursos por valor de $2,24 billones de pesos de $2,31 billones
asignados inicialmente, a través de los proyectos aseguramiento en salud y
atención a vinculados, prestación de servicios a la población participante vinculada
al sistema y fortalecimiento al régimen subsidiado; dineros invertidos en el pago a
las administradoras del régimen subsidiado de salud de los afiliados a este
régimen.
Otros proyectos del sector salud desarrollados a través del programa
mejoramiento de la calidad y cobertura de la prestación de los servicios de salud
correspondieron a la asesoría y asistencia técnica para desarrollar la oferta pública
de servicios de salud, el fortalecimiento de la salud pública, garantía en la calidad
y la prestación del servicio y por último el proyecto desarrollo vigilancia
epidemiológica en el Distrito Capital; proyectos en los que se invirtieron $317.107
millones.
60
Algunos de los programas ejecutados y que tuvieron mayor impacto sobre la
inversión fueron el fortalecimiento de la descentralización, la ampliación y
mejoramiento de la infra estructura del sector social, la modernización y
fortalecimiento de la gestión pública, el programa de prevención de riesgos y
atención de emergencias y promoción de la solidaridad y el compromiso para la
convivencia ciudadana; programas que ejecutaron recursos por valor de $223.561
millones de pesos.
De otra parte el sector de bienestar social, en cabeza del Departamento
Administrativo de Bienestar social del Distrito ejecuto recursos por valor de
$884.678 millones s en programas dirigidos especialmente a la niñez y los adultos
mayores. A través del programa mejoramiento de la calidad y aumento de la
cobertura de servicios a grupos vulnerables se invirtieron recursos por valor de
$717.904 millones; en este programa se encontraban proyectos tales como
atención al niño de 0 a 5 años de familias en pobreza, atención para el bienestar
del adulto mayor en pobreza en Santa Fe de Bogotá, protección al anciano
abandonado. Sin embargo, el proyecto que utiliza el mayor porcentaje de recursos
corresponde a los servicios personales y aportes patronales en el que se
ejecutaron $163.141 millones.
Otros programas desarrollados fueron modernización y fortalecimiento de la
gestión pública, administración del espacio y de la infraestructura recreo deportiva,
recuperación, mejoramiento y ampliación del espacio público, ampliación y
mejoramiento de la infra estructura del sector social y promoción de la solidaridad
y el compromiso para la convivencia ciudadana.
Gobierno: En el sector gobierno confluyen las prioridades ciudad a escala
humana, desmarginalización, eficiencia institucional y seguridad ciudadana. Para
el cumplimiento de las metas de este sector se asignaron $1,136 billones de los
cuales se ejecutaron $1,098 millones.
61
Los proyectos más importantes, desde el punto de vista de recursos ejecutados,
en este sector fueron Fondo de desarrollo Local – Desmarginalización, fondo de
desarrollo local, obras con saldo pedagógico, que corresponde con un programa
implementado por la administración anterior, reducción del riesgo en zonas
marginales, apoyo a la modernización de las localidades; estos proyectos en su
conjunto ejecutaron recurso por el orden de los $640.958 millones de pesos.
A través del proyecto denominado cuantificación y fortalecimiento institucional
para la seguridad ciudadana, dirigido a mejorar las condiciones técnicas y
laborales de los miembros de la policía nacional contó con $240.059 millones de
los cuales se ejecutaron $226.245 millones; algunos de los programas ejecutados
en este proyecto fueron: Adquisición y sostenibilidad de medios de transporte
destinados a la prevención, mejoramiento de programas de vigilancia y
comunicaciones para la policía Metropolitana, remodelación y construcción de CAI
entre otros; estos proyectos se pueden considerar como la continuidad de los
implementados en la administración anterior.
Cultura, Recreación y Deporte: Este sector contribuye al logro de los objetivos y
metas propuestas en las prioridades Ciudad a escala humana,
desmarginalización, eficiencia institucional, interacción social y seguridad y
convivencia. Para la financiación de los programas se asignaron $865.340
millones y alcanzaron una ejecución de $852.18 millones.
En la prioridad ciudad a escala humana, dirigida a aumentar y mejorar la calidad
del espacio público de la ciudad, (artículo 12 del PD), se ejecutaron recursos por
valor de $513.295 millones de pesos en programas como desarrollo infraestructura
de parques y escenarios, proyección y administración del sistema distrital de
parques y escenarios y planificación y fomento de la arborización de la malla verde
urbana, parques y áreas de influencia.
62
Otros proyectos desarrollados en este sector fueron: Divulgación y comunicación
para la cultura, convivencia capital, fomento al arte y la cultura en el umbral, apoyo
al deporte asociado y realización y promoción de eventos culturales entre otros.
Vivienda y desarrollo: Este sector contribuyó con el logro de las metas de las
prioridades desmarginalización, eficiencia institucional, movilidad y urbanismo y
servicios. Con una asignación presupuestal de $637.189 millones; el proyecto
pago de cesantías en cabeza del Fondo de Vivienda del Distrito FAVIDI, del
programa eficiencia institucional ejecuto recursos por valor de $324.284 millones.
La prioridad urbanismo y servicios con los proyectos compra de tierras y
habilitación de súper-lotes ejecuto recursos por valor de $164.896 millones, de
$225.298 millones, lo que lo convirtió en el proyecto con el menor porcentaje de
ejecución de recursos.
Otros proyectos desarrollados en este sector fueron: Desarrollo de proyectos
urbanísticos asociados, suministro de vivienda para reubicar familias en alto riesgo
y/o ocupantes del espacio público y recuperación de espacio público, pasajes,
plazas y plazoletas.
Medio Ambiente: El proyecto en el cual se ejecutó el mayor porcentaje de
recursos correspondió al denominado construcción y operación de las plantas de
tratamiento de El Salitre, Fusa y Tunjuelito, con una asignación de 138.399
millones de los cuales se ejecutaron $280.459 millones; sin embargo, para la
vigencia 2008 se asignaron $18.689 millones de los cuales no se ejecutó ni
siquiera un peso. De otra parte, a la fecha solo ha sido construida la planta de
tratamiento de aguas residuales El Salitre.
Otro proyecto que llama la atención son los giros que hizo el distrito a la CAR, en
desarrollo de los proyectos gestión ambiental y Fondo Cuenta tratamiento de
63
aguas residuales Rio Bogotá que sumaron $186.542 millones, de los cuales se
giró la suma de $179.494 millones.
Otros programas desarrollados en este sector fueron: Manejo y conservación de
ecosistemas urbanos, control de la contaminación del deterioro ambiental,
divulgación y educación ambiental.
Planeación y Finanzas: Este sector contribuye en mayor medida al logro de los
objetivos y las metas de la prioridad eficiencia institucional y a esta se destina el
mayor porcentaje de sus recursos, de los $384.286 millones asignados al sector,
$287.357 millones se destinaron a esta prioridad. Algunos de los proyectos
ejecutados fueron diseño y organización de archivos institucionales y construcción
del archivo distrital, fortalecimiento de la gestión pública del nuevo milenio, diseño,
montaje y puesta en marcha del sistema integrado de información y
modernización institucional del distrito capital.
Para el cumplimiento de las metas de las prioridades ciudad a escala humana,
desmarginalización, interacción social, movilidad, seguridad y convivencia y
urbanismo y servicios; se destinaron $96.929 millones de los cuales se ejecutaron
$91.348 millones.
Concejo y órganos de control: A este sector se asignaron $52.729 millones que
corresponden a los recursos necesarios para garantizar el normal funcionamiento
del concejo y los entes de control del orden distrital y contribuyen a alcanzar los
logros de los objetivos establecidos en las prioridades eficiencia institucional y
seguridad y convivencia. La ejecución de estos recursos está en cabeza del
Concejo de la Ciudad, el Fondo Rotatorio del Concejo y la Personería Distrital.
64
5.1.4. Administración Mockus (Segundo periodo)
Para orientar el gasto del Plan de Desarrollo “Bogotá para Vivir todos del mismo
lado” se identificaron siete objetivos que se articulan con los programas
intersectoriales en los cuales participan las iniciativas públicas y privadas. Los
objetivo definidos fueron cultura ciudadana, productividad, justicia social,
educación, ambiente, familia y niñez y gestión pública admirable. De otra parte y
aunque no se encuentran definidos de manera implícita, al realizar el análisis de la
ejecución presupuestal del Plan de Desarrollo se identificaron diez y siete
sectores, que en su orden por asignación y ejecución de recursos son los
siguientes: Educación, servicios públicos, salud y bienestar social, transito,
transporte y vías, ambiente, movilidad, cultura, recreación y deporte, vivienda y
desarrollo urbano, gobierno, seguridad y convivencia, planeación, hábitat,
integración social, hacienda, gestión pública, concejo y organismos de control,
otras entidades y desarrollo económico. Sin embargo, el cuadro No 7 de los
documentos del Plan de Desarrollo relaciona y asigna recursos solamente a nueve
sectores; sobre estos se realizará el análisis de gasto.
El total de los recursos asignados para financiar el Plan de Desarrollo “Bogotá
para Vivir todos del mismo lado” para las vigencias 2001 – 2003, ascendieron a la
suma de $22,795 billones de pesos; sin embargo, el informe de ejecución
presupuestal dispuesto en la página web de la Secretaría Distrital de Planeación
establece una asignación de $18,073 billones de pesos, cifra que se tomará como
referencia para avanzar en el desarrollo del presente trabajo.
El inciso segundo del artículo 47 del Decreto Distrital 440 de 2001, establece la
concentración del gasto por objetivos del Plan, “El monto de inversiones se concentra en
las prioridades Productividad, Educación y Justicia Social las cuales alcanzan el 36,2%, 26,8% y
19,4% respectivamente. Las prioridades Cultura Ciudadana, Ambiente, Familia y Niñez y Gestión
Pública Admirable concentran el 17,6% restante de la inversión (cuadros 5 y 6)”. De otra parte,
en el siguiente párrafo del mismo artículo se muestra la concentración de los
65
recursos por sectores. “Desde la perspectiva sectorial, en el sector educación se prevé la mayor
inversión correspondiente a $6,386 billones, seguida por el sector servicios públicos con $5,523
billones, salud y bienestar, con $5,868 billones y tránsito transporte y obras viales con $5,350
billones (cuadro 7)…” ; sin embargo, al confrontar esta información con la contenida
en el cuadro No 7, se observa que algunos de los valores contemplados en el
artículo 47 del citado Decreto, no corresponden con los recursos antes
mencionados; miremos el ejemplo del sector salud y bienestar al cual se asignan
$4,14 billones y al sector tránsito, transporte y obras viales con una asignación de
$3,797 billones.
De otra parte, el cuadro No 5 de los anexos del Plan de Desarrollo muestra la
asignación de recursos por objetivos; en este cuadro se puede destacar que la
mayor asignación corresponde al objetivo productividad con en 36,2%, seguido de
educación con el 26,8%, le sigue justicia social con el 19,4%. A los objetivos
gestión pública admirable, ambiente y cultura ciudadana les asignaron recursos
que correspondían al 6,0%, 4,6%, 39% respectivamente. El objetivo con el menor
porcentaje de recursos asignados fue familia y niñez con el 3.1% que
correspondieron a $711,979 millones de pesos (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2001)
La asignación y ejecución de los recursos por sectores tuvo el siguiente
comportamiento:
Educación: En el Plan de desarrollo “Bogotá para Vivir todos del mismo lado” la
educación hace parte de los objetivos y también corresponde a un sector. La
inversión en educación está dirigida a “Elevar el conocimiento y la capacidad de aprender
de las personas, movilizando el potencial educativo y cultural de la ciudad desde los objetivos del
Plan” (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2001); la responsabilidad en la ejecución de los
recursos de educación está en cabeza de la Secretaría Distrital de Educación, que
ejecuta más del 95% de los recursos asignados, la Universidad Distrital Francisco
José de Caldas UD – FJC y el Instituto para la Investigación Educativa y el
66
Desarrollo Pedagógico IDEP. Para cumplir con las metas del Plan, fueron
asignados $4,83 billones de pesos.
La inversión más alta ejecutada en este sector correspondió al pago de la nómina
de centros educativos que para este periodo ascendió a la suma de $3,327
billones, que correspondió al 68,71% del total de los recursos del sector; sin
embargo, este porcentaje representa una disminución de casi 15 puntos
porcentuales respecto a la peso que tuvo en las anteriores administraciones. De
otra parte, los proyectos denominados subsidio a la demanda educativa, operación
de centros educativos, servicio de transporte escolar y suministro de
complementos alimenticios a escolares representaron una inversión de $1,211
billones lo que las convirtió después del pago de nómina en los proyectos en los
cuales se realizaron las mayores inversiones de dinero.
El dinero restante que correspondió a la suma de $303.620 millones, fueron
invertidos en proyectos tales como construcción y dotación de centros educativos
en zonas marginales, mejoramiento de la infraestructura de los centros educativos
distritales, sostenimiento de la red de participación educativa. Fondo red distrital
de bibliotecas y fondo de financiamiento de la educación superior entre otros.
Servicios públicos: La responsabilidad de ejecutar los recursos asignados al
sector servicios públicos quedó en cabeza de la Empresa de Telecomunicaciones
de Bogotá – ETB y La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá – EAAB;
a la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos y la Secretaría General
de la Alcaldía, le asignaron funciones relacionadas con la administración de las
plazas de marcado, la administración de los cementerios públicos y algunas de las
campañas encaminadas a fomentar el manejo racional de los residuos sólidos,
para lo cual le asignaron $30.185 millones que representaron menos del 1% de
recursos asignados al sector.
67
Las inversiones en servicios públicos estaban orientadas a contribuir con el logro
de los objetivos de productividad con una inversión de $2,742 billones de pesos,
gestión público admirable con una asignación de $579.493 millones, justicia social
con un presupuesto asignado de $317.102 millones, ambiente con una inversión
de $195.755 millones y cultura ciudadana con una inversión de $1.919 millones.
La Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá ETB, realizó durante este periodo
inversiones por valor de $1,248 billones, que correspondieron a una ejecución real
del 63,18% de los recursos asignados; el proyecto al cual se asignaron los
mayores recursos fue desarrollo de servicios de segunda generación que contó
con $914.396 millones, pero solo se ejecutaron $385.121 millones, proyecto que
influyo en la base ejecución presupuestal mostrada por la empresa.
De otra parte, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá EAAB, contó
con recursos por valor de $1,848 billones de pesos, de los cuales ejecuto la suma
de $1,430 billones que representaron una ejecución del 77.37%. Algunos de los
proyectos ejecutados por la EAAB durante este periodo fueron: Construcción del
subsistema recolección troncal de alcantarillado sanitario y pluvial, construcción de
redes locales para el servicio de alcantarillado, protección y manejo ambiental y
plan de control de pérdidas.
Salud: El sector salud contribuye al logro de las metas trazadas en los objetivos
justicia social, ambiente, cultura ciudadana, familia y niñez, gestión pública
admirable y productividad. La mayor asignación y ejecución de recursos se
encontró en el objetivo justicia social, dirigido a “Mejorar el acceso de las personas en
situación de alta vulnerabilidad al afecto y a condiciones mínimas de nutrición, salud, educación y
habitación con criterios de responsabilidad compartida e imparcialidad” (Alcaldia Mayor de
Bogotá, 2001), para alcanzar las metas de este objetivo en el sector salud, se
asignaron $3,015 billones de los cuales se ejecutaron $2,924 billones, que
representaron un porcentaje del 96.93%; a través de los programas Bogotá ciudad
fraterna, nutrir para el futuro, salud con calidad y ubiquémonos para la solidaridad.
68
Algunos de los proyectos ejecutados en este objetivo fueron: aseguramiento y
prestación de los servicios de salud a la población pobre y vulnerable, que
corresponde a los dineros asignados para cubrir la afiliación al régimen subsidiado
de salud, atención para el bienestar del adulto mayor en pobreza en Bogotá, nutrir
para el futuro, fortalecimiento de la salud pública y redes sociales y servicios
componente a la salud entre otros.
Para el cumplimiento de las metas del objetivo familia y niñez, se asignaron
recursos por $323.721 millones, con una ejecución del 99.91%. Los programas
desarrollados en este objetivo fueron cartas de navegación para la política social,
desarmarnos con amor, educación para el amor y familias gestantes, familias
educadoras y mundos para la niñez y la familia; algunos de los proyectos
ejecutados fueron mundos para la niñez de 0 a 5 años, educación inicial, familias
gestantes, bebes sanos y deseados y redes para la democracia familiar entre
otros.
El objetivo ambiente se desarrolló a través de los proyectos Bogotá limpia
construida y natural, Bogotá previsiva vivimos más y Bogotá, limpia me gusta más;
en este objetivo se ejecutaron recursos por valor de $59.973 que representaron el
99,59% de la programación presupuestal.
Los objetivos gestión pública admirable, productividad y cultura ciudadana,
ejecutaron recursos por valor de $170.984 millones, a través de los programas
administración a la medida, vida sagrada, aportar de buena gana, apreciar las
normas y admirar lo bueno, bogotanas y bogotanos altamente competentes,
comunicar vida y jugar limpio, localidades fuertes y servimos al ciudadano; la
ejecución en estos objetivos alcanzo el 97,18% de los recursos asignados.
Movilidad: En el sector movilidad confluyeron los objetivos productividad,
ambiente, cultura ciudadana, gestión pública admirable y justicia social. A este
sector se asignaron recursos por valor de $3,070 billones, de los cuales al objetivo
69
productividad dirigido a “incrementar la generación sostenible de riqueza y
prosperidad colectiva en la ciudad y en la región, a través de la acción conjunta
entre los público y lo privado” (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2001), se asignaron
$2,825 billones de pesos que representan el 92,02% de los recursos entregados al
sector. Este objetivo se desarrolló a través de los programas Bogotá crece con
razón, movilidad inteligente, unidos para competir y vivir mejor y los proyectos
gestión de infraestructura de transporte público, infraestructura para el transporte
público, recuperación y mantenimiento de la malla vial, construcción de espacio
público entre otros.
El objetivo gestión pública eficiente en el sector movilidad, se desarrolló a través
de los programas administración a la medida y localidades fuertes y de los
proyectos IDU eficiente, fortalecimiento de la función institucional de la STT,
compra de equipos, hardware y software y el proyecto apoyo administrativo para la
unidad ejecutiva local – UEL – IDU; a través del proyecto IDU eficiente se realizó
la reestructuración administrativa de esta entidad.
Al cumplimiento de los objetivos ambiente, cultura ciudadana y justicia social, se
asignaron recursos por valor de $155.136 millones, de los cuales $84.124 millones
se destinaron al proyecto mejoramiento de la infraestructura vial que hacia parte
del objetivo justicia social.
Ambiente: Ambiente en el Plan de desarrollo “Bogotá para Vivir todos del mismo
lado” es de una parte sector y de otra objetivo y estaba dirigido a “mejorar en forma
sostenible los factores ambientales de la ciudad que inciden en la salud de las personas, la
sostenibilidad de los ecosistemas y la productividad en el Distrito y arraigar culturalmente
comportamientos de respeto por el medio natural y construido hacía una nueva relación sociedad
ambiente” (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2001). Este sector contribuyo a alcanzar los
logros de los objetivos cultura ciudadana, gestión pública admirable y
productividad.
70
A través de los programas Bogotá bella, construida y natural, Bogotá goce
sostenible y Bogotá, limpia me gusta más, se ejecutaron recursos por valor de
$765.792 millones, de los cuales $722.158 millones se invirtieron en el proyecto
construcción y operación de las plantas de tratamiento de El salitre, Fucha y
Tunjuelito, siendo el proyecto más importante del sector desarrollando durante
esta administración. Otros de los proyectos ejecutados fueron ecosistemas
estratégicos y biodiversidad: consolidación de la estructura ecológica principal,
ordenamiento ambiental urbano: control de fuentes de contaminación y deterioro
ambiental y educación ambiental para la sensibilización y mejoramiento de
comportamiento ciudadano.
Para garantizar el logro de las metas de los objetivos cultura ciudadana,
legitimidad institucional y productividad, se asignaron recursos por valor de
$16.716 millones de pesos, ejecutados a través de los programas administración a
la medida, Bogotá crece con razón, apreciar las normas y admirar lo bueno,
localidades fuertes, organizarse para influir y para aprender, procedimientos para
influir, prosperidad colectiva, servimos al ciudadano y unidos para competir y vivir
mejor.
Cultura, Recreación y Deporte: La ejecución de los recursos de este sector
estuvo en cabeza del Instituto Distrital para la recreación y el Deporte, el Instituto
Distrital de Cultura y Turismo, el Jardín Botánico José Celestino Mutis, Canal
Capital, la Orquesta Filarmónica de Bogotá, la Corporación La Candelaria y la
Fundación Gilberto Álzate Avendaño; entidades a las cuales les fueron asignados
$396.175, con una ejecución del 99,38% del total de los recursos.
El sector Cultura Recreación y Deporte contribuyó con el logro de las metas de los
objetivos del Plan de Desarrollo ambiente, cultura ciudadana, familia y niñez,
gestión pública admirable, productividad y justicia social. A través del programa
administración a la medida, del objetivo gestión pública admirable se ejecutaron
los recursos con los cuales se pagaron las indemnizaciones de los funcionarios del
71
Instituto Distrital de Cultura y Turismo cuyos cargos fueron suprimidos, en
cumplimiento de lo establecido en el artículo 38 literal a.1. “Administración a la medida.
Adecuar la estructura, las instancias, los procesos de coordinación y los recursos de la
Administración Distrital para responder mejor a las necesidades de los ciudadanos y las ciudadanas
en el marco de la descentralización…” (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2001).
Otros de los proyectos ejecutados en este sector fueron administración y
sostenibilidad del sistema distrital de parques, desarrollo de infraestructuras de
parques y escenarios, deporte para la vida, re-creando a Bogotá, cultura local y
metropolitana, dotación, adecuación, modernización y mantenimiento de espacios
culturales y administrativos, tejedores de sociedad, componente artístico y
conservación y propagación flora entre otros.
Vivienda y desarrollo urbano: En el sector vivienda (a partir del año 2004
hábitat) y desarrollo urbano se articulan los objetivos del Plan de Desarrollo
ambiente, cultura ciudadana, gestión pública admirable y productividad. Por el
monto de recursos ejecutados, el proyecto más importante de este sector
correspondió al pago de cesantías, que para las vigencias 2001 a 2003 realizó
pagos por valor de $188.334 millones de pesos, cifra que correspondió al 34,18%
del total de los recursos asignados al sector; la responsabilidad de la ejecución de
estos recursos estaba en cabeza del Fondo de Vivienda del Distrito FAVIDI,
entidad que fue transformada en el año 2006 en el Fondo de Pensiones Públicas
del Distrito FONCEP (artículo 65 de acuerdo 257 del 30 de noviembre del año
2006).
El programa Bogotá crece con razón, que hace parte del objetivo productiva,
ejecuto recursos por valor de $175.661 millones, través de los proyectos del
subsistema recolección troncal de alcantarillado sanitario y pluvial, desarrollo de
proyectos urbanísticos asociados, habilitación súper lotes, compra de lotes y
fortalecimiento de la actividad residencial en sectores de interés cultural.
72
Otros programas ejecutados en el sector vivienda y desarrollo urbano fueron en el
objetivo ambiente Bogotá bella construida y natural, Bogotá previsiva, vivimos más
y Bogotá limpia, me gusta más; en el objetivo cultura ciudadana se ejecutaron los
programas comunicar vida y juego limpio y apreciar los normas y admirar lo
bueno. El objetivo gestión pública admirable se desarrolló a través de los
programas administración a la medida, POT: orden para la armonía, cultura de la
probidad y del control social y servimos al ciudadano.
El objetivo justicia social se ejecutó con los programas obras con saldo
pedagógico y mejoremos el barrio y la casa; por último, el objetivo de
productividad fue puesto en marcha con los programas Bogotá crece con razón,
plataforma de servicios y prosperidad colectiva.
Gobierno, seguridad y convivencia: El sector gobierno, seguridad y convivencia
estaba en cabeza de la Secretaría de Gobierno, el Departamento Administrativo
de Acción Comunal (hoy Instituto Distrital para la Participación y Acción Comunal –
IDPAC), El Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, el
Fondo de Prevención y Atención de Emergencias y el Fondo de Vigilancia y
Seguridad. Este sector contribuyó con el logro de las metas de los objetivos
ambiente, cultura ciudadana, familia y niñez, gestión pública admirable, justicia
social y productividad; para lo cual, se asignaron recursos económicos por valor
de $331.024 millones de los cuales fueron ejecutados $300.957 millones.
El objetivo ambiente se cumplió a través de los programas Bogotá previsiva,
vivimos más y Bogotá bella, construida y natural, estos programas contaron con
una inversión de $26.549 millones de pesos; entre tanto que el objetivo familia y
niñez fue desarrollado con los programas familias educadoras, desarmarnos con
amor y cartas de navegación para la política social; en este objetivo la ejecución
correspondió a la suma de $8.370 millones y los proyectos más representativos
fueron familias educadoras, creación y fortalecimiento de la comisarías de familia
en Bogotá y políticas y modelos de intervención para la juventud.
73
Para cumplir con las metas del objetivo gestión pública admirable, se ejecutaron
los proyectos administración a la medida y localidades fortalecidas, que contaron
con recursos por valor de $19.188 millones; de otra parte, el objetivo justicia social
se desarrolló con los programas ubiquémonos para la solidaridad, mejoremos el
barrio y la casa, obras con saldo pedagógico y Bogotá ciudad fraterna; este
objetivo ejecuto recursos por valor de $39.774 millones.
El objetivo productividad ejecuto recursos por valor de $2.254 millones a través de
programas bogotanas y bogotanos altamente competentes y Bogotá crece con
razón. Por último, en el objetivo cultura ciudadana recayó la mayor
responsabilidad en el cumplimiento de las metas del sector gobierno, seguridad y
convivencia; en este objetivo se invirtieron recursos por valor de $204,959 millones
que fueron ejecutados a través de los programas vida sagrada, aportar de buena
gana, apreciar las normas y admirar lo bueno, organizarse para influir y para
aprender y procedimientos para influir; el proyecto de este objetivo en el cual se
invirtieron los mayores recursos fue adquisición y sostenibilidad de medios de
transporte destinados para la prevención.
Planeación y recursos económicos: El sector planeación y recursos
económicos se ejecutó a través de la Secretaría de Hacienda y la Secretaría
Distrital de Planeación, con la participación de otras entidades del distrito como el
Departamento Administrativo del Catastro Distrital (hoy Unidad Administrativa
Especial de Catastro Distrital), la Secretaría General, el Departamento
Administrativo de la Defensoría del Espacio Público –DADEP, la Lotería de Bogotá
y la Veeduría Distrital.
En este sector se gestionaron proyectos de los objetivos del Plan de Desarrollo
cultura ciudadana, gestión pública admirable, ambiente, productividad, familia y
niñez y justicia social; con una inversión de $284.435 millones de $25.983 millones
que le fueron asignados. El objetivo de este sector que ejecuto el mayor número
de programas fue gestión pública admirable en el que se desarrollaron los
74
programas administración a la medida, cultura de la probidad y del control social,
localidades fuertes, POT: orden para la armonía y servimos al ciudadano. El
proyecto que ejecutó la mayor cantidad de recursos fue optimización de la calidad
del servicio al ciudadano y fortalecimiento de los cade´s con una asignación de
$31.328 millones y una ejecución de $31.143 millones, seguido del proyecto
actualización y conservación catastral de Bogotá D.C, con una inversión de
$21.375 millones
Con el proyecto adecuación de las áreas de la Secretaría de Hacienda Distrital, en
el que se ejecutaron recursos por valor de $7.264 millones se realizó la segunda
reestructuración administrativa de esta entidad en la era Mockus, la primera
reestructuración fue realizada en el año 1997. Si sumamos estos recursos a los
ejecutados en el proyecto transformación de la organización distrital y de sus
entidades centrales, descentralizadas y locales en el que se ejecutaron recursos
por valor de $9.500 millones, se puede decir que el distrito gasto en las vigencias
2001 y 2002 $16.765 millones procesos de reestructuración de las entidades
distritales.
El objetivo ambiente se desarrolló a través del programa Bogotá bella construida y
natural, en el que se ejecutaron recursos por valor de $5.392 millones; del objetivo
cultura ciudadana hicieron parte los programas aportar de buena gana y apreciar
las normar y admirar lo bueno. El proyecto cartas de navegación para la política
social facilitó el logro del objetivo familia y niñez en el que se ejecutaron recursos
por valor de $1.139 millones.
En los objetivos justicia social y productividad se ejecutaron recursos por valor de
$47.745 millones. Los recursos invertidos para este último objetivo se dirigieron a
programas que permitieran mejorar la competitividad de las entidades distritales y
los habitantes de la ciudad.
75
Concejo y órganos de control: Los recursos destinados al Concejo, la
Personería Distrital y el Fondo Rotatorio del Concejo Distrital, correspondieron a
los objetivos gestión pública admirable y justica social; en este sector se
ejecutaron recursos por valor de $13.817 millones de $20.436 millones asignados,
a través de los programas administración a la medida y Bogotá ciudad fraterna.
_
5.1.5. Administración de Luis Eduardo Garzón
Para orientar el gasto del Plan de Desarrollo “Bogotá Sin Indiferencia – un
compromiso social contra la pobreza y la Exclusión” fue aprobado por el Concejo de la
ciudad el acuerdo 119 del 3 de junio del 2004; de acuerdo a su actores, el mismo
corresponde al más amplio e importante ejercicio de participación vivido en la ciudad en
los últimos años (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2004). Para su ejecución el Plan de
Desarrollo está estructurado en tres ejes, el eje social, el eje urbano regional y el eje de
reconciliación y un objetivo central que corresponde a gestión pública humana, sostenible
y eficaz”. (Alcaldia Mayor de Bogotá, 2004).
De otra parte, el plan estableció catorce políticas generales, que orientaron y
dirigieron las actuaciones de la administración en torno al cumplimiento de las
metas formuladas en el Plan; las políticas generales fueron: Intervención social
integral, integración social, intervención para la equidad, prevalencia de los
derechos de las niñas y los niños, mujeres y géneros, juventud, cambio cultural,
participación para la decisión, control social y rendición de cuentas, seguridad
alimentaria, integración territorial para la sostenibilidad, generación de riqueza
colectiva, empleo e ingresos e integración internacional.
Como se anotó anteriormente el Plan de Desarrollo “Bogotá Sin Indiferencia un
compromiso social contra la pobreza y la exclusión” se articula alrededor de tres
eje; sin embargo, con el fin de mantener una estructura metodológica que permita
al finalizar este capítulo hacer un análisis comparativo de los diferentes planes de
76
desarrollo; el análisis del plan se realizará a partir de los sectores identificados,
conservando la relación de estos con los ejes estructurantes y con el objetivo
central definido en el plan.
Educación: El sector educación contribuye al logro de los objetivos definidos en
los tres ejes del Plan de desarrollo y el objetivo central; sin embargo, el eje sobre
el cual se soporta este sector corresponde al eje social, en el cual se ejecutaron
$9,107 billones de los $9,218 billones asignados. La nómina de maestros fue el
proyecto ejecutado al cual se asignó la mayor cantidad de recursos, que para
estas vigencias correspondió a la suma de $4,758 billones, que corresponde a un
51,62% del total de los recursos del sector lo que representa una disminución real
de casi 30 puntos porcentuales respecto a las ejecuciones anteriores.
Con respecto a los subsidios, se conserva el subsidio a la demanda educativa,
que para estas vigencias represento una ejecución de $1,010 billones de pesos.
De otra parte, se crea el subsidio condicionado a la asistencia escolar a los
jóvenes trabajadores que representaron una inversión en los cuatro años, sin
embargo, la asignación de recursos en el cuarto año indica que este subsidio tiene
a desaparecer o va a ser transformado.
De otra parte y considerando que como parte de la estrategia para el aumento de
la cobertura escolar en todos los niveles, se definió la construcción de nuevos
centros educativos, en esta administración se destinaron $584.326 millones de
pesos a este proyecto de los cuales se ejecutaron $576.983 millones; sin
embargo, llama la atención el alto porcentaje de estos recursos que se encuentran
en condición de comprometidos, que alcanzan la suma de $350.776 millones,
situación que puede explicar las condiciones de atraso en que se encuentran
algunas de estas obras.
77
De manera complementaria a la construcción de nuevas sedes educativas, estaba
el proyecto mejoramiento integral de infraestructura y prevención de riesgos en las
instituciones educativas integrales, a las cuales se destinaron recursos por valor
de $896.857 millones de pesos, de los cuales se giraron $384.534 millones y se
comprometieron $483.619 millones, de los cuales $152.498 millones se
encuentran comprometidos desde la vigencia 2007.
Comprometidos con la política “la alimentación como un derecho fundamental”
para las vigencias 2004 a 2008, se destinaron $518.196 millones de pesos al
proyecto alimentación para escolares en las instituciones escolares distritales,
proyecto a través del cual se entregaron refrigerios fríos, refrigerios calientes y se
implementaron comedores escolares en algunas de las instituciones distritales;
este proyecto además de ofrecer a las niñas y los niños un complemento
alimenticio, buscaba garantizar las permanecía de estos en el sistema escolar. La
ejecución de este proyecto alcanzó casi el 100% de los recursos asignados.
Otros de los proyectos ejecutados fueron operación de instituciones educativas
distritales, transporte escolar, gratuidad en el sistema educativo oficial del distrito
entre otros.
El eje de reconciliación en el sector educación se ejecutó a través del proyecto
derechos humanos, convivencia y democracia local en el que se invirtieron $6.059
millones de pesos.
Con los proyectos fortalecimiento de una segunda lengua y articulación educativa
de Bogotá con la región central, se contribuyó con el logro de las metas
establecidas en el eje urbano regional.
Por último, gestión pública humana contó con recursos por valor de $141.017
millones de pesos, que fueron ejecutados a través de los proyectos sostenibilidad
78
red de participación educativa, desarrollo y racionalización de la gestión del nivel
central y local de la Secretaría de Educación Distrital, cultura organizacional,
modernización y fortalecimiento del IDEP y modernización de la infraestructura
informática del IDEP.
Movilidad: En el sector movilidad conto con recursos por valor de $6,817 billones,
los cuales se distribuyeron en el eje urbano regional al cual se asignaron $6,424
billones, al eje de reconciliación $144.317 millones y al objetivo gestión pública
humana $249.758 millones
.
El proyecto más importante que se desarrolló en el eje urbano regional, se
denominó gestión de infraestructura del transporte público, en el cual se
ejecutaron recursos por valor de $3,097 billones; otros proyectos desarrollaron en
este eje fueron: Desarrollo y sostenibilidad de la infraestructura asociada a la red
de centralidades, desarrollo y sostenibilidad de la infraestructura local y expansión
y mantenimiento del sistema integral de control de tráfico, entre otros.
El eje de reconciliación conto con los proyectos denominados apoyo institucional
en convenio con la policía nacional y promoción de la movilidad segura y
prevención de la accidentalidad vial; en los cuales se invirtieron recursos por valor
de $110.107 millones de pesos; por último, el objetivo gestión pública humana
ejecuto recursos por valor de $226.698 millones en los proyectos fortalecimiento
institucional para el mejoramiento de la gestión del IDU, capacitación y promoción
sistema Transmilenio, fortalecimiento institucional y sustanciación de procesos,
recaudo y cobro de cartera entre otros.
Salud: El sector salud es un componente transversal a los tres ejes del Plan de
Desarrollo y al objetivo central del mismo; para el cumplimiento de las metas de
este sector se destinaron recursos por valor de $5,585 billones, de los cuales
fueron ejecutados $5,426 billones.
79
El eje social se ejecutó a través de los programas Bogotá sin hambre, salud para
la vida digna y capacidades y oportunidades para la generación de ingresos y
empleo. El programa salud para la vida digna con los proyectos universalización
de la atención integral en salud, ciudad para la salud y la vida digna, desarrollo de
la dirección del sistema territorial de salud y fortalecimiento de la red pública
hospitalaria, redes sociales y servicios de calidad de vida y salud y por último
cooperación técnica local, nacional e internacional para el desarrollo del sector
salud, invirtió recursos por valor de $5,301 billones , que representaron el 97,18%
del total de recursos ejecutados.
En los programas Bogotá sin hambre y salud para la vida digna y capacidades y
oportunidades para la generación de ingresos y empleo, se invirtieron recursos por
valor de $33.843 millones.
El eje urbano regional, el eje de reconciliación y el objetivo de gestión pública
humana, invirtieron recursos por valor de $91.544 millones en los proyectos
ciudadanía en salud, plan maestro de equipamiento en salud, complejo
hospitalario del centro, equipamientos saludables y desarrollo del sistema
integrado de información en salud.
Hábitat: El sector hábitat se encuentra incluido en las políticas del eje urbano
regional y está orientado a “… elevar la calidad de vida mediante el mejoramiento de las
condiciones de habitabilidad, disponibilidad, accesibilidad física y económica a los servicios, y de
reconocimiento de los valores de grupos sociales y culturales, dando prioridad a las zonas en
condiciones de mayor pobreza, riesgo y vulnerabilidad…” (Artículo 12, numeral 1); con el fin
de cumplir con estos propósitos, el mayor porcentaje de recursos se asignó al
programa red de centralidades distritales a través del cual se ejecutaron proyectos
tales como construcción del sistema troncal y secundario de alcantarillado pluvial,
al cual se asignaron recursos por valor de $1,110 billones; recursos ejecutados por
80
la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. En este mismo eje, pero en
cabeza de Metrovivienda se dejó la asignación de subsidios de vivienda, que
contó con recursos por valor de $86.748 millones de los cuales se ejecutaron
$69.977 millones.
Otros proyectos ejecutados en este eje fueron: Semillero de proyectos de
renovación urbana, habilitación de súper lotes, plan de control de pérdidas, entre
otros.
El eje social se desarrolló con los programas salud para la vida digna y Bogotá sin
hambre, que fueron ejecutados con los proyectos construcción de redes locales
para el servicio del alcantarillado pluvial, construcción de redes locales para el
servicio de acueducto, red de nutritiendas, banco de alimentos de Bogotá y por
último construcción de redes locales para el servicio de alcantarillado sanitario. El
objetivo de gestión pública humana contó con recursos por valor de $24.287
millones que fueron invertidos a través de los programas administración moderna
y humana, planeación fiscal y financiera, sistema distrital de información y el
sistema distrital de servicio al ciudadano.
Integración social: Los programas desarrollados en el sector integración social
hacen parte las políticas establecidas en el eje social, el eje de reconciliación y el
objetivo gestión pública humana. Por las características del sector, la mayor
asignación de recursos estuvo destinada a cumplir con la metas y objetivos
definidos en el eje social y la responsabilidad en el gasto en cabeza de la
Secretaría de Integración Social (antes DABS) y el Instituto Distrital para la
Protección de la Niñez y la Juventud IDIPRON; el eje social está encaminado a
“crear condiciones sostenibles para el ejercicio efectivo de los derechos económicos, sociales y
culturales, con el propósito de reducir la pobreza y la inequidad, potenciar el desarrollo autónomo,
solidario y corresponsable de todos y todas, con prioridad para las personas, grupos y comunidades
en situación de pobreza y vulnerabilidad, …”(articulo 6). Los programas ejecutados en
81
cumplimiento de las metas de sector fueron Bogotá sin hambre, capacidades y
oportunidades para la generación de ingresos y empleo, restablecimiento de
derechos e inclusión social, más y mejor educación para todas y todos, Bogotá
con igualdad de oportunidades para las mujeres y cero tolerancia con el maltrato,
la mendicidad y la explotación laboral infantil; los recursos ejecutados por estos
programas alcanzaron el valor de $2,217 billones de pesos, que representaron
una ejecución real del 99,07%.
El eje de reconciliación y el objetivo de gestión pública humana invirtieron
recursos por valor de $32.360 millones a través de los programas administración
moderna y humana, localidades modernas y eficaces, sistema distrital de
información, participación para la decisión y sistema distrital de servicio al
ciudadano.
Gobierno, seguridad y convivencia: Para financiar los proyectos del sector
gobierno, seguridad y convivencia se destinaron $1,065 billones, de los cuales
$847.232 millones fueron asignados al eje de reconciliación, $14.645 millones al
eje social, $114.993 millones al eje urbano regional y al objetivo gestión humana
se destinaron $88.636 millones.
Los programas y proyectos del eje de reconciliación están dirigidos a “desarrollar una
institucionalidad pública y una organización ciudadana que propicie y dinamice una cultura de
reconciliación, de solidaridad, de inclusión, de participación, de responsabilidad y
corresponsabilidad, de respeto a la vida, a los derechos humanos, a la justicia, a la seguridad, a la
participación y al control social…”; en consecuencia, estos propósitos se ven reflejados
en los programas atención a población en condición de desplazamiento forzado,
desmovilización o vulnerabilidad frente a la violencia, con perspectiva de derechos
humanos y de derecho internacional humanitario, atención integral de violencia,
delincuencia y orden público, Bogotá menos vulnerable ante eventos críticos, entre
otros. El proyecto en que se invirtió la mayor cantidad de dinero fue adquisición y
82
sostenibilidad de medios de transportes destinados a la prevención, en el que se
ejecutaron $157.096 millones de pesos.
En el eje social se ejecutaron los proyectos capacidades y oportunidades para la
generación de ingresos y empleo y Bogotá con igualdad de oportunidades para las
mujeres. En el eje urbano regional se ejecutaron los proyectos hábitat desde los
barrios y las UPZ y región integrada para el desarrollo.
El objetivo gestión pública humana contó con recursos por valor de $88.636
millones que fueron ejecutados en los proyectos fortalecimiento de la
gobernabilidad local, apoyo institucional para aumentar la eficiencia en la gestión
del sector gobierno y optimización de la gestión inmobiliaria distrital, entre otros.
Cultura, recreación y deporte: El sector cultura está encaminado a “promover y
consolidar una cultura de paz, de no-violencia, de solidaridad y de respeto integral a los derechos
humanos con el reconocimiento de la diversidad de género, generacional, étnica y cultural, en un
marco de equidad” (artículo 17 numeral 1), la participación de los tres ejes en la
ejecución de los recursos es muy homogénea; por ejemplo, el eje urbano regional
ejecuto recursos por valor de $ 320.272 millones en los programas Bogotá
productiva y hábitat desde los barrios y las UPZ. El eje ejecuto recursos por valor
de $356.329 millones en los programas cultura para la inclusión social y
recreación y deporte para todas y todos.
El eje de reconciliación ejecuto recursos por valor de $322.435 millones a través
del programa realización de foros, debates y conversatorios. Por último el objetivo
gestión pública humana ejecuto recursos por valor de $84.572 millones en los
programas administración moderna y humana, comunicación para la solidaridad y
sistema distrital de información.
83
Ambiente: El sector ambiente contó con recursos por valor de $670.056 millones,
con los cuales se contribuyó para alcanzar las metas establecidas en el eje social,
el eje urbano regional y el objetivo gestión pública humana. La ejecución de los
recursos de este sector estuvo en cabeza de la Secretaría Distrital de Ambiente –
SDA y el Jardín Botánico José Celestino Mutis.
El eje social se ejecutó a través del proyecto Bogotá sin hambre y del programa
investigación y formación para el aprovechamiento de los usos potenciales de
especies vegetales andinas y exóticas de clima frio a través de cultivos urbanos,
en el cual se invirtieron $8.585 millones. El eje urbano regional ejecuto recursos
por valor de $614.558 millones en los programas Bogotá productiva y
sostenibilidad urbano rural; el proyecto más importante de este eje fue la
ampliación, adecuación y operación de la planta de tratamiento PTAR Salitre en
Bogotá D.C, en el que se invirtieron $426.284 millones.
El objetivo de gestión pública humana a través de los programas planeación y
fortalecimiento de la gestión institucional, fortalecimiento de la capacidad de
gestión ambiental y del hábitat de las localidades y fortalecimiento institucional del
Jardín Botánico José Celestino Mutis, ejecuto $20.018 millones.
Hacienda: El objetivo de gestión pública eficiente que tiene como propósito
“fortalecer la gestión institucional, haciéndola humana, sostenible y eficaz, para garantizar la
materialización y el respeto por los derechos humanos y demás derechos constitucionales y legales
como condición fundamental para el logro de una Bogotá sin indiferencia…” (artículo 21); los
programas ejecutados en este objetivo fueron administración moderna y humana,
comunicación para la solidaridad, gestión de ingresos y control a la evasión,
planeación fiscal y financiera y sistema distrital de información; el proyecto más
importante en el sector Hacienda por el monto de recursos asignados,
corresponde al pago de cesantías con una ejecución de $175.267 millones.
84
El eje urbano regional ejecuto recursos por valor de $122.731 millones en los
programas Bogotá productiva, hábitat desde los barrios y las UPZ y red de
centralidades distritales.
Gestión pública: El sector gestión pública, corresponde con las políticas y las
metas del objetivo gestión pública humana y se ejecutó a través de los programas
administración moderna y humana, comunicación para la solidaridad, localidades
modernas y eficaces, sistema distrital de información y sistema distrital de servicio
al ciudadano. El proyecto más representativo de este sector correspondió al
denominado más y mejores servicios para la ciudadanía, en el que fueron
ejecutados $38.828 millones.
Desarrollo económico: Este sector fue transversal para los ejes del Plan de
Desarrollo y el objetivo central; en el eje de reconciliación se desarrollaron los
programas atención a población en condición de desplazamiento forzado,
desmovilización o vulnerabilidad frente a la violencia, con perspectiva de derechos
humanos y de derecho internacional humanitario, inclusión económica y desarrollo
empresarial sectorial y atención integral de violencia, delincuencia y orden público;
en este eje se ejecutaron recursos por valor de $133.630 millones.
En el eje social se desarrollaron los programas Bogotá sin hambre y capacidades
y oportunidades para la generación de ingresos y empleo; en este eje se
asignaron $15.853 millones de los cuales se ejecutaron $15.739 millones.
Los programas sistema de abastecimiento de alimentos para Bogotá y la región –
SAAB, desarrollo de redes de abastecimiento y administración de plazas de
mercado, apoyo a iniciativas de desarrollo empresarial y formación para el trabajo,
fueron algunos de los programas implementados en el eje urbano regional. En
total en este eje se ejecutaron recursos por valor de $38.818 millones.
85
El objetivo gestión pública humana se implementó a través del programa
administración moderna y humana, con el proyecto fortalecimiento institucional
ejecutados por la Secretaría de Desarrollo Económico y el Instituto Distrital de
Turismo en el que se invirtieron $3.913 millones.
Planeación: En el eje social para la vigencia 2008 se desarrolló el proyecto
coordinación de las políticas de mujer, géneros y diversidad sexual en el Distrito
Capital, en el marco del programa Bogotá con igualdad de oportunidades para las
mujeres y en cumplimiento a lo establecido en el Decreto Distrital 256 del 25 de
junio del 2007, mediante el cual se modificó la estructura interna de la Secretaría
Distrital de Planeación y se creó la Subsecretaría de Mujer, géneros y diversidad
sexual; en el año 2012 se crea la Secretaría para la mujer, como una muestra de
los avances de la ciudad en la lucha contra la discriminación.
Administración moderna y humana, Bogotá con igualdad de oportunidades para
las mujeres, Bogotá productiva y comunicación para la solidaridad, fueron algunos
de los programas desarrollados en el eje urbano regional, con una inversión de
$157.100 millones.
El objetivo central, gestión pública humana, se desarrolló a través de los
programas calidad y fortalecimiento institucional y estrategia de comunicaciones,
que para su financiación contó con recursos por valor de $17.989 millones.
Otras entidades: A través del componente otras entidades se destinan los
recursos necesarios para garantizar el funcionamiento de los entes de control, la
Contraloría, la Personería y la Veeduría Distrital recibieron los recursos para su
sostenimiento a través de este rubro al cual se habían destinado $77.950 millones
de los que se invirtieron $74.502 millones al final de la administración de la
Bogotá sin Indiferencia.
86
Contrario a lo sucedido con las administraciones anteriores, mediante el acuerdo
257 del años 2006 “Por el cual se dictan normas básicas sobre la estructura, organización y
funcionamiento de los organismos y de las entidades de Bogotá, Distrito Capital y se expiden otras
disposiciones” (Concejo de Bogotá, 2006), en el cual se rescata el interés general de
la ciudadanía, los fines del estado social de derecho y el control social de la
administración pública; además de conforman los diferentes sectores, se crean
algunas Secretarías y se restablecen algunas entidades del distrito como la
Unidad Administrativa Especial de Mantenimiento Vial, antes Secretaría de Obras
Públicas, entidad cuyo proceso de liquidación inicio en la primera administración
de Mockus.
5.1.6. Administración Moreno
En la presentación del Plan de Desarrollo “Bogotá Positiva para Vivir Mejor”, el
alcalde Samuel Moreno Rojas, al definir y orientar el gasto para las vigencias 2009
al 2011 partió del reconocimiento de los avances alcanzados por la ciudad en
materia de desarrollo e infraestructura durante las anteriores administraciones; de
igual manera, hizo mención a la administración de Luis Eduardo Garzón, por el
esfuerzo realizado para saldar la deuda social que tiene la ciudad con sus
habitantes; recordó que las acciones emprendidas por la ciudad debían estar en
concordancia con los lineamientos establecidos por el gobierno nacional y con los
compromisos de orden internacional los cuales debían ser considerados y
respetados. Anunció que el logro de los objetivos del Plan estaba unido a la
cooperación y el trabajo mancomunado entre sector público, sector privado y
ciudadanía.
El Plan de Desarrollo “Bogotá positiva para vivir mejor” se soportó en siete
objetivos estructurantes, ciudad de derechos, derecho a la ciudad, ciudad global,
participación, descentralización, gestión pública efectiva y transparente y finanzas
sostenibles; los cuales fueron incluyentes entre sí y contribuyeron a establecer los
87
programas, proyectos y las metas. Los recursos asignados a cada uno de los
sectores correspondían con estos propósitos de cada objetivo.
La misma metodología que se utilizó para el análisis de los Planes de Desarrollo
de las anteriores administraciones, se aplicará para analizar el Plan de Desarrollo
“Bogotá Positiva para Vivir mejor” es decir que se hará un análisis sectorial,
tratando de identificar su impacto en el logro de las metas de cada uno de los
objetivos estructurantes.
El Plan de Desarrollo incluye trece sectores que van desde educación, al cual se
le asignó el mayor porcentaje de recursos (26,85% del total de los recursos del
plan), hasta el sector otras entidades el cual conto con recursos equivalentes al
0,14% del presupuesto total del Plan.
Educación: La ejecución de los recursos del sector educación estuvo en cabeza
de la Secretaría Distrital de Educación, la Universidad Distrital Francisco José de
caldas y el Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico –
IDEP; los objetivos estructurantes desarrollados a través de este sector fueron
ciudad de derechos y gestión pública efectiva y transparente, que contó con una
asignación presupuestal de $9,055 billones para el cumplimiento de sus metas.
El objetivo ciudad de derechos que tenía como finalidad “construir una ciudad en la que
se reconozcan, restablezcan, garanticen y ejerzan los derechos individuales y colectivos en la que se
disminuyan las desigualdades injustas y evitables, con la institucionalización de políticas de Estado
que permitan trascender los periodos de gobierno y consolidar una Bogotá en la cual la equidad, la
justicia social, la reconciliación, la paz y la vida en equilibrio con la naturaleza y el ambiente sean
posible para todas y todos” (artículo 4); para el cumplimiento de sus metas desarrollo
los programas acceso y permanencia a la educación para todas y todos, Bogotá
bien alimentada, mejoramiento de la infraestructura y dotación de colegios,
construcción de paz y de reconciliación, educación de calidad y pertinencia para
vivir mejor y toda la vida integralmente protegidos.
88
El proyecto en el cual se ejecutó el mayor porcentaje de recursos, correspondió a
la nómina de colegios oficiales del Distrito Capital y bienestar de su recurso
humano, en el cual se invirtieron $4,938 billones, cifra que correspondió al 54.52%
del total de los recursos asignados al sector; el proyecto subsidios a la demanda
educativa contó con recursos por valor de $961.736 millones, de los cuales fueron
ejecutados $959.464 millones. Otros proyectos que correspondían a este objetivo
fueron operación de colegios oficiales del distrito capital, construcción y
conservación de la infraestructura del sector educativo distrital, operación de la red
de participación educativa de Bogotá – REDP, fortalecimiento de la red de
bibliotecas de Bogotá – Bibliored.
De otra parte, es importante destacar proyectos como gratuidad total en el sistema
educativo oficial del distrito capital, alimentación escolar en los colegios oficiales
del distrito capital y apoyo a estudiantes de los colegios oficiales de Bogotá, los
cuales buscaban eliminar las barreras de acceso y crear mecanismos de
permanencia de las alumnas y alumnos en el sector educativo.
El objetivo gestión pública efectiva y transparente conto con recursos por valor de
$231.633 millones, de los cuales se ejecutaron $113.669 millones. La baja
ejecución correspondió al ejercicio presupuestal de la Universidad Distrital
Francisco José de Caldas, la cual de $206.158 millones asignados, solo ejecuto
recursos por valor de $89.238 millones que equivalieron al 43.29%.
Movilidad: En el sector movilidad a través de los programas definidos en el
objetivo derecho a la ciudad, encaminado a construir “… una ciudad positiva, como
escenario de las actividades humanas, en la que el ordenamiento territorial promueva el desarrollo
integral, equitativo y ambientalmente sostenible y permita el efectivo disfrute de los derechos…”
(Artículo 8) se ejecutaron recursos por valor de $6,896 billones, que
correspondieron al 82,04% del total de los recursos que le habían sido asignados.
89
Los principales programas desarrollados en este sector correspondieron al
sistema integrado de transporte público, amor por Bogotá, vías para la movilidad,
mejoremos el barrio, tráfico eficiente, espacio público para la inclusión, Bogotá
responsable ante el riesgo y las emergencias y Bogotá rural. Algunos de los
proyectos ejecutados en este objetivo fueron gestión de infraestructura del
transporte público, infraestructura para la movilidad, recuperación, rehabilitación y
mantenimiento de la malla vial, operación y control del transporte público, entre
otros.
El objetivo gestión pública transparente contó con recursos por valor de $326.418
millones que se ejecutaron a través de los programas comunicación al servicio de
todas y todos, desarrollo institucional integral y servicios más cerca de los
ciudadanos; el total de los recursos invertidos correspondió a la suma de $300.459
millones que representaron una ejecución del 92,05%
El proyecto generar movilidad con seguridad comprometiendo al ciudadano en el
conocimiento y el cumplimiento de las normas de tránsito, que hizo parte del
proyecto ahora decidimos juntos, permitió cumplir con las metas del objetivo
participación del Plan de Desarrollo en el sector movilidad. El objetivo finanzas
saludables se ejecutó a través de programa optimización de los ingresos distritales
y del proyecto sustanciación de procesos, recaudo y cobro de cartera.
Salud: El sector salud, facilitó en cumplimiento de las metas de los objetivos del
Plan de Desarrollo ciudad de derechos, participación, gestión pública efectiva y
transparente y ciudad global. El mayor número de programas y proyectos se
ejecutaron buscando alcanzar las metas del objetivo cuidad de derechos que se
ejecutó a través de los programas Bogotá sana, garantía del aseguramiento y
atención en salud y fortalecimiento y provisión de los servicios en salud; los
proyectos que ejecutaron la mayor cantidad de recursos correspondieron a
promoción y afiliación al régimen subsidiado y contributivo y atención a la
90
población vinculada; en los cuales, se invirtieron recursos por valor de $3,910
billones.
Otros proyectos de este objetivo correspondieron al desarrollo de la infraestructura
hospitalaria, redes sociales de servicios (gestión integral de medicamentos),
ampliación y mejoramiento de la atención pre hospitalaria, vigilancia en salud
pública y salud a su casa, entre otros.
El objetivo ciudad global se desarrolló a través del programa Bogotá competitiva e
internacional y con los proyectos ciudad salud y gestión del conocimiento y la
innovación en salud, que contaron con recursos por valor de $12.423 millones.
Los proyectos sistema de información en salud automatizado y en línea para
Bogotá D.C, diseño e implementación de la política pública de talento humano en
salud y fortalecimiento de la gestión y de la planeación en salud para Bogotá, que
a su vez hicieron parte de los programas tecnologías de la información y
comunicación al servicio de la ciudad y desarrollo institucional integral,
contribuyeron al logro de las metas planteadas en el objetivo gestión pública
efectiva y transparente.
Cabe destacar el esfuerzo realizado por la administración de Samuel Moreno, por
sacar adelante el proyecto de creación de una EPS de régimen subsidiado que
culminó con la creación de EPS Capital Salud, empresa de economía mixta que
se encargada de atender un importante número de afiliados. El objetivo de la
creación de esta entidad es evitar que las administradoras del régimen subsidiado
que prestan sus servicio en la ciudad, se sigan quedando con el dinero entregado
para atender a la población afiliada, situación que tiene al borde de la quiebra a la
mayoría de los hospitales de la red pública distrital, este hecho puede
considerarse como un buen comienzo para retomar el papel de prestador de
servicios de las entidades del estado.
91
Por último, el proyecto participación social por el derecho a la salud, del programa
ahora decidimos juntos, contribuyo con las metas del objetivo participación; en
este objetivo se invirtieron recursos por valor de $12.273 millones.
Hábitat: En el sector hábitat se encontraban los programas y proyectos
ejecutados por las empresas de servicios públicos de propiedad del Distrito Capital
y sus metas estaban encaminadas a facilitar el cumplimiento de los propósitos
establecidos especialmente en el objetivo derecho a la ciudad; los programas
ejecutados dentro de este objetivo fueron alianzas por el hábitat, ambiente vital,
mejoremos el barrio y transformación urbana positiva. A estos programas se
destinó la suma de $2,170 billones de pesos y se ejecutaron $1,974 billones. El
proyecto con la mayor ejecución de recursos fue la construcción del sistema
troncal y secundario de alcantarillado pluvial, seguido de la construcción del
sistema troncal y secundario de alcantarillado sanitario, proyectos ejecutados por
la empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá.
El objetivo ciudad de derechos se implementó con el programa derecho a un techo
que fue ejecutado por la Caja de Vivienda Popular, Metrovivienda y la Secretaria
Distrital de Hábitat; algunos de los proyectos desarrollados por estas entidades
fueron gestión del suelo, habilitación de súperlotes, mejoramiento de la vivienda
en sus condiciones físicas, soluciones de vivienda para población en situación de
desplazamiento y titulación de predios y ejecución de obras de urbanismo, Los
entre otros.
Los proyectos acciones para el saneamiento del Rio Bogotá y construcción del
sistema de acueducto, en los cuales se invirtieron $512.678 millones, hicieron
parte del objetivo ciudad global. De otra parte, los programas ciudad digital,
desarrollo institucional integral y servicios más cerca de los ciudadanos hicieron
parte del objetivo gestión pública efectiva y transparente.
92
Integración social: El sector integración social involucra los objetivos del Plan de
Desarrollo ciudad de derechos, ciudad global, gestión pública efectiva y
transparente, descentralización, y participación. Por los propósitos y metas de este
sector, el objetivo con mayor afinidad es ciudad de derechos, que se implementó
con los programas toda la vida integralmente protegidos y Bogotá bien alimentada;
estos programas fueron ejecutados por la Secretaría Distrital de Integración Social
y el Instituto para la Protección de la Niñez y la Juventud – IDIPRON y alcanzaron
una inversión de $1,854 billones.
Los proyectos del objetivo ciudad de derechos en los que se ejecutó la mayor
cantidad de recursos fueron institucionalización de la política pública de seguridad
alimentaria y nutricional, infancia y adolescencia feliz y protegida integralmente,
generación de ingresos con oportunidades como herramienta de recuperación
para la juventud en alta vulnerabilidad social y adultez con oportunidades.
En el objetivo gestión pública efectiva y transparente, se ejecutó el programa
desarrollo institucional integral con los proyectos apoyo a la gestión y
fortalecimiento del talento humano, fortalecimiento a la gestión institucional,
servicios de apoyo operativo y de seguridad a las unidades educativas y las
dependencias, fortalecimiento de la infraestructura física de las unidades
educativas y las dependencias y por último modernización y fortalecimiento de las
tecnologías de información y de comunicaciones TIC; en este objetivo se
invirtieron $683.354 millones.
Los objetivos ciudad global, descentralización y participación ejecutaron recursos
por valor a $73.281 millones a través de los programas Bogotá sociedad del
conocimiento, control social al alcance de todas y todos, gestión distrital con
enfoque territorial y organizaciones y redes sociales.
Gobierno, seguridad y convivencia: El sector gobierno, seguridad y convivencia
participa en el logro de los propósitos y metas de los objetivos estructurantes
93
ciudad de derechos, derecho a la ciudad, descentralización, gestión pública
humana y transparente y participación; contó con recursos por valor de $1,475
billones , de los cuales ejecutaron $1,381 billones.
En los proyectos dirigidos a contribuir con el fortalecimiento de los diferentes
programas de la Bogotá Positiva, se ejecutaron recursos por valor de $462.828
millones; para el caso de los programas de mejoramiento, se invirtieron recursos
por valor de $136.254 millones.
La inversión en el sector de gobierno, seguridad y convivencia tuvo dos enfoques,
de una parte el ofrecer a la policía y demás entes de control y atención ciudadana
los recursos técnicos y tecnológicos para el cumplimiento de su labor y de otra,
ofrecer a las comunidades elementos que permitieran y facilitar la convivencia y la
vida solidariamente.
Cultura, recreación y deporte: A través del sector cultura, recreación y deporte
se buscaba garantizar el derecho a la recreación de todas y todos los ciudadanos,
como elemento que permite mejorar de la calidad de vida de los ciudadanos; por
esta razón, las inversiones más importantes se realizaron en el objetivo derecho a
la ciudad, dirigido a construir “…una ciudad positiva, como escenario de las actividades
humanas, en la que el ordenamiento territorial promueva el desarrollo integral, equitativo y
ambientalmente sostenible, y permita el efectivo disfrute de los derechos…” (artículo 8 del PD);
los programas ejecutados en este objetivo fueron amor por Bogotá y Bogotá
espacio de vida, con una inversión total de $348.906 millones.
El objetivo ciudad de derechos, se desarrolló con el programa Bogotá viva, el cual
con proyectos como deporte con altura, recreación vital, fomento de las prácticas
artísticas, políticas artísticas, culturales y del patrimonio para una ciudad de
derechos, permitió a amplios sectores de la ciudad empoderarse de los espacios
públicos y convertirlos en escenarios para el disfrute de sus derechos.
94
Ambiente: Dirigido a conservar y recuperar la fauna y flora de la ciudad, evitar el
deterioro ambiental y rescatar el papel determinante que juegan las ciudadanas y
los ciudadanos en la conservación y restauración del medio ambiente, se
formularon los programas en Bogotá se vive un mejor ambiente, ambiente vital, y
transformación urbana positiva. La ejecución de estos programas se realizó a
través de proyectos tales como planificación y fomento de la arborización de la
ciudad, para un mejor hábitat, control a los factores que impactan la calidad del
ambiente urbano, manejo del ecosistema y áreas protegidas del distrito capital,
procesos de educación y cultura para la conservación y uso sostenible para la
biodiversidad del distrito capital; este sector ejecuto inversiones por valor de
$221.363 millones de pesos
Hacienda: Los recursos del sector hacienda fueron ejecutados por la Secretaría
Distrital de Hacienda, el Fondo de Pensiones Públicas FONCEP, la Unidad
Administrativa Especial de Catastro Distrital – UAECD y la Lotería de Bogotá. La
ejecución de los recursos estaba dirigida a logro de las metas y propósitos de los
objetivos finanzas sostenibles, ciudad de derechos y gestión pública efectiva y
transparente.
El objetivo finanzas sostenibles se desarrolló a través de los programas gerencia
en el gasto público, gestión fiscal responsable e innovadora y optimización de los
ingresos distritales; entre tanto, el objetivo gestión pública efectiva y transparente
se desarrolló a través de programas comunicación al servicio de todas y todos y
desarrollo institucional integral. Por último, el objetivo ciudad de derechos se
ejecutó a través del programa mejoremos el barrio.
En total los recursos asignados al sector hacienda, ascendieron a la suma de
$367.318 millones de los cuales se ejecutaron $299.013 millones; el proyecto
tarjeta ciudadana Bogotá capital, fue el que presento la ejecución más baja con un
12,34%, en contraste con el proyecto unificación y materialización de la
nomenclatura de Bogotá, que alcanzó una ejecución del 99,99%.
95
Gestión pública: El sector gestión pública estaba en cabeza de la Secretaría
General Distrital y el Departamento Administrativo del Servicio Civil Distrital –
DACS. Con el fin de cumplir con las metas establecidas desarrollaron los
programas Bogotá competitiva e internacional, ciudad digital, comunicación al
servicio de todas y todos, desarrollo institucional integral, gerencia jurídica pública
integral, gestión documental integral, gestión física responsable e innovadora y por
último servicios más cerca al ciudadano. Estos programas estaban dirigidos a
apoyar la gestión administrativa de las diferentes entidades del orden distrital y en
esta se ejecutaron recursos por valor de $202.378 millones.
Desarrollo económico: La ejecución de los recursos del sector desarrollo estuvo
en cabeza de la Secretaría de Desarrollo económico, el Instituto Distrital de
Turismo y el Instituto para la Economía Solidaria IPES; los programas y proyectos
desarrollados en este sector, estaban orientadas fundamentalmente al fomento y
apoyo a la pequeña y mediana empresa. Algunos de los programas ejecutados
fueron fomento para el desarrollo económico, alternativas productivas para la
generación de ingresos para poblaciones vulnerables, Bogotá bien alimentada,
Bogotá rural y Bogotá competitiva e internacional.
A este sector se asignaron $518.619 millones de los cuales se invirtieron $491.498
millones.
Planeación
La totalidad de los recursos del sector planeación fueron ejecutados por la
Secretaría Distrital de Planeación y los programas y proyectos ejecutados
contribuyeron a los logros de los objetivos ciudad de derechos, ciudad global,
derecho a la ciudad, participación y gestión pública efectiva y transparente.
96
Algunos de los programas ejecutados en este sector fueron: armonizar para
ordenar, Bogotá positiva con las mujeres y la equidad de género, Bogotá respeta
la diversidad, mejoremos el barrio y organización de redes sociales.
Otras entidades: El sector otras entidades contribuyó en el logro de los objetivos
de las entidades de control de la ciudad, es decir la Personería, la Contraloría y la
Veeduría Distrital; para el logro de las metas y objetivos, se ejecutaron los
programas control social al alcance de todas y todos, desarrollo institucional
integral, servicios más cerca del ciudadano, tecnologías de la información y la
comunicación al servicio de la ciudad y por último el programa toda la vida
integralmente protegidos.
5.1.7. Administración Petro.
El Plan de Desarrollo “Bogotá Humana” del alcalde Gustavo Petro Urrego fue
adoptado por la ciudad con el acuerdo 489 del 12 de junio del 2012; en este, se
definen tres ejes estratégicos a través de los cuales se pretende dar cumplimiento
a las metas y propósitos establecido en el Plan. El primero de los ejes, una ciudad
que reduce la segregación y la discriminación; tiene como propósito “…reducir las
condiciones sociales, económicas y culturales que están en la base de la segregación económica,
social, espacial y cultural de la ciudadanía bogotana, que contribuyen a la persistencia de las
condiciones de desigualdad o que dan lugar a los procesos de discriminación…”(artículo 4 del
PD); este eje coloca al ser humano en el centro de la acción pública, cada una de
las actuaciones de la administración deben dirigirse a garantizar y mejorar las
condiciones de vida de cada uno de los habitantes de la ciudad sin ningún tipo de
diferenciación; propende por eliminar las barreras físicas, sicológicas, económicas,
étnicas y de cualquier otro tipo que hayan contribuido a construir una ciudad
excluyente y segregada. Para alcanzar los objetivos de este eje formula diez y
seis programas algunos de los cuales son: Garantía del desarrollo integral de la
primera infancia, territorios saludables y red de salud para la vida desde la
diversidad, Construcción de saber, educación inclusiva, diversa y de calidad para
97
disfrutar y aprender desde la primera infancia, Bogotá humana con igualdad de
oportunidades y equidad de género para las mujeres, soberanía alimentaria y
nutricional, ruralidad humana y vivienda y hábitat humano.
El segundo eje, un territorio que enfrenta el cambio climático y se ordena
alrededor del agua, cuyo objetivo se define en el artículo 24 del Plan de desarrollo
y que a la letra dice. “Visibilizar el medio natural y el entorno del agua y situar la
naturaleza en el centro de las decisiones para la planeación del desarrollo de la
ciudad. El agua se constituirá en un componente esencial de la planeación urbana
y del desarrollo…” (artículo 24 del PD); a través de este eje se pretende que el
ejercicio de construcción de ciudad tenga en cuenta el impacto que tiene el
desarrollo sobre el medio ambiente, se busca garantizar la protección de algunas
de las áreas de la ciudad como lo son los espejos de agua, humedales y cuentas
de ríos y quebradas, brindando especial atención a la recuperación de Rio Bogotá.
Este eje se desarrolla a través de siete programas; recuperación, rehabilitación y
restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios de agua,
estrategia territorial frente al cambio climático, programa de movilidad humana,
gestión integral de riesgos, basura cero, Bogotá humana, ambiente saludable y
Bogotá territorio en la región.
El tercer eje, una Bogotá en defensa y fortalecimiento de lo público cuyo objetivo
es “…defender y fortalecer los público como fundamento del Estado Social de Derecho, significa
para Bogotá Humana garantizar en distintos ámbitos del territorio procesos participativos que
promuevan la movilización, la organización…impulsando el uso transparente y responsable del
patrimonio y los recursos de la ciudad, sin tolerar la corrupción pública ni privada.”(artículo 33 del
PD); este eje se articula con la participación ciudadana como aliado estratégico en
la lucha contra la corrupción y como veedora del manejo de los recursos públicos;
algunos de los programas que se están ejecutando en este eje son: Bogotá
humana participa y decide, ciudad de memoria, paz y reconciliación,
fortalecimiento de la seguridad ciudadana, territorios de vida y paz con prevención
del delito.
98
Para la ejecución del Plan Bogotá necesita $53,065 billones de pesos de los
cuales $32,188 serán ejecutados en cumplimiento de las metas y objetivos del eje
una ciudad que reduce la segregación y la discriminación; tiene como propósito,
en el eje un territorio que enfrenta el cambio climático y se ordena alrededor del
agua, se invertirán recursos por valor de $17,528 billones de pesos y por último, al
eje una Bogotá en defensa y fortalecimiento de lo público, le fueron asignados
$3,345 billones de pesos para el cumplimiento de sus objetivos.
99
6. MODELO DE CIUDAD DESDE EL PLAN DE DESARROLLO Y LA
EJECUCIÓN PRESUPUESTAL
Teniendo en cuenta la orientación de los Planes de Desarrollo y la ejecución
presupuestal, se ha establecido la Visión de ciudad para cada una de las
administraciones distritales de los últimos 20 años.
6.1. Visión de Ciudad de la Administración Castro
Jaime Castro fue el segundo alcalde elegido popularmente y el primero en serlo
luego de la promulgación de la Constitución Política de 1991. Encontró la ciudad
en un periodo de transición, entre el modelo de estado proteccionista responsable
de ofrecer los servicios sociales a los ciudadanos a través de la financiación
directa de las entidades públicas encargadas de la prestación de los servicios y el
nuevo modelo de estado, el estado regulador sometido a las condiciones de la
oferta y la demanda reguladas por mercado, en el cual los ciudadanos con
capacidad de pago recurren a comprar los servicios requeridos, como si se tratara
de una mercancía; para el caso de las personas que no tiene capacidad de pago
el estado ofrece los recursos para cubrir estos servicios, esto es lo que se conoce
como subsidios a la demanda.
La administración Castro aprovechando el periodo de transición, dio inicio a las
nuevas condiciones establecidas y en primer lugar opto por la liquidación de la
Empresa de Servicios Públicos de la Ciudad, entregando a los particulares la
responsabilidad de la recolección de basuras, poda de prados y el manejo del
reciclaje, entre otras actividades unidas a este negocio.
Con relación a la racionalización del gasto, fusionó la Tesorería Distrital a la
Secretaría de Hacienda, entregando al sector financiero la responsabilidad del
100
recaudo de los tributos distritales, desmontando a partir de este momento los
puntos de recaudación con que contaba la ciudad.
Con la expedición de Decreto 1421 de 1993 del 21 de julio de 1993 “Por el cual se
dicta el régimen especial para el Distrito Capital de Santafé de Bogotá”
(Presidencia de la república, 1993), genero el cambio más importante que ha
tenido la ciudad en materia de fortalecimiento fiscal, se creó el autoavalúo como
sistema para determinar la base gravable del impuesto predial unificado; decisión
que permitió a la ciudad duplicar los ingresos por este concepto en el corto tiempo.
Implementó el programa de cobro y fiscalización de los tributos distritales, hecho
que le mostro a los contribuyentes la capacidad administrativa y el poder
impositivo que tenía la ciudad la ciudad y que antes era totalmente desconocido.
A partir del año 1994 se cambió la periodicidad del vencimiento del impuesto de
industria y comercio; pasó de tener un vencimiento anual a tener un vencimiento
bimestral, situación que involucro fundamentalmente a las personas jurídicas y
grandes contribuyentes, pero que para la ciudad represento un cambio muy
importante en el flujo de dinero y el manejo de caja.
En materia de educación inicio el proceso de gratuidad en la educación al
establecer que las niñas y niños de quinto grado que pasaban al sexto grado en el
año 1993, no tenían que pagar matrícula ni pensión en el colegio público en que
fueran matriculados; gratuidad que debería aumentar año a año.
En materia de salud, el Plan de Desarrollo propendía por el fortalecimiento de la
red pública distrital, con la construcción de nuevos hospitales y centros de salud,
no es claro si esta administración participó o dejo las bases para la futura creación
de las empresas sociales del estado.
101
6.2. Visión de Ciudad de la Administración Mockus- Bromberg
La inversión en servicios públicos está dirigida a mejorar la competitividad de la
ciudad y garantizar que se elimine cualquier tipo de barrera que la margine de los
mercados internacionales. La administración Mockus a través de los
megaproyectos, busco garantizar la movilidad y generar grandes zonas de
asentamientos humanos y comerciales, que contaran con todo tipo de servicios;
sin embargo, a la fecha solo es posible mostrar el desarrollo que ha tenido el
borde occidental de la ciudad, que comprende las localidades de Fontibón,
Kennedy y Bosa; en el caso de Fontibón, se consolido la Zona Franca y todos los
desarrollos urbanísticos de su alrededor. En Kennedy se viene desarrollando el
sector del Tintal que cuenta hoy con más de doscientos desarrollos urbanísticos
construidos de acuerdo con la norma y respetando la asignación de espacios
públicos y predios dotacionales, situación similar ocurre en la Ciudadela el Recreo
de Bosa.
En materia de tránsito y transportes, a la construcción de la Avenida Longitudinal
de Occidente, se hicieron importantes inversiones en diseños y compra de
predios; sin embargo, aún sigue siendo un proyecto.
De otra parte, teniendo en cuenta que uno de los objetivos del presente trabajo,
está en identificar si existe alguna relación entre la orientación del gasto de cada
administración y las imposiciones al gasto establecidas por los organismos
multilaterales como el Fondo Monetario Internacional, El Banco Mundial y el Fondo
Interamericano de desarrollo, es posible concluir que la administración Mockus –
Bromberg cumplió de manera ejemplar con cada una de las recomendaciones
hechas por el Banco Mundial e impartidas a través de Consenso de Washington.
102
La administración Mockus se caracterizó por hacer un ejercicio muy serio de
planificación; hasta que no estuvieron garantizados los recursos estos no fueron
comprometidos.
La segunda recomendación, cambios en las prioridades del gasto público, (de
áreas menos productivas a sanidad, educación e infraestructuras), durante esta
administración fueron reestructuradas varias de la entidades distritales, con el fin
de disminuir la carga prestacional y redireccionar estos recursos a los sectores
más vulnerables de la población.
La tercera recomendación, reforma fiscal, encaminada a buscar bases imponibles
amplias y tipos marginales moderados, en este caso es importante aclarar que el
distrito no tiene la facultad de crear nuevos tributos; sin embargo, durante esta
administración se implementó el estatuto de racionalización tributaria el cual
buscaba cerrar la puerta a la evasión y la elución de impuestos y a mejorar los
programas de fiscalización y cobro.
Con respecto a las privatizaciones, es importante tener presente que durante esta
administración se liquidó la Secretaria de Obras Públicas, dejando en manos de
los particulares la ejecución y mantenimiento de las vías y otras obras que
necesita la ciudad.
Las otras imposiciones establecidas por el Fondo Monetario Internacional, no son
de competencia del Distrito; sin embargo, el gasto público se dirigió a crear las
condiciones para que el capital internacional encontrara en Bogotá una ciudad
atractiva para sus intereses, una ciudad Formada para la economía de mercado,
competitiva y respetuosa de la norma.
103
6.3. Visión de Ciudad de la Administración Peñalosa
Es de desatacar que los programas en cabeza del Departamento Administrativo
de Bienestar Social (DABS) están focalizados a la atención de habitantes en
situación de pobreza, indigencia o alto riesgo de vulnerabilidad, habitante de calle;
los subsidios entregados por el DABS están focalizados en los ancianos
indigentes, característico del modelo de mercado en el cual el estado garantiza la
adquisición de bienes y servicios a través de los subsidios a la demanda.
Para las vigencias 1998 a 2001, no se ejecutaron inversiones a nombre de la
empresa de energía de Bogotá, debido al proceso de transformación y
capitalización realizado en 1997 del cual surgieron empresas como CODENSA y
ENGESA, de este proceso el Distrito ha obtenido importantes recursos para la
financiación de los Planes de Desarrollo. En una clara política de privatización de
empresas rentables del estado; siendo rigurosos con las recomendaciones del
FMI.
El gasto más representativo en salud continúa siendo la asignación de subsidios a
la población afiliada al régimen subsidiado de salud; en la administración Peñalosa
no se destinan recursos para atender los pagos de salarios y demás prestaciones
sociales del personal médico y paramédico, esta situación obedece a la
transformación ocurrida en los hospitales de le red pública distrital que se
transformaron en empresas sociales del estado ESES, adquiriendo la obligación
de competir en el mercado de la salud.
En esta administración continua la transformación de la ciudad, con el objetivo de
hacerla competitiva y atractiva al capital internacional e incorporarla de manera
urgente a la economía de mercado.
104
6.4. Visión de Ciudad de la Administración Mockus (Segundo Periodo)
En la segunda administración Mockus continúo desarrollando el proyecto de
ciudad definido en el Plan de Desarrollo “Formar Ciudad” de su primera
administración; continúo con los procesos de reestructuración administrativa de las
entidades del orden distrital y redujo el régimen prestacional de los empleados.
Continúo con los programas de cultura ciudadana y pretendió incrementar las
finanzas del distrito; sin embargo, el Concejo rechazo en varias ocasiones los
proyectos de reforma y solo hasta el mes de diciembre del año 2003, aprobó el
Acuerdo 105 de 2003, con las modificaciones propuestas a los tributos distritales,
permitiendo mejorar las finanzas a las futuras administraciones.
6.5. Visión de Ciudad de la Administración Garzón
La ejecución del gasto en el Plan de Desarrollo “Bogotá sin indiferencia, un
compromiso contra la pobreza y la exclusión” se concentra en los sectores
educación, movilidad, salud y hábitat, a los cuales se destina el 81.09% de los
recursos destinados a financiar el Plan; lo que hace evidente la ruptura en los
objetivos y metas formulados en esta administración con las administraciones
anteriores.
Si bien es cierto que las administraciones que antecedieron a Garzón realizaron
avance en términos económicos, no se puede desconocer el estado de abandono
y pobreza de amplios sectores de la ciudad; cerrar dichas brechas se convirtió en
la prioridad de esta administración a través de programas como Bogotá sin
hambre, ampliación de servicios públicos domiciliarios, pensados desde la
capacidad de pago de los consumidores pobres; salud a su hogar y otros
programas de enfoque social.
105
La administración Garzón, a través de un enfoque diferencial, reconoce que
existe un ciudad que discrimina a las mujeres, a los pobres a los más vulnerables
y en este sentido formula las políticas y las acciones que eviten que situaciones
como estas se sigan presentando.
Garzón empieza a construir las bases de una ciudad basada en la construcción de
ciudadanía.
6.6. Visión de Ciudad de la Administración Moreno
En la administración de la Bogotá Positiva se continúa con el proceso de
reconocimiento y garantía de los derechos de las ciudadanas y los ciudadanos, se
establecen siete objetivos estructurantes a través de los cuales se definen
programas, metas y propósitos; la mayor asignación de recursos se destina al
objetivo ciudad de derechos dirigido al restablecimiento, la garantía, pero ante
todo a que las ciudadanas y ciudadanos entiendan que tienen unos derechos y
que el uso y apropiación de los mismos corresponden al ejercicio de ciudadanía
que ellos mismo ejerzan.
Aunque no es posible identificar innovaciones o cambios importantes con el Plan
de desarrollo de la administración anterior, la continuidad de los sectores y en la
mayoría de los casos de los programas contribuyo de manera significativa al
fortalecimiento de los logros sociales que se venían implementando.
La mayor inversión se realizó en el sector educación en el cual se implementó la
gratuidad en la totalidad de los grados en los establecimientos públicos; se
mantuvieron los subsidios a la demanda educativa especialmente para niñas y
niños que habitan en sectores donde la oferta del sector público no alcanzaba a
cubrir la totalidad de la demanda solicitada.
106
Se continuó con la financiación de programas con enfoque diferencial
especialmente a niñas y niños en condición de discapacidad y el enfoque de
igualdad de géneros.
La financiación en salud se orienta fundamentalmente a la promoción afiliación al
régimen subsidiado en salud; sin embargo, se destinan recursos muy importantes
para el pago de los servicios a la población vinculada, esta situación se convierte
en alguna medida en la estrategia definida por el distrito para financiar y garantizar
la sostenibilidad de los hospitales de la red pública distrital, transformadas en
empresas sociales del estado desde el año 1997.
6.7. Visión de Ciudad de la Administración de Petro
Teniendo en cuenta que en el primer año de cada administración, el alcalde
entrante termina de ejecutar el Plan de Desarrollo de su antecesor, no es posible
hacer una análisis de la ejecución presupuestal del alcalde Petro y obtener
información sobre el verdadero enfoque que le pretender dar a la ciudad; sin
embargo, decisiones administrativas como la de dar por terminado algunos de los
contratos de recolección de basuras suscrito con las empresas de aseo, dan a
entender que la propuesta de la “Bogotá Humana”, pretende recuperar el liderazgo
de la ciudad frente a la prestación de los servicios públicos; sin embargo, es muy
temprano aún para hacer afirmaciones en este sentido.
107
7. CONCLUSIONES
La influencia de la economía de mercado en la asignación del gasto público, no
puede ser entendido como la terminación de la inversión social en la ciudad, lo
que cambia son los agentes encargados de prestar los servicios sociales a los
ciudadanos y la manera como cada administración identifica a las personas
beneficiarias de los servicios.
En los últimos veinte años, Bogotá ha tenido un desarrollo sostenido y destacado,
la transformación de la Secretaría Distrital Hacienda, generada a partir del año
1993, la expedición del Decreto 1421 de 1993 y los cambios en los mecanismos
del recaudo de los tributos distritales implementados en la administración de Jaime
Castro, ha permitido a la ciudad contar año a año con un mayor volumen de
recursos propios, que han sido utilizados para financiar de manera exitosa los
Planes de Desarrollo de cada administración. Cada alcalde mayor ha priorizado
uno o varios sectores; sin embargo, a la inversión social representada en salud,
educación, bienestar social e inversión en infraestructura para la movilidad se le
han asignado importantes sumas de dinero provenientes del recaudo de los
tributos distritales.
Las primeras administraciones de nuestro estudio, dieron gran importancia a la
modernización de la infraestructura de la ciudad, la disminución de los gastos de
funcionamiento y el redireccionamiento de la inversión pública, encaminada
fundamentalmente a la construcción de una ciudad preparada para los
requerimientos de la economía mundial. Los cambios en el modelo del Estado
generados con la promulgación de la Constitución de 1991 fueron utilizados como
estrategia de crecimiento, se liquidaron entidades y parte de los recursos
destinados al funcionamiento de las entidades liquidadas fueron asignados para el
pago de subsidios.
108
En educación, la asignación de subsidios se orientó a cubría parte del déficit de
establecimientos educativos existente en algunas de las localidades de la ciudad;
en la administración Peñalosa se construyeron establecimientos educativos, pero
los mismos fueron entregados a particulares para su administración, en lo que se
conoce como colegios en concesión. Contrario a lo ocurrido en la administración
Peñalosa, en los Planes de Desarrollo “Bogotá sin indiferencia” y “Bogotá
Positiva”, se construyeron y modernizaron un número importante de instituciones
educativas, la administración de estas IED se dejó en cabeza de la Secretaría
Distrital de Educación, se amplió el número de docentes, se garantizaron
refrigerios y complementos alimenticios a más de seiscientos mil estudiantes y se
alcanzó un número superior al millones de estudiantes en los colegios del Distrito,
se garantizó la educación a todas y todos los niños del distrito, de la focalización
se buscó garantizar la universalización del servicio.
El modelo de desarrollo para la ciudad establecido por las administraciones
Castro, Mockus y Peñalosa, pueden ser enmarcadas como seguidoras de los
lineamientos del Consenso de Washington, disminuyeron los gastos de
funcionamiento a través de la liquidación o fusión de entidades distritales; proceso
iniciado por Jaime Castro, con la liquidación de la Empresa Distrital de Servicios
Públicos EDIS y que se continuo en las dos administraciones del Alcalde Antas
Mockus.
En el sector salud, la adecuación a las entidades de la red pública a la economía
de mercado, se gestó en la primera administración Mockus con la transformación
de los hospitales públicos en empresas sociales del estado, obligándolas, como se
ha anotado anteriormente, a vender servicios de salud con el fin de garantizar los
recursos de funcionamiento e inversión. En la administración de la Bogotá positiva,
se creó la EPS del régimen subsidiado Capital salud, con lo que se busca
garantizar los recursos necesarios para atender la población afiliada a este
régimen en la ciudad.
109
En la administración Peñalosa, el gasto público presento un comportamiento
similar, las grandes inversiones se realizaron en infraestructura vial, dirigidas
especialmente a la movilidad de los bogotanos y al aumento en la cobertura y
calidad de servicios públicos; en este sentido en esta administración se continuó
con el desarrollo del megaproyecto Santafé I, diseñado para habilitar para los
desarrollos urbanísticos el borde occidental de la ciudad; sin embargo, el proyecto
de mayor envergadura y por lo cual será recordada esta administración es por el
diseño, construcción y puesta en funcionamiento del sistema de transporte masivo
TransMilenio, el cual aunque puede enmarcarse dentro de los concepto de
productiva y eficiencia propios de la economía, no es posible desconocerle el
impacto que ha tendido sobre la movilidad y la calidad de vida de los y las
bogotanas.
La capitalización de la empresa de energía eléctrica de Bogotá, realizada en la
administración de Enrique Peñalosa, se ajusta a las condiciones impuestas por los
organismos internacionales y entrega a los particulares uno de los negocios más
importantes y lucrativos que tenía la ciudad, la generación y venta de energía
eléctrica ahora en manos de Codensa, empresa de economía mixta, en la cual la
Empresa de Energía de Bogotá hace del grupo accionario.
Las tres últimas administraciones que ha tenido la ciudad, han buscado garantizar
los derechos de los ciudadanos, reconocen que la economía de mercado ha
marginado a importantes sectores de la población de los beneficios del progreso,
mientras unos sectores se hacen cada vez más ricos, otros sectores de la ciudad
son cada día más pobres, no es posible desconocer que el Bogotá un número
importante de habitantes viven en la miseria. Esta realidad obligó a pensar en una
ciudad diferente, la consolidación del modelo de desarrollo impuesto por la
economía de mercado, genera una deuda social con algunos sectores de la
población que debe saldarse, este fue el postulado del Plan de Desarrollo de la
Bogotá sin Indiferencia, tal y como lo establece un compromiso social contra la
pobreza y la exclusión, y hacia este objetivo se destinó un porcentaje importante
110
de los recursos de la ciudad; la administración de la “Bogotá Positiva”
fundamentalmente dio continuidad a los programas sociales que se venían
desarrollando en la ciudad.
La administración Petro, ha mostrado su deseo de recuperar y fortalecer el papel
de lo público en la ciudad; sin embargo, la decisión de desmontar los comedores
comunitarios y sustituirlos por la canasta familiar, desconoce el verdadero alcance
de este programa, que permite construir espacios permanentes de encuentro de
los ciudadanos, en los cuales los habitantes de la ciudad han venido aprendiendo
a recuperar su rol de ciudadanos y a ejercer un papel de agentes activos en la
construcción de ciudad.
Sin desconocer que la ciudad desde comienzos de la década de los noventa
implemento un modelo de desarrollo acorde con las condiciones impuestas por el
mercado, que han generado cambios importantes en la destinación del gasto
público en la ciudad, se debe destacar el aumento permanente de las inversiones
en los sectores salud, educación e integración social y el aumento de la calidad de
vida de las y los bogotanos en los últimos años.
Otro elemento que debe ser considerado y que puede evitar errores de
interpretación, más si se analiza el volumen de recursos ejecutados por cada
administración, que a pesos contantes muestra que mientras el ex alcalde Mockus
en su primera administración ejecuto recursos por valor de $14,5 billones, el ex
alcalde Moreno contó con recursos por valor de $28.7 billones ; cifra que
corresponde casi al doble de los recursos; sin embargo, hay que tener en cuenta
que las primera cuatro administraciones tuvieron un periodo de tres años y las
siguientes contaron con periodos de cuatro años.
Por último, es importante tener presente que la Bogotá de hoy, ha sido el fruto de
la visión de ciudad que ha tenido cada uno de sus gobernantes y el esfuerzo
realizado para conseguirlo; de un modelo de economía de mercado implementado
111
desde el mismo momento en que se promulgo la Constitución Política de 1991 y el
cual permanece al interior de la administración distrital, se inicia un proceso de
socialización más profunda de la inversión pública de la ciudad; la brecha
generada por la economía de mercado, se ha venido cerrando con la asignación
del gasto público en las últimas administraciones. La inversión social no muestra
sus frutos de manera inmediata, estos se venido recogiendo las administraciones
y la gran cosecha corresponderá a la siembra de las administraciones anteriores,
pero no tengo duda que en el futuro próximo tendremos mejores ciudadanos, más
y mejores profesionales surgidos de los diferentes sectores de la ciudad
comprometidos con la construcción de un mejor país y una mejor ciudad.
112
Alcaldía Mayor de Bogotá. (1 de junio de 1995). Decreto Distrital 295 de 1995. Por el cual se
adopta el plan de Desarrollo Económico y Social y de Obras Públicas para Santafé de
Bogotá, D.C, 1995 - 1998 - Formar Ciudad". Bogotá: Registro Distritla 978 del 01 de junio
de 1995.
Alcaldía Mayor de Bogotá. (01 de Junio de 1995). Decreto Distrital 295 de 1995. por el cual se
adopta el Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Santa Fe de
Bogotá, D.C., 1995 - 1998 - Formar Ciudad . Bogotá: Registro Distrital 978.
Alcaldia Mayor de Bogotá. (01 de junio de 2001). Decreto Distrital 440 del 2001. Plan de Desarrollo
Bogotá para Vivir todos del mismo lado. Bogotá, Bogotá D.C, Colombia: Alcaldia Mayor de
Bogotá.
Alcaldia Mayor de Bogotá. (2004). Plan de Desarrollo "Bogotá Sin Indiferencia un compromiso
social contra la pobreza y la exclusión. Bogotá: Alcaldia Mayor.
Bogotá, C. d. (08 de Junio de 1998). Acuerdo 06 de 1998. Plan de Desarrollo - "Por la Bogotá que
Queremos". Bogotá.
Cabrera, F. (27 de abril de 2010). Notas Obreras. Obtenido de
http://notasobreras.net/index.php/nacional/bogota/350-un-hombre-y-un-plan-para-
vender-a-bogota
Concejo de Bogotá. (7 de Diciembre de 1992). Acuerdo 31 de 1992. "Por el cual se adopta el Plan
de Desarrollo Económico y Social de Obra Públicas de Santafé de Bogotá, Distrito Capital,
para el periodo 1993 de 1995". Bogotá: Registro Distrital 719.
Concejo de Bogotá. (7 de Diciembre de 1995). Acuerdo 24. "Por el cual se expide el Estatuto
Orgánico del Presupuesto para el Distrito Capital". Bogotá: Registro Distrital 1064.
Concejo de Bogotá. (07 de Diciembre de 1995). Acuerdo 24 de 1995. "Por el cual se expide el
Estatuto Orgánico del Presupuesto para el Distrito Capital". Bogotá: Registro Distrital 1064
.
Concejo de Bogotá. (03 de Junio de 2004). Acuerdo 119 de 2004. "Por el cual se adopta el Plan de
desarrollo económico, social y de obras públicas para Bogotá D.C. 2004 - 2008, Bogotá Sin
Indiferencia un Compromiso Social Contra la Pobreza y la Exclusiòn". Bogotá: Registro
Distrital 3111.
Concejo de Bogotá. (30 de Noviembre de 2006). Acuerdo 257 de 2006. Por el cual se dictan
normas básicas sobre la estructura, organización y funcionamiento de lops organimos y de
113
las entidades de Bogotá, Distrito Capital y se expiden otras disposiciones". Bogotá: Registro
Distrital 3662 de noviembre 30 de 2006.
Concejo de Bogotá. (11 de Junio de 2008). Acuerdo 308 de 2008. "Por el cual se adopta el Plan de
Desarrollo Económico, Social, Ambiental y de Obras Públicas para Bogotá, D. C., 2008 –
2012 "BOGOTÁ POSITIVA: PARA VIVIR MEJOR". Bogotá: Registro Distrital 3996.
Concejo de Bogotá. (06 de Junio de 2012). Acuerdo 489 de 2012. "Por el cual se adoptra el plan de
desarrollo económico, social, ambiental y de obras públicas para Bogotá, D.C, 2012 -2016 -
Bogotá Humana" . Bogotá: Anales del Concejo.
Consejo de Estado . (22 de agosto de 1999). Fallo de Nulidad. Por el cual se declara la nulidad del
decreto 295 de 1995. Bogotá: Consejo de Estado - fallo No 3882.
Constituyente, A. N. (1991).
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/cp/constitucion_politica_1991.html
. Recuperado el 11 de 05 de 2013, de http://www.secretariasenado.gov.co
Enrique Peñaloza. (2010). La Silla Vacia.
Giraldo, C. y. (2009). Finanzas Públicas en América Latina, la Economía Política. Bogotà: ESAP.
Ibarra Mares, A. (2009). Introducción a las finanzas públicas. Recuperado el 11 de mayo de 2013,
de http://www.eumed.net/libros-
gratis/2010a/665/CONCEPTO%20DE%20GASTO%20PUBLICO.htm: http://www.eumed.net
Josep F. Mària Serrano, s. (17 de 04 de 2010).
http://www.javeriana.edu.co/personales/jramirez/PDF/consensodeWashington.pdf.
Obtenido de http://www.javeriana.edu.co
Presidencia de la República. (21 de julio de 1993). Decreto 1421 de 1993. "Por el cual se dicta el
regimen especial para el Distrito Capital de Santafé de Bogota". Bogota, Colombia: Diario
Oficial 40958.
Presidencia de la república. (22 de 07 de 1993). Decreto 1421 de 1993 "Por el cual se dicta el
regimen especial para el Distrito Capital de Santafé de Bogotá". Recuperado el 05 de 06 de
2013, de www.secretariasenado.gov.co:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto/1993/decreto_1421_1993
.html
Presidencia de la República. (23 de Diciembre de 1993). Ley 100 de 1993. "por el cual se crea el
sistema de segurida social integral y se dictan otras disposiciones". Bogotá, Colombia:
Diario Oficial No 41148.
114
Secretaría Distrital de Planeación. (22 de octubre de 1997). Informe Finales. Informe de avance de
la ejecución del plan de Desarrollo. Bogotá: Alcaldia Mayor de Bogotá.
Senado de Colombia. (15 de julio de 1994). Ley 152 de 1994. Por la cual se establece la Ley
Organica del Plan de Desarrollo. Bogota: Diario Oficial, 41.450.
115
BIBLIOGRAFÍA
Colombia, Concejo de Bogotá, (1995, 29 de noviembre), “Acuerdo 24 de 1995 del 29 de
noviembre de 1995, por medio del cual se expide el Estatuto Orgánico del
Presupuesto para el Distrito Capital, en
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=2047, consultado el
22 de mayo del 2013
CSIR, Que es un plan de desarrollo y como analizarlo? En http://www.csircolombia.org/apc-
aa-files/495aa9a254573b59d33063bb32b6ce5f/NOTA_8_1.pdf, consultado 22 de mayo
del 2013
Serrano, J, El “Consenso de Washington” ¿paradigma económico del capitalismo
triunfante?, http://www.javeriana.edu.co/personales/jramirez/PDF/consensodeWashington.pdf,
consultado el 17 de mayo del 2013
Ibarra A, (2009), “Introducción a las finanzas públicas” disponible en
http://www.hacienda.go.cr/cifh/sidovih/uploads/archivos/libro/Introduccion%20a%2
0las%20finanzas%20publicas-resi.pdf
Giraldo, C. (2009). Finanzas Públicas en América Latina: la economía política, Bogotá,
Ediciones desde Abajo.
Colombia, Concejo de Bogotá, (1992, 07 de diciembre) Acuerdo 31 de 1992, por el cual se adopta el Plan de Desarrollo Económico y Social de Obra Públicas de Santafé de Bogotá, Distrito Capital, para el periodo 1993 de 1995, registro distrital 719 enero 5 de 1993, consultado en Régimen legal de Bogotá.
Colombia, Alcaldía Mayor de Bogotá, (1995, 01 de junio), “Decreto Distrital 295 de 1995, Por el cual se por el cual se adopta el Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Santa Fe de Bogotá, D.C., 1995 – 1998 Formar Ciudad. Registro Distrital 978 del 01 de junio de 1995, consultado en http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=2393
Colombia, Concejo de Bogotá, (1998, 30 de mayo), Acuerdo 6 de 1998, “Por el cual se adopta el Plan de Desarrollo, Económico Social y de Obras Públicas para Santafé de Bogotá D.C 1998-2001 – Por la Bogotá que Queremos”. Registro Distrital 1674 del 06 de junio de 1998, consultado en http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=535
Colombia, Alcaldía Mayor de Bogotá (2001, 01 de junio), “Decreto Distrital 440 de 2001, “Por el cual se adopta el Plan de Desarrollo Económico, Social y de Obras Públicas para Bogotá D.C. 2001 - 2004 "BOGOTA para VIVIR todos del mismo lado", consultado en http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=3787
116
Colombia, Concejo de Bogotá.(2004, 29 de mayo), “Acuerdo 119 de 2004, por el cual se
adopta el Plan de Desarrollo Económico, Social y de Obras Públicas para Bogotá
D.C. 2004-2008 Bogotá Sin Indiferencia un Compromiso Social Contra la Pobreza
y la Exclusión”. Registro Distrital 3111 del 03 de junio del 2004, consultado en
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=13607
Colombia, Concejo de Bogotá.(2008, 09 de junio) “Acuerdo 308 de 2008, Por el cual se adopta el Plan de Desarrollo económico, Social, Ambiental y de Obras Públicas para Bogotá, D.C., 2008 – 2012 “BOGOTÁ POSITIVA: PARA VIVIR MEJOR”, Registro Distrital 3996 del 11 de junio del 2008, consultado en http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=30681
Colombia, Concejo de Bogotá.( 2012, 12 de junio) “Acuerdo 489 de 2012, Por el cual se
adopta el Plan de Desarrollo Económico, Social, Ambiental y de Obras Públicas para Bogotá 2012 – 2016. “Bogotá Humana” consultado en http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=47766
Colombia, Congreso de la República, (1993, 12 de agosto), “Ley 60 del 12 de agosto de
1993, por la cual se dictan normas orgánicas sobre la distribución de competencias de conformidad de los artículos 151 y 288 de la Constitución Política y se distribuyen recursos según los artículos 356 y 357 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones”, en Diario Oficial,40.987, consultado en http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=274
Colombia, Congreso de la República, (2001, 21 de diciembre),”Ley 715 del 21 de
diciembre del 2001, por la cual se dictan normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los artículos 151, 288, 356 y 357 (Acto Legislativo 01 del 2001) de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones para garantizar la prestación de los servicios de educación y salud, entre otros” en Diario Oficial núm, 44.654, 21 de diciembre de 2001, Bogotá. Consultado en http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2001/ley_0715_2001.html
Colombia, Congreso de la República, (2007, 27 de diciembre), “Ley 1176 del 27 de
diciembre de 2007, por la cual se desarrollan los artículos 356 y 357 de la Constitución Política y se dictan otra disposiciones”, en Diario Oficial 46.854, 27 de diciembre del 2007, Bogotá, consultado en http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2007/ley_1176_2007.html
Colombia, Presidencia de la República, (1993, 21 de julio), “Decreto 1421 del 21 de julio
de 1993, por el cual se dicta el régimen especial para el Distrito Especial de Santafé de Bogotá, en Diario Oficial, núm. 40.958 de julio 22 de 1993, consultado en http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1507
Secretaria Distrital de Planeación, (2013), Memorias planes de desarrollo, (en línea),
disponible http://www.sdp.gov.co/portal/page/portal/PortalSDP/ciudadania/PlanesDesarrollo
recuperado: 20 de mayo de 2013.
117
Secretaría Distrital de Hacienda, (1993), Evaluación y cumplimiento de metas plan de desarrollo 1993.
118
TABLAS Y ANEXOS
Tabla No 1 – Presupuesto asignado vs Ejecución presupuestal Plan de desarrollo “Formar Ciudad” por Prioridades pesos del 1995
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación – Elaboración propia
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación – Elaboración propia
$-
$1.000.000.000.000,00
$2.000.000.000.000,00
$3.000.000.000.000,00
$4.000.000.000.000,00
$5.000.000.000.000,00
$6.000.000.000.000,00
$7.000.000.000.000,00
PRESUPUESTO
EJECUCION
NIVEL 1 PRESUPUESTO EJECUCION
Cultura ciudadana $ 463.061.471.836,00 $ 419.410.962.812,97
Espacio público $ 1.540.731.134.057,07 $ 1.355.116.632.872,29
Legitimidad institucional $ 2.872.200.024.359,71 $ 2.610.642.527.306,84
Medio ambiente $ 1.285.580.093.268,58 $ 1.041.676.018.544,35
Productividad urbana $ 4.547.521.949.122,80 $ 3.563.396.992.973,35
Progreso social $ 5.731.648.372.252,34 $ 5.547.426.071.909,55
119
Tabla No 2 Ejecución presupuestal por sectores “FORMAR CIUDAD" MILLONES DE PESOS DE 2012
SECTOR PRESUPUESTO SECTOR/PPTO GIROS
COMPROMISOS
EJECUCIÓN
EJEC/ PPTO
Servicios Públicos 5.109.794,60 31,08 2.121.113,78 1.768.733,55 3.889.847,32 76,13
Educación 3.299.909,00 20,07 2.790.224,00 405.679,33 3.195.903,33 96,85
Salud 2.862.408,94 17,41 2.206.574,92 575.518,44 2.782.093,36 97,19
Transporte, Tránsito y Obras Viales 2.119.651,00 12,89 832.173,22 958.742,80 1.790.916,02 84,49
Gobierno 754.882,21 4,59 600.259,01 136.066,84 736.325,84 97,54 Vivienda y Desarrollo Urbano 587.501,03 3,57 522.088,67 22.297,00 544.385,67 92,66
Promoción social 554.752,55 3,37 449.691,57 80.140,22 529.831,80 95,51
Cultura, Recreación y Deporte 418.280,15 2,54 300.096,65 100.105,95 400.202,60 95,68
Apoyo institucional 325.261,88 1,98 215.322,00 85.811,64 301.133,65 92,58
Seguridad ciudadana 211.314,11 1,29 73.113,00 105.396,66 178.509,66 84,48
Medio Ambiente 102.371,44 0,62 44.655,55 57.104,12 101.759,67 99,40
Planeación y Recursos Económicos 94.616,13 0,58 44.782,09 41.978,20 86.760,29 91,70
TOTAL 16.440.743,04 100,00 10.200.094,46 4.337.574,75 14.537.669,21 88,42
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación – Elaboración propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
-
1.000.000,00
2.000.000,00
3.000.000,00
4.000.000,00
5.000.000,00
6.000.000,00
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN
120
TABLA DE DATOS DE LOS PRESUPUESTO VS EJECUCIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO “POR LA BOGOTÁ QUE QUEREMOS”, POR CADA PRIORIDAD
(NIVEL 1)
NIVEL 1 PRESUPUESTO EJECUCION
Ciudad a Escala Humana $
1.755.600.974.695,94 $
1.657.933.038.353,98
Desmarginalización $
2.112.176.489.851,59 $
1.994.575.887.642,52
Eficiencia Institucional $
1.888.506.925.459,62 $
1.726.410.473.986,31
Interacción Social $
6.146.767.053.133,18 $
5.991.647.038.134,53
Movilidad $
3.207.911.303.860,24 $
2.945.901.548.892,33 Seguridad y Convivencia $ 693.632.181.956,66 $ 652.833.885.432,72
Urbanismo y Servicios $
3.506.872.174.803,85 $
3.095.844.728.471,52
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación – Elaboración propia
$-
$1.000.000.000.000,00
$2.000.000.000.000,00
$3.000.000.000.000,00
$4.000.000.000.000,00
$5.000.000.000.000,00
$6.000.000.000.000,00
$7.000.000.000.000,00
PRESUPUES… EJECUCION
121
EJECUCIONES PRESUPUESTALES POR SECTORES "POR LA BOGOTA QUE QUEREMOS"
MILLONES DE PESOS DE 2012
SECTOR PRESUPUESTO PPTO/ TOTAL
GIROS_ K_2012
MILL
COMPROMISOS K_2012
MILL EJECUCIÓN
EJEC/ PPTO
Servicios públicos 4.468.713,41 23,14 2.637.829,23 1.235.970,99 3.873.800,22 86,69
Educación 4.271.620,24 22,12 3.732.268,00 457.626,68 4.189.894,68 98,09
Transporte, tránsito y obras viales
4.110.131,02 21,28 1.378.375,54 2.416.151,14 3.794.526,68 92,32
Salud 3.191.095,24 16,52 2.418.005,06 687.185,13 3.105.190,18 97,31
Gobierno 1.028.756,45 5,33 526.855,38 465.382,97 992.238,34 96,45
Cultura, recreación, deporte y comunicaciones
762.130,47 3,95 403.337,70 346.285,42 749.623,12 98,36
Vivienda y desarrollo 551.588,76 2,86 339.790,26 150.191,27 489.981,53 88,83
Medio ambiente 545.560,20 2,83 405.653,86 107.657,03 513.310,89 94,09
Planeación y Finanzas 336.517,75 1,74 151.839,10 160.164,64 312.003,75 92,72
Concejo y órganos de control
45.353,58 0,23 38.188,06 6.389,15 44.577,21 98,29
TOTALES 19.311.467,10 100,00 12.032.142,19 6.033.004,41 18.065.146,60 93,55
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de Planeación – Elaboración propia
- 500.000,00
1.000.000,00 1.500.000,00 2.000.000,00 2.500.000,00 3.000.000,00 3.500.000,00 4.000.000,00 4.500.000,00 5.000.000,00
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN
122
GRÁFICA Y TABLA DE DATOS DE LOS PRESUPUESTO VS EJECUCIÓN DEL PLAN
DE DESARROLLO “BOGOTÁ PARA VIVIR TODOS DEL MISMO LADO”, POR
PRIORIDAD (NIVEL 1)
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$1.000.000.000.000,00
$2.000.000.000.000,00
$3.000.000.000.000,00
$4.000.000.000.000,00
$5.000.000.000.000,00
$6.000.000.000.000,00
PRESUPUESTO
EJECUCION
NIVEL 1 PRESUPUESTO EJECUCION
Ambiente $ 1.093.669.860.773,57 $ 938.749.088.899,48
Cultura ciudadana $ 596.894.451.926,38 $ 574.501.571.305,95
Educación $ 4.111.023.043.510,62 $ 4.097.837.011.367,86
Familia y Niñez $ 364.029.284.449,39 $ 363.715.439.626,45
Gestión Pública Admirable $ 1.222.337.230.378,06 $ 1.054.014.181.167,48
Justicia Social $ 3.334.525.995.664,73 $ 3.177.812.245.354,97
Productividad $ 5.256.394.736.900,97 $ 4.437.260.818.357,87
123
Ejecución presupuestal por sectores "Bogotá para Vivir todos del mismo lado "
MILLONES DE PESOS DE 2012
SECTOR PRESUPUESTO PPTO/ TOTAL
GIROS_ K_2012
MILL
COMPROMISOS K_2012
MILL EJECUCIÓN
EJEC/ PPTO
Educación 4.291.154,47 26,86 4.003.172,33 273.118,34 4.276.290,67 99,65
Servicios Públicos 3.410.050,61 21,34 1.267.551,61 1.142.190,37 2.409.741,98 70,67
Salud y Bienestar social 3.144.432,59 19,68 2.148.467,07 907.324,59 3.055.791,66 97,18 Tránsito, Transporte y Obras Viales
2.728.620,04 17,08 855.186,39 1.807.751,99 2.662.938,38 97,59
Ambiente 767.358,72 4,80 329.698,88 352.985,75 682.684,63 88,97
Cultura, Recreación y Deporte
351.998,98 2,20 234.757,48 115.074,37 349.831,85 99,38
Vivienda y Desarrollo Urbano
484.178,04 3,03 304.672,91 271618,57 366464,44 75,69
Gobierno, seguridad y convivencia
294.683,65 1,84 149.198,90 118.352,82 267.551,72 90,79
Planeación 263.055,29 1,65 113.155,48 139.664,33 252.819,82 96,11
Integración social 156.910,52 0,98 146.982,67 9.712,52 156.695,19 99,86
Hacienda 44.678,22 0,28 43.592,94 977,48 44.570,42 99,76
Gestión pública 17.415,92 0,11 15.812,38 1.581,52 17.393,90 99,87
Concejo y Organismos de Control
18.653,73 0,12 12.290,38 327,44 12.617,83 67,64
Otras entidades 3.438,24 0,02 3.436,13 - 3.436,13 99,94
Desarrollo económico 2.245,60 0,01 1.166,74 1.075,18 2.241,91 99,84
TOTAL 15.978.874,60 100,00 9.629.142,30 5.014.748,05 14.643.890,36 91,65
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
- 500.000,00
1.000.000,00 1.500.000,00 2.000.000,00 2.500.000,00 3.000.000,00 3.500.000,00 4.000.000,00 4.500.000,00 5.000.000,00
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN
124
GRÁFICA Y TABLA DE DATOS DE LOS PRESUPUESTO VS EJECUCIÓN DEL PLAN
DE DESARROLLO “BOGOTÁ SIN INDIFERENCIA. UN COMPROMISO SOCIAL
CONTRA LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN”, POR CADA PRIORIDAD (NIVEL 1)
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$ -
$ 2.000.000.000.000,00
$ 4.000.000.000.000,00
$ 6.000.000.000.000,00
$ 8.000.000.000.000,00
$ 10.000.000.000.000,00
$ 12.000.000.000.000,00
$ 14.000.000.000.000,00
$ 16.000.000.000.000,00
$ 18.000.000.000.000,00
Eje de Reconciliación
Eje Social Eje Urbano Regional
Objetivo de Gestión Pública
Humana PRESUPUESTO
EJECUCION
NIVEL 1 PRESUPUESTO EJECUCION
Eje de Reconciliación $ 1.042.179.035.085,13 $ 955.393.897.682,93
Eje Social $ 15.607.636.812.944,60 $ 15.294.706.063.507,30
Eje Urbano Regional $ 9.677.259.535.377,78 $ 8.605.896.693.008,79
Objetivo de Gestión Pública Humana $ 1.200.598.669.093,66 $ 1.122.283.296.112,46
125
EJECUCIONES PRESUPUESTALES POR SECTORES "BOGOTA SIN INDIFERENCIA " MILLONES DE PESOS DE 2012
SECTOR PRESUPUESTO PPTO/ TOTAL
GIROS_ K_2012
MILL
COMPROMISOS K_2012
MILL EJECUCIÓN
EJEC/ PPTO
Sector Educación 8.230.741,51 29,90 6.996.983,86 1.133.800,65 8.130.784,51 98,79
Sector Movilidad 5.914.878,18 21,49 2.321.886,86 2.996.611,84 5.318.498,70 89,92
Sector Salud 4.885.093,96 17,75 3.454.233,81 1.283.913,78 4.738.147,58 96,99
Sector Hábitat 3.266.765,24 11,87 1.236.956,90 1.498.311,03 2.735.267,92 83,73
Sector Integración social
1.979.178,37 7,19 1.591.309,21 369.152,97 1.960.462,18 99,05
Sector Gobierno, seguridad y convivencia
940.141,68 3,42 592.509,50 273.052,91 865.562,41 92,07
Sector Cultura, recreación y deporte
687.852,98 2,50 528.564,67 147.450,54 676.015,21 98,28
Sector Ambiente 598.375,29 2,17 477.958,55 96.119,92 574.078,48 95,94
Sector Hacienda 468.216,23 1,70 328.645,00 108.069,25 436.714,25 93,27
Sector Gestión pública 174.845,39 0,64 131.782,26 41.022,35 172.804,61 98,83
Sector Desarrollo económico
166.544,13 0,61 115.029,91 47.549,83 162.579,74 97,62
Sector Planeación 145.697,23 0,53 55.248,32 85.833,93 141.082,25 96,83
Otras entidades 69.343,84 0,25 50.498,37 15.783,74 66.282,10 95,58
TOTAL 27.527.674,05 100,00 17.881.607,22 8.096.672,73 25.978.279,95 94,37
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
- 1.000.000,00 2.000.000,00 3.000.000,00 4.000.000,00 5.000.000,00 6.000.000,00 7.000.000,00 8.000.000,00 9.000.000,00
PRESUPUESTO
EJECUCIÓN
126
GRÁFICA Y TABLA DE DATOS DE LOS PRESUPUESTO VS EJECUCIÓN DEL PLAN
DE DESARROLLO “BOGOTÁ POSITIVA: PARA VIVIR MEJOR”, POR CADA
PRIORIDAD (NIVEL 1)
NIVEL 1 PRESUPUESTO EJECUCION
Ciudad de derechos $ 16.733.385.102.041,70 $ 15.875.208.177.133,20
Ciudad global $ 872.196.994.727,46 $ 757.569.595.814,53
Derecho a la ciudad $ 11.512.446.343.648,40 $ 9.818.176.336.937,88
Descentralización $ 105.786.669.085,76 $ 102.239.105.052,84
Finanzas sostenibles $ 265.352.781.000,90 $ 235.315.140.041,17
Gestión pública efectiva y transparente $ 2.196.948.309.805,94 $ 1.957.146.025.194,39
Participación $ 129.205.047.306,32 $ 125.111.400.263,56
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$ -
$ 2.000.000.000.000,00
$ 4.000.000.000.000,00
$ 6.000.000.000.000,00
$ 8.000.000.000.000,00
$ 10.000.000.000.000,00
$ 12.000.000.000.000,00
$ 14.000.000.000.000,00
$ 16.000.000.000.000,00
$ 18.000.000.000.000,00
PRESUPUESTO
EJECUCION
127
EJECUCIONES PRESUPUESTALES POR SECTORES "BOGOTA POSITIVA" MILES DE MILLONES DE PESOS DE 2012
SECTOR PRESUPUESTO PPTO/ TOTAL
GIROS_ K_2012
MILL
COMPROMISOS K_2012
MILL EJECUCIÓN
EJEC/ PPTO
Sector Educación 8.523.980,87 26,79 7.658.545,35 574.923,30 8.233.468,65 96,59
Sector Movilidad 8.288.474,12 26,05 3.772.536,86 3.079.291,99 6.851.828,85 82,67
Sector Salud 5.703.423,62 17,93 4.295.939,09 802.152,39 5.098.091,49 89,39
Sector Hábitat 3.222.600,12 10,13 1.231.928,31 1.620.362,47 2.852.290,79 88,51
Sector Integración social
2.471.764,84 7,77 2.068.205,44 382.557,63 2.450.763,07 99,15
Sector Gobierno, seguridad y convivencia
1.305.616,12 4,10 803.866,60 428.499,09 1.232.365,70 94,39
Sector Cultura, recreación y deporte
808.566,64 2,54 625.119,22 147.121,83 772.241,05 95,51
Sector Desarrollo económico
492.218,90 1,55 337.460,87 128.986,72 466.447,60 94,76
Sector Hacienda 350.678,86 1,10 183.588,93 102.077,44 285.666,37 81,46
Sector Ambiente 282.110,72 0,89 214.678,58 61.170,10 275.848,68 97,78
Sector Gestión pública 193.436,58 0,61 147.143,41 44.631,85 191.775,27 99,14
Sector Planeación 128.618,19 0,40 83.679,87 34.931,00 118.610,87 92,22
Otras entidades 43.831,66 0,14 31.071,33 10.296,07 41.367,40 94,38
TOTAL 31.815.321,25 100,00 21.453.763,87 7.417.001,91 28.870.765,78 90,74
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
- 1.000.000,00 2.000.000,00 3.000.000,00 4.000.000,00 5.000.000,00 6.000.000,00 7.000.000,00 8.000.000,00 9.000.000,00
PRESUPUES…
128
GRÁFICA Y TABLA DE DATOS DE LOS PRESUPUESTO VS EJECUCIÓN DEL PLAN
DE DESARROLLO “BOGOTÁ HUMANA”, POR CADA PRIORIDAD (NIVEL 1)
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$500.000.000.000,00
$1.000.000.000.000,00
$1.500.000.000.000,00
$2.000.000.000.000,00
$2.500.000.000.000,00
$3.000.000.000.000,00
$3.500.000.000.000,00
Un territorio que enfrenta el cambio
climático y se ordena alrededor
del agua
Una Bogotá que defiende y fortalece
lo público
Una ciudad que supera la
segregación y la discriminación: el ser humano en el
centro de las preocupaciones del
desarrollo
PRESUPUESTO
EJECUCION
NIVEL 1 PRESUPUESTO EJECUCION
Un territorio que enfrenta el cambio climático y
se ordena alrededor del agua $ 1.566.127.316.153,00 $ 743.175.378.243,00
Una Bogotá que defiende y fortalece lo público $ 516.820.772.666,00 $ 397.458.868.947,00
Una ciudad que supera la segregación y la
discriminación: el ser humano en el centro de las
preocupaciones del desarrollo $ 2.863.335.370.100,49 $ 2.388.960.610.735,88
129
TABLA Y GRAFICA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL GENERAL PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO
PRESUPUESTO GIROS COMPROMISOS EJECUCION
Formar Ciudad $ 16.440.743.044.896,50 $ 10.200.094.459.449,10 $ 4.337.574.746.970,22 $ 14.537.669.206.419,40
Por la Bogotá que Queremos $ 19.311.467.103.761,10 $ 12.032.142.192.541,70 $ 6.033.004.408.372,27 $ 18.065.146.600.913,90
Bogotá para vivir todos
del mismo lado $ 15.978.874.603.603,70 $ 9.629.142.301.411,44 $ 5.014.748.054.668,64 $ 14.643.890.356.080,10
Bogotá Sin Indiferencia $ 27.527.674.052.501,10 $ 17.881.607.215.326,90 $ 8.096.672.734.984,55 $ 25.978.279.950.311,50
Bogotá positiva: para
vivir mejor $ 31.815.321.247.616,40 $ 21.453.763.873.597,60 $ 7.417.001.906.839,90 $ 28.870.765.780.437,60
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$5.000.000.000.000,00
$10.000.000.000.000,00
$15.000.000.000.000,00
$20.000.000.000.000,00
$25.000.000.000.000,00
$30.000.000.000.000,00
$35.000.000.000.000,00
PRESUPUESTO GIROS COMPROMISOS EJECUCION
130
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR SALUD SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 2.522.087.200.291,44 $ 2.455.263.446.127,42
Por la Bogotá que Queremos $ 2.426.048.880.980,29 $ 2.347.251.196.460,91
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 2.518.863.569.210,85 $ 2.437.098.835.847,47
Bogotá Sin Indiferencia $ 4.885.093.963.224,29 $ 4.738.147.583.439,76
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 5.703.423.620.643,68 $ 5.098.091.488.690,92
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$1.000.000,00
$2.000.000,00
$3.000.000,00
$4.000.000,00
$5.000.000,00
$6.000.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPUESTO EJECUCION
131
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR PLANEACIÓN SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 30.617.435.668,38 $ 28.453.615.413,78
Por la Bogotá que Queremos $ 46.870.396.087,39 $ 43.377.726.855,25
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 46.862.085.164,39 $ 42.613.897.802,46
Bogotá Sin Indiferencia $ 145.697.230.260,28 $ 141.082.250.369,98
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 128.618.192.013,32 $ 118.610.869.642,02
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$20.000,00
$40.000,00
$60.000,00
$80.000,00
$100.000,00
$120.000,00
$140.000,00
$160.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor PRESUPUESTO
EJECUCION
132
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR MOVILIDAD SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 2.119.650.995.771,67 $ 1.790.916.018.439,32
Por la Bogotá que Queremos $ 4.110.131.016.283,70 $ 3.794.526.677.408,30
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 2.728.620.038.251,13 $ 2.662.938.380.111,11
Bogotá Sin Indiferencia $ 5.914.878.180.967,99 $ 5.318.498.700.865,11
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 8.288.474.124.603,10 $ 6.851.828.846.859,13
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$1.000.000,00
$2.000.000,00
$3.000.000,00
$4.000.000,00
$5.000.000,00
$6.000.000,00
$7.000.000,00
$8.000.000,00
$9.000.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del
mismo lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPU… EJECUCION
133
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR INTEGRACIÓN SOCIAL SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 546.821.704.348,00 $ 522.014.909.799,27
Por la Bogotá que Queremos $ 724.766.153.184,14 $ 718.169.327.497,58
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 767.850.640.386,49 $ 761.189.088.206,70
Bogotá Sin Indiferencia $ 1.979.178.370.837,98 $ 1.960.462.177.610,77
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 2.471.764.838.746,77 $ 2.450.763.070.476,85
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$500.000,00
$1.000.000,00
$1.500.000,00
$2.000.000,00
$2.500.000,00
$3.000.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor PRESUPUESTO
EJECUCION
134
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR HACIENDA SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 862.102.211.272,61 $ 795.498.542.506,63
Por la Bogotá que Queremos $ 444.555.998.962,53 $ 427.178.794.176,97
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 338.376.355.029,28 $ 333.718.997.773,79
Bogotá Sin Indiferencia $ 468.216.227.520,82 $ 436.714.252.080,94
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 350.678.856.844,60 $ 285.666.373.311,54
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$100.000,00
$200.000,00
$300.000,00
$400.000,00
$500.000,00
$600.000,00
$700.000,00
$800.000,00
$900.000,00
$1.000.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPUESTO
EJECUCION
135
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR HABITAT SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 5.149.854.936.731,54 $ 3.928.756.891.992,97
Por la Bogotá que Queremos $ 4.725.552.270.214,83 $ 4.074.565.202.881,71
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 3.715.934.499.681,11 $ 2.681.766.799.135,12
Bogotá Sin Indiferencia $ 3.266.765.243.376,27 $ 2.735.267.922.403,56
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 3.222.600.122.210,19 $ 2.852.290.787.546,06
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$1.000.000,00
$2.000.000,00
$3.000.000,00
$4.000.000,00
$5.000.000,00
$6.000.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPUESTO EJECUCION
136
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR GOBIERNO, SEGURIDAD Y
CONVIVENCIA SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 964.905.188.653,46 $ 914.446.469.391,62
Por la Bogotá que Queremos $ 1.044.749.383.181,32 $ 1.008.204.129.090,84
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 313.247.806.391,43 $ 286.110.347.654,07
Bogotá Sin Indiferencia $ 940.141.679.315,38 $ 865.562.412.241,88
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 1.305.616.124.038,14 $ 1.232.365.697.943,29
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$200.000,00
$400.000,00
$600.000,00
$800.000,00
$1.000.000,00
$1.200.000,00
$1.400.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del
mismo lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPUESTO EJECUCION
137
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR GESTIÓN PÚBLICA SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 12.739.031.866,21 $ 10.984.711.349,30
Por la Bogotá que Queremos $ 104.987.273.836,87 $ 100.760.409.386,99
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 89.988.497.508,52 $ 88.521.741.084,99
Bogotá Sin Indiferencia $ 174.845.394.991,91 $ 172.804.607.879,70
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 193.436.581.880,12 $ 191.775.268.469,39
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$50.000,00
$100.000,00
$150.000,00
$200.000,00
$250.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPUESTO
EJECUCION
138
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR EDUCACION SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 3.299.908.997.154,07 $ 3.195.903.331.231,59
Por la Bogotá que Queremos $ 4.271.620.235.113,40 $ 4.189.894.678.356,82
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 4.291.154.465.980,92 $ 4.276.290.668.599,73
Bogotá Sin Indiferencia $ 8.230.741.514.089,53 $ 8.130.784.514.866,76
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 8.523.980.867.296,51 $ 8.233.468.646.066,44
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$1.000.000,00
$2.000.000,00
$3.000.000,00
$4.000.000,00
$5.000.000,00
$6.000.000,00
$7.000.000,00
$8.000.000,00
$9.000.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPUESTO
EJECUCION
139
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR DESARROLLO ECONÓMICO SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 9.558.251.806,08 $ 8.903.731.030,32
Por la Bogotá que Queremos $ 40.280.204.098,12 $ 39.769.657.769,44
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 16.874.499.667,32 $ 16.440.835.951,43
Bogotá Sin Indiferencia $ 166.544.134.956,75 $ 162.579.743.386,60
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 492.218.895.537,66 $ 466.447.596.335,08
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$100.000,00
$200.000,00
$300.000,00
$400.000,00
$500.000,00
$600.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPUESTO
EJECUCION
140
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR CULTURA, RECREACIÓN Y DEPORTE SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 422.898.569.473,27 $ 405.259.360.472,31
Por la Bogotá que Queremos $ 712.983.354.390,89 $ 695.948.950.281,81
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 342.555.574.776,98 $ 339.586.075.647,08
Bogotá Sin Indiferencia $ 687.852.983.848,69 $ 676.015.209.218,49
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 808.566.642.179,74 $ 772.241.051.023,66
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$100.000,00
$200.000,00
$300.000,00
$400.000,00
$500.000,00
$600.000,00
$700.000,00
$800.000,00
$900.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor PRESUPUES…
EJECUCION
141
TABLA Y GRAFICA EJEUCUCIÓN PRESUPUESTAL SECTOR AMBIENTE SEGÚN PLANES DE DESARROLLO
PLAN DE DESARROLLO PRESUPUESTO EJECUCION
Formar Ciudad $ 451.730.470.946,16 $ 437.332.765.174,22
Por la Bogotá que Queremos $ 608.165.033.431,67 $ 575.539.763.052,11
Bogotá para vivir todos del mismo lado $ 782.867.254.637,70 $ 697.973.374.288,73
Bogotá Sin Indiferencia $ 598.375.291.343,73 $ 574.078.475.072,38
Bogotá positiva: para vivir mejor $ 282.110.718.518,26 $ 275.848.684.133,13
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
Fuente: Secretaría Distrital de planeación – Construcción Propia
$-
$100.000,00
$200.000,00
$300.000,00
$400.000,00
$500.000,00
$600.000,00
$700.000,00
$800.000,00
$900.000,00
Formar Ciudad Por la Bogotá que Queremos
Bogotá para vivir todos del mismo
lado
Bogotá Sin Indiferencia
Bogotá positiva: para vivir mejor
PRESUPUESTO EJECUCION
