La Inmunogenicidad NO es importante

Dra. Andrea Vargas

Definición de inmunogenicidad

Anticuerpos antifármaco (ADA)

Biológicos e inmunogenicidad

Reflexiones Finales

• La capacidad de una proteína u otra macromolécula para estimular una respuesta inmune in vivo

• Inmunogenicidad : FDA «La propensión de una proteína terapéutica a generar respuestas inmunitarias a si misma y a proteínas relacionadas o para inducir eventos clínicos adversos relacionados inmunológicamente»

INMUNOGENICIDAD

• Las respuestas inmunes a los productos terapéuticos proteínicos plantean problemas para la seguridad y la eficacia .

• Inducción respuesta celular • Inducción de respuesta humoral– ADA

• Consecuencias de las ADA:

– Ningún efecto – Ausencia o baja eficacia – Neutralización de proteínas endógenas – Efecto inmunológico general

• Schellekens H; 2002, Nature Reviwes Drugs discovery, vol:1:457-462 • scheaverbeke, T et al, Rheumatology (Oxford).2016 Feb;55 (2):210-20 • S. Porter Human immune response to recombinant human proteins • J Pharm Sci, 90 (2001), pp. 1-11 Medline • E. Koren,L.A. Zuckerman,A.R. Mire-Sluis Immune responses to therapeutic proteins in humans--clinical significance,

assessment and prediction Curr Pharm Biotechnol, 3 (2002), pp. 349-360 Medline

• Schellekens H. Nat Rev Drug Discov 2002;1:457-462

El desarrollo de la inmunogenicidad responde a diferentes factores

Relacionados con el tratamiento: • Régimen de dosificación: posología, frecuencia y duración

• La administración repetida es más inmunogénica que una dosis única. • La Inmunogenicidad aumenta con una dosificación más frecuente y un tratamiento

más prolongado. • Medicamentos concomitantes

• Los inmunosupresores concomitantes pueden disminuir los niveles de inmunogenicidad (ej.: desarrollo de anticuerpos antidrogas).

Relacionados con el paciente: • Estado inmunológico • Concentración de albúmina sérica • Índice de masa corporal

Relacionados con la enfermedad: • Enfermedad de base • Gravedad de la enfermedad

(grado de inflamación)

Relacionados con el producto: • Estructura proteica • Proceso de elaboración • Impurezas • Proteínas o contaminantes de la

célula huésped • Formación de agregados • Proteínas desnaturalizadas

Inmunogenicidad de biofármacos

• Es un aspecto de seguridad/eficacia para todos los

productos biotecnológicos.

• Está directamente relacionada con la calidad del producto y los factores relacionados con el huésped.

• No existe un análisis analítico, in vitro o modelo animal para predecir la inmunogenicidad clínica.

• Se requiere una Farmacovigilancia post-autorización como parte de un programa global de gestión de riesgos.

Inmunogenicidad en los Productos

Biológicos

Valoración de inmunogenicidad • Duración de la administración del producto • Por lo general, al menos doce meses para biofármacos administrados de

forma crónica.

• La evaluación incluye : • ‒ Anticuerpos de fijación • ‒ Anticuerpos neutralizadores

• Pruebas de inmunogenicidad a realizar • ‒ Lo suficientemente sensibles aunque esté presente el medicamento.

• Suele ser necesaria la evaluación posterior a la comercialización para

detectar los eventos poco comunes relacionados con la inmunogenicidad.

FDA Draft Guidances – Scientific Considerations in Demonstrating Biosimilarity to a Reference Protein Product (Feb 2012) – US Guidance; EMA: CHMP Guideline On Similar Biological Medicinal Products Containing Biotechnology-derived Proteins As Active Substance: Non-clinical And Clinical Issues (22 February 2006); 3. EMA: CHMP Guideline on Similar Biological Medicinal Products Containing Monoclonal Antibodies – Non-Clinical and Clinical Issues (30 May 2012)

EMA: CHMP Guideline on Immunogenicity Assessment of Monoclonal Antibodies Intended for In Vivo Clinical Use (24 May 2012)

Limitaciones de la valoración

• Datos dependientes de la sensibilidad y especificidad del ensayo.

• La falta de normativas internacionales de ensayos y

referencias. • El producto BS y el producto BPR deben evaluarse en el

mismo ensayo con el mismo suero del paciente siempre que sea posible.

• La falta de descripciones suficientes y consistentes de eventos relacionados con ADAb puede causar confusión o gestión errónea

1.Jahn EM et al. New Biotechnology 2009;25(5):280-286 2.http://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guidances/UCM192750.pdf 2.http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2009/09/WC500003947.pdf 4. Rafiq Islam; Bioanalysis (2014) 6(3), 349–356

Inmunogenicidad : guías WHO, EMA y FDA

9

• 1. WHO Guidelines on Evaluation of Similar Biotherapeutic Products. Geneva, 19–23 Oct, 2009, http://www.who.int/; 2. WHO Guidelines on the quality, safety, and efficacy of biotherapeutic protein products prepared by recombinant DNA technology, 2013, http://www.who.int/; 3. EMA Guideline on similar biological medicinal products containing monoclonal antibodies – non-clinical and clinical issues, May 2012; 4. EMA CHMP Guideline on immunogenicity assessment of monoclonal antibodies intended for in vivo clinical use, Dec 2012; 5. FDA Guidance for Industry. Scientific Considerations in Demonstrating Biosimilarity to a Reference Product. HHS FDA/CDER/CBER, Apr 2015

WHO Guidance1,2 EMA Guidance3,4 FDA Guidance5

• La inmunogenicidad siempre debe ser investigada en seres humanos antes de la autorización

• La evaluación comparativa de la inmunogenicidad es importante debido a sus posibles consecuencias clínicas

• Demostrar que no hay diferencias significativas en la respuesta inmune es clave para demostrar la biosimilaridad

• El producto biosimilar y de referencia debe compararse para la frecuencia y el tipo de ADAbs

• Las consecuencias potenciales del desarrollo de ADAb deben considerarse

• Importancia clínica del desarrollo de ADAb puede requerir investigación

• Los criterios de respuesta inmune deben identificarse prospectivamente

• Los datos de inmunogenicidad obtenidos durante los ensayos comparativos de eficacia generalmente serán suficientes

• Se puede justificar una investigación adicional si se ha demostrado la equivalencia a través de datos de PD o si el biosimilar procede de un sistema de expresión diferente

• La dosis es una consideración importante

• El alcance y el momento de la evaluación dependerán del grado de similitud e incidencia y de las consecuencias clínicas de la reacción inmunogénica

• El seguimiento mínimo de los agentes administrados crónicamente es de 1 año

• ADAbs, anti-drug antibodies; EMA, European Medicines Agency; FDA, US Food and Drug Administration; PD, pharmacodynamic; WHO, World Health Organization.

Anti TNF: anticuerpos y proteínas de fusión

¿ Es útil dosificar Anticuerpos en la práctica clínica para toma de decisiones terapéuticas?

Rheumatology, Volume 55, Issue 2, 1 February 2016, Pages 210–220,

Si bien el desarrollo de ADAbs a Adalimumab es mas frecuente que a Etanercept, sólo hay una débil diferencia en la tasa de mantenimiento en

pacientes con AR

Solo el 42% de los pacientes resistentes a IFX tenían ADAb; sugiriendo que otros factores desempeñan un papel importante en el

desarrollo de resistencia terapéutica.

La concentración sérica del fármaco podría ser la prueba más útil en los NO respondedores: - Concentración adecuada, cambiar a otra clase de agente biológico - Concentración baja, el resultado es indicativo de dosis insuficiente, o fomación de ADAs

La inmunogenicidad probablemente NO es la única causa de pérdida de eficacia de Biológicos

No responde a antiTNF

Concentración de droga y medición ADAb

Dosis sub- óptima ADAb -

Dosis sub-óptima ADAb +

Dosis óptima ADAb +

Dosis óptima ADAb -

Aumento de dosis o frecuencia

Switch por otro anti TNF Switch por otro

mecanismo de acción

TDM (Monitorización terapéutica de drogas)

• Respuesta……….

• Antidrug antibodies to tumour necrosis factor specific neutralising agents in chronic inflammatory diseases: a real issue, a clinical perspective; comment on the article by Vincent et al.

Alfons A den Broeder, Aatke van der Maas, Bart J F van den Bemt

Department of Rheumatology, Sint Maartenskliniek, Nijmegen, The Netherlands

Department of Pharmacy, Sint Maartenskliniek, Nijmegen, The Netherlands

FoAnn Rheum Dis. 2013 Jul;72(7):e14. doi: 10.1136/annrheumdis-2013-203648. Epub 2013 Apr 12.

• « La conclusión de que la medición de los niveles ADAs

debería ser utilizada para la toma de decisiones clínicas en pacientes con enfermedades inflamatorias no respondedores al tratamientos biológico para ahorrar costos, prevenir eventos adversos y mejorar la actividad de la enfermedad, incluyendo su algoritmo propuesto, parece defectuosa y es

hasta ahora insuficientemente apoyada por pruebas…..»

No responde a antiTNF

Concentración de droga y medición ADAb

Dosis sub- óptima ADAb -

Dosis sub-óptima ADAb +

Dosis óptima ADAb +

Dosis óptima ADAb -

Aumento de dosis o frecuencia

Switch por otro anti TNF Switch por otro

mecanismo de acción

TDM (Monitorización terapéutica de drogas

No tiene valor probado en tratamientos

biológicos

Conclusiones

En fallo secundario, ADA+ predicen una buena respuesta a un segundo anti-TNF

Concentraciones adecuadas del fármaco en el valle de forma mantenida se asocian a un menor número de recidivas durante el tratamiento

Vande Casteele N, Ferrante M, van Assche G, Ballet V, Compernolle G, van SteenK, et al. Trough concentrations of infliximab guide dosing for patients withinflammatory bowel disease. Gastroenterology. 2015;148:1320–9 Cornillie F, Hanauer SB, Diamond RH, Wang J, Tang KL, Xu Z, et al. Postinductionserum infliximab trough level and decrease of C-reactive protein level are asso-ciated with durable sustained response to infliximab: A retrospective analysisof the ACCENT I trial. Gut. 2014;63:1721–7. Plasencia C, Pascual-Salcedo D, García-Carazo S, Lojo L, Nu˜no L, Villalba Aet al.The immunogenicity to the first anti-TNF therapy determines the outcome ofswitching to a second anti-TNF therapy in spondyloarthritis patients. ArthritisRes Ther. 2013;15:R79R797. J.M. García Ruiz de Morales et al. / Med Clin (Barc). 2016;147(9):410–416

Hay pacientes no respondedores que presentan niveles altos de fármaco: la No respuesta a anti-TNF está relacionada con otros mecanismos farmacodinámicos

y con la existencia de rutas patogénicas diferentes al TNF.

Sólo el 20% de los fallos secundarios son debidos a la formación de ADAb.

La mayor parte de las reacciones infusionales agudas son debidas a la velocidad de infusión y no ADAb

J.M. García Ruiz de Morales et al. / Med Clin (Barc). 2016;147(9):410–416 O´Meara S, Nanda KS, Moss AC. Antibodies to infliximab and risk of infusionreactions in patients with inflammatory bowel disease: A systematic reviewand meta-analysis. Inflamm Bow Dis. 2014;4:1–6

Conclusiones

J.M. García Ruiz de Morales et al. / Med Clin (Barc). 2016;147(9):410–416

Hay pacientes que responden bien al tratamiento mostrando niveles mas bajos de

fármaco

Kay J, et al. Ann Rheum Dis 2017;0:1–10. doi:10.1136/annrheumdis-2017-211937

Recomendaciones de consenso

Acuerdo % Nivel de evidencia Recomendación

1. La disponibilidad de BS debe reducir significativamente el costo del

tratamiento de un paciente individual y aumentar acceso a la terapia

óptima para todos los pacientes .

100 5

D

2. Los BS aprobados pueden usarse para tratar a pacientes

apropiados, de la misma manera que sus PR

100 1b A

3. Dado que no existen diferencias clínicamente significativas en la

inmunogenicidad entre BS y el PR los ADA para el BS no necesitan

ser medidos en la práctica clínica.

100 2b B

4. Los datos preclínicos y de fase I pertinentes sobre un BS deberían

estar disponibles cuando se publiquen datos de fase III.

100 5 D

5. Dado que el BS es equivalente al PR en sus propiedades

fisicoquímica, funcional y PK, a eficacia y la seguridad en una sola

indicación es suficiente para la extrapolación a otros

enfermedades para las que se ha aprobado el bio-autor.

100 5 D

6. La evidencia actualmente disponible indica que un solo cambio de

un bio-originador a uno de sus biosimilares es seguros y eficaces; no

hay razón científica para esperar que el switch entre biosimilares del

mismo bio-generador tendría un resultado clínico diferente pero las

perspectivas del paciente deben ser consideradas.

96 1b A

7. EL Switch múltiple entre BS y sus PR u otros BSs debe evaluarse

en Registros.

100 5 D

8. No cambio entre los BS sin el conocimiento del paciente y médico 91 5 D

Recomendaciones de consenso (1-8) para biosimilares

¿ Es útil dosificar Anticuerpos en la práctica clínica para toma de decisiones terapéuticas?

Definición de inmunogenicidad

Anticuerpos antifármaco (ADA)

Biológicos e inmunogenicidad

Reflexiones Finales

• ¿Es la inmunogenicidad la explicación final de la

pérdida de eficacia de los agentes biológicos?

El número de respondedores y no respondedores fueron similares y no se detectaron ADAb contra ETN con ninguno de los ensayos

NCT 01981473

Estudio multinacional, corte transversal

Objetivos : Evaluar la incidencia de anticuerpos anti-fármacos (ADAb) en pacientes con AR tratados con ETN, ADL o IFX. Determinar la relación de ADAb con la concentración, eficacia y resultados informados por el paciente.

96/394 <0.0001

353/578 (61.2%) LDA

P=0-3552

ADL ADA+/ADA- P =0.7516 IFX ADA+/ADA- P = 0.3387

REMISION Remisión 255/578 (44.1%)

SEGURIDAD

Burmester GR, et al. Ann Rheum Dis 2017;76:1078–1085. doi:10.1136/annrheumdis-2016-210297

TCZ inmunogenicidad

• Objetivo:

• El desarrollo de anticuerpos anti-TCZ y su impacto en la seguridad y la eficacia en RA con TCZ-IV o TCZ-SC como en monoterapia o DMARDs convencionales

Burmester GR, et al. Ann Rheum Dis 2017;76:1078–1085. doi:10.1136/annrheumdis-2016-210297

¿La administración s.c es mas inmunogénica que i.v? ¿El riesgo inmunogénico de TCZ monoterapia es similar a la de la co-terapia con MTX?

Tasas de inmunogenicidad, seguridad y eficacia en pacientes que desarrollaron anticuerpos anti-TCZ después del tratamiento con TCZ-SC o TCZ-IV

TCZ-SC 162 mg qw or q2w all-exposure (n=3099)

TCZ-IV 4 mg/kg or 8 mg/kg q4w all-exposure (n=5875:

Anafilaxis, n (%)* 0 10 (0.2)

Hipersensibilidad clínicamente significativa (que conduce al retiro), n (%) †

31 (1,0) 91 (1,5)

Hipersensibilidad grave (SAE), n (%) ‡ 10 (0,3) 51 (0,9)

Reacciones en el sitio de inyección, n (%) 310 (10,0) N / A

Total de pacientes seleccionados para ADAs, n (%) 3094 (99,8) 5806 (98,8)

Total de pacientes que desarrollaron ADAs, n (%) § 47 (1.5) 69(1.2)

Ensayo de neutralización positiva, n (%) § 40 (1,3) 54 (0,9)

IgE positivo, n (%) § 9 (0,3) N / A

Anafilaxis, n (%) * § 0 5(0.1)

Hipersensibilidad clínicamente significativa (que conduce al retiro), n (%) † §

1 (0,03) 10 (0,2)

Hipersensibilidad grave (notificada como SAE), n (%) ‡ § 0 6 (0,1)

Reacciones en el sitio de inyección, n (%) § 4 (0.1) N / A

Pérdida de eficacia, n (%) § ** 0 0

* Las reacciones anafilácticas fueron eventos que ocurrieron durante o dentro de las 24 horas de una infusión o inyección y cumplieron con los criterios de Sampson. † Los eventos de hipersensibilidad clínicamente significativos se definieron como cualquier acontecimiento que ocurrió durante o dentro de las 24 horas de una infusión o inyección y que condujo a la retirada del tratamiento. ‡ Los eventos de hipersensibilidad graves se definieron como cualquier acontecimiento que ocurrió durante o dentro de las 24 horas de una infusión o inyección y se informó como SAE. §Denominador es el total de pacientes seleccionados para ADAs. El ensayo de Fab se aplicó en el estudio MUSASHI para medir el potencial de neutralización. ** Pérdida de la eficacia se definió como los pacientes que se retiraron del estudio prematuramente debido a la respuesta terapéutica insuficiente después de experimentar un Colegio Americano de Reumatología os criterios para la mejora del 50% (ACR50) o la Liga Europea contra el reumatismo buena respuesta. ADA, anticuerpo antidrogas; N / A, no disponible; q2w, cada dos semanas; q4w, cada 4 semanas; qw, cada semana; SAE, evento adverso grave; TCZ, tocilizumab; TCZ - IV, TCZ intravenosa; TCZ-SC,TCZ subcutáneo.

TCZ-SC mono 162 mg qw or q2wn=616)

TCZ-SC+csDMARDs 162 mg qw or q2w (n=2483)

TCZ-IV mono 4 mg/kg or 8 mg/kg q4 n=753)

TCZ-IV+csDMARDs 4 mg/kg or 8 mg/kg q4w (n=5122)

Anafilaxis, n (%) * 0 0 1 (0,1)

9 (0,2)

Hipersensibilidad clínicamente significativa , n (%) †

6 (1,0)

25 (1,0)

12 (1,6)

79 (1,5)

Hipersensibilidad grave (notificada como SAE), n (%) ‡

1 (0,2)

9 (0,4) 9 (1,2)

42 (0,8)

Reacciones en el sitio de inyección, n (%)

81 (13.1) 229 (9.2) N / A

N / A

Total de pacientes seleccionados para ADAs, n (%)

615 (99,8)

2479 (99,8)

745 (98,9 5061 (98,8)

Total de pacientes que desarrollaron ADAs, n (%) §

12 (2,0) 35 (1,4) 5 (0,7) 64 (1,3)

Ensayo de neutralización positiva, n (%) §§

7 (1.1)

33 (1.3)

4 (0.5)

50 (1.0)

Ensayo de IgE positivo, n (%) § 3 (0,5)

6 (0,2)

N / A N / A

Anafilaxis, n (%) * § 0 0 0 5 (0,1)

Hipersensibilidad clínicamente significativa (que retirada), n (%) † §

1 (0,2)

0 1 (0,1)

9 (0,2)

Hipersensibilidad grave (notificada como SAE), n (%) ‡ §

0 0 0 6 (0,1)

Reacciones en el sitio de inyección, n (%) §

1 (0,2) 3 (0,1)

N / A

N / A

Loss of efficacy, n (%)§** 0 0 0 0

Seguridad, inmunogenicidad y efecto de los ADA sobre la seguridad y eficacia después de TCZ como monoterapia o en combinación con csDMARDs

Conclusiones

-Baja incidencia de ADAs.

-NO diferencias entre las vías de administración

-NO diferencias entre monoterapia y asociado a CsDMARs.

-NO correlación de los ADAs con PK, EA y eficacia

-Anticuerpos neutralizantes, NO pérdida de eficacia

Dosificación de ADAs de rutina es innecesaria para el TCZ

• ¿Es la inmunogenicidad la explicación final de la pérdida de

eficacia de los agentes biológicos?

Biosimilares e Inmunogenicidad

¿ Son los Biosimilares más inmunogénicos

que el Biológico innovador?

• Primario:

Comparar la equivalencia de SB4 (Benepali ) con el PR Enbrel a las 24 sem. en AR moderada a severa a pesar del tratamiento con MTX

• Secundarios: Evaluar la eficacia (ACR20 en la sem. 24), seguridad y tolerabilidad , PK inmunogenicidad de Benepali comparada a Enbrel

Objetivos del Estudio

. Emery P et al. Ann Rheum Dis 2017 76(1) 51-7.

• Summary of patient disposition. A total of 777 patients were screened and 181 patients were excluded mainly due to not meeting the • exclusion criteria. Multiple screening failure reasons were possible. All patients randomised were included in the full analysis set and the

safety set Of the 551 patients who completed 24 weeks of treatment, 481 patients were included in the per-protocol set. ETN, etanercept.

• Los ADA aparecieron temprano (entre las semanas 2 y 8), y la mayoría de los ADA desaparecieron después de la semana 12

ADAs sem. 24

SB4 N= 299

ETANCERCEP N= 297

ADA + 2 (0.7) 39 (13.1) p <0,001

Farmacocinética

Ctrough eran comparables en cada punto de tiempo entre SB4 y ETN

Seguridad: sem. 24

Evento

Benepali (N=299) Enbrel (N=297)

n (%) n (%)

Al menos 1 TEAE (treatment-emergent adverse event) 165 (55.2) 173 (58.2)

Relacionado a la droga del estudio 83 (27.8) 106 (35.7)

Algún TEAEs serio 13 (4.3) 13 (4.4)

TEAE que condujo a discontinuación de la droga 15 (5.0) 19 (6.4)

Infección seria 1 (0.3) 4 (1.3)

Tuberculosis 13 (4.3) 12 (4.0)

Malignidad 3 (1.0) 4 (1.3)

Reacciones en el sitio de la inyección* 11 (3.7) 51 (17.2)

Muerte** 1 (0.3) 0 (0.0)

*Injection-site reactions were counted by the high-level group term of administration site reaction. **One death was reported in the Benepali group due to cardiorespiratory failure, which was not considered related to study drug.

p<0.001

El perfil de seguridad de Benepali fue en general comparable al de Enbrel

Emery P et al. Ann Rheum Dis 2017 76(1) 51-7].

Journal of the American Academy of Dermatology Volume 76, Issue 6, Pages 1093-1102 (June 2017) DOI: 10.1016/j.jaad.2016.12.014

NCT 01970488

ABP-501/Adalimumab

• Objetivo:

• Demostrar biosimilaridad clínica, seguridad, e inmunogenicidad en pacientes con placas de Ps moderada a grave

• ADALIMUMAB (HUMIRA)

• ABP-501 (AMJEVITA )

Pasi 50

52 sem

ABP-501/Adalimumab

• Similitud clínica de ABP 501 a ADL en porcentaje de mejoras PASI a la semana 16.

• Perfiles de seguridad comparable.

• No hubo impacto sobre la seguridad y la inmunogenicidad después de transición de ADL a ABP 501.

NCT 2014-002056-40

Objetivo Primario: • Demostrar que CT-P13 es no-inferior a INX (Remicade)

con respecto a la desmejoría de la enfermedad , en pacientes con INX (Remicade) por lo menos 6 meses

Objetivos Secundario: • Determinar la seguridad e inmunogenicidad y eficacia de

CT-P13 comparada con INX (PR) en pacientes que han permanecido estables en tratatmiento con INX (PR) por lo menos 6 meses

• Probar que el CT P13 no es inferior a INX (Remicade®) en cuanto a eficacia, seguridad ,

inmunogenicidad en pacientes que habían recibido INX al menos 6 meses (estables).

PR: infliximab Remicade®

Biosimilar infliximab (Remsima®/Inflectra®): CT-P13

Estudio randomisado , doble

ciego, de no inferioridad

Fase IV

6 indicaciones 52 sem.

NOR SWITCH

(-7,5% a 8,8)

Remisión

ClinicalTrials.gov. The NOR-SWITCH Study. NCT02148640. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02148640. Accessed: October 2016

ADA

• CONCLUSIONES:

• Cambiar de infliximab PR a CT-P13 no fue Inferior al tratamiento continuado con infliximab PR

• De acuerdo al margen de no inferioridad pre-especificado , no hubo diferencias seguridad o Inmunogenicidad entre los dos grupos de tratamiento.

NOR-SWITCH

• ClinicalTrials.gov. The NOR-SWITCH Study. NCT02148640. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02148640. Accessed: October 2016

(ClinicalTrials.gov identificador: NCT01571219

Yoo DH, et al. Ann Rheum Dis 2017;76:355–363. doi:10.1136/annrheumdis-2015-208786

ClinicalTrials.gov identifier: NCT01571206

NCT 01891864

British Journal of Dermatology (2017) 176, pp928–938

• IMMUNOGENICITY OF BIOSIMILARS FOR THE TREATMENT OF INFLAMMATORY RHEUMATIC DISEASES: A REVIEW FROM CONFIRMATORY CLINICAL TRIALS

• F. Araújo1,2, J. Gonçalves3, J.E. Fonseca4,5

• 1Rheumatology, Hospital de Sant'Ana, SCML, Cascais • 2Institute of Microbiology, Faculdade de Medicina da Universidade de Lisboa, Lisboa • 3iMed-Research Institute of Medicines, Faculdade de Farmácia da Universidade de Lisboa • 4Rheumatology, Hospital de Santa Maria, Lisbon Academic Medical Centre, Lisbon • 5Rheumatology Research Unit, Instituto de Medicina Molecular, Faculdade de Medicina,

Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal

eular

Session: Rheumatoid arthritis - anti-TNF therapy (Poster Presentations ) SAT0160 (2017)

¿ Son los Biosimilares mas inmunogénicos que el Biológico

innovador?

Definición de inmunogenicidad

Anticuerpos antifármaco (ADA)

Biológicos e inmunogenicidad

Reflexiones Finales

• La dosificación de ADAb HOY no tiene indicación en práctica clínica y en la toma de decisiones.

• La inmunogenicidad no es la única causa de no respuesta en tratamientos biológicos.

• No hay diferencia en la inmunogeniciadad entre BS y PR.

• Si bien faltan estudios clínicos, los múltiples switch entre PR y BS con control de riesgos adecuado, es una posibilidad que debemos tener presente.