LA LEY SOPAMuchas personas no saben aún que es la ley SOPA (Stop Online Piracy Act), un proyecto de ley presentado en octubre del 2011 en USA, que tiene como objetivo combatir la descarga ilegal de contenidos con derechos de autor subidos a Internet.

Es decir, todas tus series favoritas, las cuales bajas a tu computadora o simplemente ves en línea a través de algún sitio en Internet, incluyendo música y libros electrónicos principalmente, serán sacadas de la red junto con un bloqueo de la web que las aloja.

SOPA no solo afecta a Estados Unidos ya que lo que propone es bloquear a nivel DNS sitios (no solo alojados en EUA) que podrían infringir derechos de propiedad intelectual (aunque solo se suponga) o simplemente penalizar a un proveedor de servicios o intermediario que no ha hecho lo suficiente para detener a estos sitios.

Tan grave es la situación que Google, Facebook y Twitter se han unido para rechazar absolutamente estos proyectos de ley que van a destruír por completo la infraestructura del internet a nivel global, además de convertirlos en policías de sus usuarios y perder protecciones que ahora tienen. eBay y Mozilla también están en contra.

¿Solo por las descargas ilegales debería preocuparme la ley SOPA?

En realidad no, esa solo es la parte superficial del tema. Lo realmente importante son todos los sitios que se pueden bloquear por el tema del copyright que afectarán la base de Internet, la conexión global y comunicación. Aquí tres importantes razones:

- Menos iniciativas en la red: Al tener a vigilantes SOPA en Internet, muchos ‘startups’ o proyectos no recibirían el apoyo financiero de cualquier tipo de inversión por el temor a ser bloqueados en cualquier momento, lo cual derivaría en la pérdida de capital, tiempo y oportunidades a los emprendedores.

- Adiós a Facebook, Twitter y redes sociales: Como la ley SOPA tiene la facultad de bloquear cualquier tipo de contenido con copyright subido por usuarios o propietarios del sitio, todas las webs basadas en comunidades y con muchísimo contenido subido por millones, sufriría el bloqueo porque sería inevitable que se alojara contenido con copyright. En otras palabras, se van las redes sociales, se va la comunicación rápida y eficiente (en otros casos simplemente la anularía por ser la

única vía) con seres queridos, amigos lejanos e incluso contactos profesionales.

- Atenta contra la libertad de expresión: Digamos que un reportero ciudadano sube un video a Youtube informando sobre algún tema noticioso o, alguien decide subir contenido periodístico de algún lugar lejano para conocer sobre algún hecho terrible, podría ser bloqueado.

Si un periodista escribe un artículo que, a pesar de no infringir derechos de autor, enlaza a un video de Youtube o algún sitio web que no es bien visto por SOPA, también sería bloqueado. Los medios tendrían que someterse a una autocensura para evitar problemas, el periodismo ciudadano chocaría contra un muro.

La justicia estadounidense ordenó el cierre de Megaupload.com y la policía neozelandesa detuvo ayer a su fundador, en una ofensiva contra las descargas ilegales de archivos en internet, que provocó una reacción del colectivo de piratería Anonymous.

Cuatro responsables del sitio con sede en Hong Kong, entre ellos su fundador, Kim Dotcom, de 37 años, fueron detenidos en Auckland (Nueva Zelanda) por las autoridades neozelandesas que dieron curso a un mandato de detención de EE.UU.

El FBI (policía federal estadounidense) y el Departamento de Justicia estimaron en un comunicado que se trata de uno de los más “grandes casos de violación de derechos de autor jamás tratados en EE.UU.”.

El cierre de Megaupload.com fue seguido del anuncio de represalias por el colectivo de piratería Anonymous, que dijo en Twitter haber puesto fuera de servicio las páginas del Ministerio de Justicia de EE.UU., la casa de discos Universal Music y la asociación profesional del disco RIAA, que permanecían inaccesibles el pasado jueves.

Entre tanto, la policía neozelandesa indicó que allanó diez lugares en Auckland, entre ellos el domicilio de Kim Dotcom, la “Dotcom Mansion”.

Los policías confiscaron varios vehículos, entre ellos un Cadillac rosa de 1959 y un Rolls Royce Phantom. Además, $ 9,10 millones fueron bloqueados en cuentas bancarias.

El portal Megaupload.com permitía albergar archivos y compartirlos en internet. En los hechos ofrecía miles de películas, series y programas de televisión o canciones libres de acceso para cargar en los ordenadores en directo o utilizando el streaming (consumiendo el producto al mismo tiempo

que se descarga).

La justicia inició causas contra siete responsables del sitio, entre ellos los cuatro detenidos en Nueva Zelanda.

Los siete están acusados de obtener $ 175 millones en beneficios y de generar “más de $ 500 millones de pérdidas para los titulares de derechos” al ofrecer en sus páginas productos pirateados.

En tanto, los piratas informáticos de Anonymous afirmaron que el bloqueo durante varias horas de distintos sitios web de EE.UU. es su “mayor” ataque hasta el momento y precisaron en una de sus cuentas en Twitter que participaron más de 5.600 personas. Agregaron que el ciberataque también había estado dirigido al sitio de la Casa Blanca.

Anonymous publicó ayer por diversas redes sociales datos personales del director del FBI, Robert Muller, su esposa y sus hijas como parte de su Operación Represalia. Además advirtió que tomará medidas contra las acciones del gobierno de EE.UU. relativas a limitar las publicaciones en la red.

En tanto, la Comisión Europea criticó el proyecto estadounidense de ley antipiratería SOPA (por sus siglas en inglés) y la decisión de cerrar el sitio Megaupload.com.

“No necesitamos una legislación mala sino una forma de protección”, afirmó la comisaria europea a cargo de las nuevas tecnologías, Neelie Kroes, en su cuenta de Twitter, respecto a la polémica ley. “La reglamentación en internet debe ser eficaz, justa y preservar los beneficios de una red abierta”.

Mientras, el Senado de EE.UU. postergó una votación prevista para el próximo martes sobre la ley SOPA, en estudio en el Congreso, debido a las recientes medidas de protesta.

La versión en inglés de la enciclopedia gratuita Wikipedia estuvo inaccesible por 24 horas el pasado miércoles y Google tapó con una banda negra su logo en la versión de su página web en EE.UU. como medida de protesta contra la legislación.

No obstante, el cierre por parte del FBI del portal Megaupload.com sacó a la luz el poder de las autoridades estadounidenses en la gobernanza de la red internet y el hecho de que puedan, con mandato judicial, bloquear en dos minutos cualquiera de los 95 millones

Puede que se esté asistiendo a la primera World War Web (Guerra Mundial en Internet) o que se trate solo de uno de los temas más tuiteados. Pero el cierre del servicio para compartir archivos on line, Megaupload, por parte de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de EE.UU. ha llevado a la súbita respuesta de Anonymous. En las últimas horas han ‘hackeado’ la página del departamento de Justicia norteamericano, de la Asociación de la Industria Musical de Estados Unidos (RIAA) y de la firma de Universal Music. Incluso han colgado en YouTube un video lanzando ‘la última advertencia’ al Gobierno de EE.UU. para que pare con los arrestos como el del fundador del portal Megaupload. Desde que se conoció la noticia, la World War Web incendió las redes sociales en Internet y ha vuelto, una vez más, a enfrentar dos tipo de modelos culturales. Uno, el de las grandes industrias de Hollywood acostumbrada a lucrar con la venta y la distribución de contenido. Y el otro, el de la Red, de los archivos compartidos y de la ‘cultura de libre acceso’ para todo aquel que tenga una conexión a Internet. Independientemente de la lógica sobre la protección de cierto tipo de contenidos, el cierre del sistema Megaupload es un asunto más complejo de lo que parece. El cual ha llegado a establecer un símil curioso, según el columnista Jacinto González del portal aireflamenco. Quien argumenta que lo sucedido con ese sitio “sería como intentar cerrar una ciudad entera, porque en uno de sus barrios se realizan actividades que podrían debatirse como presuntamente delictivas”. “Megaupload no era solamente ese sitio de donde te puedes bajar películas gratis. ¿Qué pasará con toda la gente que ahora tenga contratada una cuenta pagada en Megaupload? ¿Cómo reaccionarán todas las empresas que utilizaban los sistemas de Megaupload como unidades de ‘backup’ de sus datos?”, se pregunta. Pero según el FBI, el portal clausurado habría generado más de USD 380 millones en pérdida a la industria por derechos de autor. No obstante, un estudio del 2009 de la Harvard Businnes School sobre el ‘file-sharing’ señalaba que desde el 2000 la publicación anual de nuevos discos musicales ha crecido un 200% de la producción mundial. Lo que demostraría que el ‘file sharing’ no habría afectado en gran magnitud a la industria. La llamada iniciativa de Ley SOPA congelada momentáneamente por su promotor el congresista estadounidense Lamar Smith es un proyecto legislativo que incumbe a organizaciones y empresas de Estados Unidos. Esta ley establecería el uso (en Estados Unidos de América) de un mecanismo de censura sobre Internet similar al que se utiliza en China, Irán o Siria y que censura las webs que el gobierno quiere.Según sus defensores, el objetivo sería perseguir la piratería en línea combatiendo aquellas prácticas sociales que ellos consideran ilícitas: intercambiar música, compartir películas, vídeos y demás contenidos protegidos por el derecho intelectual. Ello implicaría que las autoridades estadounidenses podrían congelar los ingresos y la publicidad en sitios web, obligar a las herramientas de búsqueda

a desaparecer estas páginas web de sus resultados e incluso solicitar a los proveedores de Internet que bloqueen el acceso a tales dominios.Pese a que se trata de una legislación estadounidense contra la piratería online, de retomarse su debate y aprobarse, tendría efectos en el resto del mundo, toda vez que Internet es una red globalizada; por lo que toca a nuestro país, afectaría directamente, de acuerdo a la opinión de expertos, en la privacidad de Internet, el acceso a páginas y, no sólo en el presente, sino en la innovación de tecnologías hacia el futuro.Quienes proponen la ley, afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, en particular contra los sitios web extranjeros. Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera Enmienda, que es censura en Internet, que lisiará a Internet y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras muestras de libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a que la SOPA pueda vulnerar las garantías jurídicas de las compañías que operan en Internet, así como la libertad de expresión.Por su parte, la Casa Blanca se opuso a la medida por considerar que ésta podría suscitar demandas contra empresas cibernéticas y perjudicar a negocios legítimos, además de atropellar el derecho a la libertad de expresión; incluso en un comunicado ratificando su rechazo, el presidente Barack Obama insinuó que podría vetar cualquier medida que “reduzca la libertad de expresión, incremente los riegos a la seguridad cibernética, o socave” la red cibernética global.Voces calificadas consideran que de aprobarse esta ley, el sentido original con el que fue creado Internet se vería desvirtuado, ya que se estaría perdiendo el derecho al acceso a la información, a la cultura y la interconexión de usuarios y citan como ejemplos de ello:

1.- Las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la anonimidad en internet es importantísima para muchos usuarios).

2.- Toda comunicación podría ser oficialmente espiada para poder determinar si incumple (o no) la ley.

3.- Aquellos sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario se verían imposibilitados para operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el miedo de recibir una demanda desproporcionada pues la ley no distingue entre proveedor o usuario en estos casos.

El debate de esta iniciativa retirada momentáneamente del congreso norteamericano, debería continuar de manera abierta en nuestro país y en todo el mundo, para seguir reflexionando sobre un tema tan importante y de tan alto impacto para una sociedad que cotidianamente utiliza y hasta depende de la internet, buscando el siempre difícil, pero

necesario equilibrio, entre la libertad y los derechos de terceros, como serían la propiedad intelectual o los derechos de autor. ¿No lo crees?

Los legisladores de Estados Unidos debatirán si se aprueba o no de manera definitiva la nueva ley llamada Stop Online Piracy Act (SOPA)  que pretende detener la piratería de contenidos legales en internet y PROTECT IP Act (PIPA) regsitrar el contenido que se cargue en la red.

Esta polémica ley, que tiene el apoyo de la industria del entretenimiento como televisoras y Hollywood, ha levantado las voces en contra de gigantes tecnológicos como Google y Facebook pues el proyecto de legislación le daría facultades al  Departamento de Justicia para revisar, perseguir y desconectar a cualquier persona, física o moral, que sea sospechosa de subir material con derechos de autor. También se penalizaría a los anunciantes que aparezcan en algunos de estos sitios.

La ley responsabilizaría a los portales donde se cargue el contenido y a las empresas de servicios de internet para crear una “lista negra” que sería vigilada por el Gobierno, como se hace en China e Irán.

Según apuntó el Huffington Post, a través de la columnista Christina Gagnier, esta ley se presta a diversas interpretaciones que podrían tener consecuencias en sitios legítimos como Wikipedia o YouTube que soportan contenido hecho por los usuarios y que usa material de otros.

Facebook por ejemplo, se vería afectado por la cantidad de videos, fotos, videos de miles de fuentes diferentes que se comparten día a día. Google podría incluso ser multado o penalizado por cada link en una búsqueda que contenga derechos de autor, lo que podría llevarlo a la quiebra.

Firmas como Google, Yahoo!, Facebook, Youtube, Twitter, AOL, eBay, LinkedIn, Yahoo, Zynga y Mozilla escribieron una carta conjunta a Washington pidiendo una solución menos radical, ya que esto acabaría con millones de empleos y llevaría la industria tecnológica a emigrar a otros países.

Estas empresas denunciaron en noviembre en el New York Times que obligar a los proveedores para rastrear la actividad de sus clientes puede suponer una grave invasión de la privacidad.

Entre los signatario de esta misiva figuran el cofundador de Google Sergey Brin; los cofundadores de Twitter Jack Dorsey, Biz Stone y Evan Williams; los de Yahoo!, David Filo y Jerry Yang, así como el fundador de eBay, Pierre Omidyar; y el de Wikipedia, Jimmy Wales.

Ayer, alrededor de 10 000 portales y empresas web apagaron o desactivaron sus sitios webs. El proyecto fue promovido por la organización sin fines de lucro Fight for the Future, que intenta frenar el proyecto de ley conocido por su sigla SOPA (Stop Online Piracy Act) , en su versión de la Cámara de Representantes, y PIPA (Protect IP Act), en su versión del Senado. Wikipedia estuvo fuera de servicio desde la medianoche del martes hasta la medianoche de ayer. Se estima que esta iniciativa afectó a 100 millones de internautas de la enciclopedia virtual. En Ecuador, el portal www.canal-tecnologico.com interrumpió sus publicaciones cotidianas y expuso en su sitio web la caricatura de Mafalda, en contra de la Ley SOPA. De la misma manera, la página oficial de Radialistas (www.radialistas.net) publicó, a través de un cartel, su postura: “Stop Sopa. Radialistas y sus sitios asociados se suman a la protesta internacional en contra de la Ley Sopa/ Pipa y cualquier otra que restrinja la libertad en Internet”. Clara Roballo, community manager de Radialistas, afirmó que la ley eliminará una cultura libre y atentará contra el derecho de libertad de expresión. Sostuvo que los usuarios se manejarían en redes sociales a través de carteles, fotos y publicaciones en contra de la ley. El ecuatoriano Paúl Mena Erazo, experto en redes sociales, sostuvo que es correcto que los usuarios de Facebook y Twitter expongan su juicio a través de información oportuna. La red de sitios Cheezburger, con millones de seguidores en Estados Unidos, se sumó al rechazo mostrando carteles negros de protesta. La organización MoveOn, Mozilla, creador de Firefox, y el popular blog Boing Boing también apagaron sus portales. El equipo de la red social Reddit participó durante 12 horas en el apagón. Criticó que la legislación que está siendo tratada “modificará dramáticamente” la actual experiencia de Internet. En Argentina, el sitio de transmisión de videos on line Cuevana estuvo inaccesible por 24 horas en protesta por la norma SOPA. Taringa! modificó el logo de su portada con una cinta roja de censura. WordPress o The Huffington Post también destacaron sus portadas con sendas marcas de censura. Los portales de little-apps.org, MoveOn, Tucows, Good.is, Free Software Foundation, Rage Maker, Destructoid, Red 5, Minecraft, The Leaky Wiki, Doxie Lovers Club, Free Press, Mojang, XDA-Developers, A softer world, This is why I'm Broke, Cake Wrecks, vainillaforums.org o dotSUB se unieron al apagón. Pese a que Google y Facebook también son críticos de SOPA no se plegaron a la medida. Sin embargo, usuarios de la red social optaron por publicar fotos en contra de ley. Mientra Google (Estados Unidos) colocó una banda negra en su logotipo. El jefe del consejo de dirección de Twitter, Dick Costolo, dijo también estar en contra SOPA, pero no consideró que tenga sentido suspender el servicio entero de Internet. Usuarios de esta plataforma manejaron su información con ‘hashtags’ (etiquetas) en contra de la Ley SOPA, PIPA. El sitio sopablackout.org ilustra cómo luciría la web bajo las condiciones definidas por SOPA: completamente en negro. Puntos polémicos El proyecto de ley SOPA (Stop Online Piracy Act) fue

presentado el 26 de octubre de 2011 por el diputado republicano Lamar Smith de Texas. Tras el rechazo acepta consensos. La legislación propuesta cuenta con el apoyo de la industria cinematográfica y discográfica estadounidense, que asegura que los sitios web deben hacer más por impedir la distribución de material pirateado. El proyecto de ley exige a los proveedores de Internet que bloqueen el acceso a webs en el extranjero que ofrezcan contenidos pirateados cuando esto sea requerido por ley.

El Congreso de Estados Unidos (eeuu) decidió congelar la ley de antipiratería en Internet, más conocida como ley sopa, hasta que se encuentre un consenso respecto a la misma. Por ello, este proyecto de ley ya no será sometido a votación, este 24 de enero como se tenía previsto.

El anuncio se produjo horas después de que el presidente del Comité Judicial del Congreso estadounidense, Lamar Smith, patrocinador de sopa, hizo una importante concesión a los críticos del proyecto de esta ley al acordar la disolución de una polémica disposición que habría exigido a los proveedores de servicios de Internet para bloquear sitios web infractores.Asimismo, en un comunicado oficial emitido por el gobierno de Barack Obama, se indica que están totalmente de acuerdo que la industria de cine, música y juegos y otros, debían protegerse de la piratería pero que ello no significaba pasar a llevar los derechos del resto, según indica el portal The Hill.

La propuesta

El proyecto de la ley sopa está diseñado para perseguir a páginas web que ofrecen copias ilegales de música, películas y programas de televisión con total impunidad. Incluso, el proyecto de ley facultaría al Departamento de Justicia y los titulares de derechos de autor a exigir que los motores de búsqueda eliminen vínculos a sitios “dedicados” a la infracción de derechos.

Desde que el proyecto sopa salió a la luz en octubre del 2011 ha provocado más de una reacción contraria por parte de los defensores de la libertad de Internet y compañías de Internet, como Google, Yahoo y Facebook, que afirman que esta norma podría frenar la innovación y suprimir la libertad de expresión.

Posturas

Incluso, Barak Obama, presidente de EEUU se ha declarado en contra de algo que, considera, atenta a la libertad de expresión. La polémica

señala si esta ley, más que combatir la piratería, sería una intervención en internet al punto de limitar la libertad de expresión.

El periódico británico The Guardian publicó que la controvertida ley podría ser retirada por los líderes del Congreso luego de que Barack Obama dijera que no la apoyaría. El fin de semana anunció la Casa Blanca que sopa “reduce la libertad de expresión, aumenta los riesgos de seguridad cibernética y socava la Internet global en dinámica innovadora”. Esta postura es válida para todas las iniciativas que intenten “interferir con la arquitectura técnica de Internet”.

Según el artículo, Darrell Issa, un congresista de California y opositor de la ley para detener la piratería en línea, comentó que Eric Cantor, el líder de la mayoría de la Cámara Representantes, le informó que no habría voto para sopa, a menos que se llegara a un acuerdo sobre el proyecto de ley.

Sin embargo, los mayores patrocinadores de esta iniciativa no cederán. Por ejemplo, la Motion Pictures Association of America (mpaa), dijo que continuará presionando para que se promueva.

¿Qué es la ley SOPA?

sopa significa Stop Online Piracy Act (Alto a los actos de piratería en línea), también conocida como HR3261 y es un proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes de eeuu.

Cuenta con el apoyo de la industria cinematográfica de Hollywood, las grandes discográficas de Estados Unidos y la esa (Entertainment Software Association), organización que agrupa a las principales compañías desarrolladoras de videojuegos. Casi todo el resto de grandes empresas de internet y, en la práctica, la totalidad de las comunidades que defienden los intereses de los internautas están en contra.

El proyecto de ley amplía la capacidad de aplicación de la ley de eeuu y los titulares de derechos de autor para combatir la piratería digital y las descargas de Internet protegidas por copyright y los derechos de autor de productos falsificados por lo que el Depar- tamento de Justicia de ese país tendrá el poder de criminalizar a cualquier sitio web que aloje contenidos ilegales y se impondrá a los proveedores de internet, motores de búsqueda y a las empresas de publicidad y de pago online.

Si la ley prospera, cualquier sitio web que contenga enlaces a contenidos protegidos por derechos de autor (música, películas, series, programas informáticos, etc.) sin tener licencia para ello podría ser

bloqueado, independientemente de donde esté alojada la página web (dentro o fuera de las fronteras estadounidenses).

También están amenazadas por la ley las compañías que registren los dominios de las páginas infractoras, los servicios de intermediación de pago como PayPal e incluso los motores de búsqueda que ofrezcan resultados que conduzcan a las páginas infractoras (aquí entraría Google). En la práctica, la aprobación de la ley supondría que todos estos sitios podrían ser bloqueados temporalmente.

Aunque esta ley solo regirá en territorio estadounidense, la mayor parte de infraestructura de la red se encuentra allí y casi todos los servicios y sitios que utilizamos diariamente se verán afectados por poner el ejemplo de algunos: Youtube, Google, Twitter, Facebook, ebay. Muchos sitios alrededor del mundo se hospedan en servidores ubicados en ese país y están bajo su jurisdicción legal.

Análisis de Pablo Castagnino

La decisión de congelar la discusión de la ley vino desde la propia Casa Blanca, que encontró contraproducente la ley. “Mientras que creemos que la piratería online es un serio problema que requiere una seria respuesta legislativa, no respaldaremos una legislación que reduce la libertad de expresión, incrementa las amenazas a la seguridad y socava la dinámica y la innovación global de Internet” dice un comunicado, firmado por tres asesores del presidente Barack Obama.

El proyecto de la ley sopa está diseñado con el fin de perseguir a páginas web que ofrecen copias ilegales de música, películas y programas de televisión con “total impunidad”. Incluso, facultaría al Departamento de Justicia y los titulares de derechos de autor a exigir que los motores de búsqueda eliminen vínculos a sitios “dedicados” a la infracción de derechos de propiedad intelectual.

Desde que el proyecto sopa salió a la luz en octubre del 2011 ha provocado más de una reacción contraria por parte de los defensores de la libertad de Internet y compañías de Internet, como Google, Yahoo y Facebook, que afirman que esta norma podría frenar la innovación y suprimir la libertad de expresión.

La lectura política que hacen la mayoría de los medios es que la presión ejercida por los gigantes Google, Yahoo, Twitter y Facebook, en oposición a sopa (amenazan con paralizar sus operaciones el 18 de enero, como protesta) empujaron la decisión de la Casa Blanca.

No hay que olvidar la trascendencia que tuvo sopa entre miles de ciudadanos que veían en este proyecto de normativa un claro avasallamiento sobre los derechos civiles (se podría llegar a bloquear sitios web sin juicio previo

La llamada iniciativa de Ley SOPA congelada momentáneamente por su promotor el congresista estadounidense Lamar Smith es un proyecto legislativo que incumbe a organizaciones y empresas de Estados Unidos. Esta ley establecería el uso (en Estados Unidos de América) de un mecanismo de censura sobre Internet similar al que se utiliza en China, Irán o Siria y que censura las webs que el gobierno quiere.

Según sus defensores, el objetivo sería perseguir la piratería en línea combatiendo aquellas prácticas sociales que ellos consideran ilícitas: intercambiar música, compartir películas, vídeos y demás contenidos protegidos por el derecho intelectual.

Ello implicaría que las autoridades estadounidenses podrían congelar los ingresos y la publicidad en sitios web, obligar a las herramientas de búsqueda a desaparecer estas páginas web de sus resultados e incluso solicitar a los proveedores de Internet que bloqueen el acceso a tales dominios.

Pese a que se trata de una legislación estadounidense contra la piratería online, de retomarse su debate y aprobarse, tendría efectos en el resto del mundo, toda vez que Internet es una red globalizada; por lo que toca a nuestro país, afectaría directamente, de acuerdo a la opinión de expertos, en la privacidad de Internet, el acceso a páginas y, no sólo en el presente, sino en la innovación de tecnologías hacia el futuro.

Quienes proponen la ley, afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, en particular contra los sitios web extranjeros.

Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera Enmienda, que es censura en Internet, que lisiará a Internet y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras muestras de libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a que la SOPA pueda vulnerar las garantías jurídicas de las compañías que operan en Internet, así como la libertad de expresión.

Por su parte, la Casa Blanca se opuso a la medida por considerar que ésta podría suscitar demandas contra empresas cibernéticas y perjudicar a negocios legítimos, además de atropellar el derecho a la libertad de expresión; incluso en un comunicado ratificando su rechazo, el presidente Barack Obama insinuó que podría vetar cualquier medida que “reduzca la libertad de expresión, incremente los riegos a la seguridad cibernética, o socave” la red cibernética global.

Voces calificadas consideran que de aprobarse esta ley, el sentido original con el que fue creado Internet se vería desvirtuado, ya que se estaría perdiendo el derecho al acceso a la información, a la cultura y la interconexión de usuarios y citan como ejemplos de ello: