Prólogo

LAHISTORIADEUNLIBROINACABADO

El1deenerode2015hacíaunespléndidodíade invierno: el cieloestabaazul, hacía sol y la nieve reflejaba la luz. El escenario parecía sacado de unálbumdefotosllenodemagia.Felicesycontentos,Ulrichyyosalimosadarunpaseo por el parque, el famoso Englische Garten de Múnich. Unas semanasantes,aprimerosdediciembre,UlrichhabíaenviadoaPolityPressunaversiónpreliminary sin corregirde suMetamorfosis,y,doso tresdíasantesdeaquelpaseo, a finales de diciembre, había recibido las primeras reseñas. Si bien alprincipio le habíanmolestado algunos comentarios, en esemomento,mientraspaseábamos y charlábamos, comprendió que las críticas aludían a cuestionesimportantes.Enseguidaempezóadarlevueltasalacabeza,yyomesuméasusreflexiones.Hablamos de añadir nuevos capítulos que sirvieran para aclarar ydesarrollarcuestionesfundamentales.

Pero entonces, enmedio de aquel frenético intercambio de ideas, llegó elfinal.

Unsúbitoataquealcorazón.Ulrichmurió.Unos días después, intenté anotar los aspectos principales de todo aquello

sobreloquehabíamosestadohablandoaquelhermosodíadeAñoNuevo.Pero,pormuchoque lo intenté,meresultó imposible llevaracaboaquella tarea.Lamemoriamefallaba.Loúnicoquerecordabaeranfragmentosdeslavazados.Loesencialhabíadesaparecido.

En febrero de 2015, la London School of Economics rindió un homenajeespecialaUlrich.Enunactocelebradoensuhonor,AnthonyGiddenshablódeMetamorfosis,calificándolode«libroinacabado».Durantelosmesessiguientescomprendí lo cierto de su afirmación. Aquello sucedió cuando comenzó laestimulantelabordeconvertirelmanuscritooriginalenunlibro.Eranomásqueelúltimocapítulodeunalargahistoriaenlaqueparticiparonmuchaspersonasy

queestabaestrechamenterelacionadaconlabecaquehabíacreadoUlrichenelConsejo Europeo de Investigación: «Cosmopolitismo metodológico en ellaboratoriodelcambioclimático».

Desdeelprincipio,AndersBlok(Copenhague)ySabineSelchow(Londres)sehabíanencargadodeanalizar losprimerosborradoresdelmanuscrito.TantoBlok comoSelchow, a sumanera, habíandedicado a esa tareamucho tiempo,energía y conocimientos. Gracias a su esfuerzo, el manuscrito adquirió másprofundidadyfundamentosteóricos,asícomoprecisiónysoporteempírico.Porotra parte, muchas personas —tanto miembros del Consejo Europeo deInvestigacióncomocolegasprocedentesdediversoscamposdeestudio,algunosde los cuales trabajaban en Múnich, mientras que otros vivían en lugares ycontinentes lejanos— han aportado valiosas sugerencias y han sido fuente deinspiracióndenuevas ideas.Lassiguientespersonasformaronpartedeesa redde colaboración cosmopolita. Martin Albrow (Londres), Christoph Lau(Múnich), Daniel Levy (Nueva York), Zhifei Mao (Hong Kong), SvetlaMarinova(Sofía),GabeMythen(Liverpool),ShaliniRandeira(Viena),MariaS.Rerrich(Múnich/Blackstock,CarolinadelSur);NatanSznaider(TelAviv),JohnThompson (Cambridge), David Tyfield (Lancaster/Cantón, China); IngridVolkmer(Melbourne);yJohannesWillms(Múnich).Unavezmás,AlmutKleine(Múnich), gracias a sus veinte años de colaboración con Ulrich, navegó conaudaciaporentresuscorreccionesynotasmanuscritas,y tecleó lasnumerosasversiones del texto. Y Caroline Richmond, de la editorial Polity, revisóconcienzudamenteeltextoyalisócualquierarrugaquepudieraquedarenél.

Pero,primero,habíaquecompletarel libro inacabado, locual,alconstituirunauténticodesafío,requiriólacolaboracióndetrespersonas.

Porsuerte,comoUlrichyyohabíamossido íntimoscompañerosycolegasdurante tantasdécadas, la cuestiónde lametamorfosis había formadoparte denuestrasconversacionesdiariaso,incluso,denuestravidacotidiana.HabíavistoaUlrichlidiandoconeseasuntoy,gradualmente,adaptándoseaél.Además,yocontaba con la experiencia que me proporcionaban los cuatro libros y losnumerosos artículos que habíamos escrito juntos. Sin embargo, llegado elmomentodesacarlaversióndefinitivadeMetamorfosis—unaversiónlistaparala imprenta—, cada capítulo presentaba una serie de preguntas abiertas, desdemetáforas de misterioso significado hasta argumentos basados en fuentesdesconocidas. En talesmomentos—y hubomuchos—, JohnThompson, viejocolegayfidelísimoamigo,entrabaenescena,invirtiendoenormescantidadesde

tiempo y energía, de conocimientos sociológicos y de experiencia editorial.Cuando yo necesitaba un descanso, para olvidarme durante algún tiempo deMetamorfosis,o inclusopara tener laoportunidadde terminarmipropio libro,John me devolvía con paciencia las fuerzas, me animaba a seguir adelante ocontinuaba él solo por su cuenta.Una y otra vez,me ayudaba a revisar y darsentidoaoracionesincompletas,párrafosqueterminabandemaneraabrupta,yuntexto(escritoeninglés)quesonabademasiadoalemán.

Pero,alfinal,JohnyyonohabríamossabidoquéhacerdenoserporAlbertGröber,coordinadorcientíficodelConsejoEuropeodeInvestigaciónynotableconocedor de cada detalle de los escritos de Ulrich. Durante los difícilesmomentos inmediatamente posteriores a sumuerte,Albert no solo desempeñóunpapelfundamentalcuandoelproyectoafrontabaproblemasgraves,sinoquetambién contribuyó activamente a la finalización de Metamorfosis. Con suingenio,localizómuchasreferencias,desenterrócitasocultasycompilóunalistadeautoresypublicacionesimportantes.

Deestemodo,elmanuscritoinacabadofuetomandoformahastaconvertirsefinalmente en un libro. Estoy en deuda con John y Albert, a quienes quieroexpresarmimássinceroagradecimiento.

Espero que, en conjunto, hayamos hecho un buen trabajo, almenos en lamayoría de las ocasiones. Espero también que el resultado nos permita ver laideaqueUlrichteníainmentecuandoemprendióelviajeaMetamorfosis.

ELISABETHBECK-GERNSHEIMSeptiembrede2015

Prefacio

Elmundoestádesquiciado.Talcomolovenmuchaspersonas,estoesciertoenambossentidosdelapalabra:elmundoestádesencajadoysehavueltoloco.Vagamos confusos y sin rumbo, argumentando razones a favor de esto y encontradeaquello.Perounaafirmaciónenlaquelamayoríadelagentecoincide,másalládecualquier antagonismo,y en todos los continentes, es la siguiente:«Yanocomprendoelmundo».

El objetivo de este libro es intentar comprender y explicar por qué ya noentendemos el mundo. Con ese fin introduzco la distinción entre cambio ymetamorfosis o, más exactamente, entre cambio social y metamorfosis delmundo.Elcambiosocialsistematizaunconceptoclavedelasociología.Todoelmundo sabe qué significa. El cambio destaca una característica futura de lamodernidad,asaber, la transformaciónpermanente,en tantoque losconceptosbásicos y las certezas en que se sustenta permanecen constantes. Lametamorfosis,porelcontrario,desestabilizalascertezasdelasociedadmoderna;desplaza la atención desde «estar en el mundo» y «ver el mundo» hastadeterminados procesos y acontecimientos que son involuntarios, que suelenpasardesapercibidosyqueimperanmásalládelosdominiosdelapolíticaylademocracia como efectos secundarios de la radical modernización técnica yeconómica.Desencadenan una conmoción primordial, un cambio drástico quehace estallar las constantes antropológicas de nuestra existencia anterior ynuestra comprensión del mundo. Metamorfosis, en este sentido, significasencillamentequeloqueeraimpensableayeresrealyposiblehoy.

Nos hemos enfrentado muchas veces a metamorfosis de esta magnituddurante lasúltimasdécadas,a travésdeunaserie (en términoscoloquiales)de«acontecimientos descabellados», desde la caída del muro de Berlín, losatentados terroristas del 11 de septiembre, el catastrófico cambio climático aescala mundial, el accidente nuclear de Fukushima y las crisis financieras ymonetarias,hastalasamenazasalalibertadmediantelavigilanciatotalitariaenlaeradelascomunicacionesdigitales,desveladaporEdwardSnowden.Siempre

nos enfrentamos al mismo modelo: lo que se descartó de antemano comoabsolutamente inconcebible está teniendo lugar a escala planetaria y se puedeobservar en cualquier sala de estar en cualquier parte del mundo, porque loretransmitenlosmediosdecomunicacióndemasas.

PARTEI

INTRODUCCIÓN,EVIDENCIA,TEORÍA

Capítulo1

¿PORQUÉMETAMORFOSISDELMUNDOENLUGARDETRANSFORMACIÓN?

Estelibroconstituyeunintentodesalir,yquizátambiéndesacaraotros,deun gran desconcierto. Aunque llevo muchos años enseñando sociología yestudiandolatransformacióndelassociedadesmodernas,nosabíadarrespuestaa una sencilla, pero necesaria pregunta—¿qué significan los acontecimientosglobalesquesedesplieganantenuestrosojosenlapantalladeltelevisor?—,porloquetuvequedeclararmeenquiebra.Nohabíanada—niunconcepto,niunateoría— capaz de expresar la confusión delmundo en términos conceptuales,comoexigíaHegel.

Esa confusión no puede conceptualizarse desde el punto de vista de lasnociones de cambio de que dispone la sociología: evolución, revolución ytransformación, pues vivimos en unmundo que no está solo cambiando, sinoque se estámetamorfoseando. El cambio implica que algunas cosas cambian,pero otras siguen igual: el capitalismo cambia, pero algunos aspectos delcapitalismo permanecen inalterables. La metamorfosis implica unatransformación mucho más radical, mediante la cual las viejas certezas de lasociedad moderna se desvanecen mientras surge algo completamente nuevo.Para comprender esta metamorfosis del mundo hay que explorar los nuevoscomienzos,centrándoseenloquesurgedeloviejoeintentandocomprenderlasfuturasnormasyestructurasquecaracterizanlaconfusióndelpresente.

Veamos el ejemplo del cambio climático: gran parte del debate sobre elcambioclimáticosehacentradoenelhechodesiseestáproduciendorealmenteono,y,encasoafirmativo,enquépodemoshacerparadetenerloocontenerlo.Perotantoénfasisenlassolucionesnosimpideverqueelcambioclimáticoesunagentedelametamorfosis.Yahaalteradonuestraformadeestarenelmundo:nuestramaneradevivirenelmundo,depensaracercadelmundo,ydeintentarinfluirenelmundomediante lapolíticay laacciónsocial.Lasubidadelnivel

del mar está creando nuevos paisajes de desigualdad, está trazando nuevosmapamundis cuyas líneas principales no representan ya las fronterastradicionales entreEstados-nación, sino las elevaciones sobre el niveldelmar.Así,secreaunaformacompletamentenuevadeconceptualizar,tantoelmundocomonuestrasposibilidadesdesobrevivirensuseno.

La teoría de la metamorfosis vamás allá de la teoría de una sociedad enpeligro:nosetratadelosnegativosefectossecundariosdelobueno,sinodelospositivosefectossecundariosde lomalo.Esosefectoscreannuevoshorizontescomunitarios y nos impulsan más allá del marco nacional, en dirección a unpanoramacosmopolita.

Perolapalabrametamorfosisdebeusarseconcautelayescribirseencursiva.Sigue llevando el sello de un cuerpo extraño. Ciertamente, de momento estapalabratendráquecontentarseconlacondicióndeinmigrante,yaúnnosabemossi llegará a formarpartedenuestro sentido común.En cualquier caso, en estelibropropongoqueelsentidocomúnsocialdelospaísesydelaslenguasadopteelconceptomigratoriodemetamorfosis.Essolounintentodedarunarespuestaa esta apremiante pregunta: ¿enquémundo estamosviviendo en realidad?Mirespuesta es la siguiente: en la metamorfosis del mundo. Sin embargo, estarespuestarequierequeellectorestédispuestoaarriesgarlametamorfosisdesucosmovisión.

Y,naturalmente,hayotro término inquietante enel título:mundo, que estáestrechamenterelacionadoconelvocablohumanidad.¿Dequévatodoesto?

El debate sobre el fracaso delmundo se centra en el concepto demundo.Todaslasinstitucionesestánfracasando;nadaninadieeslobastantedecisivoalahoradeafrontarelpeligroqueimplicaelcambioclimático.Yesainsistenciaenelfracasoesprecisamentelaqueestáconvirtiendoelmundoenelpuntodereferenciaparaalcanzarunmundomejor.

De este modo, el concepto mundo se ha hecho familiar. Se ha vueltoindispensable para describir las cosas más banales. Ha perdido su remotoaislamiento, su grandeur nepalí, se ha colado por la puerta trasera y se hainstaladoennuestrolenguajecoloquialycotidiano.Hoyendía,laspiñas,ennomenormedidaquelasenfermerasdelosgeriátricos, tienenuntrasfondoglobal(ytodoelmundolosabe).Aquienpreguntadedóndeprocedenlaspiñasseledice que son «piñas de importación masiva». Por consiguiente, hay también«madresdeimportaciónmasiva»quequieren(odeben)cuidarymanteneraloshijosdeotraspersonasalmismotiempoquecuidanymantienenasuspropios

hijosensupaísnatal,enconsonanciaconlasreglasdel«amoralargadistancia».Inclusounareflexiónsuperficialnosmuestraquelosconceptosmundoynuestrapropia vida ya no nos son ajenos. De ahora en adelante vivirán en«cohabitación», porque no hay ningún certificado oficial (ni científico nigubernativo)paraacreditaresauniónglobalvitalicia.

Habiendo dicho esto, la pregunta sigue en pie: ¿por qué hablar demetamorfosisenlugardecambiosocialotransformación?

Sinosfijamosenelcasochino,transformaciónsignificaqueChina,desdelaRevolución Cultural y la reforma económica del país, ha tomado una sendaevolutiva que conduce desde la cerrazón hasta la apertura, desde lo nacionalhastaloglobal,desdelapobrezahastalariqueza,desdeelaislamientohastalaintegración. La metamorfosis del mundo significa algo más que una sendaevolutivadesdelacerrazónhastalaapertura;equivaleauncambiohistóricodecosmovisiones,alarevisióndelacosmovisiónnacional.Peronosetratadeuncambio de cosmovisiones causado por la guerra, la violencia o la agresividadimperial, sino por los efectos secundarios de la prósperamodernización, talescomo la digitalización de la información o la previsión de las catástrofesclimáticas que azotarán a la humanidad. LaWeltbild («imagen del mundo»)institucionalizada a escala nacional e internacional, la importancia de cómopercibenhoyelmundolossereshumanos,sehamarchitado.Imagendelmundosignifica que para cada cosmos hay un nomos correspondiente, y que todo sereduceacombinarcertidumbresnormativasconcertezasempíricasenloquealmundo,asupasadoyasufuturoserefiere.Esas«estrellasfijas»—certidumbresfijas—yanosoninmóviles.Sehanmetamorfoseadoenelsentidodequepuedeninterpretarsecomoel«girocopernicano2.0».

GalileodescubrióqueelSolnogiraalrededordelaTierra,sinoalrevés.Hoyendíanosencontramosenunasituacióndistinta,peroenciertomodosimilar.Elpeligro que constituye el cambio climático nos enseña que la nación no es elcentro del mundo. El mundo no gira alrededor de la nación, sino que lasnacionesgiranalrededordelasnuevasestrellasfijas:elmundoylahumanidad.Internet es un ejemplo de ello. Primero, crea el mundo como unidad decomunicación. Y luego, crea a la humanidad, ofreciéndonos simplemente laposibilidad de interconectar literalmente a todos los habitantes del planeta.Enese espacio es donde las fronteras nacionales y de otro tipo se renegocian,desaparecenysevuelvenaconstruir,estoes,semetamorfosean.

Porconsiguiente,elnacionalismometodológicoescomoelejemplodelSol

quesetrasladaalrededordelmundoo,dichodeotromodo,comoelejemplodelatraslacióndelmundoalrededordelanación.Elcosmopolitismometodológico,porel contrario, es como laTierra,que se trasladaalrededordelSol,o,mejoraún,comolasnacionestrasladándosealrededordel«mundoenpeligro».Desdeelpuntodevistanacionalista,lanacióneseleje,laestrellafija,alrededordelacual se traslada el mundo. Desde la perspectiva cosmopolita, esa imagenetnocéntricadelmundoresultahistóricamentefalsa.Lametamorfosisdelmundoimplicaquesumetafísicaestácambiando.*

Para comprender por qué la imagen del mundo es «históricamente falsa»debemosestablecerunadiferenciaentrelarevolucióncopernicanaenelsentidocientíficoyesamismarevoluciónenelsentidosociológico2.0.Laimagendelmundoqueproclamabaque elSol gira alrededor de laTierra siempreha sidofalsa. Lo que ocurre es que esa realidad siempre ha sido negada por quienesseguían y defendían el dogma religioso. La revolución copernicana 2.0 seconvierteenrealidad—esdecir,enactividadcotidiana—enestosmomentosdeagitaciónydesmoronamientodelordenmundial.Ellonosignifica,noobstante,quelasnacionesylosEstados-naciónsedisuelvanydesaparezcan,sinoquelasnaciones se metamorfosean. Necesitan encontrar su lugar en el amenazadomundodigital,donde las fronterassehanvuelto líquidasy flexibles;necesitanreinventarse,girandoalrededordelasnuevasestrellasfijas,quesonelmundoylahumanidad.

Aligualqueelmodernoordenmundialinternacional,elEstadosoberano,laindustrialización, el capital, las clases sociales y la democracia surgieron y sedesplegaron trasel colapsodelordenmundial religioso, así tambiénelpeligroimplícitoenelcambioclimáticotieneunaespeciedesistemadenavegaciónparaesquivar los escollos que amenazan naufragio (véasemás adelante). El riesgoclimáticoseñalaelrumboquehayqueseguir,loquenosignificaqueeserumbolleveabuenpuerto.Esposiblequelahumanidadtomeuncaminoqueconduzcadirectamentealaautodestrucción.Esaposibilidadestápresenteporque,cuandoseveconclaridadelcamino,resultaevidentequelas«certidumbreseternas»dela cosmovisión nacionalista son miopes y erróneas, por lo que pierden suobviedadencuantocreenciasdetodaunaépoca.

Lahistoriadelametamorfosisesladelosconflictosideológicos(guerrasdereligión,queantiguamenteseproducíanentreterritoriosmásomenosvecinosyhoy se producen a escala mundial). Estamos viviendo una lucha entreantagónicas imágenes del mundo que conllevan feroces y brutales conflictos,

sanguinariasconquistas,guerrassucias,terrorismoyantiterrorismo,comoenelcaso de los cristianos contra los bárbaros paganos. Carlomagno edificó suimperioconelconvencimientodequeeralícitomatarennombredelasantafe,de que tenía legitimidad para exterminar a los infieles y aniquilar su cultura.Aliadoconelpapa,elemperadorimpusolosmandamientosdeDiosmedianteelusodelafuerzabruta.Estacosmovisióncristianasebasabaenlaideadequelaconquistaeraunamisión,dequelaespadaylacruzeranunaylamismacosa.Elbautismo cristiano se imponía con violencia, subyugando a los otros. Aquellacosmovisión religiosa quería demostrar que la paz solo era posible si lacristiandadsemanteníaunida.

EnunavariantehistóricadeldescubrimientodeGalileo;elmundoyanogiraen torno a pequeños principados, en torno al conflicto entre católicos yhugonotes, en torno a colonizadores y bárbaros, en torno a superhombres einfrahombres.Lacosmovisiónetnocéntricadelmundoha fallecido (sobre todoenAlemaniayenelrestodeEuropa),comorespuestaalenfermizoracismodelos nazis; también hamuerto la imagen delmundo patriarcal—aunque no entodaspartes—queexigeigualdad,peroexcluyealasmujeres,losesclavosylos«bárbaros».FijémonossimplementeenlosfundadoresdelosEstadosUnidosdeAmérica y su Constitución, que ni siquiera se daban cuenta de que losafroamericanoscarecíandederechoshumanos:esaprivaciónlesparecíalacosamásnaturaldelmundo.

E, insisto, ¿qué significamarchitarse?Muchas, quizá la mayoría, de esasimágenesdelmundo siguenexistiendohoyendía simultáneayparalelamente.Marchitarsesignificadoscosas:enprimerlugar,quieredecirquelasimágenesdel mundo han perdido su certidumbre, su predominio; en segundo lugar,significaquenadieescapadelaglobalización.Ellosedebeaque,comoveremosencapítulosposteriores, loglobal—estoes, la realidadcosmopolita—noestásimplemente«ahífuera»,sinoqueconstituyelaestratégicarealidadquevivimostodoslossereshumanos.

Para comprender esa cuestión hay que establecer una diferencia entreGlaubenssätze,«doctrinas»,yHandlungsräume,«espaciosdeacción»,quesonlos parámetros existenciales de la actividad social cuando nos referimos a lasimágenesdelmundo.Lasdoctrinassonavecesespecíficasominoritarias,comopor ejemplo en el caso del anticosmopolitismo, el antieuropeísmo, elfundamentalismo religioso, el etnocentrismo o el racismo; los espacios deacción, por el contrario, son inexorablemente cosmopolitas. De hecho, los

antieuropeostienenescañosenelParlamentoEuropeo(deotromodo,nisiquierase los tendría en cuenta). Los fundamentalistas religiosos y antimodernistasfestejan la decapitación de sus rehenes occidentales en los medios decomunicacióndigitalesafindeasustaratodoelmundomediantesuinhumanorégimen terrorista. Si mañana entrase en escena un grupo que propugnase lasuperioridad política de los pelirrojos izquierdistas, estos anunciarían ypracticaríansuscreenciasaescalaglobal(nosolo«local»).

Hastalaspersonasquenosalennuncadesupuebloestáncosmopolitizadas.Laspersonasquenohanviajadojamás,quenisiquierasehansubidoaunavión,siguenestandoíntimamentevinculadasalmundo:deunauotramanera,sevenafectadasporlosriesgosglobales.Yestánvinculadasalmundonosoloporquelos teléfonos móviles formen ya parte de la vida cotidiana de casi todos loshabitantesdelplaneta.Enestecaso,lametamorfosis,sinembargo,nosereduceal hecho de que todos estemos (en potencia) interconectados, sino a que esaentrada en elmundo equivale a acceder a un sitio que se rige por una lógicacompletamente distinta.Vamos a dar en unmundo radicalmente distinto de loquepensábamosyesperábamos,esdecir,enunmundodonde,al igualquelosposeedores de teléfonos móviles, nos metamorfoseamos en datos y enconsumidores fácilmentemanipulablesporpartede lasmultinacionales.Esaesunacaracterísticaesencialdelametamorfosis.

Daigualquequierasahorrardineroevadiendoimpuestos,oquedeseestenerunhijoaunqueseasestéril;paraalcanzartuobjetivodebescomprenderyutilizarlasdiferenciaslegalesyeconómicasquehayentrediversoscamposeconómicosylegalesendistintoscontextosnacionales.Unconstructorquepiensedemaneraestrictamentenacional—estoes,querechacelabaratamanodeobraextranjeraparafavoreceraloscostososalbañilesalemanes—caeráenbancarrota.Dichodeotromodo:quienes interpretan el imperativonacional como imperativode suspropiosactos—esdecir,quesedetieneenlafrontera—sonlosperdedoresdelmundocosmopolitizado.

Comoeslógico,todoelmundoeslibredenosubiraunaviónodenoenviarcorreoselectrónicos.Sinembargo,estadecisiónsignificaquequienesasíactúanse excluyen de los espacios de prosperidad. El orden mundial surge de lanecesidadhistóricadeactuarmásalládelasfronterasafindealcanzarconéxitociertosobjetivosfundamentalesen lavida.Dichodeotromodo,un imperativode acción cosmopolitizada surge globalmente: no importa lo que pensemos ycreamos —desde el punto de vista nacionalista, fundamentalista religioso,

feminista,patriarcal,antieuropeo,anticosmopolitao todosellos juntos—,pues,siactuamosdemaneranacionalolocal,nosquedamosatrás.Conindependenciadelaépocapasadaaqueseremonteelpensamientodelaspersonas—laEdaddePiedra,elestiloBiedermeier,*lostiemposdeMahoma,laIlustraciónitalianaolosnacionalismosdecimonónicos—,paraquesusaccionestenganéxitodebenconstruir puentes que las comuniquen con el mundo, con el mundo de los«otros». Desde principios del siglo XX, los espacios de acción estáncosmopolitizados,loquesignificaqueelmarcodeacciónyanoessolonacionalyequilibrado,sinoglobalydesequilibrado,puesmanifiestadiferenciasentrelasnormativas nacionales en cuanto a la jurisprudencia, la política, la ciudadanía,losservicios,etcétera.

En el mundo cosmopolitizado, incluso las elecciones nacionales estánorganizadas de manera cosmopolita: los partidos que quieren ganar debenasegurarse los votos de los ciudadanos que están en el extranjero, como porejemplolosturcosquevivenenAlemaniaolosciudadanosestadounidensesqueseencuentran fuerade supaís.LosEstadosque reaccionana la«delincuenciacosmopolita» solo a escalanacional, pasanpor alto la cosmopolitizaciónde ladelincuencia.Siobservamosycomprendemosloscosmopolitizadosespaciosdeacción de los criminales y las multinacionales que actúan «fuera de la ley»,haremosposibleunareacciónyunagestiónadecuadas.

Es el fin del idealismo cosmopolita y el comienzo de un realismocosmopolitabasadoeneléxitodelaacción.Afindealcanzareléxito,hayqueabrirsealmundo.

Para aquellas personas que ven la certidumbremetafísica en la nación, laetnicidad o la religión, el mundo se desmorona. Su desesperación las hacerecurrir al fundamentalismo nacional y religioso. Por consiguiente, cientos deestudios sociológicos que investigan lo que piensa la gente nos cuentan lahistoria de una violenta reacción hacia orientaciones renacionalizadoras. Estopodríaserciertoconrelaciónaloquepiensanlaspersonas,pero¿quéhaydesusactividades?Esosestudiossecentransoloenlasorientaciones,eludiendoasíelelemento esencial: con independencia de lo que piensen y crean las personas,estas no pueden escapar de la paradoja de la metamorfosis que constituye elmundo cosmopolitizado: para defender su fundamentalismonatural y religiosonecesitan actuar—esmás,pensar yplanificar—demanera cosmopolita. Poresofomentan loqueoriginalmenteseproponíancombatir: lametamorfosisdelmundo.

Silospobresnoactúandemaneratransnacional—estoes,sinosemovilizanenelsentidomigratoriodelapalabra—,searriesganaempobrecersemás.LospobressevuelvenmáspobresporquepermanecenenlossuburbiosdeBangladésodelnortedeÁfrica, así comoen losguetosdeEstadosUnidos.Los ricos sehacenmásricosporqueinviertensudinerodondepuedenobtenermásbeneficiosy evadir impuestos. Esta lógica es cierta incluso en el caso de la sociología:quienes practiquen el nacionalismo metodológico saldrán perdiendo. Lossociólogosquesoloinvestigan,desdedentro,elcontextonacional,bloqueansuscarrerasprofesionalesysiguensiendoloqueson:sociólogosnacionales.

Si quieres tener éxito, debes mostrarte como un especialista en camposcosmopolitizados de acción (lo que es una condición necesaria, pero nosuficiente).Tomemoselejemplodeldeseodetenerunhijo;tienesquebuscarenGoogle con precisión para encontrar una donante de óvulos, una madre dealquileroundonantedeesperma.Lomismoesaplicablealaayudadoméstica,lostítulosuniversitariosolasofertasdetrabajo.Elmarcocosmopolitaeselqueconfiereéxitoalaacciónlocal:piensasimplementeenlaspiñasoenelBayerndeMúnich.

Porconsiguiente,ladistinciónentredoctrinasyespaciosdeaccióntieneunaimportancia capital: a principios del siglo XXI, el mundo se está volviendoesquizofrénico en un sentido fundamental.A pesar de lo que crean, esperen ocuestionen las personas, estas deben actuar demanera cosmopolita si quierenteneréxito,tantoenloqueserefierealaeconomía,lareligión,elnacionalismoolacomunidad,comoenloqueatañeasufamilia,sutrabajo,suclubdefútbol,suvidasentimentaloinclusosusideassobreelterrorismo.Lacosmopolitizaciónincluyetambiénelcuerpoylasalud.Aquellosquecomensoloproductoslocalesmorirándehambre.Dehecho,entiemposdecambioclimático,quienesquieranrespirarelairedesupuebloseasfixiarán.

ACLARACIÓNCONCEPTUAL:LOSESPACIOSDEACCIÓNCOSMOPOLITIZADOS

Si intentas comprender las características sistemáticas de los espacios deacción cosmopolitizados, entonces surgirá ante ti una serie de aspectosconstitutivos.Alexploraresascaracterísticashayquetenermuyencuentaqueelconceptodeespaciosdeaccióncosmopolitizadosestárelacionadoconlanocióndemetamorfosisdelmundo.

1.Convienedistinguirentreacción,quecombinalareflexión,elestatusylapercepción de los actores, y espacios de acción cosmopolitizados, que existenaunque losparticipantesno lospercibanni los aprovechen.Enbeneficiode laclaridad, deberíamos recordar que el término cosmopolitizado proviene de lateoría de la cosmopolitización y no debe confundirse con el términocosmopolita, que hace referencia al cosmopolitismo como norma. Conindependenciadelapercepcióndelosagentes(gobiernos,empresas,religiones,movimientos civiles, individuos, etc.), hayque analizar los espacios de accióncosmopolitizados, los cuales no están institucionalizados en el interior de unmarconacional.Noestánintegrados,nosonlimitadosytampocosonexclusivos.Incluyen recursos de acción transnacionales y transfronterizos, tales como lasdiferencias entre regímenes judiciales nacionales, desigualdades radicales ydiferenciasculturales.

Estenexoentreactividadesrealizadasmásalládelasfronterasydelostabúsno constituye necesariamente un valor o un nexo emocional, sino que suelebasarseeneldesconocimientomutuo(madresdealquiler,donantesoreceptoresderiñones).Parabeneficiarsedeellas,nonecesitastenerotropasaporte,conocerotro idioma o estar en posesión de otro carnet de identidad. ¡Las diferenciasmarcan la diferencia! Las diferencias entre tradiciones culturales, entrepoblacionesricasypobres,entresistemasjudicialesyentrepaisajesconstituyenlanuevaestructuradeoportunidadescosmopolitizadas.

También es necesario establecer una diferencia entreacciones yprácticas.Lasprácticassonrutinarias;lasaccionessonreflexivas,puesconstruyenpuentesy aprovechan las diferencias transfronterizas. Son el resultado de procesoshistóricosdeaprendizajeactivo.Creanentornoscosmopolitas,nosoloentrelasclases altas y medias, sino también entre las bajas. Los emigrantesindocumentadosseconviertenenArtistenderGrenze,«artistasdelasfronteras».

Ellonosignificaque,endeterminadascircunstancias,losespaciosdeaccióncosmopolitizados no se transformen en rutinarios «campos de prácticas»(Bourdieu,1977,1984),esdecir,quesemodifiquenlasfronterasyquesecreenyapliquennuevossistemasreguladores.Perolacuestiónesquelosespaciosdeacción cosmopolitizados son oportunidades abiertas que no están sujetas a lalógicadelareproducción,sinoalalógicadelametamorfosisdelordenpolíticoysocial.

2.Afindecomprenderlanaturalezadelespaciodeaccióncosmopolitizado,debemoscomprenderlaideadeespaciosdeespacios.Losespaciosdeespaciosofrecenoportunidades inesperadas, haciendovisibles y aprovechables el ordenmetamórficoyelrelativismoculturaldelajusticia,losvaloresylaautoridaddelEstado. Los obstáculos (en el entorno nacional) se metamorfosean enoportunidades (en el entorno cosmopolita), porque la legislación extranjera tepermite ciertas cosas que la de tu propio país te prohíbe; porque eres rico ypuedes comprar órganos vitales,mientras que las personas de otras partes delmundo son tan pobres que tienen que venderlos; porque puedes movilizar aamigosocombatientes,medianteInternet,Facebook,etc.;portalesrazones,tusobjetivos políticos, tus esperanzas y aspiraciones quizá se cumplan en losespaciosdeaccióncosmopolitizados, loscualesseconstruyendemuydiversasmaneras.Laexperienciade la relatividadde losvaloresy lasprohibicionesdalugar aunapregunta: loqueespráctica comúnenEstadosUnidoso Israelnodeberíaconstituirundelitoaquí;asípues,¿porquéestáprohibido?¿Acasosonnuestras leyes más sabias? Los pros y los contras de los argumentos ycontraargumentos hacen sospechar de todos los puntos de vista. Muchaspersonas tienen la impresióndequenadieposeeelmonopoliode laverdad, loque nos hace plantearnos otra cuestión: si todas las opiniones antagónicasparecen estar bien fundamentadas, ¿cómo es posible que haya prohibicionesaceptables?Estosdesacuerdos socavan la legitimidadde la justicia,demaneraquelagentejustifica«su»derechoainfringirlaleyobteniendoenotraparteloque está prohibido aquí. En los espacios de acción cosmopolitizados vemoscómo el relativismo de los valores se metamorfosea en la legitimación de loprohibido.

Enestesentido,laideadelosespaciosdeespaciosdifierebásicamentedelaidea de los campos de campos de Bourdieu, porque esta última se basa en launidad del Estado-nación. Los espacios de espacios incluyen exclusivamentecamposdeprácticasnacionales.Adiferenciademinocióndeespaciodeaccióncosmopolitizado, la influyente noción bourdieuniana de campos de prácticasexplica cómo se viven, reproducen y transforman las grandes estructuras dedominación cultural y social en la vida y en la práctica o prácticas cotidianas(nacionalismometodológico).

3.Afindecomprenderelsignificadodeaccióncosmopolitizada,deberíamosintroducirelconceptodeaccióncreativa(Joas,1996).Laaccióncreativagiraentorno a la capacidad de no aceptar las actuales fronteras de pensamiento yactuación. Más aún: debemos estar dispuestos a transformar las fronterasactuales en oportunidades que nos permitan alcanzar nuestros objetivos. Lacreatividaddelaaccióncosmopolitizadaindicaquelaracionalidaddelaacciónseestámetamorfoseando.Elconceptoderacionalidad semetamorfoseaporelsimplehechodequelainternacionalizacióndelmundosehaconvertidoenunacondiciónnecesariaparaeléxitodelaacción.

4.Unacaracterísticafundamentaldelosespaciosdeaccióncosmopolitizadosesquenouniformizanlosdiversosmodosdepensar,lasdoctrinas,lascreenciasreligiosas y las ideologías. Antes bien, todos ellos se utilizan de maneraestratégica; de hecho, deben utilizarse así si se quiere tener éxito, es decir, sicada uno quiere alcanzar sus propios objetivos. Las elecciones generalesconstituyenunbuenejemplo.Noseríademasiadointeligenteseguirunadoctrinanormativacosmopolita,peronohayformadeevitarlaactuaciónestratégicaenya travésde los espaciosde acción cosmopolitizados.Haydistintasmanerasdelograr ese objetivo, la más sobresaliente de las cuales consiste eninstrumentalizar estratégicamente los recursos cosmopolitizados al amparo deunafachadanacionalista.

5.Porprimeravezenlahistoriahayunespaciodeacciónabiertoatodoelmundo. De hecho, de ahora en adelante, no usar los espacios de accióncosmopolitizados (o espacios de recursos cosmopolitas para la acción) es unadecisión activa. Esos espacios no son exclusivos, en el sentido de que solopueden usarlos los poderosos agentes económicos, políticos y militares. Losagentesindividualestambiénpuedenusarrecursoscosmopolitizados,enfunciónde su posición social y sus medios económicos. Ello implica también laposibilidad de una «movilidad ascendente». Los recursos cosmopolitizadospuedenusarlosquienesviven«enelsótano»porculpadelaemigraciónforzosa,lo que les permite utilizar la escalera para alcanzar una vidamejor, aunque elresultado sea en ocasiones una mezcla de decepción y desesperación. Ellosignifica que la situación es fundamentalmente distinta de cualquier otra

situación en la que no existan los espacios de acción cosmopolitizados, comohabía sucedidoen lahistoriade lahumanidadhasta losúltimosañosdel sigloXX.

Hoysomostodos,másomenos,participantesglobales.Talveznodemaneravoluntaria, tal vez no deliberadamente, sino porque los espacios de accióncosmopolitizados ofrecen más posibilidades de éxito que la acción nacional,religiosayétnicamentelimitadadelmundocosmopolitizado.SabemosquéeslaErdanziehungskraft: la fuerza gravitacional de la Tierra. Este libro piensa,descubre y desvela valiéndose de la nueva ley histórica de laWeltanziehungskraft:lafuerzagravitacionaldelmundo.

ACLARACIÓNCONCEPTUAL:LANOCIÓNDEMETAMORFOSIS

La metamorfosis del mundo es evidente no solo por la manera detransformarse que tiene el pesimismo cultural dominante.Hoy en día,muchaspersonasvenenlospredicadoresdecatástrofesalosúltimosrepresentantesdelrealismo.Creenqueelpesimismocatastrofistapresentalosmejoresargumentosalahoradeevaluarconcienzudamentelasituación:

Essolocuestióndetiempoqueesteplanetatengatantasconvulsionesquesalgamoshuyendodeélcomoenojosos insectos.Lassuavessacudidasqueyaestamosexperimentandosonsolo losheraldossísmicosdeundesmoronamientoglobalque—sicreesenlosconvincentespredicadoresdecatástrofes— se ha vuelto inexorable. En estas circunstancias no es de extrañar que en todas partes se esténformandopequeñosgruposrivalesquepresentansustratamientoshomeopáticoscomolaúnicamaneradesalvarelmundo:tododeberíaserunpocomáspequeño,porfavor,máscreíble,másmanejable,másjusto, más sencillo, más ingenioso, más humano. Todas las personas de buena voluntad coincidensinceramenteconellos, soloque,por favor, justoahorano, aquíno (enAlemania, enEuropa), sinoantes en cualquier otro sitio lejano, donde nome encuentre yo en estemomento. Se supone que elrescatedelmundoseiniciasiempreenotraparte,dondenoestáelindividuo(Krüger,2009).

Todossabemosquelaorugaseconvertiráenunamariposa.Pero¿losabelaoruga?Esoesloquedeberíamospreguntaralospredicadoresdecatástrofes,queson como orugas, envueltas en la cosmovisión de su existencia larvaria,ignorantes de su inminente metamorfosis. Son incapaces de ver la diferenciaentredecaeryconvertirseenalgodistinto.Venladestruccióndelmundoysusvalores,cuandoenrealidadnoeselmundoelquesedesmorona,sinolaimagenquetienendeél.

Elmundonoseestámuriendo,comocreenlospredicadoresdecatástrofes,ysurescate,comopreconizanlosoptimistasdefensoresdelprogreso,tampocoesinminente. Antes bien, el mundo está experimentando una sorprendente perocomprensiblemetamorfosismediantelatransformacióndelhorizontereferencialy de las coordinadas de acción, que tácitamente se consideran constantes einmutables.

La negación del pesimismono implica optimismo.Este libro no aborda lacuestión de ser optimista o pesimista, sino que pretende desbaratar lainevitabilidaddistópicaypesimistaidentificandosusraícesycondicionamientossociológicos,políticosyculturales.Estamoscompletamenteconfusosporqueloque era impensable ayer es real y posible hoy a causa de lametamorfosis delmundo:sinembargo,paracomprendercabalmenteesametamorfosisnosolohayqueexplorarladisolucióndelarealidadsociopolítica,sinoquetambiénhayquecentrarseenlosnuevoscomienzos,enloqueestáempezandoasurgiryenlasfuturasnormasyestructuras.

Como ya he dicho, el giro copernicano 2.0 significa que el imperativo deconsiderarlanacióncomolaestrellafijaalrededordelacualgiraelmundoestásiendosustituidoporlaobligacióndeconcebirelmundoylahumanidadcomosifueranestrellasfijasalrededorde lascualesgiran lasnaciones.¿Cómo,dequéformaymanera,estáteniendolugaresametamorfosisdenuestracosmovisión?No como un programa ideológico cosmopolita estructurado de arriba abajo,conformeloexpresaríanlosmanualesdefilosofía.Antesalcontrario,elagentede lametamorfosis del mundo es la historia interminable del fracaso.Grossomodo, la pobreza global va en aumento, el envenenamiento del planeta va enaumento, al igual que el analfabetismo global; mientras que el crecimientoeconómico global deja mucho que desear, la población mundial asciende demanera inquietante, la eliminación de las hambrunas no surte efecto y elmercadoglobal—sobretodo,elmercadoglobal—nosestállevandoatodosalaruina.Eseinsistente lamentopúblicoes loquesuscitayremachaelcambiodecosmovisiones. Lo más importante a este respecto no son las estadísticas encuanto tales, sino el hecho de que se hagan públicas como si fueran unescándalo,unignominiosofracasopolíticoymoral.Deestemodo,losconceptosdemundoyhumanidad resultanaceptablescomoreferenciasdefinitivas,comolasnuevasestrellasfijas,yseproducenyreproducencomosiconstituyeranunaestructura racional. A través de las imágenes televisivas de la consternacióndiaria por el fracaso de la acción institucionalizada, el viejo orden social y

político se está metamorfoseando, al mismo tiempo que se dan los primerospasos para la producción y reproducción de un nuevo orden, que ya se haconvertido en un «orden mundial». Lo paradójico es que las quejas yacusaciones relativas al fracaso del mundo están despertando su propiaconciencia.

Ese es el tema central de una sociología empírico-metafísica de lametamorfosisdelacosmovisión,cuestiónestaquesolopuedoinsinuaraquí.

Como sabemos, los conceptos teóricos suelen originarmalentendidos, queluegofomentanpolémicasquellenanbibliotecasenteras.Eseessindudaelcasodel concepto demetamorfosis delmundo que presentamos aquí. Para preveniresos posibles malentendidos, intentaremos definir dicho concepto con mayorprecisión.

Políticanormativafrenteapolíticadescriptiva

Cuando lossociólogoshablande«cambio»(o«cambiosocial»),amenudoentendemos que se refieren a un cambiopolítico o, dicho de otromodo, a uncambio programático de la sociedad bajo el estandarte del socialismo, elneoliberalismo,elfascismo,elfeminismo,lacolonización,ladescolonización,laoccidentalización, etc. Ese intencionado cambio programático de la sociedad,con objetivos específicos in mente, es precisamente lo que no significa elconceptodemetamorfosisdelmundo.Lametamorfosisdelmundoesalgoquesucede de manera espontánea; no se trata de un programa.Metamorfosis delmundoesunaexpresióndescriptiva,nonormativa.

Otodo,olonuevo

Si en las páginas siguientes me ocupo de introducir el concepto demetamorfosisdelmundo,ellonosignificaquepiensequetodoloqueocurreenlasociedadactual—enlaeconomíayenlapolítica,enelmundolaboral,enelsistema educativo y en la familia, etc.— sea unametamorfosis.No es esamiintenciónenmodoalguno.Semejanteafirmacióngeneralseríaunaexageracióny también una falsedad. Pero, de la misma manera, sería injusto descartar lametamorfosis desde el principio —como es costumbre en las teorizacionestradicionales—ynegarseaconsiderarlainclusocomounaposibilidad.

Desdemi posición estratégica, enmodo algunopodría decirse que todo esuna metamorfosis del mundo. Antes bien, en estas páginas buscamos lapresencia simultánea, el entrelazamiento, del mundo, el cambio social y lareproducción del orden político y social con todos sus movimientoscompensatorios.Nomepreocupaelpresenteensutotalidad,sinoaquelloqueesnuevoenlarealidadactual.

Esa es la diferencia fundamental entre mi enfoque y las nuevas teorías einvestigaciones de la sociología, que se centran exclusivamente en el cambiosocialdentrodelmarcodelareproduccióndelordenpolíticoysocial.Supropioenfoquedescartalaposibilidaddelametamorfosisdelmundo.Porelcontrario,yo parto de la base de que solo en el contexto de lametamorfosis delmundopodremos explorar las relaciones existentes entre metamorfosis, cambio yreproducción, por un lado, y sus movimientos compensatorios, por otro. Elcocientedeponderaciónrelativodecadaunodeesosfactoresdebeinvestigarsedemaneraempírica.

Ensuma,al introducirelconceptodemetamorfosisdelmundonopretendosustituirlatipologíaactualdelcambiohistóricoenlasociedadylapolíticaporotracompletamentedistinta.Miobjetivoconsisteencomplementaresatipologíaconotranuevaquehapasadohastaahoradesapercibida.

Nadadedeterminismos:nioptimistasnipesimistas

Sería nomenosdescabellado equiparar lametamorfosis delmundo conuncambio positivo. La metamorfosis del mundo no dice nada respecto a si unatransformación dada es para mejor o para peor. Como concepto, no expresaoptimismo ni pesimismo con relación al curso de la historia. No describe ladecadencia de Occidente ni insinúa que todo será para mejor. Lo deja todoabiertoysubrayalaimportanciadelasdecisionespolíticas.Hacehincapiéenlospeligros a los que se enfrenta la sociedad, que podrían conducirla a unacatástrofe,perotambiénenelalcancedeun«catastrofismoemancipador».

Launiformidadfrentealasdiversasmetamorfosisdelmundo

Al afirmar que la metamorfosis del mundo es el rasgo característico delmomentopresente,noquierodecirquevayaaadoptarlamismaformaentodaspartes. Poniendo de nuevo como ejemplo el cambio climático, es bien sabidoque, mientras que el derretimiento de los glaciares supone una gravísimaamenazaparalososospolares,paralahumanidad,encambio,elmismoprocesopodría crear nuevas oportunidades que favorecerían el desarrollo de laagriculturay labúsquedadepetróleo.Elcambioclimático tieneconsecuenciasdistintaseinclusoopuestasparadiversosgruposdelamismazona,pornohablardegruposde zonasdiferentes.El cambio climáticopodríadesecaruna zonaypermitir el cultivo de vides en otra. Por eso hayque centrarse en la geografíasocial de la metamorfosis del mundo. Ello da lugar a un complejo modelomultiniveldemetamorfosisquetieneencuentalainteraccióndelascondicionesy circunstancias locales, regionales, nacionales y globales, desarrollandoestructurasespecíficascomoconsecuenciadelasdesigualdadessocialesydelasrelacionesdepoder.

En definitiva, la metamorfosis no es cambio social ni transformación nievoluciónnirevoluciónnicrisis.Esunamaneradecambiarlanaturalezadelaexistenciahumana.Constituye laerade losefectos secundarios.Esundesafíoparanuestraformadeestarenelmundo,depensarenél,ydeimaginaryponerenpráctica lapolítica.Además, requiereuna revolucióncientífica (talcomo laentiendeThomasKuhn,1962)queconviertael«nacionalismometodológico»en«cosmopolitismometodológico».

Lametamorfosisdelmundoylasociedaddelriesgo

El concepto demetamorfosis delmundo que presento aquí no implica quesolopodamosimaginarunaformaespecíficademetamorfosis.Porelcontrario,puede haber y habrá diversas teorías de lametamorfosis delmundo, de igualmodoquehaydiversasteoríasdelcambio,larevoluciónylaevolución.

En este libro pretendo desarrollar una teoría específica de lametamorfosisdel mundo, a saber, una teoría que surja de su relación con las teorías de lasociedaddelriesgo,lacosmopolitizaciónylaindividualización,o,dichodeotromodo,delamodernizaciónreflexivaylasegundamodernidad.

Diagnósticoydescripción

Pero ¿cómo vamos a poner en práctica y a demostrar empíricamente lavalidezdeesarelaciónentreelconceptodemetamorfosisdelmundoylateoríadelasociedaddelriesgo?Nosedaporsentadoquelametamorfosisdelmundosea «normal», en el sentido en que lo es el cambio o, de distinta manera, larevolución o la evolución. Tampoco es normal desde el punto de vistaestadístico.Setratadeunterritoriodesconocido.Poresarazóndesarrolloenlaspáginas siguientes una serie de conceptos intermedios e interrelacionados quedescriben lametamorfosisdelmundo,como,porejemplo,«espaciosdeaccióncosmopolitizados», «tipo de riesgo», «poder definitorio», «catastrofismoemancipador»,«comunidadesderiesgocosmopolitas»,etc.Eneseaspecto,estelibroesunexperimentopremeditadoquehayqueanalizarempíricamenteenelConsejo Europeo de Investigación, dentro del proyecto «Cosmopolitismometodológicoenellaboratoriodelcambioclimático».

Capítulo2

SERDIOS

Enlametamorfosisdelmundo,amientender,estáincluidalametamorfosisde la imagen del mundo, la cual tiene dos dimensiones: la metamorfosis delenfoque objetivo-subjetivo y lametamorfosis de la puesta en práctica y de la«actuación»ensentidoestricto.Desarrollaréestaideaalolargodeestecapítulo.La cosmovisión contiene también una imagen de la humanidad. Siguiendo elejemplo de lamedicina reproductiva,me propongo analizar, por una parte, lametamorfosisdelavidahumanay,porotra,lametamorfosisdelaimagendelahumanidad, la imagende lamaternidady lapaternidadquehaestadoenvigordurantemilesymilesdeaños.Ellosignificaqueunnuevomarcocosmopolitayunnuevoespaciodeacciónestánsaliendoaflotejuntoconlasnuevasopcionesquenosdeparalatecnologíamédica,enconcretoallídondelaantiguaimagendelahumanidadsiguedominandoelpensamientodelagente.Enresumen,loqueera un acto íntimo y casi «sagrado» se ha convertido en una mera actividad«humana»queafectaacasitodosloshabitantesdelplanetaTierra.

¿PORQUÉNOMETAMORFOSISDELAPATERNIDADENVEZDECAMBIOSOCIAL?

A lo largo de la historia humana hasta el presente, hay dos cosas que seconsideran inamovibles. En primer lugar, antes era imposible controlar lareproducción humana (salvo en el caso de muy poco fiables métodosanticonceptivos y de la posibilidad del aborto). En segundo lugar, cuidar yresponsabilizarse de los hijos era una ley moral (aunque se infringiese conbastantefrecuencia).

Tanto en casos de guerra o paz, amo o criado, primera o novísimamodernidad, centro o periferia, hay una relación indisoluble y predeterminadaqueamododeleynaturalrecorretodaslasfases,situacionesyagrupacionesde

la historia humana; a saber, la unidad biológicamadre-hijo, que constituye elcomienzodelavidahumana.

Esa unidad adopta muchas formas y puede incluso adaptarse a las másdiversas ideologíasycosmovisiones.En laEuropade los siglosXVIIIyXIX, la«madre»se transmutóenunafiguramíticayfuecolocadaenelaltardelamormaterno de la filosofía, la religión y la educación. En el siglo XX, los nazisinstrumentalizaron la maternidad con el fin de conquistar el mundo,galardonándola con la dudosaMutterkreuz. Pocas décadas después, durante laexpansióndelaeducaciónsuperior,elaumentodelempleofemeninoyelaugedelospoderososmovimientosfeministas,lamaternidadadquiriógraninterésenlas luchas culturales: por una parte, tenemos a la «madre indiferente» que sedespreocupa de sus hijos; por otra, al «ama de casa urbana», a la madreextraservicial.

Hoy en día observamos una nueva pluralidad de tipos maternos: madrestrabajadoras,madressolteras,madres«conlapataquebradayencasa».Peroelsupuestotradicional,inclusoenlosestudiosfeministas,sueleserquelasmadresy sus hijos vivan en unmismo sitio. En realidad, lo que está surgiendo es lamadretransnacional:lasmadresemigranapaíseslejanos,dejandoasushijosencasa,conelfindeganardineroparaquetenganmásymejoresposibilidadesenlavida(Hondagneu-SoteloyÁvila,1997).

Algunasdeestasnuevastendenciashansidoconsideradasydescritascomoinfaustas.Noobstante,todasellascaenenlacategoríadecambiosocial.Sibienrepresentangrandescambiosenlasrelacioneshombre-mujer,enladivisióndeltrabajo entre los sexos y en la situación de las mujeres, no modifican losorígenes de la vida humana, así como tampoco interfieren en ellos. Lametamorfosisdelmundoenloquealamaternidadylapaternidadserefiere,porel contrario, comienza por la maleabilidad de la concepción debida a latecnologíamédica.Lagénesisde lavidaquedaexpuestaa la intervencióny lavoluntadcreadoradelserhumano,pero,comoconsecuenciadeello,tambiénseconvierte en el patio de recreo de los más diversos agentes e interesesdiseminadosporelmundo(Beck-Gernsheim,2015).

Lo que está sucediendo no puede entenderse como una «crisis» de lahominización (antropogénesis) o como un fracaso de la ciencia que debemossuperarafinderetornaralprocesonaturaldeprocreación.Aquí,encolaboraciónconlamedicina,lagenética,labiologíayloséxitosdeesacooperación,estamoscruzando inexorablemente ciertos límites de mutabilidad y de ambición

interventora, en los cuales la fecundación in vitro (FIV) desempeña un papelfundamental. Dicho término hace referencia a la fertilización en un tubo deensayo, que se realizópor primera vez en elReinoUnido (1978) y enseguidacausósensaciónen losmedioscientíficos.Porprimeravezen lahistoriade lahumanidadnacióunniñoconcebidofueradelúteromaterno.

SERDIOSSINQUERERSERDIOS

¿Quésignificaaquímetamorfosis?Unaposiblerespuestanoslaproporcionaelargumentodelosefectossecundarios.Elobjetivooriginalconsistíaentratarlosproblemasdefertilidaddelasmujeres,enconcretodelascasadas(pues,alprincipio,anadieselepasabaporlacabezaqueunasolteraseplanteasesiquieratenerhijos).Afindepoderresolveraquelproblemacondicionadoporlaimagenconvencionaldelafamilia,erannecesariosunosconocimientosmásprecisosdelos procesos funcionales relativos a la fertilidad y la esterilidad. Aquellosconocimientos cada vez más precisos dieron lugar, a su vez, como efectosecundario,a laposibilidadde intervenirmásexhaustivamenteeneldesarrollodelavidahumana.

Dichodeotromodo,lospionerosdelamedicinareproductivanointentabancambiar nuestra imagen de la humanidad. No los movía una ideología o unprograma político, y tampoco pretendían provocar una revolución. Por elcontrario, su objetivo, como vemos ahora a posteriori, eramuy convencional;consistíaenayudaraparejasdesesperadasportenerelhijoquetantoanhelabanmedianteelusode técnicascapacesdedesobstruir las trompasdeFalopio.Loqueera,desdeelpuntodevistabiológico,unenormeavancetécnicosirvió,enprincipioydentrodelcontextosocial,parareconstruirlaimagentradicionaldela familia. ¿Qué podía ser más natural que practicar una intervenciónmédicapara hacer posible el intenso deseo «natural» de las parejas casadas? Lospionerosdeesastécnicasnopretendíanenmodoalgunojugaraserdioses,hacerde dueños de la Creación o crear un «nuevo hombre». Simplemente queríanayudaraparejasdesesperadasaquetuviesensuanheladohijo.

Pero, por muy convencional que fuese aquel punto de partida, lasdiscrepanciasentreelpensamientoylaacciónsiguensiendoevidentes.Sibienlos objetivos de los pioneros seguían anclados en el marco de la antiguacosmovisiónyenunconceptotradicionaldelafamilia,encuestionesprácticas

laspuertasdelamanufacturacióndelavidahumanaseabrierondeparenpar.Eseeselprimerpasoendirecciónalametamorfosisdelaimagendelossereshumanos y el mundo, o, para ser más precisos, del campo de acción de laconcepción,lagestaciónylapaternidad.

El segundo paso va implícito en ese horizonte técnico. La unidad quecomponenlaconcepción,lagestaciónyelnacimiento,previamenteestablecidaporlanaturalezacomocosadeldestinoenlapersonadelamadre,sedesintegra,porloqueesossubprocesossedesacoplaneneltiempoyelespacio,asícomoenelplanosocial.Elloda lugaranuevasposibilidades, formasyrelacionesenelsurgimientodelavidahumana,paralascualestodavíacarecemosdepalabrasyconceptosadecuados.La razónesevidente: todas las lenguasdelmundoestánancladasenelantiguohorizontede launidadpredeterminadade lapaternidad.Elusoabusivodelascomillasatestiguaelinútilintentodecapturarmedianteellenguajeloquenoexistía,loqueerainimaginable.

Elactodelaprocreaciónyanoseproducecaraacaraocuerpoacuerpoeneltranscursodeunencuentrofísicoypersonalentreunhombreyunamujer.Yanoserequierelapresenciadedospersonasalmismotiempoenelmismolugar,sino que ese acto puede trasladarse a un laboratorio en cualquier parte delmundo,acualquiervientredealquilerencualquiermomentodado.Dehecho,yloqueesmásimportante,el«padre»yla«madre»biológicosyanotienenporquésercoetáneos,porqueahorahastalosmuertospuedenconcebirhijos.

Estodalugar(conindependenciadelasintencionesydelaconcienciadelosmédicos)aposibilidadeshastaahoradesconocidas,yportantotambiénanuevasvariantes sociales de la paternidad: «madres sociales» que «encargan» y«compran»unhijo;«donantesdeesperma»y«donantesdeóvulos»quevendenel «material»biológicopara la «fabricación»deunhijo; «madresde alquiler»que llevan un niño en el vientre; «madres sin padre»; «padres sin madre»;mujeres menopáusicas «embarazadas»; «padres gais»; «madres lesbianas»;padres ymadres cuyas respectivas parejas llevan tiempomuertas; abuelos quetienenunnietoconcebidotraslamuertedesuhijoohija;yasísucesivamente.

Todas esas fórmulas lingüísticas son inadecuadas, desconcertantes,polémicas,provocadoraseincluso,paraalgunaspersonas,ofensivas.Reflejanlaerradicación de tabús que provocó la manufacturación médico-tecnológica devidahumana.Laformadehacertangibleycomprensiblelanuevarealidaddelasrelacionespadre-hijo,recurriendoaconceptosfamiliares, truncaynormalizaelprocesodemetamorfosisquesehapuestoenmarcha.

Otraoleadadeefectossecundarios(metamorfosis)semanifiestaporquelasinnovaciones técnicas arriba mencionadas coinciden con la rápidatransformacióndelosestilosdevidaylosmodelosfamiliaresdelassociedadesoccidentales; como consecuencia de ello, la serie de potenciales clientes de lamedicinareproductivahaaumentadodemaneraconsiderableeneltranscursodeunospocosaños.Acausadelanormalizaciónsocialyelreconocimientolegaldeformasyestilosdevidaqueanteserantabú,losblancosdeladiscriminaciónoincluso nuevos grupos criminalizados ahora manifiestan también su deseo detenerhijos:parejasdehecho,solteros,gaisy lesbianas,mujeresmenopáusicas,etc. (Beck-Gernsheim, 2015, págs. 98-99). Ahora que el derecho básico a laigualdadtambiénesaplicableaesosgruposyque,almismotiempo,lagamadeopciones que proporciona la ciencia médica para satisfacer el deseo de tenerhijos se está expandiendo rápidamente, ya no haymotivos, en principio, paradenegar a esos grupos dichas opciones, a consecuencia de lo cual los diquesestánapuntodereventar.

En realidad, sin embargo, hay dos grandes barreras secundarias querestringenconsiderablementelautilizacióndeloqueestécnicamenteviable.Enprimer lugar, los tratamientos correspondientes son técnicamente complejos ypor tantomuycostosos.Ensegundo lugar, lasopcionesmédico-tecnológicasylasposibilidadesdeusarlassepercibenyevalúandemaneradiferenteeinclusoantagónica en el contexto de diferentes religiones, cosmovisiones culturales yrepresentaciones de la vida humana (Beck-Gernsheim, 2014; Inhorn, 2003;Waldman,2006).Unacomparacióntransnacional,porende,revelaenlaprácticadiferentesnormasjurídicasypreceptosreligiosos,quevandesdeellaissezfaire(EstadosUnidos,Israel),hastalaeliminacióndelasrestricciones(Alemania).

COSMOPOLITIZACIÓNPRENATAL

El mundo cosmopolitizado ofrece posibilidades especiales para abordar elproblema de esos costes tan elevados. Puesto que la tecnología médica hadisociado, objetivado y especializado la concepción, la gestación y elnacimiento,ahoraestospuedendistribuirseyreorganizarsesegúnlosprincipiosdelaracionalidadeconómicaylasreglasdelmercadoglobal,convirtiéndoseenun campo de actividad del capitalismo externalizado, que se rige por losprincipios de minimización de los costes y maximización de los beneficios.

Estánsiendodistribuidosportodosloscontinentesenconsonanciaconlasreglasde la desigualdad global y la división del trabajo. Contratar a una madre dealquilerdurantenuevemesesescaroenlospaísesricos,peromuchomásbaratoen aquellos países con una gran cantidad de mujeres pobres. De este modo,también se está allanando el camino para un nuevo sector económico global.Está empezando a formarse lo que demanera optimista se denomina turismoreproductivo, que se especializa en elniñomercancía y por tanto da lugar enúltima instanciaa la figurasocialde la familiacosmopolita formadaabasederetazosprenatales.

La esencia del capitalismo reside en su dinamismo y, en concreto, en sucapacidad para superar los obstáculos inherentes a la transformación de lamaternidad «natural» en producción industrial de maternidad prenatal,abriéndola así al intercambio mercantil internacional. Este tipo decosmopolitización prenatal empieza por la acumulación prenatal, esto es, laexpropiación,porpartedelosmédicosylasclínicasdefecundaciónartificial,delos recursos biológicos conceptivos que poseen los «padres naturales»(«donantes de esperma») y las «madres naturales» («madres de alquiler»). Elcaráctersagradodelamaternidadylasrestriccionesnacionalesdelintercambiomercantil de esos recursos biológicos están siendo eliminados porque ladesigualdadmundial entre ricos y pobresminimiza los costes ymaximiza losbeneficios. Por consiguiente, el capitalismo prenatal traslada el centro degravedad de la vida social —la maternidad— desde una unidad tradicional,biológica y sagrada hasta una cosmopolitización invisible, incorporando aldestinode losniños,«desde ladistancia», lasformassocialesy territorialesdepaternidadymaternidadbiológicas.Comoconsecuenciadeello,lavidaprenatalpasaaserelcentrodeinterésglobal,jurídico,político,éticoyreligioso.

Loqueestáteniendolugarenloslaboratoriosdemedicinareproductivayenla industria prenatal no constituye una revolución, pues no tiene nada que vercon la agitación política ni con los cambios de régimen. Tampoco escomprensible desde el punto de vista de la evolución, porque no se ajusta aninguna ley de desarrollo previa ni a ningún principio básico (selecciónbiológica,diferenciaciónfuncional,etc.).Laparadojade lametamorfosisde laantropogénesis prenatal podría expresarse del siguiente modo: de manerainvoluntaria, sin querer, inadvertidamente, más allá de la política y de la

democracia, loscimientosantropológicosdelcomienzode lavidaestánsiendoreconstruidosporlapuertatraseradelosefectossecundariosdeléxitoalcanzadoporlamedicinareproductiva.

UNNUEVOMUNDOYUNANUEVAIMAGENDELAVIDAHUMANAESTÁNSURGIENDOALAMPARODELMUTISMO

Laesenciaoinclusolaparadojadelametamorfosisesque,demaneraocultae involuntaria, bajo la superficie de nuestra imaginaria idea eterna de serhumano,unnuevomundoyunanuevaimagendelmundoestánsurgiendocomoconsecuencia del poder normativo de lo fáctico; quizás estemos inclusoasistiendo al nacimiento de un nuevo orden mundial para el que no tenemosconceptos, pues carecemos de un lenguaje que los describa. Una asonada sesubleva contra ello, ahora aquí, luego allá, y de inmediato vuelve a perder elnorte,sumidaenunmutismoreflexivo.

Lametamorfosis, entendida como una revolución global a base de efectossecundarios amparados en el mutismo, produce una reacción en cadena defracasos institucionales en pleno auge de su funcionalidad (capítulo 7). Lapolítica(inclusoenlamedidaenquepretenderegularlascosas)fracasa,aunquesoloseaporque,pordefinición,solopuedeactuardentrode las fronterasy losantagonismos nacionales; pero la revolución de los efectos secundarios de lamedicina reproductiva escapaa los intentosnormalizadoresdelEstado-nación.Elderecho,en susdistintasversiones, fracasapor lamisma razón.Porúltimo,nuestracomprensióndelamoralidadydelaéticatambiénsemalogra.Porunaparte, las cuestiones y alternativas que plantea la maleabilidad prenatal de lacondición humana reciben valoraciones muy distintas, cuando nodiametralmente opuestas, en diferentes contextos tradicionales y esferasculturales; por otra parte, prestigiosos estudios muestran que ciertos valoresuniversales, comopor ejemplo laprotecciónde ladignidadhumana, justificantantolaprohibicióncomolaobligatoriedaddeusarlastécnicasprenatalesylosmodos alternativos de configurar la paternidad. ¿La dignidad dequién se estáprotegiendocuandolasmadresylospadres—amenudodiseminadosportodoelplaneta— forman parte (biológicamente) y quedan excluidos (socialmente) delosnuevos«tiposdefamilia»?

Ello refleja a su vez la enorme diferencia existente entre cambio ymetamorfosis. El cambio se produce dentro del orden actual y de lascertidumbres antropológicas en que se basa, las cuales están predeterminadashistóricae institucionalmentepor lapolíticanacional,elderechoyelconceptode valores universales (que protegen la dignidad humana). La metamorfosisdestruyeesascertidumbresalmismotiempoquesometealasinstitucionesaunaenormepresiónparaqueponganenprácticanuevasyhastaahorainimaginablesalternativas.Esapresión,recurriendoalosconceptoseinstrumentoshabituales,resulta insoportable. Por consiguiente, el resultado es una reforma del ordennacionalde lamodernidad.Porreformame refiero (siguiendo solo enparte laReformaemprendidaporMartínLuterocontralaIglesiacatólicaconsu«Aquíestoy; no me queda más remedio») a una metapolítica, a una política de lapolítica, a una política que reestructura el Estado-nación, comprendiendo suscorrespondientes normas e instituciones, pero no en todas las direccionesposibles,sinoconelfindealcanzarunarenovacióncosmopolitaydeampliarelpotencial transformador de la política nacional (capítulo 9). Ello provoca unatenaz resistencia a todos los niveles y en todos los contextos por parte de lacontrarreforma, que defiende las antiguas certidumbres y el ordeninstitucionalizadofrentealasembestidasdeunmundo«desquiciado».

La prueba definitiva es el desacuerdo. Los casos más frecuentes dedesacuerdosonlasdiscrepanciasqueseproducenentrelasmadresdealquilerylospadrescontratantescuandolamadredealquilerquierequedarseconelniñotras el nacimiento, contraviniendo el acuerdo contractual, y los padrescontratantes interponenunadenunciaparaquese lesdevuelvaelniño.¿Quiéntiene«derecho»alniñoenestecaso?¿Aquiénperteneceelbebé?¿Quiénessonrealmentesupadreosumadre?Talescasoshansidounquebraderodecabezapara los jueces, en ocasiones durante años. Cuando las «madres» reivindicanderechosantitéticoscon relacióna«su»hijo, a la«verdaderamaternidad», losjuecesseenfrentanalcírculode tizabrechtiano.Sinembargo,adiferenciadeljuezdeBrecht,losmagistradosnopuedeninvocarlasabiduríadelaexperienciavitalcomobasedesussentencias,sinoquedebenajustarsealosartículosdelasleyesnacionales.Loúnicoquecabepreguntarsees:¿quéleyes?,¿quéartículos?

Estacuestiónsetornaespecialmenteproblemáticaenaquellospaísesenqueseaplicaelderechoconsuetudinario,elcual sebasaen la jurisprudencia.Pero¿dóndeestáesajurisprudenciaenunaeraenqueloquenohaexistidonuncaseconvierte de súbito en una realidad? Sin duda, hoy en día la medicina

reproductivaayudaamuchoshombresymujeresaquesecumplasutandeseadosueño de tener un hijo. Pero, al mismo tiempo, también da lugar a tragediashumanasenquecolisionanlosinteresesydeseosdenuevoscolectivos:«madrecontratante» contra «padre biológico», «padre social» contra «madre dealquiler», «madre social» contra «padre biológico», «hijo» contra «padrebiológico»,yasísucesivamente.

Laindustriadelareproducciónasistidaactúaaescalamundial;lapolíticayel derecho resuelven los problemas a escala nacional. Pero las diversaslegislacionesnacionalessevencadavezmáscapitidisminuidasaescalaglobalporaquelloshombresymujeresquesetrasladanapaísesconnormativasmenosestrictas.Elresultadoesunlaberintodenormasquedesbordaalasautoridadescompetentes. Así pues, los registradores alemanes o los funcionarios de lasembajadas alemanas tienen que tratar cada vez más a menudo con hombres,mujeres y parejas de nacionalidad alemana que, por ejemplo, contrataron losserviciosdeunamadredealquilerenlaIndia,peroque,cuandoquierenllevaralniñoaAlemania,sevenatrapadosenlascontradiccionesdedossistemaslegalesdiferentes. Según la legislación india, los padres del niño son alemanes y portantoestenotienederechoaunpasaporteindio;perotampocopuedeobtenerunpasaportealemánporqueelalquilerdeúterosesilegalenAlemaniay,portanto,no tienevalidezenestepaís.Por todoello, laAsociaciónFederalAlemanadeRegistradores exigió hace unos años una reforma de la situación legal. «LaAsociación Federal Alemana de Registradores —según el texto de susconclusiones— considera necesaria la reforma del derecho familiar debido alaumentodelalquilerdeúteros,queestáprohibidoenAlemania.»

Nosonsololosabogadosylosfuncionarios,sinotodosnosotros,losquenosestamos quedando atrás, en nuestro lenguaje y pensamiento, con respecto a lametamorfosisdelmundo,queseestáconvirtiendoenunarealidadconlasúbitaposibilidad de manipular el comienzo de la vida humana. Todos somosprisionerosdeunlenguajequeconservalasviejascertidumbresdelamaternidady está ciego, cegándonos, a la nueva diversidad de opciones y formas depaternidad.Elúteroyanoeselúterodelamadre;¿quémadre?Lamadrepatriaya no existe; lo que queda es,más bien, la tierra de los padres.Y si se solíapensaraquellodepatersemperincertusest,enlaeradelatecnologíagenéticalafórmulalegalespatercertus.Pero,almismotiempo,elprincipiodematercertaya no se sostiene; se ha cambiado por mater incerta; el hijo tiene muchasmadres.

Simultáneamente, la resbaladiza expresión donante de esperma (que, porcierto,esuneufemismoparadisimular laaccióndevenderelpropioesperma)reduce al varón a la condición de suministrador de materia prima para laindustria de la reproducción asistida, y sugiere una relación biológica quetrasciende la responsabilidad y la ética. Pero la insostenibilidad de eseeufemismo terminapor hacerse evidente cuando los hijos de los «donantes deesperma» empiezan a hacer preguntas sobre sus orígenes y a buscar al grandesconocido,asu«padrebiológico».

CUESTIÓNDEPERSPECTIVA:ELIMPERATIVOCATEGÓRICODELARESPONSABILIDADPARENTALSEESTÁDESMORONANDO

Elejemplodelamedicinareproductivademuestraquelaspersonas—tantosi viven en una remota ciudad turca como en un pequeño pueblo suabo, nohabiendosalidonuncadesulugardenacimiento—actúandentrodeuncampode acción cosmopolitizado y estánmás preparadas para alcanzar sus objetivosbásicosycumplirsusdeseossivencenlosobstáculosculturalesyeconómicosdesuentornonacional.Quienesdeseantenerunhijoatodacostadebencruzarlasfronteraslocalesynacionalesparateneraccesoalasposibilidadesquelesofreceel espacio global. Deben analizar y comparar ofertas que se extienden desdeUcrania hasta la India, buscar escapatorias, estar dispuestas a tomar desvíospseudolegalesy,encasonecesario,elegiropcionesprohibidasporlasleyesdesupaísoporlospreceptosdesureligión.

Como hemos visto, una nueva imagen de la humanidad y delmundo estátomando forma como resultado y efecto secundario del rápido progreso de latecnologíamédica.Ellosucededemaneracasiimperceptible,pasoapaso,perono en el sentido de una evolución deliberada ni en el de una revoluciónideológicamentedeterminadaysistemáticamenteplanificada.

La metamorfosis del mundo significa, por tanto, que esa imagen de lahumanidadqueparecíasempiternae inamovibleseestádesintegrando,yensulugar está surgiendo otra nueva, de la que por el momento solo podemosdistinguirelimprecisocontornoinicial.Lacontroversiaquesuscitalamedicinareproductiva, endefinitiva,gira tácitamenteen tornoa ladefensadeunaviejaimagendelahumanidadyalaimplantacióndeotranueva.

En este debate, los interlocutores argumentan que lo que cuenta es elresultado: el nacimiento del niño justifica los medios. Algunas voces críticasseñalan que las cuestiones que plantea lamanufacturación de la vida humanaestán siendo contestadas por el sigiloso poder del capitalismo con el fin desofocarlas,porasídecir,antesinclusodequelleguenaexponerseydebatirseenpúblico.

Si lavieja ideade loque significa serhumano se basaba en el imperativocategórico de la responsabilidad parental, ese principio está siendo erosionadoporladiferenciación,multiplicaciónyanonimiadelapaternidad-maternidad.Siunniñonaceconunagravemalformación,si,«accidentalmente»,elañoradohijoseconvierteenunpartodecuatrillizosoquintillizos,silospadrescontratantessedivorcianomueren,entonces¿quiénseresponsabilizadelbienestardelniño?¿Quién decide qué es legal en ese caso, y basándose en qué ley?Aquí, en elcorazón de la industrializada y globalizada producción de vida humana, estáasomandouncontrovertidoinconvenientelegal,unatierradenadieenloquealaresponsabilidadolairresponsabilidadserefiere.

Hoy en día, encontramos precursores de la provisionalidad de laresponsabilidadparentalenlosprocedimientosencaminadosatomardecisiones(utilizando una reveladora terminología) sobre el excedente de embriones.¿Habría que congelarlos? ¿Deberíamos donarlos a otras parejas? ¿Habría queponerlos a disposición de los investigadores? ¿Deberíamos venderlos paraobtenerbeneficios,siguiendoelprincipiodeimplantarlos«buenos»enelúteropropioycribarlos«malos»pararegalarlos?

Ahora, atrapados en la jerga tecnológica, ya oímos hablar de «control decalidad»de losembriones,«reservasdeembriones»,etc., sinquesemencionequetodoelloimplicaunaselecciónprenataly,encasonecesario,ladestruccióndefuturasvidashumanas.

Porconsiguiente,estásaliendoalaluzunaparadojadelanuevaimagendela humanidad, a saber, que, precisamente donde el deseo de procrear es tanapremiante y acaparador, la indiferencia —antes bien, la irresponsabilidadorganizada—seintroducesubrepticiamenteenlosprocedimientostécnicosyselleva a la práctica, lo cual resulta completamente «natural» y sustituye a laincondicionalidaddelaresponsabilidadparental.

Nohayindicioalgunodeun«desastreemancipador»(capítulo7).

Capítulo3

DECÓMOELCAMBIOCLIMÁTICOSALVARÍAELMUNDO

Hoy en día, la mayoría de los debates sobre el cambio climático estánbloqueados, atrapados en el catastrofismo que se atisba en el horizonte delproblema:¿paraquéesmaloelcambioclimático?Desdeelpuntodevistadelametamorfosis, puesto que el cambio climático constituye una amenaza para lahumanidad,podríamosydeberíamosdarlelavueltaalacuestiónypreguntarnos:¿paraquéesbuenoelcambioclimático(sisobrevivimosaél)?Lametamorfosistiene tanto empuje porque, si realmente creemos que el cambio climáticorepresentaunaverdaderaamenazaparalanaturalezayparatodalahumanidad,entonces introduciría un giro cosmopolita en nuestra vida contemporánea y elmundotalvezcambiaríaparamejor.Esoes loqueyodenominocatastrofismoemancipador(capítulo7;véasetambiénBeck,2015).

Afindeevitarmalentendidos,noargumentoquenecesitemosunacatástrofede proporciones cósmicas para renacer siendo optimistas, y tampoco quieroesbozar ni propugnar la imagen opuesta de un hiperoptimismo, esperando quelasinnovacionesdigitalesnossalvarándetodoslosmalesquepadecemosenlaactualidad (como creen algunos). La metamorfosis cosmopolita del cambioclimático(odelriesgoglobal,engeneral)tienequeverconlacoproduccióndelapercepcióndelriesgoyloshorizontesnormativos.Alvivirenlamodernidadsuicida (el capitalismo), se reabre la caja negra de las preguntas políticasfundamentales: ¿quiénhabla ennombredel«cosmos»? ¿Quién representa a lahumanidad?¿ElEstado?¿Lapolis?¿Losgestorescivilesde lasociedad?¿Losexpertos? ¿«Gaia» (Latour, 2011)? Y ¿quién habla en nombre de su propiaespecie?

El riesgo global de cambio climático es una forma de memoria colectivacompulsiva, en el sentido de que las decisiones y los errores pasados soninherentesaaquelloaloquenosexponemos,yqueinclusoelgradomásaltode

cosificación institucionalnoesmásqueunacosificaciónquepuede revocarse,una forma de actuar prestada que puede, y debe, cambiarse si nos pone enpeligroanosotrosmismos.Elcambioclimáticoeslaencarnacióndeloserroresde toda una época de industrialización imparable, y los riesgos climáticosquierenserreconocidosycorregidoscontodalaviolenciaquedalaposibilidadde aniquilación. Constituyen una especie de retorno colectivo de la represión,mediante el cual la seguridad y la confianza del capitalismo industrial,organizadoenformadepolíticanacional,seenfrentanasuspropioserroressocapadeunaamenazaobjetivadaasupropiaexistencia.

¿ENQUÉNOSAFECTAELCAMBIOCLIMÁTICO?

Abordando el cambio climático en el plano de la política mundial (ynacional),distinguimosdosestructuracionesbásicasdelascuestionesdequesetrata.Laprimeraestructuraciónplanteaunapreguntapolíticaynormativa:¿quépodemoshaceranteelcambioclimático?Esoesloprimeroquesepreguntanloscientíficos, los políticos y los ecologistas que intentan resolver el problema,aunque la respuesta resulte decepcionante. Por el contrario, la segundaestructuración (inspirada en lametamorfosis) plantea una pregunta analítica ysociológica: ¿en qué nos afecta el cambio climático y cómo altera el ordenpolíticoysocial?Elhechodehacernosesapreguntanospermitepensarmásalládel apocalipsis o de la salvación del mundo, centrándonos así en sumetamorfosis.Deesemodo,podemosretrocederyreplantearnos losconceptosfundamentales que constriñen las actuales teorías relativas a la políticamedioambiental,asícomoexplorarlametamorfosisquesereflejaenelradar.

Acausadelestrésqueproducelabúsquedadesolucionesviables,laprimerapreguntatiendeaimponersealasegunda.Esoexplicaporqué,enelmomentopresente, la capacidad colectiva de imaginación política y social parece estarbloqueada. La situación de bloqueo implica, no obstante, dos factoresadicionales. En primer lugar, el mero éxito de la capacidad predictiva de laclimatología introduce ahora un elemento paradójico, a causa del cual lasdiscusionespúblicasymediáticasrespectoalcambioclimáticoseproducenbajolaguillotinadeun«puntodeinflexión»(RussillyNyssa,2009).Lavidapolíticajamáshabíaestadosaturadadetantosconocimientossobreuninminentepeligro

planetario.Envezde tenerencuenta las respuestaspúblicas, la retóricade lospuntos de inflexión acelera las cosas y obstaculiza los replanteamientossociopolíticos.

Ensegundo lugar, justocuandoelespectrodelcambioclimáticosugiere lanecesidaddeunaPOLÍTICAagranescala,aescalaplanetaria,lahumanidadensuconjuntoadviertelaimpotenciadelapolíticatantonacionalcomointernacional.Como se vio en 2009 durante la pantomima de la cumbre COP15 enCopenhague, la falta de conexión es realmente abrumadora, y, a pesar de uningente aumento de las expectativas sociales, la incomprensión política siguesiendoabismal.Enlugardelresurgimientodelapolítica,loqueimperaahoraesunimaginarioapocalípticodelaesferapública,amodode«profilaxisafectiva»para prevenir los gravísimos traumas que provocaría la catástrofe anunciada(Grusin, 2010; Swyngedouw, 2010). Los pesimistas climáticos que promulganese imaginario apocalíptico se comportan de manera muy similar al famosoángeldelahistoriadeWalterBenjaminensuparáboladelcuadrodePaulKlee:la tormenta del cambio climático los empuja de manera inexorable hacia unfuturopolíticoalquedanlaespaldayquesonincapacesdeverocomprender.

En este libro planteo de manera hipotética que la principal fuente delpesimismoclimático resideenuna incapacidadgeneralizada,oenuna faltadevoluntad,parareformularcuestionesfundamentalesrelativasalordenpolíticoysocial en la era de los riesgos globales. Para contrarrestar esa incapacidad, lateoríaeinvestigacióncosmopolitasquepromulgodependendelaaceptacióndeque el cambio climático altera la sociedad radicalmente, dando lugar a nuevasformas de poder, desigualdad e inseguridad, así como a nuevas formas decolaboración, certidumbre y solidaridad a través de las fronteras. Tres hechosilustranestainterpretación.

En primer lugar, la elevación del nivel del mar está creando cambiantespaisajes de desigualdad, trazando nuevosmapamundis cuyas líneas básicas norepresentan fronteras tradicionales entre naciones o clases sociales, sinoelevaciones sobre elmar o los ríos; es unamanera completamente distinta deconceptualizarelmundoynuestrasposibilidadesdesobrevivirenél(capítulo4).

En segundo lugar, el cambio climáticoproduceuna sensaciónprimitivadetransgresión ética y existencial que crea nuevas normas, leyes, mercados,tecnologías, concepciones de la nación y del Estado, modelos urbanos ycolaboracionesinternacionales.

Entercerlugar,elgirocosmopolita2.0noseestádesarrollandoentornoala

ideadelmundoydelmarchitamientodelasdoctrinasnacionales,sinosobretodoentornoalarealidaddelascostumbresyactividadescotidianas.LapercepcióndequeningúnEstadopuedeafrontarsoloelriesgoglobaldelcambioclimáticohapasadoaformarpartedelsentidocomún.Deahísurgeelreconocimientodelhechodequelosprincipiosdesoberanía,independenciayautonomíanacionalesconstituyen un obstáculo para la supervivencia de la humanidad, y de que laDeclaración de Independencia debe metamorfosearse en una «Declaración deInterdependencia»:«¡Colaboradomoriréis!».

Porconsiguiente,elnacionalismometodológico—la ideadequeelmundogira alrededor de la nación— debe ser sustituido por el cosmopolitismometodológico,estoes,laideadelatraslacióndelanaciónalrededordel«mundoenpeligro».

Si tenemos en cuenta cómo encaja la cuestión del cambio climático en laperspectiva de la política y la sociología actuales, veremos con claridad laslimitaciones del nacionalismo metodológico. Enmarcamos casi todas lascuestiones—yaseande tipoclasista,bélicoopolítico—enel contextode losEstados-nación organizados dentro de la esfera internacional. Pero, cuandoobservamoselmundodesde laperspectivadel cambioclimático, eseencuadrenoencaja,puesunanuevaestructuradepoder seha instaladoen la lógicadelriesgoclimáticoglobal.Cuandohablamosderiesgo,debemosrelacionarloconlatoma de decisiones y con quienes las toman, y debemos hacer una distinciónesencialentrequienescreanpeligroyquienessevenamenazados.Enelcasodelcambioclimático,esosgrupossoncompletamentedistintos.Quienes tomanlasdecisionesnosonresponsablesdesdelaperspectivadelosquesevenafectadospor los riesgos, y estos no tienen manera alguna de participar en la toma dedecisiones. Se trata de una estructura imperialista; el proceso de toma dedecisionesysusconsecuenciasseatribuyenagruposcompletamentedistintos.

Solo podemos observar esa estructura cuando abandonamos la perspectivadelEstado-naciónyadoptamosunaperspectivacosmopolita,enlaquelaunidaddebúsquedaesunacomunidadderiesgoqueincluyeloqueseexcluyedesdelaperspectivanacional:aquellosquetomandecisionesylasconsecuenciasdeestasparalosotrosenelespacioyeneltiempo.

LAMETAMORFOSISESUNANUEVAFORMADEGENERARNORMAS

Elcambioclimáticoestácreandomomentosdedecisiónexistenciales.Estosucede de manera involuntaria, invisible e innecesaria, y además carece deobjetivos e ideologías. La bibliografía sobre el cambio climático se haconvertidoenunsupermercadodehipótesisapocalípticas.Habríaquecentrarseenloqueestásurgiendoahora:nuevasestructuras,normasycomienzos.

Lametamorfosisesunanuevaformadegenerarnormascríticasenlaeradelriesgoglobal.Los juristasy la sociología tradicionalhablande infracciónsolocuandohayunanorma.Pero,juntoconlosriesgosplanetarios,estásurgiendounnuevo horizonte global a partir de la experiencia de catástrofes pasadas y eltemoraotrasfuturas.Lasecuenciaseinvierte:lainfracciónprecedealanorma.La norma brota de la reflexión pública sobre el horror que ha producido lavictoria de lamodernidad.Una breve ojeada a la sociedad del riesgomundialilustraesametamorfosis.AntesdeHiroshima,nadiecomprendíaelpoderdelasarmasnucleares;pero,posteriormente, la sensaciónde transgresióndio lugaraun fuerte impulsopolíticoynormativo:«¡Queno se repita lodeHiroshima!».Violaciones de la existencia humana tales como la acaecida en la ciudadjaponesaprovocanconmocionesantropológicasycatarsissociales,poniendoenpeligroycambiandoelordendelascosasdesdedentro(capítulo7).

«¡Que no se repita el Holocausto!» Gracias a esa metamorfosis, nuestroshorizontesnormativosseseparandelasnormasyleyessocialesintroduciendoelconceptodecrímenescontralahumanidad.Estoyhablandodeunacuestiónmuyprofunda.Unprincipiobásicodelaslegislacionesnacionalesdecíaqueunactono podía juzgarse a posteriori basándose en una ley que no existía en elmomentodecometerseelacto.Asípues,sibiensegúnlalegislaciónnazimatarjudíoseralícito,aposterioriaquellaatrocidadseconvirtióenuncrimencontralahumanidad. No solo cambió una ley, sino que también cambiaron nuestroshorizontessociales:nuestropropio«estarenelmundo».Yelcambioseprodujodemanerainesperada,haciendovalerlafuerzagravitatoriadelaacciónpolíticay social en todo el mundo (un régimen de derechos humanos). Eso esexactamenteloqueparamísignificalametamorfosis:loqueeraabsolutamenteimpensableayeresrealyposiblehoyendía,mediantelacreacióndeunmarcodereferenciacosmopolita.

Dadalarealidaddelacosmopolitización,elrenacimientodelpuntodevistanacional resulta paradójico, pues caracteriza la estructura esquizofrénica delZeitgeist. Esa perspectiva domina el pensamiento, al mismo tiempo que lasactividadessociales,parateneréxito,exploranelcampodeaccióncosmopolita.

Y es precisamente el punto de vista nacional propio del discurso público yacadémicoelquenosimpideverlasalternativasposiblesparaafrontarelcambioclimático,quenosotrosobservamosdesdeunaperspectivacosmopolita.

CAMBIOCLIMÁTICO:COMBINACIÓNDENATURALEZAYSOCIEDAD

Enelcasodelcambioclimáticocomotiempodemetamorfosis,seproduceuna coalición de naturaleza, sociedad y política. Por tanto, la historia de lasociedaddelriesgoesensímismaunahistoriadelametamorfosisdelmundo.Eselrelatodeunasituaciónsinprecedentes.Constituyeunaformadehablardelmundo físico y de sus riesgos introduciendo una increíble serie de novedosascuestiones.Permitealaspersonashablardeciertascosas—dehecho,enciertomodo, lespermitevercosasquehabían intentadodescribir—queadolecíandeunacrónicafaltadeconceptos.Lametamorfosis,encuantosociedaddelriesgo,constituye el fin de la distinción entre naturaleza y sociedad.Citomi obraLasociedaddelriesgo:haciaunanuevamodernidad(1992,pág.80).

Ello significaque lanaturalezayanopuedeentendersedesdefuera de la sociedad, ni estadesdefueradelanaturaleza.Lasteoríassocialesdecimonónicas(asícomosusversionesmodificadasenelsigloXX)entendíanlanaturalezacomoalgodado,asignado,dominable,yportantosiemprecomounoponente, como algo ajeno a nosotros, como una «no sociedad». Esas imputaciones han sidoinvalidadas,alteradashistóricamente,podríamosdecir,porelpropioprocesode industrialización.AfinalesdelsigloXX,lanaturalezayanoesalgodadoniasignado,sinoqueseconvierteenunproductohistórico,enelmobiliariointeriordelmundocivilizado,quehabíasidodestruidooamenazadoporlascircunstancias naturales de la reproducción. Pero eso significa que la destrucción de la naturaleza,integradaenlacirculaciónuniversaldelaproducciónindustrial,dejadeseruna«simple»destruccióndelanaturalezayseconvierteenunelementoesencialdeladinámicapolítica,socialyeconómica.Elinadvertido efecto secundario de la socialización [Vergesellschaftung] de la naturaleza es lasocializaciónde ladestrucciónde lanaturaleza yde lasamenazasque sufre, su transformación encontradiccionesyconflictospolíticos,económicosysociales.Laviolacióndelascondicionesnaturalesdevidaseconvierteenunaamenazasocial,médicayeconómicaparatodosloshabitantesdelplaneta,acompañadadetodotipodenuevosdesafíosalasinstitucionespolíticasysocialesdelaindustrializadasociedadglobal.

Unejemplodeelloes lamaneraenque la industria interiorizayrevisa loscostes climáticos. Las multinacionales —como, por ejemplo, Coca-Cola—siemprehandadomásimportanciaalacuentaderesultadosquealcalentamientoglobal.Perocuandolaempresapierdeunalucrativalicenciadeexplotación,porejemplo, en la India, a causa de una preocupante escasez de agua, laspercepciones y prioridades empiezan a cambiar. Hoy, tras una década de

pérdidascadavezmayoresenelbalancecontabledeCoca-Cola,amedidaquelasequíahacíadesaparecerelaguanecesariaparafabricaresterefresco,laempresaha ido reconociendo que el cambio climático constituye una fuerzaeconómicamentedesestabilizadora:

Creemosqueelcambioclimático,debidoalasemisionesde«gasinvernadero»,constituyelamayoramenaza para nuestro planeta. Urge un cambio sustancial para alcanzar, no solo los objetivos dereducción de gases contaminantes que hemos establecido, sino también para que en el futuro hayamenoscarbonoenlaatmósfera.Conestefin,debemosvermásalládenuestraspropiasactuacionesyhacernos responsables de toda la cadena del valor de los productos (véase<www.eurotrib.com/story/2014/1/25/12338/0822>).

Más sequías,más variabilidad imprevisible ymás inundaciones diluvianascada dos años están interrumpiendo el suministro de caña de azúcar, deremolachaazucareraydeloscítricosnecesariosparalafabricacióndezumosdefruta.«Sinos fijamosennuestros ingredientesbásicos, entoncesconsideramosesos acontecimientos como amenazas», dijo uno de los representantes de lamultinacional.

Estorepresentaunanuevatomadeconcienciaentreloslíderesempresarialeseuropeosyestadounidenses,asícomoentrelosprincipaleseconomistas,quienesven el calentamiento global como una fuerza que reduce el producto interiorbruto,incrementaelpreciodelosalimentosylosbienesdeconsumo,interrumpeelnormalfuncionamientodelascadenasdeabastecimientoyhaceaumentarelriesgo financiero. Su situación se contrapone claramente al tradicionalargumento, anunciado por los economistas y los gestores de empresasmultinacionales, de que las políticas encaminadas a frenar las emisiones decarbono son más perjudiciales, desde el punto de vista económico, que elimpacto del propio cambio climático. Interiorizando la destrucción de lanaturaleza,unestudioeconómicosobrelaproducciónylosriesgosfinancierosrelacionadosconelcambioclimáticodemuestraque,enlaeradelcalentamientoglobal, los negocios industriales se están convirtiendo en «negociosarriesgados».Asípues,laindustriaestáempezandoadarsecuentadelosefectosdel cambio climáticoyde su coste real. Por tanto, los riesgos climáticos, o el«Antropoceno»(Crutzen,2006)—unanuevaerageológicaen lahistoriade laTierra,enlaquelossereshumanosconstituyenlafuerzaecológicadeterminante—, se adentran en el terrenode la economíay las finanzas.Estohaceque lascausas, las consecuencias y las respuestas al cambio climático global sean denaturaleza básicamente política y social. En este caso,metamorfosis significa

que el cambio climático lleva a los seres humanos a dirigir el rumbo de laevoluciónsocialyplanetaria,nodemaneraintencionada,sinoenfuncióndeladoctrinadelosefectossecundariosoladoctrinadelosdañosnormalizados.

ELPELIGROGLOBALSEPRESENTACOMOUNAAMENAZAYNOSHACECONCEBIRESPERANZAS

Elpeligro global no es la catástrofe global.Es el anuncio de la catástrofe.Significaqueyavasiendohoradequeempecemosaactuar,asacaralagentedesu rutina y a liberar a los políticos de las «ataduras» que los inmovilizan. Elpeligro global es la constante sensación de inseguridad que ya no debemostolerarmás.Nos abre los ojos y nos da esperanza.Ese estímulo constituye suparadoja.Hayciertaafinidadentrelateoríadelasociedaddelriesgomundialyel principio de esperanza de Ernst Bloch (1995). La sociedad del riesgo essiempreunacategoríapolítica;creanuevosconflictosyconsiguequelapolíticaseliberedelasreglasexistentesydelosgrilletesinstitucionales.

Eso es, insisto, lo que entiendo por metamorfosis. En realidad, el cambioclimáticopodríausarsecomoantídotocontralaguerra.Nosencontramosenunperíodode transición; estamospasandode las amenazasde la guerra a las delpeligro global. En el caso de la guerra, podemos rearmarnos, oponernos alenemigoosubyugarlo;enelcasodelpeligro,vemosconflictosinternacionales,perotambiénunacolaboracióninternacionalparaevitarlascatástrofes:esoesloquedenominocosmopolitización.Porconsiguiente,lavidaylasupervivenciaenelhorizontedelpeligroglobalsiguenunalógicadiametralmenteopuestaaladela guerra.En tal situación, lomás razonable es superar la oposición nosotros-ellosyconsideraralotrocomouncompañeroenvezdecomoaunenemigoalquehayquedestruir.Lalógicadelriesgodirigelamiradahaciaunaexplosióndepluralidadenelmundoquelaestrategiaamigo-enemigoniega.Lasociedaddelriesgomundialexploraunespaciomoralquepodría(aunquenonecesariamente)dar lugar a una cultura de responsabilidad civil que trascendería los viejosantagonismosycrearíanuevasalianzas,asícomonuevaslíneasdeconflicto.

El riesgoglobal tienedos caras: la traumáticavulnerabilidadde todosy laconsiguiente responsabilidad de todos, incluida la propia supervivencia. Nosobligaarecordarlasdistintasmanerasenquelarazahumanaponeenpeligrosupropiaexistencia.Laconcienciadehumanidadactúaasícomounpuntofijo.El

riesgodecambioclimáticogeneraunaUmwertungderWerte(la«reevaluacióndelosvalores»deNietzsche),dandolavueltaaesesistemadevaloraciones,estoes,convirtiendoelrelativismoculturalposmodernoenunanuevaestrellafijadelahistoriaqueponeenmarchalasolidaridadylasacciones.Estoesasíporqueelriesgo climático global contiene una especie de sistema de navegación paraguiarseenelprocelosomardelrelativismocultural.

Quienhablaacercadelahumanidadnoestáhaciendotrampas(talcomoloexpresaronPierre-JosephProudhonyCarlSchmitt), sinoque seveobligadoasalvar a los demás para salvarse a sí mismo. En la sociedad del riesgo, lacolaboración entre enemigos no busca el sacrificio personal, sino el interéspropio y la supervivencia. Es una especie de cosmopolitismo egoísta o deegoísmo cosmopolita. Debemos establecer una diferencia entre el interéspersonalyelinterésdelahumanidad.

Pero la metamorfosis no es una línea recta que conduce a un futurocosmopolita,enelsentidopolíticonormativodelaexpresión.Dehecho,sucedelo contrario: la metamorfosis es muy ambivalente. En la medida en que lasvíctimasdelcambioclimático,comolospequeñosEstadosisleños,estánsiendoubicados en el mapa global, pueden seguir surgiendo nuevos órdenesimperialistas. El peligro del colonialismo climático es muy real. Debemosadoptar una perspectiva cosmopolita para hacer visibles, tangibles, esassituacionesdevulnerabilidad,ypreguntarnosquéconsecuencias,conrespectoalpensamiento y la acción, tienen enOccidente. ¿Cómo podemos darles voz en«nuestros»procesospolíticos?Sinduda,habríaqueredefinirelinterésnacional.

LASCIUDADESGLOBALESSEERIGENENELEMENTOSCOSMOPOLITAS

También estamos experimentando una metamorfosis del panorama de loselementos globales mediante los cuales los Estados-nación se estáncosmopolitizando. Por una parte, los Estados-nación se están dando cuenta dequenohayrespuestasnacionalesalosproblemasglobales,inclusocreandoredesdeciudadesglobalesen funcióndeelementoscosmopolitas.Porotraparte, lasinstitucionesnacionalessiguensiendoproductosdelaideadesoberanía,alaqueestánsometidas.

Las expectativas cosmopolitas normativas producen, por ende, tantonaciones cosmopolitas como naciones renacionalizadoras. Los Estados-naciónrenacionalizadores están paralizando la colaboración cosmopolita; lasconferencias internacionales son un fracaso. Así pues, a fin de encontrarrespuestasparaelcambioclimático,deberíamosfijarnosnosoloenlasNacionesUnidas,sinotambiénenlasCiudadesUnidas.

Losmovimientos sociales son de gran importancia para el establecimientodel marco cosmopolita, pero no toman decisiones colectivamente vinculantes.ParaesoestáelEstado-naciónysumonopoliolegislativo.PerolainfluenciadelEstado-naciónseestáerosionando.Lasciudadesglobalesseestánconvirtiendoen espacios más importantes para la toma de decisiones colectivamentevinculantes. ¿Por qué? En las ciudades, el cambio climático produce efectosvisibles; incentiva la innovación; lacolaboracióny lacompetitividad traspasanfronteras; y la respuesta política al cambio climático sirve para reforzar lalegitimaciónpolíticayelpoder.

Está surgiendo una nueva estructura de poder, compuesta de profesionalesurbanos que viven en las ciudades globales: clases urbanas transnacionales demuy diversos orígenes y perfiles. Las ciudades están siendo redefinidasjurídicamente como elementos transnacionales, como voces organizadas en elmarcodelapolíticatransfronteriza.ZúrichesunaNuevaYorkenminiatura;noes una ciudad, sino muchas ciudades globales en una, con una poderosacoalición izquierdista-ecologista en el gobierno municipal que dificultaconsiderablementelavueltaalpoderdelosconservadores.

Pero también se dan ciertas contradicciones básicas. La urbanización seconcebíahabitualmenteencontraposiciónalanaturaleza.Hoyendíaesalrevés:el «urbanismo verde» está en todas partes; la «sostenibilidad» se hanormalizado;ahoratodoesreverdecimiento.

Pero ese tipo de deconstrucción está legitimando el nuevo horizontenormativodelasexpectativascosmopolitas.Lasciudadesglobalesestáncreandouna nueva inclusividad que refuerza la capacidad de cambiar las leyes.Hacervisibleesenuevopotencialeselnúcleodemiteoríadelametamorfosis(capítulo12).

PASCAL,DIOSYELCAMBIOCLIMÁTICO

Hagamos un experimento mental: el escepticismo con respecto al cambioclimáticopuedeejercermuchapresión.¿Cuáles,pues,elargumentocontrario?MicontraargumentohacereferenciaaPascalysupragmática«apuesta».PascalargumentabaqueDiospuedeexistirono.Nolosé.PerodeboelegirlaexistenciadeDios,porque,siexiste,iréalcielo;y,sinoexiste,noganarénada.

Comparemos la creencia en Dios con la creencia en el cambio climáticoprovocadoporelhombre.DeigualmodoquePascal,nosabemossielcambioclimático es «real». Pese a la presencia de pruebas fehacientes, la duda sigueflotando en el aire.Debemos aceptar que es imposible saber si una catástrofenatural se debe ciertamente al cambio climático provocado por la acciónhumana.Esa incertidumbreconstituyeunmomentodecisivodesdeelpuntodevistapolítico.

Hay dos supuestos. En el primero, negamos el cambio climático, lo quesignifica que todas las catástrofes acentúan la irresponsabilidad de quienes loniegan.Enelsegundo,admitimosqueelcambioclimáticoesreal,noshacemosresponsables de él y afrontamos la abrumadora cantidad de modificacionespolíticas y morales que hacen falta para combatirlo. Como en la apuesta dePascal, hay buenas razones prácticas, incluso en el caso de los negacionistas,para reconocer que el cambio climático es real. El cambio climático podríacambiarelmundoparamejor.

Visto comounpeligropara toda lahumanidad, el cambioclimáticopodríaconvertirseenunantídotocontralaguerra,puesinducelanecesidaddederrocarel neoliberalismo, así como de percibir y practicar nuevas formas deresponsabilidadtransfronteriza;incluyeelproblemadelajusticiacosmopolitaenelordendeldíadelapolíticainternacional;creamodelosdecolaboraciónformaleinformalentrepaísesygobiernosquedeotromodosedesdeñaríanoinclusoseconsideraríanenemigos.Haceresponsablesyculpablesde lasituaciónactualalosagentespúblicosyeconómicos,aunquenoquieranserniunacosanilaotra.Descubre nuevos mercados mundiales y nuevas formas de innovación, comoconsecuenciadelocualquienesloniegansalenperdiendo.Cambialosestilosdevida y losmodelos de consumo; nos presenta nuevas formas de interpretar elfuturo,tantoenloqueserefierealavidacotidianacomoalalegitimacióndelaacciónpolítica(reformaseinclusorevoluciones).Porúltimo,promuevenuevasformas de comprender y cuidar la naturaleza. Todo ello sucede al son de unmantra de decepciones y desengaños en el circo ambulante de conferenciasinternacionalessobreelclima.

Desde esta perspectiva, el cambio climático equivale, sobre todo, a lametamorfosisde lapolíticaydeunasociedadque todavíahayquedescubriryanalizar cuidadosamente, valiéndonos del cosmopolitismo metodológico de lasociología.Ellonoquieredecirqueelcambioclimáticoseaunproblemafácilderesolver, ni que sus efectos secundarios —positivos o negativos— den lugarautomáticamente a un mundo mejor (capítulo 7). Ni siquiera significa que laacción de la metamorfosis política y subpolítica sea lo bastante rápida paracontrarrestar el galopante procesode catástrofes climáticas quedesembocaríanen una interminable serie de sequías, inundaciones, desórdenes, hambrunas yconflictossanguinarios.Pero,endefinitiva,lacatástrofeseríatambiénuntipodemetamorfosis:lapeordetodas.

Capítulo4

LACONJETURAMETAMÓRFICA

ELRETORNOALAHISTORIASOCIAL

Quienquieraexplorarcómoaparecenciertasfacetasdelametamorfosisdelmundoo,demaneraalternativa,dejandeaparecerendeterminadoscontextosysituaciones,debeplantearseelretornoalahistoriasocial.Loespecialdelregresoalahistoriasocialesque,alaluzdelametamorfosis,estenopuedeproducirsesobre la base de intenciones, ideologías, utopías o programas políticos yconflictos,luchasdeclases,migracionesderefugiadosoguerras.Antesbien,eseregreso se desliza con sigilo, digamos, por la puerta trasera de los efectossecundarios.Lainterpenetracióndelosefectossecundariosyelcambiohistóricoglobaleselrematecómicodelargumento.

La reflexividad de la segunda modernidad se debe al hecho de que lassociedadesseenfrentanahoraalosindeseablesefectossecundariosdesupropiadinámicamodernizadora,queamenudohanaceptadoconscientementecomoundaño colateral. No es la pobreza, sino la riqueza; no es la crisis, sino elcrecimientoeconómico,acompañadodelasupresióndelosefectossecundarios,lo que produce las consecuencias metamórficas que experimenta la sociedadmoderna.Lainacción,envezdedetenereseproceso,loacelera.Noprovienedelos centros políticos, sino de los laboratorios tecnológicos, científicos yempresariales.

Esta metamorfosis prevalece porque no se convierte expresamente en untópico para una elección, luego no procede de la política taimadamentedemocrática, sino del poder de los camuflados efectos secundarios. De estemodo, la sociedad industrial, organizada a escala nacional, se estámetamorfoseandoenunadesconocidasociedaddelriesgomundial.

Adaptando el argumento de John Dewey en su libro El hombre y susproblemas(1954),lasociedaddelriesgomundialesunaformaciónsocialenlaque los asimilados y acumulados efectos secundarios demiles demillones deacciones habituales han dejado anticuados los acuerdos políticos y sociales delas instituciones. En la metamorfosis que se vuelve temática por causa de lasociedaddelriesgomundial,losefectossecundariosdelasaccionespasadas,quesehanconvertidoenlosefectosprincipales,hanimpregnadolasociedadensuconjuntodemaneratalqueestáncreandounaconcienciacadavezmayordequelanarracióndelacontrolabilidaddelmundosehavueltoficticia(repitiéndose,condiferenteintensidad,endiversoscontextos,culturasyrinconesdelmundo).Benjamin Steiner (2015, págs. 33-34) explicó que esa idea también resultaproductivaparalahistoriografía:

Porotraparte, sinembargo, losaceptadosefectos secundariosproporcionana lahistoriografíaunmodeloheurísticopara representar los cambioshistóricos.Soloaprimeravista aparecen los efectossecundarioscomounsorprendenteacontecimientohistórico.Silossubversivosyerosivosproblemasposteriores se problematizan mediante un discurso crítico, ello no significa que no se previera suaparición. Como veremos en los siguientes ejemplos históricos de rupturas trascendentales, así escomoelanálisissuperficialdeundiscursocríticodemuestraquehabitualmenteseechalaculpadelacrisis a los efectos secundarios. Se critica que la lentitud de un discurso relacionado—ono—conciertosfactoresdalugaraunacontradicciónennuestrapropiacomprensiónsocialcolectiva.Desdelaperspectivadeundiscursosobrelacrisis,portanto,losproblemasulterioresolosefectossecundariosparecen ser involuntarios, o se atribuyen causalmente a la intención de una contraargumentacióngeneralmenteminoritariay,por tanto, relativamente ineficaz.Siempre resultadesconcertanteenestecontextoquelosproblemassean,nosoloinvoluntariosyencuentrenunrefugio«subterráneo»fueradelacorrienteprincipal,sinoquetambiénseconsidereninherentesaldiscursoprioritarioporestarya,endefinitiva, implícitos en él.Así pues, debemos aguzar la vista poniéndonos las gafas dever efectoscolateralesyfijándonosatentamenteenlatransicióndelosdiscursosprincipalesalossecundarios.

Cuando se trata de la sociología contemporánea, hay que decir que lasprincipales teorías de la sociología, aunque probablemente también de lascienciaspolíticas,asícomolasestrategiasdeinvestigaciónquesebasanenellas,nosoncapacesderegistraryreconocerel regresode lahistoriasocial.Ellosedebeaque lasprincipales teoríasdeunFoucault,unBourdieuounLuhmann,asícomootrasgrandesteoríasracionales,peseasusdiferencias,tienenunacosaen común: se centran en la reproducción, y no en la transformación, por nohablardelametamorfosis,delossistemaspolíticosysociales.

Lacomprensióndeesastransformaciones,sinembargo,requiereunarupturafundamentalconlametafísicadominantedelareproducciónsocial,quemuestrasiempreelresurgimientocíclicodelosmismosdualismosymodelosbásicosde

lamodernidad.No obstante, semejante ruptura, que reconoce el resurgimientodelhistoricismo,constituyeunaamenazapolíticayepistemológica,enelsentidode que recusa las disciplinas científicas establecidas y sus respectivosmonopoliosdelaautoridadacadémica.Elloesvisible,porejemplo,encómolassuposiciones de la reproducción del orden sociopolítico se convierten enconstrucciones dominantes de la globalidad, incluidas en las previsionesmacroeconómicas y en las construcciones tecnocientíficas del clima global(Guyer, 2007; Szerszynski, 2010). Enmarcadas en la metafísica de lareproducción,esasglobalidadespuedenaprenderse,exportarseyutilizarsecomomodelo común para integrar y domesticar la política. Puesto que el futuro seconceptualiza como parte de la experiencia del pasado, no hay ningunadesconexión básica, sino solo una cuestión de extensiones lineales. Es unmodelosimilaralaeternidadintemporal:lasociedadactualdominaycolonizaelfuturo,volviéndoloasímanejable.

La sociología, al cortar con la reproducción del orden social y al teorizarsobre la metamorfosis (cosmopolita) lleva aparejadas sus propias dificultadesepistemológicasymetodológicas.En la primeramodernidad, hayuna afinidadelectiva entre las ortodoxas apelaciones a la reproducción de las estructurassociales,ylaprácticaylaautoridaddelasociologíaempírica:lametafísicadelareproduccióntieneencuentaelestablecimientodesemejanzasyleyessociales,permitiendo a los sociólogos hacer pronósticos, llevar a cabo estudioscomparativos,etc.Enlasegundamodernidad, lasituacióndelossociólogosseasemeja a lo que decía Tocqueville acerca del «espíritu humano»: si lamodernidad rompe con la continuidad, ya que el pasado arroja luz sobre elfuturo, el espíritu humano (es decir, el sociólogo) se pierde en la oscuridad.Cuandoelhistoricismosetomaenserio,entonces,lossociólogosseencuentranenunasituacióncomplicada,puesyanopuedenutilizarelpasadonielpresentepara hablar del futuro; a partir de ese momento, deben centrarse solo en elfuturo, sin la red de seguridad que representa el pasado. La sociologíacosmopolita, en suma, debe reorientarse hacia un futuro desconocido eincognoscible,hechopresenteenloshorizontestemporalesdelriesgoglobal.

FORMASDECAMBIOHISTÓRICO:LAERAAXIAL,LAREVOLUCIÓN,LAMETAMORFOSISDELMUNDOYLATRANSFORMACIÓNCOLONIAL

El concepto sociológico demetamorfosis delmundo hace referencia a unaformahistórica,sinprecedentes,decambioglobalqueconstadedosniveles:elmacronivel del mundo y el micronivel de la vida cotidiana. Su especificidadresulta más evidente al compararlos —de manera muy simplificada yesquemática—con tresconsabidas formasdecambiohistórico: ladenominadaEraAxial,laRevoluciónfrancesaylatransformacióncolonial.

LaEraAxial

Unaformafundamentaldecambiohistóricoseprodujoconelderrocamientodelasimágenesreligiosasdelmundo,segúnsetematizaenladiscusiónacercade la denominada Era Axial (Karl Jaspers, Shmuel Eisenstadt). Se trataba derevoluciones dentro de cosmovisiones que —este es el aspecto principal—tuvieron lugar exclusivamente en el seno del reservado universo paralelocaracterístico de la teología. Afectaron solo a la «superestructura», sinextenderse a la sociedad.Tuvieronescasa influencia en las relacionesde clasesocial y en la formade gobierno, en la jerarquía sexual y la economía, y, portanto,enlavidacotidianadelagente.

Durante ese cambio de cosmovisiones, que comenzó con las culturasreligiosas de la Era Axial (400 a. C.), se produjeron tensiones entre el ordenreligiosotrascendentalyelordentemporal.Sibien,durante lasprimerasfases,prevaleciólacreenciadeque«elmásallá»yestemundoformanunaunidad,laEraAxial supusoelcomienzodeunaseriededisputas teológicasy filosóficasentreélitesespiritualesquepretendíanestructurarelmundoenconsonanciaconsus visiones trascendentales. Elaboraron diversas visiones de un orden divinomoralque legitimaelordensocialypolíticodesde laperspectiva temporal.Elordentrascendental,puestoqueestabajustificadodefinitivamenteyademáserafundamental, constituyó la vara de medir el orden temporal, aunque losgobernantesseenfrentasenaunaautoridadsuperior.*

En el transcurso de los siglos siguientes, esas visiones de un ordentrascendental fueron generando continuas tiranteces con respecto a las nuevascorrientes filosóficas e intelectuales y a los nuevos descubrimientos y teoríascientíficas. Los representantes del dogma cristiano respondieron al desafíointentandoconjuntar esascorrientes,pero sin renunciar a lapreponderanciadeunacosmovisiónteológicacerrada.

Lo más importante era desviar los ataques de las ciencias naturales, queavanzaban muy deprisa. La imagen del mundo que se había predicado hastaentonces fue puesta patas arriba por los revolucionarios descubrimientos, porejemplo,deGalileo.Elefectofuebruscoyrepentino.Hastaentonces,lateologíaenseñabaquelaTierraeraundiscoyquequienquieraquesealejasemuchodelcentrocaeríaalvacío.ApartirdeentonceshubodeconcederquelaTierraesunaesfera,peroalmismotiempointentóconservarlaimagenteológicadelmundoy,con ella, la estructura de poder temporal de la Iglesia.Demanera similar, losteólogos afrontaron posteriormente la difícil tarea de combinar la visiónteológica del mundo con el conocimiento de que (contrariamente a lo queparecía) el Sol no gira alrededor de la Tierra, sino al revés: que la Tierra setraslada alrededor del Sol y que todas las cosas relativas al planeta y a lahumanidadsonsolounaminúsculapartedeunespacioinfinito.

Este tipo de cambio histórico implica transformaciones que incumbenexclusiva y esencialmente a la esfera de influencia de la teología y a losdiscursosdelasélitesintelectuales,peronopenetranenlasociedadnienlavidacotidianadelagente,y,sipenetrasen,penetraríansolodemaneramuyindirecta.Incluso cuando se prevén cambios políticos y sociales, estos permanecenvinculados a los intereses de las élites intelectuales, pormuy exhaustivamentequeseexpongan.Lasbaseseconómicasylasrelacionesdedominionosevieronafectadas, y tampoco se intentó alcanzar la redistribución de los medios deproducción. Además, el discurso potencialmente revolucionario sobre laigualdaddelossereshumanosfueadulteradoporuntipodemetafísicapolíticayteológicasegúnlacual lasdesigualdadesexistentes—enconcreto,elhechodequelosesclavosylasmujeresnoteníanderechos—estabandeterminadasporlanaturaleza.

Revolución

Otraformadecambiotrascendentaleslarevolución,ejemploparadigmáticode la cual es la Revolución francesa. En este caso se da un giro político a latrascendencia de las cosmovisiones teológicas. La idea de igualdad, que estáimplícita en la cosmovisión cristiana, se transforma en las ideas y utopíasrevolucionarias que desbaratan las relaciones de poder feudales. Lo másllamativodetodoesquelarevoluciónesunacuestiónnosolodecambiosenel

planodelascosmovisionesteológicasyfilosóficas,sinodesuperarlasupuestanaturalidaddelordenpolíticoysocial,oponiéndolaalautopíadelaplasticidadde lapolíticay la sociedad.Porconsiguiente, lavidacotidiana sevio tambiénsometidaaladinámicadelcambiohistórico.

Esos cambios revolucionarios semanifestaron en tresdimensiones: en estecaso,laideadeigualdadqueconvulsionóelordensocialdearribaabajosupusounaverdaderainnovación.

Además,losconceptosderazónyracionalidadprocedentesdelaIlustraciónsecombinaronparaproducirunacríticaradicaldelareligión.LaideacentraldelaIlustraciónequivalíaaunataquealareligiónporqueaquellaponíaendudademanera fundamental la legitimidaddel sistema religiosodevalores, esto es, lajustificacióndelorden temporalporpartedelotroordenmundano.Lasnuevasutopías de libertad, igualdad y fraternidad ya no necesitaban un dios paralegitimarse.

Conestetelóndefondo,tambiénseextendiólaideadenacionalismo.Ensumarcha triunfaldesdeel sigloXIX en adelante, primeroenEuropay luegopordoquier, esa idea estructuró el mundo en consonancia con la distinción claveentrelonacionalylointernacional,porloqueimpusoeseorden:nosoloenlaesfera política, sino también en las ciencias (historia, economía política,sociología,relacionesinternacionales,antropología,etnografía,etcétera).

Larevolución no es un concepto unidireccional.A la Revolución francesasiguieron primero la Revolución marxista rusa y luego la RevoluciónnacionalsocialistaenAlemania(yenotrospaíseseuropeos).Elloculminóenlascatástrofesdelaprimeraylasegundaguerramundial,elHolocausto,elgulagyelbipolarordenglobaldelaguerrafría.

Desde laperspectivacosmopolita,elnacionalismoesespecialmentenocivonosolopor justificarabiertamente lasguerrasy lasdesigualdadesglobales.Espeligroso a causa de su estatus cognitivo: el nacionalismo define y osificanuestras estructuras científicas —tanto en lo político como en lo social— ynuestras categorías más elementales de pensamiento y conocimiento. Elnacionalismoesuna ideología,por loque limitano solo loque imaginamosydeseamos,sinotambién,especialmente,nuestrosconocimientosynuestraformadeconcebir larealidad.Lascategoríasmáselementalesson,sinduda,cautivasdel orden nacional: ciudadano, familia, clase social, democracia, política,Estado... Todas tienen una definición nacional. Nuestros sistemas jurídico y

administrativolasdefinen,yesasdefinicionessonamplificadasporlasociologíamediante el nacionalismo metodológico (Beck, 2000, 2006;Wimmer y GlickSchiller,2002,2003).

El concepto de metamorfosis del mundo es mucho más que una teoríapolíticaysocial,ymuchomásqueunautopía(odistopía);eslarealidaddelostiempos que corren. Yo contesto que la cosmopolitización es una ideologíairrealmentevueltaderevés,conelargumentodeque,acomienzosdelsigloXXI,quienes proponen el nacionalismo son los auténticos idealistas. Observan larealidad a través de las anticuadas lentes del Estado-nación, por lo quesencillamentesonincapacesdeverlametamorfosisdelmundo.Lasociologíadelametamorfosis,porende,eslateoríacríticadenuestrotiempo,puesplantacaraalasmásprofundasverdadesquetantoapreciamos:lasverdadesdelanación.

Metamorfosis

Hay dos condiciones previas (sin precedentes históricos) que al finposibilitaronlametamorfosisdelmundo:elcolapsodelimperialismoyeldelaUniónSoviética,quesupusoelfindelabipolaridaddelordenmundial.Aquellonoseprodujocomoefecto secundariode loque tanbanalmentedenominamosglobalización. Las transformaciones coloniales fueron transcontinentales, perono «globales» en sentido estricto. A diferencia de la Revolución francesa, lametamorfosis del mundo no está confinada en el centro político del régimen.Antesalcontrario,constituyeunasimultaneidadespacial:esmunicipal,regional,nacionalyglobal,aunquesemanifiesteenlacontemporaneidaddelopretérito.Adiferenciadelarevolución,lamutaciónnosoloafectaaunrégimenpolítico,sino también al entendimiento, a los conceptos de política y sociedadpropiamentedichos.Nosetratadeunaexcepciónconlimitacionestemporales,espaciales y sociales (como las revoluciones y las guerras), sino que avanzaprogresivamenteeinclusosedesarrollaenparaleloaldesarrollodelcapitalismoderiesgo.Lametamorfosisnoesvoluntaria,programáticaniideológica,ynosevefrenada,sino,antesbien,estimulada,porlainacciónpolítica.Nosurgedeloscentros de la política democráticamente legitimada, sino que procede—como«efectosecundario»delajurisprudenciasocial—deloscalculadosbeneficiosdelaeconomía,estoes,deloslaboratorioscientíficosytecnológicos.

Por tanto, la conciencia revolucionaria es también ajena a lametamorfosisdelmundo.Elhechodequeunametamorfosisestétrastocandonosoloelordennacional,sinotambién,demaneraimperceptibleeinvoluntaria,inclusoelordenmundial,debemanifestarseantetodogradualmenteenelámbitodelapolítica,lacienciaylavidacotidiana,haciendofrentealacontumazideologíaquedivideelmundoencategorías,yaseanrelativasalainmanenciadelcambiosocialoalatransformaciónrectilíneadeloqueesyestásiendo.

Esametamorfosisgeneral,involuntariaydesideologizada,queseapropiadelavidacotidianade laspersonas, seproducedemaneracasi inexorable, aunavelocidadtanvertiginosaquesobrepasaconstantementecualquierposibilidaddepensary actuar.Si bien lasdiscusiones acercade los cambiosde cosmovisióndurarondécadas,inclusosiglos,sibienlosefectosdelaRevoluciónfrancesaseprolongarondurantelosúltimosdoscientosaños(yporfían),lametamorfosisdelmundoseestáproduciendoencuestióndesegundoscronológicamentehumanosaunavelocidadcasiinconcebible,comoconsecuenciadelocualnosoloexcedey rebasa a los seres humanos, sino también a las instituciones. Por eso lametamorfosisqueseestádesarrollandoantenuestraspropiasnaricesquedacasifueradelalcancedelaconceptualizacióndelateoríasocial.Yporesotambiénahoramuchaspersonastienenlasensacióndequeelmundoestádesquiciado.

Esaaceleración semanifiesta sobre todoen la lengua (hablemosde loquehabla).Sometidosalapresióndelametamorfosis,muchosconceptosclavedelapolítica y de la sociología parecen anacrónicos y se vacían tantísimo designificadoqueyanosignificannada.Tantosisetratadepolíticasdeizquierdasodederechas,comodedistincionesentreautóctonosyextranjeros,naturalezaysociedad,primerayterceraguerramundial,ocentroyperiferia,entodaspartesencontramos fórmulas lingüísticas desinfladas, coordenadas inservibles einstitucionesvacías.Losconceptosfamiliaresseestánconvirtiendoenrecuerdosdeunaerapasada.Almismotiempo,sonlaspintadasenlaparedqueanuncianlametamorfosisdelmundo.

Transformacióncolonial

La transformación colonial es una fase temprana de una especie deglobalización imperialista previa a la propia globalización.El colonialismo es,de hecho, tan viejo como la civilización. Forma parte integrante de todas las

civilizacionestantoenOrientecomoenOccidente.Pero,guiadopor la ideadecristiandad universal, el colonialismo occidental se acercómás al objetivo deldominioglobal.Elpodercolonialimplicabaungradoinimaginabledeviolenciaycrueldad,queselegitimabamediantelaideadequehabíaqueconvertiralos«infieles» por el bien de sus propias almas. Cualquier oposición, como lacosmovisión y las creencias de los colonizados, era destruida mediante lacombinacióndeconquistaylabormisionera.Colónloredujoalprincipiodeque«quienesnosonyacristianos,solopuedenseresclavos».Poresoelcolonialismooccidentaldebeentendersecomounconflictojerárquicoentrecentroyperiferia.La estabilidad del poder colonial se basaba también en el hecho de que lasnocionesde inferioridadyprimitivismoquedabangrabadas en los colonizadospormediodelaviolenciay,dehecho,llegabanaformarpartedelconceptoqueteníandesímismos.

Aligualquesucedeconlarevolución,elmodelodetransformaciónhistóricadel poder colonial se caracteriza por conceptos tales como intención, objetivo,religión,política,violencia,dominacióneideología.

Elnacimientode losEstados-nacióneuropeosnohabríasidoposiblesin laexplotación de seres humanos y de los recursos materiales de los territorioscolonizados. Las colonias constituían «laboratorios del futuro», donde seprobaba loqueposteriormente se implementaríaen lasnacioneseuropeas.Ahívemos los comienzos de la cosmopolitización, que constituyen una parteconsiderablede lametamorfosisqueseestáproduciendoaprincipiosdel sigloXXI.Ellonosignificaqueequiparemoselcolonialismoconunadelasprimerasversiones de la cosmopolitización. Aunque ambas formas de enmarañamientosean asimétricas, solo tiene sentido hablar de cosmopolitización si losenmarañamientosasimétricossepercibenalaluzdeunaesperadaigualdad.

Perosiguehabiendoungranproblema:¿estamospresenciandorealmentela«metamorfosis» del neocolonialismo en cosmopolitización? ¿Qué tipos deprocesos y fases debemos diferenciar, y con qué criterios contamos pararesponder a esta pregunta? O, ahondando un poco más: ¿qué significaexactamente«inclusiónforzosadelosotrosenloglobal»,queesladefinicióndecosmopolitización?*

Paraexplicarla«metamorfosisdelposcolonialismo»hayqueestablecerunadiferenciaclaraentrecolonizaciónycosmopolitización.

La metamorfosis comienza con la distinción entre dependencia (teoría) ycosmopolitización (teoría). Ambas describen formas de desigualdad

transcontinental histórica y relaciones de poder asimétricas. Pero su condiciónpolítica y social está cambiando, porque la cosmopolitización crea horizontesnormativosde igualdady justicia, ejerciendopresiónparaqueseproduzcaasíuncambioinclusivoenlasactualesestructuraseinstitucionesdeladesigualdadyelpoderglobales(capítulo6).Esteprimerprocesodemetamorfosisnoimplicanecesariamente una disminución de las asimetrías (podría darse incluso unaumentodelasdesigualdadesglobales),sinolaaplicacióndenormasglobalesdeigualdad. Esto está sucediendo gracias al sistema de derechos humanos, a suinstitucionalizaciónyalapoyoglobalquelorodea.Losderechoshumanoshacenque las jerarquías globales, que los colonizadores percibían como «bondadesnaturales», se transformen en «males políticos» que transgreden el ordennormativodelmundo.

El segundoprocesodemetamorfosishace referenciaa los riesgosglobalesque intensifican y remodelan las relaciones sociales internacionales, por muyirregulares y esporádicas que sean, creando así situaciones de destinocompartido. Lametamorfosis que producen los riesgos globales transfigura elimperialismo unidireccional, convirtiéndolo en un cúmulo de incertidumbresmanufacturadas; un problema compartido que no puede resolverse a escalanacionalnirecurriendoalviejodualismodelo«colonial»ylo«poscolonial».

Ambas cuestiones —el horizonte normativo de igualdad y el problemacompartido de incertidumbre manufacturada— nos hacen reflexionar: las«historias enmarañadas» (Randeria) fruto del colonialismo están siendorecordadasyredefinidasalaluzdeun«futuroenpeligro».

Ana María Vara (2015) argumenta que la transformación delneocolonialismoencosmopolitizacióndependebásicamentedelasestructurasdepoderydesusrecursos(demanera,además,muyespecífica).Tienequehaberpoderosas dependencias invertidas.Ello implicaunaUmwertungderWerte: lavaloracióninversadelasasimetríasnaturales,quepasanaser«malespolíticos»,esunacondiciónnecesariaperonosuficiente.Porañadidura,tienequedarseloque podríamos denominar «emancipación del poder». Ello implica que elexcolonizador dependa del creciente poder de los excolonizados. Se podríaargumentarqueelprocesodemetamorfosisdependetambiéndeciertoshechosque demuestran que los excluidos poscolonialmente forman parte de lasnegociaciones sobre los asuntos internacionales gracias a la emancipación delpoder.Todoellonospresentanuevospanoramasdepeligroyesperanza.

Aescala nacional, con relación a los coches eléctricos, se espera queBolivia,Chile yArgentinaproporcionen,comodecostumbre,elrecursonatural,enestecasoellitio;entantoqueseesperaqueJapón,AlemaniayCoreadelSuraportenlatecnología,lasbateríasyloscoches,conderecho,asuvez,acomprar losautomóviles.¿Quésignificaesto?¿Dóndeestáaquí lametamorfosis?Bolivia,ChileyArgentinaestánactuandoynegociandoahoradesdelaposicióndenacionessúbitamentepoderosasenun nuevo mundo geopolítico. Quizá la cosmopolitización tenga que ver con el poder actual paranegociar los términos de la relación, así como con un horizonte futuro de simetría en la relación.Imaginemos que los ciudadanos de esos tres países sudamericanos dicen: «No somos iguales. Perotenemosderechoaaspirar a ser iguales.Y a que se nos reconozca ese derecho» (Vara, 2015, pág.102).

Vara argumenta que la cosmopolitización, entendida como creadora de unhorizonte normativo, implica la posibilidad de transformar las relaciones depoder:«Sininvertirlas,sindarleslavuelta,sinodeotramanera,comosugierelametamorfosis» (ibíd.). ¿Quéprevalencia social tiene lametamorfosis?Esta, enprincipio,estáinacabada,esinacabable,esabiertay,sobretodo,esirreversible,aunquepuedainstrumentalizarseconfinesimperialistas.

LASOCIEDADDELRIESGOCOMOAGENTEDELAMETAMORFOSIS

Esincomprensiblequeaquellosquesequejandelactualeurocentrismodelafilosofía,lageografía,lasociología,elmovimientofeminista,lascríticasdelosecologistas, o incluso la política en general, pretendan inspirar curiosidad yllamarlaatencióndelagente.Lomássorprendentees,encambio,cuánnormaly familiar está siendo ese crítico acto de descentralización. Por otra parte, sinembargo, ese «bostezo» con que se da la bienvenida a la crítica deleurocentrismo pone de manifiesto que la intención de la crítica—esto es, elestablecimientodeunacosmovisiónquenosecentreenEuropa—hacetiempoqueestáaquíyquehasidoaceptada,aunquelagentesigaconfusaysepreguntequésignificaysitienealgúnefectopráctico.Además,lacrítica,ahoranormalycorriente,delimperialismooccidentalsealimentadelanecesidaddesuperarloyestablecerun«mundobueno»,sinimperialismosdeningúntipo.

De igual modo que la cosmovisión religiosa fue erosionada por la críticacientífica de la religión, siendo sustituida por unamoderna cosmovisión en laqueprevalecelaracionalidadcientífica,hoyendíaeldesmantelamientodetodaslasformasdirectaseindirectasdeprivilegioesalgoqueseexigeennombredeun racionalismo inclusomás racional, tanto si el objetivo de la crítica son lospueblos ricos y blancos del hemisferio norte, como el ordenwestfaliano. Los

perfilesdelasnuevasestructurasderacionalidadyverosimilitudnodestacanporloqueestablecen,sinoporloquecritican.Lomismosucede,sobretodo,cuandoesosnuevoscriteriosracionalesdeigualdadyjusticianosehacenefectivos.

Eloptimismotecnológicodeterminista

No es solo la sociedad del riesgo mundial la que está transformando elmundo (como explicaré luego más detalladamente). Hay otra forma demetamorfosis. Se trata del nuevo optimismo tecnológico determinista, que sefundamentaenlasanaignoranciadeloimposible.Lavisiónmodernadelmundosebasabaenla«feenelprogreso»,esdecir,entrasladarelpesodelacreenciareligiosaenlasalvaciónalassecularesfuerzasproductivasdelacienciaydelatecnología.Tambiénenestecasolafeequivaleacreerenloinvisible,estoes,enla capacidad del ser humano para evolucionar y en la facultad de lasinstitucionespararesolverlosproblemasdelaexistenciaconcrecienteprecisiónyefectividad.Seguimoscomportándonosengranmedidacomosisetrataradelaverdadúltima.Ello se refleja, a suvez, en las estadísticas e informesglobalesquealmenosimpugnan,ytalvezinclusorefutan,esacreencia.Lagentesequejade los altos niveles de analfabetismo, de las enfermedades infantiles, de lasnuevas epidemias, de la superpoblación (o del despoblamiento), de losaccidentesde tráfico,de ladestruccióndelmedioambiente,del estancamientoeconómico, de la violación de los derechos humanos, etc. Todo ello eslamentable, pero al mismo tiempo se exige y se establece como punto dereferencia del bien —esa es precisamente la cuestión— para el mundo y lahumanidad.

Como demuestra Joshua J. Yates (2009) de manera extraordinaria, estamezcolanza, que reclama la normativa cosmopolita mediante una especie deprofecíaquesecumpleasímisma,sereflejaendiversosmapasdelmundoquetematizan de manera gráfica las correspondientes distribuciones. En esecontexto, senosocurrenmuchosmapasglobalesdel fracasoy la injusticia.Setrata de la distribución y percepción radicalmente desigual del consumo, o decómo están repartidas por el planeta las personas infectadas por el VIH (elnúmero de infectados disminuye en Europa, Estados Unidos, Rusia y Asia,mientras que en muchas partes de África aumenta de manera imparable yvergonzosa). Podemos ver algo parecido en el mapa de la pobreza. Por el

contrario, en el mapamundi del producto interior bruto (PIB), los paísesoccidentalesyel«tigreasiático»presentannúmerosescandalososque impidenver los ridículos resultados deÁfrica y Sudamérica.Unmapa global tambiénrepresentaladesigualdistribucióndelosbeneficiosylafelicidadenelmundo.Yaquellos que no se creen nada de esto encontrarán pruebas objetivas en ladescripcióndeldistanciamientodelPIByelíndicedeprogresoreal(IPR)desde1950.

Queelmundoseestáhaciendopequeñoseobserva,asimismo,encómosesolapanycompenetranel turismoexteriory laszonasde riesgo.Loseuropeosacudenenmasaapaísescálidos;peromuchosdeesosdestinossonconsideradospeligrosos, ya sea por causa de enfermedades mortales, desastres naturales,guerras o situaciones de pobreza abrumadora. El resultado es una especie dedependencia líquida, sujeta a revocación, en la que se entremezclan lasesperanzas,losmiedosylasdecepciones.Todoellopuedeinterpretarsecomosisetratasedeindicadoresinicialesparaunestudiosociológicodelametamorfosismetafísicadelmundomodernoalolargodelcaminoqueconduceaotromundodiferente.

Enconsecuencia, sehaabiertounabismo.Lacosmovisiónclásicade la femodernaenelprogresosigueguiandonuestrasacciones:lacreenciaenelpoderredentordelatecnociencia,laideadelprogresoilimitado,delcarácterinagotabledelosrecursosnaturales,lacreenciaenelcrecimientoeconómicoinfinitoyenlasupremacía política del Estado-nación. La teoría de la sociedad del riesgo haconfrontadoesacreenciaconsufragilidadeinadecuaciónteóricasalavistadelos potenciales escenarios catastróficos y de las incertidumbres que se estándesplegandoen laactualidad, lascualessonprecisamenteunaconsecuenciadelos triunfosdelprogreso.Pero loscientíficosypensadoresestándesarrollandoarmastecnológicasymoralesparahacerfrenteaesascircunstancias,ynosoloenSiliconValley.Esosartificiosadoptan la formadeunoptimismoexageradoqueliberaalmundodetodoslosmalescausadosporlamodernidad:previenenelcáncer, alargan la vida, eliminan la pobreza, detienen el cambio climático,erradican el analfabetismo, etc.; los nuevos cruzados de la fe tecnológica encurso prometen todo eso. «Los habitantes de SiliconValley creen firmementequeestánentregandonosoloproductos,sinotambiénrevoluciones»,segúnPaulSaffo,futurólogodelaUniversidaddeStanford.Allílagenteestátrabajandoen«viajesalaLuna»,esdecir,encosasverdaderamenteimportantesquecambiaránel mundo por completo. El brillo en los ojos de los nuevos reformadores

tecnológicos es desconcertante. Pues allí se descarta el argumento clave de lateoría de la sociedad del riesgo. Ello conlleva tres pasos: en primer lugar, laparadoja de que quienes hacen caso omiso de los destructivos efectossecundarios de los triunfos de la modernización (la creencia en el progreso)aceleranelprocesolatentededestrucción,intensificándoloyuniversalizándolo.Hayquehacerunadistinciónclaraentrelasamenazaspolíticasysociales,porunlado,yestadestrucciónyamenazafísica,porotro.Lateoríadelasociedaddelriesgonoserefiere(solamente)aladestrucciónfísicayalosriesgosglobales,sino también a sus consecuencias sociales, políticas e institucionales. Si elmundoseacabaono,esunacuestión,desdeelpuntodevistasociológico,deltodoirrelevante.Porelcontrario,másimportanteparalasociologíaeslaidea,talcomodeterminaelconceptodesociedaddelriesgomundial,dequelosefectossecundarios medioambientales del capitalismo industrial tienen un podertransformadordesdelaperspectivasocial(yunpoder,además,deproporcionesmetafísicas).Dichodeotromodo,lasociedaddelriesgoesunaconsecuenciadeesametamorfosisquesehaconvertidoenlafuerzaproductivayenelagentedelametamorfosisdelmundo.

Elsegundoargumentoclaveconsisteenque lasconsecuenciasdestructivasde la producción industrial no pueden externalizarse para siempre. Por elcontrario, la fe ciega en el progreso es la que—desoyendo, subestimando ynegando tenazmente la existencia de los riesgos—crea,magnifica y globalizaunosnuevosriesgosglobalesdeproporcionesdesconocidas.Amododeejemplo,Estados Unidos puede desentenderse del Protocolo de Kioto, que pretendelimitarlaemisióndegasesdeefectoinvernadero,perotardeotempranotendráque afrontar las consecuencias, ya sea en forma de catastróficos efectosclimáticos (huracanes, inundaciones, etc.), de reacciones políticas por parte deotros países, poblaciones, continentes y Estados afectados, o de conflictospolíticosensupropioterritorio.

Un terceraspecto relevantede lametamorfosisatañea la influenciade losriesgos globales en la conciencia, o toma de conciencia, de la propiametamorfosis. Esta es una cuestión, por una parte, de reflexividad(introspección)y,porotra,dereflexión (conocimientos,discursosglobales).Elconflictomedioambiental no está teniendo lugar en el «entorno» propiamentedicho, sino en las instituciones, los partidos políticos, los sindicatos y lasmultinacionales,entregobiernosyorganizacionesinternacionales(yensuseno),oenlamesadelacocina,dondetodogiraentornoalalegitimidaddelosestilos

devida, del desayunoydel consumo.En este caso se repite el puntodevistafundamentalparalametamorfosis:laquejacríticadequealfinyalcabonoestásucediendo nada, de que todo sigue estando como estaba, es precisamente laformaparadójicaenqueseproduceelcambioradicaldehorizontes,enelqueseestablecenlasnuevasestrellasfijasquellevanorgullosaselnombredemundo,humanidadyplaneta.

Sin embargo, esta no es precisamente una cuestión «etérea» (lo cual, confrecuencia,tambiénlamentamos).Porelcontrario,asíescomosurgenlasformasyespaciosdeacciónglobalizados,estoes,losmodelosdeprotestayresistenciade los que disponemos a escala global. Esos paradigmas, por así decir,pertenecenenconjuntoalcosmopolitizadocampodeacción.Porconsiguiente,puedenseractivadosporgruposdeacciónpertenecientesalasociedadcivilyamovimientossocialesoficialesconelfindeprovocarelcambioglobal.

Muchaspersonastienenlaimpresióndeque,traslaimplosióndelsocialismoestataldelEstedeEuropa,cualquierformadecríticasocial«quevayaalaraízde los problemas» es ya imposible. En realidad, lo cierto es lo contrario. Unmundocosmopolitizado,caracterizadoporunaltoniveldereflexividad,dondelaproblemática de todas las relaciones sociales se da por sentada y donde elalcancedelaaccióncosmopolitavaenaumento,enrealidad,estimulalacríticapolíticaycientíficadeunamaneradiferente.Almenosenloqueserefiereasusexigenciasy reivindicaciones, elmundoalque se acusadehaber fracasado seestá volviendo cada vezmás prosaico y privado, y también, simultáneamente,más universalista e intervencionista, por lo que aparece en todas partes con eldedolevantado.

Losderechoshumanos

Según una tesis fundamental de la sociología, expresada por ÉmileDurkheim, la transgresión de una norma ratifica y confirma su validez. Lametamorfosisqueestá siendoalimentadapor la sociedaddel riesgonos indicacómo actualizar y modificar ese razonamiento. De nuevo, el protocolo delfracaso universal—pobreza y desigualdad extremas, racismo, opresión de lasmujeres,destrucciónmedioambiental,migracionesdelosrefugiadosquehuyende lasnuevaszonasdeviolencia«bárbara»yenraizadaenel fundamentalismoreligioso,etc.—transformaloqueantesera«impensable»enla«naturalidad»de

lo que se acepta como si nada. La letanía del fracaso crea formascosmopolitizadasdeprácticasyespaciosdeacciónparalacríticayelactivismopolíticos. Tal es el lenguaje de muchas revoluciones culturales (la PrimaveraÁrabe, Al Qaeda, Occupy, o incluso el terror militante del Estado Islámico),todaslascualestienendoscosasencomún:surgieronporsorpresaysufinalidadescambiarelmundo.

Elmovimientoanticosmopolita

Laconfrecuenciaferozresistenciaalacosmopolitizacióndelmundo—porpartedelosmovimientosrenacionalizadores,medianteelfortalecimientodelospartidos antieuropeos en Francia, el Reino Unido y Hungría, y también enAlemania—nosmuestraconquéfuerzaseestácosmopolitizandoelplaneta.Esacosmopolitización es hegemónica en algunos aspectos esenciales. Cuenta conportadores voluntarios e involuntarios que garantizan la legitimidad de losgobiernos democráticos, el cosmos de las organizaciones internacionales (lasNacionesUnidas,laOrganizaciónMundialdelaSalud,laOrganizaciónMundialdelComercio,elFondoMonetarioInternacional,etc.)ylosmovimientosyredesde la sociedad civil. Pero también hay portadores subpolíticos tales como lascomunidades epistémicas de expertos, las empresas multinacionales y lossistemasbancarios.Cadavezseadentranmásenloparticular.

La evolución hacia una modernidad cosmopolitizada va siempreacompañada de su propia problemática, es decir, la antimodernidad.Antimodernidad significa «certidumbre construida y construible» (hergestellteFraglosigkeit) (Beck, 1997, pág. 63).Ya se trate de biologismo, nacionalismoétnico,neorracismoo fundamentalismo religiosomilitante, lacuestión siemprese reduce a desechar ideológicamente los planteamientos del proceso demodernización. La antimodernidad es en realidad un fenómeno bastantemoderno.Noeslasombradelamodernidad,sinounhechocontemporáneodelapropiamodernidadindustrial(ibíd.,pág.36).

Asípues,elcosmopolitismodelmundoestádeterminadoporpartidadoble.Porunlado,loencuadratodoenlalibertaddelasnuevasposibilidadesyenlasrestriccionesdelatomadedecisiones;porotrolado,los«rigoresdelalibertad»

yelpoderhegemónicoconqueavanzalacosmopolitizaciónconstituyenelpuntode partida de las ideologías antimodernas, que insisten en la supuestaespontaneidaddelanación,laetnicidad,lacultura,elsexoylareligión.

Ladialécticadelacosmopolitizaciónylaanticosmopolitizacióntienelugaren el terreno de la política. Ello significa también que la incapacidad parareconocerlospeligrosdelcambioclimáticoquizánoapuntealdesconocimientodeesaamenazaplanetaria,sinoalhechodequeelreconocimientodesemejantepeligroesloqueguíalametamorfosisdelmundo.

Lasociedaddelriesgo

[El] concepto sociedad del riesgo constituye quizás el ejemplomás sorprendente de los últimosintentosteóricosdedarsentidoatalesproyectosplanificadoresyalareflexividadquemuestran.Dichollanamente,lasociedaddelriesgoindicaunanuevafasedelamodernidadenlaqueloqueanteseranlas «bondades» de las sociedades industriales modernas —cosas como los ingresos, el puesto detrabajo y la seguridad social— se compensan hoy en día con conflictos relativos a lo que Beckdenominalos«males».Entreestos,seencuentranlospropiosmediosgraciasaloscualesseobteníanlos antiguos «bienes». Más concretamente, los «males» incluyen los amenazadores e incalculablesefectossecundarios,ylasdenominadasexternalidadesaquedanlugarlaenergíanuclearyquímica,lainvestigacióngenética,laextraccióndecombustiblesfósilesylaobsesióngeneralizadadegarantizarun crecimiento económico sostenible. Beck hace hincapié en las grandes contradicciones de unasituaciónenlaqueelriesgoglobalylacontingenciaprocedendirectamentedelanecesidaddesabery,pormediodelconocimiento,decontrolarelmundoconfineshumanos(Yates,2009,pág.20).

AcomienzosdelsigloXXI,enunmundoenpeligro...

...elreinodelaambivalenciaylaincertidumbreseestávengandoconunaseriecadavezmayordeadvertencias medioambientales: el cambio climático, el declive de la industria pesquera, ladesertización,laescasezdeagua,laextincióndemuchasespecies,etc.Todasesascuestionesrequierencompromisosysolucionesporpartedelosexpertosylosresponsablesoficiales,delmismomodoqueoriginancríticasydesacuerdosporpartedelosactivistas.Decididamente,lasestrategiascientíficasypseudocientíficas son el principal objetivo de las controversias políticas, pues los individuos y losintereses concretos cuestionan la veracidad de todo, desde el calentamiento global, el pico deproducción de petróleo y los riesgos de la vacunación infantil, hasta los peligros que implican losalimentosmodificadosgenéticamente(ibíd.,págs.20-21).

Nodebemosconfundir la sociedaddel riesgocon la sociedadcatastrofista.Estaestádominadaporel«demasiadotarde»,porlafatalidaddeldestinoyporelpánicoqueprovocaladesesperación.Lapequeñaperoimportantediferenciaque hay entre riesgo y catástrofe (la previsión de una catástrofe para lahumanidad—queen realidadno esuna catástrofe—) tieneuna enorme fuerza

imaginativa,motivadorayde convocatoria.De estemodo, insisto, la sociedaddel riesgo se convierte en un poderoso componente de la metamorfosis delmundo.

Tambiéndebemosestablecerunadiferenciaentreriesgosglobalesyriesgosnormales:

Losriesgosglobalespertenecenauna«categoríadiferente»porquenoselospuedeconsiderarfácily«naturalmente»comoalgo«desconocido»,enelsentidode«aúnnoconocido».Porelcontrario,hayque inferir que «las decisiones tecnoeconómicas y las consideraciones utilitaristas» producen «noconocimiento»(Nichtwissen;véase,sobretodo,Beck,2009;también,enprofundidad,Wehling,2006).El «no conocimiento» no debe conceptualizarse erróneamente como ausencia (temporal) deconocimiento,comoalgoqueaúnnosabemos,enel sentidodeque todavíanoestápresente.Antesbien,debemosentenderlocomoundesconocimientodesconocido,estoes,percatándonosdequehaycosasquenosabemosquenosabemos(Selchow,2014,pág.78).

Dicho de otro modo: el concepto de sociedad del riesgo mundial deberíaentenderse como la sumade los problemas para los que no hay una respuestainstitucional.

Lasociedaddelriesgoseestáconvirtiendoenelagentedelametamorfosisdelmundo.Nopodemosentenderotratarelmundoynuestraposiciónenélsinanalizarla.Sudinámicaconflictivaesconsecuenciadepeligrosyoportunidadessinprecedentesparalaacciónpolítica.Unacosadeterminalaotra.Resumidoenunmodelo,quedesarrollaremosencapítulosposteriores, todoesto significa losiguiente:hayundobleprocesoendesarrollo.Enprimerlugar,estáelprocesodemodernización, que trata sobre el progreso. Su objetivo es la innovación y laproducción y distribución de bienes. En segundo lugar, está el proceso deproducciónydistribucióndemales.Ambosprocesossedesplieganyempujanendireccionesopuestas.Aunasí,estánentrelazados.

Ese entrelazamiento no lo originan ni el fracaso del proceso demodernizaciónnilascrisis,sinosupropioéxito.Cuantomáséxitotenga,tantosmás males se producen. Cuanto más se desestime la producción de males,considerándolos un daño colateral del proceso de modernización, tanto másgrandesypoderosossevolveránlosmales.

Lasnuevasposibilidadesdeacciónnosemanifiestanhastaqueelobservadorune ambos procesos. Si nos centramos solo en uno de esos dos procesosentrelazados,nopodremosverlametamorfosisdelmundo.Ellosedebeaquelametamorfosis delmundo es precisamente la síntesis de los dos procesos y surealizaciónporpartedelobservador.Portanto,lateoríaylasimultáneapráctica

analítica de la metamorfosis sitúan ambos procesos en el centro del debate,permitiéndonos ver su interacción. La síntesis saca a la luz una nueva teoríadiagnósticayconceptostalescomoriesgoglobal(enoposiciónariesgonormal),cosmopolitización (en oposición a cosmopolitismo), clase de riesgo (enoposición a clase), catastrofismo emancipador (en oposición a catastrofismo),relacionesdedefinición (enoposiciónarelacionesdeproductividad),etc.Ellonos permite observar la metamorfosis del mundo. De hecho, nos permitecomprenderelADNdelmundo,porqueeldobleprocesoentrelazadosepuedeimaginarcomounequivalentesociológicodeladoblehélice.

LATEORIZACIÓNCOSMOPOLITA

Alossociólogosnonos importa reconocer la faltadepalabrasparadefiniruna realidadabrumadora.El lenguajede las teoríassociales (asícomoelde lainvestigaciónempírica)nospermiteabordarlosmodelosrecurrentesdecambiosocial o la extraordinaria incidencia de la crisis, pero no nos permite siquieradescribir—ymuchomenoscomprender—lametamorfosishistórico-socialqueestáexperimentandoelmundoacomienzosdelsigloXXI.

La expresión, concepto o metáfora que introduzco para designar esainexpresividaden cuanto rasgodistintivode la situación intelectualdenuestrotiempoesmetamorfosisdelmundo.

Utilizo ese concepto diagnóstico de transición teórica para focalizar laatencióntantoenacontecimientosimpensablesdentrodelmarcodereferenciadelas teorías sociales establecidas como en las nuevas estructuras y espacios deaccióncosmopolitas.Porejemplo,elriesgoclimático,aligualqueotrosriesgosglobales,nosenfrentaalacosmopolitaconditioinhumana.Peroahítambiénseincluyeesencialmentelametamorfosisdigital,estoes, laformaenquelavida,porinflujodeltotalitarismodigital,seseparadelavida,enloqueserefierealalibertadpolítica,acausadeunaruptura,deunautoritariopoderglobalqueestátransformandotodanuestraexistencia(capítulo9).

Así pues, la teoría sociológica de la metamorfosis del mundo (como seexplicómásarriba)equivalealregresodelahistoriasocial,allema«¡Lahistoriahavuelto!».Elloconstituye,seamosfrancos,unaprovocaciónparalasociologíadominante,yprobablementetambiénparalascienciaspolíticasdominantes.Lasteorías sociales de Foucault, Bourdieu o Luhmann tienen un fundamental

aspectoencomúnconlasteoríasdelaelecciónracionalyfenomenológica,peseatodassusdiscrepancias:secentranenlareproduccióndesistemaspolíticosysociales,peronoensutransformaciónenalgodesconocidoeinmanejable.Sonsociologíasdel«findelahistoria».Disimulanelhechodequeelmundoseestámetamorfoseandoenunaterraincognita.

Lateorizacióndelametamorfosisrequierelametamorfosisdelateorización

Lasteoríasdelascienciassociales,contodasudiversidad,correnelpeligrode perder de vista el historicismo de la modernidad y su alarmante potencialdestructivo.Dehecho,lahistoriasocialsedescompone,porunlado,enhistorianacional. Por otro lado, la imprevisibilidad e inmanejabilidad del futuro, ladialéctica del significado y la vesania de la modernidad (Bauman, 1989) setrivializan por efecto del discurso de la racionalización y de la diferenciaciónfuncionaldelmundo.Deestemodo,elhorizontedelasociologíaseestrechademanerasolapadayseconfinaenelpresente.Dichodeotramanera,lasociologíacaeenlatrampadel«presentismo»,esdecir,laconcertaciónyperpetuacióndelpresente sin opciones alternativas. Esto conduce en definitiva a modelos demodernización«ajenos»altiempoyalcontexto.Lacontrapartidadetodolocualeslavanidosacreenciadequeelmundoiríademaravillasitodosfuesencomonosotros.

La interdisciplinaria teoría política y social de lametamorfosis delmundorechazaelmodelodelareproduccióndelordenpolíticoysocial.Asíseveconmásclaridad todaunaseriededinámicas,procesosyregímenesmetamórficos.Para la teoría sociológica de la metamorfosis, lo más importante es cómoconceptualizar y analizar demanera empírica y contextual la continuidad y ladiscontinuidad,larelevanciaylasinrazóndelamodernidad.

En los siguientes capítulos explicaré de manera detallada qué significa lodicho. Ahora me preocupan sobre todo las cuestiones técnicas relativas alsignificado teórico: la teorizaciónde lametamorfosis requiere lametamorfosisdelateoría.

Lainterpretaciónhabitualdelateoríaenlascienciassociales,queequiparala teoría con el universalismo, establece una distinción entre aquella y eldiagnósticodelaeraactual.Esadiferenciallevaimplícitoel juiciodevalordequeeldiagnósticodelostiemposmodernoscarecedeteoríasy,portanto,resulta

muycuestionable.Y,dehecho,muchosdiagnósticosde los tiemposmodernosgeneralizanenexcesolasobservacionesylosacontecimientosaislados.Peroloqueheplanteadoyestoyplanteandoaquíescompletamentedistinto.DemanerasimilaraloqueescribíenLasociedaddelriesgoyenLamiradacosmopolita(o,en consonancia con las investigaciones de Anthony Giddens, Martin Albrow,ZygmuntBauman,BrunoLatour,ArjunAppaduraiyJohnUrry),loquedigoqueestáenpeligroahoraesundiagnósticohistórico,ambiciosoyteóricamentebieninformado de la metamorfosis del mundo. Así se desarrolla medianamente elconcepto de proceso que nos permite describir el innovador cambio dehorizontesquelasteoríasuniversalistassonincapacesdereconocer.

Estametamorfosisde la interpretación teóricaponepatasarriba la relaciónjerárquica entre la teoría universalista y el diagnóstico histórico-teórico de lostiempos. El universalismo de la teoría social característico de la sociologíamoderna,que le impideverel regresode lahistoria social, seconvierteenunfalsouniversalismo,elcual—esteesunrasgofundamentaldemidiagnósticodelostiempos—oscureceelespaciocosmopolitizadoyelmarcodeactuaciónyladiferenciadecosmovisionesentreelpensamientoylaacción.

Pero ¿qué requisitos debe cumplir un giro de la «teoría social» de lasciencias socialesquenocomparta el conceptode sociedad ni elde teoría? Lasociología es un observador, pero, al mismo tiempo, es también un «agente»socialdelacosmopolitizacióndelmundoqueestáanalizando.Entonces¿cómoessiquieraposiblelateoría?¿Quésignificateoría?

La sociología es un observador científico y un agente social de lacosmopolitizacióndelmundo

Enelprincipionofueelverbo,sinolasorpresa.Lasorpresaseproduceenlamedidaenqueelpensamientoy losartículosdefedelacosmovisiónnacionaldejandeaislarsedelasexperienciasquetienenlugarenlosampliosytriunfalescampos de acción de la existencia. Esto sucede en la vida cotidiana, perotambién en los negocios y en la política, aunque no (o quizá sí), en últimainstancia,enlaciencia.

Quisieramostrar qué significan los espacios de acción cosmopolitizados yqué papel desempeña la sociología en ellos, tomando el ejemplo de cómo lostrasplantesderiñonesbajosupervisiónmédicacreanunaespeciedecomunidad

dedestino.Nuestro mundo se caracteriza por una serie de desigualdades sociales de

carácterradical.Enlomásbajodelajerarquíaglobalhayinnumerablespersonasatrapadas en un ciclo de hambre, pobreza y endeudamiento. Movidas por laangustia pura y dura, muchas de ellas están dispuestas a tomar medidasdesesperadas. Venden un riñón, parte del hígado, un pulmón, un ojo o untestículo,dandolugaraunacomunidaddedestinodenaturalezamuyespecífica.LaOrganizaciónMundialdelaSaludcalculaquetodoslosañosserealizanenelmercadonegrocienmil transaccionesen lasque intervienenórganoshumanos(Campbell y Davison, 2012). De este modo, el destino de los habitantes depaísesricos(pacientesalaesperadeórganos)seunealdestinodeloshabitantesdepaíses pobres (cuyoúnico capital es supropio cuerpo).Para ambosgruposestáenjuegoalgoliteralmenteexistencial—lavidaylasupervivencia—,peroconunsignificadomuydiferente.Elresultadoesunanuevaformadedisbiosis:unaamalgamadedoscuerposqueseextiendeamundosdesigualespormediodelatecnologíamédica.

Continentes, razas, clases sociales, naciones y religiones se funden en lospaisajescorporalesde los individuosafectados.Riñonesmusulmanespurificansangrecristiana.Losracistasblancosrespirangraciasapulmonesdenegros.Ladirectora rubia ve el mundo a través del ojo de un niño africano. Un obispocatólico sobrevive gracias al riñón que le extirparon a una prostituta de unafavelabrasileña.Loscuerposde losricosseestán transformandoencomplejaslabores de retales, los de los pobres en almacenes de piezas de recambio. Laventagradualdesusórganosseestáconvirtiendoasíenelsegurodevidadelospobres,quienessacrificanpartedesuexistenciacorporalafindegarantizarsupropia supervivencia. Y la consecuencia de la medicina de trasplantes es elciudadanobiopolítico:uncuerpoblanco,sanouobeso,deHongKong,LondresoManhattan,remendadoconunriñónindioounojomusulmán.

Novivimosenlaeradelcosmopolitismo,sinodelacosmopolitización.Estaradicalmentedesigualcosmopolitizacióndecuerposnoestácreandociudadanosdel mundo porque se produce en silencio, sin interacción alguna entre el«donante» y el receptor. Los donantes de riñones y los receptores de estos secomunicanpormediacióndelmercadomundial,pero laspersonas individualesnoseconocenentresí.Surelación,noobstante,esexistencialymuyimportantepara la vida y la supervivencia de ambas partes, aunque de manera biendiferente.Lainclusiónyexclusiónsimultáneasdepersonasdistantes—esoeslo

que yo denomino cosmopolitización— no presupone necesariamente ningunaconexióndialógicaniningúncontactopersonal.Lacosmopolitización,ensuma,implica a veces diálogo e interaccióndirecta con«otros», pero tambiénpuedeadoptarlaformadeunamudarelaciónasimétricaysincontactodeningúntipo(comoenelcasode los trasplantesderiñoneso lasubcontrataciónexternadelcapitalismo,quecambialamanodeobranacionalporlaextranjera).

Estoscasosresaltanloscontrastesdelacondición(in)humanaacomienzosdel sigloXXI. Con independencia de lo que piensen las personas—aunque sedefinan como anticosmopolitas—, si quieren tener éxito en sus actividades,deben dar sentido y uso a los espacios de acción cosmopolitizados. Estacosmopolitización forzosa y existencial es un hecho, por lo que hay quedistinguirlo claramente del cosmopolitismonormativo.En realidad, se trata deuna interconexión imperialista que combina físicamente mundos radicalmentedesiguales.

Los«riñonesfrescos»,órganosquesetrasplantandeuncuerpoaotro,desdeel sur global hasta el norte global, no son en modo alguno la excepción queconfirmalaregla,sinoqueconstituyenelsímbolodeundesarrolloimplacable.La realidad socialy losconceptosdeamor,paternidad, familia,hogar, oficio,empleo, mercado laboral, clase social, capital, nación, religión, Estado ysoberanía estánexperimentandounprocesodemetamorfosiscosmopolita.Los«otros»globalesestánaquí,entrenosotros,ynosotrosestamosalmismotiempoenalgunaotraparte.

Enelplanoconceptual,debemoshacerunadistinciónentrelaperspectivadelobservador y la del agente de la cosmopolitización. El observador —lasociología de lametamorfosis—está haciendo visibles esos hechos invisibles.Portanto,lasociologíaestáparticipandoenprocesosdeconstrucciónsocial.Lafuncióndelasociologíapúblicapodríaser(ollegaraser)ladeescoltarelsaltocuántico desde la visión nacional hasta la cosmopolita en cuanto proceso dereflexión.

A fin de determinar la trascendencia de la teorización cosmopolita,convendríarecurriraladistinción—establecidaporRobertK.Merton(1968)—entre «gran teoría especulativa» y «teoría de alcance medio». No es posibleconceptualizar la metamorfosis del mundo siguiendo la interpretaciónuniversalistadelateoría,porqueelconceptodeteoríauniversalistaexcluyedemanera analítica loque está en juego aquí, esto es, el cambiode suposicionesuniversalistas. Yo propongo el uso de la teorización de alcance medio para

conceptualizaryanalizarlametamorfosisdelmundo.SegúnargumentaAndersBlok, no elaboramos teorías, sino conceptos. La teorización de alcancemedioreúne y combina tanto las aspiraciones empíricas como las teóricas de unamaneracosmopolitaviable.

Creopoderargumentardemaneraplausiblequeunateoríasocialcosmopolita—adiferenciadeunateoría social del cosmopolitismo— debe ser necesariamente «de alcance medio» [...]. El alcancemedio, podríamos decir, no es solo una expresión adjetiva que denota cierto tipo de teorización(«teorizacióndealcancemedio»),comoproponíaMerton.Yendomásallá,tambiéncabríaentenderlocomo un nombre-adjetivo (el alcance medio), connotando así un epistémico punto de encuentrointermedio,esdecir,uncrucedecaminos;ocomounverbo(alcanzarmedianamente), señalandounproceso dialógico de intercambio mutuo a través de la diferencia. En este sentido ampliado, laaspiraciónal alcancemedio implica ciertas limitaciones autoimpuestas en elplanode la teorizacióncosmopolita: en vez de buscar una teoría universal o unificada, el desafío consiste en concebir unaarquitectura conceptual capaz de organizar cada vez más puntos de encuentro entre distintasperspectivas,mientrasestasforcejeanconexperienciascolectivasycompartiblesalacercarseal«otroglobal»(Blok,2015,pág.112).

De modo que tiene que haber un emplazamiento de culturas teóricas, deconceptosqueprocedendealgunaparte:JapónoCoreacomointeresanteculturateórica, o Estados Unidos, o la sempiterna Europa (esto último podríasubrayarse).Lateorizacióncosmopolitahayqueimaginarlayorganizarlacomoun «espacio de emplazamientos» dialógico, devolviendo a la teoría socialdiversashistoriasbienfundamentadas.

Lametamorfosisdelmundotienetresdimensiones.

•Lametamorfosiscategóricahacereferenciaalametamorfosisdelavisióndel mundo, es decir, a cómo los riesgos globales cambian el significado deciertosconceptosbásicosdelasociología,como,porejemplo,elpasodeclasesocial a clase de riesgo, nación de riesgo, zona de riesgo; de catástrofe acatástrofe emancipadora; de capitalismo racional a capitalismo suicida; degeneraciones a generaciones de riesgo global, etc. Se trata de un proceso demetamorfosisdelmundoqueyanoestáencajadoenparadigmasdeltiponorteysur, en los conceptos neoliberales de Occidente y el resto, sino que incluyesimultáneamente a los «otros» excluidos en desconocidas relacionestransfronterizas, que se convierten en el objeto de la teorización (diagnóstico,alcancemedio)ylainvestigacióncosmopolitas.

•Lametamorfosis institucionalhacereferenciaa lametamorfosisde«estarenelmundo».Secentraenlaparadojadelfracasofuncionaldelasinstituciones:lametamorfosis,frentealriesgoglobal,abreunabrechaentrelasexpectativasylapercepcióndelosproblemas,porunaparte,yentreaquellasylasinstitucionesvigentes,porotra.Lasinstitucionespodríanfuncionarperfectamentedentrodelantiguomarcodereferencia.Sinembargo,dentrodelnuevomarcodereferencia,fracasan.Portanto,unadelascaracterísticasfundamentalesdelametamorfosises que las instituciones funcionan y fracasan al mismo tiempo. Esto es, seproduceunvaciamientometamórficodelasinstituciones.

• Lametamorfosis político-normativa hace referencia a cómo imaginar yrealizarlapolítica,alosemancipadoresyocultosefectossecundariosdelriesgoglobal.Lacuestiónprincipalesquehablarde«males»quizádélugartambiéna«bienes» comunes, lo que equivale a la creación fáctica de horizontesnormativos.Sebasa,pues,enlarealidadempírica.

PARTEII

TEMAS

Capítulo5

DECLASESOCIALACLASEDERIESGO:DESIGUALDADENTIEMPOSDEMETAMORFOSIS

Encuantoaladesigualdadsocial,¿porquéhablardemetamorfosisenlugardetransformación?Quienesindaganenlatransformación(ocambiosocial)deladesigualdadsocialsuelendarporsupuestasdoscosas.

En primer lugar, conciben las desigualdades sociales en función de ladistribucióndelosbienes(ingresos,títulosacadémicos,ventajassociales,etc.);nisiquieratienenencuentaladistribucióndelosmales(cambiosenlaestructuradeladistribucióndedistintostiposderiesgo),pornohablardeladistribuciónológicadistributiva,debienesymales.

En segundo lugar, sus preguntas, ideas e investigaciones se mueven connaturalidad en el ámbito de la distribución de bienes a escala nacional einternacional.Asípues,vemosladistribucióndeladesigualdada travésdelaslentesdelnacionalismometodológico,quesehaconvertidoenalgonatural.Hayotroaspectoquevalelapenaresaltarenesaconexión.Dehecho,ladistribucióndebienesseorganizayseobservaaescalanacional.Ladistribucióndemales—los riesgos globales— se desmarca del contexto nacional; los males solo sehacen visibles en dos aspectos dentro del marco cosmopolita: para explorarteóricayempíricamentelabrutaldesigualdaddeladistribuciónyparaencontrarrespuestaspolíticas.

Ambosconjuntosdeasuncionespreestablecidaspresuponenlareproduccióndel orden nacional o internacional de la desigualdad social. La preguntafundamentalenestecasoeslasiguiente:¿enquémedidaaumentaodisminuyeladesigualdadsocialenelespacionacional,internacionaloglobal?DesdeMarx,esta pregunta se ha trasladado a la disputa relativa a la cuestión de en quémedida se eliminan, conservan o agravan las clases socioeconómicas y losantagonismosdeclase.EleconomistafrancésThomasPikettysehizofamosonohacemuchograciasalapublicacióndesulibroElcapitalenelsigloXXI(2014)

porque, contrariamente a las expectativas demuchos, él intenta demostrar quelas relaciones de clase social se reproducían casi siempre por causa de lasguerrasy,enelsigloXXI,porcausadeldesarrollodelEstadodebienestar.

Sibienambasorientaciones—lamaniáticaobsesiónrelativaalos«bienes»,y la dualidad nacional-internacional— facilitan el análisis concerniente a lacambiante desigualdad social, al mismo tiempo centran firmemente lasinvestigacionessobreladesigualdadenlacosmovisiónprecopernicana,segúnlacualelSolsiguetrasladándosealrededordelaTierra(enloquealadesigualdadsocial se refiere). Por el contrario, yo pregunto cómo alcanzar el girocopernicanobasándoseenlareflexiónylainvestigaciónsobrelasdesigualdadessociales.

Enclaustradas en la cuestión del cambio o transformación, la sociologíaconvencionalylaeconomíadeladesigualdadsocialydeclasepasanporaltolarealidadempíricadecomienzosdelsigloXXI.Ambascienciashacencasoomisode la inflamabilidad política y social de los riesgos económicos, climáticos ynucleares, esto es, de la propia metamorfosis de la desigualdad social. Encambio,alsustituirlavisiónnacionalporlacosmopolita,lasnuevasrealidades—inclusolosnuevosdramasdelascambiantesrelacionesdepoderyladinámicade las desigualdades sociales— se hacen visibles para nosotros: las clases seestánmetamorfoseandoenclasesderiesgo,lasnacionesennacionesderiesgoylasregionesenregionesderiesgo.

LASOCIOLOGÍACONVENCIONALSECENTRAENLADISTRIBUCIÓNDEBIENESSINMALES

Lasociedadclasistanacionalsebasaenladistribucióndebienes(ingresos,educación,salud,prosperidad,bienestar,derechoasindicarse,etc.).Lasociedaddelriesgomundialsebasaenladistribucióndemales(riesgoclimático,riesgofinanciero,radiaciónnuclear),quenotienenlímitesfronterizosnitemporales.

Afindeaclararcómoentiendolametamorfosisdelasdesigualdadessocialesen la era del cambio climático, convendría distinguir otras tres formas deconceptualizar las desigualdades sociales a principios del siglo XXI. Estascategoríassediferencianentresíenfuncióndelaimportanciaqueconcedan:1)alareproducción,o2)alatransformacióndelasclasessocialesconrespectoa3)ladistribucióndebienessinmales,o4)aladistribucióndebienesymales.Elgrupomásinteresante,porserelprincipal,eselquesecentraenlosbienessin

malesyportantoenlareproduccióndelclasismoalolargodelsigloXXy,quiénsabe,delXXI.Comotal,dichogruposiguepracticandolatradicionalsociologíade clases, pasandopor alto la realidad empíricadeprincipiosdel sigloXXI, esdecir,haciendocasoomisodela inflamabilidadsocial, losriesgosclimáticosylos riesgos nucleares, sin tener en cuenta la propia metamorfosis de ladesigualdadsocial.

Parasermásclaro,elcambiodeperspectivaquesugieroconrelaciónalasclases sociales es verdaderamente profundo. Se hace más evidente cuandoreconocemosquelos«clásicos»—Marx,Weber,Bourdieu—secentrabanenlaproducciónydistribucióndebienessinmales.Noconcebíanelriesgocomounexplícito y sistemático objeto de producción y distribución. Dado el contextohistóricoenquevivieron,elloresultabastanteobvio.Marxhacíahincapiéenlarelación de explotación. Weber se centraba en la relación existente entre elpoder, el mercado y el cambio. Bourdieu era consciente del papel quedesempeñaban en la vida los riesgos económicos y sociales; no obstante, suanálisisrealzabadistintasformasdecapital,insistiendoenlacontinuidadgeneraldelasrelacionesdeclasealolargodeltiempo.

A fin de analizar e investigar la metamorfosis y radicalización de lasdesigualdadesen la sociedaddel riesgomundial,yo introduzcoelconceptodeclase de riesgo. La clase de riesgo arroja luz sobre la intersección de lassituacionesderiesgoylassituacionesdeclase.

Tanto el monopolio epistemológico del análisis de las clases socialesrespecto al diagnóstico de la desigualdad social, como el nacionalismometodológicode la sociologíadeclaseshancontribuidodemaneraesencial alhecho de que la sociología tradicional esté ciega y desorientada ante losconflictos y cambios de poder—radicalizados, transnacionales y verticales—que estamos presenciando en la actualidad. Lametamorfosis de clase ya estáteniendo lugar.La teoríay la investigaciónde lametamorfosisde clase en lascienciassocialesaúnnohancomenzado.

Lametamorfosis de la teoría y de la investigación comienza criticando elsesgo del Estado-nación. La observación y denuncia —tanto pública comocientífica— de la falta de una perspectiva cosmopolita es la que da inicio alprocesomedianteelcualuna«perspectivamundial»(comosucede,sobretodo,con las pequeñas cosas y con el calvario de las desigualdadesmicropolíticas)empiezaadarseporsentada.Losnuevosmapasde ladesigualdad—nosoloaescala nacional, sino también mundial— y las terribles imágenes que nos

permiten ver esa repulsa, difundiéndola a través de los antiguos y los nuevoscanales de comunicación, se encargan del resto: el mundo, concebido paraestablecerunadistinciónentreloglobalylolocal,seconvierteenelhorizontey,almismotiempo,enelcosmopolitaobjetodeestudiodeladesigualdadsocial.

Cuando los males (riesgos o peligros) que se producen dentro de lajurisdicciónespacio-temporaldenacionesconcretastraspasanlasfronterasdesulegítima autoridad, entonces comienza el segundo movimiento o paso de lametamorfosis:uninformedetalladodelfracaso.Losmales,asícomosuimpactoy sus costes, son en realidad inexistentes gracias a la creación de los efectossecundarios; su impacto y sus costes se externalizan a otras poblaciones,nacionesogeneraciones futuras, por loque seanulan.De repente, nosdamoscuenta de que las fronteras nacionales constituyen un momento clave de lametamorfosis porque tienen la capacidad de determinar qué desigualdad es«relevante»ycuálno.Porunaparte,eliminanlosmales.Porotra,consideradoscomoefectossecundarios,esosmalescrecenalavelocidadyconelalcancedelamodernizaciónporqueseparanaquellosdelasobligacionesinstitucionales,delaresponsabilidad,delasleyes,delapolítica,delasociologíaydelaatenciónpública.Sucapacidaddemetamorfosisincluyela«políticadeinvisibilidad».No«vemos» los males porque excluimos lo excluido. De este modo, lametamorfosis externaliza y descarta los males. ¿Qué significa esto? Estánteniendo lugar, y pueden observarse, dos movimientos aparentementecontradictorios en la metamorfosis: se sitúan los males tanto en el ser (larealidad) como en el no ser (la percepción, el reconocimiento), centrándoseexclusivamenteenlaproducciónydistribucióndebienes.

Encuantocambiamosla«imagendelmundo»ydamosporsentadoelmarcodereferenciacosmopolita,nospercatamosdequeelpanoramadeladesigualdadhacambiadoporcompleto.Resultaevidentequelacategoríadeclase,diseñadapara incorporar la desigual distribucióndebienes, es una categoríademasiadofloja para radicalizar las desigualdades en el contexto de las globalizadorasexpectativasde igualdady justicia.Estehorizontenormativode ladesigualdadglobal presupone una perspectiva de observador, que incluye a las víctimasexcluidas más allá de las fronteras nacionales. Entonces, y solo entonces, laviolenciadelcambioclimáticoysusimpactos,quepodríandescribirsecomo«unaccidente continuo a cámara lenta», ya no escapan a la atención política ycientífica.

El siguientemovimiento de lametamorfosis consiste en que, en la era del

cambio climático, el concepto de clase social se convierta en claseantropocénica.Dichodeotromodo,losproblemasypreocupacionesrelativosaladesigualdadsocialestáninterviniendoenlanuevaerageológicadelahistoriadelaTierra.

El concepto de Antropoceno, así como los conceptos de clase social ysociedad de clases pertenecen a mundos distintos, quizás incluso a distintasépocasdelahistoria.Porconsiguiente,debemosplantearestapregunta:¿cómoyenquécondicionessehaceposible,yhastanecesaria, la inseparabilidaddelasclases sociales y el Antropoceno? Debemos buscar pruebas empíricas demetamorfosisenlamaneraquetienelagentedeviviryexperimentarlosriesgosglobales(yencómoobservanydescribenlossociólogosesefenómeno).

Hay otra serie de preguntas que plantear: ¿dónde se encuentra el poderdominante —en la lógica clasista y en el contexto de la producción ydistribución de recursos—que subsume el análisis de los riesgos en el de losbienes?, ¿por qué no acaba el riesgo con la lógica de los conflictos y lasdesigualdades(nacionales)declase?

Perohabríaqueplantearse tambiénunacontrapreguntacomplementaria;enestecaso,elpoderdefinidor resideenqueel riesgosubsumeelanálisisde lasdesigualdadesde claseydedemandas: ¿cómocambian los riesgosglobales lalógicadelasdesigualdadesdeclaseaescalanacional?

Laprimerapreguntaformapartedeldiscursodecontinuidad,segúnelcualel éxito industrial se ha visto obligado a mostrar su envés catastrófico. Lacontrapregunta hace referencia al discurso de discontinuidad ymetamorfosis,según el cual la previsión de una catástrofe climática para la humanidad estácreandodesigualdades(«posclasistas»)yconflictosdelapeorespecie.Enamboscasos,elconceptodeclasederiesgoesesencial,peroenelsegundopredominala«claseDERIESGO»enlugardela«CLASEderiesgo».

Lasiguienteseriedepreguntaspercibeyanalizaesosmodelosalaluzdeloqueseconsideraunadistribuciónjustayequitativadelosbienesylosmalesenlaeradelcambioclimático.Sielprimerconjuntodepreguntassecentraen ladistribucióndelosriesgos,elsegundoconjuntoamplíalaperspectivahaciendotambién hincapié en cuestiones ymodelos de procedimiento y producción, deacuerdos institucionalesy leyesvigentes,deperspectivaspolíticasydesarrollode los conocimientos sociológicos. La metamorfosis en este caso equivale a

cambiar de perspectiva: de los modelos descriptivos de desigualdad—que seconsideran simplemente como «algo dado» y, por tanto, «problemas porresolver»—pasamosalapreocupaciónporlainjusticia.

De este modo hace su entrada en escena la normatividad (factual) de lanocióndemundo.Esta fijacióncon la (in)justicianospermite comprenderporquéexistenlosmodelosdedesigualdadyporquéseestáninterconectandocontodo tipo de condiciones políticas, económicas y sociales dentro y fuera delreceptáculonacional.Enestepunto,pues, lametamorfosisde la teoríapasadedescribiraexplicarlasdesigualdadesylasinjusticias.

Esaeslaideadelametamorfosis:lacombinaciónderiesgoyclasenoresultaevidentealcontemplarundesastrenatural.Solosehacepatentecuandoentraenjuegoelhorizontenormativodelajusticiasocial,estoes,dela¡crítica!Así,denuevo,solovemoslaclasederiesgocuandoaplicamoselhorizontenormativodelainjusticiasocial.UnbuenejemplodeelloeselcasodelhuracánKatrina,ocurrido en2005.Comohaquedado reflejado en la bibliografía (por ejemplo,Walker y Burningham, 2011, pág. 217), fueron necesarios los devastadores ysorprendentes impactos racistas delKatrina para que la perspectiva cambiaseactivamente,delsucesometeorológicoysuconsiguientedestrucciónmaterial,alacuestióndeladesigualdadentrelasclasesderiesgo.

Dichodeotromodo,elloimplicadoscosas:nofuelaperspectivadescriptivade las desastrosas implicaciones sociales de las inundaciones la que llamó laatencióndelajusticianormativa,sinoprecisamentealrevés:sololaexperienciade la «inundación racista» permitió ver y abordar la injusticia y la desigualdistribucióndelasinundacionesylosriesgosdeinundación.

La desigualdad social y el cambio climático conjugan una serie dedimensiones diferentes. El cambio climático, en cuanto proceso físico, debeentendersecomolacapacidadderedistribuirlasdesigualdadessocialesdrásticas.Esecambioalteraelritmoylaintensidaddelalluviayelviento,lahumedaddelsuelo y el nivel del mar. Debido a su capacidad redistributiva, el cambioclimático es un desafío tanto natural como social, por lo que hace aflorar lacuestióndelajusticia.Esunacuestióndequiénganayquiénpierdemientrasseproduceelcambioyamedidaquesedesarrollanlasactuacionesparamoderarlo.Por consiguiente, no es solo el cambio climático como proceso físico, sinotambién las reacciones políticas y los discursos que los rodean, los queintroducen—produceny reproducen—viejasynuevasdesigualdadessociales.Por supuesto, la«vulnerabilidad»esyaunacuestiónmuyhabitual.Perono se

prestamuchaatenciónalasnuevaseimportantesmedicionesdeladesigualdadsocialenelterrenodelasociología.Esentoncescuandosalenalaluzaspectosespecíficosdelametamorfosis:lascircunstanciasecológicas,ladistribucióndeactivos y los sistemas de poder, que ponen aún en más peligro a ciertaspoblaciones o comunidades, e incluso continentes, durante la fase de cambioclimático. Hay implícita una condición política básica: ¿a quién se pone enpeligrodurantelafasedelasreaccionespolíticas?Asípues,haydosformasdeexplicar cómomodifica el clima las desigualdades: los dañosmateriales y lasviolaciones subsiguientes a los modelos de cambio climático, y lasdesigualdades resultantes de las intervenciones en ese cambio del clima. Confrecuencia, los daños materiales se suman a la injusticia: esas desigualdadesradicalesnosetienenencuentaacausadela«políticadeinvisibilidad»(capítulo5).

RIESGODEINUNDACIONESMARÍTIMASYRIESGODEINUNDACIONESFLUVIALES

Elcambiodelos«espaciosenpeligro»esunbuenejemploparailustrarlascuestiones anteriores. A fin de analizar los modelos irregulares de riesgo deinundación,debemos tomarunadecisiónacercade launidadde investigación:¿qué son los espacios en peligro? Esos espacios en peligro pueden definirsedesde un punto de vista social o geográfico. Observando solo los modelosgeográficosderiesgodeinundación,haydosunidadesdeinvestigaciónposibles:1)elriesgodeinundacionesmarítimas;y2)elriesgodeinundacionesfluviales,que pueden estar relacionadas físicamente, pero no tienen por qué seguir elmismopatróndedesigualdadsocial.

Recientementesehanpublicadovariosestudiossobrequiéncorremáspeligrodeverseafectadoporinundaciones marítimas y fluviales en Inglaterra, Gales y Escocia (Fielding y Burningham, 2005;Walkeretal.,2003,2006;Werrityetal.,2007).Cadaunodeesosestudiosadoptaunaformasimilar,centrándose en la identificación demodelos de desigualdad distributiva. El sistema de informacióngeográfica(SIG)ylosmétodosestadísticosseutilizanpararelacionarlosespaciosseñalados—enlosmapas oficiales del equivalente británico del Ministerio de Agricultura, Alimentación y MedioAmbiente— como lugares que corren peligro de inundaciones (fluviales y marítimas, pero nopluviales)conlosdatosprocedentesdeloscensosdepoblación.Elinteréssehacentradosobretodoenlosmodelos de clase social y penuria económica. Fielding yBurningham (2005) exploran diversosmétodosutilizadosparasituaralaspoblacionesdentroofueradelterrenoinundable,demostrandoquelos resultados dependen en cierto modo de las opciones metodológicas que se elijan, y que esosanálisisnocarecendeincertidumbres.

Walkeretal.(2006)hanrealizadounanálisismásextensoycomprometido,elcualcontienealgunosdatos sorprendentes. En Inglaterra hay 3,3 millones de personas que viven dentro de la zonaespecificadaporelMinisteriodeMedioAmbiente,estableciendounaprobabilidadanualde≥1%dedesbordamientosfluvialeso≥0,5%deinundacionescosteras.Sidividimosestapoblaciónrepartidaendiez categorías de penuria económica (para los deciles), desde el 10% de las zonasmás pobres deInglaterrahastael10%delasmenospobres,obtendremosunperfilderiesgodeinundacionessegúnelniveldeprivaciónsocial(WalkeryBurningham,2011,págs.219-220).

Estosestudiosempíricosparecencorroborarquelaproducciónydistribuciónderiesgosnotransforma,sinoquerefuerza,lalógicadeladistribucióndeclases.Hay pruebas de ello en una amplísima bibliografía que trasciende lasinundaciones en Inglaterra. Los investigadores que estudian la vulnerabilidadsocial ven las clases económicas como un aspecto esencial de la tendencia alpadecimiento tras una catástrofe natural (Cutter etal., 2003; Cutter y Emrich,2006;Oliver-Smith,1996;Phillipsetal.,2010).Lafaltaderecursoseconómicosinfluyedemaneradirectaen lacapacidaddeconservar tanto laviviendacomoese estilo de vida que reduce la vulnerabilidad, y de prepararse cuando laamenaza de desastre es inminente. Uno de los análisis más completos ymacronivelados de la vulnerabilidad social (Cutter et al., 2003) descubrió queonce factores explican el 76 % de la gran fragilidad de algunos condadosestadounidenses en comparación con otros, incluyendo la falta de riquezapersonal,ladependenciadeunsolosectoreconómico,lapropiedaddeviviendas(proporción de casas rodantes, arrendatarios y emplazamientos urbanos), laabundanciade«trabajosbasura»yladependenciadelasinfraestructuras.Deesabibliografíasededucealasclarasquelasdesventajaseconómicas,tantoaescalaindividual cuanto comunitaria, hacen que algunas poblaciones sean másvulnerablesqueotrasa losefectosdelosdesastresnaturales,entreotrascosas.Pero ello tampoco se sostiene si establecemos una distinción entre diversas«geografías»inundables.

Quizádescubramosunadiferenciaconsiderablesidescomponemoslosdatossobre inundaciones en unidades separadas: desbordamientos fluviales einundaciones marítimas. Entonces se ve qué implica la «desigualdadantropocénica»: la modificación de la unidad geográfica de investigacióndesplazalaperspectiva.

Cuando nos fijamos en las inundaciones costeras, las diferencias de claseresultanevidentes.Sinos fijamosen las inundaciones fluviales, lasdiferenciasdeclasedesaparecencasiporcompleto.

Al observar el perfil de [...] las inundaciones fluviales, vemos que este esmuy plano, con pocasvariacionesentrericosypobres.Yenelloresideunaimportantediferenciapolítica:lasinundacionesqueafectansolooprincipalmentealosdesfavorecidosquizáseandesgraciasimpolíticas,encuadradasyperdidasenlaoscuridaddelosefectossecundarios.Perolosdesbordamientosfluvialesqueafectanasectores privilegiados de la población son (en Inglaterra) inundaciones altamente políticas en loscondadosenlosquevivenlosvotantesconservadores.Elloderribaentoncesel«murodeBerlíndelosefectos secundarios», constituyendo, enmomentos próximos a las elecciones, una cuestión esencialparacualquiergobiernoconservador.EsodemuestraqueconlaclasederiesgoseproduceunnuevotipodeenredoentrelasinundacionesyelEstado.Debemosreconocerquepensarenlainfluenciairregulardelasinundacionesenfuncióndedistintos

gruposdepoblaciónresultaproblemático.Algunascategoríasseentrecruzandeformacompleja(porejemplo,laspersonasdiscapacitadastienenmuchasmásprobabilidadesdeserpobres,aligualquelosmiembrosdegruposétnicosminoritarios,lasmujeresylosancianos);notodasellassonvulnerablesenlamismamedida,pueslavulnerabilidadesunacondiciónmásdinámicaqueestática(lagentepuedeentrarysalirdelavulnerabilidad).Asípues,sibienhablarde«gruposvulnerables»sueleserunaútilabreviación para centrarse en el impacto irregular de las inundaciones, este planteamiento debeutilizarseconciertaprecaución.(WalkeryBurningham,2011,págs.222-223).

Hastaahorahemosvistounainterpretacióndelaclasederiesgoenlaquelasposicionesdeclaseylasposicionesderiesgoguardancorrelación(másomenos)entresí.Lametamorfosisopasoalaclasenaturalseponeenmarcha,peroseveinterrumpidapor la lógicade losconflictosdeclasequedominanla lógicadelriesgo. Pero eso no es todo. En la sociedad del riesgomundial, la lógica delriesgoglobalmetamorfosealalógicadeclases.Permítasemeponerdosejemplosalrespecto.

ELRIESGOCLIMÁTICOESTÁPERTURBANDOLOSDOSMILAÑOSDEVITIVINICULTURAENELSURDEEUROPA*

Elprimerejemplodemuestraqueladistribucióndelriesgonosiguelalógicadeclases,sinoalcontrario,yademásejemplifica tambiénelconceptodeclaseantropocénica.Quienpregunte«¿Puedover,oír,degustar,olerotocarelcambioclimático?»recibirácomorespuestaunrotundo«Síyno».Porunaparte,elrigorde los fenómenosmeteorológicos va en aumento.Un vitivinicultor francés—que ocupaba el puesto 273 en la lista de las personasmás ricas de su país—consideraelcambioclimáticocomounfauxproblème,unapatraña,unproblemainventado,aunrecordandoa laperfecciónuna tormentadefuerzadevastadora.En cuestión deminutos, cincomil hectáreas de lasmejores vides deBurdeos

quedaron«literalmentehechastrizas»,diceelviticultor,paraquienlosviñedosconstituyenelorigendesuriquezaydesuprestigiosocial.«Talvez,monsieur,eseseasucambioclimático»(Fichtner,2014).

Seestádesarrollandountipodeclasederiesgoenlaqueelriesgoclimáticoafecta a los ricos; en este caso, a personas excepcionalmente ricas, a lospropietarios de los viñedos que producen algunos de los mejores vinos delmundo. El riesgo climático global está transformando la jerarquía de clase,poniéndola patas arriba al mismo tiempo que la vincula a la relación de lasociedadconlanaturaleza(lasviñas).

Sinembargo,elriesgoclimáticonodeberíaconfundirseconuncatastróficocambio climático. Eso supondría un grave error en varios aspectos. Por unaparte, los viticultores (al igual que todas las víctimas del riesgo climático) seenfrentanacalamitososfenómenosnaturalescuyoorigenhumanonoesfácildepercibir. Como dije antes, en algunos casos resulta imposible establecer unadistinciónclaraentrelosdesastres«naturales»ylos«provocadosporelhombre»(e incluso lamagnitud del desastre natural es, en definitiva, irrelevante a esterespecto).Lainterpretacióndequelosdesastressonprovocadosporelhombre,ypor tantoatribuiblesamalasdecisiones,aprocesosdeproducción,al tráficorodado y aéreo, a la inacción política, etc., aflora solo en la memoria, en lasestadísticasyenlosdebatespúblicossobreelcambioclimático.Siunviticultorricoaceptaesainterpretación,esqueviveenunmundoaparte.Dosmilañosdecivilizaciónseestánviendoamenazados.Sinembargo—estaesotraexplicaciónponderable—,losvinaterosnoseenfrentanaunaverdaderacrisisclimática,sinoal presentimiento de tal crisis, como si se tratase de un preocupanteacontecimientofuturoquerepresentaunainsidiosaamenazaparalahumanidad,luegoseenfrentanalriesgoclimático.

El clima extremo es cada vez más frecuente en las regiones vinícolas de Francia. Las lluviastorrencialesylasgranizadassuelenseguiralasolasdecalorveraniegasyalosperíodosdesequía.Losinviernos y las temperaturas nocturnas son tan suaves que las plantas no llegan a descansar nunca.Pocosviticultoressiguennegandolaexistenciadeesosfenómenostanevidentes.Por otra parte, no es fácil percibir que las últimas tres décadas han sido las más cálidas de los

últimosmilcuatrocientosaños.Esdifícilcomprenderquelatemperaturamediaanualhayaaumentadoen un grado centígrado, que el Atlántico y el Mediterráneo se estén calentando de manera casiimperceptible,yquelosdíasseesténhaciendoligeramentemáscálidos.Lossereshumanoscarecendesensores naturales para detectar esos cambios, pero las vides sí que los tienen. Las parras padecenestrés,dicenalgunosviticultores.Losviñedosestándesorientados,nosoloenFrancia,sinotambiénenEspaña,ItaliaytodoelsurdeEuropa...,entodosaquelloslugaresdondeseestápasandodelocálidoalotórrido[...].

EnelsurdeFrancia,loscalendariosdelosvinicultoresempiezanaserinservibles.Losperíodosdemaduraciónsehacencadavezmáscortosylavendimiaseadelanta.Enladécadade1960,lasuvasserecogían en octubre [...], pero ahora la cosecha suele comenzar a primeros de septiembre. Laexperienciacomprobadadelosviejosviticultorescareceyadesentido,ylascostumbrestradicionales,basadasendécadasdeobservación,yano tienenvalidez[...].«Ote lamentasde todo—diceGuigal(un viticultor galo)—, o te arremangas y te pones a trabajar.»Su idea es reinventar el vino francés(Fichtner,2014).

Porconsiguiente,desdelaperspectivaclasistadelosproductoresdevinosdecalidad, el «cambio climático» no se presenta como tal, pero obliga a tomardecisiones. Quienes niegan la existencia del cambio climático (quizás en lacreencia de que así protegen su riqueza y conservan las tradiciones) corren elpeligro de acelerar la destrucción y de desaprovechar ciertas alternativasnecesarias.Quienesreconocenlaexistenciadelriesgoclimático,soloenvirtuddeesascircunstanciasdevalúansusposesiones,sobrelasqueseciernelasombradeuna rápidadevastación.Paraempezar, esto tieneconsecuenciaseconómicastangibles(einvisibles).Lapercepciónsocialdequelosmagníficosviñedosdelsur de Europa están en peligro menoscaba su valor económico, aunque elcatastrófico cambio climático represente solo una amenaza futura. Al mismotiempo, sin embargo, el reconocimiento de la existencia del riesgo climáticopermiteantetodotomarmedidascompensatoriasdentrodelcampodeaccióndecadacual.Sinembargo,esasmedidaspaliativassetomanenelcontextodeunacosmovisión diferente, a saber, en un marco de acción cosmopolitizado, queabarca la relación de la sociedad con la naturaleza, así como losmodelos decambioclimáticoydefracasodelapolítica.

Elmultifacético conceptode terror desempeñaunpapel importante en esacosmovisión.Loquepodríatraducirselaxamentecomo«tierra»o«suelo»esenrealidad,almismotiempo,unamezcladeviejosynuevosobjetosnaturales,poruna parte, y cultura, historia, derecho, comunidad, demarcación, identidad eincluso«climaglobal»(comoenlaimaginacióndelosmeteorólogos),porotra.Elterrorexpresalastradiciones,cambiosyamenazasqueestánprovocandouncortocircuitoentreeldestinodelmundoyeldestinodenuestrapropiavida.Heahíelorigendelmiedodelosvinicultores,porque terrorequivaleapropiedad,categoría y calidad del vino, y por ende a productos de marca que abren laspuertas de losmercadosmundiales, garantizando así su riqueza y su posiciónsocial.

La clase social natural de los ricos vinicultores del sur de Europa se estátransformando,dentrodelmarcodelriesgoclimático,enunespecíficocampodeacción doblemente cosmopolita. Por una parte, el riesgo climático origina unacosmopolitización pasiva, coercitiva y dolorosa, que está transformando porcompleto las condiciones laborales y operativas de los vinicultores. El tiempoatmosférico,quesehaconvertidoenelagentedelcambioclimático,pasaaserunenemigoconstantequeamenazacontransformarendesiertos lasfuentesdesu riqueza e identidad.En este caso, el «clima» no actúa solo, pues tras él seencuentran los ejecutores y negadores del cambio climático.Estos representanunaamenazaexistencialquenose rigepor lavieja lógicadelamigo-enemigo,sinoque,porelcontrario,tiendepuentesentrelasfronterasnacionales,religiosasyétnicas;noobstante,parecenunpodercompactoquedestruyeloscimientosdenuestraexistencianatural,histórica,moralyeconómica.*

Porotraparte,enlapráctica,estoshechosposibilitanlareinvencióndelvinofrancés:

Lasdistintasformasdetrabajarenunviñedohancambiadoradicalmente,ylosvinaterosconocenmejorquenuncalosprocesosdemaduración.Dehecho,elvinicultorsabebiencómoreaccionaraloscambiosdeclima.Lomásdifíciles,sinduda,cómoreemplazarlasvariedadesdeuva...Pero¿estáhaciendodemasiadocalorparalagarnachaenChâteauneuf?¿Porquénoplantarlasyrah

(variedadconocidaenmuchaspartescomoshiraz)?¿Quétienedemalocultivarlacabernetsauvignonen una zonamás septentrional del valle del Ródano? ¿O quizás incluso en Borgoña? ¿Por qué nodesplazarlasvidesazonasmáselevadas?¿Oplantarlasenlacaranortedelasmontañasparaquenolesdéelsol?(Fichtner,2014).

Ciertas uvas varietales que encajan en la idea de una cosmovisiónbiodinámica pueden abrir las puertas de nuevos mercados mundiales. Así,Isabelle Frère, una vinicultora «que solo quería llevar una vida sostenible, hahecho un pequeño y curiosomilagro de globalización, porque ahora vende enJapón la mayoría del vino que elabora» (ibíd.). Aquellos que se aferran a lavisiónnacionalsonlosquesalenperdiendo;porelcontrario,quienesdanelsaltoal espacio de acción cosmopolita tienen probabilidades de salvaguardar sustradicionesy su sustento.Pero la expresióncambioclimático contiene un tipoespecialdeintimidaciónplanetaria.«Nombresqueantañorepresentabanmundosindividuales, mundos pintados casi al óleo: el Loira y el Ródano, Borgoña,BurdeosyChampaña.Denominacionescomolosversosdeunapoesía:Médoc,Pomerol, Pauillac, Meursault, Chablis, Hermitage, Pommard. Olvidados.Consumidos.Acabados»(ibíd.).

DECÓMOLOSLUGARESPRIVILEGIADOSSECONVIERTENENLUGARESDERIESGO

Elsegundoejemploeselcasodelametamorfosisdelosbienesenriesgo.EnNueva York hay grandes zonas ribereñas industriales que contienenaglomeracionesdefábricasyempresasdependientesdelagua.En1992,pasarona serzonasprivilegiadasquehabíaqueprotegerycuyousodebía fomentarse.Esas posiciones privilegiadas se convirtieron en posiciones de riesgo al serobservadas y examinadas por los expertos en justicia climática: en aquelpanoramadecatástrofepresentida,losproductoresdebienesseconvirtieronenvíctimasdelosmales,enpotenciaoenrealidad,porque losexpertossedieroncuentaenseguidadequetodasycadaunadeaquellasáreasprivilegiadasestabansituadasenzonasdeinundacionesytormentas.

Aquellossectoresprivilegiadosylaspotencialesvíctimasdeinundacionesytormentasseconvirtieronenobjetodelametamorfosis,pasandodeproductoresdebienesaproductoresdemalesqueamenazabanalascomunidadescontiguas.

¿Cómosucedióaquello?Alveraquellasindustriasynegociosatravésdelosojosdelasdesigualdadesydelainjusticiadelriesgoclimático,hayotraseriedeplanteamientos,consuscorrespondientespreguntasyrespuestas,quearrojanluzsobre diferentes realidades: la lógica de la producción y de la distribución demalessesuperponeahoraalaproducciónyaladistribucióndebienes.Asípues,aquellosexpertoscitaronunaseriedeproductosquímicospresentesenaquellaszonas, productos a los que la comunidad quedaría expuesta en caso deinundaciones y tormentas. Entre ellos se encuentran, por ejemplo, eltricloroetileno, que es cancerígeno; la naftalina, que origina daños hepáticos ynefríticos;eln-hexano,queafectaalcerebro,etc.Nosetratadeunaperspectivaculturaldiferente;estoesreal,unarealidadquequedaaldescubiertoalaluzdelasprevisiblescatástrofesclimáticas.DesdequedesastrestalescomoelhuracánSandy destruyeran ambas —la irrelevancia de los efectos secundarios y lasmedidasde seguridadparaneutralizar losproductosquímicos—, las industriasproductorasdebienesse tornanenproductorasdemalespara lascomunidadesvulnerables. Y, ante ese horizonte de esperanza, la irresponsabilidadgubernamentalsederrumba.Asabiendasdequeesasinundacionesytormentasvanasermás intensasyfrecuentes,yasabiendasdequehaycomunidadesenpeligro, el no hacer nada, la inacción, es una abdicación de la legitimidaddemocrática del gobierno. La acción política se convierte entonces en unacuestióndepoderydelegitimidad.

Los riesgos climáticos transforman el concepto de «CLASE de riesgo» en«claseDERIESGO».Entoncesseveconclaridadelgranpeligroaqueseenfrentalahumanidad(comosucedetambiénconlasfusionesnucleares,cuyoalcanceestalqueafectanporigualaricosyapobres,alnorteyalsur).

Lainversióndela«CLASEderiesgo»en«claseDERIESGO»dependeengranmedidadelsignificadoqueseatribuyaalaspalabrasfuturoyjusticia.Comoyadije,puedesobservarlasinundacionesylasclasesactualesdesdeelpasado.Deesemodoy demanera inconsciente, das por válido el punto de referencia delEstado-naciónydelasociedaddeclases,yentoncesvesquelaclasedominalasinundaciones(CLASEderiesgo).

A fin de comprender cómo la producción y distribución del riesgometamorfoseó la desigualdad entre las clases sociales, la crisis del euro y susconsecuencias son un buen ejemplo. Sucedió que se puso en marcha unadinámicade desigualdad transnacional quedio lugar a la división entre paísesacreedoresydeudores,entrelaEuropadelNorteyladelSur, locualcreóunajerarquíapatrioterista,unajerarquíade«nacionesderiesgo».Lospaísesdelsurdescendieron a la segunda división de la «clase de riesgo», en tanto queAlemania se convirtió en un imperio «fortuito».Almismo tiempo, se produjouna triste degradación general de ciertos grupos sociales en el interior de lospaísesdeudores.Lasituacióneconómicadelospensionistas,delaclasemediayde los jóvenes cayó enpicado.Esta dinámicadeproducciónydistribuciónderiesgosrelacionalaestructuradeladesigualdad,aescalaeuropea,transnacionaleinternacional,conelconsiguienteaumentodelasdesigualdadesdentrodecadanación. Esto no puede entenderse recurriendo a nuestra habitual categoría denación,peroesconcebiblemedianteelconceptodenaciónderiesgo,de igualmodo que las consecuencias del riesgo climático ya no son imaginablesmediante el uso de conceptos tales como región, que debe sustituirse por elconceptoderegiónderiesgo.

PANORAMA

Teniendoencuentaloanterior,aparecentrescuestionesfundamentales.Enprimerlugar,laperspectivacosmopolitayanohabladelaspersonasyde

las comunidades solo como víctimas potenciales, sino que las considera comociudadanos con derechos que hay que alcanzar, garantizar y proteger. Si los

desastres climáticos se perciben como una cuestión de justicia, entonces esnecesariopreguntarsesilosmodelosdedesigualdadyvulnerabilidadexistentessonjustos,envezdetratarloscomoriesgosalosquedebemosenfrentarnos.

En segundo lugar, la perspectiva cosmopolita plantea la cuestióndequién,pues la unidad de acción política y de investigación ya no viene «dada» porzonas de riesgo geográficamente situadas (inundaciones y demás) en fronterasestatalespreconcebidas.Elquién trasciende losmurosyfronteras«inherentes»al pensamiento y al punto de vista. Si nos centramos en la producción ydistribución demales, debemos tener en cuenta su punto de impacto, el cual,obviamente, no está relacionado con supunto de origen, por lo quehemosdeobservarsutransmisiónysusmovimientos,loscualessuelenserinvisiblesynoestán al alcance de nuestra percepción.A fin de superar la invisibilidad social(construidacomoefectosecundario),launidaddeinvestigacióndebeconectarloque está nacional y geográficamentedesconectado.Eso es exactamente lo quepretendelaperspectivacosmopolita(elcosmopolitismometodológico).

En tercer lugar, aparte del quién, la perspectiva cosmopolita nos ayuda acomprender el porqué —por qué hay patrones de desigualdad climática—,estableciendo paralelismos entre dos tipos distintos de «CLASE de riesgo» y«clase DE RIESGO». Así, entra en escena la naturaleza del riesgo global enoposición a la naturaleza de los bienes. Los bienes son cosas: máquinas,edificios, cuerpos, alimentos, títulos académicos, etc.Los riesgos globales sonde una condición completamente distinta, pues se basan en un conocimientosocial:previsiones, imaginaciones,probabilidades,posibilidadesy aspiracionesquecorrespondenadistintos tiposde imaginariascatástrofesapocalípticas.Asípues, la política del riesgo global es, ante todo y de manera intrínseca, unapolíticadelconocimiento, quenoshaceplantearnospreguntas como1) ¿quiéndeterminaeldañoquecausanlosproductosylastecnologíasdelriesgoimplícitoysusdimensiones?,¿recaelaresponsabilidadsobrequienesgeneranlosriesgos,osobrequienessebeneficiandeellos?,¿estánincluidosenlosriesgosquienesseven afectados por estos, aunque sea potencialmente, o quedan excluidos?; 2)¿quécuentacomopruebasuficiente—enunmundoenelquehemosdemanejarnecesariamenteunconocimientodiscutibleounconocimientoqueignoramosynuncatendremosenelsentidoclásico—,yquiéntomadecisionesalrespecto?;y3) si hay peligros y perjuicios, ¿quién compensa a los afligidos y quién seencargadegarantizarquelasgeneracionesfuturasseenfrentenamenosriesgosexistenciales?

Capítulo6

¿HACIADÓNDESEDIRIGEELPODER?LAPOLÍTICADELAINVISIBILIDAD

Este capítulo aborda la problemática de la metamorfosis del poder en lasociedad del riesgomundial. ¿En qué circunstancias se convierten los riesgosnormales en riesgos globales, y viceversa?En la sociedad del riesgomundial,¿cómo se metamorfosea la arquitectura de las relaciones de poder? Y ¿quiéntienelosrecursosnecesariosparaestablecerdefinicionesyredefiniciones?

Usando la teoría de la metamorfosis como prisma para analizar lastransformacioneshistóricasreferentesarelacionessocialesymaterialesdegranimportancia, que se ajustan a las relaciones de poder existentes, es necesariointroducir un nuevo concepto diagnóstico-temporal para examinar lametamorfosis categórica e institucional del poder: las relaciones de definicióncomo relaciones de dominación. Este concepto de alcance medio, que podríaconvertirseenelfocodelateorizacióneinvestigacióncosmopolitas,atraviesala«racionalidad»superficialdelaevaluaciónylagestión,ampliandoelpanoramaa las estructuras de poder subyacentes y a los organismos encargados degestionarladefiniciónsocialderiesgoglobalaescalanacionalyuniversal.

Deestemodo,laperspectivadelametamorfosisdesplazaelfocodelpoderydeladominación,enlasrelacionesdeproducción(enelsentidomarxista)enelcapitalismoglobalmoderno,alasrelacionesdepoderdedefinicióndentrodelasociedaddelriesgomundial.Conrelacionesdedefiniciónhagoreferenciaalosrecursos, al poderde los agentes (expertos,Estados, industrias, organizacionesnacionales e internacionales), y a los criterios, reglas y capacidades quedeterminanlaevaluaciónsocialdequéesunriesgoglobalyquénoloes.Entreestosseencuentranlapolíticadelainvisibilidad,loscriteriosdeverosimilitudylos criterios de compensación. ¿Hasta qué punto pueden algunos riesgosimperceptibles (como la radiación nuclear y el cambio climático) hacerse

invisiblese inobservablespara losciudadanosengeneral?¿Hastaquépunto lapolíticade la invisibilidadescapazdecrearuna situacióndedesconocimientodelriesgoexistencial?

Hay otro aspecto de lametamorfosis del poder. ¿Quién define los riesgoscomo «globales» o «normales»? Y ¿qué estrategias simbólicas y mediosdefinidoresseaplican?

Lametamorfosisinstitucionalhacereferenciaalametamorfosisde«estarenel mundo». Se puede ejemplificar analizando la paradoja de por qué y cómofracasanalgunas instituciones eficaces.Solo si sustituimos la lentedel cambiosocial por la lente de la metamorfosis, la visión se amplía al nuevo ycosmopolitizadocampodeactividades.Esametamorfosisdelpoder—derivadadelaconceptualizaciónyeldescubrimientodelascondicionesdedefiniciónqueinteraccionanconlasrelacionesdeproducciónalmismotiempoqueseseparandeellas—seconvierteenelcentrodelateorizacióncosmopolitayenlaunidadde investigación empírica para el cosmopolitismo metodológico. Es un«desplazamiento positivo del problema» (Lakatos, 1978), porque arroja luzsobre la metamorfosis institucional al analizar por qué, frente aldesconocimiento artificial de los riesgos existenciales para la humanidad, losarraigadoscriteriosjurídicosolegalesylasuniversalesnormascientíficasdelacausalidadfuncionanyfracasansimultáneamente.

Por consiguiente, la perspectiva del cambio social elude la metamorfosishistórica del poder, incluyendo las cambiantes relaciones entre las leyesnacionales,losprincipiosdejusticiaeigualdad,losparlamentos,losgobiernosylosexpertos(«culturasepistémicas»).

También hay que tener en cuenta unametamorfosis político-normativa: elimperativodelademocraciaydelajusticia,aplicadoalasrelacionesdepoderde definición, nos permite ver unametamorfosis de revolución: la revolucióncentrada en las relaciones de poder de definición no se produce donde elconceptomarxistaderevoluciónesperabaqueseprodujese.Nohaynecesidad,porejemplo,deapoyaralosmovimientosrevolucionarios,comolosapoyabalaizquierdaenLatinoamérica,sinoderecaudardinero,porejemplo,paradistribuirdosímetros entre las partes más pobres y vulnerables de las poblaciones enpeligro de radiación.De estemodo, elmonopolio del poder incorporado a lasrelaciones de definición puede sustituirse por intervenciones relativamentepequeñas. No se trata de eliminar las relaciones de poder de producción

(revoluciónsocialista),sino,paraempezar,deentregaratodoslosindividuoseldosímetro, esto es, la formade determinar las cantidades de radiación que losrodean.

LAPOLÍTICADELAINVISIBILIDAD

Los riesgos globales se caracterizan básicamente por el problema de lainvisibilidad. Esta problemática está relacionada con la del poder. A fin deanalizar los nuevos panoramas de las relaciones de definición, convieneintroducir un dualismo diagnóstico-temporal entre una invisibilidad natural(«dada») de riesgos altamente civilizacionales y una invisibilidadartificial (lapolíticadelainvisibilidad).

Los riesgos por antonomasia de la sociedad del riesgo mundial —porejemplo,elcambioclimático,lospeligrosrelacionadosconlaenergíanuclearyla especulación financiera, los organismos modificados genéticamente, lananotecnología y la medicina reproductiva— son cada vezmás complejos encuanto a sus efectos y su desarrollo (están repletos de efectos sinérgicos yliminares),yseexpandenenelespacioyeneltiempo.Debidoasucomplejidady al desfase temporal, se caracterizan, paradójicamente, por su invisibilidadnatural: curiosamente, cuanto más compleja se vuelve la producción ynaturalezadelosriesgos,ycuantomásdependendelainterconexiónglobalparasuproducciónydefinición, tantomás«natural»resulta la invisibilidaddeesosriesgos.

Fue la conmoción antropológica subsiguiente a la catástrofe de Chernóbilcomo acontecimientomediático la que hizo visible la invisibilidad del peligroradiactivo (Beck, 1987). A medida que los vientos empujaban la «nuberadiactiva»haciaeloeste,poblacionesenterasdeEuropa—con independenciadelpaísodelaclasesocialdequesetratase—comprendieronque,enlorelativoa su propia vida y a la vida de sus hijos, dependían por completo derepresentacionesmediáticas,noticias,expertosyantiexpertosquediscutíanentresí;dependían,asimismo,delosequipamientostecnológicos,delosmapas,delosrumores y de las teorías antagónicas que introducían en su vida cotidiana unvocabulario que no comprendían. No todos los riesgos —podemos descartarnimiedades como una chimenea humeante— se caracterizan por un estado deinvisibilidad natural; los que cuentan son aquellos que se crean, distribuyen y

definen a escala mundial. Sin la información que difunden los medios decomunicaciónyotrasinstitucionessociales,losciudadanosnosedancuentadelpeligroquecorrentantoelloscomosushijosyvecinos.Nohayunaexperienciadirecta del riesgo global, no hay pruebas sensoriales o fácilmente deducibles.Losriesgosglobales(yasetratedelaradiactividadodelcambioclimático)quenohayansidoreconocidosporlaciencianoexistenlegal,médica,tecnológicanisocialmente,porloquenoseprevienennisecombatennisecompensan.

La invisibilidadnatural implicaymultiplica el poderde la «intensidaddelriesgo». Mientras los ciudadanos no posean los medios para hacer visible elpeligro invisible que amenaza sus vidas, la capacidad de definir los riesgosglobales estará «en manos» de las instituciones (expertos y sistemas legales,industrias, gobiernos, etc.). Como veremosmás adelante, en el contexto de laintensidad del riesgo nacional e internacional, el país afectado desempeña enocasionesunpapelimportante.

Los riesgos globales poseenuna característica notable: introducen la dobleamenaza existencial, en primer lugar, para la vida y para la soberanía de losciudadanosy,ensegundolugar,paralaautoridadyparalasoberaníadelEstado-nación. No solo el Estado, sino incluso la posibilidad de un Estado, dependebásicamentedelacapacidadparagarantizarlaseguridadylatranquilidaddelaciudadanía.Ungobiernoqueadmitayreconozcasuimpotenciaantelosriesgosglobalesponeenpeligrosulegitimidadysuexistencia,obienseveinvolucradoen una metamorfosis de la política (ejemplo de esto último es el cambio deactituddiplomáticaconrespectoalaenergíanuclearquetuvolugarenAlemaniatraseldesastredeFukushima).Elloimplicaquelapolíticadelainvisibilidadesunabuenaestrategiapara estabilizar la autoridaddelEstadoy la reproduccióndelordensocialypolíticomediantelanegacióndelosriesgosglobalesydesusefectos:lasaluddebuenapartedelapoblación,ylaapropiacióndelaseguridadydelaactividadecológica.

Enelprocesodefabricacióndelainvisibilidad—estoes,enlapolíticadelainvisibilidad—, la opacidad natural puede instrumentalizarse. No hacer nadaactivamenteeslaestrategiapolíticamáspoderosaymásefectivapara«simular»lamanejabilidadderiesgosinmanejablesydecatástrofesdeduraciónindefinida,comoeselcasodelaradiactividadyelcambioclimático.

Lacasitotaldesapariciónpúblicadelosriesgosinvisiblesnoesexclusivadealgunossistemaspolíticosespecíficos,comoporejemplolaUniónSoviéticatrasel desastre de Chernóbil. También encontramos esos usos en las democracias

occidentales, donde, igualmente, las instituciones creadas para controlar losriesgos fracasan y triunfan almismo tiempo. Fracasan porque no tienen ni lamenor idea de cómo manejar esos riesgos globales. No fracasan porque supolíticade la invisibilidadseocupasincesardequeprecisamenteesosriesgossigan siendo invisibles para los ciudadanos. En ello observamos algo quepodríamos denominar funcionalidad del fracaso o funcionalidad de ladisfuncionalidad.

En todos los países del mundo, «las industrias que originan riesgosimperceptiblesseencargandehacerlosinvisibles,siendoayudadas,además,porlosorganismosadministrativosquenolosregulan.Laindustriatabacalerasehaesmerado de manera infame en ocultar los efectos nocivos del tabaco»(Kuchinskaya,2014,págs.159-160).Peroestoesalmismotiempounejemplohistórico para la política de la metamorfosis: mediante una serie de disputasnacionaleseinternacionales,elpoderylapolíticadelainvisibilidadhanperdidola batalla y se han convertido en la política de la visibilidad, quedandodemostrado así que hasta las industriasmás poderosas se rinden y pueden serobligadasareconocerelpeligroquesuponeeltabacoparamilesdemillonesdepersonas.

Laindustriaquímicahacecampañasnegandolosefectosnocivosdelospesticidasparalasaludyelentorno[...].Ciertosestudioshistóricosysociológicoshandocumentadolasdistintasestrategiasqueutiliza la industria para que la gente no preste atención a las toxinas peligrosas: tergiversa lascontroversiassobresupeligrosidad,promuevedebatesfalsoscuandohayconsensocientífico,silencialascríticas,seinventaestudiosquecuestionanlaveracidaddelaspruebas,culpaalasvíctimasporsuestructura genética o por su estilo de vida, niega las consecuenciasmedioambientales y presenta lainconstanciadelosseguimientosdecontrolcomounaausenciadeefectosperjudicialesparalasalud.Estasestrategiasseutilizanencasodeaccidenteodecreaciónhabitualdepeligros.Dehecho,inclusoelcambioclimáticoesunfenómenocomplejoquenosepuedepercibirdemaneradirecta,quedebehacersevisiblepúblicamente,yqueciertosinteresesintentanocultarportodoslosmedios(ibíd.,pág.160).

Perotambiéndebemosponerlímitesalaperspectivadelametamorfosis:nohay una sola verdad en la que pueda confiar el análisis exhaustivo de ladistribucióndepoderenladefinicióndelriesgo.Elpuntodereferenciaparaelanálisis de la metamorfosis no es la verdad divina, sino el cambio deperspectivasmedianteelcuallosriesgossevuelvenmásvisiblesyobservablespara los ciudadanos. El foco del análisis apunta al reconocimiento público de

riesgosimperceptiblesenfuncióndelaintensidaddelasrelacionesdepoder.Lavisibilidadpúblicadependedequévocessonaudiblesyquégrupos«poseen»losmediosdepatrocinio(ensayo)logísticoeinstitucional.

A fin de ampliar el ámbito de las estrategias de invisibilidad, convieneestablecer una distinción entre catástrofe, que no tiene límites en cuanto altiempo,elespacioylaspersonasafectadas,yaccidente,quesílostiene(ymuyestrictos). Confundir catástrofes «abiertas» con accidentes concretos es comoconfundir riesgos imperceptibles con riesgos normales (o la radiactividadnuclear con los accidentes de tráfico). De ahí surgen ciertas estrategias depolítica simbólica: las catástrofes ilimitadas se catalogan y «gestionan» comoaccidentesconcretos.

Porunaparte,seiniciaunainvestigación,pero,porotra,seorganizaparaquela gente no haga preguntas vitales; el alcance y la indagación en cuanto altiempo,elespacioylosgrupossocialesafectadostienenlímitesestrechos.Losriesgos globales o nucleares se definen en función de la cantidad demuertes,excluyendoa todas aquellaspersonasque siguenvivasperoque sufrengravesproblemas de salud; obviando los efectos que influirán en las generacionesfuturas; aplicando ortodoxas reglas de causalidad; limitando la «zona dealienación», que requiere esfuerzos administrativos para la «rehabilitación»—incluido el control radiológico de los alimentos, la salud y los programas derecuperación para niños—; regulando la observación de las cambiantescondiciones de vida de las poblaciones de riesgo; y promoviendo un enfoqueselectivodelosdatosradiológicos.Esosriesgoslimitanelalcance,elesfuerzo,elcosteylostratamientosespecializados,alimentandoasínuestraignoranciaypromoviendolaexpansióndelascatástrofesencurso.Sinolvidar,porsupuesto,lasofisticadaestrategiadenobuscarrespuestaspragmáticas.

Hay otra estrategia de invisibilidad muy efectiva: centrarse en los costeseconómicos y en los problemas económico-administrativos, pero no en lasconsecuencias para la salud, esto es, haciendo hincapié en las restriccioneseconómicas.

Estopodríaparecerunaparadoja:unadelasconsecuenciasdelaccidentedeChernóbil[...]fueunabrutal contaminación radiactiva, pero el problema de la polución nunca ha interesadomucho a losmediosdecomunicación.Encambio,enmásdel90%delosartículosperiodísticos,[...]lascuestionessocioeconómicas[...],lascontroversiasrelativasacómovivirenlaszonascontaminadasyaquiénsedeberíaevacuarsevincularondirectamentea larecaudacióndefondosya laesperanzapuestaen laayudainternacional(Kuchinskaya,2014,pág.91).

IGNORANCIAPREFABRICADA

Nuestroconocimientodelosriesgosglobalesdependeengranmedidadelaciencia y de los expertos, que son los principales organismos de poder en unmundodondetodosnosenfrentamosainvisiblesriesgosexistencialesquesenosescapande lasmanos.Pero la cienciay los expertosde la sociedaddel riesgodesempeñan un papel cada vez más paradójico que socava su poder y sulegitimidad. Por ejemplo, la industria nuclear y los expertos tienen un perfilbifronte:creanelriesgoalaparqueloevalúan,locualdebilitasupoder,quesebasaenlaintensidaddelriesgorelativo.

Esoesespecialmenteciertojustoenelcasodelaindustrianuclearydesus«expertos».HansBlix,directorgeneraldelOrganismoInternacionaldeEnergíaAtómica(OIEA)entre1981y1997,dijocincoañosdespuésdelodeChernóbil:«Elfuturodelaenergíanucleardependebásicamentededosfactores:cuánbieny cuán seguramente se cumple en realidad su propuesta, y cuán bien y cuánseguramentepercibimossucumplimiento»(Fischer,1997,pág.171).Asípues,la epistemológica comunidad de «expertos» en seguridad nuclear intentóafianzar su autoridad en las zonas de incertidumbre restableciendo la fronteraentre los «expertos» y las personas individualmente dignas del más profundorespeto,sobre todoaquellaspersonasdolorosamenteafligidas: lasconclusionesracionales y científicas de los «enterados» se yuxtapusieron a los individuos«irracionales,analfabetos,sensiblesyenocasioneshistéricos».

Lametamorfosis tienemuchoquevercon la inconsciencia, locual suponeuna absurda y disparatada paradoja. Por una parte, enfatiza las limitacionesinherentesalconocimiento,sobretodoenloqueserefierealarealidaddequeciertosconocimientossoncognosciblesonosuscitanlavoluntaddeconocer,deque lananotecnología, labioingenieríayotros tiposde tecnologíasemergentescontienen no solo riesgos cognoscibles, sino también riesgos que aún noconocemos, facilitándonos un abanico de limitaciones fundamentales para lacapacidadsocialdepercibirymanejarlosriesgos.Esteestadodeinconscienciareflexivaplantearetosclavenosoloparalainvestigacióndelriesgo(comoenelcaso del tiempo atmosférico), sino también para la ingeniería genética, lamedicinareproductivaysusaplicaciones.Esmuchomásqueeso.Setratadelacoincidenciaycoexistenciadeldesconocimientoconlosriesgosglobales,loquedetermina la tomadedecisionesexistencialesnosoloencuestionespolíticasycientíficas,sinotambiénenaquellassituacionesqueafectanalavidacotidiana.

Cómo sobrevivir y cómo decidir en condiciones de desconocimiento einconsciencia no es una ficción, sino que es el gran problema existencial decomienzosdelsigloXXIentodoloqueserefiereacualquiertipodeelección,seadelasfamiliasodelasorganizacionesnacionaleseinternacionales.

¿Cómotratarelcarácterinimaginableeimperceptibledelospeligrosquenosacechanadiario?Hayuntipoespecíficodeprocesodeindividualización.«Másdedosdécadasdespuésdelaccidente,elparadójicohechodelaradiactividaddeChernóbil es que los individuos son responsables de sus propias dosis decontaminación interna [...]. Dicho de otro modo, las personas fabrican suspropias dosis, pero sin capacidad de elección o decisión; esas circunstanciasconstituyen un rarísimo entrelazamiento de factores radiológicos, geográficos,económicos,culturales,infraestructurales,etc.»(Kuchinskaya,2014,pág.39).

Pediraloslegosquehagancambiosindividualesnoresuelvelasubyacenteimposibilidad estructural inherente a esa «situación de riesgo». Pero lacontaminación radiactiva es solo una parte de la conocida situación deinconscienciaypeligro.Laotraparteesquelosindividuosylasfamiliasdebenaprenderaafrontarlosriesgosinvisibles—segúnlainformaciónqueposeanlos«expertos» antagónicos—a findemitigar el peligrode radiaciónyde reducirsuspropiasdosis.Loanteriores«muydifícil»ydaresultadosinclusoopuestosenfuncióndelasituaciónsocioeconómicaydelacalidaddelasinfraestructuraslocales.Algunaspersonasdicen:«Prefieromorirderadiaciónquedehambre».(Kuchinskaya, 2014, pág. 40; PNUD, 2004, pág. 33).Como se deduce de esaafirmación, el rango de opciones depende en gran medida de la situacióneconómica. Volvemos a encontrar la desigualdad de la «CLASE de riesgo». O,expresado en términosmás teóricos, en este caso, las relaciones de definiciónestánsubordinadasalasrelacionesdeproducción.

Reconocerlapropiaignorancianoeslomismoquevivirrodeadodepeligrosdesconocidos.ComomuestranlasinvestigacionesdeOlgaKuchinskaya,nocabeesperar que los grupos afectados compartan la misma perspectiva sobre elpeligro de radiación y tengan las mismas respuestas. Tampoco hay queconsiderarquesusopinionessonirracionales,intuitivasyexperienciales,yquenocambianconeltiempo.Locontrarioeslocierto:«Unindividuopuedetenermúltiplesperspectivas»sobreelpeligroradiactivo».

Lamayoría de los individuos tienen distintas perspectivas y cambian de opinión en función delcontexto y el interlocutor. Por ejemplo, la misma persona puede decir que Chernóbil ha tenido«nefastasconsecuenciasparalasalud»enciertocontexto(porejemplo,alcuestionarlosbeneficiosde

las centralesnucleares, al dar clases aniñoso al dirigirse a las administraciones locales), almismotiempoquesemuestraindiferentealrespectoensuvidacotidiana(Kuchinskaya,2014,págs.41-42).

Ylasposicionesderiesgoenqueseencuentranlaspersonasson,asimismo,«posicionesantropocénicas».

Lasdificultadeseconómicasconducenaunamayordependenciadelosrecursosgratuitos,incluidoslos huertos particulares, los bosques y los pastos naturales. Al mismo tiempo, la contaminaciónradiactivaposterioralaccidentedeChernóbiltiendeaacumularseenlacapasuperiordelosbosquesyde las praderas, por lo que una serie de circunstancias transfieren radionucleidos a los huertosparticulares. Por ejemplo, los ganaderos llevan a su ganado a pacer en pastos naturales y luegoconsumenradionucleidosatravésdelalecheyotrosproductoslácteos,amenosquetenganaccesoapastos en los que se ha sembrado una hierba especial que no acumula radionucleidos. El estiércolcontaminadodelganadoesunfertilizantequecontribuyealacontaminacióndeloshuertosprivados.Muchos habitantes de la región usan para cocinar o calentarse la madera de los bosques, lo queconviertesushornosen«reactoresparticulares».Luego,seusanlascenizascomofertilizanteparaelsuelo,conloqueelcicloserepite(ibíd.,pág.43).

La propia radiación y los recursos que se utilizan para manipularla estándistribuidosdemaneradesigualy tienenestructurasdistintas.Supongamosqueloquesevendeensupermercadostienequepasarcontrolesderadiación,peroloqueseproduceindividualmentenodebepasarlos.

Elconsumodealimentosrecogidosenlosbosquesquizáseamenosundeseoqueunanecesidad.Lavulnerabilidad económica se traduce en unamayor exposición a la radiactividad, y en esta relaciónintervienen, paradójicamente, los recursos naturales de los terrenos arbolados. La relación existenteentre los privilegios socioeconómicos, el aprovechamiento de los bosques y la distribución de losriesgosseobservatantoaescalacomunitariacomoindividual(ibíd.).

Esta transformaciónde lanaturalezaenunaamenazacivilizacionalcreaunnuevo factor que podría denominarse apropiación ambiental o del riesgo.Representa, desde el punto de vista histórico, una nueva devaluación de lanaturaleza, el capital y el trabajo, en tanto que las relaciones de producción(propiedad) y en ocasiones incluso las características de las mercancíaspermanecenconstantes.

Volviendo otra vez a la pregunta «¿Hacia dónde se dirige el poder?», laprimerapartedemirespuestaes:laestructuradepoderdelriesgoglobalnosecentrasolooprincipalmenteenelEstado(comosugierelaperspectivanacional),sinoenlaculturaepistémicadelosexpertos.Mientrasestudiemoselriesgoenelcontexto institucionalizado del cambio social, el poder y la política de lainvisibilidad seguirán siendo invisibles. Las relaciones descriptivas y su«problematización» histórica solo salen a la luz cuando se ven a través de la

teoríade lametamorfosis.Nuevascuestionesyaspectosde la realidadyde lapolítica del riesgo se prestan al análisis. Las leyes —concebidas,institucionalizadas y limitadas a escala nacional— no tienen en cuenta ni lasusceptibilidadni la vulnerabilidad con respecto a los riesgosque afrontan laspoblacionesdeotrospaísesenotraspartesdelmundo.

Encircunstanciasdecosmopolitización,esasprácticasdanlugaratodotipode contradicciones. Tras el accidente de Fukushima, por ejemplo, observamoslas tácticas que se emplean hoy en día: las autoridades japonesas quitanimportanciaalamagnituddelacatástrofeocultandoinformaciónyelevandoalmenosveintevecesloslímitestolerablesderadiación,inclusoenelcasodelosniños.

Debemoshacerunadistinciónentrelosdosmodelosdeestimacióndelriesgoque elaboran las epistémicas comunidades de expertos globales: el modelonuclear,enelquelosexpertossontantoresponsablescomoevaluadoresdelosriesgosqueellosmismoscrean,yelmodelodelcambioclimático,enelquelosmeteorólogossonexpertosenefectossecundarios.

LAPOLÍTICADELAINVISIBILIDAD:LACIENCIANUCLEAR

En el modelo nuclear, los expertos que definen los riesgos son tantoresponsablescomoevaluadoresdelpeligroatómicoqueellosmismosoriginan.Su estructura de poder viene determinada por la influencia de la industrianuclear,yporsuestrecharelaciónycolaboracióncon laburocraciaestatal.Laconsecuenciaprincipaldetodoelloesque,cadavezquereconocenlanaturalezaincontrolabledelosriesgosnuclearesparalapoblaciónafectadao,enelpeordelos casos, para toda la humanidad, actúan en contra de sus propios interesesvitales,asícomodelosinteresesdelaindustriaydelEstado.

En el caso del dominio político, la invención y puesta en práctica de lademocracia introdujo las normas de la separación de poderes. Una de lasprincipalescaracterísticasdelcomplejoentramadode laenergíanuclearesqueno hay separación del poder definicional. Traducido a términos diferentes, elpoder de los expertos nucleares está integrado en la unidad «ejecutiva» y«judicial» de los riesgos atómicos. No hay ninguna separación entre quienesoriginan los riesgos y quienes los diagnostican; de hecho, las preguntas alrespecto se rechazan aludiendo a la «racionalidad científica», que es la

característicadistintivadelaopinióndelosexpertos.Porlotanto,lascuestionesse especificandemanera preventiva por parte de las instituciones: quién tieneacceso a los recursos investigadores para diagnosticar los riesgos, a lascuestionescientíficasque seplanteano sedejandeplantear, alpatrocinioy lapublicacióndelosdescubrimientoscientíficos;quiéntieneelmando,quiéndebemantenerse en silencio.En el caso de los riesgos nucleares, esas preguntas endefinitivanosontales,porquelosexpertosqueoriginanydiagnosticanelriesgotienen elmonopolio global de la delimitación, tanto en lo que se refiere a losEstadoscomoalossistemaslegalesdecadanación.

El poder definicional de la industria nuclear occidental está organizadoglobalmente,comorecapitulanKuchinskayayotrosespecialistas,«basándoseenla falta de una adecuada ayuda internacional a escala estatal, en los estudiosconjuntosqueprofundizanmuchoparanoencontrarnada,yenlosinformesquehicieroncasoomisodeloscientíficoslocalesyecharonlaculpaalestilodevidadelaspoblacionesafectadasoasumiedoalaradiactividad»(2014,pág.160).

Teniendoestoencuenta,saltana lavistaalgunoshechossorprendentes.La«nación de riesgo» que está más amenazada por las consecuencias de unacatástrofe nuclear está organizada como un lugar y una causa activa cuyoobjetivo consiste en eliminar el monopolio de los expertos nucleares y susorganizaciones.Enlasconferenciasyloscomitésdondesereúnenlosexpertosnacionales e internacionales, se empieza a cuestionar la política de lainvisibilidad haciendo hincapié en los hechos silenciados. Entre estos seencuentra el hecho de que muchos médicos han abandonado zonassupuestamente libres de peligro y la cuestión de por qué se cambianconstantementelosvaloresmínimosquejustificanelderechoacompensación,oqué segmentos de la población deben ser evacuados..., y así sucesivamente.Curiosamente, estas contradicciones son precisamente las que avivan laoposición entre las naciones en peligro y los apaciguadores diagnósticos deausencia de riesgo que hacen los expertos nucleares internacionales. «Loscientíficos bielorrusos propusieron su propia interpretación alternativa. En suopinión, la gente no podía vivir donde era imposible obtener alimentos sincontaminar y donde había que limitar las actividades de la vida normal»(Kuchinskaya,2014,págs.71-72).

En el proceso de transición que transcurrió entre la desintegración de laUnión Soviética y el nacimiento de los Estados postsoviéticos, se formó unaresistencia oficial compuesta por expertos locales y políticos nacionales. A

diferenciadelasorganizacionesinternacionalesdeexpertosnucleares,aquellosatribuyeron a las consecuencias del accidente de Chernóbil la categoría de«desastre nacional», con todas las repercusiones políticas y sociales que sederivan de ello. Los conflictos subsiguientes giraron sobre todo en torno alderecho a compensación para quienes vivían y trabajaban en las zonas que seconsiderabancontaminadas.Sinembargo,esapolíticadereconocimientoseviofrustradapor el hechodeque los costes consiguientes, tan inmanejables comoinimaginables, se convirtieron en el centro de atención. Al mismo tiempo, sehizo hincapié en que la integración del nuevo Estado independiente en laeconomía de mercado suponía la eliminación (o invisibilidad) de lasconsecuenciasdelaccidentedeChernóbil.

Eldesacuerdoyelantagonismoentrelospoderososexpertosinternacionalesen riesgos nucleares y los expertos locales que experimentan y analizan lacomplejidaddelosriesgossobreelterrenosemanifiestaencómosemidenlosefectos a largo plazo de las dosis pequeñas de radiactividad (aún casiinexplorados).Nadiesabeenrealidadcuálessonlosefectosalargoplazodelosnivelesderadiaciónqueseconsiderantolerablesacortoplazo.Laszonasmásomenos contaminadas constituían una oportunidad ideal para llevar a cabo unestudiodeesetipo.Perolosintentosdefinanciarloscorrespondientesproyectosde investigación fracasarondebido a la oposicióndelOrganismo Internacionalde Energía Atómica y de los expertos nucleares occidentales, quienesargumentaron, entre otras cosas, que la situación estaba bajo control gracias asussistemasdemonitorizaciónporsatélite.Convieneseñalarqueesaoposiciónno debe interpretarse simplemente como una defensa del monopolio de lahegemonía. En cambio, la creencia en la racionalidad de la propia opinión esprecisamente lo que excluye la cuestión de la supremacía, sosteniendo yprotegiendo así la posición de poder. A todas las formas de oposición se lesniega cualquier indicio de racionalidad, siendo desechadas por chapuceras,diletantes e histéricas. «Hay un lobby nuclear [organizado a escala mundial]segúnelcuallascentralesatómicassoninocuas»(Kuchinskaya,2014,pág.124).Esosgruposdepresióndefiendenelfuturodelaindustrianuclearcontodoslosmediosasualcance.

LAPOLÍTICADELAVISIBILIDAD:LACLIMATOLOGÍA

¿Cómo se hace posible la creación y el mantenimiento de la visibilidadpública?Segúnhemosvisto, enel casode los riesgosnucleares, lavisibilidadpúblicadependedelaoposicióndelosexpertos(locales)—respaldados,aescalalocal e internacional, por las naciones más afligidas— al poder global de lacomunidad epistémica internacional y sus organizaciones. Depende delcontrapoderdelosexpertosindependientes,debidoalainvisibilidad«natural»y,por tanto, a la necesidad de examinar de manera constante y crítica lascondicionesempíricasy loscriteriosdeprotección.Dichodeotromodo,hastalos más afligidos dependen de los medios de visibilidad científicos yadministrativos. Sin ellos vivirían como los fellahs [campesinos] del AntiguoEgipto.

Elloimplicasobretodouna«democratizacióndelriesgo»quegeneralizaelaccesoalpoderdelarelacióndedefinición.Centrándonosenlasrelacionesdeproducción,nosdamoscuentadequetodaslasinstitucionesmodernashansidocreadas y aplicadas en las sociedades democráticas para limitar el poder delcapital y empoderar a los trabajadores: instituciones como los sindicatos, elEstado de bienestar, las leyes laborales, etc. Nada de esto ha sucedido enbeneficiodelasrelacionesdedefiniciónenlasociedaddelriesgomundial.Lasnormasderesponsabilidadson,pordeciralgo,insuficientes(sobretodoaescalainternacional). Lo cierto es lo contrario: la industria nuclear y sus expertosfueron capaces de construir un monopolio global del poder definicionalpracticandocongran sofisticación lapolíticade la invisibilidad.Enel casodelos riesgos nucleares, no cabe la menor duda: a fin de ser efectivas, lassociedades del riesgo avanzadas deben democratizarse, para lo cual hay quereformar las relaciones de definición. Comoquiera que somos incapaces dereconocer o negar los riesgos globales de la modernidad radicalizada (latenacidad de la inconsciencia), elmundo es un lugarmuchomás peligroso y,quizá,frágil.

Así pues, como hemos visto, los más vulnerables desde el punto de vistasocioeconómicosonaquellosaquienesmásafecta laconstrucciónsocialde laignorancia. En términos más teóricos, las relaciones de definición estánsubordinadasalasrelacionesdeproducción.Taleselstatuquoenlamayoríadelassociedadesdelriesgo(«CLASEderiesgo»).Peroesasubordinaciónesdeltodoinnecesaria.Dehecho,comoseobservaenalgunassociedades,lareformadelarelacióndedefiniciónpuedeavanzaralmismotiempoqueparalizalasrelacionesde producción. Por ejemplo, la eliminación gradual de la energía nuclear y el

objetivo político de desarrollar energías alternativas enAlemaniamuestra quelasrelacionesdedefiniciónpuedenreformarseydemocratizarsemientrasquelasrelacionesdepropiedadpermanecenconstantes.

Muchas de las características de la comunidad epistémica nuclear no sonaplicables a la comunidad epistémica de los climatólogos. No son expertosbifrontesquesebeneficiantantodelacreacióncomodelaevaluacióndelriesgo.Esta alteración estructural, que parece ser lo normal, ha sido derrocada. Sudiagnósticodelcalentamientoglobalsedebealhechodequeson«especialistasenefectossecundarios».Setrata,pues,deunafunciónydeunmodeloquenadatienenqueverconelpoderdelosexpertos.

La estructura de poder del riesgo en el caso de los climatólogos está 1)organizada de manera que no actúan en contra de sus propios interesescontrolandoyregularizandoelriesgodelcalentamientoglobal;2)locontrarioescierto: la política de la visibilidad pública del también imperceptible riesgoclimáticoparalahumanidadaumentasupoderdedefiniciónysuestatussocial;3)crearymantenerlavisibilidadpúblicaabriendoydefendiendoespaciossobretodo para los más afectados por el calentamiento global constituye una parteimportante de su profesionalización; 4) hay una independencia estructural conrespectoa aquellas industriasqueoriginanel riesgoclimático.Por lo tanto,5)hay una división de poderes entre quienes originan los riesgos y quienes losevalúan;y6)porúltimo,peronoporellomenosimportante,suvaloracióndelos«efectossecundarios»,queamenazanlasupervivenciadelahumanidad,procededelascienciasnaturales,desusmedioscientíficos,desupoderdedefiniciónydesuautoridad.

Losclimatólogosindicanosuscitanunapreocupaciónglobal.Ladistinciónyla desigualdad globales entre quienes originan los riesgos y quienes se venafectadosyamenazadosporellossehacevisible,encontraposiciónalapolíticay las leyes institucionalizadas, que están organizadas a escala nacional. Portanto, su política de la visibilidad es doble: su finalidad es hacer visible laamenaza invisible. Así crean un panorama cosmopolita que hace visible laestructurasocialdelpoderyladesigualdad.

A diferencia de lo que sucede con el riesgo nuclear, en el caso de laclimatología,elvínculoentreelEstadoyelpoderdefinicionaldelosexpertosnoexiste. No hay ningún agente político correspondiente para la evaluación delriesgo climático global. Y la traslación y la puesta en práctica de políticas

climáticas eficaces en los diversos contextos políticos nacionales encuentrantodo tipo de obstáculos. Ello se debe a que, en realidad, la legitimidad de lasinstitucionesnacionalessurgedelanegacióndelcalentamientoglobal.

Almismotiempo,laclimatologíaharedefinidotantolo«universal»comolo«nacional».Curiosamente,quienesnieganelcambioclimáticoatacanalGrupoIntergubernamentaldeExpertossobreelCambioClimático(IPCC,porsussiglaseninglés)ennombredelaciencia.Tambiénseatacaaestegrupoporquesuscitamuchos «intereses nacionales» o incluso se lo critica por constituir un «lobbyinternacional»,ellobbydelos«promotoresdemodelos».

El propio sistema del IPCC constituye una nueva forma de relacionar losproblemasglobales,habidacuentadeque lacienciacosmopolita trasciende lasfronterasnacionalesporquecadanaciónaportaalgoalinforme.Hayenellounadimensiónnacionalyalmismotiemposecreaunnuevotipodeinstitución:un«Parlamento cosmopolita de la ciencia (climática)», el cual da lugar a unaespecie de universalismo contextual que representa a las muchas y variadasvoceslocalesynacionales,provistasdesuspropiosconocimientos.

Loqueseobservaesqueparatodaslascuestiones—losbosques,elniveldelmar, la pesca, la agricultura, el transporte, las ciudades— se han inventado eimplementado instituciones completamente nuevas que han reorganizado lasrelacionesentrelanaturalezaylassociedades.

Los climatólogos incurren en una paradoja: hacer visible el calentamientoglobal a escala mundial implica el fomento de la invisibilidad a escala local,nacionaleinternacional.

PANORAMA

HayunconsensoconsiderableentrelosexpertosdelaUniónSoviéticaylosexpertos occidentales de las democracias desarrolladas. «Una catástrofe dedimensiones inimaginables [...] se hizo manejable gracias a una dinámicaespecífica: el desconocimiento devino esencial para la utilización delconocimientofidedigno»(Petryna,2003,pág.39).

El consenso sobre el mantenimiento, incluso el restablecimiento, de lasrelaciones de poder definicional atraviesa (o atravesó) la frontera histórica eideológica que había entre el sistema comunista de la Unión Soviética y elsistema democrático capitalista de Estados Unidos y Europa Occidental. Sin

embargo,conciertoretraso—asaber,tresañosdespuésdelaexplosiónnuclearde Chernóbil en mayo de 1989— se produjo una explosión política. «Laconciencia pública con respecto a la contaminación y al alcance delencubrimientosoviéticoestalló»(Kuchinskaya,2014,pág.119).

Loscientíficoslocalescalificarondeinformaciónfalsaeldosiersoviéticode1986. No solo la catástrofe y el período posterior a ella, sino también laprevisión de la catástrofe futura en el presente constituyen un nuevo tipo defuerza revolucionaria. Dicho de otro modo: la sociedad del riesgo mundialmetamorfosealaideaderevolución(veásemásadelante).

Convencionalmente, entendemos las revoluciones como cuestiones quetienenqueverconlapobrezayseproducenenelcentrodelsistemapolítico,amenudobajo el liderazgopolítico e ideológicode intelectualesde clasemediaque prometen llevar a efecto los valores esenciales de igualdad y justicia (ocombatir esos valores y restablecer las estructuras autoritarias). Hasta ciertopunto,«larealidadensímisma»esunafuerzanaturalderesistenciaalapolíticadelainvisibilidad.Enlasociedaddelriesgomundial,quienesproducenelriesgodiscutenentre ellos sobre las relacionesdedefinicionesbásicamentediseñadas(sin modificar) para las naciones modernas, que no están históricamentepreparadasparalasociedaddelriesgomundial.

Las relaciones de definiciónquedan al descubierto y se politizan con cadacatástrofequenosrecuerdelauniversalidaddelasociedaddelriesgo,mientrasque la lógica de los riesgos globales impregna la experiencia cotidiana. Lacombinación de las anticuadas relaciones nacionales de definición con lapolitización global de la ciencia permite ver la estructura subyacente de la«irresponsabilidadorganizada»,encuantosituacionesenquelosindividuos,lasorganizacionesy las instituciones seeximende responsabilidadcon respectoaesosmismosriesgosydesastrespotencialesqueescapanaldominiodelasleyesylasnormativas.

Enlaeradelaincertidumbreprefabricada,laamenazacontinuadeunaseriecreciente de riesgos locales y pavorosos peligros abre espacios de acciónsubpolíticosysubrevolucionarios,reinventandolasinfraestructurascientíficasypolíticas.Nosetratasolodenuevosespaciosdeaccióncosmopolitizados,sinotambiéndenuevasreformasyaccionespolíticas.

Capítulo7

ELCATASTROFISMOEMANCIPADOR:LOSBIENESCOMUNESCOMOEFECTOSSECUNDARIOSDELOSMALES

Lahistoriadel catastrofismoemancipador, cuando se escriba,noempezaráporlacuestióndelriesgoclimáticoglobal,sinoporloshorroresyexperienciasde la segunda guerra mundial, en calidad de significativo cambio históricoduranteelcualelpotencialemancipadordelriesgodeunaguerratotaldiolugaralacreacióndeunaseriedeinstitucionescosmopolitas,talescomolasNacionesUnidas,elFondoMonetarioInternacionaly,sobretodo,laUniónEuropea.Fueunperíododemetamorfosiscosmopolítica.Naturalmente,esteesunargumentoa posteriori. Ellono implica que necesitemos una catástrofe como la segundaguerramundialparaalcanzarunapolíticaemancipadora,sinolaexperienciadela catástrofe que infringe las normas «sagradas» de la civilización y de lahumanidad, creando así una conmoción antropológica que contiene respuestasinstitucionales y puede por tanto institucionalizarse a escala mundial, no demaneraautomática,sinomediantesignificativosesfuerzospolíticosyculturales.

La realización institucionalizadadelpotencial emancipadorde lacatástrofe«mundial»esobjetodeunaenormeoposición.Almismotiempo,estáabiertaaunarevisiónpotencialmenteindefinida.Noesniahistóricanifija.

Hoy en día la cuestión es la siguiente: ¿constituye la actual catástrofe delcambioclimático,al igualque lasegundaguerramundial,unpotencialparaelcatastrofismo emancipador y para el desarrollo implícito de las institucionescosmopolitas?

Estecapítuloexplicaconmayordetallelosefectossecundariospositivosdelos riesgos globales, como, por ejemplo, el riesgo climático. Aquellos cuyasideasestánancladasenelparadigmadel cambio socialni siquiera seplanteanestapregunta, puesdichoparadigmadescarta la ideade los riesgosglobalesy

retienealobservadorenelmarcomodernodelriesgonormal.Ellohacequelosriesgos encajen en las estructuras institucionales vigentes, las cuales, sinembargo, no solo son incapaces de manejarlos, sino que en realidad losreproducenylospromueven.

Lametamorfosisabordalosocultosyemancipadoresefectossecundariosdelriesgoglobal.Comosedemostróenelcapítulo5,elconceptodeclasederiesgodetermina la coproduccióny codistribuciónde los bienesyde losmales.Estecapítulo va un paso más allá y demuestra que la teoría de la metamorfosistrasciende la de la sociedad del riesgo mundial: no trata sobre los negativosefectossecundariosdelosbienes,sinosobrelospositivosefectossecundariosdelosmales,comoelperíododemetamorfosiscosmopolíticaquelasegundaguerramundial desencadenó. Esos efectos crean horizontes normativos de bienescomunesysustituyenlaperspectivanacionalporotracosmopolita.Esoesloqueyodenominocatastrofismoemancipador,pero,insisto,setratadeunargumentoaposterioriynodeunajustificacióndelascatástrofesglobales.

DECÓMOSEPUEDEVERYANALIZARLAMETAMORFOSISDELFUNCIONAMIENTODELMUNDOATRAVÉSDETRESLENTESCONCEPTUALES

La posibilidad del riesgo climático global, pese a la desconfianza en elresultado de las acciones y las respuestas políticas, ya ha dado un nuevosignificado—si no utópico, entonces distópico— a la actitud posmoderna del«Todo va bien». Los riesgos globales—como el cambio climático o la crisiseconómica— nos han ofrecido nuevas orientaciones, nuevas brújulas para elsigloXXI. Reconocemos que debemos conceder una importancia capital a lospeligros que, hasta ahora, hemos desestimado por considerarlos efectossecundarios.El cambio climático no es tal; es almismo tiempomuchomás yalgodiferente.Esunarenovacióndelaformadepensar,delosestilosdevidayloshábitosconsumistas,delasleyes,laeconomía,lacienciaylapolítica.Aunpresentando el cambio climático como una transformación de la autoridadhumanasobrelanación;comounacuestióndeinjusticiaclimática;comopartede losderechosde lasgeneraciones futurasode la relaciónentre losderechosmoralesy las cuestiones climáticas; comoun asunto concerniente a la políticaeuropeaoalcomerciointernacional;oinclusocomounindiciodelsuicidiodelcapitalismo (véase el capítulo 8)..., todo ello hace referencia al impresionante

poderdelosinvoluntarios,imprevistosyemancipadoresefectossecundariosdelriesgoglobal,loscualesyahanalteradonuestraformadeestarenelmundo,deverelmundoydehacerpolítica.

El riesgo climático global podría ser el preludio de un renacimiento de lamodernidad.¿Nohanpuestoenmarchalosclimatólogosunatransformacióndelcapitalismo que es autodestructiva y que aniquila la naturaleza, unatransformación que debería haberse realizado mucho antes, pero que parecíaimposible? ¿No es la agilidad con que los chinos están promoviendo el augecomercial de las fuentes de energía renovables un ejemplo de la evoluciónparaleladeladversario?EnOccidente,losescépticosclimáticosvanencontradesus propios intereses económicos. Quizá sea aconsejable cerrar todas lascentrales nucleares con independencia de si son más seguras o no que losmodelos japoneses; esto, en cualquier caso, resuelve el problema de laeliminacióndelcombustibleconsumido.Y,seacomofuere,larenovacióndelaenergíasolaryeólicaesunacoherenterenovacióndelamodernidad.

¿Tal vez el estereotipo del cambio climático sea incluso una forma demovilización, hasta ahora desconocida, que abre las puertas de un mojigatonacionalismoautistaaescalamundialante lavisióndelapocalipsis inminente?¿Cabría laposibilidad,entonces,dequeel riesgoclimáticoglobal, lejosdeserunacatástrofeapocalíptica,pudieraconvertirse,mediantelaactividadculturalyla colaboración política de muchos agentes, en una especie de catástrofeemancipadora?

Hay tres lentes conceptuales que resultan útiles para comprender cómofunciona la metamorfosis del mundo. En primer lugar, la infracción crea lanorma (y no al revés). La expectativa de una catástrofe global infringe lassagradas normas (no escritas) de la existencia humana y la civilización. Laviolación de los valores sagrados produce, en segundo lugar, una conmociónantropológicay,entercerlugar,unacatarsissocial.Asíescomosurgennuevoshorizontesnormativosencalidaddeentornosocial,acciónpolíticaycampodeactividadescosmopolitizado.

Comodijemás arriba, la aparicióndeunabrújulapara elmundodel sigloXXI no debe interpretarse erróneamente como algo que sucede de maneraautomáticaoesconsecuencianaturaldelacontecimientoensí.Antesbien,eselresultadodeltrabajocultural.Elenfrentamientoentrelasactualesinstitucionespolíticasylegislativas,porunaparte,yestosnuevoshorizontesnormativos,porotra, conduce a un proceso permanente de reforma y contrarreforma, que es

abiertoperonolineal.Lametamorfosisesunprocesoentrámite.Noconocemoselfinal,puesquizánohayaninguno.Yhaymuchascomplicaciones.Enprimerlugar,encontramosuna firmeresistencia.Tambiénestápresente laparadojadelaspromesasvacías.Pensemosenlosacuerdossobrederechoshumanos:fueronratificadosporvariosdictadoresantesde1949.Ahora lapromesavacía lesdaalcance.¿Cómo,pues,seconvierteenleylaconmociónantropológica?Esunalargahistoriayenocasionesuncaminointerminable.

ELHURACÁNKATRINA:CÓMOSEGLOBALIZANLOSHORIZONTESNORMATIVOSDELAJUSTICIACLIMÁTICA

El caso del huracánKatrina —la conmoción antropológica que supuso—constituye un ejemplo excelente para arrojar luz sobre la apremiante ydesestimada cuestión de cómo se globalizan en realidad los horizontesnormativosdelajusticiaclimática.

Los ocultos y emancipadores efectos secundarios del huracán Katrina sedesvelaroncuandoelmeteorollegóalascostasdeLuisianael29deagostode2005. Ello se manifiesta en el tratamiento que le dieron los medios decomunicación.AlanalizarlosdiscursossobreelKatrina,observamosuncambiode paradigma —en realidad, una catarsis social— en el hecho de queconvergieron dos discursos previamente distintos: los desafíos ecológicos y lahistoria del racismo en EstadosUnidos. Un ejemplo excelente nos lo ofrecenQuincy Thomas Stewart y Rashawn Ray, quienes usan la metáfora de lainundación racista, en referencia al hecho de que casi todas las personasafectadasporelaluviónerannegrasypobres.Argumentan...

...queestedesastrereflejaunacatástrofesocialquehaafectadoalavidadelosestadounidensesdesdelaépocacolonial:lainundaciónracista.DeigualmodoqueelhuracánylasubsiguienteriadaentraronenlavidadeloshabitantesdeNuevaOrleans,elconceptoderazahapenetradoenlas institucionessociales estadounidenses de manera tal que la clasificación racial define la amplitud de lasinteraccionessociales,lasperspectivasylasesperanzasdecadaindividuo.Laraza,enmuchosmodos,esunadelasprincipaleslentesatravésdelascualeslosestadounidensesven,experimentanyvaloransumundosocial(StewartyRay,2007,pág.39).

Hasta la llegada del huracánKatrina, las inundaciones no habían sido unacuestión de justicia medioambiental, pese a la existencia de un considerableconjunto de investigaciones que documentaban las desigualdades y laindefensión de los pobres ante las riadas. Hubieron de reflexionar, tanto los

ciudadanosdeapiecomolosacadémicos,sobrelasdevastadorasyenextremodisparejas inundaciones raciales del huracán Katrina, que reinstauró elAntropocenodelaesclavitud,elracismoinstitucionalizado, lavulnerabilidadylas inundaciones, para que la numerosa comunidad de académicos y activistaspreocupadosporlajusticiamedioambientalenEstadosUnidosprestaraatenciónaunriesgoqueparecía«natural»,perocuyacondiciónesencialmentepolíticaysocialhabíaquedesenmascarar.Así,elnacimientoydesarrollodelaperspectivaydeloshorizontesdejusticiacosmopolitaspuedensersituadosyestudiadosdemaneraempírica:«Unapequeñaperocrecientebibliografíaempiezaaconsiderarlosriesgosdeinundación,enEstadosUnidosyenotraspartesdelmundo,comounacuestióndedesigualdadeinjusticiamedioambiental(porejemplo,BullardyWright,2009;DixonyRamutsindela,2006;UelandyWarf,2006)» (WalkeryBurningham,2011,pág.217).

Estacatarsissocialcondujoalsurgimientodeunnuevohorizontenormativo,a saber, el marco jurídico global, que produjo un bien común como efectosecundariodelosmales.Katrinadejóbienclaroquelascatástrofesclimáticasylas desigualdades raciales están estrechamente relacionadas entre sí. Elloevidenció la inseparableconexiónentreelcambioclimáticoy la justiciasocialenelmundo.Laexperienciatraumáticaoriginaunprocesodereflexiónsegúnelcualciertascosasquenuncasehabíapensadoqueestuvieranrelacionadasahorasí lo están: las inundaciones de núcleos urbanos, la desigualdad racial y lajusticiauniversal.

La catarsis social, sin embargo, no debe interpretarse erróneamente comoalgoquesucededemaneraautomáticayesinherentealacontecimientoensí.Es,porelcontrario,elresultadodeunaseriedegruposquesededicanconéxitoal«trabajocultural»;eselresultadodelalabortransformadoradelosactivistasquepresencianelsufrimientodeotros(Kurasawa,2007,2014).Esemeritoriotrabajoconsisteendar respuestaa lassiguientespreguntas:cuáles lanaturalezade laamenaza, quiénes son las víctimas y qué relación tienen con las personasinvolucradas(unadelascaracterísticasdelriesgoclimáticoglobalesquenohayningunadiferenciaentrelasvíctimasylaspersonasengeneral—riesgoparalahumanidad—), quién es el responsable y, por último, pero no por ellomenosimportante,cómodeberíanreaccionarlacomunidadglobalylosindividuos,lascolectividadesyorganizaciones,dondequieraqueestén.

El trabajo cultural no se refiere solo a la representación de losacontecimientoscomotales,sinotambiénalentornosimbólicodentrodelcualy

contraelcualsepercibeelacontecimiento,laimaginacióndelacatástrofe,porejemplo, tal como se presenta en entornos climáticos (capítulo 4) o en lasprácticasde laestéticaclimática(entrelazadaconacontecimientoscientíficosymediáticos)yenlaculturapopular(cómics,éxitosdetaquilla,novelasdecienciaficción, etc.). «Las prácticas artísticas están prestando mucha atención a esta“arriesgada” cosmopolitización, dando voz a la estética y “vistosidad” a laspalpitantes cuestionese inquietudesclimáticas,practicando,por tanto [...], una¡estéticadelacosmopolitización!»(Thorsen,2014).

A fin de generar poder civil, los portadores de cultura y los trabajadorescomprometidosdebenorganizaracontecimientosextranacionalesaescalalocal,loscuales,apesardelasdiferenciashistóricasylingüísticas,amenudorevelanunaltogradodeintertextualidadqueposibilitalacomprensiónrecíproca.

UnejemplodetrabajotransformadornosloproporcionaGordonWalkerensu análisis de cómo el marco jurídico medioambiental ha traspasado tópicos,contextosycontinentes.

Los contextos espacio-culturales e institucionales en que se reclama justicia se están extendiendomuchomás allá de EstadosUnidos; algunos ejemplos son Sudáfrica (London, 2003), Taiwán (Fan,2006),Australia(Hillman,2006),elReinoUnido(AgyemanyEvans,2004),NuevaZelanda(Pearceetal.,2006),Suecia(Chaixetal.,2006),Israel(OmeryOr,2005)yciertoscontextosglobales(Adeola,2000;Newell,2005)(Walker,2009a,pág.614).

SegúnGordonWalker, la globalización de los horizontes normativos de lajusticia climática puede observarse y estudiarse de dos maneras: horizontal yverticalmente.Horizontalmente supone, claro está, una cuestiónde conexionesinternacionalesydeglobalizacióndesdeabajo.

LaCoaliciónparalaJusticiaMedioambiental[porejemplo],unaredcivildeactivistas,abogadoseinvestigadores, miembros de organizaciones en defensa de los derechos humanos y del medioambiente,consedesenBulgaria,laRepúblicaCheca,Hungría,Macedonia,RumaníayEslovaquia,sefundóen2003parapromoverunmarcojurídicomedioambientalenelCentroyelEstedeEuropa.Susactividades incluíanel establecimientode relacionesconactivistasestadounidensesconelobjetodeformaruna«iniciativa transatlánticade justiciamedioambiental»en2005(Pellow,StegeryMcLain,2005) y redactar una lista de asuntos clave para la seguridad y el bienestar de laEuropaCentral yOriental(Walker,2009b,págs.361-362).

Observandoladifusióndelasexpectativassobrelajusticia,Walkertambiénpercibeprocesosdeglobalizaciónvertical,loscualesnoestándesconectadosdelflujo de ideas y significados entre fronteras. La «lógica» del riesgo global sevuelve entonces real, incluido el posicionamiento de las responsabilidades

transnacionales por los daños ocurridos en lugares distantes, conectando lasrelaciones políticas y económicas globales con sus consecuenciasmedioambientalesaescalalocalonacional.Porejemplo,elordendeldíadelaCoaliciónparalaJusticiaMedioambientalenelCentroyEstedeEuropaincluyela exportación de riesgos a países más pobres, según una serie de criteriosnacionalesespecíficos(Steger,2007).

La«realización»delaperspectivacosmopolitatambiénpuedeestudiarse,sinduda, mediante el análisis de las distintas formas en que las catástrofesclimáticas se [re]presentan en losmedios de comunicación demasas y en lasredessociales(véaseelcapítulo8).Es,portanto,necesariohacerunadistinciónentre las inundaciones u otras catástrofes en un espacio y en un tiempodeterminados, por una parte, y el riesgoglobal del cambio climático comounriesgoexistencialparalahumanidad,porotra.Losriesgosglobales(aligualquelos riesgos climáticos globales) no son el resultado de ninguna catástrofeespecíficaenningúnespacio-tiempodeterminado.Antesbien,debenorganizarse(«construirse socialmente») comocatástrofes previstas que la humanidad sufrepara nosotros. La pregunta es entonces la siguiente: ¿cómo se hace «real» laperspectivacosmopolita—encuantorealidadtransfronteriza—«paranosotros»?

Esto,podríamosconjeturar,presupone,porejemplo,larepresentacióndeunaacumulación de tragedias nacionales interconectadas. El «vínculo» quecohesiona las tragedias nacionales interconectadas podría ser, por ejemplo, elturismo de masas. Ese turismo involucrado en las catástrofes climáticas yamenazadoporellasesunadelasformasenqueladistanciasocialygeográfica—la catástrofe «para los otros»— se está metamorfoseando en una catástrofe«para nosotros» gracias a la proximidad social de una catástrofe «lejana». Latelevisión, el correo electrónico y la telefonía por satélite permiten a la gentepermanecer en contacto con sus seres queridos y hacer horripilantes fotos yvídeosalosqueseaccedeconelclicdeunratón.

PANORAMA:UNABRÚJULAPARAELSIGLOXXI

Lasconmocionesantropológicasocurrencuandomuchaspoblacionessientenque han sufrido horribles vicisitudes que dejan marcas indelebles en suconciencia,quequedarángrabadasensumemoriaparasiempreyquecambiarán

su futuro de manera esencial e inexorable. Las conmociones antropológicasconstituyenunanuevaformadeestarenelmundo,deverelmundoydehacerpolítica.

Deahítalvezsurjaunacatarsissocialqueincluyaelreflejo,lareflexividadylareflexión.Laconmociónantropológicaprovocaunaespeciedecompulsivamemoria colectiva con respecto al hecho de que las decisiones y los errorespasadosestáncontenidosenaquelloaloquenosotrosestamosexpuestos;dequeincluso el más alto grado de cosificación institucional no es más que unacosificaciónrevocable,unmododeacciónprestado,quepuedeydebecambiarsesiconduceaponernosenpeligroanosotrosmismos.Elriesgoclimáticoglobal,pero también el riesgo económico global, etc., semuestra en la reflexión y eldiscurso públicos como la encarnación de los errores de la actualindustrializacióny«financiarización».

Lametamorfosisnoesunarevolución,niunareforma,ninadadeliberadouorientadoallogrodeobjetivosconcretos,ynoformaparteniesconsecuenciadeunaluchaideológica(entrepartidosonaciones).Estáactuando—comointentodemostrar con el estudio del cambio climático— de manera latente, tras losmuros mentales de los involuntarios efectos secundarios, que el derecho(nacionaleinternacional)ylaproduccióndeconocimientoscientíficospresentancomoalgo«natural»y«evidente».

Peroestaessolounapartedelahistoria;laotraparteesquelaconmociónantropológicadelascatástrofescreaunmomentocosmopolita.Enesemomentode catarsis, los muros mentales de los efectos secundarios institucionales sedesmoronan,yentoncespodemosestudiardemaneraempíricaelhechosocialdecómosurgenyseglobalizanloshorizontescosmopolitas.

Yo no hablaba desde el punto de vista de un cosmopolitismo filosófico-normativo. Dije que el cambio climático produce una sensación básica deviolaciónéticayexistencialdelosagrado,queconstituyeunpotencialparatodotipo de expectativas y evoluciones normativas: reglas, leyes, tecnologías,cambios urbanos, negociaciones internacionales, etc. Ese es el poder de lametamorfosis en dirección a un horizonte cosmopolita de expectativassistemáticas.Eseeselpuntodevistafundamental.

Hay que aclarar en qué consiste ese punto de vista fundamental, pues esempíricoynormativoalapar.Perolanormatividaddeesepuntodevistaesmuyespecífica. Se trata de la aceptación (Geltung) de las «relaciones de valor»(Wertbeziehungen,comolasdenominabaMaxWeber).Nohayqueconfundirlas

con los términos, las frases y las moralizaciones cargadas de valor. Sonempíricas en el sentido de que pueden estudiarse desde la perspectiva delobservador.

Eldiscursosobreelcambioclimáticohapuestoaldescubiertounaseriedeobstáculos, obstáculos en ocasiones de una inquietante categoría teórica.Ejemplo de ello es que entre las cuestiones relativas a la justicia climática seencuentran las generaciones futuras que más van a sufrir. Entonces surge elproblemadecómo impartir justicia a individuosqueaúnnoexistenyqueportantonotienenvozpropiaparatomardecisionesqueinfluirándecisivamenteensus condiciones de vida. Con frecuencia, aquellas personas injustamenteperjudicadas por el riesgode cambio climático no puedenquejarse a nadie enparticular.Esto,dehecho,facilitalaaplicacióndelderechonacionalvigente,queexcluyealosexcluidos.

Almismo tiempo, lavisiónde la justiciaclimáticadebe reconocer, tardeotemprano, la persistencia de los modelos históricos coloniales y la estrecharelación existente entre la constitución jurídica tanto del «súbdito» (el actorlegal)comodel«medioambiente».Elproblemadelajusticiaclimáticarevelalaexistencia de vínculos entre los fundamentos coloniales del derechointernacional y los fundamentos filosóficos del imaginario jurídico occidental.Lo que está en juego aquí, desde el punto de vista empírico, y por tantonormativo, es una forma de infracción que apunta al propio orden de la vida.Pero,almismotiempo,nodebemosconfundirladiferenciaentredependenciaycosmopolitización: problematizar la injusticia climática señalando a aquellosindividuos,comunidadesynacionesquehanestadoenelladoequivocadodelahistoria colonial, que han sufrido y siguen sufriendo, es en sí mismo unaindicación de que la cosmopolitización forzada por el riesgo climático globalcreaunhorizontenormativoyreflexivoconrespectoprecisamenteaesehecho.Más aún, vuelve a crear (como hecho) la expectativa (a veces, incluso elconvencimiento)dequelareformadelasinstituciones(elderecho,lapolítica,laeconomía, las prácticas tecnológicas, el consumo y los estilos de vida) esurgente,moralmenteimperativaypolíticamenteposible,auncuandofracaseenlasconferenciasinternacionalesyenlapolíticaengeneral.

He intentado demostrar que, sobre la base de la globalización empírica deeste punto de vista fundamental, estamos en disposición de criticar lo quepodríamos llamar la domesticación nacional (y transnacional) del cambioclimático,elconsensopospolíticodela«economíaecológica»,lasinnovaciones

tecnológicas, etc.Ahora es cuando las cosas se convierten en una cuestión deeconomíapolítica,porloque,desdeunaperspectivaintrínsecamenteconectadaal cambio climático, podemos incluir y movilizar las nuevas «geografías»globales que no respetan enmodo alguno el «consenso» pospolítico europeo.Esto es también un punto clave en lo que respecta a lametamorfosis de lasrelacionesdepoderinternacionales(véaseelcapítulo10).

Vistoasí,elriesgodecambioclimáticoesmuchomásqueunproblemadecontaminaciónydemedicionesdedióxidodecarbono.Tampocosignificaqueelserhumanonoseentiendaasímismo.Másqueeso,elriesgoclimáticoglobalindicanuevasformasdeestar,ver,oíryactuarenelmundo:muyambivalentes,abiertasysinningunaconsecuenciaprevisible.

La metamorfosis significa también, por tanto, que el pasado se vuelve acomplicar porque imaginamos un futuro amenazador. Las normas y losimperativos en que se basaban las decisiones tomadas en el pasado sonevaluadasdenuevomediantelaimaginacióndeunespeluznantefuturo.Deahíse derivan ideas alternativas con respecto al capitalismo, al derecho, alconsumismo,alaciencia(porejemplo,elIPCC),etcétera.

Hastaincluyeunenfoqueautocríticodelacreacióndenormascotidianasdemaneradogmática.Enlaversióntecnocráticadelapolíticamedioambiental,lasemisionesdecarbonopasanaserlamedidadetodaslascosas.¿Cuántocarbonoemiteuncepillodedienteseléctricoencomparaciónconunomanual?Deahoraenadelante,hayquerendircuentasdeldivorcio,nosoloanteDios,sinotambiénante elmedio ambiente. ¿Por qué? Porque los solteros consumenmuchamásenergía y otros recursos naturales que las parejas que viven en la mismavivienda.

Comoconsecuenciadeello,sehacenecesariaunabrújulaparaelsigloXXI.Sin embargo, a diferenciade la segundaguerramundial, en el casodel riesgoglobaldelcambioclimático, ladirecciónque indica labrújulaesunapreguntaabierta. Hay una discrepancia enorme entre las expectativas normativas y laacciónpolítica.

Capítulo8

LOSMALESPÚBLICOS:LAPOLÍTICADELAVISIBILIDAD

Larelaciónentrecomunicaciónymundoesfundamentalparalateoríasocialde lamodernidad.Aunqueno se suelemencionarmucho, la contribuciónmásimportante de Karl Jaspers a nuestra comprensión de la modernidad fue lainvencióndelconceptodeWeltkommunikation.FuerondespuésLuhmann(1995)y Habermas (1987) quienes elevaron las ideas de comunicación y accióncomunicativa,respectivamente,alacategoríadeconceptosclaveensusteoríasde la sociedad moderna. En mi teoría de la metamorfosis, la comunicacióndesempeña tambiénunpapel fundamental,perodeunamaneracompletamentedistinta,pues,dehecho,laconsideroyconceptualizomediantelaperspectivadelametamorfosis.Aplicadaalateoríadelasociedadmoderna,esacontingenciaconcierne a lametamorfosis de la sociedadmoderna y de la política. No haymetamorfosissincomunicación:lacomunicaciónreferentealametamorfosisesparteconstitutivadeesta.

Hastaahoraheexploradoesecambiotrascendentaldehorizontesatravésdelametamorfosisdelasdesigualdadessociales:desdeelriesgohastalaclasederiesgo,lanaciónderiesgo,lazonaderiesgo...Tambiénanalicélametamorfosisdelpoder:lasrelacionesdedefinicióndepoderenoposiciónalasrelacionesdeproducción de poder. Por último, he hablado sobre la sociología de lametamorfosis usando el ejemplo de la relación entre catástrofe y catástrofeemancipadora.Paraexplorarlarelevanciadelacomunicaciónconrespectoalametamorfosis del mundo, no desarrollaré una teoría universalista de laconstitución comunicativa del mundo. Antes bien, introduciré el conceptointermedio de males públicos como instrumento de teorización cosmopolita.Procederé siguiendo dos pasos: introduciré el concepto de panoramas de lacomunicación y exploraré su metamorfosis; después sondearé el concepto demalespúblicos.

LOSNUEVOSPANORAMASDELACOMUNICACIÓN

En estos tiempos de comunicación digital, la sociedad del riesgomundialpresenta una importante dinámica estructural mediante la cual los riesgosglobales crean nuevas «comunidades». Comprender esta dinámica estructuralequivaleacomprenderlametamorfosisdelasociedadmodernaenlaeradigital.

Los riesgos globales (el cambio climático y la crisis económica) tienen lacapacidad de cambiar la sociedad y la política, pero solo en el ámbito de lacomunicaciónpública.Losriesgosglobalespersesoninvisibles.Solosepuedeacabar con esa invisibilidad mediante imágenes compartidas. Los desastres agran escala ocurren en cualquier parte, pero solo revelan su potencialemancipadorpormediode las imágenespúblicasquecreanunaesferapúblicaglobal, loqueconstituyeun tipodepúblicoradicalmentedistintodeaquelqueestáatrapadoenlavisiónnacional.Loquepodemosobservaresunainteracción:losriesgosglobalescreanauditoriosglobalizados,ylosauditoriosglobalizadospolitizanyhacenvisibleslosriesgosglobales.

PaulVirilio—teóricofrancésdelosmediosdecomunicación—resumióesepoder de las imágenes en la siguiente frase: «Las imágenes sonmunición; lascámaras, armas». Los riesgos globales se están convirtiendo en campos debatalladelaglobalizaciónvisual.Nosonlosacontecimientoscatastróficos,sinolas imágenes globalizadas de esos acontecimientos las que provocan laconmoción antropológica, la cual —filtrada, encauzada, dramatizada otrivializada en la diversidad de viejos y nuevosmedios de comunicación—escapazdecrearunacatarsissocialydeservirenbandejaelmarconormativoparaunaéticadel«Nuncamás».

Nuevamente, no son las imágenes en general las que consiguen eso, sinoaquellas imágenesmediatizadas y comentadas globalmente, quemultiplican lavisualización por variosmillones.Ya se trate de la desesperación de un padrepalestinosujetandoenbrazosasuhijomoribundoduranteelconflictopalestino-israelí, o de la brutalidad con que el Estado Islámico ejecuta y celebra ladecapitaciónderehenesoccidentalesantelamiradadelmundo,lasimágenesseabrenpasoportodoelplanetayson,pues,poderososinstrumentospolíticos.Enesasimágenessimbólicamentecondensadas,losconflictoshistóricosylasluchaspolíticas se intensifican, trasladan y personalizan, pero también seinstrumentalizan,setruncan,sesimplificanysefalsifican.Noeslacatástrofeensí,sinolacomunicaciónfigurativayglobalizadadelacatástrofelaqueprimero

liberalasemociones,yquizátambiénlaidentificaciónconelsufrimientodelosotros, que desencadena una conmoción antropológica capaz de cambiarabruptamenteelpanoramapolítico.

Elmundodelosmediosdecomunicaciónhasidodesdehacetiempo,ysiguesiendo en granmedida, unmundo de naciones. De hecho, como demostraronprimeroHegelyluegoBenedictAnderson(2006)—enestudiosquepodríamoscalificar de «pioneros»—, la invención de la imprenta contribuyó de maneradecisivaalaproducciónyreproduccióndelaconciencianacional,yportantodelanaciónencuantocomunidadimaginaria.Mientrastanto,losantiguosmediosde comunicación (los periódicos, la radio y la televisión) se han ido abriendocadavezmásalosacontecimientosglobales.Aellossesumanahoralosdiversosy vertiginosamente rápidos medios de comunicación modernos (Internet,Facebook, las redes sociales, los smartphones, Skype, etc.). Esta evolucióntambién ha dado lugar a las redes de comunicación y a ciertos flujos queatraviesan fronteras y constituyen el fin de los sistemas de comunicaciónnacional.

La comunicación global (y por ende, también, en un sentido diferente, lahistoria delmundo) no ha hechomás que empezar. Hasta ahora no existía lacomunicación global; había solo una amalgama de formas nacionales decomunicación. Incluso cuando estas estaban interrelacionadas, la selección delosacontecimientosylamaneradepresentarlosreforzabanelhorizontelocalonacionalsubyacente.

Hoy en día ya no hay ni dentro ni fuera. El marco referencial de lacomunicaciónyanoesestaoaquellanación;antesbien,lacomunicaciónactualabarca la humanidad en su conjunto (lo que no debería confundirse con elhorizontenormativodelaopiniónpúblicaglobal,sobrelaquehablaremosmásadelante). Los nuevos panoramas de la comunicación global hacen que loshorizontes concretos, fragmentados y globalizados deFacebook se solapen, seentrelacenysemezclenconlosforospúblicosnacionales.

LOSMALESPÚBLICOS

Sobreelfondodeestosnuevospanoramasdelacomunicación,introduzco,amodo de diagnóstico temporal, el concepto demales públicos, considerándolocomo un foco para la teorización e investigación cosmopolitas. Mediante la

expresiónmales públicos aludo a la relación constitutiva existente entre losmales globales y el públicoglobal.Nohaymales—riesgosglobales—sinunauditorioglobal.Almismotiempo,losriesgosglobalescreanauditoriosglobalesyasívuelvenaconfigurarelpanoramanacionaldelacomunicaciónpública.Elconcepto de males públicos se centra en la intersección conceptual de laconmociónantropológica,losefectossecundariosylapercepciónimaginariaderiesgos futuros. La barroca arquitectura de los medios de comunicación y lasaudienciaspuedeestudiarseatravésdelalentedelosmalespúblicosglobales.

¿Esmalespúblicossimplementeotronombreparariesgoglobal?No,noeselcaso.Antesbien,elprimerconceptocompendia loqueel segundooculta,asaber, que la comunicación global y la esfera pública constituyen riesgosglobales.

El concepto de males públicos combina diferentes trayectorias teóricassociales.Enciertomodohacereferenciaalosconceptosdeefectossecundariosyriesgoglobal.Paralacabalcomprensióndelosefectossecundarios,contamosconellibrodeJohnDeweyLaopiniónpúblicaysusproblemas (1954).SegúnDewey,lasaudienciasnoemanandelatomadedecisiones,sinodelasaccionesde los demás. Argumenta el filósofo estadounidense —usando mis propiostérminos—que losmalesgeneranaudienciaypor tantourgen la investigacióndeunnuevoordeninstitucional.

El concepto de «males públicos se caracteriza también por otros treselementos:lainterconexión,lainterconexiónpública—estoes,reflexiva—ylaambivalenciadelainterconexiónreflexivacreadaporlosmales.Aesterespecto,dichoconceptoestárelacionadoconLasociedadred:unavisiónglobal (1996),deManuelCastells.Perohayunadiferenciaesencial,yesquepodemossalir(almenosenprincipio)delasconexionesdelasociedadreticular,entantoquenopodemossepararnosdelosmalespúblicos.Nohayescapatoria.Elfuturoesunamaldiciónyunabendiciónbasadasenlacoexistenciacomunicativadetodoscontodos.

Lanotoriedaddelprogresoylanotoriedaddelriesgo

En este contexto sugiero que hagamos una distinción entre dos formas decomunicación y sus respectivas dimensiones públicas: por una parte, lanotoriedaddelprogreso y,porotra, lanotoriedadde losefectos secundarioso

notoriedaddelriesgo.Lanotoriedaddelprogresoestárelacionadaconelhechode que en todas las sociedades democráticas hay un debate público sobre elfuturodelamodernidad.Esedebatesecentraenlaproducciónydistribucióndeladinámicapolíticaysocialresultante.Lascuestionesyconflictosquerodeanlaproducción y la distribución de bienes, así como la consiguiente dinámicapolítica y social de clase y de poder, y las ulteriores formas democráticas degobierno, están encaminadasbásicamente apromover el «progreso»y aquitarimportancia,almismotiempo,alosefectossecundarioscolaterales(losmales).Portanto,eldebatesecentraenobjetivos,decisiones,ideologíaspolíticas,etc.,ylas controversias sobre diferentes concepciones del futuro se llevan a cabo enesasesferaspúblicasnacionalesquepolemizansobreelprogreso.Lanaturalezadeestaespeciededimensiónpúblicadelpoderdelosmediosdecomunicación,organizadaaescalanacional,esexcluyenteyartificial,porquepuedepermitirse,suprimirse,etcétera.

Los efectos secundarios o la notoriedad del riesgo, que se centra en laproducción y distribución de males (riesgos), se desarrolla en competencia yconflictocontodoello.Enestecaso,lametamorfosisdelacomunicaciónydeladimensión pública empiezan a desplegarse. La notoriedad de los efectossecundariosgiraentornoalapercepciónculturaldelasviolacionesdelprogresonacional,enlascualeslamayoríadelagentenisiquierasefija.Nosetratasolodeuncambiodesujeto,sinotambiéndeuncambioenlaformadelanotoriedad.Los poderosos no pueden controlar fácilmente la notoriedad de los efectossecundarios.Esta adoptaunapostura contraria a la olvidadiza coaliciónde lospartidariosdelprogreso,compuestaporlos«expertos»,laindustria,elgobierno,los partidos políticos y los medios de comunicación. Los espectadores de losefectossecundariossurgende improviso,adiferenciadeldiscursohegemónicosobre el progreso, y además son difíciles de controlar. La tematización de losefectos secundarios constituye una segunda fase de la metamorfosis de lanotoriedad. Podría surgir lo que yo denomino catastrofismo emancipador: elhorizonte normativo de un destino compartido adopta la forma de amenazaexistencialpara lahumanidad.Losantiguosmales ahora seconsideranbienes.Tiene lugar entonces una espectacular metamorfosis, observable en lanietzscheana«reevaluacióndelosvalores».Setratadeuntipodemetamorfosisquenosoloseestáhaciendoevidenteenelámbitodelriesgoclimáticoglobal,sinoquetambiéntieneprecursoreshistóricosenotroscampos.

Alasfeministas,cuandocomenzólaluchaparalaemancipacióndelamujer,

se las menospreció y ridiculizó llamándolas «feas sabiondas» y «asexuadasamazonasdevoradorasdehombres»queincumplíanlospreceptosdeDiosydelanaturaleza.Hoyendía,por el contrario, seobservauna reevaluaciónde losvalores,almenosenOccidente:quienseopongaenpúblicoalaigualdaddelossexos habrá perdido la partida política. Más aún, ahora hay variedades defeminismo oportunista. Reivindicar la igualdad de derechos sirve de excusa einstrumento para levantar barricadas contra la inmigración, lo que es todo untestimoniodelapolíticadelmalmenor.

Laconversióndelosmalesenbienesnoseproducedesúbito,delanocheala mañana, de manera lineal y de arriba abajo. Esa transformación llevaimplícitos conflictos prolongados que pueden durar muchos años, décadas eincluso siglos. Estos procesos están delimitados por fases de estancamiento yretroceso, y dependen de la «ruta», lo que significa que no se desarrollanuniforme y simultáneamente, sino que están vinculados a diversos contextoshistóricosyculturales,yquelosagentespolíticosysociales intentaninfluirenellosaescalanacionaleinternacional.

Otroejemplodemetamorfosis, enel sentidode reevaluaciónde losmales,nosloproporcionanlosdebatesalemanessobrelaemigración.EnAlemania,losinmigrantesfueronconsideradosdesdehace tiempocomounaamenazapara laidentidad nacional. Por contraposición, las prolongadas polémicas han idocediendoalaideadequelainmigraciónylosinmigrantessonnecesariosporelhechodequeAlemaniaesunasociedadenvejecidaytieneuníndicedenatalidadbajo.Enestecaso,elmarconormativonocambia:desdeunpuntodevista,elfuturodeAlemaniaseveamenazadoporlainmigración;desdeotro,elfuturodelpaísseveríaamenazadosinohubierainmigración.PeroloquetienenencomúnambosargumentoseslapreocupaciónporelfuturodelaRepúblicaalemana.Eneste caso, la reevaluación de los valores equivale a la reevaluación de losmedios.

Enelcasodelainmigración,portanto,lametamorfosisseestáproduciendomientras el marco de referencia permanece constante. En este contextometamorfosissignificaquelaimagenquetienenlosalemanesdeunaAlemaniaancladaenelderechotambiénestáexperimentandounametamorfosis.Ello,asuvez, tambiénestá teniendo lugarmásomenos (no) simultáneamentedesde lascorrespondientesperspectivasdelagenteydelobservador.Lareevaluacióndelaemancipación de lamujer, que pasa de ser unmal a ser unbien, conlleva uncambiodehorizonte.Laliberacióndelamujerdiolugaraciertosmalesporque

seconsiderabaqueesaemancipacióneracontrariaalanaturalezayaDios.Demanera similar, en el contexto europeo, antes había que «anular» el papeldominantedelareligiónylaaceptacióndeciertasconstantesantropológicasquedeterminaban el horizonte de referencia normativo. Ese horizonte religioso yantropológicosufrióundescalabroyfuesustituidoporelhorizontenormativodelos derechos humanos universales y por los principios de igualdad y justicia.Dentrodeestehorizonte,losmalessere-evalúanysetransformanenbienesqueenadelanteyanopodránseracusadosimpunemente.

Estos ejemplos muestran que, en el terreno social y político, estamosmanejando siempre diversas formas de metamorfosis incompleta. Así pues,nuncasellegaaloqueenbiologíaseconocecomounametamorfosiscompleta,estoes,elpasodeunestadofijoaotroestadofijodefinitivo.

Este carácter incompleto de la metamorfosis adopta diversas formas. Lovemos en la metamorfosis relacionada con la percepción o con elreconocimiento de los riegos globales. En este caso, la metamorfosis, comoexplicamos más arriba, puede describirse en tres fases consecutivas: primero,notoriedad—contenidayorganizadaaescalanacional—delosbienes;luego,eldiscurso hegemónico del progreso es subvertido y puesto en duda por lanotoriedaddelosmales,queresultadifícildecontrolar;después,sedesarrollauntercer tipo de notoriedad cuya característica fundamental es que los malesmedioambientalesseconviertenenbienespolíticosyeconómicos.Loquedicede la metamorfosis, a través de la reevaluación, el eslogan «Lo negro eshermoso»,enresumen,podríaexpresarsedelsiguientemodoenelcontextodelasociedad del riesgo mundial: la sostenibilidad es hermosa, un estilo de vidaecológico es hermoso, la crítica del crecimiento es hermosa, la crítica delcapitalismoeshermosa.

Estaperspectivametamórfica incluyeahora la transformaciónde losmalesenbienes,nosoloenelámbitodelacomunicacióndigital,sinotambiénenlosmediosdecomunicacióndominantes,quesiguenorganizadosaescalanacionalyreflejan tanto cuestionesde importancianacional comoprioridadesnacionales.Porunaparte,loglobalserefractaenelhorizontederelevanciapatria.Perolapresenciademúltiplesdesastrescasisimultáneostambiénpropicialanotoriedadglobal en el seno de losmedios de comunicación nacionales. Sin embargo, laintromisión de la opinión pública global —esa metamorfosis interna de lasesferaspúblicasnacionales—esproducidaasuvezporlosmales:porlaseddecatástrofes que tienen losmedios de comunicación (tsunamis, Fukushima, los

matrimoniosdeconveniencia)olacontroversiasobrelaafirmacióndequeotrasreligiones,sobretodolamusulmanaylajudía,maltratanalosniñoscuandoloscircuncidanporcuestionesreligiosas.Otromal,lacrisisdeleuro,hallevadoaleuroescéptico Reino Unido a un debate público sobre Europa en todos loscanalesdetelevisiónyentodoslosmediosescritos.*

Almismotiempo, larapidezevolutivadelasnuevasvariantestecnológicasde la comunicación digital está transformando el concepto de audiencia. Losconsumidoresdenoticiasseestánconvirtiendoenproductoresdenoticias.Lasfronteras y los tópicos nacionales están perdiendo fuerza. Surgen así nuevospanoramas comunicativos: el poder de los medios de comunicación —fragmentados, individualizados y simultáneamente distribuidos por las«redes»— se debilita. Durante el proceso, ciertos conceptos clave, comoparticipación,interéseintegración,cuyainvariabilidaddesdelaperspectivadelcambiosocialsedabaporsentada,estáncambiando.

Insisto: ¿qué significa metamorfosis en este contexto? Por una parte,tenemos lametamorfosiscategórica: sehacehincapiéenelconceptodemalespúblicos(véasemásarriba).Porotra,lametamorfosisinstitucional:larivalidado solapamiento o compenetración de los «viejos» medios de comunicación(nacionales y monopolistas) con los nuevos medios digitales (fragmentados,individualizados y globalizados) es fácil de observar. Por último tenemos lametamorfosisnormativa:ahorasetratadecómolosbienessemetamorfoseanenmales y losmales en bienes, y, de ahí, a su vez, de cómo el anuncio de lacatástrofe —de manera, al menos al principio, involuntaria y casi siempreirreflexiva,peroquizátambiénamenudoconsciente—seconvierteenelcaldodecultivodelcatastrofismoemancipador.

LACONSTRUCCIÓNDIGITALDELMUNDO

Laconstruccióndigitaldelmundoesenciertomodosumetamorfosisdigital.Ello significa que todas las acciones humanas, y todas lasmáquinas, generandatos.Nosadentramosenunaterraincognita.Esonoquieredecirquetodoseanuevo (no hay ningún cielo nuevo sobre la tierra), pero implica un girocopernicano2.0.Haysieteaspectosdiferentes.

1. La comunicación digital metamorfosea el concepto clásico deÖffentlichkeit («publicidad», «notoriedad»). Ahora se negocian cuestiones queantes eran naturalmente públicas: hay disputas entre movimientos civiles einciviles, entre periodistas y políticos; las inundaciones y los atentadosterroristas se debaten y se juzgan a escala global; padres y policías buscan aniños perdidos. Los anuncios de productos de consumo reflejan la opiniónpública y viceversa. La comunicación digital se ha convertido en el espaciohistóricode la comunicaciónpública.Antiguamente,había espacios concretos,comolascalles,losedificiosolasiglesias.Lasventajasdelespaciodigitalsonevidentes: los grupos se organizan sin desplazarse físicamente, los costes sonbajos,losintercambiosserealizanentiemporeal,laviolenciafísicadesaparece.Deestemodo,lasobjecionesylaparticipaciónsonposiblesenlared.

Sin embargo, estas posibilidades son muy distintas de la participacióndemocrática. Las construyen y modelan los agentes financieros. Lacomunicacióndigital estáenmanosdegrandesempresas transnacionales.Estotambién es aplicable a las infraestructuras tecnológicas. ¿Cuánto tiemposobrevivirán lasdemocraciasa laprivatizaciónde laopiniónpública?¿Resultaquelaeconomíademercadoeselmejorplebiscito?

Almismotiempo,observamosunmovimientodelareglamentaciónpúblicahacialosagentessubpolíticos,comoseveenelintentoylavoluntad—porpartedeempresas talescomoFacebookyTwitter—deacabarconladivulgacióndevídeosterroristas.Haydosmovimientosopuestos:porunlado,seexigequeelEstadoreguleelusopúblicodelaweb;porotro, lawebescapazdeeludir lasrestriccionesqueimponeelEstado.

2. La comunicación digital no sustituye a los antiguos modelos deÖffentlichkeit («publicidad», «notoriedad»), pero encontramos un enredoconsiderable entre lo viejo y lo nuevo. El modelo clásico de los medios decomunicación es el teatro antiguo.Hayun escenario frente al cual se reúne laaudiencia,locualestableceunadiferenciaentreelpapelactivodelintérpreteyelpapel pasivo del auditorio. Esa distinción ya no es válida en la comunicacióndigital.Todoelmundoes«intérprete»y«audiencia»almismotiempo.Aunqueelconsumode losmediosdecomunicaciónsigasiendoaltoo inclusovayaenaumento, la metamorfosis del mundo tiene lugar detrás de esa supuestaestabilidadsimplementeporqueyanohaydiferenciaentreon-lineyoff-line.Los

medios digitales han pasado a formar parte de lo cotidiano (véase Moore ySelchow, 2012). Tomemos, por ejemplo, las formas de comunicación einteracciónquesedanenloscolegiosmodernos.

Hoyendía,elintercambioenelaula,queabarcaprofesores,tareas,alumnos,etc.,seproduceengranmedidadentrodelaesferadigital.InstagramySnapshotseusanparacompartirexperienciaspersonalesconloscompañeros,WhatsAppeslafuentedeinformaciónacercadequédebereshayqueentregarycuándo,yYouTube se usa para representar y compartir cualidades personales con elmundo,desdetocarlaguitarrahastajugaralascartas.Esfácilpasarporaltolametamorfosis en estos casos, porque parece que se trata de la comunicaciónhabitual, solo que utilizando otros medios. Pero los cimientos de estacomunicación supuestamente tradicional no se encuentran enMúnich o París,sinoenPaloAltoyLosÁngeles.Los«servidores»quealmacenanlainteraccióndelosniñostienensubaseenelsurdeCaliforniaoenelcírculopolarártico.Elhecho de que eso es una metamorfosis, porque la comunicación tiene lugardentrodelaula,peroenrealidadnoeslocal,resultaevidentesolocuandosurgenproblemas, es decir, cuando alguien «piratea» los «servidores». Solo entoncescomprenden los propios actores que el aula y el círculo de amigos ya estántecnológicamentecosmopolitizados.Losniñosdemuestranhaciadóndeconducetodo eso.Demanera intuitiva, hacen una representación de símismos, de susidentidades y de sus ideas acerca del mundo. Durante los primeros años decolegioapareceun«juegodeidentidades»,esdecir,unacompeticiónrelativaalreconocimientoquesetieneenelmundo,aquiéntienemásinfluencia,locualsemanifiestaenlosestereotipos,las«preferencias»,los«amigos»,etcétera.

3.Consecuenciadetodoelloesunanuevainimaginabilidaddelosnúmerosydelosdatos.Lacomunicacióndigitalconstituyeunasistemáticaproducciónyconsumodedatoshastaunpuntoqueyanoresulta imaginable.Laconcepciónnacionaldelmundoimitaelmodelodelasmuñecasrusas.Imaginamoselmundocomo la mayor unidad universal, que se puede dividir en conjuntos máspequeños.ElmundopolíticoestácompuestodeunaseriedeEstados-nación,elmundoeconómicoestácompuestodezonasdelibrecomercio,laeconomíaestácompuestademercados,todosloscualesestánordenadosporgruposquetienenunobjetivo.Estaformadepensaryderecopilardatosenreceptáculosnocaptael sentido del mundo digital. Esas cantidades no son contables. Son unaestimación. Pertenecen al mundo de la estadística general, que se ocupa del

tamaño,nodelosdetalles.Enprincipio,esaabrumadoracantidaddedatosnoesnadanuevo.Lametamorfosissurgeenunmundobasadoenlalógicadelriesgoyde la prevención, en el que las «grandes bases de datos» se utilizan para«mejorar»,comocuandosequiereeliminarapotencialesterroristasmediantelosdenominadosasesinatosselectivos.

4. En tanto que las sociedades actuales son nacionales, la comunicacióndigitalproduce,alparecer,unasociedadmundial.Peroesonoescierto.Produceunaserieindeterminadade«sociedadesmundiales»,loqueequivaleaproducirunarealidadderelacionessocialesquenofuncionansiguiendolalógicaclásicade laÖffentlichkeit y la sociedad. Lametamorfosis digital perturba o destruyelos actuales conceptos de sociedad y notoriedad. Al mismo tiempo, producenuevos conceptos de sociedad y notoriedad: los «otros» globales están aquí,entrenosotros,ynosotrosestamossimultáneamenteenotrolugar.Lacuestiónesqueestonoesunaconsecuenciadelafuerza,sinounacondiciónpreviadelaeradigital.

5. El mundo se individualiza y se fragmenta. El individuo —lo«indivisible»—seconvierteenelpuntodereferenciay,almismotiempo,dejade tener importancia. Se hunde en una inimaginable cantidad de datos. Laindividualización es el proceso mediante el cual la unidad fundamental de laacción política y social deja de ser una identidad general o colectiva,restringiéndose a las personas individuales: el cambio paradigmático del«nosotros»al«yo».Como tal,nodebeconfundirsecon la ideologíaneoliberaldelindividualismo.

Al mismo tiempo, la individualización y la cosmopolitización constituyenestadios opuestos de la comunicación digital. Por una parte, la comunicacióndigitalobligaalosindividuosaconfiarensímismos,porquedebilitalamatrizdelasidentidadescolectivaspredeterminadas.Porotraparte,losobligaautilizarlosrecursosquelosespaciosdeaccióncosmopolitasposeen.

6. El concepto de meme (unidad teórica de información cultural) resultafundamental para comprender la metamorfosis de la comunicación digital. Elmemehace referencia a un cambiodeperspectiva, separándosede los agentescomunicadores, acercándose al contenido y a los mensajes comunicativos.Esencialmente,estaperspectivanoesnacionalporqueelmemenoseajustaalas

fronteras nacionales. Sin embargo, los caminos delmeme no son fortuitos; seadaptan a ciertas condiciones, como por ejemplo las comunidades, lascorporacionesprofesionales,losidiomasylapercepcióndelriesgo.

7.Losdatosquegeneralacomunicacióndigitalnosonsolodatos,sinodatosreflexivos.La comunicacióndigital generadatos constantemente,pero tambiénorigina una especie de reflexividad organizada. A fin de comprender quésignifica esto, debemos hacer una distinción entre la perspectiva de losparticipantesylaperspectivadelaobservación.Larelaciónentrelaperspectivadelosparticipantesylaperspectivadelaobservaciónestácondicionadaporelhechodequelosagentescomunicativosnosedancuentadequesonobservablesyestánsiendoobservados.Ellosignificaquesedaunasituacióncomunicativaque parece cerrada para los propios agentes cuando se examina desde dentro,pero que está abierta a la observación cuando se examina desde fuera. Estoconduceauna«burbujadefiltros»(Pariser,2011),queatrapaalindividuoenunmundodigitalhechoalamedidadesuspropiascostumbresypreferencias.

PANORAMA:DATOSCOSMOPOLITAS

Lo anterior tiene consecuencias con respecto a lo que queremos decir condatos. Hasta ahora, las ciencias sociales han producido datos que siguen losprincipios de representatividad y agregación como elementos centrales de laobjetividadsociológica.Laexploracióndelametamorfosisdigitaldelmundonodebe ser esclava de esos principios.La comunicación digital ha de entendersecomolaproducciónpermanentededatosnorepresentativosynoacumulativosporpartede lospropiosagentes y noporpartede los sociólogos.Estehechobásicoimplicauncambioepistemológico.

Loquenosproporcionalacomunicacióndigitalsondatosqueconstituyenlarealidadde lacosmopolitización.Producen cosmopolitización;no se limitan arepresentarla. Son significativos tanto política como socialmente. Esta idearesulta fascinante porque, retomando el argumento de Moore y Selchow,entonces Internet no es solo un espacio de acción o un instrumento paraorganizar, comunicar e intercambiar cosas, sino también un «proceso detransformación»(MooreySelchow,2012,pág.36):un«llegaraser»unmundocosmopolitizado. Por tanto, el proceso de cosmopolitización en su condición

epistemológica no solo se puede representar mediante índices, indicadores ydefinicionesoperacionales,sinoquetambiénsepuedeobservarcomounprocesodelarealidad.

Ensíntesis,desdeestepuntodevista,llegaraserunmundocosmopolitizadonoesunprocesoocultoydifícildevisibilizar,sinoqueesunprocesovisibleensí mismo. El proceso y la observación del proceso están inherentementerelacionados.

Ahora tenemos acceso a la realidad de la cosmopolitización de diversosaspectosquehansidoanalizadosdesdeunaperspectivadiferente,porejemplo,la cuestión de cómo evolucionan las comunidades transnacionales (de«emigrantes»).Lomismocabedecirconrespectoalaugedelasfamiliasmundo(Beck y Beck-Gernsheim, 2014), así como al poder del riesgo global quegeneranlascomunidadescosmopolitas(lasciudadesmundo).Ensuma,debemosestablecerunadistinciónentreelconceptodedatosrepresentativostotalesyelconceptodedatoscosmopolitas.Esteúltimohacereferenciaaaquellosdatosqueoriginan lacosmopolitizacióndelmundo(dichaexpresiónquizá tenga tambiénotrossignificados).

Losdatos cosmopolitasno lo sonperse, sinoque empiezan a verse comotalesdesdeunaperspectivacosmopolita.Naturalmente,lacomunicacióndigitalsepuedeanalizardesdeunaperspectivadominante,perolametamorfosisdigitalsolosehacepatentedesdelaperspectivacosmopolita.

Por una parte, la nueva situación de permanente generación de datos abrenuevas perspectivas. Por otra, plantea el problema de que la evaluaciónmetodológicayanosecentraenlaproduccióndedatos,sinoencómoseusaneinterpretanesosdatos.

Al mismo tiempo, la producción de datos nos permite acceder a nuevosobjetos de análisis, tales como las corrientes comunicativas, los modelos deinteracciónylamovilidadaescalamundial.Tenemoslaposibilidaddeestudiarlas relaciones cosmopolitas y de observar cómo se desarrolla la «solidaridadcosmopolita»,porejemplo,entornoalascatástrofesclimáticasexperimentadasa escala local y los riesgos climáticos contingentes.Nospermiteynos insta aestudiarnosololos«momentoscosmopolitas»,comolaocupacióndeplazasenEuropa y otras partes del mundo, sino también la potencial manifestación yespesamientodelasestructurassocialescosmopolitas.

Capítulo9

RIESGODIGITAL:ELFRACASODELASINSTITUCIONES

FUNCIONALES

Lametamorfosisanteelriesgoglobalcreaunabismoentrelasexpectativasylapercepcióndelosproblemas,porunaparte,ylasinstitucionesexistentes,porotra. Las instituciones actuales podrían funcionar perfectamente dentro delantiguomarcodereferencia,pero,dentrodelnuevo,fracasan.Porconsiguiente,una característica fundamental de la metamorfosis es que las institucionesfuncionan y fracasan al mismo tiempo. A modo de ejemplo, propongo dosargumentosempíricos:enprimerlugar,eldel«riesgodelalibertaddigital»,quehacereferenciaalprogramadeespionajePRISM,*y,ensegundolugar,eldelametamorfosisdigitaldelasociedad,laintersubjetividadylasubjetividad.

ELRIESGODELALIBERTADDIGITAL

El escándalo del PRISM simboliza un nuevo capítulo en la sociedad delriesgomundial.Durantelasúltimasdécadasnoshemosencontradoconunaseriede riesgos públicos globales, incluidos los riesgos que representan el cambioclimático, la energía nuclear, las finanzas y el terrorismo, y ahora nosenfrentamosalriesgodelalibertaddigital.

Mientras que los accidentes ocurridos en los reactores de Chernóbil yposteriormenteenFukushimadieronlugaraundebatepúblicosobreelpeligrodelaenergíanuclear, ladiscusiónentornoalriesgodelalibertaddigitalnoladesencadenóunacatástrofeenelsentidotradicional.Antesbien,fueprovocadaporeldesequilibrioentrelapercepciónylaexistenciarealdelalibertadydelosdatosenlassociedadescontemporáneas(occidentales),quesalióalaluzgraciasalasrevelacionesdeEdwardSnowden.Laverdaderacatástrofeseríaenrealidad

un sigiloso control hegemónico a escala mundial. Cuanto más completo ygeneralizadoeselcontrolglobaldelainformación,tantomásdeprisadesaparecede la conciencia de la gente, volviéndose invisible. De ahí la inconfundiblenaturaleza del riesgo digital y la paradoja que implica: cuanto más nosacercamosalacatástrofe—estoes,alhegemónicocontrolglobaldelosdatos—,tantomenosvisibleresulta.HemostomadoconcienciadelacatástrofepotencialsimplementeporqueunsoloinformáticodelaCIAaplicólosmediosdecontrolde la informaciónpara dar a conocer almundo la existencia del riesgodigitalglobal.Asínosenfrentamosaunasituacióncompletamenteinversa.

En este sentido, nuestra conciencia del riesgo digital global es demasiadofrágil, porque, a diferencia de otros riesgos globales, este en concreto no serefiereaunacatástrofefísicanirealenelespacioyeltiempo.Antesbien—ydemanera inesperada—, afecta a algo que dimos por sentado, esto es, nuestracapacidad de controlar la información personal. Pero entonces la meravisibilidaddelacuestiónoponeresistencia.

Intentemosexplicareste fenómenodeotramanera.Ante todo,hayalgunascaracterísticas que todos los riesgos globales tienen en común.De unmodo uotro, todos nos hacen ver la interrelación global de nuestras vidas cotidianas.Todosestosriesgossonglobalesenunsentidoespecífico,esdecir,noestamoshablando de accidentes espacial, temporal o socialmente restringidos, sino decatástrofes espacial, temporal y socialmente delimitadas. Y todos son efectoscolateralesdeléxitodelamodernización,quecuestionadeformaretrospectivaelfuncionamientodelasinstitucionesquetantolahanhechoavanzar.Desdeelpunto de vista del riesgo de la libertad digital, se percibe la incapacidad delEstado-naciónpara ejercer un control democrático, o el fracasodel cálculo deprobabilidades(encuantoalasolvenciadelasaseguradoras,porejemplo).Porotra parte, todos esos riesgos globales se perciben de manera diferente endistintas partes del mundo. Nos enfrentamos a un «choque de culturas delriesgo»,parafraseandoaHuntington.Tambiénnosenfrentamosauna inflaciónde las catástrofes existenciales y a una catástrofe que amenaza con superar aotra: el riesgo financiero «amortigua» el riesgo climático; y el terrorismo«amortigua» la violación de la libertad digital. Este, por cierto, es uno de losprincipales obstáculos para el reconocimiento público del riesgo global de lalibertad, el cual, por tanto, solo se ha convertido parcialmente en objeto deintervenciónpública.

Nuestra valoración del riesgo que supone la violación de las libertades

difieredenuestravaloracióndetodoslosdemásriesgosglobales.Elriesgodelalibertadrepresentaunaamenazainmaterial.Noesunaamenazaparalavida(elterrorismo), para la supervivencia de la humanidad (el cambio climático o laenergía nuclear) o para la propiedad privada (los desmanes financieros). Laviolacióndenuestra libertadnoesdolorosa.Ni lasentimos,nipadecemosunaenfermedad, ni nos arrastra una inundación, ni nos faltan oportunidades paraencontrar trabajo, ni perdemos dinero. La libertad muere sin que los sereshumanosresultenheridosfísicamente.Elriesgodelalibertaddigitalsuponeunaamenaza«solo»paraalgunosdelosmayoreslogrosdelacivilizaciónmoderna:lalibertadpersonalylaautonomía,laintimidad,ylasinstitucionesbásicasdelademocraciayelderecho,todolocualsefundamentaenelEstado-nación.

Visto así, la verdadera catástrofe se produce cuando esta desaparece y sevuelve invisible, porque el ejercicio del control se va perfeccionando. Ellosucedeenlamedidaenquenuestrareacciónalainminentemuertedelalibertadsiguesiendounrechazoexclusivamentetécnicoeindividual.Enestesentido,lapercepcióndelpeligroquecorrelalibertadesmenorqueladetodoslosriesgosglobalesquehemosexperimentadohastaahora.

Elprocesoactualdecatarsissocialydereaccióncolectivanospresentóunnuevo horizonte normativo centrado en cuestiones relativas a los derechoshumanosconrespectoalavigilanciaenmasa:porunaparte,elderechodecadapersonaaprotegersuvidaprivada;porotra,laobligaciónquetienenlosEstadosde proteger la libertad personal, incluidos los datos personales. El derecho aproteger la intimidad, combinado con el deber que implica la protección dedatos,esunodelosderechoshumanosporexcelenciaentodaslasnacionesdelmundo.LoencontramosenlaDeclaraciónUniversaldelosDerechosHumanosde lasNacionesUnidas (1948, artículo 12), y su forma legal se articula en elPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolíticos(1966,artículo17.1).Estosderechos implican que los datos personales pertenecen al ciudadano, no alEstadonialasempresasprivadas.

Elúltimofundamentosevehoyamenazado,pero¿quiénvaareconoceresehecho?Al finy al cabo, ¿aquépoderoso agente le interesagarantizarque laspersonas sigan siendo conscientes del riesgo, animándolas así a emprenderaccionespolíticas?ElprimeragentequesenosocurreeselEstadodemocrático.Pero,ay,esoseríacomoencargarlealzorroquecuidasedelasgallinas.Puesesel propio Estado, en colaboración con los empresarios digitales, el que haestablecidolahegemoníasobrelosdatosparaoptimizarsuenormeinterésenla

seguridadnacionaleinternacional.Elgranenredoexistenteencuantoalcontrolde lo público y lo privado en este campo significa que no nos movemos endirección a un «Estado mundial», como muchos pronosticaron, sino a unanónimo poder central digital que controla lo privado escondiéndose tras unafachadademocrática.

Tendemos a decir quehoy endía está surgiendounnuevo imperiodigital.Pero ninguno de los imperios históricos que conocemos—ni el griego, ni elpersa,nielromano—secaracterizabaporlosrasgosquesingularizanelimperiodigitaldenuestrotiempo.Elimperiodigitalsebasaenciertascaracterísticasdelamodernidadsobrelasqueaúnnohemosreflexionadoafondo.Nosevaledelpoderíomilitarytampocointentaanexionarsepolíticayculturalmenteregionesremotas. Sin embargo, ejerce un control—exhaustivo e intensivo, profundo ytrascendental— que en definitiva pone al descubierto cualquier preferencia ydefecto individual: todos nos estamos volviendo transparentes. El conceptotradicionaldeimperio,sinembargo,noincluyeesetipodecontrol.Además,seestá produciendo una ambivalencia de considerable importancia: tenemospoderosos instrumentosde control, pero el control digital que ejercemos es enextremo vulnerable. El imperio del control no ha sido amenazado por unapotenciamilitar,porunalzamientoounarevolución,oporunaguerra,sinoporun solo y valeroso individuo. Un joven experto del servicio secreto haamenazadoconderrocarlovolviendoelsistemadeinformacióncontraelpropioimperio.Elhechodequeesetipodecontrolparezcaimpracticableyelhechodequeseamuchomásvulnerabledeloqueimaginamossondoscarasdelamismamoneda.

¿Quién,pues,podríacontrarrestaresemovimientohaciaunanónimopodercentral digital? ¿Podrían ser los derechos constitucionales garantizados porinstitucionesdemocráticascomolosparlamentosylostribunales?EnAlemania,el artículo 10 establece que el secreto postal y de telecomunicaciones essacrosanto.Eso suena a frase de unmundoha tiempodesaparecidoy queportantonoencajaenmodoalgunoconlasopcionesdecomunicaciónycontrolquenos ofrece unmundo civilizado. Europa cuenta con excelentes organismos desupervisión —toda una serie de instituciones que intentan hacer valer losderechosfundamentales frenteasuspoderososenemigos—,comoporejemploelTribunaldeJusticiadelaUniónEuropea,lasoficinasdeproteccióndedatosylosparlamentos.

Y así es precisamente como fracasan las instituciones. Puesto que fueron

diseñadas desde una óptica nacional, no están preparadas para la realidadcosmopolita. Esto es aplicable, por cierto, a todos los riesgos globales: lasrespuestas basadas en la perspectiva nacional y los instrumentos políticos ylegalesquenosofrecennuestrasinstitucionesyanoestánalaalturadeldesafíoquerepresentahoylasociedaddelriesgoglobal.

El individuo puede, de hecho, oponer resistencia al sistema (en aparienciaultraperfecto), lo cual constituye una oportunidad que ningún imperio habíaofrecidohastaahora.Si la libertaddigitalestáenpeligro, losvalientespuedenrecurrir al contrapoder, a la disconformidad. Una de las preguntas clave, portanto, es si no deberíamos obligar a las principales compañías digitales aimplementar legalmente un sindicato de delatores y, en concreto, el deber deoposiciónenelpropiooficio,talvezprimeroaescalanacionalyposteriormenteenelplanoeuropeo,etcétera.

LAMETAMORFOSISDIGITALDELASOCIEDAD,LASUBJETIVIDADYLAINTERSUBJETIVIDAD

Todo el mundo habla de la revolución digital y de su potencialidad. Lametamorfosis digital es esencialmente distinta de la revolución digital. Estaúltima describe un cambio social tecnológicamente determinado que capta elgrado creciente de interconexión e intercambio globales. El concepto derevoluciónsugierequeelcambioesintencionado,linealyprogresivo.Comotal,se aproxima a una ideología según la cual el desarrollo equivale a tener unaconexiónaInternet(porejemplo,Slater,2013).

Lametamorfosisdigital,porelcontrario,tratasobrelosefectossecundarios—involuntarios y a menudo invisibles— que engendran ciudadanosmetamorfoseados, esto es, sereshumanosdigitales.En tantoque la revolucióndigital sigue estableciendo una distinción clara entre on-line y off-line, lametamorfosisdigitalanalizala tremendaconfusiónquecreanambosconceptos(por ejemplo, Moore y Selchow, 2012). La segunda trata sobre los sereshumanos digitales, cuya existencia metamorfoseada cuestiona categoríastradicionales tales como el estatus, la identidad social, la colectividad y laindividualización.Elestatusdeunapersonayanolodeterminasuposiciónenlajerarquíalaboral,sinoquelodecideelnúmerode«amigos»enFacebook,donde

lapropiacategoríade«amigo»sehametamorfoseadoenalgoquenotienequevernecesariamenteconlasrelacionespersonales.Porlotanto, lametamorfosisdigitalnoseproducedondecabríaesperar,sinoenlugaresimpensados.

El efecto secundario emancipador del riesgo global, que ocurre aquí, es laexpectativadelhumanismodigital,encuyocentroseencuentralapretensióndeque el derecho a la protección de datos y a la libertad digital son derechoshumanos globales que deben prevalecer del mismo modo que cualquier otroderechohumano.

LasrevelacionesdeSnowdenconrespectoalespionajeenmasaejemplificanotracatástrofeemancipadora. Por unaparte, esos descubrimientos representanunaconmociónantropológicaal revelarque,ycómo, lasdemocracias seestánmetamorfoseandoinsidiosaeimperceptiblementeenregímenestotalitarios.Esteprocesodelametamorfosisdelademocraciapuedeproducirunanuevaformadecontrol totalitario, oculto tras las fachadas de la democracia funcional y delimperio de la ley. Por otra parte, esa conmoción, y las considerablesrepercusiones políticas que tuvo entre 2013 y 2015, dio lugar a una catarsissocialqueprovocóelreplanteamientodeciertascuestioneslegalesynormativas.Másaún,porellosehacreadounhorizontenormativoquedesafíalasactualesprácticasdeespionaje totalizadorporpartedeunapoderosacoaliciónentre losEstados y las empresas. Esto sucede porque en las sociedades liberales yneoliberalesavanzadas,comoEstadosUnidosoelReinoUnido,elbienestaryelprogreso(futuros)delasociedadsebasanenlaideadequeelsectorprivadoesunelementoclave.Teniendoencuentaeldogmadelabuenagobernabilidadyeldiscurso empresarial que ha conformado la política global y la política de lasinstitucionesglobales, losproblemaspúblicossontratadoshoyendíacontodanaturalidad a través de asociaciones público-privadas, haciendo recaer másresponsabilidades sobre el individuo. Esas estrategias, de manera creciente einevitable,sebasanenlosdatosdigitales.Setienengrandesesperanzasdequeelanálisisdedatosmasivosresuelvalosproblemassanitarios;laexternalizacióndedatosseusahabitualmenteparamanejarsituacionescríticas; lafinanciacióndealgunas actividades (previamente públicas), como los proyectos artísticos,mediantefinanciacióncolectivaesahoratanfrecuentecomolalucha«pública»contra la obesidad o el tabaquismo mediante los juegos sociales. Pero estosdetalles implican la metamorfosis de la preconcebida forma de entender lanaturalezaylalegitimidaddetodaunaseriedeinstitucionesqueconstituyenelorden nacional e internacional de la primera modernidad: la metamorfosis a

largoplazoenlapolíticadelosEstados,enlasrelacionesinternacionales,yenlas instituciones y normas establecidas con respecto a los procedimientosdemocráticos, el imperiode la ley, las relacionesentreelEstadoy la sociedadcivil,lasrelacionesentrelapolíticapúblicaylosintereseseconómicosprivados,la aceptación de las normas culturales y, por último, pero no por ello menosimportante,inclusoelconceptodesubjetividad.

LaprácticadelavigilanciaagranescalaporpartedelaNSA,Google,etc.,no debe entenderse como un escándalo que pronto se olvidará, sino como unefecto secundario de la creación de una modernidad digital, que esinevitablemente una modernidad en la que el sector público y el privado sefunden, confunden y entremezclan extrañamente con el individuo, esto es, semetamorfosean.

Hay una nueva intelligentsia digital, una nueva clase digital transnacionalque usa la cosmopolitización digital como fuente de energía y poder parareformar el mundo. Estas epistemológicas comunidades de expertos desafíantanto al Estado-nación como al ciudadano. Por otra parte, los individuos noparandeproducirpiélagosdedatos.Laproduccióndedatosacontececonscientey voluntariamente, como en el caso de los sitios web de relaciones entrepersonas,perotambiéndemanerainconsciente,rutinariaeimplícitamedianteeluso cotidiano de dispositivos personales, como los teléfonos móviles, y lossistemas de vigilancia incorporados a los entornos contemporáneos, como lastarjetasmagnéticas,losabonoselectrónicosparaeltransportepúblico,etcétera.

Elestardigitalenelmundo,lavisióndigitaldelmundo,ylaimaginaciónylapolíticadigitalesnosonenmodoalgunoundestino,unanecesidad,unanueva«leydelahistoria»quetodosdebamosaceptar.Todolocontrario:setratadeunaforma y de un proceso de metamorfosis que está sustituyendo un sistema dereferenciaporotro,elcualdemomentoesbastantehipotéticoynebuloso.

PANORAMA

Enestecapítulosehaexaminadountipodemetamorfosisenelqueelordenpolítico y social se desvanece para dar paso a otro distinto. Se utilizó comoejemploelcasodelPRISM.Lametamorfosissehaceevidenteenlainterseccióndecuatrorevolucionespococonvencionales.

Enprimerlugar,lametamorfosisdigital,adiferenciadelarevolucióndigital,tratasobrelametamorfosisdelosmodosdeexistencia:laproximidadsocialseestá emancipando de la proximidad geográfica; la diferencia entre ficción yrealidadseestádifuminando;yotrosmodosde[in]controlabilidadporpartedelEstado-nación,juntoconlacontradiccióndesercontrolableseincontrolablesalmismotiempo,empiezanaaflorar.

En segundo lugar,«Cógelo todo»eselprincipio revolucionarioquedefinelas prácticas de la NSA, derrocando así los principios constitucionales de lalibertad. «Cógelo todo»: entonces era cuando el Estado vigilante ya no podíaecharseatrás.Envezdebuscaruna solaagujaenelpajar, loque sehacíaera«llevarseelpajarentero»,enpalabrasdeunantiguofuncionariodeinteligenciaestadounidensequesupervisólapuestaenprácticadelplan.Aquellocondujoauna situación de espionaje y vigilancia que estaba completamente fuera decontrol. «Cógelo todo» fue uno más de los procedimientos de totalitarismoinstitucionalizadodesdedentrodelsistemademocrático.

Las revelaciones de Snowden constituyeron el tercer acto revolucionario;fueronrevolucionariasporquehicieronvisibleloinvisible.

Por último, la perspectiva cosmopolita del riesgo digital despliega antenosotros un horizonte de acciones alternativas. Esas nuevas opciones soncosmopolitas porque conectan a los actuantes por encima de las fronterasnacionales, religiosas, étnicas y de clase. Veamos un ejemplo: la lucha no escontra Estados Unidos, sino contra la NSA y a favor de la Constituciónestadounidense,suponiendoquelatradiciónconstitucionalsealobastantesólidapara no fracasar en esta situación. Por consiguiente, una de las opciones queofreceSnowdeneslaconfianzaenqueelsistemaconstitucionalestadounidenseysusjuecestomenunadecisiónhistóricacontralaamenazadigitalalalibertad.Recordemos: no es el gobierno deObama, sino el derecho constitucional, losabogadosyloslegisladoresquienestienenlaobligacióndedefenderlatradicióndelalibertad.

Capítulo10

ELJUEGOPOLÍTICODELMETAPODER:LAMETAMORFOSISDELANACIÓNYLAS

RELACIONESINTERNACIONALES

El argumento de este libro es que la metamorfosis del mundo está«aconteciendo». Pero ¿qué significa acontecer? En este capítulo esbozo larespuesta: la metamorfosis, en términos sociológicos, no es un destino, ytampocoesalgoquesederivedelasleyesdelanaturaleza,comoenelcasodelabiología.Lasdiferenciasestriban,enprimerlugar,enquenoconocemoselfinal.Ensegundolugar,setratadeunapolíticadeefectossecundariosenvueltaenunalucha de poder entre aquellos que defienden el orden nacional y la ortodoxiapolítica,yaquellosquelaponenenteladejuicio,reescribiendolasreglastantodel poder como de la política. El concepto cosmopolita intermedio queintroduzcoaquíeseldejuegopolíticodelmetapoder.

Eljuegopolíticodelmetapodersignificaparamíquelapolíticanacional—que funcionaba siguiendo las reglas establecidas— y la nueva políticacosmopolita mundial —que funciona modificándolas— están completamenteentrelazadas.No se pueden separar en lo que respecta a actuantes específicos,estrategias o alianzas.Es evidente que, en la zona crepuscular situada entre ladesaparicióndelaeranacionalyelsurgimientodelaeracosmopolita,laacciónpolíticayelpodersiguendosguionescompletamentedistintosperomutuamenteentretejidos.Haydosactoresdistintosenelescenariodelmundo,interpretandodosobrasdistintasconformeacadaperspectiva,deformatalqueseproduceunmuyparadójicoentretejimientoentreeldramatradicionalyelalternativo,entreaquelloqueestádefendiendoelordenmundialnacionaldelapolíticayaquelloqueestáintentando,demaneracosmopolita,cambiarlasreglasylospapelesdeljuegodelpoder.

Laanalogíadeljuegodebeinterpretarseconsumocuidado.Losespaciosdeacción no funcionan como un juego, en el que los participantes adoptanestrategiasparaganarunacompeticióncontraotrosjugadores,observadostodospor un árbitro. No hay un solo juego para todos los competidores. Losparticipantes juegan a distintos juegos al mismo tiempo. En realidad, lacosmopolitizaciónsedefineporlasturbulenciasqueproduceesehecho.Nohayreglasgenerales,nohayraisond’êtreparalosespaciosdeacción,ytampocohayárbitro.Puestoquelasreglassondiferentes(lasdelboxeonosonlasmismasquelas del rugby, por ejemplo), ya no resulta fácil identificar los movimientosadecuadosniponersedeacuerdoenelsignificadodevictoriayderrota.

Almismo tiempo, el nuevo juego abierto delmetapoder no puede jugarsesolo,ymuchomenossegúnlasreglasdelaantiguacoyunturadelEstado-nación.El antiguo juego, para el que haymuchos nombres distintos—comoEstado-nación,Paz deWestfalia, capitalismo nacional o inclusoEstado de bienestarnacional—, está en la cuerda floja porque la metamorfosis del mundo haintroducido nuevos espacios y marcos de acción. La política ya no tiene losmismos límites que antes ni depende exclusivamente de los agentes y de lasinstitucionesdelEstado.Sinembargo,esposiblequelosantiguosylosnuevosactuantesesténpersonificadosenun individuo,elcualdebedefinirycrearsusfunciones y sus tácticas subpolíticas y subrevolucionarias sobre el tablero dejuego.

En la metamorfosis de una era a otra, la política está entrando en unadistintiva zona crepuscular, la zona de ladoble contingencia: nada permanecefijo, ni las viejas instituciones y reglas básicas, ni las formas y papeles,específicamente organizados, de los actores; por el contrario, todo ello sereestructura y se renegocia en un conflicto entre aquellos actores uorganizaciones que defienden el orden nacional de la política y aquellos queintentan modificarlo. Y, lo que es más importante, esta metamorfosis de lapolítica del poder no entraña soloun cambiodepercepción, sino tambiénunaauténtica confusión de categorías, argumentos, obras, intérpretes, papeles,doctrinasyespaciosdeacción.

Esteconflictosobre la«negociaciónde lametamorfosis»puedeobservarsedesdedistintospuntosdevista: desde la perspectivadel capital globalizadorodesdeladelosparticipantesenlosmovimientosdelasociedadcivil.Ahorame

gustaríaobservarelcambiodesdeelpuntodevistadelapolíticanacional,sobretodo teniendo en cuenta dos ejemplos prácticos: lametamorfosis de la UniónEuropeaylaimplicacióndeChinaenladinámicadelriesgoclimáticoglobal.

LAMETAMORFOSISDELAPOLÍTICAEUROPEA

LaUniónEuropeaconstituyeunejemploexcelentedeljuegodelmetapoder.Europanoesunacondiciónfija,niunaunidad territorial,niunEstado,niunanación. De hecho, Europa no existe; lo que existe es la metamorfosis de laeuropeización,estoes,unprocesodetransformaciónencurso.EnelcasodelaUniónEuropea,metamorfosisesotrapalabraparadesignarconceptostalescomogeografía variable, interés nacional variable, relaciones interiores-exterioresvariables,fronterasvariables,democraciavariable,independenciavariable,leyesvariables e identidad variable. Uno de losmisterios de la teoría política es lacuestiónde cómo colaboran losEstados-nación en el contexto de la soberaníanacional sin perder su identidad y encontrando respuestas a las dudas ypreguntasqueplantealaglobalización.

LametamorfosisdelosEstados-naciónenformaseuropeasdegobernanzaycolaboracióneselgranexperimentohistóricoquehayquerealizarparaalcanzareseobjetivo.Elprimerpasodeesametamorfosisfuela«políticadelosefectossecundarios».Sibienelprocesodeeuropeización—la«realizacióndeunaunióncadavezmásestrechaentrelospueblosdeEuropa»,comorezaelTratadodelaUniónEuropea—fuevoluntario,susconsecuenciasmaterialeseinstitucionalesfueroninvoluntarias.Losorprendenteesqueelprocesodeintegraciónnosiguióningúnplanpreconcebido.Antesalcontrario:elobjetivoquedódeliberadamenteabierto. La europeización actúa de una manera específica, que podríamosdenominarimprovisacióninstitucionalizada.

Esta«políticadelosefectossecundarios»diolaimpresióndetenerdurantemucho tiempo una gran ventaja: el gigante de la europeización, aun cuandoseguíaadelantedemanerainexorable,noparecíanecesitarunprogramapolíticoindependiente, un objetivo determinado o una clara legitimidad política. En laprimerafase, lametamorfosisde lapolíticadelEstado-naciónenpolíticade laUnión Europea fue posible gracias a la colaboración transnacional de ciertasélites que tenían sus propios criterios de racionalidad, en gran medidaindependientesdelosciudadanos,losinteresesylasideologíasnacionales.Esta

formadeentenderla«gobernanzatecnocrática»seencuentraenrelacióninversaaladimensiónpolítica.Enelmarcodelostratadoseuropeossepracticaasíunapolítica delmetapoder quemodifica las reglas del juego de la autoridad de lapolíticanacionalporlapuertatraseradelosefectossecundarios.

La«invención»deEuropanofueresultadodeladeliberaciónpúblicaylosprocedimientosdemocráticos,sinodelospreceptosydelosusosycostumbresjudiciales.FueyeselTribunaldeJusticiadelaUniónEuropeaelqueelevólostratados fundacionales europeos a la categoría de «Carta Constitucional» en1963y1964.

He aquí otra fase de la metamorfosis —una especie de absorcióncosmopolita—,equivalenteaunprocesoimpulsadopor«conversiónjurídica»encolaboraciónyconflictoconlosdiversostribunalessupremosnacionales,que,esmás, fueadoptadapor losgobiernosyparlamentosnacionalescomobaseparasus futuras actuaciones.Este«giro cosmopolita»delTribunalde Justiciade laUnión Europea dio lugar a una autoritaria forma de constitucionalismo enEuropasinunaConstituciónformal,basadaenunapráctica legislativa.Europaeselresultadodelapraxispolíticasinlateoríapolítica.

Lametamorfosiseuropeadelapolíticadesdeestaperspectivaesunapolíticaconsistenteeninstitucionalizarelhorizontecosmopolitaencolaboraciónconelhorizonte nacional aplicando un derecho europeo vinculante. Desde entonceshastaahoraexisteunconflictodemetapoderesentrelosdefensoresdelderechoconstitucional nacional y los partidarios del derecho cosmopolita europeo.Observamosenestepuntoquésignificadotieneeljuegopolíticodelmetapoderenel contextode la«políticadelderecho».Porunaparte, laviejapolíticadelderecho nacional funcionaba aplicando el derecho constitucional; por otra, lanuevapolítica jurídicaeuropea funcionacambiando lapolítica judicial.Ambasestructuras estánahora tan entrelazadasquenopueden separarse:yanopuedejugarsolouno.LoqueocurreesqueelTribunalConstitucionaldecadapaísestácediendo terreno, lenta pero inexorablemente, al Tribunal Europeo, lo quesuponeungraveconflictoparalostribunalesconstitucionalesnacionales:porunlado, se supone que estos deben dictar sentencias basadas en el derechoconstitucional nacional; por otro, deben prever la metamorfosis del sistemajudicialnacionalenunsistemaeuropeoy,portanto,quitarseautonomíaypoderasímismos.

Peroestametamorfosisnoesunacalledeunsolosentido.Lacrisisdeleurofue un acicate para el pensamiento nacional en Europa, y los economistas

liberales,asícomopolíticosdetodosloscolores,redoblaronsusesfuerzosparadirigirelmarcodereferenciaeuropeohaciaAlemania.Elresultadofueyesunconflictoentornoalasoberaníaporcausadelpeligroquecorríaeleuro,pueselretorno alEstado-nación se vio y se ve frustradopor la políticamonetaria delBanco Central Europeo actualmente en vigor. Se podría hablar del «euro deDraghi»,loqueimplicaunapolíticamonetariayfiscalnoescritaquehaejercidotambiénunaenormeinfluenciaenlaspolíticasfiscalesdelosEstadosmiembros.Loquehabla a su favor, loque la legitima, esque esapolíticade emergenciapodría indicarnos el camino para salir de la crisis, el que conduce hacia unaEuropa más fuerte y poderosa. El retorno al ámbito nacional está siendodebilitadoyanulado,consiguientemente,porlametamorfosisdela«divisióndelasoberanía»enperjuiciodelasoberaníanacionalyenbeneficiodelaeuropea,queesconsecuenciadelapresiónaquesevesometidoeleuro.

Enlapolíticafinanciera,asimismo,laleydelaacciónhacedidoelcontrol,que estaba en manos del Ministerio de Economía alemán, al único agenteplenamentecapazdecapearlacrisis,estoes,elBancoCentralEuropeo.Enestemovimiento de la metamorfosis todo se reduce en definitiva a la siguientecuestión: ¿quién determina la política económica de la eurozona durante esteestadodeexcepciónmonetaria?Esaestambién,alfinyalcabo,lapreguntaqueformulóelTribunalConstitucionalFederaldeAlemaniaalTribunaldeJusticiadelaUniónEuropea.Comoeraelprimerpasoparalaeliminacióngradualdelasoberanía nacional en política fiscal, esa evolución hizo que se fundase enAlemaniaunpartidoantieuropeo,AlternativefürDeutschland(AlternativaparaAlemania), en el que confluyeron los «economistas nacionales alemanes» queestán al servicio del nacionalismometodológico para crear unmovimiento deprotesta.

LadisputalegalsobrelapolíticadelBancoCentralEuropeodurantelacrisisdeleuromuestracómolleganaenturbiarselacolaboraciónylasrelacionesentrepaíses.Porunaparte,elTribunalConstitucionaldeAlemaniaargumentóquelacuestiónquedabafueradesujurisdicciónyseremitióalTribunaldeJusticiadelaUniónEuropea.Porotraparte,alprocederasí,elprimeropusoenunbretealsegundo.SielTribunaldeJusticiadelaUniónEuropeabloquealasdecisioneslegales y políticas del Tribunal Constitucional de Alemania para marcar loslímites del Banco Central Europeo, entonces el Tribunal Constitucional senegará a acatar sus órdenes sobre esta cuestión. Esto simboliza un conflictotrascendentalenlametamorfosisdelasleyesnacionalesenleyeseuropeas.Todo

ellosecaracterizaporciertaambigüedaddeintereses.ElTribunalalemánquieresalvar no solo el euro, sino también a sí mismo, esto es, salvarse de lairrelevanciaenuncontextoeuropeoque tienecadavezmásalcance.Dichodeotromodo,elTribunalConstitucionaldeAlemaniaquiereconsolidarsupapelysuautoridadenelcontextoeuropeo:estáhaciendopolíticaenbeneficiopropio.

La metamorfosis europea no quiere decir que las naciones vayan adesaparecer,perotampocoequivaleaun«girocopernicano»:Europayanogiraalrededor del Estado-nación de igual modo que el Sol parece trasladarsealrededorde laTierra; losEstados-naciónse trasladaránen tornoaEuropa,deigualmodoquelaTierragiraalrededordelSol,loquesignificaqueelEstado-nación—incluso,laideadelEstado-nación—seestámetamorfoseando.

Pero¿nohandemostrado laseleccioneseuropeasde2014yeléxitode lospartidos antieuropeos que Europa está en declive, derrocada por loseuroescépticos?Loqueaprimeravistapareceuncasoclaroesenrealidadunafalacia del panorama nacional, pues no sigue la lógica de la verdaderametamorfosisdelaUniónEuropea.

El siguiente paso fue que, por primera vez en la historia de las eleccionesparlamentarias europeas, los diversos partidos políticos nombraron candidatospara la presidencia de la Comisión. Como consecuencia de ello, aunque lospartidos antieuropeos entraron en el Parlamento Europeo considerablementereforzados, el presidente de la Comisión, elegido mediante una votaciónpaneuropea, fue legitimado y salió fortalecido gracias a unas eleccionesdemocráticas. La interacción y conflicto entre las políticas nacionales y laeuropea muestran, por el contrario, la confusión existente entreresponsabilidadesyposicionesdepoder.Asípues,segúnlasnormasenvigor,laeleccióndelpresidentede laComisiónsehaceporrecomendaciónde los jefesde Estado y de los presidentes de gobierno de cada país, quienes compartenpoder en el Consejo de Europa, pero también, al mismo tiempo, porrecomendacióndelParlamentoEuropeo.Despuésdelaselecciones,esaambiguaconstelacióneneltriángulodelpoderquecomprendelaComisión,elConsejodejefesdeEstadoydegobierno,yelParlamentoEuropeo inesperadamenteoptópormásEuropa ymás democracia. Los presidentes de gobierno, almenos enparte, rechazaron la presidencia de Jean-Claude Juncker, promovida por losconservadores.Elresultadofueunsignificativoconflictoentredosconcepcionesde lademocracia.Una se sustenta en lasdemocraciasnacionales,que intentanresistirseaunaEuropa fuerte;esa fue laposturadelprimerministrobritánico,

DavidCameron.Laotraposturadabaunaimportanciacapitalalhechodequelaelección del candidato había conferido a este y al Parlamento Europeo máslegitimidadypoder.SiestaelecciónfueseboicoteadaporelConsejodeEuropay resultase debilitada por la propuesta de otro candidato elegido de maneraantidemocrática, la situación se asemejaría a una especie de asesinato de lademocracia europea.En este conflicto, la canciller alemanaAngelaMerkel, alfinal(peseasupapeldominanteenEuropa)sepronuncióafavordepotenciarlademocraciaeuropeayporendeafavordelasimultáneapérdidadepoderdeeseConsejodeEuropatancaroalospresidentesdegobierno.Asípues,elpresidenteelectodelaUniónEuropea—Juncker—seconvirtióenlacabezavisibledelaUniónEuropea.

Este fue el último paso para completar la metamorfosis de Europa. ElConsejodelosjefesdegobierno,estoes,laopciónindividualista,perdiópoder,y los representantes deEuropa—elParlamentoEuropeo y el presidente de laComisión—loganaron.Elnuevopresidentede laComisión intentaconsolidareste cambio de poder, por una parte, y, por la otra, darle un giro creativoformandounaalianzaentreelParlamentoEuropeoylaComisión«gobernante».SegúnelTratado,estaúltimatienelapotestadexclusivadeproponerlegislaciónen la Unión Europea. Al mismo tiempo, si una mayoría («cualificada») laapruebaenlaprimerayenlasegundaconsulta,entonceslaComisiónmarcalapauta, lo que equivale a decir que elConsejodeEuropayano tiene la últimapalabra. De este modo, Juncker, el nuevo presidente de la Comisión, intentatransformarsulegitimidaddemocráticaenunaespeciedepodergubernamentaleuropeo. LaComisión presenta las propuestas, y el presidente del ParlamentoEuropeo,MartinSchulz,organizateóricamentelasmayoríasnecesarias;esteeselnuevoejedepoderComisión-Parlamento,queintentainvalidarelpoderdeloslíderesnacionales.

Seríacompletamenteerróneoachacarestametamorfosisde laestructuradepodereuropeaúnicamentealasrelacionesdepoderentrelosagenteseuropeosylasinstituciones.

Encuantoalospartidosantieuropeos,hayquecomprenderqueestosbuscanescaños en el Parlamento Europeo para separar de Europa «lo nacional». Sinembargo, si no tuvieran escaños en el Parlamento Europeo, no importarían anadie sus sentimientos y objetivos antieuropeos. Nos encontramos con laparadojadequeelParlamentoEuropeoestáfortaleciendounaespeciedepolíticaquepretendedestruirlademocraciaeuropea.

DECÓMOSEUTILIZAELRIESGODELCAMBIOCLIMÁTICOPARARENEGOCIARLAAUTODEFINICIÓNNACIONALCHINA

Elpoderdelametamorfosisylametamorfosisdelpoderestáncondicionadasporlametamorfosisdelaoposición.Esteconceptohacereferenciaalasluchasde poder entre distintas formas de ignorancia y rechazo de losmales, por unlado, y la puesta en escena de los males en el contexto del nacionalismoredefinidor con la sensación de una perspectiva cosmopolita, por otro. Enpresenciadelriesgoglobalsurgennuevoshorizontesnormativosquedesafíanalas institucionesexistentes, sobre todoa lasnacionales.ElEstado-nación tieneun dilema. Por una parte, necesita alinearse con las nuevas expectativasestablecidas;porotra,esincapazdemanejarlanaturalezaglobaldelosriesgos,comoporejemploelcambioclimático.Estecapítuloabordaestacuestiónenelcaso de China, haciendo hincapié en cómo trata la información relativa alcambioclimáticoelDiariodelPueblo,queeselprincipalperiódicodelpaís.Loquevemosenesteejemploesqueelriesgodelcambioclimático,comocuestiónglobal,seconvierteenunasunto«cosmopolitanacionalizado»,elcual,asuvez,provocaungirocosmopolitaenlapolíticaylaidentidadnacionaleschinas.

La promulgación de la sociedad del riesgomundial—ami entender— sedescompone en una reimaginación de la nacionalidad que tiene lugar en elcontexto de la presentación y la percepción de los riesgos climáticos para lahumanidad,perotambiénenelcontextodelosriesgoseconómicosglobalesqueponen en peligro todos los subsistemas sociales o los derechos humanos,obligandoalasnacionesarepensarlaideaquetienendesímismasconrespectoaotrasnaciones.Lomismocabedecirenlotocantealosflujosmigratorios(porejemplo,elencuentrodirectoconel«otro»),el terrorismoglobal(porejemplo,las amenazas existenciales a la sociedad civil y la modificación del contratohobbesiano), las generaciones globales (que crecieron en un mundo digital yluchanporconvertirseen«ciudadanosdigitales»)ylacompenetraciónglobalylocal de las religiones (por ejemplo, la proliferación de diásporasetnorreligiosas), por nombrar solo algunos de los escenarios donde, a escalatanto nacional como mundial, se producen conflictos que redefinen lanacionalidad en el contexto de la sociedad del riesgomundial (Beck y Levy,2013).

China es un ejemplo de especial interés por dos razones. En primer lugar,China, al ser elmás importante de los países envías de desarrollo, demuestraque el horizonte normativo de la política climática ya se ha distribuido por elplaneta. En segundo lugar, en China la autoridad estatal desempeña un papelmuy importante, sobre todo por medio del Diario del Pueblo, que es unaplataformayunaltavozparaelPartidoComunista.

Las páginas siguientes analizan las estrategias políticas e ideológicasimplícitasenelenfoquenacionaldelascuestionesclimáticas.Basándonosenunestudio de Zhifei Mao —«Cosmopolitanism and the Media Construction ofRisk» (2014a)—, sabemos que el diario considera cuestiones como laresponsabilidad, las consecuencias, los conflictos, la moralidad, el interéshumanoyelliderazgo.

Hay dos fases en la metamorfosis de la oposición de la política nacionalchinaqueresultanevidentesenlainformaciónquepublicaelDiariodelPueblo.

Fase 1. El riesgo de cambio climático y el contexto social antes y durante laRevoluciónCultural

Duranteesta fase, la informaciónacercadelcambioclimáticoenelDiariodelPueblopasópor tresetapas:desestimacióndelasuntoalprincipio, seguidadesunegacióny,posteriormente,devariosañosdeoscurantismo.La«etapadedesestimación» tuvo lugar antes de la publicación en 1973 del primer artículoque mencionaba el cambio climático en relación con el riesgo global, en elsentido de que el cambio climático no se concebía como un riesgo global enChina debido a lo que podría denominarse «silencio involuntario».El silencioera involuntario porque obedecía sencillamente al desconocimiento de losciudadanossobrelacuestión.Así,porejemplo,enaquellaépocalamayoríadelos chinos no consideraba que el clima extremo que estaban padeciendoestuvieserelacionadoconelriesgoglobaldecambioclimático.

Entonces,con lapublicacióndelartículoquenegaba lapeligrosidadglobaldel cambio climático (Zhang y Zhu, 1973), llegó la fase de «negación de losmales».LointeresanteesquelaprimeravezqueelDiariodelPueblomencionóla expresión, fue en referencia a un cambio a gran escala en los modelosclimáticosglobales(durantelaRevoluciónCulturalchina).

Antes de la Revolución Cultural y durante ella, el problema del cambioclimáticoserelativizabaosepasabaporaltograciasalacreenciasocialistaenelprogreso.Entoncesseutilizólaestrategiaderechazarcategóricamentecualquieridearelativaalosmalesylosriesgos,porconsiderarla«pesimismocultural».

Elartículo titulado«ADiscussionof theClimateChange inRecentYears»[«Debatesobreelcambioclimáticodurantelosúltimosaños»],quemencionaba«anomalíasclimáticas»globalesen1972(ZhangyZhu,1973),fueredactadopordosmeteorólogos.Seutilizaronlosresultadospararepresentarelproblemaysenegaronlasconsecuenciasdestructorasdelcambioclimáticoafirmandoque«lossereshumanosdebendominar lanaturaleza,porqueel socialismoestáhechoaprueba de catástrofes». El artículo comenzaba empleando un lenguaje técnicopara describir la preocupación generalizada por aquel tiempo atmosférico tanpocofrecuenteeintroducíaelfactordelatemperaturamediacomométodoparamedirelcambioclimático.Eselenguajeseadaptabaalostérminostécnicosyaltono apolítico que usan los medios de comunicación al informar de lasinvestigaciones meteorológicas antes de la Revolución Cultural (agencia denoticias Xinhua, 1962). Aunque los autores negaron que el cambio climáticofuese un riesgo global, refutando los «temores y preocupaciones» de algunosmeteorólogos respecto aque el hombre se enfrentasedenuevo aunaEdaddeHielo, sí afirmaron que las anomalías climáticas estaban estrechamenterelacionadas con la agricultura y la forma de vida de todos los habitantes delplaneta.Alfinaldelartículo,emplearonunlenguajemuypolíticoeideológico,mencionando que el pueblo chino había superado la sequía de 1972 y habíaobtenido una «cosecha extraordinaria» bajo el liderazgo del presidente Mao,elogiandolaestrategiadeesteyelbuenfuncionamientodelsocialismo.

El artículo parece adoptar el lema «El silencio desintoxica» (Beck, 2009,pág.193):laexpresióndelriesgosesilenciaosemarginaafindegarantizarlasuaveprogresióndelsistemapolíticoysocial.Sinembargo,supublicaciónteníaotras intenciones. En este caso, los detalles del discurso sobre el cambioclimáticoenChinasonimportantes:nosetratayadelactivismoylasprotestasconstantes desde abajo (como sucedió en algunos países europeos), pues eldiscurso de «El silencio desintoxica» en esos países se produjodespués de ladenunciadelcambioclimáticoporpartedelosverdesydealgunoscientíficos.Sinembargo,enelcasodeChina,hayunmomentoparadójico:esediscurso—pese a la voluntad política en que se sustentaba— supuso el reconocimientoimplícitodequeeranecesario afrontar conurgencia las cuestiones relativas al

cambioclimático.Elartículoperiodístico,aunnegandoqueelcambioclimáticofuese un riesgo global, rompió el silencio de la etapa de desestimación ydemostró amillones de lectores chinos que aquel extraño cambio atmosféricoteníaotraexplicación:elclimaestabacambiandoentodoelplaneta.

Así pues, a partir de 1973, el artículo periodístico pasó por una fase deignoranciavoluntaria,quesereflejaenlatediosaypersistente«desintoxicacióninvisible», en sustitución del anterior «desentendimiento». La diferencia entrelosdosperíodosdesilencioresideenelconocimientoodesconocimiento,enlarelación entre el cambio climático y el concepto de riesgo global. Cuando seplanteó la cuestión en 1973 no hubo vuelta atrás. Los tópicos del cambioclimático,aescalaglobal,ydelriesgosiguen«plantados»desdeentoncesenelmarcodereferenciadelpueblochino.Deestemodo,enunprimerpaso,secreóyconsolidóelcomienzodeunnuevohorizontecultural.Almenosenestecaso,lanegacióndequeelcambioclimáticoesunriesgoglobalnosirvesolocomouna«desintoxicaciónsilenciosa».

Fase2.DespuésdelaRevoluciónCultural

En la segunda fase, lametamorfosisde lapolíticayde la identidadchinasquedademanifiesto.

Después de la Revolución Cultural, el cambio climático apareció en tresnoticias del Diario del Pueblo entre 1977 y 1987. En comparación con losartículospublicadosdurante laRevoluciónCultural,seprodujerontresgrandesmodificaciones en el enfoque del cambio climático: en primer lugar, laorientaciónperiodísticadeesosartículossediversificó.Losperiodistas,mientrasseguían preocupados por las consecuencias del cambio climático, como porejemplolosproblemasenergéticos,poblacionalesyalimentarios(Zheng,1979),empezaron a hacer verdadero hincapié en otros aspectos, como los intereseshumanosylahumanaresponsabilidadqueimplicacambiarelclima(agenciadenoticiasXinhua,1980).Ensegundolugar,adiferenciadelartículopublicadoen1973,unanoticiaaparecidadespuésdelaRevoluciónCulturaladmitióenpartelas consecuenciasnegativasdel cambioclimáticopara laspersonas, afirmandoque «algunas zonas se beneficiarán de él, en tanto que otras resultaránperjudicadas» (Zheng, 1979). También se mencionó la Primera Conferenciasobre el Cambio Climático y puso de relieve las emisiones de dióxido de

carbono. En vez de afirmar que «los seres humanos deben dominar lanaturaleza»,elautordelanoticiamostrósuconfianzaenque«lacienciaconocelaspautasdeloscambiosdeclima».Porúltimo,lostérminosideológicostípicosdel socialismo y del presidenteMao no se emplearon en aquellos interesantesartículos,querecurrieronencambioaunlenguajeestrictamentetécnico.

La redefinición de la responsabilidad nacional queda patente en el uso delpronombre nosotros por parte de Luo Xu, quien afirmó que el clima erademasiado importante para todo el mundo y que «las consecuencias seríangravísimassinosotrosnotomamosmedidas».Xuempleóunnosotrosincluyentepara que China y otras naciones tomaran conciencia del problema y seresponsabilizaran de él. Esta cuestión adquirió carácter nacional gracias a lapublicacióndeotroartículoperiodístico:

Loshechossonmáselocuentesquelaspalabras.Desdelaperspectivaeconómica,2009estásiendoelañomásdifícilparaChinadesdecomienzosdelsigloXXI.Sinembargo,encuantoalaproteccióndelclimaydelmedioambiente,loschinoshanactuadoysiguenactuandocontodalaseriedadposible,dandolaimagen,antetodoelmundo,deunpueblotremendamenteresponsable(LinyYang,2009).

Sin embargo, ese nosotros incluyente e inclusivo desapareció de nuevo,siendosustituidoporladistinciónentrepaísesdesarrolladosypaísesenvíasdedesarrollo,entreel«norte»capitalistayChina.Desdelosprimerosañosenqueesta participó en los debates sobre el cambio climático, elDiario del Puebloutilizóla«responsabilidad»paraculpardelproblemaalosirresponsablespaísesdesarrollados,dandoaentenderqueeradeltodoinjustopresionaralospaísesenvíasdedesarrollo,Chinaincluida(porejemplo,Xie,1991;Xinhua,1994;Zou,2007).

Veintiunodeesosartículosinformabandequeelprimerministrochino,WenJiabao, abordaba con eficacia y efectividad el problema del cambio climático,tantoaescalanacionalcomointernacional.EsosartículoshacíanhincapiéenqueWen protegía los intereses nacionales insistiendo en la propia estrategia chinapara reducir las emisiones gases de efecto invernadero, al mismo tiempo queevocaba una sensación de cosmopolitismo asumiendo la responsabilidad deresolver el problema global. Una típica noticia publicada en la portada delDiariodelPueblocalificólaasistenciadeWenalaConferenciadelasNacionesUnidas sobre el Cambio Climático, en 2009, como un productivo debate conlíderes políticos de países desarrollados y en vías de desarrollo, resaltando su

«sinceridad,confianzayfortalezadeespíritu»(Zhao,TianyWei,2009).Enestesentido,elcambioclimáticoseutilizócomoplataformaparalimpiar la imagendelpolíticochino.

Asípues,loquevemosenlametamorfosisdelaoposicióneslareunióndecuatrocomponentes.Primeroseprodujolapuestaenescenadeunasensibilidadcosmopolita, que se tomó en serio el carácter global del cambio climático.Después, ahondando en ello, tuvo lugar una redefinición de la comprensiónnacional,quesevolvióresponsableyabierta.Entercerlugar,Chinaseposicionócomo un país del TercerMundo contra el norte dominante. Y, por último, elentonces líder del Partido Comunista hizo un esfuerzo personal para dar laimagendeundirigenteresponsableeimparcial.

Lomásinteresantedelcasochinoesquelametamorfosisnoestárelacionadaconlasprotestasyelactivismodesdeabajo,sinoquefueconcebido,iniciadoeimpulsadopor quienes estaban en el poder, que la utilizaronpara provocar uncambiodeliderazgoenelPartidoComunista.

Capítulo11

COMUNIDADESDERIESGOCOSMOPOLITAS:DELASNACIONESUNIDASALASCIUDADES

UNIDAS*

Desde un punto de vista nacional, las ciudades desempeñan un papelinteresante, pero indefinido, en lapolíticamundial, pues siguen siendoactoressecundariosenelámbitonacionale internacional.Observandolametamorfosisdel mundo desde una perspectiva cosmopolita, la relación entre Estados yciudadesseinvierte.Antelosriesgosglobalesypolíticos,losEstados,ancladosenlaficcióndeunasoberaníaegoísta,fracasan.Lasciudades,sinembargo,noestán encerradas en la ficción del receptáculo nacional. Por el contrario,históricamente amenudo gozaban de bastante autonomía.Como consecuenciade ello, la relación entre Estados y ciudades se ha invertido. Las ciudades seconvierten en pioneras que aceptan el desafío de la modernidad cosmopolitacomo un experimento para encontrar respuestas a los peligros que corre elmundo.Portanto,elpapeldelasciudadescomoactorescosmopolitasarrojaluzsobre la metamorfosis de las relaciones internacionales y de la legislacióninternacional.

Este capítulo no aborda la cuestión del papel que desempeñan ciertasciudades concretas en la políticamundial, sinoque trata sobre la colaboraciónantelosriesgosglobalesentrealgunasdeellas,quedesempeñanunpapelactivoenlosespaciosdeaccióncosmopolitas.Aesterespecto,lasciudadessonactoresespecíficos que se diferencian de otros actores subpolíticos, como la sociedadcivil, losmercados financieros y losmovimientos y organizaciones religiosas.Forman parte activa de la legislación internacional. Y están sujetas a lasprácticas y los desafíos democráticos; sus alcaldes son reelegidos, o no, enfuncióndesuslogros.

Pero ¿cómo se convierten las ciudades en comunidades imaginarias delriesgo cosmopolita? Este capítulo introduce la expresión comunidadesimaginarias del riesgo cosmopolita como concepto intermedio para lateorizacióncosmopolita.Enbiendelaclaridad,hacemosconstarqueelconceptodecomunidaddifieredelconceptodered.Lacomunidadnoessolounacuestiónde conexiones e interdependencias; también es más que intercambios deinformación y encuentros regulares para solucionar problemas comunes. Lascaracterísticas de las comunidades del riesgo incluyen proyectos legislativoscompartidos,tomasdedecisionespolíticasyformasdeparticipacióncívicaquetrascienden los límites de las ciudades. Pero estos son proyectos en curso.Podrían manifestarse en las instituciones, pero, de momento, son «solo»proyectos. En la actualidad, la situación se ciñe al «voluntarismo municipal»(Bulkeley,2013).

La observación sociológica de estos procesos podría formar parte de ladiscusiónyemergenciapúblicasdeesasinstituciones.

LAMETAMORFOSISDELOSASUNTOSMUNDIALESVISTAATRAVÉSDELALENTEDELASCIUDADESMUNDIALES

A fin de desarrollar estas tesis, conviene recordar la distinción entretransformación ymetamorfosis. Observar la toma de decisiones políticas y laaccióncolectivaatravésdelmarcodereferenciadelatransformaciónequivaleacentrarseenlaproblemáticadelapolíticanacional(porejemplo,laselecciones,los cambios en la distribuciónde los partidospolíticos, los cambiosdel ordennacional y territorial, etc.), así como en las organizaciones internacionales, lasalianzas, las guerras fronterizas, los «Estados fallidos», etc. Desde estaperspectiva,lasciudadesmundialesparecentenerpocaimportanciapolíticaconrespectoalosnuevosdesafíosalosquenosenfrentamoshoy.

Dentrodeestemarconacional,lasprioridadesestánclaras.Todogiradesdeel centro alrededor de un cambio geopolítico del poder, en virtud del cualsiempre se asume demanera tácita la reproducción nacional-internacional delordenpolíticomundial.Enlaactualidadseprestamuchaatención,porejemplo,a la cuestión de si, dentro de pocos años, China habrá desplazado a EstadosUnidosdesuposicióndominanteenelmundo;silosEstadosárabessehundiránenelcaososerándesbordadosporlosfundamentalistasmilitantes;osilaUnión

Europea,quenoescapazdehablarconunasolavoz,estásiendomarginadapesea suposición económicaglobal.En este sentido, la naturaleza anárquicade lapolíticamundial,queseplanteacomounaconstanteenelmodelodelapolíticainternacional,noesaplaudida, sinodefendidaconunargumentoà labaisse,asaber, que es el mejor de los peores sistemas. Cualquier otro sistema resultainconcebibledesde laperspectivanacionaloparece conducir al caos (tal es elargumentoaluso).

Metamorfosis,enestecaso,significalocontrario:quelapolíticanacionaleinternacional se ve dentro del marco y a través de la lente de las ciudadesmundiales y de su poder emergente. Este cambio demarco de referencia nospermite ver la metamorfosis del mundo que se está produciendo en lainterdependencia y la competencia por el poder entre losEstados-nacióny lasciudades mundiales, mostrando nuevas perspectivas de la política climáticacosmopolita.

• El potencial emancipador del riesgo de cambio climático no se observadentro del horizonte referencial de los Estados-nación, sino dentro del de lasciudadesmundiales.LasCiudadesMundialesUnidas,no lasNacionesUnidas,podrían convertirse en el organismo cosmopolita del futuro porque, encomparación con los Estados-nación, las alianzas de las ciudades mundialesestánadquiriendomássoberanía,poderycapacidadde liderazgoen lapolíticamundial, que se enfrenta, por una parte, a los riesgos globales y, por otra, alhecho de que losEstados-nación están capitulando, enmayor omenormedia,anteesosdesafíos.

•Seestámanifestandounalógicapolíticadiferente,unalógicaquecambialadialécticanacionaldelaliado-enemigoporelrazonamientocosmopolíticodelacolaboración, el cual —no hay que olvidarlo— incluye también una lógicaconflictiva existencial, la cual tiene implicaciones epistemológicas porqueexpresalaesenciadeloquesignificaaquílametamorfosisdelopolítico.

•Deestemodo,vuelvea resultar evidenteporquédebemos reemplazar elnacionalismo metodológico por el cosmopolitismo metodológico: el primero,queeselmarcodereferencianacional,nosimpideverlarápidametamorfosisde

lapolíticamundialy,por tanto,ciertascuestionesquesolopuedensurgiryseranalizadasdesdelaperspectivacosmopolita,queconfierecapital importanciaalanuevafunciónpolíticaglobaldelasciudadesmundiales.

LASCOMUNIDADESDERIESGOCOSMOPOLITAS

¿Quiénesydóndeestáelactoroportadordelcosmopolitismoenlaeradelos riesgosglobales?Al responder a estapregunta, seobservandoserrores: elprimeroeselpesimismo:nohayactoresoportadoresdelcosmopolitismo.Talesla respuesta «realista» de aquellos cuyo pensamiento sigue encerrado en lascategoríasdelEstado-nación.

Laopinióncontrariaargumentaqueestamospresenciandoelnacimientodeun nuevo elemento revolucionario: la Unión de las Ciudades del Mundo. Elproblemade ese criterio es que repite el error del socialismo, pero demaneradiferente:lasciudadesmundialesocupanellugardelaclaseobrera.

Por el contrario, yo propongo una tercera situación, que es ante todo denaturaleza empírico-analítica. Según esta argumentación, la política de lasgrandesciudadesse transformaenunapolíticamundial translocalqueponeenrelación lagobernabilidad localy laglobal, en competenciay en colaboraciónconlapolíticanacional-internacionalycooperandoconlasubpolíticaglobaldelosmovimientos de la sociedad civil. Esta tercera perspectiva concedemuchaimportancia a lametamorfosis del espacio político urbano.Con este propósitointroduzco la nocióndecomunidadde riesgocosmopolita. Este concepto, queresultafundamentalparalateorizacióneinvestigaciónuniversales,combinalossiguienteselementosconstitutivos.

1.Comunidadesderiesgoglobal

Enelespacioexperimentaldelasciudadesmundiales,losriesgosinvisiblesamenudosevuelvenvisibles.Pensemossimplementeenelesmogquecubredenubes venenosas las ciudades industriales. De este modo, las ciudades delmundoseconviertenenelreflejoyelsímbolodelacatástrofeemancipadora.Elmundo de los Estados-nación es un fracaso porque, a causa del egoísmonacional,esosEstadossebloqueanunosaotros.Lasciudadesmundiales,porelcontrario,representanlainteracciónentreeldesmoronamientoyeldespertar.En

ellas,elchoqueentrelosriesgosglobalespasaaformarpartedelaexperienciacotidiana, al igual que el choque entre las desigualdades globales, el choqueentrelosconflictosmundiales(elconflictodeOrienteMedioseescenificaenlascalles deParís, Londres,Berlín,Roma, etc.) y las pugnas entre el capitalismosuicidayelcapitalismodesupervivencia.Enellas,ladiversidadyladisparidadde diferentes grupos, con sus distintas formas de ver elmundo, de estar en elmundoy de imaginar la política, es tambiénun acontecimiento cotidiano.Lasciudadesmundiales son en este sentido un campo de experimentación para elcosmopolitismo: ¿cómo pueden coexistir en un mismo entorno político lasdiferenciasculturalesylasdiversasinterpretacioneshistóricas?

Sin embargo, la dolorosa y conflictiva experiencia cotidiana de losproblemas que provocan los riesgos globales en el entorno de las ciudadesmundialesesunacondiciónnecesaria,peronosuficiente,paralacreacióndeunacomunidaddemetrópolisquereivindiqueobjetivoscomunes,comolapuestaenpráctica de una política climática eficaz. Aquellos que, como muchosclimatólogos, llegan a la conclusión, dada la inminencia de un apocalipsisclimático, de queunametamorfosis de la política es unanecesidad«racional»incurren en una falacia. Muchos, sobre todo algunos climatólogos muycomprometidos, han entrado en un callejón sin salida. Son completamenteincapaces de comprender por qué tantas personas de todas las naciones,religionesyetnias—ricosypobres,hombresymujeres,blancosynegros—nose transforman de una vez por todas en unHomoœcologicus por mor de suinterésesencialenlasupervivencia:porquénotienentodoslossereshumanosalgo de climatólogos. Este paso desde la «objetividad» del problema hasta lametamorfosis de la acción política y del comportamiento cotidiano es de unagraningenuidadpolíticaysociológica.Cuandosepercatandequelaspersonasnosecomportancomoestudiantesdeclimatología,sesientenenlaobligacióndequitar importancia a la democracia, incluso de considerarla anticuada, y debuscar la solución, ora en «Gaia», ora en distintos tipos de dictaduramedioambiental.

2.Comunidadescosmopolitas

Elcarácterconstitutivodelaexperienciadiariadelosriesgosglobalesdebecomplementarseconlapreguntadesihayunprocesodeaprendizajequedesdeabajo hace posible dar a la abrumadora diversidad de los conflictos un giropolíticoconstructivo.Loqueestáenjuegoessiunsentidocomúncosmopolitaestá tomando forma en el entorno de las ciudades mundiales. Dicho de otromodo,laprimeracondiciónapuntaala«comunidadderiesgocosmopolita».Lasegunda, por el contrario, plantea la cuestión del origen de las «comunidadescosmopolitasderiesgo».¿Puedeadquirirpoderpolítico laesperanzaquesurgedeldeclivecotidianoyamenudodespiadadamentepublicitado?

El entorno de las ciudadesmundiales se caracteriza en este sentido por laubicuaeinvasoracosmopolitizacióndelavidacotidiana,incluidalairritabilidadincorporadaaunaexperienciadealienacióngeneralizadadetodoscontratodos,especialmenteenelcasodequienesvivenensupropiomundofamiliar.Enlasciudades, está tomando forma un lugar de aprendizaje, una obligación deaprender, de la que nadie se libra: un cosmopolitismo de la inmovilidad, uncosmopolitismo que brota de la oposición a la creciente hostilidad contra losextranjeros.

Siseconfieretantaimportanciaalapolíticaclimáticadelaciudadmundial,entonces también es importante plantearse una pregunta incómoda, a saber: lapolíticadelcambioclimático—esgrimidaporlasciudadesmundiales—,¿cómoexplicaelhechodeque,enotrasculturasyenotraspartesdelmundo—cuyoshabitantes viven también en ciudades mundiales—, la expresión cambioclimáticonoexistaydequenisiquierasusenemigosmarquen lapauta?¿Quérelaciones cabe establecer entre el cambio climático, la desconcertanteheterogeneidad cultural y la metamorfosis del mundo? ¿Acaso la políticaclimática de la ciudadmundial está siendo desbaratada por los desequilibriosglobales,quesontambiénelorigendelriesgoclimáticoenyentrelasciudadesmundialesdel surydelnorte?¿O,porel contrario, serán los inmigrantes,quepractican estilos de vida y pensamiento «espacialmente polígamos», losdefensoresdelclimaensusfamiliasopaísesdeorigenodentrodesuspropiasredes?

La noción de comunidades del riesgo presupone el concepto depreocupaciónocuidado.Con la premoniciónde la catástrofe, la preocupaciónpor uno mismo se convierte en la preocupación por todos los demás. Bienpensado, ello significa dos cosas: la preocupación por uno mismo implica la

preocupaciónporelenemigo;perotambiénsignificaque,delapreocupaciónportodoyportodos,surgennuevasenemistades,nuevosconflictosconquienesnotienenesapreocupación.

Sientendemoslasciudadesmundialescomo«comunidadescosmopolitasdelriesgoglobal»,entoncesdebemosabandonarlaextendidasuposiciónsociológicadequeeldesarrollocomunitariosoloesposiblesobrelabasedeunaintegraciónpositivapormediodenormasyvalorescompartidos.Porcontra,esasuposicióndefiendelatesisdequetambiénesposibleotraformadedesarrollocomunitarioquenaceeneltranscursodelosconflictosrelacionadosconlosvaloresnegativos(crisis, riesgos, amenazas de aniquilación): la tesis del catastrofismoemancipador.

Hayquedarotropaso:lasoluciónnoestáenunconsensotecnocráticamenteimpuestodesdearriba.Dadalanaturalezadelosproblemas,¿puedeunconflictoprocedente de «abajo», que sea urbano y vaya dirigido a un público global,surgir en el entorno de las ciudades mundiales, esto es, un discurso del queprocedalareivindicacióndeunaaccióncomunitariaorganizada?Naturalmente,estaesunacuestiónquetodavíahayqueexplorar.

Porconsiguiente,nodamosporsupuestoqueelcarácterglobaldelosriesgosapocalípticosdélugarensímismoalahomogeneidaddelaacciónpolítica.Elespacio vivencial de la experiencia cosmopolita cotidiana no surge como unaaventuraamorosadetodoscontodos.Consisteenlaindignaciónuniversal—dela cual brota— por la existencia de esos riesgos globales que ya resultandemasiado evidentes. De este modo, el imperativo urbano global puededesplegar su poder: ¡colabora o fracasa! Esto es lo que queremos decir con«Realpolitikcosmopolitaurbana»(Beck,2005).Asítomaformaunadefiniciónde lasamenazasqueesaceptadapor lagenteensuvidacotidianaatravesandotodas las fronteras y divisiones nacionales, étnicas y religiosas. Comoconsecuencia de ello —en consonancia con la tesis del catastrofismoemancipador—,esposiblecrearunespacioderesponsabilidadydeacciónque,demanerasimilaralespacionacional,yencompetenciaconeste,puede(peroenmodo alguno debe) constituir una acción política democrática. Tal es el casocuandoladefinicióndeamenazacomúnmenteaceptada,porunaparte,sehacedescaradamentevisibleenlavidacotidianadelasciudadesmundiales,pero,almismotiempo,tambiénprovocalaasunciónderesponsabilidadesenlosdiversoshorizontes de la acción individual. Por otra parte, esa definición tambiénconducealestablecimientodenormasyacuerdosglobales,debidoalafunción

políticaglobaldelasciudadesmundiales.Asípues,estas—adiferenciadelosEstados-nación— ofrecen la oportunidad de superar la dificultad que suponereemplazar la consabidadefinicióndeamenaza por una serie de compromisosprácticos vinculantes. Sea como fuere, la cosmopolita, democrática yconstructiva capacidad de indignación inherente al cambio climático se estáhaciendoenormeyevidente,sobretodoenelentornodelasciudadesmundiales.Soloenestasyensusconexionesformaleseinformalesresidelaoportunidaddeconvertir la capacidad de indignación, el poder de la catástrofe futura, ensistemaspolíticos,democráticoseinstitucionalesqueresultenpalpables.

3.Lasoberaníayelpoderformativodelasciudadesmundiales

Comoacabamosdever,elconceptodecomunidadesderiesgocosmopolitasincluyetanto1)las«comunidadesdelriesgoglobal»cuanto2)las«comunidadescosmopolitas del riesgo global», así como la relación que se establece entreambas.Enestesentido, lasciudadesmundialesrepresentanla interacciónentreeldesmoronamientoyeldespertar.Peroconesonobasta.Aellohayqueañadir,comoelementosesenciales, lasoberaníade lasciudadesmundialesyelpoderdeorganizaciónpolíticaylegal,tantoaescalalocalcomoglobal.Lacuestióndehasta qué punto las ciudades mundiales se separan del gobierno y de lajurisdiccióndelEstado-naciónparaformarcomunidadescosmopolitasnotiene,obviamente, la misma respuesta para todas las metrópolis. Ciertos estudiosempíricos muestran que hay diferencias considerables entre las ciudadesmundiales«occidentales»ylas«orientales»(lasdeRusiayChina).

En este caso, la cuestión de la soberanía de las ciudades mundiales nodeberíaequipararsecon lacuestióndehastaquépuntoesasciudadespuedenonopueden liberarsepolíticay legalmentedeldominiode sus correspondientesEstados-nación. También hay un engendro conocido como política nacionalglobalurbana.Porejemplo, lasciudadestienenciertaautonomíaencuestionesrelativas a la ubicación intraurbana de los inmigrantes. Los ayuntamientosdeciden, en unos casos, adoptar una estrategia de separación, ubicando a losdistintosgruposreligiososynacionalesenbarriosdiferenteso,enotros,seguirunmodelomulticultural,estoes,reunirlosatodosenelmismodistrito.EntonceselconceptodeCiudadesUnidasadquiriríatambiénunsignificadointraurbano.

Almismotiempo,ciertosestudiosindicantambiénquelosvínculosentrelasciudades del mundo, su participación y su papel iniciador en los procesos dedesarrollonormativoglobal son cadavezmayores.De estemodo sehahechovisible una embrionaria estructura política deCiudadesUnidas.En su base dedatos, Bulkeley et al. (2012) enumeran sesenta iniciativas transnacionalesdiferentes que han surgido durante las últimas décadas, entre las que seencuentranelGrupodeLiderazgoClimático(C40),elPactodelosAlcaldes,elProgramadeCiudadesporlaProteccióndelClimayelorganismocoordinadorCiudadesyGobiernosLocalesUnidos,fundadoen2004.

Porúltimo,estámeridianamenteclaroquelastendenciaspolítico-ideológicasque llevan el calificativo de conservadoras están perdiendo su capacidad paraobtener el apoyo mayoritario en el explosivo entorno experimental de ladiversidadmetropolitana.Unmapapolíticoglobalquedescribalarelaciónentrelapolíticanacionaly laurbanadeberíadejarclaroquelasciudadesdelmundosobresalencomovistosas islaseneloscuroocéanode lapolíticaconservadoranacional, lo cual es aplicable a Nueva York, así como, de distinto modo, aLondres,SeúleinclusoZúrich.

Es,endefinitiva,laintelligentsiaprofesionalqueviveytrabajaenlasredestransnacionales (combinando la competencia y el espíritu experimental —medioambiental— con el éxito económico) la que se está haciendo másinfluyenteenlaluchaporelpoderenelámbitodelasciudadesmundiales.Hastaquépuntosepodríahablaryadeunaintelligentsiaprofesionalizadacomofuentedeideasyabanderadadelpodersiguesiendounacuestiónabierta,tantopolíticacomo sociológicamente. No obstante, las ciudades mundiales son sin duda elhábitat de grandes poblaciones de jóvenes profesionales de clase media queestán cada vez más desencantados con el capitalismo al uso y que quierenexplorar y poner en práctica nuevas alternativas ecológicas. Empleando ellenguajedelosmovimientossociales,lasciudadesmundialessonaquellasdondeencontramoslosnuevos«nexosreformistas»delcapitalismo(Chiapello,2013).Esos nexos introducen en nuevas constelaciones políticas a los críticos delcapitalismo actual, incluyendo a los activistas, los asesores, los sindicatos, lasempresasqueusantecnologíasecológicas,losnuevosresponsablespolíticos,etc.Elreverdecimientodelcapitalismocomienzaenlasciudades.

Sinembargo,elhechodequelasideologíasyloscandidatosconservadoresque siguen teniendo valor en la lucha por el poder a escala nacional hayanperdidoelfavordelasmayoríasenlasciudadesmundialesesmuysignificativo.

Un factor adicional es el atractivo mayoritario que ejercen los profesionalestransnacionales de las grandes ciudades. En conjunto, ello podría interpretarsecomo un indicador de que en efecto se están formando comunidadescosmopolitas del riesgo global. Entonces, el «eje de las ciudades mundiales»constituiríaunindiciodelfuturoenelpresente.Entérminospolíticoshabríaquetraducirloasí:delasNacionesUnidasalasCiudadesUnidas.

El desarrollo metamórfico de las comunidades metropolitanas puedeexplorarse más a fondo mediante tres casos prácticos: la metamorfosis deltráfico,laexpropiaciónarriesgadaylametamorfosisdelosconflictos.

LAMETAMORFOSISDELTRÁFICO

Lametamorfosisdeltráficoesevidente.Cosasquenohacemuchoparecíananticuadas,comolabicicleta,hanvueltoaponersedemoda,enelsentidodequehansidoreevaluadas.Asuvez,loqueeraunsímbolodeprogresoyprestigio,elcoche, sehadevaluadoporqueseconsiderauna fuentede riesgosymales.Laculturadelaautomoción,amedidaquesevaexpandiendoportodoelmundo,hallegadoadeterminargranpartedelavidaydelespaciourbanos,subordinando,por ejemplo, otras modalidades públicas de desplazamiento—como caminar,montar en bicicleta, viajar en tren, etc.— a los espacios de movilidad «casiprivada» del ubicuo tráfico automovilístico. Durante los últimos años, sinembargo, bajo el peso de la creciente conciencia ecológica y sanitaria, lanecesidad de utilizar el coche en la ciudad está siendo reevaluada en todo elmundo.Alaumentarlapercepcióndequeloscochessonincómodosy«sucios»,lasciudadesestánprobandounaseriedealternativas,desdeampliareltransportepúblicoy los carrilesbici hastaponer enprácticanuevas formasdedesarrollourbanomixto y compacto que reducen la necesidad de desplazarse.Gracias aeste nuevo enfoque alternativo de la planificación urbana sostenible, lospeatones y los ciclistas están en la parte superior de la nueva «jerarquía deltransporte»,entantoqueloscochesseencuentranenlainferior(Banister,2008).

Durantelosúltimosaños,algunasciudadeshandestacadoporsusesfuerzosporecologizareltransporte,locualsetransmiteaotrasciudades.Porejemplo,despuésdeunaprolongadaluchapolíticadesdeprincipiosdesiglo,Londreseshoy una ciudad famosa por haber implantado eficazmente las «tarifas decongestión» (peajeurbano)para reducir el tráfico interno.Y, cuando lacapital

británica introdujo ese sistema arancelario en 2006, Estocolmo siguió suejemplo.Demanerasimilar,laciudadsurcoreanadeChangwon,trascomprobarque París había manejado con éxito el uso de la bicicleta para reducir lasemisiones de monóxido de carbono, imitó el programa Vélib (el sistema debicicletas compartidas), introduciendo el suyo propio (Lee y Van de Meene,2012).LaciudaddeYokohamahallegadoaunacuerdoconNissanparaponerenprácticaunsistemadecocheseléctricoscompartidosy tienela intencióndeexportarlo a otras ciudades. Entretanto, el centro de Manhattan estáexperimentandouna«copenhaguización»,enunintentodeaprovecharlaenormeexperiencia histórica de la capital danesa a la hora de aumentar el uso de lasbicicletasyreducireldeloscoches.

Loquetienenencomúntodosestoscasoseselhechodequelaplanificaciónurbanay laspolíticasde transporteestáncambiandoen todoelmundo,noporimposición legal, sino, más bien, gracias al poder del «buen ejemplo» (o las«buenas prácticas»). Por otra parte, todos los casos generan protestas yconflictos.Lasinfraestructurasdemovilidadurbana(yotras)sonenojosasynosepuedenmodificar sencillamentede lanochea lamañana.Algunaspersonastemenque la reduccióndel tráficoautomovilísticoperjudique la actividadyelcrecimientoeconómicos.Sinembargo,mientrasquelaimplementacióndeesasiniciativas sigue siendo asistemática, lasnormas y lasperspectivas urbanas sehan transformadopor completo envirtuddelpoder«metamorfoseador»de losriesgosglobales:¿quién,hoyendía,seplantearíaproponerelusodecochesqueutilizancombustiblesfósilescomoelfuturodelamovilidadurbana?Seancualesfueren los obstáculos y las dificultades, las calles de las ciudades se hanconvertido en laboratorios donde se prueban nuevas normas de convivenciaurbana.

Loqueestamospresenciandoenelespaciodelapolíticaclimáticaurbanaesunprocesotransnacionaldegeneraciónnormativa,modificandoradicalmentelaplanificaciónyeldesarrollourbanosenloquetienendeinnovadores,legítimosy visionarios. Durante este proceso, las cada vez más numerosas alianzasinterurbanasdesempeñanpapelesfundamentalesalahoradegenerar,compartiryayudaraponerenprácticanuevosconocimientosyexperienciasrelativasalaecologíaurbanaentodoelmundo.

Juntas, las actuales alianzas interurbanas formanunacompleja arquitecturade esferas transnacionales de autoridad municipal, que se solapan y estáninterconectadas, lo cual está cambiando todo el paisaje de la gobernabilidad

climática global. En parte espoleadas por el cabildeo delC40 y otras alianzasurbanas, las ciudades están ganando reconocimiento y voz en el derechointernacional,enlasNacionesUnidasyenotrosforosglobalesa losqueantessoloteníanaccesolosEstados-nación.Todoestosebasaenlacomprensión,porparte de los gobiernos municipales, de que compartir y aunar su autoridadprescindiendo de las fronteras es la única forma de empezar a afrontar losdesafíoscomunesqueplanteanlosriesgosglobalesdelcambioclimático.

Porunlado,nodeberíamossubestimarelpoderdelapresiónnormativaquelleganaejercer las«grandesurbes»:comohemosdicho, lasperspectivasy lasnormas urbanas están cambiando de verdad en favor de la ecología, lasostenibilidad y la reducción de emisiones tóxicas. Juntas, las ciudades estánformando y poblando nuevos mapas morales del carbono a escala global,promulgando nuevas normas compartidas con respecto al significado deldesarrollourbanoresponsable.

Por otro lado, tarde o temprano, tendremos que afrontar las difícilescuestionesreferentesalatomadedecisionescolectivasyalasoberaníaconjuntaaescalaurbana:¿cómovamosavincularexactamenteel«territoriourbano»conlos nuevos regímenes globalizados de las autoridades jurídica y políticamentevinculantes (Sassen, 2012)? ¿Qué aspecto tendría una estructura general deCiudadesUnidas,sise limitasea imitara lascasisiempre ineficacesNacionesUnidas?

LAEXPROPIACIÓNARRIESGADA

Como he argüido en otra parte, el riesgo no es una catástrofe, sino elpresentimientodeunacatástrofe.Portanto,unodelosaspectosmásimportantesdelametamorfosisesqueelpropiopresentimientodelahecatombedevalúaelcapital.

El presagio mismo de unas inundaciones urbanas tiene tremendasconsecuencias sociopolíticas, consecuencias que, sin embargo, a menudo sepierden en los ángulosmuertos del análisis «técnico».En la ciudad deNuevaYork,porejemplo,losmétodosactualesparacalcularlasprobabilidadesdeunainundación tienden a tirar por lo bajo a la hora de hacer el recuento de lassubpoblacionesmásvulnerables(basándoseenlosingresos,laraza,etc.),loqueconduce a una justicia medioambiental que solo tiene en cuenta el estado de

preparación y las operaciones de socorro (Maantay y Maroko, 2009).Contrariamente,losdañosqueocasionóelhuracánSandyenalgunaspartesdelsurdeManhattanenoctubrede2012fuerontansimbólicoscomomateriales:lasgrandes inundaciones, como se demostró entonces, aumentan las posibilidadesdeconvertiratractivosespaciosurbanosquepodríandestinarsealaviviendayalaindustriaen«espaciosderiesgo»,locuallosdevalúaconsiderablemente.

No seríade extrañar, comoafirmó la revistaNature, queelhuracánSandy«originaseenEstadosUnidosundebatesobrelaadaptaciónalclima»(Tollefson,2012). Desde el punto de vista lógico, el tipo de «expropiación ecológica»debidoainundacionesmayoresymásfrecuentesvaencontradelosinteresesdela institución de la «propiedad», incluso para las economías más ricas delmoderno capitalismo urbano. Entretanto, la distribución del riesgo deinundaciones urbanas intensifica las flagrantes desigualdades sociomaterialesque se observan en la actualidad (Beck, 2010, 2014): mientras que se estánrealizandoobrasdeingenieríaagranescalapara«proteger»elsurdeManhattan,nohayrecursoseconómicosquedestinaralasvulnerablescomunidadesurbanasdelsurglobal.

LAMETAMORFOSISDELOSCONFLICTOS

Hay dos perspectivas esenciales relacionadas con la metamorfosis de losconflictos.Porunaparte,losriesgosglobalessalvanlasdiferenciasentreamigosyenemigos.Porotra,surgennuevaspolarizacionesparalasqueaúnnoestamossensibilizadosyparalasquecarecemosdeunvocabularioquelasdescriba.

Las nacientes alianzas climáticas urbanas forman parte de unas relacionesglobales muy resquebrajadas y desiguales, lo que da lugar no solo a nuevasformasdecolaboración,sinotambiénanuevostiposdecompetencia,rivalidadyexclusión. Para empezar, las alianzas urbanas más poderosas, como el C40,tienden a representar de manera desproporcionada a las urbes ricas del norteglobal,endetrimentonosolodelasciudadesdelsurglobal,evidentemente,sinotambiéndeotraspoblacionesmáspequeñasy«normalitas».Además,mientrasque ladiferencia entre zonasurbanasy rurales sevadifuminando—debidoalalcance y extensión de los metabolismos económicos urbanos, incluyendotambiénlaenergía,elagua,losdesperdicios,etc.—,esamismadiferenciasigueteniendomuchísimaimportanciapolíticaentodosaquelloscontextosenlosque

el suelo, los recursos naturales y las condiciones de vida están siendoredistribuidos (avecesdemaneraviolenta)medianteprocesosdeurbanizaciónrápida.

Como factor de creciente perturbación medioambiental, de escasez derecursosnaturales, etc., el peligrodel cambio climáticoy la formade afrontarese peligro en las ciudades debe situarse dentro del amplio marco de lascambiantes desigualdades globales, que son polifacéticas, ambivalentes yabiertas (Beck, 2010). Y todas las ciudades están en el centro mismo de lasnuevasalianzasydivisionespolíticas,modificandoasíelpaisajediplomáticodelsigloXXI,sujetoalpresagiodelosriesgosglobales.

Uncomponentedeesasnuevasdivisionestienequeverconlabúsquedadel«ecourbanismo estratégico» (Hodson y Marvin, 2010) por parte de todos losgobiernosdelmundo,sobretodoenloscontextosurbanosmásprósperos.Entreotrascosas, ello implica inversioneseconómicaseneldesarrollo«ecourbano»,asícomounaseriedeprácticaspolíticasquesurgió,extendiéndosepordoquier,aprincipiosdelsigloXXIcomoparteintegrantedelintercambiodeconocimientos,de la preocupación por el clima y de la predilección por las solucionestecnológicas«ecointeligentes».Encientosdeciudadesde todoelmundoyasehan puesto en marcha iniciativas «ecourbanas» a gran escala, sobre todo enEuropayenExtremoOriente,pero también,aunqueconmenos frecuencia,enSudamérica, África y Próximo Oriente (Joss, Cowley y Tomozeiu, 2013),reflejandograndesdesigualdadesglobales.Lamayoríadelasveces,eldesarrollo«ecourbano»sepromocionacomosi se tratasedeunanuevaavenidaparaquelas ciudades atraigan inversiones y nuevos mercados, poniéndose así ellasmismaslaetiquetadeespacios«globales»y«avanzados».

Esametamorfosis, como sehamencionado, es abiertay ambivalente, puescrea nuevas formas de colaboración y competencia que se entrelazan y setransformanennuevospaisajespolíticosyeconómicos.Enalgunaszonasdelsurglobal, por ejemplo, los llamamientos a la urgente necesidad de adaptarse alclima constituyen un camino por el que los gobiernos locales pueden sacarpartido de las finanzas internacionales, ayudándolos así a mejorar lasinfraestructuras urbanas y las condiciones de vida de los pobres. En otroscontextossehademostradoquelaecologíaurbanadelnorteproduceindeseadosefectos secundarios en el sur. Extender el uso de los vehículos eléctricos, porejemplo,requierelaextraccióndelitioenminasdeArgentina,ChileyBolivia,lo que constituye una peligrosa trampa política que afecta a los derechos de

propiedad,alosgruposindígenasyasísucesivamente.Casisiempre,loscentrosurbanos del norte desconocen esas cuestiones. Sin embargo, desde unaperspectiva cosmopolita, esos asuntos deberían hacerse visibles, del mismomodo que habría que inventar nuevos mecanismos institucionales paraabordarlosdemanerajusta.

Aparte de esas cuestiones relativas a las desigualdades y la rivalidad,teniendo en cuenta hasta qué punto es posible atenuarlas mediante nuevasformas de solidaridad urbana transnacional, también podría decirse que losriesgos climáticos vienen con sus propias prerrogativas «estratégicas».Esto seobservacadavezqueunnuevotemporalounainundacióngolpeanloscentrosurbanos de cualquier parte del mundo, haciendo que los riesgos del cambioclimático resulten más tangibles y urgentes. Esas realidades materiales quizátengan más peso que las normas abstractas y las «obligaciones» que secontraeránenelfuturoparahacerfrentealclimaglobal.Cuandoesasrealidadesgolpeanciudades, lasgolpean fuerte,cosade laquecadavezmáspersonasseestándandocuenta.Laadaptaciónylaresilienciaurbana,juntoconlareducciónde las emisiones tóxicas, se están convirtiendo, con razón, en prioridadesinsoslayables. También en este contexto, considerar la adaptación como unasuntodejusticiaydederechosurbanosesalgoabsolutamentenecesarioparaeldesarrollodesupotencialtransformador.

LANUEVAREALPOLITIKURBANO-COSMOPOLITA

Pararesumir lodichohastaahora, loquesugieroesque lapolíticaurbana,preocupada por los riesgos del cambio climático, está experimentando unametamorfosis fundamental que se manifiesta en nuevas alianzas que generannormas transnacionales, nuevas inversiones estratégicas para la creación de«ecociudades»ynuevascoalicionesreformistasquepretenden«rejuvenecer»elfuncionamiento del capitalismo globalmente urbanizado. Estas tendencias ytransformaciones conllevan todo tipo de ambigüedades y conflictos. Lasciudades mundiales, a mi entender, son los primeros lugares donde losproblemasgeneradospor losriesgosglobalesafectana lavidacotidianaya lapolítica. Si decimos que las ciudades mundiales forman una comunidadcosmopolita de riesgos globales, entonces ese término no se contrapone a losproblemasyconflictos,sinoquelosincluye.

A este concepto de comunidad del riesgo cosmopolita, argumentamos,correspondeelconceptodeunanuevayemergenteRealpolitik,unnuevomodelode alianzas y conflictos que configura la política urbana en todo elmundo (sibien es cierto que demanerasmuy distintas en función de cada lugar y cadacontexto).EstanuevaRealpolitik,quenoesunacuestiónde«idealismo»nide«realismo», entreteje con nuevos diseños lo que antes se consideraba porseparado: colaboración y rivalidad; economía y medio ambiente; igualdad ydesigualdad; solidaridad y egoísmo; localismo y cosmopolitismo. Ninguna deestasparejastienevalidezahora,siloquequeremosescaptarydiagnosticarlametamorfosisdelatomadedecisionespolíticasenlasciudades.

Porelcontrario,loquevemossonnuevasconstelacionesdeactoreslocalesytransnacionalesqueseparanaantiguossociosyhacenextrañoscompañerosdeviajeenbuscadeunmaremágnumdeinteresesyaspiracionesbajoelestandartede términos genéricos como sostenibilidad, el cual es en sí mismo unmetadiscurso de la planificación urbana que abarca todo tipo de conflictos devalores. En estas nuevas constelaciones políticas, los nuevos horizontes deresponsabilidad urbana encaminados a reducir las emisiones de carbonoconvivenconunanuevaformadeentenderelegoísmourbanoenunmundofaltoderecursosnaturales.Loschoques,movilizacionesyexperimentosresultantessevuelventangiblesynotoriosenlasciudadesmundiales,perodeunamaneraquenadatienequeverconel«abstracto»espaciopolíticodelosEstados-nación.Esaes, sobre todo, la razón por la que las alianzas interurbanas constituyen losnuevosespaciosdeesperanzaclimática:ningunaotraformadeorganizaciónestámejor preparada para manejar, inventar e implementar las nuevas y ubicuasestructurasdelatomadedecisionespolíticasparaelsigloXXI.

AfindematerializaresepoderydealcanzarelidealdelasCiudadesUnidas,sinembargo,losactorespolíticosdebenaprovechartodoslosnuevosequívocosy conflictos de la ecología urbana, en vez de rehuirlos. En caso contrario, loscríticos (por ejemplo, Swyngedouw, 2010) harán bien en advertirnos de lastendenciaspospolíticasdela«sostenibilidad»,mediantelascualeslasiniciativasclimáticasurbanas se reducenameras formas tecnocráticasde intervenciónenlas infraestructuras,quecoincidencon la interpretaciónneoliberalde laciudadcomo un espacio para la acumulación de capitales. Pero esa crítica no es enmodo alguno un resultado inevitable, pues es contrarrestada, en términosabsolutamente prácticos y empíricos, por la multitud de formas en que la

participaciónpública, la responsabilidadmedioambientaly la justiciaclimáticatransnacional también estánpresentesenelordendeldíaurbano-políticode laRealpolitik.

Loquenecesitamos,ante todo,esaprenderadesplazarnosporesosnuevospaisajes políticos, sabiendo analizarlos. En eso consiste sencillamente lametamorfosis, que se extiende a la propia sociología: precisamos de nuevasformas de ver el mundo, de estar en el mundo, y de imaginar y practicar lapolítica. Lo que proponemos en este capítulo—desde el punto de vista de lacomunidaddelriesgo,delaRealpolitikurbano-cosmopolitaydelavisióndelasCiudades Unidas— es la necesidad de avanzar en esa dirección, aumentandonuestracapacidaddevolveracomprenderestemundocambiante.

PANORAMA:¿UNAREINVENCIÓNDELADEMOCRACIA?

¿Cuántocambioclimáticopuederesistirlademocracia?¿Cuántademocraciarequierelaproteccióndelclima?¿Cómoesposiblelademocraciaentiemposdecambio climático? O hablando en plata: ¿por qué es el desarrollo de lademocracia unaconditio sinequanon para practicar una política cosmopolita,con relación al cambio climático, en las ciudades? Estas preguntas requierenrespuestas ágiles. Las desalentadores noticias del rápido derretimiento de lospolos acarrea el peligro de incurrir en la falacia de invocar una especie deexpertocraciadeemergenciaqueimpongaelbiencomúnfrentealosegoísmosnacionales y a las «anticuadas» reservas democráticas en lo tocante a lasupervivencia de todos. Tres elementos —el presagio de los desastres queacechan a la humanidad, las limitaciones temporales y la en aparienciaprogresiva incapacidadde lasdemocraciaspara tomarmedidascontundentes—inducen erróneamente, sobre todo a los individuos más comprometidos, adefender,almenosdemaneratácita,lavisiónqueteníaWolfgangHarichdeun«Estadodedistribución(ascética)»y,portanto,adefendermodelosdedictaduramedioambiental (Harich, 1975). Los modelos de dictadura medioambientalsiempre toman como punto de partida la rigidez tecnocrática del Estadoindividual o del Estado mundial. Pero ¿cómo van a imponer los Estados elconsensoecológicoaotrosEstados?¿Medianteamenazasmilitaresqueoriginenguerras?Setratadeunaperspectivaquesumalaperdiciónalaperdición,pero—gracias a Dios— está extraída de la más pura fantasía y por tanto es

completamente irreal. Así se demuestra que la tentación tecnocrática se basaprecisamente en lo contrario de aquello a lo que apela: no en el sentido de larealidad,sinoeneldesupérdida.

Laperspectivadelaciudadmundial,porelcontrario,muestraquelapolíticaclimática eficaz que aprovecha el potencial emancipador de los desastresprevistos solo es real y posible como consecuencia del choque entre ladiversidad global y los riesgos globales en un entorno urbano; luego solo esposiblemediantelaparticipacióndelosciudadanos,mediantelarevalorizacióndelademocraciadesdeabajoycontralaexpertocracia.Laciudadmundialesunlugar donde se experimentan nuevas formas de ciudadanía climática, nuevasformas de habitar el mundo y nuevas formas de reinventar la democracia:primero, a escala urbana y, luego, mediante alianzas políticas policéntricas adistintasescalas.Enestecaso,lademocracianoessimplementeunconjuntodeprocedimientosparalatomadedecisionespolíticas.Estáenjuego,básicamente,loqueCliveHamilton(2010)denomina«democratizacióndelasupervivencia»en un mundo de peligrosas amenazas ecológicas y drásticas desigualdadesglobales.

Dada la desconfianza de los Estados-nación en la colaboracióntransfronteriza y en la política cosmopolita, la «vuelta a la ciudad» esimportante, tanto epistemológica como empíricamente, a fin de descubrir oestablecer instituciones alternativas para las comunidades cosmopolitas delriesgo compartido, abordando los múltiples problemas que plantea unamodernidad «cosmopolitizada» sin renunciar a la democracia quetradicionalmentegarantizabanlosEstados-nación.«Afindeprotegernostantodelasformasanárquicasdeglobalización,comolaguerrayelterrorismo,cuantodelasformasmonopolistas,comolasco-operacionesmulti-nacionales,necesitamoscorporaciones que realmente funcionen, corporaciones capaces de abordar losdesafíos globales a los que nos enfrentamos en un mundo cada vez másindependiente»(Barber,2013,pág.4).Lasnaciones,tendentespornaturalezaalarivalidadylaexclusiónrecíproca,parecenformarpartedelproblema,peronodelasolución,enlasociedaddelriesgomundialdelsigloXXI.

Enunmundometamorfoseado,lasciudadesglobalespodríanrecuperarunaposicióncentralparecidaalaquetenían,hacetiempo,enelmundoprenacional.Lahumanidadcomenzósuaventuradoviajehacialapolíticaenlapolis,estoes,enlaciudad,quefuelaprecursoradelademocracia,pero,durantemilenios,lasciudadesdependieronde lamonarquíaydel imperio,y,posteriormente,de los

nuevosEstados-nación,paraproduciryreproducirelordenpolíticoysocial.Enla actualidad, el Estado-nación está sucumbiendo a los riesgos globales. Lasciudades —que fueron antiguamente el terreno social idóneo para losmovimientos de liberación civil— podrían volver a ser, en el mundocosmopolitizadodelasamenazasglobales,lagranesperanzadelademocracia.

PARTEIII

PANORAMA

12

LASGENERACIONESDELRIESGOGLOBAL:UNIDASENLADECADENCIA

Este capítulo se centra en la generación de la metamorfosis y en lametamorfosis de la generación. El problema de la generación es un ejemploperfectodecómose juntan las figurasy losmomentosde lametamorfosisdelmundo.

¿Quésignificacrecerenun«mundodividido»,estoes,enunmundoenquelos modelos e instituciones predominantes (es decir, aquellos «otros» quegobiernan la socialización: profesores, políticos, jueces, académicos eintelectuales) tienen —y transmiten— una cosmovisión basada en una«perspectiva nacional», mientras que, al mismo tiempo, la metamorfosis delmundo se encamina inexorablemente hacia la disolución de «lo nacional»?¿Cómo se puede vivir, incluso sobrevivir, con la permanencia de unametamorfosissinadiesabedeciradóndesedirige,unametamorfosisqueafectaalcentroyalaperiferia,alosricosyalospobres,amusulmanes,cristianosyateos por igual, una metamorfosis que no se debe al fracaso, la crisis o lapobreza, sino que crece y se acelera con los éxitos de la modernización, unametamorfosis a la que la inacción, en vez de detener, da nuevo vigor? ¿Quésignificapara laautocomprensiónpolíticadeestageneración,parasuestilodevida, suconductaconsumistay su sentidode laesperanzay ladesesperación?¿Eslaindiferenciadegranpartedelanuevageneraciónelrequisitoprevioparauncompromisosignificativooelsignodeunarendiciónincondicional?¿Cómohadecomportarseunosilasinstituciones«funcionales»nofuncionan?

Loquecaracterizalacomprensióndelconceptodegeneraciónentiemposdemetamorfosisesquedebedesarrollarsedesdedentrodeunasociologíahistóricadel tiempo, esdecir, una sociología cosmopolitaydinámica.Paraqueello seaposible,introduzcoelconceptointermediodegeneracionesdelriesgoglobal.

METAMORFOSISDELASOCIALIZACIÓN:ELDESEMPODERAMIENTODELASVIEJASGENERACIONESYELEMPODERAMIENTODELASNUEVAS

KarlMannheim, fundador de la sociología de las generaciones, argüía en1928queelconceptodegeneración implicaunaunidadquesurgedelaacciónconjunta.Enestesentido,lasgeneracionessonesencialmentepolíticas.Supodertransformadorsebasaenlautopíaquecomparten.Sinembargo,amientender,esenoeselcasodelasgeneracionesdelriesgoglobalacomienzosdelsigloXXI.Esasgeneracionessonloqueyollamogeneracionesdelosefectossecundarios.Suexistenciay suactividadno sebasanen laacciónpolíticani enunanuevaimagendelmundo,sino,antetodo,ensu«preembrionaria»existenciadigital.Lametamorfosis del mundo (y el implícito cambio del marco de referencia) haempezado a modificar su existencia, su comprensión del mundo, susposibilidades de acción y su concepción y práctica de la política y de lasociología. Este cambio de existencia se está desarrollando sin revueltas niutopías; no es más que un efecto secundario de la modernidad digitalizada yconvertida en el ADN social. Estas generaciones encarnan el a priori digital,peronoalfinal,sinoalprincipiodesusocialización.Noeselpoderdelaacciónpolíticaloquedistingueyformaaestasgeneraciones,sino,metafóricamente,eluso de los teléfonos móviles, que supone formas distintas y coordinadas decomunicaciónyconvivencia.Elconceptohabitualdesocializaciónyanosirveparadefinirestetipodecuestiones.

Normalmente,socialización significa que corresponde a la generaciónmásantiguadelafamilia,elcolegioyotrasinstitucionesintroduciralanuevaenelordenpolíticoysocialvigente.ComosubrayóTalcottParsons(1951),estetipode socialización garantiza que el orden de la política y de la sociedad seestabilice y se reproduzca a lo largo del tiempo. Un requisito previo esencialparaelloesquelospadresylageneraciónmásantiguasepanenseñarelcaminoa los jóvenes, lo cual, a su vez, contribuye a estabilizar tanto su legitimidadcomo los vínculos existentes en la relación entre generaciones dentro de lafamiliaydelasociedad.

Estemodelo,quesolotieneencuentalatransformaciónsocial,sedesmoronabajo la presión de la metamorfosis del mundo. Ese orden ha sido derogado.Naturalmente, sigue habiendo cuestiones sobre las que los padres tienen másconocimientos.Perohaycadavezmásámbitosen losque lascosasyanosonasí, en los que, de hecho, los papeles se invierten: la nueva generación se

convierte en maestra de la antigua, mostrando el camino a los mayores. Sinembargo,estoseproducedemanerauntantodefensiva.Porunaparte,esetipodedefensasedebealhechodeque lageneraciónnuevadependeeconómicaysocialmentedelaquelaprecede.Porotra,aquelageneraciónnuevacarecedeideologíaeignoraelcaminoquehadeseguir;conoceloqueyanofuncionasinconocerloquesiguefuncionando,cómofuncionayadóndeconduce.

En el teatro de la lucha entre generaciones, los papeles están claramenterepartidos: los mayores son los neandertales y la nueva generación globalpertenecealaespecieHomocosmopoliticus.Para los jóvenes, lametamorfosisse ha convertido en algo natural, en tanto que la generación anterior la vivecomo una amenaza para su existencia. Los mayores nacieron como sereshumanos, pero, al igual que sucede enLametamorfosis (1915) deKafka, unamañana se despertaron convertidos en unos insectos llamados «analfabetosdigitales».Lasnuevasgeneraciones,por el contrario,yanacieroncomo«seresdigitales».Elcontenidodelamágicapalabradigitalhapasadoaformarpartedesu«equipamientogenético».

LasgeneracionesdelHomocosmopoliticussiguensiendodébileseinferioresenla luchaentrepadreehijo.Nadiehacecasotodavíadesusreivindicacionespúblicas, entre otras razones porque no están unidas por la idea de un futuromejorporelquepodríanlucharcontra(ocon)lasgeneracionesanteriores.Perose estánhaciendomás fuertes, en ciertomodoporque losneandertales se vanextinguiendopocoapoco.Estossolopuedenreproducirseenformadehombresdigitales. Como veremos más adelante, la situación de las generacionesanterioresyladelHomocosmopoliticusesradicalmentedistinta.Yahoyendíalasgeneracionesdelriesgoglobalestánmejorinterconectadasymásabiertasalmundo y a su capacidad de autodestrucción. En lo que se refiere a la vidacotidiana, el Homo cosmopoliticus es superior al neandertal. Aquellos paraquienes la metamorfosis del mundo se ha convertido en algo muy naturaldesarrollan —si todo sale bien— una aptitud que los permite vivir entre el«aquí» y el «allí», entre la evasión y la conciliación, desarrollando así lacapacidadderesolvercontradicciones.Sinembargo,losneandertalesserebelan,puesquierenconservarsuautoridadconrespectoalHomocosmopoliticus.

Como tal, la diferencia entre la perspectiva nacional y la cosmopolita seconvierte en un conflicto generacional, que se manifiesta en un choque degeneracionesdentroyfueradelafamilia.Elcasodelasfamiliasdeemigrantes,que viven simultáneamente enOccidente y en otras partes delmundo, resulta

sintomático.Las hijas superan a sus padres en lo tocante a las leyes,mientrasquelospadresvivenliteralmenteenotromundo;personificanunanuevavisiónde la familia y del papel del Estado. En Occidente, las leyes depositan lajerarquíapatriarcalen la familia.Noobstante,aunqueseestéproduciendounametamorfosisdelordenfamiliar,ellonosignificaquetodoslosmiembrosdelafamiliapiensenlomismoacercadeesametamorfosis.Lasfamiliasoccidentalestienenunsistemanormativoqueincluyelaigualdadentrehombresymujeres,laprohibicióndelaviolaciónsexualdentrodelmatrimonioylalibertaddeelegirpareja, todo lo cual son cuestiones —de hecho, imperativos— que resultanextraños o incluso amenazadores para muchas familias de otras partes delmundo.

Elrespeto,lajerarquíaylaautoridadsetransmutanenlaimpotenciadelos«divinos»amosyjuecesdelosasuntosfamiliares;elhombre,elpadre,pierdesuposición, queda relegado y lo tiran a la basura.Comomencionamos antes, nodesencadena esta situación una serie de prácticas revolucionarias, sino que sedesarrolla tras la fachadade la continuidadmediante el empoderamientode lanuevageneraciónyeldesempoderamientodelaanterior:setratadeunprocesosutilysubrepticio.

Porconsiguiente,lamemoriayelconceptodeeducacióntambiéncambian.Internetconstituyealgoparecidoalamemoriadetodos,unamemoriacolectiva.Todas las bibliotecas delmundo, toda la informacióny los conocimientos quecontienen,estánalalcancedeunclic.EnInternetcualquierapuedeaccederaunconocimiento que nunca tuvo. La naturaleza fragmentada, desorganizada ydescontextualizada de ese conocimiento generamuchas críticas y causa hondapreocupación,puesmuchagentecorreelpeligrodeahogarseeneseocéanode(des-)conocimiento.Sinembargo,ellorepresentaunametamorfosisqueaúnnosomos capaces de comprender plenamente. Por una parte, la relación entre elprofesoryelalumnosedifuminaeinclusoseinvierte.Porotra,losmayoresselamentan del supuesto desmoronamiento de la valiosísima educación y delinestimable conocimiento. Pero así se pasa por alto la ambivalencia de lametamorfosis.Tradicionalmente,elconceptodeeducaciónestáorientadohaciadentro.

El filósofo Johann Gottlieb Fichte captó ese movimiento circular de laconcienciadelpropioconocimientodelmundoquegiraalrededordesímismoenlafórmula:«Elegosepostulaasímismo».Conello,Fichte(comomuchosgrandes filósofos)queríadecirquepodemosusar laconcienciapara recorrery

explorar la conciencia, identificando así las características básicas delmundo:las categorías trascendentales de espacio y tiempo, yo y nosotros, sociedad ynaturaleza,naciónymoralidad.

Es un pensamiento genial: encontrar un punto de apoyo frente al mundodentro de unomismo. Y sigue ejerciendo fascinación en las ciencias socialeshastanuestrosdíasenobrascomolasdeNiklasLuhmannyJürgenHabermas.Pero también se basa en una magnífica confusión entre conciencia y mundo,entresistemaysociedadmundialopolíticamundial.Lafunestaimplicacióndeesaideaesquebastaconestudiarseaunomismoparacomprenderelmundo.Notienesqueiraningunaparte,puespuedesquedarteencasayreplegartesobreti.Estemaravillosamentefrívoloycómodoerrordebesupoderalareivindicaciónacadémicade laautorreflexiónautorreferencial (autopoiesis).Deestemodo, laculturadeviene—ennobleciéndose—enestrechezdemiras.

La posibilidad digital de conocerlo todo por uno mismo (aunque eseconocimiento no se use o se convierta en su contrario) impone, o al menospermite, un cambio de horizontes. Nos obliga a ir más allá del conocimientoadquiribley,portanto,almenosdemaneraincipiente,averelmundoatravésdelosojosdelosdemás.

UNIDOSENLADECADENCIA

Lametamorfosisdelageneraciónylageneracióndelametamorfosisdebendesarrollarseenunasociologíadel tiempohistórico situadamásalláde la ideadelinealidadycronología.Enelcentrodeesepensamientoseencuentralaideadeunacoexistenciadeloquepodríandenominarse«mundostemporales».Ellosignificaquelasgeneracionesanterioresylasnuevassoncontemporáneas,peronovivenenel«mismotiempo».Nohayningunasimilitudhomogénea.Yesto,de nuevo, es un tipo demetamorfosis que KarlMannheim yWilhelm Pinderdenominaron«atemporalidaddelocontemporáneo».

Pinder,queerahistoriadordelarte,rehúyelaideadequepodamosdistinguirenelarteépocasyestilosrelativamentehomogéneosyclaramentedefinidos.Elhistoriadoralemánsugiereque,encadamomentodeltiempo,lasépocasyestiloshistórico-artísticos existen demanera contiguay simultánea.Pinder rechaza laideadel «epoquismometodológico en el arte», como por ejemplo que existanestilos artísticos que pueden estudiarse cual unidades históricas cerradas. Con

ellorefuta,enelcampodelarte,esaideadeevoluciónyprogresosegúnlacualunaépocareemplazaaotra.Pinderseadelantóenciertomodoaloqueluegoseconocería como eclecticismo posmoderno, en cuyo centro se encuentran lasideasdedeconstrucciónyliquidación.

De hecho, cuando utilizamos la idea de la atemporalidad de locontemporáneoparaobservarelsurgimientodegeneracionesglobales,podemosvertambiénciertoeclecticismoposmoderno,ciertadisoluciónyaprensión,perosolosinosaferramosalosantiguosmarcosdereferencia.Sinonosaferramosaellos, vemos considerables variaciones y fragmentaciones en el seno de lasgeneracionesglobales,loqueimplicaunainteracciónyunaconfrontaciónentrediferentes horizontes y cosmovisiones, como se observa, por ejemplo, enOccupy, en la PrimaveraÁrabe, en las generaciones de jóvenes desempleadosdelsurdeEuropaoenlosfundamentalistas«autóctonos».

Pero ello no excluye el hecho de que haya emociones compartidas ysensaciones colectivas con respecto a los problemas y los riesgos globales, loquenosupone,claroestá,quetodaslasreaccionesseaniguales.Aúnesmás,lapercepción del problema difiere entre distintos sectores, estilos, apreciaciones,historiasyformasdeactuar.

Loqueestoimplicaesqueelfuncionamientodelasgeneracionesdelriesgoglobalnosededucedesucronologíabiológicanide la ideadeunidadglobal,basada,porejemplo,enlaexperienciacompartidadelaglobalidad.Perteneceralas generaciones del riesgo global no significa en modo alguno que se estéproduciendo una convergencia mundial de condiciones sociales. Antes alcontrario, la diversidad de las situaciones vitales y la desigualdad deoportunidadessondemasiadoevidentes,dandolugarprecisamenteatensionesyreaccionesexplosivas.

Loshorizontesnormativosdelasgeneracionesdelriesgoglobalquizásesténglobalizados,peroalmismo tiemposecaracterizanpor lanitidezde las líneasdivisorias y de los conflictos. Hay sobre todo una tremenda disparidadeconómica entre los habitantes deOccidente y los habitantes del «resto», unadisparidaden cuanto a recursosmateriales, categoríasyoportunidades, la cualtambién resulta evidente en la carrera para alcanzar los iconos del consumoglobal.

A fin de describir las situaciones y categorías de diferentes conjuntos dejóvenesenlasociedaddelriesgomundial,combinandoladistribucióndebienesymales con los horizontes de la diversidad cultural, necesitamos un concepto

nuevo para la investigación cosmopolita transfronteriza: constelacionesgeneracionales(BeckyBeck-Gernsheim,2009).

Ellosedebeaquetenemosquesustituirelmarcodereferenciadelcambiosocialporelmarcodereferenciadelametamorfosis.Yanopodemosvalernos,como era habitual hasta ahora, de la simplegeneración, entendida como algoque existe dentro de los límites del Estado-nación. Las constelacionesgeneracionales representan la perspectiva cosmopolita (el cosmopolitismometodológico).Elloimplicaqueelesquemayloscontornosdelasdesigualdades(clasessociales,naciones,centroyperiferia)soninadecuadospararepresentarladisparidad de las generaciones del riesgo a comienzos del sigloXXI; o no haynuevascategoríasalavista,oestasnohansidosometidasapruebasempíricas.Dentrodelconceptodiagnósticodeconstelacionesgeneracionales,sesolapanyentrelazan las siguientes dimensiones: la dimensión cuantitativo-demográfica(polarización de los tramos de edad) y la de las desigualdades materiales(educaciónyposiciónenelmercado laboral, así comosituacionesde riesgoydiversidadesétnico-culturales).

A findecomprender lasdiversasconstelacionesgeneracionales,nosoloesnecesarioecharunvistazoaladistribucióndelosbienesydelosmales,sinoquetambiénhayquetenerencuentaelhechodequelosprincipiosyexpectativasdeigualdadseestánextendiendoportodoelmundo.Unacaracterísticadestacablede las constelaciones generacionales es que ahora hay nuevos horizontesnormativos de igualdad que ejercen presión sobre las actuales estructuras einstituciones de la desigualdad global. De este modo, la legitimidad de losEstados-nación,enlorelativoaladesigualdadtransnacionaloglobal,empiezaadesmoronarse.Aunque la desigualdad social vaya en aumento a escala global,dentroofueradelEstado-nación,ellonoproduciráconflictospolíticosmientrasno haya expectativas globales de igualdad, lo cual se debe a que lasdesigualdadessocialesnocreanconflictossi losricossehacenmásricosy lospobresmáspobres.Solosegeneranconflictossilasnormassocialesestablecidasconrespectoalaigualdad—sobretodo,losderechoshumanos—seextienden.Para entender la situación de la nueva generación, el discurso igualitarioposcolonialdebepasaraprimerplano:enlaépocadelosimperioscoloniales,lainferioridaddelosotros—los«nativos»,los«salvajes»—seconsideraba,másomenos, «natural». El discurso poscolonial ha deslegitimado esas suposiciones.Los riesgos globales tienen efectos similares: intensifican en todo el mundorelaciones sociales que incluso en la antigua «periferia» influyen en los

acontecimientosqueseproducenenlas«antiguasmetrópolis»,yviceversa.Losriesgosglobales,por tanto,yanosonprocesosde imperialismounidireccional.Antes bien, son desordenados y caóticos. La extensión del riesgo, por muyirregularyesporádicaquesea,hadadolugaralaextensióndelasincertidumbresprefabricadas o, dicho de otro modo, a la generación de las incertidumbresprefabricadas.

El dualismo entre los derechos humanos y los derechos nacionales de losciudadanos se ha relativizado: ahora se garantizan los derechos humanos cadavez en más niveles, como por ejemplo en la Declaración de los DerechosHumanosdelasNacionesUnidas,enlostratadosdelaUniónEuropeayenlasConstituciones de muchos Estados-nación. Estas normas institucionalizadasdificultan cada vez más la distinción entre ciudadano y metecos, entreautóctonosyextranjeros,asícomolaposibilidaddeconferirciertosderechosaunosperonoaotros.Estaexpansiónde lasnormasyexpectativasde igualdadtiene consecuencias trascendentales para las jóvenes generaciones. Ladesigualdadentrelospudientesylosdesposeídos,entrelaspoblacionesricasyel resto del mundo, ya no se acepta como «destino», sino que se cuestiona,aunque se cuestione solo unilateralmente: son los otros, los excluidos, loshabitantesdetierrasycontinentesremotos,quienesestánempezandoarebelarsecontraladesigualdadsocialmedianteesperanzasysueñosdeemigraciónqueseestánhaciendorealidad.

Desdeaquípodemosverque la«globalidad»de lasdiferentes fraccionesyconstelaciones de las generaciones del riesgo global es muy distinta:definitivamente,no son las fraccionesgeneracionalesoccidentales, sino,porelcontrario, las «no occidentales» las que se están levantando contra lasdesigualdades transfronterizas y exigiendo igualdad. «¡Quiero entrar!» es lacontraseñadeestasnuevasgeneracionesforáneasqueesperanantelaspuertasdelassociedadesdeOccidente,golpeandovigorosamentelosbarrotes.

Otra dimensión de esta constelación generacional hace referencia alsorprendente desequilibrio entre educación superior y desempleo. Lo queobservamosesqueenmuchospaísestenemoslageneraciónmejorformadaquehahabidoenlahistoria,peroque,sinembargo,seveamenazadaporunahastaahoradesconocida tasadedesempleo.Además,nosencontramosconel riesgodeladictaduralaboral,queseextiendepordoquier.Hastaahorasecreíaqueelempleoprecario,quesedaenlospaísessemiindustrializadosdeLatinoamérica,era una especie de vestigio premoderno en el norte global, que disminuiría

gradualmenteydesapareceríaconlatransiciónsocialdesdeelsectorsecundariohastael terciario.AprincipiosdelsigloXXIestamospresenciandoeldesarrollocontrario:elpluriempleoinestable—queafectabaanteriormentesobretodoalasmujeres— es una variante de desarrollo que se extiende rápidamente en lassociedades laborales tardías,queseestánquedandosinempleoscualificadosybienremunerados.

Esta transformación del mundo laboral afecta a los jóvenes de maneraespecialmente cruel. La experiencia de esta generación une dolorosamente loque antes estaba separado: lamejor educación con las peores perspectivas detrabajo.Enelcentrodelmovimientodeprotestaglobalsurgeunanuevafigurasocial:ellicenciadosinfuturodelageneraciónprécarité.

De estos y otros hallazgos similares se pueden sacar dos conclusiones. Enprimerlugar,lacrecienteinseguridad,queseestáconvirtiendoenlaexperienciabásica de la nueva generación, no es un fenómeno local, regional o nacional.Antesalcontrario,esainseguridadsetransformaenunaexperienciaclaveparalas generaciones del riesgo, una experiencia compartida que, atravesandofronteras,podemosresumirenlaspalabrasunidosenladecadencia.

Más allá de esa cuestión, descubrimos una paradójica y extrañasimultaneidad.MientrasqueenelPrimerMundo,ysobretodoparalosjóvenesquevivenenél, losriesgosy las inseguridadesde lavidavanenaumento, lospaísesqueloformansiguensiendoeldestinosoñadodemuchosjóvenesdelaszonasmáspobresdelplaneta.Porconsiguiente,lostemoresexistencialesdelosprimerosvanaencontrarseconlasesperanzasdefuturodelossegundos.Porunlado, tenemos una «generación menos», que, en comparación con décadasanteriores, debe aceptar pérdidas materiales; por otro lado, tenemos una«generación más», que, motivada por las imágenes de un próspero PrimerMundo, quiere compartir su riqueza. Y ambas —ese es el punto crucial—formanpartedelasgeneracionesglobales.Loquehoyendíayaseestáhaciendopatente tal vez emerja en el futuro demaneramás drástica: el esbozo de unanueva lucha por la redistribución global. Los de un lado están a la defensiva,intentando aferrarse mediante leyes y barreras fronterizas a los restos de laopulencia; los otros se ponen enmarcha y asaltan con todas sus fuerzas esasmismasfronteras,movidospor laesperanzadeunavidamejor.El resultadoesuna interacción muy conflictiva: una fracción de las generaciones del riesgoglobalcontralaotra.

PANORAMA

Al finalde estadiscusión sobre lametamorfosisdelmundo, loque resultaobvio es que el problemade lametamorfosis de la desigualdad es la cuestiónclave del futuro. En primer lugar, ello se debe a la institucionalización de lasnormas de igualdad, lo que significa que ya no se puede pasar por alto ladesigualdad global, porque la perspectiva nacional, que dio lugar a laincompatibilidaddelosespaciosdedesigualdadentrenaciones,yanofunciona.Las desigualdades actuales están desprovistas de legitimidad y por tanto seconvierten(públicaosecretamente)enunescándalopolítico.Ensegundolugar,ellosedebealaumentodeladesigualdaddentrotambiéndelcontextonacional.En tercer lugar,sehaneliminado los recursospúblicosquepodríancompensarlascrecientesdesigualdades.Encuartolugar,ellosedebealadistribucióndelosmales,quegeneraclasesderiesgo,nacionesderiesgoydiversostiposygradosdedesigualdad.Elcambioclimáticoylosdesastresnaturalessonunasíntesisdepobreza, vulnerabilidad e intimidación. En suma, el neandertal y el Homocosmopoliticusvivenenunmundoenelqueladesigualdadsehavueltopolíticay socialmente explosiva. El problema de la desigualdad surge ahora en elcontextodelosdenominadosdesastresnaturales,quehansidoprovocadosporelhombre,coneltelóndefondodelaigualdadqueseleshaprometidoatodos.

REFERENCIASYBIBLIOGRAFÍA

Adeola, Francis O., «Cross-National Environmental Injustice and Human Rights Issues», en AmericanBehavioralScientist,43(4),2000,págs.686-706.

Agyeman,Julian;yEvans,Bob,«JustSustainability:TheEmergingDiscourseofEnvironmentalJusticeinBritain?»,enGeographicalJournal,170(2),2004,págs.155-164.

Anderson,Benedict,ImaginedCommunities:ReflectionsontheOriginandSpreadofNationalism,2.ªed.,Londres, Verso (trad. cast.: Comunidades imaginadas, Madrid, Fondo de Cultura Económica deEspaña,2006).

Banister,David,«TheSustainableMobilityParadigm»,enTransportPolicy,15(2),2008,págs.73-80.Barber,Benjamin,IfMayorsRuled theWorld,NewHaven,YaleUniversityPress,2013(trad.cat.:Siels

alcaldesgovernessinelmón:païsosdisfuncionals,ciutatsemergents,Barcelona,Arcàdia,2015).Bauman, Zygmunt,Modernity and the Holocaust, Cambridge, Polity, 1989 (trad. cast.:Modernidad y

Holocausto,Madrid,Sequitur,2008).Beck, Ulrich, «The Anthropological Shock: Chernobyl and the Contours of Risk Society», enBerkeley

JournalofSociology:ACriticalReview,32,1987,págs.153-165.—,Risk Society: Towards a New Modernity, Londres, Sage, 1992 [1986] (trad. cast.: La sociedad del

riesgo:haciaunanuevamodernidad,Barcelona,Paidós,2006).—,TheReinventionofPolitics:RethinkingModernityintheGlobalSocialOrder,Cambridge,Polity,1997

(trad.cast.:Lainvencióndelopolítico:paraunateoríadelamodernización,MéxicoD.F.,FondodeCulturaEconómica,2001).

—,«MisunderstandingReflexivity:TheControversyonReflexiveModernization»,enDemocracywithoutEnemies, Cambridge, Polity, 1998, págs. 84-102 (trad. cast.: La democracia y sus enemigos,Barcelona,Paidós,2000).

—,WorldRiskSociety,Cambridge,Polity,1999(trad.cast.:Lasociedaddelriesgoglobal,Madrid,SigloXXI,2006).

—,WhatIsGlobalization?,Cambridge,Polity,2000[1997](trad.cast.:¿Quéeslaglobalización?Falaciasdelglobalismo,respuestasalaglobalización,Barcelona,Paidós,1998).

—,PowerintheGlobalAge:ANewGlobalPoliticalEconomy,Cambridge,Polity,2005(trad.cast.:Poderycontrapoderenlaeraglobal:lanuevaeconomíapolíticamundial,Barcelona,Paidós,2004).

—,TheCosmopolitanVision,Cambridge,Polity,2006(trad.cast.:LamiradacosmopolitaoLaguerraeslapaz,Barcelona,Paidós,2005).

—,WorldatRisk,Cambridge,Polity,2009.—, «Remapping Social Inequalities in an Age of Climate Change: For a Cosmopolitan Renewal of

Sociology»,enGlobalNetworks,10(2),2010,págs.165-181.—, «Cosmopolitanism as Imagined Communities of Global Risk», en Edward A., Tiryakian (comp.),

«Imagined Communities in the 21st Century»,AmericanBehavioral Scientist, 55 (10), 2011, págs.1346-1361.

—,GermanEurope,Cambridge,Polity,2013a(trad.cast.:UnaEuropaalemana,Barcelona,Paidós,2012).—,«Why‘Class’IstooSoftaCategorytoCapturetheExplosivenessofSocialInequalityattheBeginning

oftheTwenty-FirstCentury»,enBritishJournalofSociology,64(1),2013b,págs.63-74.—, «How Climate ChangeMight Save theWorld:Metamorphosis», enHarvard DesignMagazine, 39,

2014,págs.88-98.

—,«EmancipatoryCatastrophism:WhatDoesitMeantoClimateChangeandRiskSociety?»,enCurrentSociology,63(1),2015,págs.75-88.

—;yBeck-Gernsheim,Elisabeth,«GlobalGenerationsandtheTrapofMethodologicalNationalism:ForaCosmopolitanTurnintheSociologyofYouthandGenerations»,enEuropeanSociologicalReview,25(1),2009,págs.25-36.

—;yBeck-Gernsheim,Elisabeth,DistantLove:PersonalLifeintheGlobalAge,Cambridge,Polity,2014(trad.cast.:Amoradistancia,Barcelona,Paidós,2012).

—; y Levy, Daniel, «Cosmopolitanized Nations: Re-Imagining Collectivity inWorld Risk Society», enTheory,Culture&Society,30(2),2013,págs.3-31.

—;yWehling,Peter,«ThePoliticsofNon-Knowing:AnEmergingAreaofSocialandPoliticalConflictinReflexive Modernity», en Fernando Domínguez Rubio y Patrick Baert (comps.), The Politics ofKnowledge,Londres,Routledge,págs.33-57.

Beck-Gernsheim,Elisabeth,«DieschöneneueWeltderFortpflanzung»,enMartinaLöw(comp.),Vielfaltund Zusammenhalt: Verhandlungen des 36, Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie,Frankfurt,Campus,2014,págs.161-172.

—,«DanishSpermandIndianWombs»,enJean-DanielRainhornySamiraElBoudamoussi(comps.),NewCannibal Markets: Globalization and Commodification of the Human Body, París, Éditions de laMaisondessciencesdel’homme,2015,págs.95-103.

Blank,Yishai,«TheCityandtheWorld»,enColumbiaJournalofTransnationalLaw,44(3),2006,págs.868-931.

Bloch,Ernst,ThePrincipleofHope,Cambridge,Massachusetts,MITPress, 1995 [1954] (trad. cast.:Elprincipioesperanza,3vols.,Madrid,Trotta,2004-2007).

Blok,Anders,«GreeningCosmopolitanUrbanism?OntheTransnationalMobilityofLow-CarbonFormatsinNorthernEuropeanandEastAsianCities»,enEnvironmentandPlanningA,44(10),págs.2327-2343.

—, «Worlding Cities through their Climate Projects? Eco-Housing Assemblages, Cosmopolitics andComparison»,enCITY18(3),2013,págs.269-286.

—, «Towards Cosmopolitan Middle-Range Theorizing: A Metamorphosis in the Practice of SocialTheory?»,enCurrentSociology,63(1),2015,págs.110-114.

—;yTschötschel,Robin,«WorldPortCitiesasCosmopolitanRiskCommunity:MappingClimatePolicyExperimentsinEuropeandEastAsia»,enEnvironmentandPlanningC.,2015.

Bourdieu, Pierre,Outline of a Theory of Practice, Cambridge, Cambridge University Press, 1977 (trad.cast.:Bosquejodeunateoríadelapráctica,Valencia,Prometeo,2012).

—,Distinction:ASocialCritiqueof theJudgementofTaste,Cambridge,HarvardUniversityPress,1984(trad.cast.:Ladistinción:criterioybasessocialesdelgusto,Madrid,Taurus,2010).

—,TheLogicofPractice,Stanford,California,StanfordUniversityPress,1990.Brenner,Neil (comp.), Implosions/Explosions:TowardsaStudyofPlanetaryUrbanization,Berlín,Jovis,

2014.Broto,VanesaC.;yBulkeley,Harriet,«ASurveyofUrbanClimateChangeExperimentsin100Cities»,en

GlobalEnvironmentalChange,23(1),2013,págs.92-102.Bulkeley,Harriet,CitiesandClimateChange,Londres,Routledge,2013.Bulkeley, Harriet; Andonova, Liliana; Bäckstrand, Karin; Betsill, Michele; Compagnon, Daniel; Duffy,

Rosaleen; Kolk, Ans; Hoffmann, Matthew; Levy, David; Newell, Peter; Milledge, Tori; Paterson,Matthew; Pattberg, Philipp; y Vandeveer, Stacy, «Governing Climate Change Transnationally:AssessingtheEvidencefromaDatabaseofSixtyInitiatives»,enEnvironmentandPlanningC,30(4),2012,págs.591-612.

Bullard,RobertDoyle;yWright,Beverly,Race,Place,andEnvironmentalJusticeafterHurricaneKatrina:Struggles toReclaim,Rebuild,andRevitalizeNewOrleans and theGulfCoast,Boulder,Colorado,WestviewPress,2009.

Campbell,Denis;yDavison,Nicola,«IllegalKidneyTradeBoomsasNewOrganis‘SoldEveryHour’»,

en The Guardian, 27 de mayo de 2012, <www.theguardian.com/world/2012/may/27/kidney-trade-illegal-operations-who>.

Castells, Manuel, The Rise of the Network Society, Oxford, Blackwell, 1996 (trad. esp.: La era de lainformación,vol.I:Lasociedadred,Madrid,Alianza,2005).

Chaix, Basile; Gustafsson, Susanna; Jerrett,Michael; Kristersson, Håkan; Lithman, Thor; Boalt, Åke; yMerlo, Juan, «Children’s Exposure to Nitrogen Dioxide in Sweden: Investigating EnvironmentalJusticeinanEgalitarianCountry»,enJournalofEpidemiologyandCommunityHealth,60(3),2006,págs.234-241.

Chiapello,Eve,«CapitalismanditsCriticisms»,enPaulduGayyGlennMorgan(comps.),NewSpiritsofCapitalism?Crises,JustificationsandDynamics,Oxford,OxfordUniversityPress,2013,págs.60-81.

Crutzen,PaulJ.,«TheAnthropocene»,enEckartEhlersyThomasKrafft(comps.),EarthSystemScienceintheAnthropocene,NuevaYork,Springer,2006,págs.13-18.

Cutter, Susan L.; y Emrich, Christopher T., «Moral Hazard, Social Catastrophe: The Changing Face ofVulnerabilityalongtheHurricaneCoasts»,enAnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience,604(1),2006,págs.102-112.

Cutter,SusanL.;Boruff,BryanJ.;yShirley,W.Lynn,«SocialVulnerabilitytoEnvironmentalHazards»,enSocialScienceQuarterly,84(1),2003,págs.242-261.

Dewey,John,ThePublicanditsProblems,Chicago,SwallowPress,1954[1927](trad.cast.:Elhombreysusproblemas,BuenosAires,Paidós,1967).

Dixon, Jacqueline; y Ramutsindela, Maano, «Urban Resettlement and Environmental Justice in CapeTown»,enCities,23(2),2006,págs.129-139.

Eisenstadt,ShmuelN.,«Introduction:TheAxialAgeBreakthroughs:TheirCharacteristicsandOrigins»,enShmuelN. Eisenstadt (comp.),TheOrigins andDiversity of Axial AgeCivilisations,Albany, StateUniversityofNewYorkPress,1986,págs.1-25.

Fan, Mei-Fang, «Environmental Justice and Nuclear Waste Conflicts in Taiwan», en EnvironmentalPolitics,15(3),2006,págs.417-434.

Fichtner,Ulrich, «TheGrapes ofWrath:France’sGreatWines areFeeling theHeat», enSpiegelOnlineInternational, 30 de octubre de 2014, <www.spiegel.de/international/zeitgeist/climate-change-threatens-french-viticulture-a-1000113.html>.

Fielding,Jane;yBurningham,Kate,«EnvironmentalInequalityandFloodHazard»,enLocalEnvironment,10(4),2005,págs.1-17.

Fischer,David,Historyof theInternationalAtomicEnergyAgency:TheFirstFortyYears,Viena, IAEA,1997.

Foucault, Michel, Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972-1977, Brighton,HarvesterPress,1980(trad.cast.:Undiálogosobreelpoderyotrasconversaciones,Madrid,Alianza,1981).

Grusin,Richard,Premediation:AffectandMedialityafter9/11,Basingstoke,PalgraveMacmillan,2010.Guyer,JaneI.,«ProphecyandtheNearFuture:ThoughtsonMacroeconomic,EvangelicalandPunctuated

Time»,enAmericanEthnologist,34(3),2007,págs.409-421.Habermas,Jürgen,TheTheoryofCommunicativeAction,Cambridge,Polity,1987(trad.cast.:Teoríadela

accióncomunicativa,Madrid,Cátedra,1989).Habermas,Jürgen,«Kant’sIdeaofPerpetualPeace,withtheBenefitofTwoHundredYears’Hindsight»,en

James Bohman y Matthias Lutz-Bachmann (comps.), Perpetual Peace: Essays on Kant’sCosmopolitanIdeal,Cambridge,Massachusetts,MITPress,1997,págs.113-153.

Hamilton,Clive,RequiemforaSpecies,Londres,Earthscan,1975.Harich, Wolfgang, Kommunismus ohne Wachstum? Babeuf und der «Club of Rome», Reinbeck bei

Hamburg,Rowohlt,1975.Hillman, Michael J., «Situated Justice in Environmental Decision-Making: Lessons from River

ManagementinSoutheasternAustralia»,enGeoforum,37(5),2006,págs.695-707.Hobbs,Dick,LushLife:ConstructingOrganizedCrimeintheUK,Oxford,OxfordUniversityPress,2013.

Hodson,Mike;yMarvin,Simon,WorldCitiesandClimateChange:ProducingUrbanEcologicalSecurity,Maidenhead,OpenUniversityPress,2010.

Hondagneu-Sotelo, Pierrete; y Ávila, Ernestine, «I am Here, but I am There: The Meanings of LatinaTransnationalMotherhood»,enGender&Society,11(5),1997,págs.548-571.

Inhorn,Marcia C.,LocalBabies,Global Science: Gender,Religion and in Vitro Fertilization in Egypt,Londres,Routledge,2003.

Jaspers,Karl,TheOriginandGoalofHistory,NewHaven,YaleUniversityPress,1953(trad.cast.:Origenymetadelahistoria,Madrid,Alianza,1985).

Joas,Hans,TheCreativityofAction,Chicago,UniversityofChicagoPress,1996(trad.cast.:Lacreatividaddelaacción,Madrid,CIS,2013).

Joss,Simon;Cowley,Robert;yTomozeiu,Daniel,«Towardsthe‘UbiquitousEco-City’:AnAnalysisoftheInternationalizationofEco-CityPolicyandPractice»,enUrbanResearch&Practice,6(1),págs.54-74.

Kafka,Franz,TheMetamorphosis,NuevaYork,W.W.Norton,2014[1915](trad.cast.:Lametamorfosis,Barcelona,LibrosdelZorroRojo,2015).

Kant,Immanuel,PerpetualPeace:APhilosophicalEssay,NuevaYork,Garland,1972[1795](trad.cast.:Anunciodelapróximaconclusióndeuntratadodepazperpetuaenlafilosofía,Madrid,Encuentro,2004).

Köhler,Benedikt,SoziologiedesNeuenKosmopolitismus,Wiesbaden,VSVerlagfürSozialwissenschaften,2006.

Krüger,Michael, «Menschenrechte undMarillenknödel», en SüddeutscheZeitung, 18 de junio de 2009,pág.13.

Kuchinskaya, Olga,The Politics of Invisibility: Public Knowledge about Radiation Health Effects afterChernobyl,Cambridge,Massachusetts,MITPress,2014.

Kuhn, Thomas S., The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962(trad.cast.:Laestructuradelasrevolucionescientíficas,México,FondodeCulturaEconómica,1981).

Kurasawa, Fuyuki, The Work of Global Justice: Human Rights as Practices, Cambridge, CambridgeUniversityPress,2007.

—, «In Praise of Ambiguity: On the Visual Economy of Distant Suffering», en Ratiba Hadj-Moussa yMichaelNijhawan (comps.),Suffering,Art,andAesthetics,Basingstoke, PalgraveMacmillan, 2014,págs.23-50.

Lakatos, Imre,TheMethodology of Scientific Research Programmes, Cambridge, Cambridge UniversityPress,1978(trad.cast.:Lametodologíadelosprogramasdeinvestigacióncientífica,Madrid,Alianza,2006).

Latour,Bruno,«WaitingforGaia:ComposingtheCommonWorldthroughArtsandPolitics»,conferenciapronunciada en el Instituto Francés de Londres, noviembre de 2011, <http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/124-GAIA-LONDON-SPEAP_0.pdf>.

Lee,Taedong;yMeene,Susanvande,«WhoTeachesandWhoLearns?PolicyLearningthroughtheC40CitiesClimateNetwork»,enPolicySciences,45(3),2012,págs.199-220.

Lin,Xiaochun;yYang,Jun,«InDealingwithClimateChange,ChinaShowsitsAttitudes»,People’sDaily,18dediciembrede2009,pág.2.

London,Leslie,«HumanRights,EnvironmentalJustice,andtheHealthofFarmWorkersinSouthAfrica»,enInternationalJournalofOccupationalandEnvironmentalHealth,9(1),2003,págs.59-68.

Luhmann,Niklas,SocialSystems,Stanford,StanfordUniversityPress,1995(trad.cast.:Sistemassociales:lineamientosparaunateoríageneral,Barcelona,Anthropos,1998).

—,TheoryofSociety,vol.1,Stanford,StanfordUniversityPress,2012(trad.cast:Teoríadelasociedadypedagogía,Barcelona,Paidós,1996).

Maantay, Juliana; y Maroko, Andrew, «Mapping Urban Risk: Flood Hazards, Race, & EnvironmentalJusticeinNewYork»,enAppliedGeography,29(1),2009,págs.111-124.

Mannheim, Karl, «The Problem of Generations», en Karl Mannheim, Essays on the Sociology of

Knowledge,PaulKecskemeti(comp.),Londres,Routledge&KeganPaul,1952[1928],págs.276-322(trad.cast.:Ensayosdesociologíadelacultura,Madrid,Aguilar,1963).

Mao,Zhifei,CosmopolitanismandtheMediaConstructionofRisk,documentoinédito,HongKong,2014a.—, «Cosmopolitanism andGlobal Risk:News Framing of theAsian Financial Crisis and the European

DebtCrisis»,enInternationalJournalofCommunication,8,2014b,págs.1029-1048.Merton,RobertK.,SocialTheoryandSocialStructures,NuevaYork,FreePress,1968(trad.cast.:Teoríay

estructurassociales,Madrid,FondodeCulturaEconómicadeEspaña,2003).Mills,C.Wright,TheSociologicalImagination,NuevaYork,OxfordUniversityPress,1959(trad.esp.:La

imaginaciónsociológica,BuenosAires,FondodeCulturaEconómica,1961).Moore,HenriettaL.;ySelchow,Sabine,«GlobalCivilSocietyandtheInternet2012:TimetoUpdateOur

Perspective»,enMaryKaldor,HenriettaL.MooreySabineSelchow(comps.),GlobalCivilSociety2012:TenYearsofCriticalReflection,Basingstoke,PalgraveMacmillan,2012,págs.28-40.

Mythen, Gabe, «From ‘Goods’ to ‘Bads’? Revisiting the Political Economy of Risk», en SociologicalResearchOnline,10(3),2005,<www.socresonline.org.uk/10/3/mythen.html>.

—,UnderstandingtheRiskSociety:Crime,SecurityandJustice,Basingstoke,PalgraveMacmillan,2014.Newell,Peter,«Race,ClassandtheGlobalPoliticsofEnvironmentalInequality»,enGlobalEnvironmental

Politics,5(3),2005,págs.70-94.Nietzsche, Friedrich,TheAntichrist, NuevaYork, Knopf, 1920 (trad. cast.:El anticristo, Buenos Aires,

Losada,2011).Oliver-Smith, Anthony, «Anthropological Research on Hazards and Disasters», en Annual Review of

Anthropology,25,1996,págs.303-328.Omer,Itzhak;yOr,Udi,«DistributiveEnvironmentalJusticeintheCity:DifferentialAccessinTwoMixed

IsraeliCities»,enTijdschriftvoorEconomischeenSocialeGeografie,96(4),2005,págs.433-443.Pariser,Eli,TheFilterBubble:HowtheNewPersonalizedWebisChangingWhatWeReadandHowWe

Think,NuevaYork,PenguinPress,2011.Parsons, Talcott, The Social System, Glencoe, Illinois, Free Press, 1951 (trad. cast.: El sistema social,

Madrid,Alianza,1984).Pascal, Blaise, Pascal’s Pensées, Nueva York, E. P. Dutton, 1958 [1670],

<www.gutenberg.org/ebooks/18269?msg=welcome_stranger#SECTION_III> (trad. cast.:Pensamientos,Madrid,Valdemar,2001).

Pearce,Jamie;Kingham,Simon;yZawar-Reza,Peymar,«EveryBreathYouTake?EnvironmentalJusticeandAirPollutioninChristchurch,NewZealand»,enEnvironmentandPlanningA,38(5),2006,págs.919-938.

Pellow, David; Steger, Tamara; y McLain, Rebecca, «Proceedings From the Transatlantic Initiative toPromote Environmental JusticeWorkshop», conferencia en Central EuropeanUniversity, Budapest,27-30deoctubrede2005,<http://archive.ceu.hu/publications/pellow/20015/42818>.

Petryna,Adriana,LifeExposed:BiologicalCitizensAfterChernobyl, Princeton,Nueva Jersey, PrincetonUniversityPress,2003.

Phillips, Brenda D.; S. K. Thomas, Deborah; Fothergill, Alice; y Blim-Pike, Lynn (comps.) SocialVulnerabilitytoDisasters,BocaRatón,Florida,CRCPress,2010.

Piketty,Thomas,Capital in the Twenty-First Century, Cambridge, Belknap Press of HarvardUniversityPress,2014(trad.cast.:ElcapitalenelsigloXXI,Madrid,FondodeCulturaEconómica,2014).

Pinder,Wilhelm,DasProblemderGenerationinderKunstgeschichteEuropas,Berlín,FrankfurterVerlags-Anstalt,1926(trad.cast.:ElproblemadelasgeneracionesenlaHistoriadelArtedeEuropa,BuenosAires,Losada,1946).

PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) y Comité sobre los Problemas y lasConsecuencias de la Catástrofe de Chernóbil, Report: An Information Needs Assessment of theChernobyl-affected Population in the Republic of Belarus, Minsk, Unipack, 2004,<http://un.by/pdf/CHE_OON_ENG.pdf>.

Russill,Chris; yNyssa,Zoe, «TheTippingPointTrend inClimateChangeCommunication», enGlobal

EnvironmentalChange,19(3),2009,págs.336-344.Sassen,Saskia,«CitiesAreattheCenterofourEnvironmentalFuture»,enSapiens,2(3),2009,págs.1-8,

<http://sapiens.revues.org/948>.—, «Recovering the City Level in the Global Environmental Struggle», en Stewart Lockie, David A.

Sonnenfeld y Dana R. Fisher (comps.), Routledge International Handbook of Social andEnvironmentalChange,Londres,Routledge,2014,págs.170-178.

Selchow,Sabine,«SecurityPolicyand(Global)Risk(s)»,enMaryKaldoreIavorRangelov(comps.),TheHandbookofGlobalSecurityPolicy,Chichester,Wiley-Blackwell,2014,págs.68-84.

Sheller,Mimi; y Urry, John, «The City and the Car», en International Journal of Urban and RegionalResearch,24(4),2000,págs.737-757.

Slater, Don, New Media, Development and Globalization: Making Connections in the Global South,Cambridge,Polity,2013.

Steger, Tamara (comp.), Making the Case for Environmental Justice in Central & Eastern Europe,Budapest,CEUCenterforEnvironmentalPolicyandLaw(CEPL),HealthandEnvironmentAlliance(HEAL), and Coalition for Environmental Justice, 2007, <www.env-health.org/IMG/pdf/28-_Making_the_case_for_environmental_justice_in_Europe.pdf>.

Steiner,Benjamin,NebenfolgeninderGeschichte:EinehistorischeSoziologiereflexiverModernisierung,Berlín,DeGruyter,2015.

Stewart,QuincyThomas;yRay,Rashawn,«HurricaneKatrinaandtheRaceFlood»,enRace,GenderandClass,14(1/2),2007,págs.38-59.

Swyngedouw,Erik,«ApocalypseForever?Post-politicalPopulismandtheSpectreofClimateChange»,enTheory,Culture&Society,27(2/3),2010,págs.213-232.

Szerszynski, Bronislaw, «Reading and Writing the Weather: Climate Technics and the Moment ofResponsibility»,enTheory,Culture&Society,27(2/3),2010,págs.9-30.

Thorsen, Line Marie, Art and Climate Change: Cosmopolitization of Aesthetics/Aesthetics ofCosmopolitization,manuscritoinédito,Copenhague,2014.

Tollefson,Jeff,«HurricaneSweepsUsIntoClimate-AdaptationDebate»,enNature,491,2012,págs.167-168.

Ueland, Jeff; y Warf, Barney, «Radicalized Topographies: Altitude and Race in Southern Cities», enGeographicalReview,96(1),2006,págs.50-78.

Vara,AnaMaría,«ASouthAmericanApproachtoMetamorphosisasaHorizonofEquality:FocusingonControversiesoverLithium»,enCurrentSociology,63(1),2015,págs.100-104.

Volkmer,Ingrid,TheGlobalPublicSphere:PublicCommunicationintheAgeofReflectiveIndependence,Cambridge,Polity,2014.

Waldman,Ellen,«CulturalPrioritiesRevealed:TheDevelopmentandRegulationofAssistedReproductionintheUnitedStatesandIsrael»,enHealthMatrix:JournalofLaw-Medicine,16,2006,págs.65-106.

Walker,Gordon,«BeyondDistributionalProximity:Exploring theMultipleSpatialitiesofEnvironmentalJustice»,enAntipode,41(4),2009a,págs.614-663.

—, «Globalizing Environmental Justice: The Geography and Politics of Frame Contextualization andEvolution»,enGlobalSocialPolicy,9(3),2009b,págs.355-382.

Walker,Gordon;Burningham,Kate,«FloodRisk,VulnerabilityandEnvironmentalJustice:EvidenceandEvaluationofInequalityinaUKContext»,enCriticalSocialPolicy,31(2),2011,págs.216-240.

Walker, Gordon; Burningham, Kate; Fielding, Jane; Smith, Graham; Thrush, Diana; y Fay, Helen,AddressingEnvironmentalInequalities:FloodRisk,Bristol,EnvironmentAgency,2006.

Walker,Gordon; Fairburn, John; Smith,Graham; yMitchell,Gordon,EnvironmentalQuality and SocialDeprivation,Phase II:NationalAnalysis ofFloodHazard, IPC Industries andAirQuality,Bristol,EnvironmentAgency,2003.

Weber,Max,GesammelteAufsätzezurWissenschaftslehre,Tubinga,Mohr,1922.Wehling,Peter,ImSchattendesWissens?PerspektivenderSoziologiedesNichtwissens,Constanza,UVK,

2006.

Werrity, Alan; Houston, Donald; Ball, Tom; Tavendale, Amy; y Black, Andrew, Exploring the SocialImpacts of Flood Risk and Flooding in Scotland, Edimburgo, Scottish Executive Social Research,2007.

Wilby,R.L.,«AReviewofClimateChangeImpactsontheBuiltEnvironment»,enBuiltEnvironment,33(1),2007,págs.31-45.

Wimmer, Andreas; y Glick Schiller, Nina, «Methodological Nationalism and Beyond: Nation-StateBuilding,MigrationandtheSocialSciences»,enGlobalNetworks,2(4),2002,págs.301-334.

—,«MethodologicalNationalism,theSocialSciences,andtheStudyofMigration:AnEssayinHistoricalEpistemology»,enInternationalMigrationReview,37(3),2003,págs.576-610.

Xie,Lianhui,«LiXue’sDiscussionontheAcademicConferenceofClimateChangeandtheEnvironmentalProblem»,enPeople’sDaily,16deenerode1991,pág.3.

Xinhua, agencia de noticias, «AnnualConference ofChineseMeteorologists», enPeople’sDaily, 13 deagostode1962,pág.2.

—,«DoestheSlowingSpeedofEarth’sRotationCorrelatewithClimateChange?»,enPeople’sDaily,22demarzode1980,pág.6.

—,«UnitedNationsFrameworkConventiononClimateChangeHasEnded:theDevelopedCountriesMustTakeMoreResponsibility»,enPeople’sDaily,20defebrerode1994,pág.7.

Yates,JoshuaJ.,«MappingtheGoodWorld:theNewCosmopolitansandOurChangingWorldPicture»,enHedgehogReview,11(3),2009,págs.7-27.

Zhang, Jiacheng; yZhu,Mingdao, «ADiscussion of theClimateChange inRecentYears», enPeople’sDaily,21dejuliode1973,pág.3.

Zhao, Cheng; Tian, Fan; yWei, Don, «PremierWen JiabaoAttended the 2009UnitedNations ClimateChangeConference»,enPeople’sDaily,25dediciembrede2009,pág.1.

Zheng,Sizhong,«TwoDifferentPointsofViewinRegardtoGlobalClimateChange»,enPeople’sDaily,21deagostode1979,pág.6.

Zou, Ji, «The Average Emissions of Greenhouse Gas in China Are Much Lower Than Those in theDevelopedCountries»,enPeople’sDaily,29demarzode2007,pág.16.

Notas

*Sobrelametamorfosis:palabratomadadelgriegoatravésdellatín.Enelprimerosecomponedelprefijometa-(«despuésde»),eltérminomorfē(«forma»)yelsufijo-osis(«cambiodeestado»).Entróenlalenguaespañolahacia1620.Elsinónimoquemásselepareceestransfiguración,noreconfiguración.Asípues,lanocióndemetamorfosispodríadefinirsecomolaacciónyelefectodeconvertirseenalgodiferente,porloqueimplicaunacompletatransformaciónenunmodelodistinto,unarealidaddistinta,unmododistintodeestarenelmundo,deverelmundoydeejercerlapolítica.*Biedermeier es la denominación de la corriente literaria, artística y ornamental que se desarrolló enEuropa Central (especialmente en el Imperio austríaco) entre el Congreso de Viena (1814-1815) y lasrevolucionesde1848,caracterizadoporelgustoporelsentimentalismoyelintimismodecorteromántico.(N.delT.)* En cierto sentido, podríamos decir, siguiendo a Shmuel Eisenstadt, que la diferencia entre este ordensecular (temporal) y otros órdenes seculares (trascendentales) surgió durante la EraAxial. Si este ordensecularylosotrossonindistinguibles,entoncesnocabedudadequeelotroordensecularytrascendentalessuperior,excluyendoasícualquierdiscusiónsobrelalegitimidaddelordentemporal.«Porelcontrario,enlascivilizacionesdelaEraAxialsedesarrollólaseparacióndelosmundostangibleeintangible.Sehacíareiteradohincapiéenlaexistenciadeunordenmoralometafísico—superiormentetrascendental—allendecualquierrealidadvisibleoinvisible»(Eisenstadt,1986,pág.3).* Estos problemas no deben confundirse con la discusión acerca de la relación entre cosmopolitismofilosóficonormativoycolonialismo(véaseKöhler,2006,etcétera).*Encuantoaloquesigue,véaseFichtner(2014).* Es importante señalar al respecto que Bruno Latour, cuya obra se caracteriza por un enorme afánintelectualypolíticodecombatir el cambioclimático, esdescendientedeunade lasprincipales familiasvinicultorasdeFrancia.*Estetextoestáredactadoantesdelbrexit,referéndumquearrojóunresultadofavorablealasalidadeGranBretañadelaUniónEuropeaconcasiun52%delosvotos,frenteaun48%queabogóporlapermanencia,el23dejuniode2016.(N.delE.)* Siglas del programa secreto de vigilancia electrónica de laAgencia de SeguridadNacional (NSA) deEstadosUnidos,basadoenlarecogidamasivadecomunicacionesprocedentesdenuevegrandescompañíasestadounidensesdeInternet,puestoenmarchaen2007porelgobiernoBush,araízdelosacontecimientosdel11-Sydelallamada«guerracontraelterrorismo».Elprogramafuefiltradoalaprensaen2013porelantiguocontratistade laCIAy laNSAEdwardSnowden,que lo filtróa laprensayadvirtiódelalcanceinsospechadodela«vigilanciadelEstado».(N.delE.)*EstecapítulofueescritoencolaboraciónconAndersBlok.

LametamorfosisdelmundoUlrichBeck

Nosepermitelareproduccióntotaloparcialdeestelibro,nisuincorporaciónaunsistemainformático,nisutransmisiónencualquierformaoporcualquiermedio,seaésteelectrónico,mecánico,porfotocopia,porgrabación u otrosmétodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechosmencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes delCódigoPenal).

DiríjaseaCEDRO(CentroEspañoldeDerechosReprográficos)sinecesitareproduciralgúnfragmentodeestaobra.PuedecontactarconCEDROatravésdelawebwww.conlicencia.comoporteléfonoenel917021970/932720447.

Títulooriginal:TheMetamorphosisoftheWorldPublicadoporacuerdoconPolityPressLtd.,Cambridge

©deldiseñodelaportada,PlanetaArte&Diseño©delailustracióndelaportada,EbruSidar–Trevillion

©UlrichBeck,2016

©delatraducción,FernandoBorrajoCastanedo,2017

©detodaslasedicionesencastellano,EspasaLibros,S.L.U.,2017PaidósesunselloeditorialdeEspasaLibros,S.L.U.Av.Diagonal,662-664,08034Barcelona(España)www.planetadelibros.com

Primeraediciónenlibroelectrónico(epub):mayode2017

ISBN:978-84-493-3345-3(epub)

Conversiónalibroelectrónico:Newcomlab,S.L.L.www.newcomlab.com