LA PAC: UNA VISIÓN ARAGONESA - Inicio | Universidad de ... · Resumen de la exposición. 1.- ......

LA PAC: UNA VISIÓN ARAGONESA

Jornada:

50 AÑOS DE PAC EN NUESTROS ALIMENTOS Huesca, 30 de mayo de 2012

Jesús Nogués

Director General de Producción Agraria

Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente

Resumen de la exposición. 1.- Impacto de la PAC en Aragón. 2.- ¿Por qué son necesarias las ayudas públicas a la agricultura? 3.- El coste de la no simplificación. - Organismos pagadores y gestión de pagos - La Condicionalidad 4.- La PAC 2014-2020: ¿Hacia dónde vamos? - Ayudas directas - Mercados. - Desarrollo rural.

1.- El impacto de la PAC en Aragón.

Impacto de la PAC en Aragón PRIMER PILAR

460 M€/año en Aragón ( 100% FEAGA)

__________________________________________________Impacto de la PAC en Aragón

SEGUNDO PILAR 140 M€/año en Aragón (60 M€/año FEADER)

PDR Aragón, periodo 2007-2013

49%

33%

7%11%

Competividad agraria (532 M€)Medio ambiente y entorno rural (352 M€)Calidad de vida y economía (77M€)LEADER (119 M€)

Ayudas directas anuales

91%

9%

Pago Único (420 M€)

Ayudas acopladas y mercados (40 M€)

56.000 beneficiarios; 95.000 solicitudes de ayuda

Economía del sector en Aragón __________________________________________________Impacto de la PAC en Aragón

Escenario de mercado global: __________________________________________________Impacto de la PAC en Aragón

Volatilidad de Precios desde 2007 Estudio FAO 2050

Demanda emergente

Chindia.

Biocombustibles

Excesivo ajuste Oferta/demanda:

Fondos de inversión

Compras de tierra en África o Sudamerica

(China, Corea del Sur)

Agricultura sector Geoestratégico en un entorno global

con recursos limitados.

Efectos en países más pobres.

2.- ¿Por qué son necesarias las ayudas públicas en el sector agroalimentario?

___________________________________________¿Son necesarias las ayudas públicas?

Desarrollo histórico de la PAC. Argumentos y objetivos para las ayudas.

Final II Guerra Mundial. Desafío alimentario europeo.



Mercado interior cerrado y excedentario. Fracaso de las

políticas de intervención pública.


Desarrollo histórico de la PAC.

Acuerdos GATT (ronda Uruguay) ruptura del doble precio: hacia un mercado

global



∆ Importancia del segundo pilar



Ronda de Doha de la OCM

153 Países

Regulación comercio

internacional (globalización)

Agrupa países desarrollados y otros en vías de desarrollo


Medidas a replantear:

•Desacoplamiento de ayudas de la producción;

•Restituciones (ayudas a la exportación);

•Medidas arancelarias y contingentes de entrada.



Evolución del gasto agrario en la UE.



Condicionalidad ¿Una utopía?

3.- El coste de la no Simplificación.

Estructura y medios del Organismo Pagador. Objetivo de la estructura tras Chequeo Médico: en busca de

la SIMPLICIDAD.

S. Auditoria y Control Interno

Dirección Organismo Pagador

Secretaría

General Técnica

Dirección Gral.

Producción Agraria

-S. Informática.

-S. Contabilidad FEAGA

-S. Jurídico.

-S. Condicionalidad y Sistema Integrado.

-S. Pago Único

-S. Ayudas Agrícolas.

-S. Ayudas Ganaderas.

1er Nivel

Empresa Pública

(SIRASA)

- 3 Servicios Provinciales: 2 secciones cada uno. 2º Nivel

- 48 Oficinas Comarcales. 3º Nivel

___________________________________________________Coste de la no simplificación

¿Simplificación? vs. Niveles de control.

Explotación agraria

Control funcionario 1 OP

Supervisión funcionario 2 OP (100 % exp)

Control calidad funcionario 3 OP (1-2 % exp)

Control interno funcionario 4 OP ( % exp)

Control financiero Intervención DGA y M.

Hacienda Estatal (% exp)

Control Certificación anual Cuenta Intervención DGA (%

exp)

Control Auditores Comisión Europea (% exp)

Control anual Auditores Tribunal Cuentas

Luxemburgo (% exp) DAS


Ámbitos de aplicación de la Condicionalidad en la actualidad

Ámbito nº Requisitos de control

Medio Ambiente 17 Bienestar animal 58 BCAM 21 Salud pública, fito-zoosanidad. 54

TOTAL 150

La Condicionalidad: el requisito mínimo para las ayudas del 1er pilar de la PAC (ayudas directas a la renta)

______________________________________________________Marco jurídico de la PAC

Puntos de chequeo a contrastar en una explotación.

Orientación productiva de la explotación

Número de requisitos a chequear

Cultivo de herbáceos 39 Herbáceos + vacuno 116 Herbáceos + porcino 129 Ovino 58 Herbáceos + ovino 97 Herbáceos + porcino + vacuno 148

¿Es razonable? Condiciona nuestra competitividad.


Coste de recursos invertidos en la gestión.

Nota: No se incluyen costes de correcciones financieras.

Recurso Número Coste por año

(x1000 €) Personal (EJC) 613 22.610 Gasto corriente general 3.103 Arrendamientos y equipamiento edificios 52 288 Trabajos externos (act. SIGPAC) 1.030 Vehículos inspecciones campo 72 177 Hardware y Software 678 Teledetección 2 230 Auditoría Certificación Cuenta OP 1 158

TOTAL 28.274

4,5 % de las ayudas pagadas 1er y 2º

Pilares


3.- La PAC 2014-2020: ¿Hacia dónde vamos?

____________________________________________PAC-2014: Puntos clave para Aragón

ESQUEMA DE TRABAJO DESARROLLADO EN ARAGÓN:

Mandato Cortes de Aragón de Noviembre 2011: Documento técnico detallado de consenso entre:

• Departamento Agricultura, Ganadería y MA;

• 4 Organizaciones Profesionales Agrarias + FACA

• Posibilidad de consulta en “destacados” en la web:

http://www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/AgriculturaGanaderiaMedioAmbiente

Documento trasladado a las Cortes donde se debatió.

Remitido al Ministerio (FEGA + SGT).

http://www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/AgriculturaGanaderiaMedioAmbiente�

http://www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Departamentos/AgriculturaGanaderiaMedioAmbiente�

Presupuesto para la reforma 2014-2020

COMPARISON MFF 2007-13/2014-20 Billion €-Post 2013 in 2011 prices Differe

nce in %

2007-2013 2014-2020

1. Smart and Inclusive Growth 443,1 490,9 11%

Of which Competitiveness 75,4 114,9 52%

Of which Economic, social and territorial cohesion

367,7 376 2%

2. Sustainable Growth: natural resources 432,2 382,9 -11%

Of which Market related expenditure and direct payments

322 281,8 -12%

3. Security and Citizenship 11,5 18,5 61%

of which Freedom, Security and Justice 7,6 11,6 53%

of Citizenship 3,8 6,9 80%

4. Global Europe 58,9 70,0 19%

5. Administration (including pensions and European schools)

56,9 62,6 10%

Of which administrative expenditure of EU institutions

48,4 50,5 4%

Total appropriations 1002,5 1025,0

In % of EU-27 GNI - 1.05 -


¿Verdadera razón para esta reforma?


Presupuesto para la reforma 2014-2020

Ganan Pierden


AGRICULTOR ACTIVO El problema de los pastos y el Agricultor de sofá (Informe

Especial Tribunal de Cuentas 06/2011).

• Agricultor activo: el que cumple la condicionalidad. R73/2009: (produce o mantiene las tierras en BCAM). (Francia…crit adic.)

Propuesta publicada por la Comisión:

Es necesario efectuar un mantenimiento mínimo definido por el EM en áreas básicamente naturales, para que puedan usarse como pastos o

cultivos

Se aplica a Cobros ≥ 5.000 €


Intervalos de pago (€)

España Francia Alemania Polonia

Importes pagados en el

intervalo (miles de €)

Núm. Benef.

Importes pagados en el intervalo (miles de €)

Núm. Benef.

Importes pagados

en el intervalo (miles de

€)

Núm. Benef.

Importes pagados

en el intervalo (miles de

€)

Núm. Benef.

≥ 0 y < 1.250 205.917 443.700 31.624 63.620 45.512 88.180 524.615 1.133.000

≥ 1.250 y < 5.000 642.253 244.580 168.075 60.020 232.416 81.540 527.283 239.610

≥ 5.000 y < 50.000 2.995.062 208.700 4.788.817 225.290 2.864.810 165.850 336.322 32.150

≥ 50.000 y < 100.000 620.525 9.220 2.329.028 34.940 758.493 11.430 67.270 980

≥ 100.000 y < 300.000 489.386 3.250 725.010 5.550 686.176 4.140 72.150 460

≥ 300.000 180.389 340 122.921 160 947.315 1.730 34.597 70

TOTAL 5.133.532 909.790 8.165.475 389.580 5.534.722 352.870 1.562.237 1.406.270

Importes medios (€): 5.643 20.960 15.685 1.111

5.2.- AGRICULTOR ACTIVO ¿afectará a nuestra distribución de pagos?

_____________________________________________________PAC 2014: Agricultor activo

Estructura del primer pilar. (según borradores)

Pago básico (con nuevos derechos: ¿55? % AD)

Posibilidad de percibirlas en una misma hectárea

Ayuda verde (30% AD)

Sectores especiales (10 % AD )

Zonas desfavoreci-das (5% AD)

Incremento ayudas a jóvenes en los 5 primeros años

Régimen pequeños agricultores


Estructura del primer pilar. (según borradores)

Se derogan los derechos actuales de

Pago Único


Pago básico y modelo regional. Aproximaciones al problema.

La agricultura mediterránea: Un contraste

continuo.

Art. 20 borrador pagos directos: Los EEMM podrán definir regiones basadas en criterios no discriminatorios como sus características

agronómicas o económicas y su potencial agrícola regional, o su estructura institucional o

administrativa

Objetivo: Cobros por

explotación lo más parecidos

posible a situación actual

Plan Regionalización Productiva España 1992:

-Ya está delimitado

-Es en base a él que se cobran las ayudas actuales


Ayuda base. Aproximaciones al problema.

OPCION 1.- UNA UNICA REGION DE PRODUCCION

(ESQUEMA MAS SENCILLO DEL MODELO REGIONAL) :

=> Importe CA / Has elegibles en 2014

= 450 Mill € / 422.000 (R) + 1.871.000 (S) = 196 € /ha

Perjudica claramente a los regadíos a favor de los secanos

Falta de encaje de la ganadería (extensiva e intensiva)

.

Prob

lem

as



OPCION 2.- DOS REGIONES DE PRODUCCION ( SECANO/REGADIO)

=> Importe regadío / has regadío = 320 €/ha regadío aprox.

+ Importe secano / has secano = 160 “ secano “

Diferencias significativas de pago entre los distintos secanos


. Prob

lem

as



OPCION 3-A => 7 regiones (¿posibilidad de agrupar varias secano y dejarlo solo en una?)

- Seis regiones productivas en secano (Plan Nacional regionalización productiva de España):

2,8 – 2,5 – 2,2 – 2,0 – 1,8 – 1,5 (Tm/ha)

- Una región productiva para todo el regadío de Aragón


Prob

lem

as



OPCION 3-B => 8 regiones (posibilidad de agrupar varias secano)

- En su caso : Añadir una región productiva de pastos permanentes para uso ganadero, si los importes de pago en cultivos agrícolas son muy inferiores a los de pastos permanentes de los ganaderos

Prob

lem

as

-Falta de encaje de la ganadería intensiva (ayudas acopladas?; derechos especiales?)


Modelo Transitorio

El valor del derecho de ayuda consta de dos componentes:

50 % asignado según Modelo Regional + 50 % base a conservar una proporción de pago del modelo Histórico.


0102030405060708090

100

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020


Situación Actual

Condicionalidad Sanción por incumplimiento medidas obligatorias

Agroambientales PDR o Art. 68

Pagos adicionales por medidas voluntarias >

condicionalidad

Interpretación de la propuesta Comisión

Condicionalidad ¿Condicionalidad ajustada?

Medidas verdes 1er pilar Pastoreo/rotación/áreas ecol. (biodiversidad ordinaria)

Agroambientales PDR

Más allá condicionalidad y ayuda verde

Agroambientales y condicionalidad. Nueva situación ____________________________________________PAC-2014: Puntos clave para Aragón

Capacidad contractual cadena agroalimentaria.

Extensión del modelo propuesto por el Grupo de Alto Nivel para el sector lácteo

Organizaciones de productores: capacidad de negociación hasta el 33 %

de un Estado o hasta el 3,5 % del total de la UE.

Dificultades con las administraciones (Europea y Estatal) de Competencia.


El modelo agroalimentario Europeo.

El efecto de la Condicionalidad en los mercados: merma

competitiva

Defensa de la reciprocidad ¿una postura realista?

Condicionalidad y reciprocidad.


Mejora sistema actual intervención y almacenamiento privado, poco operativos. El caso de Frutas y Hortalizas.

Crisis extraordinarias

Productos estacionales y altamente perecederos, debe recuperarse la retirada financiada al 100% por FEAGA, dentro de los límites actuales de la producción de

una Organización de Productores, quedando ésta fuera de los Fondos y Programas Operativos.

Indicadores objetivos de precios en mercados de referencia, por debajo de unos umbrales que se establecieran por la Comisión.


Desarrollo rural: Política de regadíos en el 2º Pilar de la PAC.

Modernización de regadíos

Nuevos regadíos incluidos en los Planes Nacionales o

Autonómicos

-Ya financiados

- No parece coherente incorporar nuevos requisitos atendiendo al beneficio ambiental.

- Justificación suficiente ayuda verde

-No se financian

-Se propone su financiación.

-España contribuyente neta

Reducción afecciones ambientales (contaminación difusa y eficiencia uso

del agua)

Paliar el efecto del Cambio Climático en la agricultura de los

países más áridos


________________________________________________________________Conclusiones

La principal función de la agricultura es, y así debe reconocerse, la producción de alimentos. Desafío alimentario estudio FAO 2050.

El hecho de producir alimentos para la población genera, en si mismo, una afección ambiental.

La UE no puede constituirse, en relación con su política agraria, en una burbuja bucólica en la que el único fin políticamente correcto del sector sea el medio ambiente.

En un mercado alimentario global, con el déficit actual, la UE debe actuar de forma responsable, contribuyendo con una producción endógena competitiva que reste presión a la demanda del mercado mundial. Agricultura, sector geoestratégico.

Conclusiones:

Departamento de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente Gobierno de Aragón http://www.aragon.es/

http://www.aragon.es/�

LA PAC: UNA VISIÓN ARAGONESA - Inicio | Universidad de ... · Resumen de la exposición. 1.- ......

Documents

Transcript of LA PAC: UNA VISIÓN ARAGONESA - Inicio | Universidad de ... · Resumen de la exposición. 1.- ......