La Reforma Financiera Optimización de las Pensiones

La Reforma FinancieraOptimización de las Pensiones

Jaime Humberto López

1. Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (RPM)

2. Régimen de Ahorro Individual (RAI)

3. Reforma Financiera• Multifondos• Comisión por desempeño

4. Reflexiones Finales

Contenido

Insostenibilidad del Régimen de Prima Media (1/1)

• Crecimiento de la expectativa de vida de los colombianos• Cambio demográfico – hay una mayor relación pensionados a trabajadores• El 90% del costo de los subsidios se dirige a una población que no es pobre• Muchas de las pensiones recibidas dependieron de los salarios de los últimos

años, lo que incentivó a sobrevalorar los ingresos recibidos al final de la vida laboral.

Variable 1950 2007 2050*Esperanza de Vida al nacer

48 años 72 años 77 años

Número de Hijos por mujer

6,7 2,5 1,7

Mayores de 60 / PEA 10% 20% 40%

Fuente: Cepal

¿Por qué el régimen de Prima Media se volvió inviable?

Los beneficios otorgados son mayores al valor presente de los aportes de los afiliados debido a:





Contenido

Régimen de Ahorro Individual Dos sistemas pensionales (1/9)

Régimen de Prima Media (RPM) – beneficio definido

Régimen de Ahorro Individual (RAI) – contribución definida

La pensión recibida depende del número de semanas y del salario de los últimos 10 años de vida laboral (a cargo del ISS). Art. 21 de la ley 100 de 1993. Art. 41 del decreto 692 de 1994

Las pensiones se pagan con las reservas del ISS (ya agotadas).

El costo fiscal de este régimen va a ser el 150% del PIB en los próximos 30 años (DNP).

• La pensión recibida depende del capital acumulado a lo largo de la vida laboral, es decir de la frecuencia, el tamaño de los aportes y su rentabilidad. Art. 64 de la Ley 100 de 1994.

• Las pensiones se financian con el ahorro individual de cada afiliado

• Incluye mecanismos solidarios como el Fondo de Garantía de Pensión Mínima (FGPM)

• El monto de la garantía de pensión mínima, otorgado a los afiliados con un número de semanas mínimas de trabajo sin capital suficiente para autofinanciar su pensión, será de 1.8% del PIB (Asofondos)

El aporte es definido, pero los beneficios son indefinidos: dependen del capital acumulado al momento de la pensión

El capital ahorrado es función de:a. La edad de entrada al sistemab. La densidad de cotizacionesc. El valor de los aportes (porcentaje de cotización 11.5% del IBC)

d. Los rendimientos

Las Administradoras de los Fondos de Pensiones (AFP) deben buscar la mejor rentabilidad al menor riesgo posibleMercado

Laboral

Administración Portafolio

Régimen de Ahorro IndividualVariables Determinantes de la Pensión (2/9)

113%

89%

70%

56%

45%

36%29%

24%20%17%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 7,0% 8,0% 9,0% 10,0%

Rentabilidad

Tas

a de

Ree

mpl

azo

Tasa de Reemplazo (TR) = Histórico Promedio Salario

Pensional Mesada

Régimen de Ahorro IndividualRentabilidad y Pensión (3/9)

AñoRendimientos

(billones de pesos)

1998 0,60

1999 1,02

2000 1,11

2001 1,54

2002 2,30

2003 2,47

2004 3,72

2005 6,71

2006 2,76

2007 3,06

2008* -0,21

Total 25,01

* Acumulado a 30 de junio

Fuente: Asofondos

Régimen de Ahorro IndividualRendimientos Históricos PO (4/9)

Los Fondos administrados a abril de 2008 acumulan $53,4 billones. Desde 1998 los rendimientos de los Fondos de Pensiones Obligatorias suman $25 billones, es decir, el 48.5% del capital acumulado.

Estos rendimientos son propiedad del afiliado.

Si se hubiese obligado a invertir la totalidad de los aportes en CDT, el saldo de los fondos a hoy sería de $35 billones. Es decir, que los trabajadores dejarían de recibir $19 billones de pesos.

Régimen de Ahorro IndividualResumen Rendimientos Históricos (5/9)

Ejemplo Real

Señora María Pérez Salario de 1’000.000 en 2007 Ingresó al RAI en 1994 con 23 años

Dos alternativas de inversión:

1. Inversión en un índice de corto plazo – DTF2. Fondos de Pensiones – Rentabilidades observadas

Régimen de Ahorro IndividualSeguridad en el Corto Plazo vs. Pensión (6/9)

24.194.387

14.786.761

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

16.000.000

18.000.000

20.000.000

22.000.000

24.000.000d

ic-9

4

jun

-95

dic

-95

jun

-96

dic

-96

jun

-97

dic

-97

jun

-98

dic

-98

jun

-99

dic

-99

jun

-00

dic

-00

jun

-01

dic

-01

jun

-02

dic

-02

jun

-03

dic

-03

jun

-04

dic

-04

jun

-05

dic

-05

jun

-06

dic

-06

jun

-07

Va

lor

de

Fo

nd

o (

$)

Fuente: Asofondos

Valor Fondo con Diferentes RentabilidadesDTF vs. Observada Fondo Pensión Obligatoria

Valor Acumulado con Rentabilidad Observada Fondo

Valor Acumulado con Rentabilidad DTF

$9.651.850

Régimen de Ahorro IndividualEjemplo Real: Cuenta de Ahorro (7/9)

24.194.387

14.786.7610

50

100

150

200

250

300

Dic

-94

Dic

-96

Dic

-98

Dic

-00

Dic

-02

Dic

-04

Dic

-06

Dic

-08

Dic

-10

Dic

-12

Dic

-14

Dic

-16

Dic

-18

Dic

-20

Dic

-22

Dic

-24

Dic

-26

Va

lor

de

Fo

nd

o (

mill

on

es

de

pe

so

s)

Valor Fondo con Diferentes Rentabilidades proyectadas“DTF vs. Fondo Pensión Obligatoria”

Valor Acumulado con Rentabilidad Observada Fondo

Valor Acumulado con Rentabilidad DTF

$175 millones

$ 286 millones

$ 110 millones

Régimen de Ahorro IndividualProyección Sobre Ejemplo Real: Cuenta de Ahorro (8/9)

Pensionados FGPMTotal

Pensionados

65.000 3.000 68.000

18.800 37.600 56.400

6.600 44.500 51.100

Rent.Fondos

DTF

IPC

Menor número de afiliados que autofinancian su pensión

Mayor uso de los recursos del FGPMLo que implica un menor número total de pensionados

Régimen de Ahorro IndividualRentabilidad y Pensión – Proyecciones 12 años (9/9)





Contenido

Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?Objetivo de los Multifondos (1/7)

Incrementar el valor

esperado de las

pensiones

Ajustar al perfil de riesgo-retorno de

los afiliados

Posibilidad de elección para el

afiliado

Promover la cultura previsional en los

afiliados

Millones de pesos

$ 0,0

$ 0,2

$ 0,4

$ 0,6

$ 0,8

$ 1,0

$ 1,2

$ 1,4

$ 1,6

$ 1,8

Edad

Ap

ort

e N

eto

An

ua

l

$ 0

$ 50

$ 100

$ 150

$ 200

$ 250

Ca

pit

al

Ac

um

ula

do

EdadAportes Netos

Capital Acumulado

40 33% 13%55 43% 56%62 24% 100%

EdadAportes Netos

Capital Acumulado

35 32% 12%50 46% 56%57 22% 100%

• Edad de Entrada al Sistema: 23 años• Rentabilidad Real Histórica: 7.6%• Tasa de Reemplazo Objetivo: 70%

Millones de pesos

$ 0,0

$ 0,2

$ 0,4

$ 0,6

$ 0,8

$ 1,0

$ 1,2

23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57

Edad

Ap

ort

e N

eto

An

ua

l$ 0

$ 20

$ 40

$ 60

$ 80

$ 100

$ 120

$ 140

Ca

pit

al

Ac

um

ula

do

Hombres Mujeres

Aportes

Capital

Aportes

Capital

Fuente: Asofondos; Muestra 7.6 millones

Más de 7 años para la pensión

Multifondos: ¿Mejoran la eficiencia del sistema?

Distribución de Aportes y Capital (2/7)

El 87% de los afiliados tiene más de 10 años de horizonte para la pensión

La aversión al riesgo difiere de manera importante entre afiliados

El 38% de los afiliados tiene menos de 30 años

Menor a 3038%

30 - 4549%

Mayor a 4513%

Distribución Etárea de los Afiliados


Distribución Etárea de los Afiliados (3/7)

3 Fondos: Agresivo, Moderado y Conservador Diferenciación según inversiones en Renta Variable, Inversiones en el

Exterior e Inversiones Alternativas

Límite Inversiones Renta Variable

Límite Inversiones Exterior

Límite Inversiones Alternativas


Definiciones Generales (4/7)

3 Fondos: Agresivo, Moderado y Conservador Diferenciación según inversiones en Renta Variable, Inversiones en el

Exterior e Inversiones Alternativas

Afiliado puede escoger hasta dos fondos

Libre elección siempre que falten 8 años para acceder a la pensión• Se limitan los traslados entre fondos (semestral)• Recomposición diferida del perfil del afiliado

En los últimos 8 años, convergencia hacia el portafolio conservador


Definiciones Generales (5/7)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

Conservador (Toda laVida)

Esquema Default Esquema Mixto

Ta

sa

de

Re

em

pla

zo

95%

75%

50%

25%

5%

Observaciones: El esquema de multifondos mejora la eficiencia. Aumenta probabilidad de obtener tasa de reemplazo objetivo.

$ 272

$ 208

$ 173

$ 144$ 113

$ 269

$ 395

$ 211

$ 165

$ 119

Fuente: Cálculos Asofondos

Hombre Promedio

$ 157

$ 117

$ 89


Selección del Portafolios vs. Tasa de Reemplazo (6/7)

El esquema de multifondos es mejor financieramente que el sistema actual de un solo fondo

El riesgo del sistema se debe medir en términos de la pensión

Se requiere un esfuerzo de educación financiera importante para que los afiliados aprovechen al máximo los beneficios del sistema de multifondos

La definición default debe procurar el mayor beneficio para la gran masa de afiliados

Diseño de mecanismos para desincentivar los movimientos excesivos entre fondos


Conclusiones (7/7)





Contenido

Comisión de Administración y Previsional = 3%

Comisión por desempeño Comisión actual de Administración (1/3)

Comisión de Administración

• Aproximadamente 1.55%• Contempla toda la operación de la administradora

• Excluyendo la gestión de portafolios, los otros procesos representan el 98% de los costos de administración

• Multifondos representa una carga operativa importante. La cuantificación de los costos adicionales para la AFP es desconocida

Comisión por desempeño Propuesta del Gobierno (2/3)

• Remuneración sobre los excedentes de rendimientos que superen el benchmark (promedio)

R. Min.

Rem

un

erac

ión

AF

P (

% A

ctiv

os

adm

.)

Rentabilidad Promedio del Fondo

La AFP responde con su patrimonio por rentabilidades menores a la

mínima

No se penaliza ni se premia

La AFP recibe un porcentaje del exceso de

rendimientos

Comisión por desempeño Consideraciones Finales (3/3)

• La carga operativa de la AFP está asociada a muchos más procesos que la gestión de portafolio

• La comisión de administración y la prima del seguro previsional conviven bajo un mismo techo (Art. 20 ley 100)

• El sistema es altamente sensible a los mecanismos de contratación del previsional

• La introducción de la comisión de desempeño genera los incentivos adecuados para la competencia. El afiliado es el principal beneficiario





Contenido

Reflexiones FinalesOtros aspectos por considerar

• El Margen de Solvencia amarra la inversión a los TES – posible incompatibilidad con multifondos

• Revisión de la Rentabilidad Mínima por portafolio

• El plazo de medición y verificación de la Rentabilidad Minima debe ser acorde con el perfil de los portafolios

• La remuneración por mejor desempeño también debe considerar estos plazos

Reflexiones FinalesOtros aspectos por considerar

Sistema Hoy

Portafolio Agresivo

Portafolio Conservador

Reto

rno

Riesgo

- Margen de Solvencia- Rentabilidad Mínima- Alternativas de inversión

Reflexiones Finales

• Con el sistema de multifondos se mejoran las expectativas de pensión de los afiliados

• El Gobierno y la industria de las AFP enfrentan un gran reto en educar financieramente a los afiliados

• La comisión de desempeño alinea aún más los intereses entre administradora y afiliado

• La Reforma Financiera da un paso en la dirección correcta

• Aún quedan variables del mercado laboral que mejorar

La Reforma Financiera Optimización de las Pensiones

Documents

Transcript of La Reforma Financiera Optimización de las Pensiones