8/17/2019 Las Crisis en el Capitalismo (1)

1/5

 

1

LAS CRISIS EN EL CAPITALISMO

(1) LAS TEORÍAS BURGUESAS DE LAS CRISIS

Como las crisis ponen al desnudo las lacras del modo de producción capitalista, después

de Adam Smith (Escocia 1723-1790) y David Ricardo (Inglaterra 1772- 1823), los

economistas burgueses y las escuelas, las universidades, los científicos al servicio de

ese mundo capitalista han continuado tratando de demostrar que las crisis son evitables

y eludibles, que pueden ser superadas mediante políticas gubernamentales, las cuales

siempre las aplican mitigando la situación de los capitalistas, y asegurando sus

ganancias, pero llevando a la miseria a los trabajadores y al pueblo. Otros economistas

 burgueses, tal vez por vagancia, en lugar de pensar, optan por el camino fácil,simplemente negar que exista crisis, como se lo hace en el Ecuador capitalista del siglo

XXI. Pero esa es también una posición ideológica de defensa del capitalismo, y todo

esto es parte de la lucha ideológica de los momentos actuales en contra del capitalismo

y del imperialismo.

Algunos economistas burgueses buscan las causas de las crisis en factores que se

encuentra en la esfera de la circulación, otros economistas burgueses ven las causas de

las crisis en los fenómenos de tipo crediticio y monetario. De acuerdo con esto se

 propugnan diversas medidas en la esfera de la política crediticia y monetaria como

instrumento para superar las crisis.

8/17/2019 Las Crisis en el Capitalismo (1)

2/5

 

2

Estos economistas confunden las consecuencias con las causas, los síntomas con la

enfermedad, se dejan llevar por las apariencias, pues si bien en los períodos de crisis no

existe suficiente crédito ni dinero, estas ausencias sólo son consecuencias de fenómenos

que se dan en el proceso de producción

Otros economistas consideran que la causa de las crisis se encuentra en que los capitalesde préstamo libres, que se agotan en el período de auge, y por tanto consideran que si

hubiera disponibilidad de esos capitales monetarios libres, el auge puede prolongarse

eternamente, en una variante de paraíso.

 No podemos desconocer el papel que juega el crédito en el proceso de la reproducción

capitalista, que puede incluso acelerar esa reproducción capitalista, que el crédito puede

ampliar los límites de la producción capitalista, que permite mayor facilidad y velocidad

en el movimiento y traslado de los capitales de unas ramas de la producción a otras,

 pero ese capital de préstamo no puede determinar el curso que sigue el ciclo industrial,

ya que este se encuentra determinado en el ámbito de la producción, en el cual se dan

las contradicciones fundamentales del capitalismo que no pueden ser resueltas oeliminadas por medio de la política crediticia, ni de ninguna política gubernamental,

 pues de ser así, todos los gobiernos de los principales países capitalistas tomarían esa

medidas, no se producirían las crisis y estaríamos más cerca de la felicidad.

Solamente desde una posición científica, marxista, acorde con el desarrollo de la

humanidad y con la clase en este momento más avanzada de la sociedad, la clase obrera

en el sistema capitalista, es posible la comprensión del fenómeno económico de las

crisis, como un proceso natural de la evolución y desarrollo de este sistema, en unas

condiciones de la más absoluta anarquía en la producción, persiguiendo la más alta

rentabilidad y ganancia, cada uno produce lo que más pueda y entre más desarrollada

esté la producción maquinizada y ahora informatizada, más se revela la contradicción

fundamental del sistema capitalista, la contradicción entre esa producción cada vez más

social, más globalizada, y la apropiación inversamente proporcional, cada vez más

 privatizada. Cada vez más obreros trabajando y menos capitalistas apropiándose de lo

 producido, porque en el camino van pisoteando a otros capitalistas menores y a la

competencia.

Como todo el marxismo, la teoría de las crisis se fundamentó y elaboró al fragor de una

encarnizada lucha contra las corrientes burguesas y pequeñoburguesas, existente desde

los primeros tiempos del enfrentamiento entre burgueses y proletarios.

Entre los principales contendores se encuentran los economistas burgueses Adam

Smith y David Ricardo, clásicos de la economía política burguesa, y por Jean Charles

Leonard Simonde de Sismondi (Suiza 1773- 1842), ideólogo de la pequeña burguesía.

Aunque con diferencias en otros temas, Smith y Ricardo tenían teorías similares

respecto a las crisis y concluían en que el aumento de la producción ampliaba

simultáneamente el consumo y que la producción en consecuencia podía expandirse

ilimitadamente, con lo cual no había la posibilidad de una superproducción general,

cuando más podría haber una superproducción parcial que traería ciertas dificultades

temporales pero nada serio, que serían eliminadas por la competencia, ya que los

 precios de los artículos producidos en cantidad insuficiente subirían, en tanto que los

 producidos en cantidad excesiva bajarían de precio. Ello llevaría a incrementar la

8/17/2019 Las Crisis en el Capitalismo (1)

3/5

 

3

 producción de los unos artículos y a disminuir la producción de los otros, con lo cual se

eliminaría la superproducción y se nivelaría la situación.

Estos clásicos de la economía burguesa -que es la única que conocen nuestros

economistas gubernamentales o la única que aplican- no consideraban la existencia de

un consumo individual y de un consumo productivo, pues todo lo que se produce o sonmedios de producción o son medios de consumo, tampoco estaban conscientes de la

contradicción existente entre estos dos consumos, ni que la fabricación de los medios de

 producción se adelanta en su desarrollo a la producción de medios de consumo. Los

clásicos de la economía política burguesa identificaban la circulación mercantil

capitalista, solo como el intercambio directo de mercancía por mercancía, por lo que

suponían un equilibrio entre los actos de compra y de venta.

La incomprensión de la naturaleza históricamente pasajera del sistema capitalista, no les

 permitía ver la contradicción fundamental del sistema, que por un lado la producción es

cada vez más social y que la apropiación de lo producido es cada vez más privada.

 No comprendían que las desproporciones que les llevaban a aceptar unas crisis parciales, no eran hechos fortuitos de la economía capitalista, sino regularidades que

respondía a la contradicción fundamental y que en ese sentido tenían un carácter

general, inherente al sistema y que eran inevitables y repetitivas cada determinado

tiempo.

Los representantes de la corriente pequeñoburguesa encabezados por Sismondi,

 proveniente de una familia burguesa, si reconocían la contradicción existente entre la

 producción y el consumo y si la consideraban como la causa fundamental de las crisis

de superproducción, pero luego ya no podían explicar el cómo se producían.

Explicando la naturaleza de las crisis, Sismondi expuso la denominada teoría del

“consumo insuficiente”, según la cual, a causa de la permanente disminución del

consumo de las masas populares, las crisis de superproducción bajo el capitalismo han

de constituir un fenómeno no sólo inevitable, sino permanente.

Para Sismondi, la ampliación de la producción depende de la ampliación del consumo

individual, pero observó que la acumulación capitalista se asentaba sobre la ruina de los

 pequeños productores y venía acompañada de una contracción en el consumo de los

obreros, por lo que concluyó que el aumento de la producción no conducía al aumento

del consumo individual y que una parte de los productos no podían realizarse como

mercancías. Esto le llevó a pensar que el capitalismo no podía desarrollarse basado en elmercado interior y consecuentemente encontraba la solución en el mercado exterior, sin

entender que el mercado exterior no es más que una extensión del mercado interior,

 pero que las reglas de juego, las del intercambio de mercancías continúan siendo las

mismas, y como era de esperarse, al encontrarse con dificultades para la conquista de

los mercados internacionales, se remitió a que la salvación se encontraría manteniendo

la pequeña producción, en otras palabras frenando el desarrollo, manteniéndose en los

inicios del capitalismo.

Entre los defensores del imperialismo, porque la defensa del capitalismo termina siendo

defensa del imperialismo, se han difundido diversas versiones de la denominada

“economía regulada” mediante la cual al reforzarse las funciones del Estado capitalista, burgués, este se encontraría en condiciones de evitar las crisis de superproducción.

8/17/2019 Las Crisis en el Capitalismo (1)

4/5

 

4

El principal exponente de estas teorías de la economía regulada es el economista

 burgués, británico John Maynard Keynes (1883-1946) quien considera que la demanda

ha crecido, pero ha crecido más todavía la oferta por lo que se ha retrasado de manera

crónica la demanda con respecto de la oferta y considera que ese retraso se debe a queha aumentado el interés de la gente por el ahorro, y esa era la causa de las crisis, la

 propensión de la gente al horro, ya que eso aumentaba la parte de los ingresos que no se

consumían, no había que promover el ahorro sino el consumismo, le caía bien aquella

canción del cantante Máximo Escaleras, que dice “chúpate la plata, sácala del banco”.

Keynes afirmaba también que con ayuda de medidas crediticias se podrían evitar las

crisis. Consideraba que el capitalismo no puede superar automáticamente las crisis, es

decir que al menos reconocía la existencia de las crisis, pero estaba totalmente

equivocado en la causa de las crisis.

Considera que la propensión al ahorro implica la limitación de la demanda, por lo cual

es baja la cuota de ganancia, y los empresarios no colocan sus capitales en la producciónen proporciones suficientes. Entonces la solución para él consiste en abaratar al máximo

el crédito, reducir el interés de préstamo, aumentando de este modo las ganancias de los

capitalistas en funciones, sin embargo las propuestas de Keynes de abaratar y ampliar el

crédito, por muy cuantioso que fuera este no podría eliminar las contradicciones de la

 producción capitalista y, por consiguiente, son inevitables las crisis.

Keynes explica basándose en la psicología de los patronos, que las fases del ciclo de

 producción cambian con el cambio de ambientes según sean pesimistas u optimistas

 para el empresario, dando a entender que los empresarios han perdido la fe en la solidez

de la situación económica por lo que se requiere una ayuda multilateral y sistemática del

Estado a los monopolios, ayudando a mantener un ambiente de seguridad de los

empresarios, muy parecido a lo que se hace y se dice en las sabatinas ecuatorianas.

A lo largo del sistema capitalista, la burguesía, los capitalistas, no han podido evitar el

surgimiento de las crisis económicas de superproducción, y aunque niegan la existencia

de la crisis, si se preocupan por la intervención del Estado burgués, capitalista con la

intensión de acabar con las crisis, implementando políticas económicas, lo único que

hacen es que con los recursos del Estado que son los recursos de todo el pueblo, se

aseguran las ganancias de la burguesía, mientras se carga todo el peso de ella a espaldas

de los trabajadores, agudizando el desempleo y la miseria entre la población.

Ante la imposibilidad de demostrar que las crisis son inevitables en el sistema

capitalista los economistas burgueses y todos aquellos que defienden los intereses de la

 burguesía, no escatiman esfuerzos para ocultar las verdaderas causas de las crisis,

inventan nuevas teorías, desempolvan viejas teorías, cuando están en el Poder se aferran

como niños malcriados gritando que no hay crisis, buscan falsos argumentos que las

expliquen, encuentran razones externas que los eximen tanto a ellos como al sistema

que defienden, pero las crisis como el tiempo siguen su inexorable marcha, eso sí,

cambiando los tiempos y frecuencias, pues las fases de auge y reanimación se hacen

cada vez menos intensas y prolongadas, en tanto que las fases de crisis y depresión son

cada vez más profundas y de mayor duración.

8/17/2019 Las Crisis en el Capitalismo (1)

5/5

 

5

El famosos debate en la televisión entre el economista Presidente y otros tres

economistas supuestamente opuestos, no fue más que la discusión de economistas

 burgueses donde los tres daban diferentes recetas sobre lo que hay que hacer para

enfrentar la crisis, en tanto el economista mandatario se aferraba a afirmar que no existe

ninguna crisis, y ninguno de los 4 economistas tenía idea de lo que es la crisis en el

sistema capitalista; los otros dos economistas participantes en calidad de ministros solocumplieron el papel de floreros que decoraban el set de televisión. Todos defensores de

la burguesía y del capitalismo.

Estas crisis que no son más que parte “normal” del ciclo de la economía capitalista, cada

vez que se presentan reafirman y evidencian la necesidad de poner en correspondencia

las relaciones de producción existentes, con el carácter que actualmente tiene la

 producción. Esto es terminar con la contradicción fundamental del sistema, la

contradicción entre el carácter social de la producción y el carácter privado de la

apropiación, significa que si la producción es de toda la sociedad, la apropiación de todo

lo producido debe también ser de toda la sociedad. Ante este temor la economía política

 burguesa y los reformistas y oportunistas que la secundan elucubran concepciones delas crisis. Esa gente trata de demostrar lo indemostrable: que el capitalismo puede

desarrollarse sin crisis.

Sólo la abolición de la propiedad capitalista y su sustitución por la propiedad de toda la

sociedad, que corresponde al carácter de la actual producción social, acabará con las

crisis y creará la posibilidad de la reproducción ampliada ininterrumpida.

Constituyéndose en la estructura económica de una sociedad socialista.

Lisímaco Velasco M.