Lavado de activos

5/16/2018 Lavado de activos - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/lavado-de-activos-55ab583c0ecbb 1/52

El Lavado de Activos en el Perú:

Diagnóstico y Propuesta

Setiembre 2009



Marco Analítico



Definición

El lavado de activos (también llamadolavado de dinero, blanqueo de dinero ocapitales), consiste en ocultar el origenilícito o ilegal de un activo (tráfico ilícitode drogas, ventas de armas, fraudetributario) para hacerlo aparecer comolegítimo. El destino del activo yablanqueado puede ser legal o ilegal



Narcotráfico y lavado de activos

De acuerdo con un enfoque económico,el lavado de activos es la etapa final delproceso de producción, distribución,consumo y utilización del dinero delnarcotráfico. Estas etapas son:

• Cultivo• Procesamiento• Exportación

• Distribución• Consumo• Lavado de activos



Etapas del lavado de activos

Mayoría de estudios identifican tres etapas:

Colocación Diversificación o estratificación

Integración




Colocación: Se introduce el dineroilegal al sistema financiero endiferentes modalidades, predominandolos depósitos en montos pequeños(generalmente menores al los que

requieren cierto registro de parte de lasinstituciones bancarias) en diferentesoperaciones y/o en diferentes bancos.




Diversificación o estratificación: Elobjetivo de esta etapa es alejar y/odesligar el dinero de su origen ilícito oilegal. Se realizan diversastransferencias en el sistema para

dificultar y/o evitar el rastreo. Lamodalidad más común es la de lastransferencias electrónicas.




Integración: El objetivo final del lavadode dinero es integrarlo a la economíalegal a través de numerosastransacciones. Algunos de los métodosmás utilizados son la compra de

vehículos, joyas e inmuebles.



Técnicas más utilizadas para ellavado de activos en el Perú

Trabajo de “Pitufo”, a través dedepósitos menores a US $ 10,000.

Transferencias electrónicas

Empresas de fachada

Empresas que sólo existen en papel

Ventas fraudulentas de inmuebles.

Operaciones rutinarias en casas de

cambioBurriers de dinero



Magnitud de lavado de activos enel Perú

De acuerdo a estimados del BID (2005),para América Latina el lavado de activosrepresentaría entre el 2,5 y 6,3 por

ciento del PBI.Si aplicamos al Perú el límite inferior, un

estimado grueso del monto de lavado deactivos sería de US $ 3,250 millones al

año. Aplicando el promedio entre loslímites inferior y superior el monto seelevaría a US $ 5,720 millones.



Principales determinantes dellavado de activos

Informe del BID del año 2005 identificacomo principales determinantes:

La solidez del sistema bancario

El nivel del desarrollo del sistemafinanciero

El tamaño de la economía informal

La calidad de las institucionesgubernamentales

La gobernabilidad corporativa



Consecuencias económicas dellavado de activos

Asignación ineficiente de recursos

Fuerte volatilidad en el tipo de cambio yen la tasa de interés

Inestabilidad y pérdida de credibilidaddel sistema financiero

Aumento en los precios, principalmentede los inmuebles.



Consecuencias sociales dellavado de activos

Financiamiento del terrorismo

Corrupción

Menor credibilidad en el sistema



Informalidad y lavado de activos

La informalidad dificulta la labor de lasinstituciones que luchan contra el lavadode activos

La informalidad es elevada en hostales,casas de cambio, casinos ytragamonedas, sectores propensos allavado de activos.

Según SUNAT, el 65% de casas de

cambio no entrega comprobantes depago, y el 55% de casinos operainformalmente.



Marco Institucional



Instituciones que integran elsistema antilavado de activos

PODER

JUDICIAL

MINISTERIO

PÚBLICO

UNIDAD DEINTELIGENCIAFINANCIERA

Elaboración de informes

Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOSOBLIGADOSReporte de operaciones

sospechosas ACCESO A INFORMACIÓN DEOTRAS FUENTES

SUNAT, Contraloría, RENIEC,MININTER, PoderJudicial, SUNARP,

INFOCORP

POLICÍANACIONAL



La Unidad de Inteligencia Financiera

La UIF participa en la prevención ydetección del lavado de activos.

Se crea en el año 2002, con personería

jurídica y autonomía funcional.En el año 2005 es adscrita al Ministerio

de Justicia.

En marzo del 2007 se aprueba su fusión

con el MEF. Esta fusión no seimplementó.

En junio del 2007, se incorpora comounidad especializada de la SBS.



Unidad de Inteligencia Financiera

Con su incorporación a la UIF a la SBS haadquirido las siguientes fortalezas:

Acceso oportuno a recursos financieros,

humanos y materiales;Independencia técnica;

Acceso a la base de datos de la SBS.

Recursos para capacitación




No obstante, subsisten algunas debilidades:Falta de acceso al secreto bancario.

Limitaciones para liderar el sistemaantilavado, mandato que le otorga su Leyde creación, en todas sus etapas.

Limitaciones para el intercambio deinformación con otras entidades (ejemplo:

reserva tributaria)




La UIF tiene tres áreas básicas de acción:Análisi s: que se encarga de revisar la

información recibida y elaborar losinformes de inteligencia, a partir de los

ROS recibidos.Prevención: que se encarga de capacitar

a los sujetos obligados a informar.

Supervisión: que se encarga de realizarvisitas de carácter preventivo, encoordinación con otros organismossuperisores.



¿Quiénes están obligados areportar operaciones sospechosas?

Son 32 los sectores, entre ellos: El sistema financiero, seguros y AFPs.

Las bolsas de valores y de productos

Los casinos y tragamonedas

Los hoteles, restaurantes, agencias de viaje yturismo.

Los notarios

Las personas dedicadas a la compra-venta de

armas. Los bingos e hipódromos

Las empresas dedicadas a la compra – ventade vehículos.

Las empresas dedicadas a la construcción



Reportes de Operaciones Sospechosas(ROS) recibidos



Número de ROS por países de AL

PAÍS No. deROS/año

(2007)

Año decreaciónde la UIF

No. deinformes

Informes/ ROS

Colombia 8,390 1999 230 2.7 %

México 6,105 2004 69 1.1 %

Perú 1,554 2002 181 11.6 %

Argentina 949 2000 180 19.0 %

Fuente: UIF de cada país



Sectores reportantes



Problemas identificados en laprevención y detección del lavado

No existe lista taxativa de organismossupervisores.

Las leyes no establecen la obligación derealizar la supervisión en materia de

lavado de activos (ejemplo: MINCETUR –casinos).

Falta de acceso al secreto bancario yreserva tributaria.

Falta de seguimiento de los Informes deInteligencia Financiera – noretroalimentación con Ministerio Público.



Problemas identificados en laprevención y detección del lavado

Excesivo número de sectores oactividades sujetas a control (32 grupos)

Concentración de ROS que provienen delsistema financiero (74%), lo que revelaría

falta de supervisión e informalidad en otrossectores (casinos, tragamonedas, ventade automóviles, casas de cambio).

Escaso número de visitas preventivas

realizadas por los organismossupervisores.

Falta de información de indicadores degestión.




PODER

JUDICIAL

MINISTERIO

PÚBLICO

UNIDAD DEINTELIGENCIA

FINANCIERAElaboración de informes

Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOSOBLIGADOS

Reporte de operacionessospechosas ACCESO A INFORMACIÓN DE

OTRAS FUENTESSUNAT, Contraloría, RENIEC,

MININTER, PoderJudicial, SUNARP,INFOCORP

POLICÍANACIONAL



El Ministerio Público

El Ministerio Público (MP) conduce, vigilae interviene en la investigación del delitode lavado de activos. Para ello cuenta con:

Las fiscalías especializadas en TID Las fiscalías especializadas contra la

criminalidad organizada (creadas en el2007)

Cuenta con el apoyo de la PolicíaNacional, principalmente a través de laDIRANDRO



El Ministerio Público: Proceso deinvestigación

Recibe de la UIF los informes deinteligencia financiera (IIF).

Utiliza los IIF como herramientas de

trabajo para el inicio de lasinvestigaciones.

En determinados casos, solicita a la UIFampliaciones a los informes.

De considerarlo pertinente, efectúa ladenuncia ante el Poder Judicial.



Problemas identificados por elMinisterio Público

FACTORES EXTERNOSFalta de registros contables asociada a la

informalidad dificulta la investigación.

Demora en las investigaciones por falta decolaboración de los organismos a los quesolicita información. Levantar el secretobancario puede tardar un año.

La capacitación en materia de lavado deactivos, tanto para el sector público comoprivado, es limitada.



Problemas identificados por elMinisterio Público

FACTORES INTERNOSFalta de peritos contables especializados

para determinar el origen ilícito del dinero

(entre MP y Policía no hay mas de 20peritos).

Limitaciones en acceso a bases de datosde información para la investigación del LA

(migraciones, INFOCORP).Enlace internacional incipiente.




PODER

JUDICIAL

MINISTERIO

PÚBLICO



Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOSOBLIGADOS




POLICÍANACIONAL



La DIRANDRO

La Dirección Antidrogas de la PolicíaNacional investiga y combate el TID. Paraello cuenta, entre otros, con

La División de investigación de TID

La División de Control y Uso de InsumosQuímicos.

La División de Investigación de Lavadode Activos

La Policía Nacional solo puede investigarpor mandato del MP. Sus investigacionesen la etapa de inteligencia concluyen conuna nota informativa al MP.



La DIRANDRO

El MP autoriza la investigación solo si haysuficientes indicios.

Las investigaciones de la PNP nonecesariamente provienen de IIF de la UIF.

En el interior, el Frente Policial del VRAEes el que está asumiendo – junto con laFiscal Provincial Mixta de esta región - lasinvestigaciones derivadas de los operativospoliciales que se realizan en las zonas delos Valles de los Ríos Apurímac y Ene.



Problemas identificados por laDIRANDRO

Falta de personal especializado parainvestigaciones financieras. Estascomprenden conocimientos decontabilidad, derecho tributario, técnicasbancarias, contratos financieros, mercado

bursátil, operaciones de comercio exterior,inmobiliarias, entre otros.

Escasa asignación de recursos económicospara equipamiento (computadoras,

filmadoras, cámaras fotográficas,fotocopiadoras, detectores de papelmoneda y metales preciosos), que limitan laceleridad en los procesos investigatorios.




PODER

JUDICIAL

MINISTERIO

PÚBLICO



Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOSOBLIGADOS




POLICÍANACIONAL



El Poder Judicial

Recibe del MP las denuncias de lavado deactivos. Cuenta con:

Los Jueces de los 4 Juzgados Supraprovinciales penales

Los vocales de la Sala Penal Nacional,que ven el proceso en 2da. Instancia.

Si bien la entrada en vigencia del nuevoCódigo Procesal Penal ayudaría en la

agilidad para el juzgamiento de los delitosde LA, el plazo máximo de 8 meses paralas investigaciones resulta insuficiente.




PODER

JUDICIAL

MINISTERIO

PÚBLICO



Tragamonedas

Casinos

Anticu Notarios

TransaDe

dinero

AgentesAduanas

Casinos

Notarios

Agentesde

Aduanas

Bancos

Agentesde

Bolsa

Coope-rativas

SUJETOSOBLIGADOS




POLICÍANACIONAL



La SUNAT

De acuerdo con sus estatutos no estávinculada directamente con la lucha contrael LA.

No obstante:

En sus procesos de fiscalizacióndetecta incrementos patrimonialesinconsistentes con ingresos declarados.

Según el Tribunal Constitucional losingresos ilícitos están sujetos atributación

Está obligada a proporcionar

información a la UIF.



Recomendaciones para mejorar

la lucha contra el lavado deactivos



Recomendaciones por áreas

Marco legal

Sujetos obligados a informar

Gestión de la UIFGestión del Ministerio Público, DIRANDRO

y Poder Judicial

Coordinación interinstitucional

Reforma institucional –mediano plazo-



Marco legal

Recomendación 1.- Elaborar las normas legales quemodifiquen los siguientes aspectos:

a) El rol de los organismos supervisores conrelación a sus responsabilidades de supervisión

en materia de lavado de activos, lo cual espreocupación actual de la UIF-Perú.

b) El tratamiento del lavado de activos como delitoautónomo de los delitos precedentes que dan

origen al dinero ilícito. En este sentido, esimportante la armonización de las penas para eldelito de lavado activos con independencia deldelito precedente.



Marco legal

c) Modificaciones legales en cuanto a la reservatributaria, que permitan a la UIF - Perú a accederal levantamiento de la reserva tributaria endeterminadas circunstancias (ejemplo: casos deinvestigación conjunta UIF – Perú y SUNAT)



Sujetos obligados

Recomendación 2.- Los límites de las operacionesque deben ser informadas deberían diferenciarse deacuerdo a la modalidad de pago (en efectivo u otromedio de pago) y según el sujeto o sector reportante(banco, casa de cambio, casino). Particularmente enel caso de las empresas relacionadas con la compra y

venta de divisas envío y recepción de remesas, sedebe reducir los montos de las operaciones quedeben ser consideradas en sus reportes.

Recomendación 3.- Dada la limitación para recabarreportes de los sujetos no regulados, se recomienda

que previo análisis de riesgos, se reduzca el númerode sectores obligados lo que permitiría un monitoreomás eficiente.

Gestión de la UIF Perú capacitación



Gestión de la UIF – Perú, capacitacióny difusión de resultados

Recomendación 6.- La supervisión de los sujetosobligados a reportar debe ser realizada conjuntamentecon las instituciones competentes. para ello senecesita que la UIF-Perú trabaje con dichasinstituciones las directivas pertinentes a cada sectoreconómico, y que los entes supervisores cuenten conun área de supervisión, con una normativa de

sanciones y multas y un sistema de información a laUIF-Perú.

Recomendación 7.- La difusión de estadísticas debeser actualizada y completa. Se debe difundirestadísticas de:

a) Indicadores de gestión de la UIF-Perú (número deROS, ROS por sujeto obligado a informar, ROS pordepartamentos, ratio IIF/ROS, entre otros)

b) Requerimientos de información a entidadescolaboradoras y la respuesta de los mismos (caso

mexicano)

Gestión de la UIF – Perú capacitación



Gestión de la UIF – Perú, capacitacióny difusión de resultados

Recomendación 8.- Implementar un sistema deretroalimentación de los IIF de la UIF-Perú. Para ellodeberían implementarse reportes similares a los queutiliza el IRS de los Estados Unidos en los que seconsignan datos para las siguientes variables: (i)investigaciones iniciadas; (ii) recomendaciones de

acusación; (iii) acusaciones; y (iv) sentencias.

Gestión del Ministerio Público



Gestión del Ministerio Público,DIRANDRO y Poder Judicial

Recomendación 9.- Implementar acciones paraagilizar las investigaciones en el MP, vinculadas conla velocidad de respuesta al levantamiento delsecreto bancario y al acceso a las bases de datosnecesarias para la demostración del enriquecimientopatrimonial ilícito.

Recomendación 10.- Mejorar la capacitación enlavado de activos, tanto para los jueces, cuanto parafuncionarios del sector público y privado.

Recomendación 11.- Tomar medidas de emergencia

para dotar al MP y a la DIRANDRO de investigadoresfinancieros especializados y peritos contables. LaSUNAT puede y debe apoyar en la formación, apoyoo destaque a las entidades indicadas de estosinvestigadores y peritos.

Gestión del Ministerio Público



Gestión del Ministerio Público,DIRANDRO y Poder Judicial

Recomendación 12.- Evaluar la creación de una solaUnidad de Investigación Financiera a nivel de toda laPNP, en sustitución de las unidades existentes encada una de las unidades especializadas eninvestigación criminal.

Recomendación 13.- Promover la implementación omejora de las estadísticas en las diferentesinstituciones. Se debería complementar lainformación existente sobre tráfico ilícito de drogascon información de los casos de lavado de activos yfinanciamiento del terrorismo.



Coordinación interinstitucional

Recomendación 14.- Empoderar al Comité deCoordinación Interinstitucional de lucha contra ellavado de activos actualmente existente. Ademásconcretar la incorporación del Poder Judicial a esteComité.

Recomendación 15.- Se debería contar con unainstancia que implemente un sistema centralizado deinformación y que se encargue de la coordinacióninstitucional. y las acciones conjuntas en contra deltráfico ilícito de drogas, lavado de activos yfinanciamiento del terrorismo.

Recomendación 16.- La información debe estarsistematizada y ser accesible a todas las autoridadesinvolucradas en la estrategia de lucha contra ellavado de activos y financiamiento de terrorismo.

R f i i i l



Reforma institucional(mediano plazo)

Recomendación 17.- Implementar el Sistema dePrevención de Lavado de Activos y Financiamiento delTerrorismo, liderado efectivamente por la UIF - Perú.Esto requiere evaluar algunas reformas institucionales,principalmente:

a) La constitución de la UIF - Perú, como unainstitución con autonomía financiera, yadministrativa, con recursos propios que deberíanprovenir principalmente del dinero incautado al

narcotráfico.

R f i i i l




b) Para asegurar la articulación con las entidadesque se relacionan directa o indirectamente con lalucha contra el lavado de activos, la UIF - Perúdebería contar con un directorio integrado porrepresentantes de dichas entidades, enparticular de DEVIDA, SUNAT y la SBS.

c) El Presidente del Directorio de la UIF - Perúdebería ser elegido por un periodo amplio (porejemplo 7 años, al igual que el Contralor General

de la República) para asegurar su autonomía eindependencia del poder político.

R f i tit i l




Recomendación 18.- Como complemento a larecomendación 17, la SUNAT debería constituir unárea técnica especializada anti lavado de activos.Dicha área debería recibir asistencia técnica delInternal Revenue Service (IRS) de los EstadosUnidos.

Lavado de activos

Documents

Transcript of Lavado de activos