1

LECTURAS DE LA 4A SEMANA DE ENERO 2019

Coordinador/ Robinson Salazar-Pérez

Nos sentimos orgullosos de informarles que se encuentra disponible en la web el vol. 20-1 (Enero-Abril 2019) de la revista TELOS. Agradecemos a ustedes por formar parte de este numero.

http://ojs.urbe.edu/index.php/telos/index

Gracias de antemano por su colaboración y esperamos seguir avanzando para la evaluación que tendremos en 2020 por Web of Science. El año 2018 fue de muchas satisfacciones al ratificar nuestra inclusión en LATINDEX catalogo y tener disponibles los XML-JATS para REDALYC.

2

Agradecemos una vez más al equipo de la Universidad por su dedicación en el montaje del numero, en especial a Yasmin Galban por su interés en que la revista este actualizada en todas las plataformas en las que aparecemos disponibles.

Saludos y quedamos de ustedes,

Dra. Wileidys Artigas

Editora

La Guerra futura

https://www.dropbox.com/s/ede2hug9yoekwmc/La%20guerra%20futura%20(Crítica).zip

https://www.dropbox.com/s/ede2hug9yoekwmc/La%20guerra%20futura%20%28Crítica%29.zip?dl=0

OPERACIÓN CÓNDOR. Pacto criminal; de Stella Calloni https://drive.google.com/file/d/1WWKtFPNErlc3ssrhOwVS5TZ4Q3lRPLRf/view

Pensar lo social

Pluralismo teórico en América Latina http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/collect/clacso/index/assoc/D13745.dir/Pensar_lo_social.pdf

III Encuentro latinoamericano sobre Cuerpos y Cultura https://red.antropologiadelcuerpo.com

Actualiza contenidos http://laoms.org

3

Actualiza contenido http://contrahegemoniaweb.com.ar

Ya salió El Socialista Centroamericano No 277.- https://elsoca.org/pdf/esca/2019/ESCA%20No%20277.pdf

[Libro] Trabajo y organización en la economía popular x Juan Grabois y Emilio Pérsico El trabajo asalariado ha dejado de ser la relación social predominante del sistema capitalista http://www.ctepargentina.org/wp-content/uploads/2017/08/WEB-CTEP-R.pdf

https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/index/index

La Naturaleza Exterminadora De La Derecha En América Latina https://es.calameo.com/books/0055733389737a7e73f08

Convocatoria amplia Red de revistas indexadas, inscritas en catálogos de excelencia y calidad, LATINDEX, REDALYC. rankeadas, solicitan artículos para publicar en el año 2019.

4

Temática: Ciencias Sociales, Ciencia Política y Humanidades

Revistas de: México, Venezuela, Angola, Argentina y El Salvador entre otros

Recibimos sus aportaciones al correo: Asunto/ Para Red de Revistas Latinoamericanas.

Receptores de textos:

salazar.robinson@gmail.com

wileidys@hotmail.com

canitofernandez01@gmail.com

Mil Gracias

El análisis de Monedero sobre Venezuela/“Igual que lo hicieron en Libia, en Afganistán, en Irak, en Siria” El intelectual español Juan Carlos Monedero analizó el intento de golpe en Venezuela contra Nicolás Maduro durante la apertura de su programa En La Frontera. “Los mismos que celebran la prisión de políticos en España por no cumplir con la Constitución son los que celebran una Asamblea inconstitucional en Venezuela”, consideró.

https://www.pagina12.com.ar/170537-igual-que-lo-hicieron-en-libia-en-afganistan-en-irak-en-siri

5

Revista Red Roja. Enero 2019 http://www.redroja.net/index.php/revista/5100-revista-red-roja-enero-2019

Revista Pueblos http://www.revistapueblos.org

Revista Analéctica http://www.analectica.org

Revista Piojo, Chile http://piojo.cl

ENTREVISTA CON SLAVOJ ŽIŽEK

ABRIR ESPACIOS FUERA DE LA MERCANTILIZACIÓN NO ES UNA UTOPÍA

http://www.circulobellasartes.com/revistaminerva/articulo.php?id=740

Revista Minerva

http://www.circulobellasartes.com/revistaminerva/

*La Re-Vuelta de Chile https://www.re-vuelta.cl

Revista La Onda digital de Uruguay https://www.laondadigital.uy

Revista Marcha de Argentina http://www.marcha.org.ar

6

Contexto Latinoamericano http://www.contextolatinoamericano.com

Reflexiones Marginales, saberes de frontera. https://2018.reflexionesmarginales.com

Diario Octubre https://diario-octubre.com

David W. Harvey - El cosmopolitismo y las geografías de la libertad https://www.dropbox.com/s/x4al68ot8kce4om/El%20cosmopolitismo%20y%20las%20geografías%20de%20la%20libertad%20%28AKAL%29.zip

Liderazgo autonómico en el movimiento Valparaíso Ciudadano

AUTOR(ES) Nicolás Contreras Tablo, Pablo Navarro Almarza, Camila Pastén Cruz, Janinne Sáez Soto, Guillermo Rivera Aguilera https://revistaepe.utem.cl/articulos/liderazgo-autonomico-en-el-movimiento-valparaiso-ciudadano/

Revista de Estudios Políticos y Estratégicos https://revistaepe.utem.cl

MANUEL CASTELLS: Vuelve el Nazismo https://www.lavanguardia.com/opinion/20180630/45489927628/vuelve-el-nazismo-1.html https://www.lavanguardia.com/opinion/20180707/45725990361/vuelve-el-nazismo-y-2.html

Diccionario de María Moliner 190 mil palabras, bájelo a un cd e instalelo en su computadora...es de gran utilidad para escritores, ensayistas, profesores y disertadores. Ah, si no tienes muchas

7

palabras almacenadas en tu cerebro, te lo recomiendo. Aprendamos a dialogar sin insultar, el Siglo XXI lo reclama.

http://elguardiandeloscristales.com/wordpress/diccionario-maria-moliner-de-uso-del-espanol-version-cd-rom/

Oferta Laboral del Colegio de México https://cei.colmex.mx/Convocatoriaprofesor.html

Mapa sobre el intervencionismo norteamericano en Latinoamérica https://elordenmundial.com/mapas/intervencionismo-estadounidense-latinoamerica/

El Nuevo Leviatán https://drive.google.com/file/d/1vjmUCaEUKTzYpmjaeFM_OPMyrFr9i9k1/view

350 LIBROS SOBRE EDUCACIÓN Y PEDAGOGÍA EN FORMATO PDF – EXCELENTE COLECCIÓN http://webdelmaestrocmf.com/portal/132-libros-sobre-educacion-en-pdf-excelente-coleccion/

Ginzburg, Carlo. "Cinco reflexiones sobre Marc Bloch." https://drive.google.com/file/d/11g6SulgEo9I5r92Id4JfPEEbwUnZ7jhC/view

Rosemary Thorp - Progreso, pobreza y exclusión: Una historia económica de América Latina en el siglo XX (1998) https://mega.nz/?fbclid=IwAR3rIvHRQjW46B4cnt5S-y-jkKhY1xWwk2veiyyrN_1wQ-fptzT5EukaTBU#!Al9zxSaB!7V1qXuhEvSA8-stu1xc_T9QIRGT0iFpxsUaJU4aBWBE

Libro, Rudos contra científicos https://mega.nz/?fbclid=IwAR3u96mVZl-OnIcbuns1MT2ITLGkZgcZw6uTPICiHfF4ET1bEV4z4AO0rtI#!p9dxEaDR!M9mujG3n3Tck1p5pgci0TyZgAGSDgs9YcXzkjI22OKk

8

Tiempos de oscuridad. Historia de los golpes de Estado en América Latina https://drive.google.com/file/d/1IYwJZtDtNuzxJ_u5ms0-HaZQbcv8B5Y1/view

Jeffrey G. Williamson - El desarrollo económico mundial en perspectiva histórica. Cinco siglos de revoluciones industriales, globalización y desigualdad (2012 https://mega.nz/?fbclid=IwAR2uO0M_O4LaDJyX-cDTcMAzVPN9ZPQMrK-1lrLmeylvZPALhsPByIser3w#!QlUkWKwL!GU-HVm1rMHuo-aEy3dTuI5L3gSzrWMRsbD07jdkBVlU

La miseria del mundo/ Pierre Bourdieu https://drive.google.com/file/d/1MqghD-h-NWQXDtfB_ZZUhz9kxv1Ngvum/view

Noticias del Comando Sur

Noticias principales de esta semana https://dialogo-americas.com/es/inicio

Curso Internacional de Operaciones en la Selva cuenta con participación de militares de alrededor del mundo Sistema financiero global, débil en batalla contra crimen organizado Infantes de marina de los EE. UU. y Argentina intercambian conocimientos Colombia cierra el 2018 con éxito contra el crimen organizado Militares brasileños contribuyen con la revisión del Manual del Batallón de Infantería de la ONU Grupo de Buzos de Combate: La unidad de élite de la Marina de Brasil WHINSEC dirige curso de Planificación Interinstitucional de Crisis

9

http://www.sinpermiso.info Erik Olin Wright (1947-2019). Dossier

Erik Olin Wright

Vivek Chibber

"Juicio a los presos políticos catalanes: Un termómetro de la calidad democrática en el Reino de España". Entrevista

Andreu Van den Eynde

En torno a los delitos políticos

Daniel Escribano

La renta básica y su impacto en la salud mental a partir de algunos experimentos

Sergi Raventós

El mundo sería un lugar mejor sin ricos

Sam Pizzigati

Klaus Gietinger habla de la muerte de Liebknecht y Luxemburg: “Un asesinato puro y duro”

Klaus Gietinger

Reino Unido: un paso más en el callejón sin salida del Brexit. Dossier

Alejandro Nadal

Francisco Louça

Paul Demarty

Venezuela, esa herida absurda

José Natanson

10

Urgente, Venezuela

AAVV

Davos, ¿última edición?

Martine Orange

China: La Asociación Marxista de la Universidad de Pekín y la represión contra los activistas estudiantiles

Billy Beswick

Davos y el 'orden liberal'

Michael Roberts

“La renta básica es perfectamente financiable”. Entrevista

Lluís Torrens

Palestina: Abbas no podrá ignorar las protestas sociales en Cisjordania

Amira Hass

Panamá: La CEPAL maquilla la pobreza para que parezca menos fea

Olmedo Beluche

Reino de España: Malos tiempos, ¡corre la Vox!

Ramón Zallo

Pedro Ibarra

Frente común con el taxi y contra la “uberización”

Alfons Bech

Errenteria como ejemplo de municipalismo social. Entrevista

Julen Mendoza

Recuerdos para el futuro

11

Jörn Schütrumpf

Walter Jens

Los socialistas y Cataluña

Xavier Domènech

La simbiosis, una tendencia universal en el mundo de la vida. La cosmovisión de Lynn Margulis, por Paco Puche

José Maria Romero

https://elordenmundial.com

12

https://vientosur.info In memoriam

Erik Olin Wright (1947-2019)

27/01/2019 | Vivek Chibber

En uno de sus últimos posts rechazaba entregarse a las fantasías románticas sobre la vida futura y demás. Tan sólo “soy –escribió– polvo de estrellas que terminó por azar en este maravilloso rincón de la Vía Láctea”.

En el Vº aniversario de su muerte

Entrevista a Miguel Romero, Moro

26/01/2019 | Cartografía de culturas radicales

[En el quinto aniversario de su fallecimiento, recuperamos para la web esta larga entrevista realizada por el colectivo Cartografía de Culturas Radicales, en la que el Moro aborda tanto su trayectoria militante individual como colectiva y el contexto en el que se desarrolló.] Del FeLipe a la Liga Comunista Revolucionaria (1966-1971) 30/05/2013 CARTOGRAFÍAS DE CULTURAS RADICALES (CCR): Hoy tenemos como invitado a Miguel Romero, alias el Moro… MIGUEL ROMERO, MORO: Exactamente. Cartografías (...)

A los 100 años de su asesinato

Rosa roja, águila anticapitalista

26/01/2019 | Manuel Garí, Teresa Rodríguez

Su asesinato no logró arrancar a Rosa de la memoria de la clase trabajadora revolucionaria: las ideas de Rosa fueron recuperadas y puestas en valor de forma creciente por numerosos autores y la izquierda revolucionaria pudo retomar el hilo de los debates que Rosa suscitó.

Comienza la preparación del 8M

La barbarie, o la vida. Hacia un programa para el movimiento feminista

13

24/01/2019 | Julia Cámara

Con la herencia del 8M de 2018 sobre la mesa, este fin de semana se celebra en Valencia el V Encuentro Estatal de la Comisión 8M en un contexto muy diferente al que hace un año reunió en Zaragoza a 500 mujeres: no nos encontramos ante la emoción de lo nuevo ni nos devora la incertidumbre, no tanteamos con pasos de primerizas al hablar de “huelga de cuidados” o exigir a los sindicatos y la sensación de cuenta atrás se aminora al contar ya con las estructuras del año pasado. Este fin de semana se (...)

Geopolítica en Venezuela

¿Qué se juega en la crisis?

24/01/2019 | Alejandro Kirk

Las fichas del futuro de Venezuela se están jugando fuera de sus fronteras. El intento de golpe de Estado en marcha sería imposible sin el reconocimiento otorgado al “presidente” Juan Guaidó por parte del presidente estadounidense Donald Trump, al que siguieron rápidamente Sebastián Piñera, el brasilero Jair Bolsonaro, y el colombiano Iván Duque, sus más fieles aliados en la región.

Tribuna viento sur

Pablo Iglesias vs. Iñigo Errejón: Entre el eurocomunismo redivivo y el neopopulismo de centro

23/01/2019 | Manolo Garí y Jaime Pastor

Agotado ya Podemos como motor del cambio y sin esperanza por nuestra parte en que Más Madrid nos toca ahora optar por otro camino: el del empoderamiento popular para poder apostar por modelos de ciudad y de Comunidad que no cedan a las presiones del bloque financiero-inmobiliario.

elsaltodiario | In memoriam

A la memoria de Lolo Rico

23/01/2019 | Montserrat Galcerán

14

En la noche del 19 al 20 de enero ha muerto en Donostia Lolo Rico. Era una de las grandes directoras de cine y televisión de este país, escritora y ensayista, amiga entrañable y, sobre todo, una persona extraordinariamente creativa.

Hace cien años

Las ocho horas, una consecuencia de la huelga de La Canadiense

23/01/2019 | Soledad Bengoechea

“¡Ocho horas para trabajar, ocho para descansar y ocho para el ocio!” Este eslogan constituía uno de los sueños de la clase obrera mundial.

Túnez

Una fuerte y sostenida movilización popular

23/01/2019 | Charles André Udry (Red. A L´Encontre)

La huelga del 17 de enero de 2019 ha sido masivamente seguida en diferentes ciudades, en particular en Túnez, donde la manifestación fue imponente. La consigna: Gobierno lárgate volvía a aparecer. Ciertamente, la desigualdad de la movilización refleja las disparidades socioeconómicas y políticas regionales. Vuelven a aparecer hoy las causas sociales y económicas, e incluso, bajo una forma diferente, las motivaciones políticas con la puesta en cuestión del gobierno de Yussef Chahed.

porelsocialismo.net | In memoriam

Alberto Arregui

23/01/2019 | Jordi Escuer

El martes 15 de enero de 2019 será un día triste entre nuestros recuerdos. Alberto Arregui, amigo y compañero, nos ha dejado. Un zarpazo de muerte inesperada se lo ha llevado.

elsaltodiario.com | Crisis en Podemos

15

Bifurcaciones madrileñas: romper con la mala política

22/01/2019 | Brais Fernández

La implosión de Podemos en la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid ha sido una sorpresa por el momento escogido, pero para cualquier observador mínimamente informado estaba implícita en la situación. Ahora los opinadores más ingenuos o maliciosos pretenden escandalizarse ante la bochornosa crisis de la izquierda madrileña, pero si hacemos un repaso rápido por algunos hechos políticos de los últimos años, veremos que todo lo ocurrido no es una “aberración” o una “desgracia”, sino la consecuencia lógica e inevitable de toda una trayectoria.

Nafarroa contra la impunidad represiva dirigida por el ministro de Interior Martin Villa

Querrella por los sucesos de julio de 1978

22/01/2019 | Amaia Kowasch Velasco, Antonio Salinas García y Ramón Contreras López

Todos los sumarios abiertos por los sucesos de Sanfermines de 1978 fueron sobreseídos por los Juzgados y por la Audiencia Provincial de Pamplona, sin que fuese procesado siquiera un policía. Y ello a pesar de la evidencia de que aquello no fue algo casual, sino premeditado, y que su autoría correspondía directamente a la policía, a sus mandos y al Gobierno de UCD con Martín Villa como ministro de Interior.

EE UU

Democratic Socialists of America dos años después: ¿Dónde estamos? ¿Adónde vamos

22/01/2019 | Dan La Botz

Han pasado dos años desde el auge espectacular del grupo Democratic Socialists of America (DSA), que actualmente es la organización socialista más grande de EE UU y también la más grande desde la década de 1940. Y puede anotarse varios éxitos notables. Ahora que el país está centrando su atención en la elección presidencial de 2020, nos preguntamos: ¿Qué tal lo está haciendo DSA?

16

El caso Madrid-Chamartín

La ciudad usurpada

21/01/2019 | Luis Suárez-Carreño

Estamos hablando de la entrega de un patrimonio público en condiciones opacas, con favoritismo y probablemente provocando un serio quebranto a la hacienda pública, para recibir a cambio una ciudad insostenible, especulativa y excluyente.

Estados Unidos

El muro, Trump y el partido demócrata

21/01/2019 | Barry Sheppard

Para resistir realmente contra el muro de Trump, será preciso que la oposición se movilice contra la premisa antiinmigrantes subyacente, anclada en los dos partidos políticos

Turquía

Caza de intelectuales

19/01/2019 | Ahmet Imsel

[El 20 de mayo de 2018, Kenan Malik escribía en The Guardian: "Cuando en setiembre de 2017 dí una conferencia en Estambul, […] hablé del populismo y de la inmigración. En la sala había estudiantes de todas las tendencias políticas: partidarios del partido en el poder (AKP-Justicia y Desarrollo), críticos, liberales y social-demócratas, nacionalistas turcos, kurdos y armenios. Tenían puntos de vista profundamente divergentes, pero todos estaban comprometidos en un diálogo abierto. El seminario fue (...)

Sudán. Entrevista a Rashid Saeed Yagoub

“Lo que está en el corazón del debate político es la caída inmediata del régimen”

19/01/2019 | Romain Prunier

17

Sudán vive horas convulsas desde mediados de diciembre con movilizaciones que comenzaron por la escasez de pan, de combustible y la carestía de la vida y que sitúan en el centro de sus reivindicaciones el fin de la dictadura. Rashid Saeed no habla sobre lo que acontece allí.

Debates

La extrema derecha: un fenómeno global

19/01/2019 | Michael Löwy

¿Cómo luchamos contra esto? Deben formarse amplias coaliciones en defensa de las libertades democráticas en cada país en cuestión.

Crisis en Podemos

¿Qué hacemos en Madrid?

19/01/2019 | Romy Arce, Raúl Camargo

Necesitamos cambiar la dinámica, retomar las tareas y los debates pendientes. Retomar el impulso estratégico constituyente. Buscar nuevos acordes. Aún estamos a tiempo.

Entrevista a Karol Modzelewski

Hemos conocido una libertad vivida activa, combativa y colectivamente

18/01/2019 | Florent Georgesco

La aparición en francés de las Memorias de Karol Modzelewski permite repasar con esta figura central de la disidencia polaca al régimen comunista las etapas de ese largo combate por la libertad, tan atacada en la Polonia actual.

. Globalizacion Revista Mensual de Economia, Sociedad y Cultura - ISSN 1605-5519 - Anunciamos a ustedes la edicion de enero 2019

http://www.rcci.net/globalizacion

18

http://nuso.org/edicion-digital/

Facebook y Twitter conocen tu perfil aunque no tengas cuenta, la borres o no la uses Es más fácil predecir los intereses de alguien por sus amigos que por sus propias palabras, según un nuevo estudio https://elpais.com/tecnologia/2019/01/21/actualidad/1548093747_930409.html

¿QUÉ ES EL NEOLIBERALISMO? (LA SEUDOIDEOLOGÍA EN LA RAÍZ DE LA MAYORÍA DE NUESTROS PROBLEMAS) BUENA PARTE DE LOS PROBLEMAS POLÍTICOS Y ECONÓMICOS GLOBALES DE DESIGUALDAD Y EXPLOTACIÓN PUEDEN TRAZARSE DE REGRESO AL NEOLIBERALISMO https://pijamasurf.com/2016/08/que-es-el-neoliberalismo-la-seudo-ideologia-en-la-raiz-de-todos-nuestros-problemas/?fbclid=IwAR0f1XgZqahFt8xzw8Y89xnQQsz8oRFYBfrJl1rggTCs54YkOXAjJxUJjRo

19

Invisiblemente, en un mundo que es regido por la economía, donde las ideas son eslogans y carnada de marketing, el neoliberalismo se ha convertido en la ideología dominante del mundo. Esta es la gran prestidigitación de la modernidad, que una ideología --algo que se empaqueta como la ideología de la libertad, la democracia y la competitividad-- en realidad está vacía, las ideas son sólo la fachada de un artefacto estilo el caballo de Troya que permite conseguir un objetivo. El neoliberalismo no es más que una serie de políticas con un claro objetivo: darle más dinero y poder al dinero y al poder. La ideología del neoliberalismo es sólo la larga campaña de relaciones públicas para ocultar que no hay ninguna ideología, que la ambición ha comprado todos los principios, pero queremos que sigas creyendo que vas a ganar para que sigas metiendo monedas a la máquina tragamonedas... Esto es lo que ocurre cuando la única filosofía de vida en la que realmente se cree es ganar dinero y entones todas las ideas son prostituibles; en palabras Groucho Marx: "Estos son mis principios y si no les gustan, pues no importa, tengo otros". En una muy interesante revisión del neoliberalismo publicada en The Guardian, George Monbiot mantiene que en gran parte de los problemas modernos se puede identificar un actor en común, moviéndose en la sombra. Sin el neoliberalismo no se pueden explicar fenómenos que van desde las crisis financieras recientes y los enormes rescates financieros que han salvado a los bancos pero no la los ciudadanos hasta los escándalos fiscales como los Panama Papers, la ensombrecedora crisis ecológica, la depresión masiva que asola a países económicamente exitosos como Chile, el surgimiento de Donald Trump, el desierto que es la industria médica moderna, la estrangulación de las deudas, de los seguros y de los pagos universitarios, y así sucesivamente. PUBLICIDAD Monbiot explica que el neoliberalismo se ha vuelto tan ubicuo que ya casi ni reconocemos que existe y que fue creado como una ideología para responder al temor al totalitarismo. Es como si los habitantes de la ex Unión Soviética ignoraran que el comunismo existiera, dice Monbiot: "Parece que aceptamos la proposición de que esta fe utópica, milenarista, describe una fuerza neutra; una especie de ley biológica, como la teoría de la evolución de Darwin. Pero esta filosofía surgió de un intento consciente de redefinir la vida humana y alterar los nodos del poder". Monbiot agrega: El neoliberalismo ve la competencia como el factor definitorio de las relaciones humanas. Redefine a los ciudadanos como consumidores, cuyas elecciones democráticas son mejor ejercidas comprando y vendiendo, un proceso que recompensa el mérito y castiga la ineficiencia. Mantiene que "el mercado" reparte beneficios que nunca pudieron haber sido logrados con sólo planearse. Esta supuesta fiesta abundante de la libertad produce una inversión de los valores, los cuales son dictados por el mercado (no sólo los valores económicos) y "la inequidad es reformulada como virtuosa" ya que en el libre mercado "cada quien obtiene lo que merece". El mercado es promovido como un ente medianamente caótico e independiente, que actúa supuestamente libre de agencia y el cual está blindado de la intervención de intereses sectarios. Y en esta aparente autonomía del mercado yace la posibilidad supuestamente democrática de la riqueza para cualquier individuo, si solamente trabaja duro y crea un producto competitivo. El neoliberalismo se ha convertido en la ideología global dominante, curiosamente sin que se mencione mucho que está gestionando todas nuestras relaciones económicas y políticas (y mucho

20

menos mencionando que su único principio irrenunciable es cuidar los intereses del poder y del dinero). La "biblia" del neoliberalismo es el texto de 1944 El camino a la servidumbre, de Friedrich Hayek, en el cual se argumenta que la intervención y la planeación del gobierno tiende al totalitarismo. Esto fue recibido oportunamente por algunos millonarios que vieron en esta ideología una oportunidad para liberarse de las regulaciones e impuestos gubernamentales. De aquí se empezaron a generar "think thanks" financiados por empresarios e "intelectuales de la casa" como Milton Friedman y periodistas que abogaron por este sistema. Más tarde, cuando se anunció que la política keynesiana había fracasado, paradójicamente se promovió la idea de que no había alternativa más que el neoliberalismo, una ideología que supuestamente parte del principio de la liberad de elección, de que siempre existen muchas alternativas (el mundo como un supermercado). El neoliberalismo en un principio fue enarbolado particularmente por Reagan y Thatcher y también por Pinochet, el aliado que tenían en Latinoamérica (luego se expandió a la mayoría de los países, siendo el meme político esencial de la globalización). Monbiot explica: Podría parecer extraño que una doctrina que promete la libertad y la libre elección fuera promovida con el slogan: "no hay alternativa" [Reagan y Thatcher utilizaron esa frase]. Pero como Hayek remarcó en una visita al Chile de Pinochet --una de las primeras naciones en las que el programa fue comprensivamente aplicado-- "mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal más que a un gobierno democrático desprovisto de liberalismo". La libertad que el neoliberalismo ofrece, que suena tan atractiva cuando se expresa en términos generales, acaba significando libertad para los ricos no para los pobres. El crecimiento económico bajo el escudo de la libertad es también "libertad para envenenar ríos", explotar minas sin restricciones ambientales, saquear todo el valor que se pueda encontrar en la naturaleza para transformarlo en capital (sin ningún sentido de la sustentabilidad), "cobrar intereses inauditos y diseñar exóticos instrumentos financieros" con los que las personas que tienen dinero hacen dinero sólo por ya tener dinero... y también "libertad para burlar los impuestos, lo que significa libertad para no distribuir la riqueza que saca al pueblo de la pobreza". La maleabilidad del neoliberalismo en favor de los intereses de sus anónimos y mayormente invisibles partidarios puede observarse en que Hayek inicialmente había mantenido que los gobiernos debían regular la competencia para prevenir que se formaran monopolios. Pero al evolucionar, Friedman lo reformuló para que el monopolio fuera visto como una forma de recompensar la eficacia. De aquí tenemos que la privatización de bienes públicos, algo que generalmente ocurre después de una crisis --una oportunidad para implementar medidas impopulares-- acaba instaurando monopolios controlados por empresarios cercanos al poder político. Así empresarios como Carlos Slim obtienen control total de ciertos servicios y ya no obtienen ingresos de producir nuevos bienes sino de controlar los bienes existentes y cobrar una renta, lo cual, como dice Monbiot, es otro término para "ingreso que no ha sido ganado". Los ciudadanos se ven entonces ordeñados por esta "invisible doctrina mantenida por invisibles bastiones". "Como el comunismo, el neoliberalismo es el dios que ha fallado. Pero su doctrina zombi sigue a trompicadas y una de las razones por las cuales persiste es por su anonimato. O su cúmulo de anonimatos", dice Monbiot. Ocurre lo que ha explicado Douglas Rushkoff en su libro Throwing Rocks at the Google Bus, que el sistema financiero, como si fuera una entidad viviente, se

21

desarrolla de tal forma que sólo se sirve a sí mismo, adicto a generar más ganancias y extraer de todas las cosas un beneficio económico. Y, en su indetenible marcha de crecimiento infinito, agota todos los recursos materiales, no genera verdadera prosperidad y mucho menos distribuye la riqueza.

René Ramírez Gallegos, el responsable del crecimiento científico ecuatoriano en el gobierno de Correa

“La política de la derecha en ciencia es no tener ciencia”

Fue secretario de Ciencia y Tecnología entre 2011 y 2017. Es uno de los intelectuales que acompañó el mandato de Correa desde sus comienzos. Afirma que Latinoamérica debe tener universidades “más humildes” y científicos que respondan “a las necesidades de las poblaciones”. Por Pablo Esteban https://www.pagina12.com.ar/170145-la-politica-de-la-derecha-en-ciencia-es-no-tener-ciencia René Ramírez Gallegos fue uno de los cuadros intelectuales más importantes durante el gobierno de Rafael Correa. Antes de desempeñarse como secretario de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación (2011-2017), también lo hizo como secretario nacional de Planificación y Desa- rrollo (2008-2011). Desde el final de su cargo público, trabaja en la Universidad de Zacatecas (México) como experto en capitalismo cognitivo. En esta entrevista, describe por qué las políticas de CyT deben pensarse a partir de una agenda regional, revisa la brecha entre las universidades y la sociedad, al tiempo que propone combatir las estructuras coloniales que –históricamente– dominaron el pulso de la academia para que Latinoamérica sea capaz de reivindicar sus virtudes autóctonas y narrar sus propias historias al mundo. –Usted propone la creación de una agenda regional en materia de ciencia, tecnología e innovación. ¿Qué tienen en común nuestros países? –Si hiciéramos un análisis histórico de los últimos cincuenta años sería posible afirmar que la estructura productiva de América Latina no se ha modificado. Por el contrario, aún constituye un “electrocardiograma de la muerte” en la medida en que las participaciones de los sectores primarios y secundarios de la economía han permanecido inmóviles. Una agenda regional de CyT necesariamente, en este sentido, debe proponerse la transformación de las matrices productivas. De hecho, si no damos este debate, la ciencia y la tecnología jamás tendrán el impacto necesario para producir transformaciones sociales. –¿Qué ocurrió, entonces, durante la “década ganada” y el protagonismo de gobiernos populares en Latinoamérica? Usted formó parte de uno muy importante. –Fueron gobiernos que realizaron mucha inversión en el sector, fortalecieron los programas y las líneas de investigación, incrementaron el número de investigadores y renovaron la infraestructura; pero, a los ritmos con los que corre el mundo, el esfuerzo resultó insuficiente. Luego, lo que ocurre en el presente es bien conocido por todos: con un revés político como el que estamos afrontando, la ciencia, la tecnología y la educación superior pasan a un segundo plano. La política de la derecha en ciencia y tecnología, sencillamente, es no tener ciencia y tecnología. Por otra parte, debemos repensar el rol de las universidades, instituciones que se han convertido en movilizadores individuales de ascenso social pero que, en términos sociales, aún reproducen las estructuras heredadas de la distinción y la desigualdad. Tal vez Argentina, por la impronta que tiene su educación pública, constituya una excepción al respecto. Sin embargo, en términos generales, la universidad en América Latina es napoleónica.

22

–¿En qué sentido? –Suele transmitir conocimientos que provienen del norte, pero no produce saberes autóctonos en función de las necesidades y las potencialidades de cada uno de nuestros países. El corazón del nuevo dependentismo ya no transita por lo industrial sino por lo mental. Nuestras universidades nacen coloniales y no logran escapar de ese molde ni quebrar relaciones epistémicas de sumisión histórica. Si colocáramos a todos los indígenas de Latinoamérica en las universidades, saldrían más racistas de lo que eran antes de ingresar. Cultivamos una perspectiva inductiva especializada, destruimos las artes y las humanidades, y descartamos las perspectivas holísticas. La pedagogía estimula la formación de individuos atómicos, todo es competencia. –Necesitamos más interdisciplina. –Sí, de la misma manera que es fundamental fortalecer los diálogos con las sociedades. Las propias oficinas de “extensión” y de “transferencia” colocan a las instituciones en un lugar de poder muy potente respecto de las comunidades. Necesitamos una universidad humilde que también sepa que puede aprender de la sociedad. El científico puede aprender mucho del pescador y del campesino. –¿Qué hay de la innovación? –Si se revisa el ranking de las innovaciones tecnológicas, nuestros países ocupan los últimos lugares del mundo. Suelo repetir la frase “como nominas, dominas” y lo cierto es que los poderosos siempre nos han dominado a través de sus marcos conceptuales, sus metodologías y sus modelos de evaluación. Ahora bien, los grandes cambios civilizatorios, durante el último tiempo, provinieron de innovaciones sociales con un fuerte arraigo en las organizaciones colectivas y no en la academia. –¿Por ejemplo? –El “ecocidio” que ocurre en el presente. En nuestra región se plantearon los derechos de la naturaleza por primera vez, que implican pasar del antropocentrismo al biocentrismo. Ante la xenofobia creciente, también proviene de nuestras culturas la idea de “ciudadanía universal”. La lucha continúa; aún permea una perspectiva eurocéntrica del progreso que confía en que inexorablemente las tecnologías nos llevarán a un mejor lugar. Las universidades han estado a la espalda de las innovaciones sociales y han sido funcionales a una división internacional del trabajo en la que solo se han limitado a formar a buenos profesionales. Cuando uno ingresa a trabajar en las universidades participa de procesos de aburguesamiento y de epistemes coloniales que son muy difíciles de quebrar. Las ideas revolucionarias duran un suspiro y las posturas progresistas conviven con el confort de lo ya conocido. Necesitamos, por el contrario, que las casas de educación superior se conviertan en procesos vivos, capaces de apalancar las transformaciones de nuestros pueblos. –¿De qué manera es posible reducir la brecha entre la sociedad, las universidades, la ciencia y la tecnología? –Para empezar, se deben modificar aspectos organizacionales básicos, como que la sociedad esté representada en sus órganos de gobierno. El concepto de “claustro académico” plantea un fenómeno muy real: los intelectuales encerrados en una torre de marfil dialogan a partir del mismo idioma y los mismos códigos y buscan soluciones para comunicar a la sociedad. No solo necesitamos más universidad en la sociedad, sino también más sociedad en la universidad; en los proyectos de investigación, en el diseño de nuevas tecnologías, en la propia pedagogía. Hablar de docencia e investigación implica una falsa división que genera castas académicas y falsas ilusiones. No hay mejor manera de aprender que investigando. Del mismo modo, es fundamental repensar qué y cómo se investiga. Como en Latinoamérica el 80 por ciento de la ciencia se produce en las universidades, no se puede reflexionar a partir de lógicas individuales. Bajo esta premisa, en

23

Ecuador juntamos en una misma cartera a la educación superior, la ciencia, la tecnología y la innovación. –En Argentina, durante el gobierno de Cristina Kirchner se crearon las universidades con “anclaje territorial”. En este sentido, no todas las instituciones, a priori, reproducen esa lógica colonialista que plantea. –Bueno, he dicho que Argentina tiene una lógica educativa de excepción en el continente. Además, ese caso es diferente ya que se trata de experiencias que, desde un comienzo, nacieron transdisciplinarias y cultivaron perspectivas que problematizan, a partir de sus matrices y de sus modos de actuar, la dependencia colonial. Es cierto, también hay que ser justos y señalar que por su carácter novedoso aún les falta mucho para conseguir impacto social y protagonizar transformaciones que reviertan fenómenos de exclusión en el seno de sociedades verdaderamente injustas. –Por último, siempre se habla de “impacto social”. ¿Qué es? –Ese es el punto al que quería llegar. No tenemos nuestros propios indicadores de impacto social. No han sido pensados de manera sistemática, ni tenemos parámetros propios pensados desde el sur y para el sur. Los modelos del norte están muy bien pero no nos sirven; su ciencia es a favor de un capitalismo rentista y financiero del cual quedamos fuera, o bien, en el mejor de los casos, desempeñamos un rol muy modesto. Somos víctimas de un extractivismo infocognitivo por parte de las grandes corporaciones que se apropian de nuestros intelectos. Nuestra gente produce conocimientos para universidades de países extranjeros, las patentes se nos escapan entre las manos, la biopiratería está a la orden del día. El panorama es desolador, pero ya hemos visto que la realidad de nuestros países puede ser distinta. poesteban@gmail.com

26 billonarios tienen la misma plata que la mitad de la humanidad El informe que presentó Oxfam en el Foro Mundial de Davos muestra cómo la concentración de riqueza crece tanto como la desigualdad Por: Las2orillas | Enero 24, 2019 https://www.las2orillas.co/26-billonaios-tienen-la-misma-plata-que-la-mitad-de-la-humanidad/

https://ojo-publico.com

Estimado Robinson, Esta semana en Ojo Público publicamos una investigación que revela cómo

funciona una presunta red criminal encargada de la exportación de aletas de

tiburón de origen sospechoso a compañías de Hong Kong. Además, conoce la

nueva ley antisoborno que afecta la labor de la fiscalia en la lucha contra la

24

corrupción empresarial y tres nuevos factcheckings desde nuestro

programa #VerdaderoOFalso en alianza con RPP Noticias.

Compañias de Hong Kong compran aletas de tiburón de origen sospechoso en Perú. Autoridades investigan a una red organizada de

proveedores de aletas de tiburón de procedencia desconocida en Ecuador, un

grupo de importadoras en la frontera de Tumbes y a exportadoras de fachada en

Lima y Callao por presuntos delitos ambientales, tributarios y financieros. En las

primeras semanas de enero, Aduanas interceptó 10 toneladas que iban a ser

enviadas a China. Lee más aquí

Normas antisoborno afectan labor fiscal contra corrupción empresarial. El Ejecutivo publicó el reglamento de la ley antisoborno en el sector corporativo

que podría colisionar con las funciones del Ministerio Público. Medida pretende que

informe de la Superintendencia del Mercado de Valores libere de responsabilidad

penal a las empresas. Lee más aquí

Caso Orellana: Poder Judicial ordena prisión preventiva por 12 meses contra exjefe de Registros Públicos. La Sala Penal Nacional

de Apelaciones ordenó la ubicación y captura por 12 meses del exjefe de los

Registros Públicos, Álvaro Delgado Scheelje, quien es sindicado por la Fiscalía de

pertenecer a la organización liderada por Rodolfo Orellana. Lee más aquí

Editorial

25

No estamos haciendo lo suficiente. Hoy, que la Amazonia se encuentra

amenazada con discursos políticos que pretenden cuestionar las evidencias

científicas del cambio climático, Ojo-Publico.com y otros 26 medios de América Latina suscribimos esta columna

editorial renovando nuestro compromiso para profundizar en sus impactos y

desafíos. Lee esta editorial

Factchecking

FALSO: "Este señor [Fujimori] tiene enfermedad terminal, está probado". Afirmación del jefe de la OCMA, Vicente Walde Jáuregui, es

falsa. Lee más aquí

FALSO: "[Para] el programa Beca 18: en mi gobierno hemos dado 100 mil becas [...] 4 años". La afirmación de expresidente Ollanta

Humala sobre número de becados en el programa 'Beca 18' es falsa. Lee más aquí

VERDADERO: "La fiscal Geovana Mori pidió prisión preventiva [contra Félix Moreno], pero la jueza Elizabeth Arias [...] no lo dio porque dijo que no había peligro de fuga". Afirmación del fiscal José Domingo Pérez Gómez es verdadera. Lee más

aquí

El equipo de Ojo Público.

26

Colombia/|VIDEO| 'Brigada Nacional 18' aclara que su objetivo son los encapuchados de las universidades http://www.elsalmon.co/2019/01/video-brigada-nacional-18-aclara-que-su.html

¿Cuánto ganan en promedio los trabajadores de Uruguay?

Con un dólar a 32.50 pesos https://negocios.elpais.com.uy/noticias/cuanto-ganan-promedio-trabajadores-uruguay.html

Exportaciones de Nicaragua a Europa comenzaban a despegar Acuerdo. Nicaragua forma parte del Acuerdo de Asociación que tienen los países centroamericanos con la Unión Europea, el cual estaría en riesgo, si no se resuelve la crisis

https://www.elnuevodiario.com.ni/economia/484473-exportaciones-europa-comenzaban-despegar-nicaragua/

OIT: leve baja del desempleo a 7,8% en América Latina y el Caribe en 2018 Después de tres años al alza, se invirtió la tendencia en la tasa de desempleo. Pero en un escenario de crecimiento lento y alta volatilidad, hay incertidumbre sobre las tendencias futuras, destacó el Panorama Laboral 2018 de la OIT. https://www.ilo.org/americas/sala-de-prensa/WCMS_655220/lang--es/index.htm 2019: Argentina. 10.9 Chile: Desempleo sube a 7,1% México desempleo 3.6 Colombia 9.5 Brasil 7.6 (https://es.statista.com/estadisticas/635246/tasa-de-desempleo-de-brasil-en-2020/)

27

Perú: 7.5% (https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-lima/documents/publication/wcms_644919.pdf) Ecuador: 4.3% Venezuela: 33% Bolivia: 4.2 Uruguay: 7.4

Salarios Mundiales https://datosmacro.expansion.com/smi

Desempleo Mundial https://datosmacro.expansion.com/paro

PIB, Deuda y Déficit Mundial https://datosmacro.expansion.com/paises/grupos/fmi

Morales trabajó con 109 ministros Hubo dignatarios de 5 días y otros de hasta 11 años de trabajo continuo http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Morales-trabajo-ministros-animal-politico_0_3079492051.html

Estados Unidos mantiene a sus diplomáticos en Caracas mientras reciben amenazas del chavismo https://www.elobservador.com.uy/nota/estados-unidos-mantiene-a-sus-diplomaticos-en-caracas-mientras-reciben-amenazas-del-chavismo-201912492425

PROGRAMAS SOCIALES DE AMLO SON “LIMOSNAS” PARA LOS MEXICANOS: BOLTVINIK Ciudad de México. - El economista del Colegio de México (Colmex) Julio Boltvinik argumentó que los programas sociales puestos en marcha por la actual administración de Andrés Manuel López Obrador son “limosnas” http://www.buzos.com.mx/index.php/nota/index/1029

Educación: ¿Cuarta transformación de la mano de la OCDE? Esteban Moctezuma invitó a la OCDE a acompañar la construcción del proyecto educativo mexicano. La misma OCDE que diseñó la reforma educativa

28

http://www.laizquierdadiario.mx/Educacion-Cuarta-transformacion-de-la-mano-de-la-OCDE

Plan de desarrollo social de AMLO beneficia a empresarios Entre las acciones para el desarrollo social se encuentra el programa “Jóvenes construyendo el futuro”, con el que se regala el trabajo de la juventud a los empresarios. http://www.laizquierdadiario.mx/Plan-de-desarrollo-social-de-AMLO-beneficia-a-empresarios

Con aval de Trump y la derecha continental, Guaidó se autoproclama presidente de Venezuela http://www.laizquierdadiario.mx/Con-aval-de-Trump-y-la-derecha-continental-Guaido-se-autoproclama-presidente-de-Venezuela

Argentina, Estados Unidos, Brasil y otros países de América reconocen a Juan Guaidó como presidente de Venezuela Los gobiernos se manifestaron a favor del titular de la Asamblea Nacional, en medio de la crisis que atraviesa el país caribeño. https://www.clarin.com/mundo/brasil-colombia-peru-ecuador-costa-rica-reconocen-juan-guaido-presidente-venezuela_0_qOg3shQ2L.html

EE.UU.: "Todas las opciones" están sobre la mesa si Maduro actúa contra la Asamblea Nacional Publicado: 23 ene 2019 19:09 GMT | Última actualización: 23 ene 2019 20:39 GMT 6.2K119 Las sanciones actuales contra Caracas han "apenas arañado la superficie" de las acciones que podrían tomarse, aseveró un alto cargo de la Administración estadounidense en declaraciones a la prensa. https://actualidad.rt.com/actualidad/303051-eeuu-opciones-maduro-acciones-asamblea-nacional

Pompeo: EE.UU. insta a los militares venezolanos a "apoyar la democracia y proteger a los ciudadanos" https://actualidad.rt.com/actualidad/303047-pompeo-exhortar-maduro-abandonar-cargo

Ministro de Defensa de Venezuela reafirma su apoyo al presidente Maduro https://actualidad.rt.com/actualidad/303096-ministro-defensa-venezuela-reafirma-apoyo-maduro

29

Chavismo inicia "vigilia" permanente frente al Palacio de Miraflores en Venezuela https://actualidad.rt.com/actualidad/303056-diosdado-cabello-propone-vigilia-palacio-miraflores

Gonzalo Gómez, de Marea Socialista: "Ni Guaidó, ni Maduro. El único que debe decidir es el pueblo venezolano" https://www.aporrea.org/poderpopular/n337378.html

Quema de la casa de Robert Serra y estatua de Chávez y asesinatos de jóvenes en zonas populares este 23 de Enero https://www.aporrea.org/actualidad/a274674.html

Alto Mando Militar gringo asume directamente guerra contra Venezuela https://www.aporrea.org/actualidad/a274703.html

Venezuela rompe relaciones diplomáticas con Estados Unidos https://www.nodal.am/2019/01/nicolas-maduro-anuncio-que-venezuela-rompe-relaciones-diplomaticas-con-estados-unidos/

Recuento de sucesos a partir de la muerte de Hugo Chávez https://www.jornada.com.mx/2019/01/24/mundo/023n2mun

Rusia y Turquía avalan a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela https://www.nodal.am/2019/01/rusia-y-turquia-avalan-a-nicolas-maduro-como-presidente-de-venezuela/

Bolivia, Cuba, México y Uruguay ratifican a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela https://www.nodal.am/2019/01/bolivia-cuba-mexico-y-uruguay-ratifican-a-nicolas-maduro-como-presidente-de-venezuela/

30

14 países de América, liderados por EEUU reconocen a Juan Guaidó como Presidente Encargado de Venezuela https://www.lapatilla.com/2019/01/23/14-paises-de-america-liderados-por-eeuu-reconocen-a-juan-guaido-como-presidente-encargado-de-venezuela/

UE pide elecciones libres en Venezuela y demanda respetar la integridad de Juan Guaidó (Comunicado) https://www.lapatilla.com/2019/01/23/ue-pide-elecciones-libres-en-venezuela-y-demanda-respetar-la-integridad-de-juan-guaido-comunicado/

EEUU evalúa imponer pronto sanciones al sector petrolero venezolano https://www.lapatilla.com/2019/01/23/eeuu-evalua-imponer-pronto-sanciones-al-sector-petrolero-venezolano-segun-funcionarios/

¡MÁS CENSURA! Observatorio internacional de Internet confirma bloqueos a FB, IG, Youtube y Google en Venezuela La ONG NetBlocks Group, un observatorio de Internet, detectó interrupciones en Internet en Venezuela que afectan YouTube, Google Search y redes sociales como Facebook e Instagram. Samuel Burke, de CNN, contactó a NetBlocks, otra empresa de vigilancia. Según NetBlocks Group, la causa de estos bloqueos es desconocido, pero “son consistentes con previas restricciones de internet en el país”. “Las restricciones se observan en el proveedor de telecomunicaciones estatal CANTV desde la mañana del miércoles, en base a un nuevo conjunto de 20.000 mediciones de red en un ciclo de 24 horas, luego de incidentes similares que afectaron a los servicios en línea el 21 de enero”, dijo el grupo. Las restricciones se detectaron durante el desarrollo de las protestas opositoras convocadas para este miércoles 23 de enero, en las cuales se juramentó el diputado a la Asamblea Nacional (AN), Juan Guaidó, como presidente encargado de Venezuela. Diferentes medios de comunicación venezolanos han reportado bloqueos y aseguran que es el nuevo mecanismo de censura a la libertad de expresión de Nicolás Maduro

Guaidó se proclama presidente de Venezuela: cómo se explica el renacimiento de la oposición a Maduro (y qué tiene de diferente esta vez) https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-46982249

31

Venezuela: el vicepresidente de EE.UU. pide el derrocamiento del presidente Maduro https://www.democracynow.org/es/2019/1/23/titulares/venezuela_vp_pence_calls_for_overthrow_of_president_maduro

Enviados de EE. UU. hablan con Ortega Secreto. También se reunieron con empresarios y representantes de la sociedad civil. Uno de los enviados ha sido asesor del secretario de Estado durante una década. https://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/484275-enviados-eeuu-hablan-daniel-ortega/

Nicaragua en riesgo de perder acuerdo con UE Reuniones. Eurodiputados expresan a políticos nicaragüenses que les interesa contribuir a una solución dialogada de la crisis de este país, pero si el Gobierno se sigue negando a dialogar, podría enfrentar sanciones que afecten su relación comercial y de cooperación. https://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/484278-nicaragua-riesgo-perder-acuerdo-union-europea/

Deuda externa llega al 88% del PIB Reporte. La administración pública fue el sector más favorecido con los desembolsos de préstamos, al acaparar el 70% de estos, según el Banco Central. https://www.elnuevodiario.com.ni/economia/484280-deuda-externa-nicaragua-llega-88-pib/

Nicaragua; Partidos plantearán adelanto de elecciones a eurodiputados Los legisladores de la Unión Europea (UE) han citado a un representante de cada uno de los siguientes partidos: Liberal Constitucionalista (PLC), Conservador (PC), Ciudadanos por la Libertad (CXL) y Yatama. https://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/484191-partidos-adelanto-elecciones-eurodiputados-nicarag/

Nuevo embajador de Venezuela en la OEA se solidariza con Nicaragua “Así como está amaneciendo el día para Venezuela, también va a amanecer para Nicaragua, y eso va a ser más temprano que tarde, Dios bendiga a Nicaragua”, mencionó Terra Briceño en un video que circuló ayer en redes sociales. https://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/484192-embajador-venezuela-oea-solidaridad-nicaragua/

32

Baja el comercio de Nicaragua con Costa Rica Economía. Las exportaciones nicaragüenses a ese país se redujeron 4.1% en 2018, mientras las importaciones de productos costarricenses bajaron 10.7%. https://www.elnuevodiario.com.ni/economia/483923-costa-rica-nicaragua-exportaciones-centroamerica/

EL MUNDO AL REVÉS: ODEBRECHT DEMANDA AL GOBIERNO DE MÉXICO POR ¡CORRUPCIÓN https://polemon.mx/el-mundo-al-reves-odebrecht-demanda-al-gobierno-de-mexico-por-corrupcion

Oswaldo Zavala: "Los cárteles de la droga son parte de una mitología que favorece los intereses de EE.UU." https://actualidad.rt.com/actualidad/303011-carteles-no-existen-mitologia-zavala

En México faltan más electricistas que ingenieros: Manpower Group en Davos 2019 El 40% de los empleos más demandados en la OCDE son profesiones de especialización media, según datos de Manpower Group. https://www.forbes.com.mx/en-mexico-faltan-mas-electricistas-que-ingenieros-manpower-group-en-davos-2019/ OIT: sacuden las nuevas tecnologías al mercado laboral http://www.jornada.com.mx/ultimas/2019/01/23/oit-sacuden-las-nuevas-tecnologias-al-mercado-laboral-2418.html China superará a EU en comercio minorista en 2019, según estudio http://www.jornada.com.mx/ultimas/2019/01/23/china-superara-a-eu-en-comercio-minorista-en-2019-segun-estudio-9500.html

México sin competitividad ni talento en pymes se rezaga entre los peores del mundo https://elsemanario.com/negocios/300415/mexico-sin-competitividad-ni-talento-pymes-rezaga-entre-peores-mundo/

2018 fue el año más violento en México: cerró con más de 34 mil homicidios

33

https://elsemanario.com/estados/300413/2018-fue-el-ano-mas-violento-en-mexico-cerro-con-mas-de-34-mil-homicidios/

Bolsonaro en Davos: "La izquierda no prevalecerá en América Latina" El presidente de Brasil aseguró que eso "es muy bueno para el mundo" al abrir con su discurso el Foro Económico Mundial ante la élite política y económica. https://www.perfil.com/noticias/internacional/jair-bolsonaro-en-davos-dijo-la-izquierda-no-prevalecera-en-america-latina.phtml

Migrantes, moneda de cambio en la nueva relación México-EU AUTOR: ZÓSIMO CAMACHO @ZOSIMO_CONTRA https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2019/01/21/migrantes-moneda-de-cambio-en-la-nueva-relacion-mexico-eu/

Desde 2015 y hasta el último día de gobierno de Enrique Peña Nieto, México

detuvo a 524 mil migrantes centroamericanos que buscaban llegar a Estados

Unidos: más de medio millón de personas detenidas sin que hubieran cometido

delito alguno. Todo por complacer al gobierno estadunidense.

Un reporte del Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos celebra

los “esfuerzos” para contener a los migrantes centroamericanos que hizo México

en favor de su vecino del norte durante el gobierno de Peña Nieto.

Titulado Mexico’s Immigration Control Efforts, el documento señala que

desde 2014 el gobierno mexicano anterior ayudó a Estados Unidos “a manejar el

aumento de la migración no autorizada” proveniente de los países del llamado

Triángulo del Norte de América Central (El Salvador, Guatemala y Honduras).

Estas tres naciones recientemente superaron a México como la principal fuente de

migrantes detenidos en la frontera sur de Estados Unidos. Las 524 mil detenciones

reportadas por México a los estadunidenses fueron realizadas entre enero de 2015

y noviembre de 2018.

34

El informe reconoce que en la medida en que las políticas de asilo de Estados

Unidos se han endurecido, “México también ha absorbido a más centroamericanos

que necesitan protección humanitaria”.

Según el documento del Congreso estadunidense, Andrés Manuel López Obrador –

que asumió la titularidad de Poder Ejecutivo el pasado 1 de diciembre– hasta

ahora “ha estado dispuesto a albergar a algunos migrantes centroamericanos”. La

condición es que el gobierno de Donald Tump invierta en el sur de México y en

Centroamérica para evitar futuras migraciones “no autorizadas”.

Los estadunidenses recuerdan que México ya ha recibido asistencia de ese país

para controlar la inmigración. Los recursos se entregaron por medio de la Iniciativa

Mérida. A través de esta alianza bilateral, los gobiernos de Felipe Calderón y de

Enrique Peña Nieto recibieron 2 mil 900 millones de dólares entre 2008 y 2018

(aunque no se establece el monto que de ese total se utilizó específicamente para

contener a los migrantes).

“Algunos formuladores de políticas de Estados Unidos han elogiado la gestión de

México de estos flujos migratorios, mientras que otros han cuestionado la

capacidad de México para proteger a los migrantes de los abusos y proporcionar

asilo a aquellos que necesitan protección”, se asienta en el documento.

Desde 2014, México estableció 12 bases navales en los ríos de la Frontera Sur,

tres cordones de seguridad que se extienden más de 161 kilómetros al norte de las

fronteras México-Guatemala y México-Belice, y un programa de vigilancia con

drones.

Por su parte, el Instituto Nacional de Migración (INM) “ha mejorado la

infraestructura en los cruces fronterizos y ha creado numerosos puntos de control

de autopistas móviles”. Además, Estados Unidos está capacitando al INM para

“profesionalizar su fuerza laboral”.

Por lo que se ve, López Obrador recibió, en materia de migración, toda una

estructura subordinada a Estados Unidos y que criminaliza el paso de migrantes

por territorio mexicano. Por verse si el nuevo presidente desmontará esta política

35

o preferirá no enfrentarse a Trump y aceptar su propuesta de ser “tercer país

seguro” a cambio de inversiones.

Zósimo Camacho

El fundador de la firma de seguridad propone privatizar las guerras/No se va, Blackwater no se va Erik Prince, ex jefe de la firma de seguridad, dijo que los contratistas podrían proteger a los aliados de Estados Unidos y contrarrestar la influencia iraní en Siria después de que Estados Unidos abandone el país.

Por Richard Hall

https://www.pagina12.com.ar/169963-no-se-va-blackwater-no-se-va Contratistas militares privados podrían reemplazar a las tropas estadounidenses que se retiran de Siria, sugirió el fundador de Blackwater, Erik Prince. El ex jefe de la firma de seguridad dijo que los contratistas podrían proteger a los aliados de Estados Unidos y contrarrestar la influencia iraní después de que Estados Unidos abandone el país. “Estados Unidos no tiene una obligación estratégica de largo plazo para permanecer en Siria. Pero también creo que no es una buena idea abandonar a nuestros aliados “, dijo a Fox Business. Los aliados a los que se refiere Prince son las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), una milicia principalmente kurda que ha sido un socio clave de los Estados Unidos en la lucha contra el Estado Islámico (EI) en Siria. El presidente Donald Trump anunció repentinamente el mes pasado, que Estados Unidos retiraría tropas de Siria, lo que provocó que muchos en su propia administración expresaran su preocupación de que una salida rápida pondría en peligro a esos aliados y amenazaría con descarrilar la lucha contra el EI. La decisión hizo que el secretario de defensa de Trump, Jim Mattis, renunciara. Las SDF dijeron que una retirada de Estados Unidos los expondría al ataque de Turquía, que lo ve como una organización terrorista. Prince dijo que usar contratistas le permitiría a Trump mantener su promesa de campaña de poner fin a las “guerras para siempre” y seguir dejando algo de protección. Y sugirió que el peligro para el SDF provenía de las fuerzas sirias e iraníes, más que de Turquía. “La historia de Estados Unidos está llena de asociaciones públicas y privadas, de lugares donde el sector privado puede llenar esos vacíos, donde probablemente no debería haber un ejército muy costoso”, dijo Prince. “Si no hay algún tipo de fuerte capacidad para defenderse de las invasiones terrestres del poder muy convencional que tienen los iraníes y los sirios, nuestros aliados serán aplastados”, agregó Prince. Sus comentarios sugieren cierta confusión sobre las cambiantes alianzas del campo de batalla sirio mientras Estados Unidos se prepara para retirarse. El SDF ve a Turquía como una amenaza mucho mayor que Damasco. A medida que la retirada de Estados Unidos se acerca a la realidad, el grupo

36

ha buscado negociaciones con el gobierno sirio para permitir el retorno del ejército sirio a algunas áreas para evitar una incursión turca. Blackwater, la compañía fundada por Prince en 1997, recibió cientos de millones de dólares en contratos del gobierno de Estados Unidos brindando apoyo durante las guerras de Irak y Afganistán, a las fuerzas de Estados Unidos, y protegiendo a los funcionarios e instalaciones. Pero la compañía encontró notoriedad por un incidente en 2007 en el que cuatro de sus guardias mataron a 14 civiles iraquíes en la Plaza Nisour, Bagdad. Tres de los hombres fueron condenados por homicidio en 2014 y otro por asesinato. El caso provocó un intenso escrutinio al uso de contratistas militares privados estadounidenses en Irak. En los años posteriores, la compañía sufrió varios cambios de nombre y Prince finalmente vendió sus activos a un grupo de inversores privados. El llamado de Prince para instalar una fuerza mercenaria en Siria fue posterior a una propuesta similar para privatizar la lucha contra los talibanes en Afganistán. En 2017, The New York Times informó que el entonces asesor de Trump, Steve Bannon, le había encomendado a Prince una alternativa para enviar más tropas al país. Prince había donado 250.000 dólares a la campaña presidencial de Trump el año anterior. Su plan incluía una fuerza de 6.000 contratistas privados, conformados por ex fuerzas especiales de Estados Unidos y Europa, y entrenamiento para las tropas afganas, con un costo de alrededor de 5 mil millones de dólares anuales. Trump fue receptivo al plan, dado que se sentía frustrado por los costos crecientes de un conflicto de 17 años. * De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Páginal12. Traducción: Celita Doyhambéhère.

LA EXTREMA DERECHA: UN FENÓMENO GLOBAL 21/01/2019 EDITOR

por Michael Löwy http://elporteno.cl/2019/01/21/la-extrema-derecha-un-fenomeno-global/

37

En los últimos años, la extrema derecha reaccionaria, autoritaria o fascista ha estado en ascenso en todo el mundo: ya gobierna la mitad de los países del mundo. Entre los casos más conocidos figuran: Trump en Estados Unidos, Modi en la India, Orbán en Hungría, Erdoğan en Turquía, Daesh del Estado Islámico, Salvini en Italia, Duterte en las Filipinas y ahora Bolsonaro en Brasil. Pero en varios otros países tenemos gobiernos cercanos a esta tendencia, aun si no se definen así de forma tan explícita: Rusia bajo Putin, Israel con Netanyahu, Japón bajo Shinzō Abe, Austria, Polonia, Birmania, Colombia, etc. De hecho, la distinción entre estos dos grupos es completamente relativa.

Postfascismo no populismo Esta extrema derecha tiene sus propias características en cada país: en muchos casos, como son Europa, Estados Unidos, India y Birmania el enemigo —es decir el chivo expiatorio— es musulmán y/o inmigrante. En ciertos países musulmanes, son las minorías religiosas de cristianos, judíos e yazidis. En algunos casos, el nacionalismo xenófobo y el racismo prevalecen, en otros el fundamentalismo religioso, o bien el odio a la izquierda, el feminismo y los homosexuales. A pesar de esta diversidad, hay algunas características comunes a la mayoría, si no a todas: el autoritarismo, el nacionalismo fundamentalista de Deutschland über alles[primero Alemania] y sus variantes locales: America First, O Brasil acima de tudo, etc., acompañada de intolerancia étnica (racista) y violencia policial/militar como la única respuesta a los problemas sociales y el crimen. La caracterización como fascista o semifascista puede aplicarse a algunos, pero no a todos. Enzo Traverso utiliza el término posfascismo, que puede ser útil, ya que designa continuidad y diferencia. Por otro lado, el concepto de populismo utilizado por algunos científicos políticos, los medios de comunicación e incluso una parte de la izquierda, es completamente incapaz de explicar el fenómeno en cuestión y solo sirve para confundir el problema. Si en América Latina desde la

38

década de 1930 a la de 1960 el término correspondió a algo relativamente preciso (vargaísmo, peronismo, etc.), su uso en Europa a partir de la década de 1990 es cada vez más vago e impreciso. El populismo se define como una posición política que apoya a la gente contra la élite, que se puede aplicar a casi cualquier movimiento o partido político. Cuando este pseudoconcepto es aplicado a los partidos de extrema derecha, conduce voluntaria o involuntariamente a su legitimación, a hacerlos más aceptables, si no aprobatorio (¿y quién no es para las personas contra la élite?), con cautela evitando los términos problemáticos de racismo, xenofobia, fascismo, extrema derecha. El populismo también es utilizado de manera deliberadamente desconcertante por los ideólogos neoliberales para lograr una amalgama entre la extrema derecha y la izquierda radical, caracterizada como populismo de derecha y populismo de izquierda que se opone a las políticas neoliberales, Europa… Hipótesis ¿Cómo explicamos este espectacular ascenso de la extrema derecha, en forma de gobiernos, pero también de partidos políticos que aún no gobiernan, pero que tienen una amplia base electoral e influyen en la vida política de países como Francia, Bélgica, Holanda, Suiza, Suecia, Dinamarca, y así sucesivamente? Es difícil proponer una explicación general para fenómenos tan diferentes, que expresan contradicciones específicas de cada país o región del mundo; pero como se trata de una tendencia planetaria, al menos debemos considerar algunas hipótesis. Una explicación para rechazar sería aquella que atribuye el ascenso de la derecha radical a las olas migratorias, particularmente en Estados Unidos y Europa. Las y los migrantes son el pretexto conveniente, el caldo de cultivo en el comercio de fuerzas xenófobas y racistas, pero de ninguna manera la causa de su éxito. Además, la extrema derecha está floreciendo en muchos países, Brasil, India, Filipinas… donde apenas se hace mención a la inmigración.

39

La explicación más obvia, y sin duda una relevante, es que la globalización capitalista, que también es un proceso de homogeneización cultural brutal, produce y reproduce a escala mundial formas de pánico de identidad (el término es de Daniel Bensaïd), lo que lleva a manifestaciones nacionalistas y / o religiosas intolerantes y favorece conflictos étnicos o confesionales. Cuanto más poder económico pierden las naciones , más proclaman la inmensa gloria de la Nación por encima de todo. Otra explicación sería la crisis financiera del capitalismo, que ha causado depresión económica, desempleo, marginación social desde 2008. Este factor puede haber sido importante para hacer posible una victoria de Trump o Bolsonaro, pero lo es menos para Europa: la extrema derecha es muy poderosa en los países ricos menos afectados por la crisis, como son Austria o Suiza, mientras que en los países más afectados por la crisis como España o Portugal la izquierda y el centro izquierdo son hegemónicos, y la extrema derecha permanece marginal.

Estos procesos tienen lugar en sociedades capitalistas donde el neoliberalismo ha dominado desde la década de 1980, destruyendo los vínculos y solidaridades sociales, profundizando las desigualdades sociales, las injusticias y la concentración de la riqueza. También deberíamos tener en cuenta el debilitamiento de la izquierda comunista tras el colapso del llamado “socialismo realmente existente”, sin que otras fuerzas de izquierda más radicales logren ocupar este espacio político.

Estas explicaciones son útiles, al menos en algunos casos, pero son insuficientes. Todavía no contamos con un análisis global para un fenómeno que es global y que tiene lugar en un momento histórico particular.

40

¿Representa un regreso a la década de los 1930? La historia no se repite: podemos encontrar similitudes o analogías, pero los fenómenos actuales son muy diferentes de los modelos del pasado. Por encima de todo, no tenemos, todavía, estados totalitarios comparables a los de antes de la guerra. El análisis marxista clásico del fascismo lo definió como una reacción del gran capital, con el apoyo de la pequeña burguesía, ante la amenaza revolucionaria del movimiento obrero. Uno se pregunta si esta interpretación realmente explica el auge del fascismo en Italia, Alemania y España, en los años veinte y treinta. En cualquier caso, no es relevante en el mundo de hoy, donde en ninguna parte hay una amenaza revolucionaria. Sin mencionar el hecho obvio de que el gran capital financiero muestra poco entusiasmo por el nacionalismo de la extrema derecha, aunque siempre está listo para adaptarse a él cuando sea necesario. El fenómeno de Bolsonaro Unas pocas palabras sobre el último episodio de esta ola parda global que se haya concretado en el fenómeno Bolsonaro en Brasil. Parece el más cercano al fascismo clásico, con su culto a la violencia y el odio visceral hacia la izquierda y el movimiento obrero; pero a diferencia de varios partidos europeos, desde la FPO austriaca hasta la FN francesa (ahora Rassemblement national, RN), no tiene raíces en los movimientos fascistas del pasado, representados en el caso brasileño por el AIB liderado por Plinio Salgado en la década de 1930. Tampoco convierte al racismo en su bandera principal, a diferencia de la extrema derecha europea. Ciertamente, hizo algunas declaraciones racistas, pero este no fue en absoluto el enfoque de su campaña. Desde este punto de vista, se parece más bien al fascismo italiano de la década de 1920, antes de la alianza con Hitler.

Observamos varias diferencias significativas comparando a Bolsonaro con la extrema derecha europea:

41

• La importancia del tema de la lucha contra la corrupción, el antiguo caballo de guerra de la derecha conservadora en Brasil desde la década de 1950. Bolsonaro ha logrado manipular la indignación popular legítima contra los políticos corruptos. Este tema no está ausente en el discurso de la extrema derecha en Europa, pero está lejos de ocupar un lugar central.

• El odio por la izquierda, o el centro-izquierda (el PT brasileño), fue uno de los principales temas de movilización de Bolsonaro. Se encuentra menos en Europa, excepto en las fuerzas fascistas de las antiguas democracias populares. Pero en este caso, es una manipulación (demonización) que se refiere a una experiencia real del pasado. Nada como esto en Brasil: el discurso violentamente anticomunista de Bolsonaro no tiene nada que ver con la realidad brasileña presente o pasada. Es aún más sorprendente, ya que la Guerra Fría terminó hace décadas, la Unión Soviética ya no existe, y el PT obviamente no tiene nada que ver con el comunismo (en todas las definiciones posibles de este término).

• Mientras que la extrema derecha europea denuncia la globalización neoliberal, en nombre del proteccionismo, el nacionalismo económico, y se pronuncia contra de las finanzas internacionales, Bolsonaro presentó un programa económico ultra-neoliberal: más mercado, apertura a la inversión extranjera, privatización y una alineación total con las políticas de Estados Unidos. Esto, sin duda, explica la masiva concentración de las clases dominantes en su candidatura, una vez que se notó la impopularidad obvia del candidato de la derecha tradicional Geraldo Alckmin. Lo que tienen en común Trump, Bolsonaro y la extrema derecha europea son tres temas de agitación sociocultural reaccionaria:

• El autoritarismo, la adhesión a un hombre fuerte, un líder, capaz de restaurar el orden.

42

• Una ideología represiva, el culto a la violencia policial, reclamar la restauración de la pena de muerte y la distribución de armas a la población para su defensa contra los delincuentes.

• Intolerancia contra las minorías sexuales, especialmente las personas LGBTI. Es un tema que tiene cierto éxito en convocar a sectores religiosos reaccionarios, ya sea católico en Francia o neopentecostalista en Brasil. Estos tres temas, junto con la guerra contra la corrupción, fueron decisivos para la victoria de Bolsonaro, gracias a la difusión masiva de noticias falsas en las redes sociales (queda por explicar por qué tanta gente ha creído estas mentiras gigantescas). Pero aún nos falta una explicación convincente del increíble éxito de su candidatura en tan pocas semanas, a pesar de la violencia y brutalidad de sus discursos de la guerra civil, su misoginia, su falta de programas y su descarado amparo a la dictadura militar y tortura.

Antifascismo consistente ¿Cómo luchamos contra esto? Por desgracia, no existe una fórmula mágica para luchar contra esta nueva ola marrón global. El llamamiento de Bernie Sanders para un Frente Antifascista Mundial es una propuesta excelente. Al mismo tiempo, deben formarse amplias coaliciones en defensa de las libertades democráticas en cada país en cuestión. Pero también se debe considerar que el sistema capitalista, especialmente en tiempos de crisis, produce y reproduce constantemente fenómenos como el fascismo, los golpes de Estado y los regímenes autoritarios. La raíz de estas tendencias es sistémica, y la alternativa debe ser radical, es decir, anti-sistémica. En 1938, Max Horkheimer, uno de los principales pensadores de la Escuela de Teoría Crítica de Frankfurt, escribió: “Si no quieres hablar sobre el capitalismo, no tienes nada que decir sobre el fascismo”. En otras palabras, el antifascista constante es un anticapitalista.

43

(Tomado de International View Point)

Renata Avila|/La democracia digital y el futuro http://www.surysur.net/la-democracia-digital-y-el-futuro/

¿Disponemos de suficiente información como para poder regular la actividad de los proveedores de datos que tienen hoy un rol clave en el desarrollo de las campañas electorales y de nuestras democracias? La victoria de Jair Bolsonaro en Brasil en 2018 ha puesto de manifiesto el rol de las empresas de social media marketing (mercadotecnia en redes sociales) en cómo se ganan elecciones y la poderosa influencia que ejercen en la polarización de los procesos políticos. Han tenido sin duda un impacto en fraguar la victoria de partidos políticos y de líderes otrora ajenos a la política. Esta tendencia es ahora la regla y no la excepción en las sociedades democráticas. Lo que los medios de comunicación de todo el mundo calificaron de excepcional, como la supuesta interferencia extranjera que llevó a la derrota de Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, o a la victoria del Brexit en el referéndum del mismo año en el Reino Unido, se ha convertido en un patrón evidente en todos los procesos electorales desde entonces. Al compás de la creciente popularidad de las redes sociales e internet, las técnicas de publicidad política y las campañas en línea se han ido adaptando para sacar provecho de la enorme cantidad de datos personales disponibles. Las nuevas técnicas de publicidad utilizan datos que se encuentran disponibles en línea, programas de aprendizaje automático e

44

investigación psicológica para generar mensajes dirigidos a targets específicos. Estos mensajes se basan no solo en datos demográficos afinados, sino también en datos de nuestro comportamiento en línea. Los puntos que faltan para terminar el trazo de un perfil determinado suelen completarse en base a similitudes con otros usuarios o clientes de los que se dispone de una huella de datos más amplia. El interés de los responsables de las campañas electorales por utilizar técnicas de publicidad lo más eficaces posible les ha llevado a empezar a adoptar estos enfoques de mercadotecnia fundamentada en datos. Pero, ¿cómo es una campaña basada en datos por dentro? ¿Y qué normas existen para preservar la libertad de los votantes y garantizar la imparcialidad durante la campaña y las elecciones? ¿Se toman en cuenta los derechos digitales de los electores? Anatomía de las campañas electorales basadas en datos: el papel de los proveedores privados En los últimos meses, el proyecto Data Politics, gestionado por Transparency Toolkit, ha estado desarrollando una wiki para recopilar información sobre proveedores que ofrecen servicios digitales para campañas digitales. El objetivo de este repositorio no es solo mostrar el alcance y variedad de los actores involucrados en el marketing político, sino también proporcionar una herramienta colaborativa que ayude a profundizar en las investigaciones sobre la industria del marketing político. Hasta ahora, Data Politics ha identificado a cientos de empresas que prestan servicios para distintas fases de las campañas electorales basadas en datos y que utilizan tácticas de marketing.

45

El archivo contiene informaciones y referencias de hasta 300 proveedores involucrados en campañas electorales, ilustrando así un fenómeno que va mucho más allá del tristemente célebre escándalo de Cambridge Analytica. Aunque la investigación inicial se centró en proveedores mexicanos, el objetivo de “Data Politics” es ir aumentando las fuentes. Para una mejor comprensión, vamos a guiar al lector a través de cada fase del proceso: (1) Recopilación de datos de los electores Para poder influenciar a los electores, lo primero que hay que hacer es establecer quién son y qué piensan. Esto se consigue a través de la recopilación de listas de electores, datos demográficos y datos de opiniones, creencias, comportamiento o preocupaciones. Y esto se logra accediendo a datos oficiales, como las listas de personas con derecho a voto facilitadas por las autoridades electorales, datos públicos disponibles, como el censo, pero también datos comerciales y datos recopilados con fines políticos. El problema en esta fase es lo borrosa que es la línea que separa los datos recopilados con fines políticos y los datos recopilados con fines comerciales, que implican una elaboración de perfiles cada vez más refinados de los hábitos y preferencias de los consumidores. Esta información se está vendiendo hoy a los responsables de campañas electorales. Los “propietarios” de estos datos son a menudo intermediarios, por lo que el negocio emergente de la intermediación de datos está empezando a tener un rol formativo. Un ejemplo interesante es el caso de Pig.gi, una empresa de encuestas en Xochimilco, México, y la iniciativa sin precedentes – vinculada a Cambridge Analytica – llevada cabo por esta empresa de proporcionar internet gratuito a comunidades previamente desconectadas.

46

Todo empezó en Tizilingo, una localidad tan pequeña que no aparece en Google Maps. Aunque ninguno de los residentes disponía de ordenador personal, unos 60 sí tenían teléfonos móviles, muchos de los cuales podían conectarse a la red gratuita. Para muchos de ellos, pues, el acceso gratuito a Internet llegó antes que el agua corriente. Pero lo que hizo Pig.gi en esa pequeña comunidad de 100 personas al sur de la Ciudad de México, en aparente coordinación con Cambridge Analytica, desdibuja la línea entre altruismo y explotación y camufla el coste oculto del acceso gratuito a internet – algo que las comunidades pobres de México y otras muchas partes del mundo no aciertan a entender del todo. Lo que estamos presenciando, cada vez más, es la realización de pruebas de prácticas de recolección de datos en poblaciones desfavorecidas para su ulterior explotación y reutilización. A primera vista, un proyecto como el de Pig.gi parece caritativo, pero en realidad la contrapartida es la obtención de datos de la comunidad. Y la supervisión que ejercen las autoridades electorales y las autoridades de protección de datos en la actualidad resulta inadecuada en circunstancias en las que se utilizan este tipo de herramientas para monitorear e influir en las opiniones de electores pobres, que son a menudo votantes indecisos. También los gigantes tecnológicos se han convertido en actores fundamentales de todo el proceso de recopilación de datos. Las redes sociales son fantásticas fuentes de información sobre los electores. Sus sitios web sirven para recopilar datos demográficos, monitorear opiniones y conversaciones y recopilar otras informaciones que los usuarios expresan explícitamente.

47

Sobre esta base, además, pueden elaborarse nuevos datos a través de procesos de inferencia: existen estudios que demuestran cómo se pueden deducir rasgos de personalidad, puntos de vista políticos y otras características a partir de datos como los “me gusta” de Facebook. También hay empresas de social listening (escucha social) especializadas en monitorear, agregar y analizar discusiones en las redes sociales sobre determinados temas, candidatos, partidos o marcas. Dichas empresas recopilan datos de los sitios web de las redes sociales mediante el uso de APIs públicas, rastreadores web o simplemente comprándolos. Luego, utilizan sus propias herramientas o software disponible en el mercado para analizar tendencias e identificar a usuarios influyentes. Otro tipo de empresas son las intermediarias de datos que recopilan información sobre personas a partir de fuentes diversas: redes sociales, registros públicos y empresas privadas. Estas empresas parten a menudo de información limitada, como una relación de correos electrónicos de clientes o cuentas de redes sociales, y la combinan con información de contacto más detallada – comportamiento de compra, detalles demográficos y datos de búsqueda y navegación por internet – de las personas que figuran en la relación inicial. La cantidad de información disponible para estos intermediarios de datos depende de las regulaciones del país en el que operan. Los actores más recientes en este campo de la recolección de datos son las empresas de psicología política. Los consultores de psicología política realizan encuestas para recopilar datos sobre los electores y desarrollar perfiles psicológicos. Sus servicios abarcan desde la recopilación de datos a partir de encuestas sencillas sobre

48

intención de voto hasta la realización de encuestas sobre opiniones y creencias. Las propias campañas electorales y las compañías de mercadotecnia basada en datos que les ofrecen un servicio completo suelen contratar a empresas de psicología política para realizar investigaciones de antecedentes que ayudan a crear perfiles para el targeting de electores. Estas empresas son, hasta la fecha, a las que menos se les exige rendir cuentas. (2) Segmentación e identificación de los electores Los datos demográficos, los perfiles psicológicos y otras informaciones obtenidas durante la fase de recolección de datos se combinan y se utilizan para segmentar públicos – es decir, para agrupar a los electores en conjuntos más reducidos. La información acumulada durante la fase de recolección de datos se guarda en la misma base de datos que se utiliza para administrar las listas de electores adquiridas en la primera fase del proceso, o en un software distinto. Siempre que sea posible, se fusionan los paquetes de datos para generar perfiles personales más completos. Algunos programas incluyen visualizaciones como mapas, gráficos o herramientas de campaña para aprovechar los datos de los electores, como pudo verse cuando la exitosa campaña electoral de Emmanuel Macron, que utilizó los servicios de la compañía francesa Liegey Muller Pons. Debido a la complejidad del marketing político basado en datos, existe una necesidad cada vez mayor de que las empresas integren todos los pasos del proceso en una solución completa para ofrecer a las campañas, los partidos, o los candidatos. Este es el rol de empresas como Cambridge Analytica.

49

El valor principal de su oferta es la combinación de varios paquetes de datos de la primera fase del proceso con las técnicas de difusión de la última fase. Y esto lo logran a través de un mix de personal propio, herramientas internas, software creado por otras compañías, datos adquiridos y la asociación con otras organizaciones. Las empresas de mercadotecnia política de servicio completo van desde pequeñas compañías que prestan sus servicios a campañas locales hasta grandes compañías internacionales que trabajan en varias campañas de alto nivel cada año. Las compañías internacionales suelen trabajar asociándose con compañías locales para conseguir proximidad con el contexto local, o como cobertura para ocultar su participación en la campaña electoral. Las compañías de marketing político que ofrecen un ‘pack completo’ de soluciones ofrecen una amplia gama de combinaciones de servicios. Algunas de estas compañías siguen a rajatabla todas las regulaciones electorales y de uso de datos vigentes, generan anuncios que son identificables como tales, utilizan técnicas de publicidad positiva y operan de manera transparente bajo su propio nombre. Otras hacen un mal uso de los datos, utilizan técnicas furtivas para manipular opiniones, crean anuncios que explotan los temores de la gente, se meten en prácticas dudosas como el chantaje, y recurren a empresas pantalla para ocultar su participación en las campañas electorales. Las fuentes de datos y las técnicas de publicidad que utilizan unas y otras las determina el contexto local, la experiencia, las asociaciones y los distintos estándares éticos para la protección de datos. Las compañías de servicios no completos pueden también situarse en cualquier punto del espectro ético.

50

La creación de perfiles integrales de los electores permite a los responsables de las campañas dividirlos en segmentos de público más concretos y detallados de modo que puedan ser objeto de mensajes específicos. Después de identificar a estos segmentos de público, crean mensajes que se ajustan a las opiniones y preocupaciones de cada subgrupo. Una de las técnicas en las que destacan las empresas de servicios completos es la del microtargeting, que requiere combinar datos de muchas fuentes con una variedad de mecanismos de difusión de los mensajes. En la presente etapa de evolución de las técnicas de marketing político, las autoridades electorales y de protección de datos en gran medida brillan por su ausencia. No disponen todavía de los recursos y capacidades necesarios para inspeccionar y evaluar los contenidos y las prácticas de los proveedores de datos en las campañas electorales. Ningún país ha desarrollado todavía la legislación ni tampoco los programas de formación necesarios para poder llevar a cabo este nivel de evaluación y garantizar el cumplimiento de las normas. Quiere esto decir que las elecciones quedan expuestas a peligrosas manipulaciones de opinión, distorsionando su imparcialidad. No parece haber voluntad política para abordar las implicaciones que para los derechos humanos tienen las campañas electorales basadas en datos y el modelo de negocio que las impulsa. Etapa final: difusión de mensajes e intentos de influenciar a los electores Después de identificar a los electores (los públicos) y segmentarlos, los mensajes y otras formas de persuasión pueden difundirse a través de distintos canales para incidir en su voto. Además de los medios oficiales de publicidad política, las redes sociales comerciales

51

ofrecen oportunidades adicionales para enviar mensajes ya sea directamente desde las cuentas oficiales de las campañas o indirectamente a través de bots y trolls. Si bien los anuncios pueden mostrarse en distintos sitios web, utilizando por ejemplo Google Ads, los responsables de las campañas optan a menudo por los sitios web de las redes sociales. La gente se pasa enormes cantidades de tiempo en las redes sociales a lo largo del día, por lo que allí es fácil llegar a los electores. Y aunque la publicidad en las redes sociales lleva por lo general la etiqueta de “contenido promocionado”, un estudio revela que el 32% de los usuarios no se percatan de ello y aceptan la publicidad de manera parecida a como reciben el contenido que publican sus amigos. Las empresas que ofrecen asesoría en temas de gestión de contenidos en las redes sociales proliferan. Dichas empresas pueden crear contenidos para distintas plataformas de redes sociales que se difunden directamente desde las cuentas de la campaña o del candidato. En algunos casos, las campañas pueden hacerse cargo de esta gestión ellas mismas, pero también existen empresas especializadas que ofrecen como servicio campañas tradicionales en redes sociales. Estas empresas pueden utilizar también otras técnicas, como anuncios, bots y trolls, en el marco de una estrategia integral de redes sociales. Existen también los anuncios, pagados a través de canales oficiales, que se dirigen específicamente a personas en función de su perfil – personalidad, historial de compras o de navegación, datos demográficos u otros atributos. El nivel de sofisticación varía: desde anuncios genéricos que se muestran a muchas personas, hasta mensajes muy específicos que se

52

muestran muchas veces a personas que integran pequeños segmentos de público. Los destinatarios también pueden adaptarse en función de su interacción con mensajes anteriores. Esta última fase es la más preocupante desde el punto de vista de los derechos digitales, ya que es la que se encuentra actualmente menos regulada y la menos transparente. Pero es también la fase que ofrece más oportunidades para que las autoridades electorales realicen reformas que garanticen que este tipo de avances tecnológicos no puedan utilizarse de manera perjudicial para la libertad de pensamiento de los electores, o que lleguen a convertirse en formas de llevar a cabo campañas que socaven el concepto de elecciones libres y justas. Es precisamente en este punto en el que las autoridades de protección de datos y las organizaciones de consumidores podrían desempeñar un importante papel de monitoreo – por ejemplo, garantizando que todos los partidos gocen de igual acceso a los mismos datos. Y garantizando que los datos personales recopilados para publicidad y marketing no se reutilicen con fines políticos. Esta separación entre usos comerciales y electorales de nuestras huellas de datos es muy importante. Es la única forma en que se puede exigir responsabilidades a los partidos políticos por su inversión en infraestructuras de recopilación de datos, obligándoles a mantenerse dentro de los límites de gasto político legítimos y a demostrar que sus métodos de recopilación de datos han sido éticos según la legislación de derechos humanos. Se busca: una revisión urgente de los sistemas electorales en línea. La calidad de las elecciones en los sistemas democráticos se mide por la imparcialidad y la atención al debido proceso que garantizan la libertad de elección.

53

Los desarrollos tecnológicos en contextos en línea nos obligan a reexaminar si las salvaguardas actuales son suficientes para garantizar juego limpio entre aquellas fuerzas políticas que tienen acceso a las últimas tecnologías y a conjuntos de datos sofisticados para dirigir sus mensajes a la población y las que no. Los niveles actuales de gasto electoral de los partidos políticos se fijaron sobre la base del tipo de información y divulgación analógica de los tiempos anteriores a internet: vallas publicitarias, carteles y tiempos de emisión. Pero las campañas electorales han cambiado. Ahora los partidos políticos están invirtiendo en herramientas de campaña que escapan mucho más a la rendición de cuentas, como las infraestructuras de datos y los algoritmos que les permiten direccionar sus mensajes a los electores. Las campañas basadas en grandes recopilaciones de datos, en sofisticados software y una combinación de técnicas de publicidad en línea que utilizan algoritmos están en estos momentos determinando las inversiones que llevan a cabo los partidos de cara a las futuras campañas electorales. ¿Qué sucederá con aquellos que no pueden permitirse estas inversiones? ¿Cómo pueden las campañas futuras ser iguales y justas existiendo estas desigualdades entre los candidatos en cuanto al acceso a las bases de datos y a los sistemas de apoyo? Es alarmante lo lejos que estamos de cumplir con estos requisitos, considerando el número de países que carecen de leyes básicas de privacidad y protección de datos. Los reguladores y los encargados de garantizar que las elecciones sigan siendo libres y justas no atendieron a las advertencias que hizo Edward Snowden en 2013 acerca del peligro que representa el uso indebido de los datos personales para los derechos y libertades fundamentales de las personas y los procesos democráticos.

54

Ya era preocupante entonces saber cómo las tecnologías comerciales y los dispositivos utilizados a diario por un ciudadano medio se estaban convirtiendo en armas de vigilancia y manipulación y en herramientas para el uso por parte de las autoridades y las empresas de lo que saben de los usuarios de internet en una variedad de situaciones – por ejemplo, para espiar misiones humanitarias, conseguir una injusta ventaja comercial y estratégica infiltrándose en los sistemas informáticos de los competidores y partes contrarias en negociaciones diplomáticas o comerciales. Ya entonces debería haber alertado ver el potencial que tienen estas tecnologías para interferir en la democracia y presenciar la forma en que han sido utilizadas por algunos de los Estados más poderosos del mundo. Pero aparte de la reforma del Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) en Europa, lo que han hecho dichas revelaciones ha sido acelerar la regularización de muchas actividades ilegales de las agencias de espionaje. El escándalo de Cambridge Analytica solo ha servido para señalar la existencia de esta nueva realidad difícil de enfrentar: el uso estratégico de las tecnologías digitales y en red para debilitar los procesos democráticos basados en la debida consulta, deliberación y consideración. Ni Cambridge Analytica es un actor aislado ni las elecciones en Estados Unidos fueron ninguna excepción, pero el caso ha ayudado a sacar a la luz la existencia de una próspera industria muy poso regulada que, en distintas etapas de las campañas electorales, con o sin autorización y a menudo sin escrutinio, utiliza los llamados datos públicos para decantar el voto de los electores de la misma manera que se utilizan nuestros datos personales para vendernos productos. La inacción ya no es una opción.

55

Adaptándonos a nuevos retos: la actualización de los controles democráticos en línea Estos acontecimientos han puesto de manifiesto el evidente conflicto de intereses de las plataformas comerciales considerando los distintos roles que desempeñan durante las campañas electorales. Las plataformas de las redes sociales y los navegadores se han convertido en actores clave como proveedores de datos en este contexto. Sin embargo, tienen pendiente desarrollar políticas de transparencia adecuadas y mejores prácticas responsables para demostrar su imparcialidad en las contiendas electorales. En la actualidad es imposible auditarles en base a los marcos regulatorios globales vigentes. Y mantienen además el secreto como ventaja comercial. Pero considerando el papel que desempeñan hoy en las campañas electorales, deben establecerse excepciones a sus prácticas comerciales – por ejemplo, reglas para impedir que las plataformas “atraigan a los votantes” de manera activa, o que ofrezcan información sobre a quién hay que votar: – Su función como proveedores de datos entra en conflicto no solo con la participación “cívica”, sino también con su creciente participación en la organización de debates en línea, o como “puntos de información” para los electores. Dicho de otro modo, las plataformas comerciales no deben exceder su rol como proveedores regulados de publicidad política. – Por esta razón, la transparencia del algoritmo es también un elemento clave para garantizar que no se otorgue, en un momento dado, una ventaja injusta a ningún candidato durante una campaña electoral en función de la cantidad de datos personalizados y específicos que el candidato en cuestión puede permitirse comprar.

56

– Hay que obligar también a los equipos de campaña a divulgar los tipos de datos que utilizan, la fuente de dichos datos y la planificación de su uso. Una asociación entre asociaciones de consumidores, autoridades de protección de datos y autoridades electorales podría supervisar también el uso de datos personales recopilados con fines comerciales para mantener las bases de datos separadas y contabilizadas. El problema hoy en día es que, en lugar de establecer límites, tanto las autoridades electorales como el público en general están pidiendo que las empresas de redes sociales hagan más cosas – por ejemplo, tomar medidas para abordar el tema de la violencia política, el ciberacoso o para impedir la interferencia de actores extranjeros en las campañas electorales. En el contexto actual, estas demandas contradictorias conducen a conflictos de intereses cada vez más complejos. Esto plantea la cuestión de si es posible que las plataformas comerciales se asocien con organizaciones de derechos humanos y los organismos de control electorales, así como con las autoridades policiales, para responder rápidamente a posibles secuestros de espacios electorales durante las campañas con el objetivo de intimidar o manipular a los electores. De ser esto posible, ¿cómo podría funcionar esta asociación considerando que las plataformas comerciales no quieren divulgar sus técnicas? – Los cambios legislativos, entre ellos el requisito de que los operadores comerciales abran su “caja negra”, tomarán tiempo y necesitarán voluntad política para salir adelante. Pero una respuesta inmediata podría ser que las plataformas abrieran voluntariamente sus bases de datos a investigadores independientes interesados en estudiar los procesos electorales. En la actualidad, el precio y la

57

disponibilidad de los datos están fuera del alcance de los investigadores o auditores independientes. – Los gobiernos deben tener también capacidad de adaptación y agilidad para enfrentar los desafíos que plantean las innovaciones tecnológicas aplicadas a las campañas electorales. Existen nuevas amenazas y nuevos repertorios de técnicas, incluso de trucos, a los que pueden acceder los responsables de las campañas. Esto requiere un monitoreo amplio, en el que podrían participar activistas digitales. La sociedad civil, los organismos de control electoral y las misiones de observación pueden sin duda desempeñar un papel crucial en preservar la democracia en la era digital mediante la actualización y adaptación de sus mecanismos y sistemas de supervisión. Lo cual implica la necesidad de contar con voluntarios y funcionarios formados en derechos humanos y expertos en tecnología. – La mejora de la transparencia y la rendición de cuentas de las campañas en entornos digitales y en red podría incluir la solicitud de una lista de todos los proveedores y de los productos y servicios utilizados en las campañas basadas en datos (no solo de los de nivel superior contratados por la campaña, sino también de dónde obtienen los datos y a quién contratan dichos proveedores). – También deberían ser norma las auditorías completas y la divulgación de los detalles de las infraestructuras de datos usadas por los partidos. Esto implica mejorar la forma de llevar la contabilidad del gasto en gestión de datos, bases de datos y la gama de técnicas de segmentación a disposición de los equipos de campaña. – Los requisitos de privacidad digital y en línea, y el papel que pueden desempeñar las autoridades de protección de datos son también clave para preservar la libertad de los electores a la hora de

58

decidir su voto, sin manipulaciones indeseadas a través de las redes sociales de las que son usuarios, de sus teléfonos móviles o los de sus amigos y familia. El monitoreo del uso de las bases de datos que los partidos utilizan en las campañas es clave para lograrlo. Las organizaciones de la sociedad civil están empezando a llevar a cabo campañas de crowdsourcing (colaboración abierta distributiva) para llevar a cabo tareas de monitoreo de la publicidad política y poder cazar así al menos a los que violan las regulaciones electorales vigentes. Pero podrían ir más lejos: – Creando conciencia entre los electores acerca de la necesidad de monitorear la forma en que se enmarcan los mensajes para dirigirlos a diferentes grupos demográficos durante las campañas electorales. – Diseño ético: a pesar de los aspectos preocupantes de las campañas basadas en datos hasta la fecha, las técnicas que utilizan se podrían transformar, con políticas públicas adecuadas y la coordinación entre diferentes autoridades, en oportunidades para un uso más eficaz de los recursos – por ejemplo, para potenciar la participación política a través del tipo de divulgación que facilitan. Por otra parte, las campañas basadas en medios digitales pueden resultar más baratas que las convencionales para partidos políticos pequeños y candidatos independientes, a condición de que dispongan de las habilidades y la capacitación adecuadas. Y los robots pueden diseñarse no ya para hacer descarrilar los procesos electorales democráticos, sino para llegar a poblaciones abstencionistas y animarlas a conocer sus derechos y a votar. Las autoridades electorales podrían promover diseños de este tipo, para fines cívicos en lugar de comerciales. – Otro tipo de medida podría ser la prohibición por parte de las autoridades electorales del intercambio de inteligencia de marketing y de perfiles de consumidores con los partidos políticos, para evitar

59

formas ocultas de manipulación del comportamiento electoral a través de la explotación de las huellas digitales de los electores. La clave en todos estos ámbitos es la adopción de medidas eficaces y eficientes con suficiente anticipación, sin dar por sentada la democracia, y reconociéndola como un sistema en evolución del que debe asegurarse constantemente la resistencia y actualización. * Directora Ejecutiva, de la Fundación Ciudadano Inteligente, Chile. Abogada internacional de DDHH, que se especializa en preservar y avanzar derechos ante la nueva ola de desafíos tecnopolíticos. Está escribiendo un libro sobre “Colonialismo digital” y también elaborando una hoja de ruta de políticas públicas sobre tecnología que garanticen el futuro de la democracia.

¿ Será cierto? “Las app del siglo XXI crean relaciones laborales del siglo XIX” enero 23, 2019 Julia Goldenberg 0 comentarios

http://contrahegemoniaweb.com.ar/las-app-del-siglo-xxi-crean-relaciones-laborales-del-siglo-xix/

En Argentina se creó el primer gremio de este tipo de empresas que funcionan sobre la base del trabajo precarizado. Tuvo dificultades y represalias. Aquí, explican cómo funciona el nuevo modelo laboral, la flexibilización que representa y la ausencia del Estado ante el fenómeno.

La “economía de plataformas”, “Gig economy”, “economía de changas” o “uberización de la economía” son algunos de los nombres de un fenómeno que llegó para transformar el escenario laboral en Argentina. María Fierro es fundadora de la Asociación de Personal de Plataformas (APP) en la que se desempeña como secretaria adjunta de su comisión directiva provisoria. Protagonizó, junto con otros trabajadores de Rappi, la primera huelga del sector en la región. Juan Manuel Ottaviano es abogado laboralista,

60

colaborador del CETyD (Unsam) y de Ueplas, miembro del equipo de profesionales que asesora a APP. Fierro y Ottaviano relatan el surgimiento, el trabajo conjunto y los avatares del nuevo sindicato de trabajadores de plataformas. María, de vez en cuando, saluda a algún compañero que pasa en bicicleta, iluminado por el naranja flúor del uniforme. Todos la conocen. Desde la empresa, están buscando bloquear el usuario que usa para trabajar.

–¿El problema es tu actividad sindical? M. F.: –Seguramente. Después de la huelga me bloquearon y ahora estoy usando otro ID para poder seguir trabajando. Sufrimos el despido de la mitad de la comisión directiva provisoria de APP. Es un descabezamiento por persecución sindical y lo queremos discutir en la justicia.

–En una economía de plataformas, ¿cómo se organizan las y los trabajadores que se encuentran dispersos en varios puntos de la ciudad? M. F.: –Primero fuimos formando grupitos de Whatsapp con los trabajadores que se juntaban en las esquinas o en las puertas de los locales esperando pedidos. Eran grupos más chicos hasta que actualizaron la aplicación. Ahí empezó a verse más gente sin actividad porque la empresa comenzó a asignar los pedidos. Entonces empezamos a conversar. Nos preguntábamos por los cambios en la aplicación, en los circuitos, en los pedidos asignados, etc. Así, en cuestión de días, organizamos la huelga, que consistió en conectarnos todos juntos en hora pico de un domingo del mes de julio, sin que nadie levantara pedidos. Eso provocó que empezaran a llamarnos desde Colombia. Los locales empezaron a llenarse de pedidos que nadie retiraba. Ellos nos veían reunidos porque nos tienen localizados con el GPS. Entonces nos convocaron a una reunión. En esa reunión, un compañero abogado les mostró que los términos y condiciones que estábamos firmando todos los días para usar la aplicación, nuestra herramienta principal de trabajo, no era coherente con nuestras tareas y se modificaba cotidianamente. Por supuesto, insistieron con la idea de que nadie nos obliga a trabajar. Al día siguiente cambiaron todos los términos y condiciones y los adaptaron a la nueva aplicación.

61

–Puntualmente, ¿qué reclamaban? M. F.: –El motivo central de la disconformidad tenía que ver con el cambio en la aplicación, porque la propuesta inicial decía “vos podes ser tu propio jefe”, manejar tus horarios y además podíamos elegir los pedidos más convenientes, de acuerdo a la zona, el local, etc. Cuando se actualizó, se empezaron a asignar los pedidos y no teníamos la opción de elegir cuáles tomar y cuáles rechazar. Así, todos se vieron pedaleando más kilómetros por la misma plata. La aplicación comenzó a asignar pedidos que nadie elegía por tratarse de distancias muy largas, o recorridos imposibles. Entonces, a quienes rechazábamos pedidos nos empezó a bajar el porcentaje de aceptación. El problema es que con una aceptación baja, recibís los viajes más largos o remotos, esos que nadie quiere hacer.

–¿Ese porcentaje lo define el algoritmo? J. M. O.: –Sí. Esto pasa en todas las plataformas: en algún momento tienen que idear algún sistema de asignación de viajes, pedidos o tareas y un sistema sancionatorio para quien no los cumple. Entonces, los trabajadores en pocos días se percataron de que no había ningún tipo de libertad, que no eran sus propios jefes, que no podían manejar sus horarios, ni sus tareas, sino que se las estaba asignando el mismo algoritmo. Cuando una tarea es rechazada, este tipo de sanción es una característica típica de cualquier relación laboral. El problema es que esto se da sin derechos fundamentales: sin salario fijo, jornada mínima, seguro de riesgo, etc. Hay una evaluación que determina la aplicación en función de las tareas aceptadas y hay otra calificación del cliente al repartidor. A veces las fallas son responsabilidad de los locales que entregan el pedido con demora, o de la propia aplicación, o avatares de la calle (embotellamiento, accidente, etc), pero quienes reciben la calificación son los repartidores. El problema es que esto implica, al final del día, menos trabajo.

–Otra característica llamativa es la despersonalización de estas relaciones laborales: el bloqueo, el porcentaje de aceptación, las calificaciones, la asignación de pedidos, etc.

62

M. F.: –Hace poco bloquearon a un compañero que aceptó hacer su recorrido habitual en compañía de Gonzalito Rodríguez, que cubrió un día típico de un trabajador de Rappi. Lo único que hizo fue mostrar en qué consiste este trabajo. Acá se bloquea muy fácilmente a cualquiera que a la empresa le moleste. Quienes nos organizamos, obviamente fuimos bloqueados inmediatamente.

–¿Cómo surgió la creación de un nuevo sindicato? M. F.: –A partir de la protesta, tuvimos la reunión con los directivos de Rappi. Luego de eso, nos visitó Asimm (Asociación Sindical de Motociclistas, Mensajeros y Servicios). Nos dijeron que no iban a permitir lo que estaba sucediendo y nos invitaron a la sede del sindicato. Tuvimos otra reunión con la empresa y con ellos, en la cual llegaron a un acuerdo que no nos representaba: negociaron el blanqueo de varias motos que no conocíamos. En esa época, éramos una mayoría de bicicletas. Lo que hicieron fue incorporar a 22 afiliados suyos (de un total de 7 mil ID en ese momento). Entonces, esto llevó a un conflicto porque no aceptamos esta negociación.

J. M. O.: –Investigando todo esto nos dimos cuenta de que la Cámara de Empresas de Mensajería tiene una plataforma. Las personas que trabajan para ellos también lo hacían en Rappi. Es decir, estaban registradas en una de estas empresas de mensajería pero trabajando para la plataforma de Rappi sin registro. Entonces, lo que hizo el sindicato fue entregar la huelga e intentar ingresar a más gente en esta empresa de mensajería. Es claro que hay un acuerdo entre esta Cámara y las aplicaciones para distribuirse el mercado. Rappi, Glovo y otras aplicaciones tienen una rotación perfecta. Es decir, contrata trabajadores sin ningún tipo de costo –lo cual implica una competencia desleal– y al mismo tiempo puede despedir sin costo. Aplica algoritmos para que los repartidores que están hace determinado tiempo en la aplicación reciban los peores o no reciban pedidos y se vayan. Entonces en el lapso de 3 o 4 meses la plantilla de estas aplicaciones cambia casi por completo. Ahí los que se organizaron tomaron conciencia de que probablemente fueran a perder el trabajo ya que la aplicación tiene la

63

potestad absoluta de despedir como quiere. Por lo tanto, con este nivel de conflicto con la empresa y con la estrategia del sindicato con los trabajadores que se estaban organizando prácticamente no había otra alternativa más que constituir un nuevo sindicato.

–¿Cómo se inscribe, en el panorama existente, este nuevo tipo de trabajadores y de organización? J. M. O.: –Una concepción propia de algunos gremios que se enfrentan a estas aplicaciones es que no deberían existir y por lo tanto no debería existir este trabajo. Entonces, cuando los trabajadores de plataformas se organizan, reciben de otros gremios un rechazo total. Lo que veo es que hay un interés legítimo de los sindicatos tradicionales que no pueden desplegar una estrategia inteligente frente al avance de estas aplicaciones. Un fenómeno similar sucede entre la actividad de los taxis y Uber. Es decir, cámaras empresarias y sindicatos que se alían en contra de la plataforma y de los choferes de plataformas. Me parece una estrategia legítima pero no eficiente para lidiar con una nueva economía, con una nueva forma de comerciar, de marketing, de organización del trabajo, etc. Creo que es una estrategia equivocada que los trabajadores se adecuen a los intereses de los patrones en contra de nuevos patrones tecnológicos.

–¿Se asesoraron, conversaron e intercambiaron experiencias con el resto de los sindicatos para construir su espacio? M. F.: –Los otros sindicatos nos escucharon, brindaron su apoyo, aconsejaron e invitaron a participar de charlas. Pusieron la problemática sobre la mesa. En la presentación del libro de Tali Goldman, La Marea Sindical, estuve reunida con Virginia Bouvet, de metrodelegados. También hablamos con Foetra; tuvimos reuniones con la CTA, con Hugo Yasky y con la CGT. En realidad recibimos mucho apoyo.

–El desembarco de este tipo de economías parece inevitable. ¿Consideran que la llegada de estas plataformas a la Argentina fueron favorecidas por el contexto sociopolítico?

64

J. M. O.: –La expansión de la economía de plataformas es un hecho. Evidentemente hay un nuevo mercado. Hay una nueva manera de generar mercados y oportunidades de empleo. El problema es que la economía de plataformas, así como está planteada hoy, está generando empleo precario en todas las ciudades del mundo. Sobre todo en las grandes ciudades. Pero también es cierto que se expanden mucho más rápido en economías sumergidas o en períodos de crisis. Además de señalar como causa que hay una crisis de empleo en Argentina, hay que decir que la mayoría de los empleos que se crean en Argentina son precarios, a plazo, monotributistas, monotributistas sociales, etc. Desde APP monitoreamos la expansión de Rappi, pero también de otras plataformas. El crecimiento que tuvieron en un año es exponencial: desde febrero, pasaron por Rappi más de 20 mil trabajadores en todo el país. Esto no quiere decir que esa sea la cantidad de trabajadores permanentes en la empresa, lo que significa es que hicieron la capacitación y prestaron servicio, en todo el año, más de 20 mil trabajadores. Todo esto está exhibido en las estadísticas como empleo precario. Claramente guarda una relación la expansión de la economía de plataformas, en estas condiciones, con las estadísticas que se exhiben de la expansión del empleo precario. Creo que hay una expansión generalizada de este tipo de economía, pero es cierto que en Argentina se da en este contexto de relaciones laborales y eso profundiza el grado de precariedad de la expansión. Lo cierto es que la economía de plataformas genera oportunidades de empleo, el tema es en qué condiciones se da esto. La precariedad pasa porque en el siglo XXI se están dando relaciones laborales como si estuviéramos en el siglo XIX.

–¿Cómo se posicionan los Estados frente a esta expansión de la economía de plataformas y el consecuente crecimiento del empleo precario? J. M. O.: –Hay un temor de los Estados que desincentivan este tipo de modelos y, por lo tanto, frenan la creación de este tipo de empleo. La pregunta es ¿para qué crear esta cantidad de empleo en estas condiciones? Sobre todo porque la mayoría de los trabajadores de estas plataformas son migrantes. Pero además hay que tener en cuenta que las personas

65

contratadas por estas plataformas trabajan pocos meses y son sometidas a esfuerzos físicos enormes. Cuando quedan finalmente sin trabajo eso trae consecuencias sociales muy graves. A medida que se vayan percibiendo estas consecuencias sociales, no sólo laborales, los Estados van a tener que prestarle más atención a esta situación. La solución puede ser regulatoria o con alguna política de contención. Incluso se pueden considerar soluciones mixtas, para garantizar ingresos mínimos, para que haya seguro de riesgos, para que se limiten las horas de trabajo. Actualmente, la plataforma te incentiva a trabajar cada vez más horas y se genera una competencia que hace que las jornadas se extiendan hasta 15 o 17 horas. En Europa ya se está discutiendo cómo organizar la jornada para este tipo de plataformas y lo mismo va a tener que suceder en Latinoamérica. Más allá del signo político de cada gobierno. El sindicalismo comprendió que este modelo, así como está planteado, más que un peligro para los standards de trabajo decente, lo es para el trabajo en sí. Nadie cree que este modelo sea parte del sueño emprendedor.

–Sobre la solución regulatoria, ¿considera que la normativa se tiene que adecuar o hay que generar un nuevo marco? J. M. O.: –Lo que creo es que cualquier tipo de regulación tiene que ir en este sentido que mencioné: ingreso básico, libertad sindical, seguro de riesgos, jornada de trabajo, etc. Creo que ese proceso se va a dar. A través del reconocimiento de este tipo de relaciones laborales tradicionales o bien con regulaciones específicas. Hay que estar muy atentos. En Argentina, hay un proyecto de reforma laboral que está latente. Creo que ya está sepultado. Sin embargo, es alarmante porque contiene una propuesta que es la de crear un estatuto de los trabajadores autónomos. Eso vendría a ser la desregulación de este tipo de relaciones. A veces, ante la urgencia de regular se puede caer en el fortalecimiento de una reforma flexibilizadora. Una reforma de este tipo sería catastrófica para los trabajadores de la economía de plataformas. Porque si se crea este tipo de empleo, con este nivel de precariedad y además se le agregan leyes flexibilizadoras, después es muy difícil volver a discutir cómo incorporar una clave de derechos. Entonces, creo que hay que

66

ser delicados en cuanto a la urgencia de una regulación sobre el tema. Actualmente, centros de estudios, juristas, investigadores, están tratando de entender el fenómeno. Si se da una reforma regulatoria antes de la comprensión del fenómeno puede ser contraproducente. En el seno del gobierno también se está dando este debate. En este marco creo que hay que destacar el reconocimiento de la organización de los trabajadores de plataformas. Esto también lo está discutiendo el sindicalismo argentino que tiene una tradición de enorme dinamismo. Todos los actores sociales se están enfrentando a un dilema, que creo que es el dilema más actual: cómo incorporar todo esto dentro de un esquema de derechos.

Fuente: Página 12

Estudio y debate sobre los movimientos sociales de cara a lo que viene (PARTE I) enero 22, 2019 Oscar Soto 0 comentarios

http://contrahegemoniaweb.com.ar/estudio-y-debate-sobre-los-movimientos-sociales-de-cara-a-lo-que-viene-parte-i/

Nuestro acelerado presente y la actual fase económica global, signada por formas de injusticia social cada día más prepotentes, nos desafían a re-pensar las luchas sociales por venir, la producción de saberes en el progreso de tales luchas y las características que rodean a las resistencias/ofensivas populares que aun son hipótesis a principios de 2019. Para ello nos proponemos indagar a lo largo de esta columna tanto los debates teóricos como las encrucijadas prácticas que nos atraviesan en esta coyuntura global.

Teorías desde el norte Empezamos por el debate teórico. Como ya es conocido, el estudio de la movilización social adquiere -desde los años ´60 del siglo pasado- una impronta relevante en el cuerpo teórico de las ciencias sociales, dando lugar a nuevas teorías acerca de la sociedad civil[1], incluso llegando a proponer el

67

fenómeno de los movimientos sociales como un sector o subsistema de lo social[2]. El deterioro de las condiciones de vida que sobrevienen a la consolidación del capitalismo, dieron lugar a un prolífico estudio sobre los fenómenos sociales y el respectivo desarrollo de teorías de acción colectiva[3] o nuevos paradigmas en los que el campo de acción de los nuevos movimientos sociales remitía a espacios políticos “no institucionales”, no previstos por la democracia liberal ni el Estado de Bienestar[4], caracterizados éstos por la emergencia de la protesta social callejera, manifestaciones, huelgas e instancias de participación social directa, o como planteara Offe: marcados por contenidos dominantes, como el interés por el territorio-físico, el mundo de vida, el cuerpo, la salud, las identidades sexuales y culturales, etc. Lo cierto es que la raigambre histórica del concepto movimientos sociales tiene vínculos con la temprana expansión burguesa, desde la Revolución Francesa hasta la escalada insurreccional de 1848, siendo luego de uso frecuente a la hora de estudiar al movimiento obrero en la fase del capitalismo industrial[5]. Sin embargo, con el paso del tiempo, resulta cada vez más hegemónica la utilización de la categoría “movimiento social” para referir explicaciones respecto de la conflictividad social latente, desde mediados de los sesenta y setenta a esta parte. Lo que nos interesa destacar en este racconto es que particularmente en Europa se disemina, con la visibilización de manifestaciones pacifistas, ecologistas y feministas, entre otras, una cierta idea de “traspaso histórico” hacia un tipo de sociedad “pos-industrial” cuya característica destacable seria la evaporación del antagonismo clasista de épocas previas; o cierto requerimiento en la necesidad conceptualizar “movimientos”, antes que “clases” sociales[6]. Si bien la existencia de lecturas clásicas sobre la movilización social encuentra un conjunto de elementos que las relacionan con Europa y Estados Unidos, la dinámica del conflicto social en el sur global exige el desborde de la hegemonía teórica presente en el análisis colonial, persistente aun en las ciencias sociales (retomaremos esto luego). Pese a todo, entre las formas de abordaje de la protesta social y las aproximaciones a los movimientos de la sociedad civil, redunda hoy cierta

68

revisión de la autonomía individual y el accionar no convencional en los novedosos movimientos sociales para definir su demarcación, respecto de la tradición crítica del activismo obrero clásico. Por ejemplo, la noción teórica de nuevos movimientos sociales, presente en la llamada Escuela de los Nuevos Movimientos Sociales, argumentará de manera apresurada que los movimientos de clase dejaban ya lugar a la aparición de nuevos movimientos volcados a las luchas por recursos simbólicos o culturales, con la consabida desestimación de los encuadres interpretativos del paradigma marxista en particular, y la teoría crítica en general. Se anunciaba así, desde la academia, la necesidad de abandonar la consideración del antagonismo de clase capital-trabajo y de las formas de explotación inherentes a esta relación social; todo ello “por corresponder a un modelo social del pasado”[7]… Mirar desde Nuestra America Ahora bien, no obstante subsiste un intento teórico por desmarcar movimiento y clase social, el debate político en las periferias de la ciencia occidental apunta caprichosamente hacia sujetos de resistencia que interpelan las categorías y las conceptualizaciones del conflicto socio-político. Decimos esto a cuento de que, en aquellas tradiciones de estudio de los movimientos sociales identificadas en el “individualismo metodológico” -tanto las que abordan la protesta y la acción colectiva (predominantemente norteamericanas) como las enroladas en la cuestión de la identidad (en su mayoría de origen europeo)-, hay una tendencia a una visión dicotómica y una cosificación estática de la realidad social, que sitúa a viejos y nuevos movimientos sociales enfrentados. Sucede, en realidad que los procesos sociales mirados desde Nuestra America, merecen una atención particular cuando se busca resituar el debate sobre las resistencias sociales históricas; es decir, frente a la mirada fenoménica tradicional de las teorías que buscan conjugar individualismo metodológico y sistema social bajo las conceptualizaciones de “acción colectiva”, “movimiento social” o “nuevos movimientos sociales”[8] resulta recurrente la necesaria colocación del antagonismo social como elemento, sino estructurante al menos condicionante, de las conflictividades en cualquier sociedad de clase latinoamericana. Dicho de otra manera, entre la

69

cuestión de clases y los movimientos sociales se visualizan hoy las confrontaciones capital/trabajo (el antagonismo social) y las luchas antipatriarcales y antiimperialistas como dispositivo que articula la disputa general en los modelos económicos que padecemos, incorporada a la acción de los sujetos (sujetxs urbanxs, campesinxs e indígenas, arraigados continentalmente). Trabajaremos a partir de las luchas que nos esperan en Iberoamérica, sobre el conflicto social y las reinvenciones de los movimientos sociales-populares en este presente político de America Latina, buscando apuntar las síntesis que produce la conflictividad en el calendario de nuestras luchas. Al menos para comenzar este 2019 -mientras no olvidamos que durante enero los Zapatistas cumplen 25 años de resistencia, la Revolución Cubana rememora su gesta mirando al frente, Argentina revive la Semana Trágica de la Patagonia y tantas memorias más-, tomamos nota de los desafíos que tenemos por delante.

—

* Licenciado en Ciencia Política y Administración Pública. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNCuyo. oscaritosoto@gmail.com / http://criticayresistencia.blogspot.com/

[1] Gohn, María da Glória (1997) Teoria dos movimentos Sociais. Paradigmas clássicos e contemporáneos. São Paulo, Edições Loyola [2] Melucci, Alberto (1986) Las teorías de los movimientos sociales. Revista Estudios Políticos, num. 4-1, Centro Estudios Políticos – FCPyS- UNAM; pp. 92-101 [3] Tarrow, Sidney (1997) El poder en movimiento. Los movimientos sociales, la acción colectiva y la política. Madrid, Alianza. (Introducción, cap. 1 y 2).

70

[4] Offe, Clauss (1988) Partidos políticos y nuevos movimientos sociales. Madrid, Sistema, p. 174 [5] Palumbo, María M. (2014) Un desplazamiento semántico, político y geográfico en la tradición de estudios sobre Movimientos Sociales: Aportes del concepto de movimiento popular. Estudios – N° 32 (Julio-Diciembre 2014) pp. 25-48 [6] Touraine, Alan (1991) Los Movimientos Sociales. Bs.As., Almagesto. (cap. 1 y 5) [7] Seoane, José; Taddei, Emilio y Algranatti, Clara. (2009) El concepto “movimiento social” a la luz de los debates y la experiencia latinoamericana reciente. Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad Autónoma de México. p. 9 [8] Galafassi, Guido. (2017) Conflictividad social, contradicción y complejidad: entre las clases y los movimientos sociales. En G. Galafassi y S. Puricelli (Comps.), Perspectivas críticas sobre la conflictividad social. Bs. As., Extramuros Ediciones, Theomai Libros y GEACH. p. 14

Toni Negri “Hay que reanudar un discurso de reformismo duro y radical en Europa” enero 19, 2019 Antonio Negri 0 comentarios

http://contrahegemoniaweb.com.ar/toni-negri-hay-que-reanudar-un-discurso-de-reformismo-duro-y-radical-en-europa/

Nacido en 1933 en Padua, buena parte de la vida de Antonio Negri es historia de la Autonomía obrera italiana y de la vida política europea más vinculada a los movimientos de base. Estos días presenta en España la primera parte de sus memorias: Historia de un comunista, publicadas por Traficantes de Sueños, que comprenden desde su infancia hasta el proceso judicial que, en 1979, le llevaría a la cárcel por motivos políticos, y luego al exilio en Francia. Marxista heterodoxo, su biografía está apegada a la experiencia singular del operaísmo –un movimiento que tuvo su origen en los años 60 y que acabó siendo parte del ciclo de luchas del largo 68 italiano. Un movimiento que,

71

además de la revuelta estudiantil, se articulaba a partir de las movilizaciones de fábrica: la vivencia y resistencia en la cadena de montaje que tuvieron su eclosión en el “otoño caliente de 1969”. En los años 70, aquellos grupos operaístas conectaron con las nuevas subjetividades que surgieron tras las revueltas sesentayochistas y los comienzos del capitalismo postindustrial –con su rechazo del trabajo asalariado y nuevas prácticas autónomas que rompían con la idea clásica de socialismo y de partido.

Buena parte de su obra ha destacado por ser una investigación sobre las posibilidades del comunismo hoy a partir de una práctica militante basada en la coinvestigación junto a los explotados y oprimidos en un mundo colonizado por el capital En sus memorias recién publicadas encontramos un recorrido que parte de la Europa atravesada por la guerra en un mundo de nacionalismos, fascismos y colonialismos europeos que mucho tienen que decir sobre el presente.

Se acaba de publicar la primera parte de sus memorias. El libro empieza con su experiencia de la infancia marcada por la guerra: es hijo de un comunista, asesinado por los fascistas, mientras que su hermano mayor muere como voluntario fascista en los últimos años de la guerra en Italia. Es decir, una vida que comienza marcada por el dolor de la guerra, y el sacrificio de su hermano por una idea trascendente de patria y nación. ¿Qué nos puede decir esa experiencia –la de los últimos coletazos del nazifascismo en Italia– sobre el fascismo que pueda venir?

Es difícil trasladar las experiencias infantiles de una persona a una perspectiva racional sobre el futuro, porque al hacerlo las explicamos como se explica una pesadilla, que es lo que experimento si trato de considerar hoy el fascismo bajo esa luz. Prefiero más bien pensar el fascismo en términos racionales, es decir, intentando entender lo que ha sido siempre: el poder de una clase de patronos, de una clase de capitanes de industria y de las finanzas para reprimir y bloquear la lucha de clases. Para mí el fascismo fue esto. Hoy de aquella experiencia, después de más de ochenta años de vida,

72

me queda fundamentalmente la pesadilla de una cosa que ha de ser rechazada hasta el fondo.

En el libro hablo por primera vez de mi hermano, que murió por rechazar la guerra civil diciendo que se marchaba a defender la patria contra la invasión aliada en vez de quedarse en casa, donde –en los meses inmediatamente posteriores– habría tenido que enfrentarse en la guerra civil que comenzó en Italia –lo que hoy en Italia se llama la Guerra de Resistencia, pero que fue en realidad una guerra civil–. Nunca había hablado de la historia de mi hermano Enrico hasta bien cumplidos los ochenta años. En esos setenta años de silencio se encuentra la dureza de pensar el fascismo.

¿Qué balance puede hacer del periodo llamado de la globalización neoliberal y qué tiene que ver con la situación de avance autoritario y racista en todo el planeta? El hecho de que el neoliberalismo –después de tantos himnos y elogios a la libertad– termine asumiendo una posición autoritaria significa que no puede seguir avanzando a menos que realice un acto de fuerza sobre las condiciones sociales para poder aplicar sus medidas. Está claro que este impulso autoritario que empieza a afirmarse de manera tan extendida en el ámbito global corresponde a una crisis en el desarrollo del neoliberalismo y esa crisis responde a su vez al fracaso de sus técnicas de invasión del mundo y de reestructuración del circuito de la producción y de la circulación de las mercancías. Se ha alcanzado un límite crítico al que el neoliberalismo no sabe responder salgo en términos autoritarios. Probablemente esto tiene que ver con límites intrínsecos a la ola neoliberal, que es un pensamiento y un proyecto que trató de superar el reformismo capitalista, el New Deal, es decir, la gran política occidental contra la Unión Soviética desde los años treinta. En los años treinta se define esa política reformista, que asume formas contrarias a los principios del liberalismo, pero dentro del capitalismo. Roosevelt se alía con los soviéticos para derrotar al fascismo – esto es algo que hay que recordar siempre.

73

El neoliberalismo es un intento de volver al momento anterior a Roosevelt, como si la Revolución de Octubre y el llamado “siglo breve” comprendido entre esa revolución y la caída del Muro de Berlín en 1989 y que permitió el gran desarrollo de las fuerzas productivas populares y proletarias no hubiesen existido. De este modo, dentro del neoliberalismo hay una idea profundamente regresiva: la lógica misma del proyecto trata de destruir la historia del enfrentamiento entre las clases en el siglo XX. Esto implica un elemento de violencia extrema que hoy –precisamente porque el proyecto empieza a verse en dificultades– se revela como un reclamo del fascismo, del viejo fascismo; pero que se expresa en términos completamente distintos, en una dimensión biopolítica, porque el fascismo originario surge contra el bolchevismo y hoy, en cambio, lo hace contra determinados niveles de vida conquistados por los trabajadores.

¿Qué puede enseñarnos la situación de Brasil, con la victoria de Bolsonaro –cuyo gobierno se perfila como autoritario y racista– y en qué medida implica una reacción contra los gobiernos progresistas latinoamericanos y el fin de un ciclo que se cierra definitivamente en el continente? Es difícil establecer parangones con América Latina. El neoliberalismo tiene necesidad de una estabilización, de un esfuerzo para superar lo que E.P. Thompson llamaba “la economía moral de la multitud”, que era también la de las viejas clases de trabajadores antes y durante de Revolución Industrial. Hoy el neoliberalismo se enfrenta a una desestabilización del estado de bienestar, fundamentalmente de determinadas dimensiones biopolíticas de regulación de la sociedad –educación, sanidad, derechos reproductivos y autonomía de las mujeres, etc.– que se presentan como algo irreversible. En Brasil han sido capaces de conquistar una mayoría electoral en nombre de la denuncia de la corrupción y de la promesa de acabar con la violencia vinculada a la inseguridad ciudadana. El problema de la corrupción en Brasil es un problema completamente intrínseco a la estructura del poder; una estructura omnipresente en la que el pago de sobornos a los distintos actores del juego parlamentario es una costumbre y los procesos contra la

74

corrupción han provocado una disgregación de la clase política y de las élites del poder.

El otro elemento, el de la seguridad, es terrible, porque supone también un elemento de disgregación y al mismo tiempo es un elemento puramente racial, de racismo, un elemento colonial reintroducido en el discurso político. Las élites blancas quieren ser absolutamente dominadoras, es el alma colonial de los dirigentes blancos en Brasil –que son minoritarios demográficamente–. Esto es algo evidente y monstruoso. Yo no sé lo que sucederá en Brasil, pero cabe decir que nunca se había llegado a un tipo de fascismo tan cruel, salvo en la época del dominio nazi.

¿Por qué el antifeminismo está teniendo un papel destacado dentro de la ideología de estos nuevos proyectos fascistas? El odio hacia la emancipación femenina es un elemento completamente central. ¿Por qué ese odio a las mujeres? Por una razón muy sencilla,: porque la lucha de las mujeres hoy, cuando se plantea en el terreno de la reproducción, afecta a elementos fundamentales del liberalismo: al mantenimiento del concepto de familia y de herencia del liberalismo y que constituye la base misma del sistema capitalista desde el punto de vista jurídico. Propiedad, familia y herencia son elementos que forman un todo interconectado en la filosofía del derecho de Hegel, del mismo modo que propiedad, soberanía y pueblo. Así que tenemos estas dos dimensiones en torno al movimiento feminista, que conlleva por un lado, el ataque al autoritarismo, pero también al patriarcado de la propiedad de la familia y de la educación. Esto me parece completamente central, aunque este elemento antifeminista no se dé con tanta violencia en los gobiernos actuales en Europa. No hay de momento ningún ministro europeo que se haya presentado poniendo en tela de juicio todos los derechos que las mujeres han conquistado.

En su obra la reflexión sobre el común tiene un papel destacado, ¿podríamos decir que el feminismo se ha convertido en el movimiento fundamental de reconstrucción del común?

75

En mis trabajos el discurso feminista es bastante reciente, y aquí tengo que hacer autocrítica. En realidad lo conozco desde los años 70, cuando las compañeras con las que trabajaba en Potere Operaio teorizaron sobre el salario para el trabajo doméstico. Desde entonces pienso que la lucha de clases tiene que comprender no solo el trabajo de producción, sino también el trabajo de reproducción. Pero desde aquellos años –y aunque he introducido el punto de vista feminista en mi investigación– he hecho un discurso que ha estado fundamentalmente vinculado a la producción. Cuando he hablado de la reproducción siempre lo he hecho en general, a veces con una especie de miedo benévolo a afrontar problemas que se remitían a lo femenino porque en nuestra historia muchas veces nos hemos encontrado con el feminismo de la diferencia italiano y su actitud de exclusividad y de rechazo respecto a cualquier utilización del discurso feminista. Esta es mi experiencia: aún entendiendo las conexiones he tenido que limitar mi discurso, porque me he encontrado con esta situación de bloqueo, de limitación, donde se nos venía a decir: “tú a tu discurso, que nosotras hacemos el nuestro”.

Pero esta expresión nueva y formidable que se ha producido ahora con el movimiento feminista, ha sido para mí un suspiro de alegría, porque se presenta la posibilidad de reanudar un discurso que espero que pueda ser común. En los años 70, uno de los mayores pasos adelante dados por el operaismo en aquel periodo se dio precisamente a través de la introducción del discurso sobre el trabajo femenino. Para la hipótesis del paso del obrero masa al obrero social fueron determinantes las elaboraciones feministas y poscoloniales. El feminismo y la teoría poscolonial nos dieron una gran perspectiva para avanzar: la perspectiva de la socialización de la explotación y, por lo tanto, de una valorización basada no tanto sobre la producción sino también sobre la circulación y la reproducción.

¿Cómo analiza la emergencia de nuevas figuras políticas como la de los “Gilets jaunes” (chalecos amarillos) y cuál es su relación con un régimen neoliberal que se está radicalizando? ¿Qué nos dice esa revuelta sobre el presente de las luchas y hacia dónde apunta esta protesta?

76

Francia es el país en el que el neoliberalismo ha intentado con Macron poner en marcha un proyecto radical, a pesar de que la crisis del neoliberalismo ya se había hecho sentir y habían aparecido fuerzas populistas a derecha e izquierda, donde la de derechas es particularmente peligrosa.

Muchos consideran que este intento de Macron podía aportar una continuidad de las reformas neoliberales, solo que el coste se ha revelado insoportable. No se trata solo de las grandes reformas que ha impuesto: las pensiones, la reforma laboral, etc., sino que se trata de lo que en Italia se llama la pidocchieria (cicatería): un método fiscal de pequeña sustracción de rentas. Se retiran a cada salario 10, 15, 50 euros para otros proyectos: una especie de método propio de un patrono de fábrica pero aplicado al Estado y a la sociedad de una manera injuriosa y cínica. La miseria existente, sumada al rechazo de ese cinismo, han creado esta explosión impresionante. Cuando lees que el 70% de la población aprueba las acciones violentas de los “chalecos amarillos” –en un país que no es en absoluto un país fanático–, significa que hay algo que verdaderamente no funciona. Los “chalecos amarillos” suponen la denuncia de una crisis profunda de la regulación neoliberal, algo que está sucediendo en todas partes en Europa. La gente no aguanta más.

Otro elemento positivo es la unidad que se ha producido en relación a dos reivindicaciones irrenunciables: la reintroducción del impuesto sobre las grandes fortunas –que fue eliminado por Macron– y el aumento del salario –del poder adquisitivo–. Creo que no se ha llegado a la idea de una renta básica pero está virtualmente ahí, apoyada en la idea de igualdad que está presente en el movimiento: “hay que quitar a los ricos para dar a los pobres”. Se ha logrado el aumento del salario mínimo y se ha superado el techo de déficit público y fiscal: se ha vulnerado el pacto fiscal, pero no es suficiente, el movimiento continúa y crece. Ahora mismo el sistema constitucional está siendo puesto en tela de juicio por un contrapoder activo que no se reconoce en la representación, que por ahora se niega a convertirse en partido y que

77

busca nuevas formas de organización, de expresión. Esta es hoy la situación francesa: una situación absolutamente explosiva.

¿Qué enseñanzas podemos extraer de la apuesta institucional que hicieron una parte de los movimientos sociales surgidos con el 15M en España y que sentaron las bases de la emergencia de Podemos y de las experiencias municipalistas? Yo creo que las luchas preceden siempre a los movimientos del capital, y no cabe duda de que en este caso nos encontramos con esta anticipación institucional. ¿Podía representarse el movimiento del 15M de manera distinta de la forma partido? Yo esperaba que sí, porque me parecía que era una fuerza que podía expresarse a través de dos formas de contrapoder difuso: por un lado el municipalismo y, por el otro, las Mareas articuladas en torno a problemas específicos. Me parecía que esto podía ser una clave para evitar la aceleración que la construcción del partido ha producido sobre la madurez del movimiento: una aceleración que ha quemado muchas posibilidades. Esa aceleración podría justificarse si ese partido hubiera mantenido un articulación amplia con el movimiento. El partido, por el contrario se ha cerrado inevitablemente. El sistema representativo no es un sistema de representación, sino de gestión del poder. Mientras no entendamos esto, no conseguiremos inventar una democracia que funcione. Hay que superar el sistema de representación tal y como está hecho porque ha sido un sistema inventado por los liberales, un sistema adecuado a una sociedad basada en la organización de la extracción de la ganancia. Hoy con los sistemas mediáticos que tenemos esta forma de gobierno es indestructible desde dentro, no se puede atravesar. Esto es algo que sabíamos desde hace muchos años y que los teóricos liberales mismos teorizaron en este sentido.

En este contexto, una parte de la izquierda europea responde con una apuesta por lo nacional-popular. En España, por ejemplo, se está teniendo un debate sobre si la respuesta a la ultraderecha y al neoliberalismo tiene que pasar por enarbolar la bandera de la nación y de la soberanía nacional…

78

¡Bueno esto sí que es “la imaginación al poder”!: el intento de recomponer sobre la nostalgia del pasado –porque se trata de formas nostálgicas– algo que hoy es completamente diferente. Lo nacional-popular se basaba en la hegemonía de un partido que era un partido bolchevique, y ese partido poseía los instrumentos para subordinarse los mecanismos de producción de hegemonía cultural, como por ejemplo los sindicatos. Poseía en cierto modo las claves de la intermediación social. Esa intermediación social era posible en una realidad sumamente estratificada y en una sociedad –esto no hay que olvidarlo– completamente atrapada dentro del mecanismo reformista, porque sin reformismo no tiene sentido hablar de lo nacional popular. Era una sociedad reformista keynesiana, fordista, en la que había fuerzas sociales que podían ser mediadas a través de un discurso que, en el caso concreto de los partidos comunistas europeos, era un discurso puramente reformista de mantenimiento del orden en el interior del desarrollo capitalista basado en el crecimiento. Decidme cuáles de estas condiciones existen hoy para crear un proyecto nacional-popular: hoy no existe ninguna de las condiciones que permitirían recrear un modelo de ese tipo.

El problema organizativo radica hoy en la organización de la multitud, en grandes movimientos transversales como son el movimiento feminista, los movimientos del sindicalismo social, los movimientos de los jóvenes, etc. porque la sociedad misma ya no está estratificada, sino que el valor de la sociedad es extraído y organizado en el plano financiero. No se puede pensar sin esta dimensión, si no contemplamos la crisis del liberalismo en el plano financiero, si no pensamos la extracción del valor, la financiarización del valor y todo lo que vincula las cosas que se producen en el plano local con el ámbito mundial, con la logística mundial. El mundo hoy funciona como dos muñecas rusas, una dentro de la otra. La primera es la globalización física del mundo: hoy la globalización ya no es una idea, sino que es algo físico, es un orden financiero, son los bancos, etc. Luego están todas las redes de energía, la energía que circula a través de tubos y cables y que es también algo físico. Por otra parte está la comunicación, la producción y circulación del dinero: un mundo que se produce con sus propias fuerzas. Pero hay algunos que

79

creen que pueden reducir el mundo a su propio jardín soberanista y hacerse su propia casa sin tener en cuenta estos dos mundos. Dos mundos que giran en direcciones contrarias y el problema es hacer que giren juntos, que giren en la misma dirección: volver a vincular la globalización material –la estructura– a todo lo inmaterial que gira a su alrededor. Por supuesto, hoy está también la temática ecológica que atraviesa todo esto, pero sobre todo tenemos encima la guerra como un riesgo cercano.

Las revueltas que se producen en el 68 fueron objeto de una “contrarrevolución neoliberal” –en palabras de Paolo Virno–, aunque algunos de sus componentes de revuelta subjetiva han dado lugar a conquistas en derechos y formas de vida alternativas. Hoy el 68 es impugnado tanto por parte de la derecha más reaccionaria –en el nuevo fascismo de muchas partes del mundo hay componentes antifeministas, contra los derechos LGTBI, etc.– como por parte de cierta izquierda cuyo análisis es que los movimientos sociales que se han derivado en buena manera del 68 han fragmentado la clase obrera –con un concepto estático de la clase obrera – y han hecho diluirse el horizonte de emancipación. ¿Qué piensa de estas impugnaciones? Frente a estas críticas la única respuesta es que no es cierto que el 68 haya fragmentado lo social ni nada por el estilo. El 68 fue un gran proceso de luchas obreras. En Francia hubo un millón de estudiantes en lucha, pero también diez millones de obreros industriales en huelga general durante un mes. Se trató de la última gran batalla defensiva frente al proyecto capitalista de destruir la fábrica como elemento central en la producción. Lo mismo ocurrió en Italia. Así que no fue el 68 el que fragmentó la clase obrera, antes al contrario: el 68 fue un gran movimiento de los estudiantes y de las capas intelectuales que se dirigieron a la fábrica precisamente para defenderla.

Yo creo que estas críticas se dirigen más al post 68. En el post 68 se produce una gran mutación cultural a partir de un desarrollo de las capacidades productivas de los componentes sociales de la multitud. No tiene sentido lamentarse de que la clase obrera se haya disuelto en la sociedad, porque a través de esa disolución, de ese devenir multitud, la clase obrera se ha hecho

80

más rica en términos de productividad y ha transformado la propia producción –que estaba directamente sometida al poder de mando de los patronos en la fábrica– en algo difuso, cuyo elemento fundamental ha sido la cooperación social. Esto ha traído consigo que los instrumentos de una clase obrera que se había unificado en la fábrica hayan estallado y hayan desaparecido.

El gran defecto del movimiento obrero consistió en no haber percibido que esa diferencia estaba formándose, en no haber tenido la capacidad de adecuarse a ella. Por el contrario, los grandes movimientos autónomos siempre han seguido la pista de estas transformaciones, las han representado a pesar de toda la confusión y todas las dificultades que se han dado. ¿Por qué hoy nos quedamos estupefactos ante acontecimientos como el 15M o como los “chalecos amarillos”? ¿Quién se los esperaba? Ante estas cosas, en los movimientos autónomos siempre hemos dicho : “nosotros no las hemos creado, pero hemos organizado lo que ha venido después”.

Europa ha tenido siempre un papel importante en su pensamiento, ¿considera que todavía puede ser un espacio o una herramienta para combatir las amenazas del imperialismo, la guerra y el fascismo? Soy un hombre del siglo XX y para mí Europa sigue siendo, a pesar de todo, un paso adelante porque creo que el significado de Europa como punto final de la guerra es algo que permanece. Ha habido demasiados muertos, muchos jóvenes que fueron a morir por nada. Esa angustia está antes que nada en la raíz de mi adhesión a Europa. Luego el proyecto europeo se ha convertido en un elemento de represión de las necesidades y los deseos, y esto supone una enorme decepción. Y hay que luchar contra esto, pero hay que luchar de manera realista, desde dentro. Tenemos que pensar que vivimos en un mundo en el que, si cae Europa, las potencias que están por encima no tardarán en comérsela. Se merendarán cada uno de nuestros países como la Troika se ha merendado a Grecia.

Europa sigue siguiendo un terreno común, de manera mucho más realista que cualquier discurso soberanista. Hasta los fascistas franceses, que eran los

81

más duros contra el euro, se han dado cuenta de que no se puede estar en contra. Para nosotros se trata de empezar a luchar dentro en términos continentales y considerando que somos hermanos y compartimos una historia y rasgos culturales comunes. Desde el punto de vista de nuestras pasiones y necesidades, los europeos somos algo próximo. Pero es fundamental cambiar el neoliberalismo, ir más allá. Hoy la batalla no es contra Europa, sino contra el neoliberalismo y tenemos que construir alianzas en este terreno. No creo que se puedan hacer en términos de populismo o de nacional-populismo, donde los diferentes modelos de soberanismo tendrían que ponerse de acuerdo. Cuando los soberanistas italianos han tratado de conseguir el apoyo de los austríacos para resolver algún problema se los han encontrado de frente. Es un propósito completamente contradictorio.

Para encontrar una unidad hay que reanudar un discurso de reformismo duro y radical en Europa. Este es el único camino que podemos recorrer. Hay temas como los que están surgiendo ahora con la lucha de los “chalecos amarillos” que habría que recuperar a nivel europeo: una justicia fiscal radical –no puede ser que los patronos no paguen impuestos–que implique una progresividad altísima de los impuestos; una elevación del salario medio y de las rentas del trabajo y la introducción de una renta básica de ciudadanía. Estos son los elementos con los que debemos buscar el acuerdo en Europa y son también los primeros pasos para la construcción del común. El comunismo consiste en poner en común esas formas de vida en las que nos encontramos cooperando, en hacerlas capaces de un esfuerzo, de una lucha y de una construcción. Porque hoy el problema es el de la construcción del común. Cuando hoy trabajas en red, sabes perfectamente lo que es el común. ¿Cómo se gobierna esa red? Los patronos la gobiernan individualizando, se trata de gobernarla comunalizándola. Y este es un problema que parece difícil, pero en realidad no lo es tanto, pero pasa por una toma de conciencia. El común en sí ya existe, el común para sí hay que inventarlo o mejor dicho, hay que inventar el pasaje de uno a otro. Lo importante es afirmar que no será el para sí liberal el que terminemos alcanzando. De eso no cabe duda.

82

Autores: Nuria Alabao / Raúl Sánchez Cedillo Fuente: ctxt Revista Contexto nº 204 (España

DESPEJEMOS LA NIEBLA: ¿QUÉ SUCEDE EN VENEZUELA? 23/01/2019 EDITOR por José Díaz Acosta http://elporteno.cl/2019/01/23/despejemos-la-niebla-que-sucede-en-venezuela/ Venezuela es un país de sendas riquezas naturales. Gozamos de tierras fértiles, quizás lo suficientemente adecuadas para eliminar el hambre. Del subsuelo brotan petróleo, oro, coltán, diamantes, entre otras materias primas, cuya acumulación podría impulsar un desarrollo industrial de tal magnitud, fuerza y vigor que podríamos instaurar un verdadero paraíso. Por otro lado, el trabajo real, padre y señor de todas las riquezas que existen en el mundo moderno, se dinamiza en los brazos de un pueblo que lo ha aguantado todo. Paradójicamente las riquezas y el trabajo, la primera como fruto de lo segundo, sufren una contradicción agobiante, típica del sistema de producción capitalista.

Vivimos en un país donde la pobreza ha alcanzado límites inadmisibles. La explotación, la especulación, el robo, la corrupción, el estraperlismo, la carestía, aliadas todas ente si, destruyen como fieras salvajes el valor del trabajo. En este país “la modernidad” fue importada para esconder una sociedad atrasada, en muchos casos con relaciones de producción precapitalistas, dependientes y monoproductoras.

Pero para dicha de las generaciones futuras, la historia no es fatalista ni determinista, se mantiene en constantes movimientos y cambios, unos buenos, otros no tanto, pues no se trata de algo lineal. La historia la hacen los hombres y las mujeres cuando las condiciones materiales han madurado lo suficiente para liberar todas sus fuerzas internas y

83

trasformar la realidad por medio de crisis, revoluciones y guerras. Hace 30 años, en 1989 un pueblo despertó y cambio la correlación de fuerzas en el seno de la sociedad venezolana. La clase trabajadora, la gente del barrio, el común de a pie hizo temblar todo un sistema, mientras se hacía consciente de su propia fuerza. Cuando los de abajo se mueven los de arriba se tambalean. Y aunque ese pueblo sufrió una sangrienta derrota aquel 27 de febrero, el destino de sus opresores estaba inexorablemente decidido. En la guerra no se puede triunfar sin una dirección política audaz en la táctica y claridad en la estrategia. Cuando la guerra ya inició no se puede esperar por los mejores generales para triunfar, estos se templan en el acero de cada batalla, aun cuando sean otros los que ocupen la jefatura del estado mayor. Fue ante esa necesidad que surgió el presidente Chávez y su tendencia marcadamente popular. Con Chávez la revolución se anticipa a la maduración de los elementos subjetivos y se pone en la centralidad de la política nacional la inmensa deuda social que existía desde los tiempos más remotos. Según Cordiplan alrededor del 80% de los venezolanos se encontraban en la pobreza en 1998.

El chavismo no nació siendo un movimiento socialista, ni mucho menos un movimiento comunista. Si alguna vez llegó a alzar dichas banderas fue por los propios latigazos de la contrarrevolución. Aunque el pueblo nunca detentó el poder, su movilización permanente le daba su carácter de clase a este proceso. Muchas fueron las conquistas alcanzadas a lo largo de este período. Sin embargo, a pesar de los sacrificios y las luchas del pueblo, la revolución no se llevó hasta sus últimas consecuencias. El estado burgués-petrolero permaneció intacto. En su interior creció una burocracia con intereses y objetivos propios. En la medida en que la clase trabajadora era dispersada, limitada, reducida su capacidad de lucha al simple ejercicio del voto, esa burocracia fue adquiriendo cada vez mayor poder y autoridad. Así la lucha de la clase trabajadora ya no solo pasaría a efectuarse contra la burguesía lumpen, el terrateniente asesino, el banquero especulador y los representantes osificados del

84

puntofijismo, sino también contra los propios agentes de sus enemigos históricos dentro del movimiento revolucionario: la burocracia quintacolumnista. Así la lucha de clases, lo que en verdad sucede en Venezuela, se despoja de ese maniqueísmo absurdo que simplifica el análisis político entre buenos y malos, y adquiere un carácter complejo, diverso, retroalimentario y contradictorio.

Venezuela inauguró el año 2019 con una abierta disputa por el poder político. Aprovechando la calamitosa situación económica y social del país, todas las fuerzas reaccionarias del hemisferio occidental suman todos sus esfuerzos para aplastar a la Revolución bolivariana. Aunque la dirección de este proceso ha sido ocupada por una burocracia incapaz, corrupta, chapucera y mediocre, que destruye a la revolución desde adentro, los viejos poderes sean conservaduristas o liberales, necesitan erradicar la influencia de esta experiencia en todo América Latina, imponiendo la idea que el fracaso de estos movimientos es el único final posible para la clase trabajadora “insurrecta”. El gobierno norteamericano, La unión europea, la OEA, 13 de los 14 países del denominado “Grupo de Lima” desconocen el nuevo período presidencial de Nicolás Maduro (2019-2025). Junto a la presión internacional, la oposición de derecha encabezada principalmente por el bloque MUD-Vente Venezuela juega un papel de primer orden en este entramado conspirativo. Las divergencias fraccionalistas de la oposición, partida en 5 bloques en la asamblea nacional (AN), la ha sometido por mucho tiempo a la deriva, a la debilidad e impotencia. Luego de un ridículo debate entre moderados y radicales para etiquetar como “Vacío” o “usurpación” del poder las acciones de Nicolás Maduro, estos distinguidos señores diputados se han decantado por lo segundo. De tal manera que en lo sucesivo procederán a tomar las “acciones pertinentes”.

Aupados por las fuerzas extranjeras y una situación nacional con suficiente asidero, las diferencias en el seno de la oposición han sido

85

superadas parcialmente para marchar unidos en un nuevo plan desestabilizador, que persigue fracturar las fuerzas armadas y provocar una salida violenta del impopular gobierno de Nicolás Maduro. Toda la fanfarria leguleya y los discursos altisonantes de estos dirigentes persiguen controlar de manera directa los recursos de la renta petrolera y sus respectivas formas de distribución y financiamiento. En Venezuela no hay otra manera más “elegante” y “discreta” para hacerse multimillonario y ocupar un estatus de poder.

Las causas objetivas del golpismo de derecha Las jornadas insurreccionales de la oposición durante 2017 no lograron deponer a Nicolás Maduro. Esto introduciría a la oposición de derecha en un proceso de reflujo que fragmentaría la unidad interna de la coalición y la sometería hasta inicios del 2019 a una situación defensiva. Declaraciones formales por redes sociales en pro de la democracia burguesa, inocuos debates en la AN (que a nadie le interesaba), giras en el extranjero, la formación de un Tribunal Supremo de Justicia en el exterior, posturas divididas ante procesos electorales, entre otras lindas sutilezas, son algunas de las acciones llevadas a cabo por esta lamentable y patética oposición. Por su parte el gobierno maniobró de manera muy astuta y aprovechó la mínima oportunidad para pasar a la ofensiva, convocando procesos electorales que claramente lo favorecían. Cabe destacar que si en el aspecto político el gobierno actuó con muchas arbitrariedades e intimidaciones, en materia económica generó una serie de aperturas y concesiones a la burguesía criolla con el fin de mostrar su disposición de administrar la crisis en favor de esta clase social. Tampoco se corregiría la irresponsable política de expansión monetaria que incidió como un factor de primer orden en las subidas hiperinflacionarias del país.

Aun y con todo el análisis que se puede hacer al respecto de los sufragios electorales convocados por Maduro y ratificados por la Asamblea

86

Nacional Constituyente (ANC) y el Consejo Nacional Electoral (CNE), el gobierno incentivó la participación opositora. Para conocer un poco este embrollo de oportunismo y cinismo basta con ver la actitud de los diferentes partidos en cada contienda. En las elecciones de gobernadores los principales partidos de la MUD: Primero Justicia, Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo y Voluntad Popular, se midieron en la gran mayoría de los estados divididos entre sí. AD y Primero Justicia ganarían 5 gobernadores entre sí (Zulia, Mérida, Táchira, Anzoátegui y Nueva Esparta). Luego de la derrota propinada por el chavismo a la oposición en las regionales, en las elecciones municipales 5 partidos de la MUD (AD, VP, PJ, CR, ABP) anunciaron desde sus diferentes toldas que no participarían en esta oportunidad debido a la falta de “viabilidad”. Por último de este importante ciclo de elecciones, se convocó a elecciones presidenciales anticipadas para el mes de mayo. A pesar que esta era una de las exigencias prioritarias de la oposición en el 2016, ahora que su capital político estaba desinflado, su unidad interna trastocada y sin un programa claro, seria toda una aventura suicida. No obstante, si participarían otros partidos de oposición vinculados al ala moderada. Avanzada Progresista, COPEI y el MAS apoyaron a Henry Falcón y el partido “El Cambio” al evangélico Javier Bertucci. Mientras que por la izquierda disidente surgía bajo el apoyo de UPP89 la candidatura de Reinaldo Quijada. Sumidos en múltiples contradicciones y disputas internas el capital político de la derecha, junto a su credibilidad ante la opinión pública se fue desboronado paulatinamente. Cabe destacar también que, aunque hubo una abstención del 54%, lleno de ventajismo durante toda la campaña, fue un proceso limpio, completamente auditable y que no se puede calificar de fraude.

Agotadas las vías institucionales para desplazar a Maduro por medio de un golpe parlamentario (una vez declarado el desacato de la AN sus prerrogativas fueron reducidas al mínimo) y con un reducido apoyo entre los sectores populares para provocar una insurrección de masas, la

87

oposición solo le queda jugar la misma carta del 2017: crear un estado de inestabilidad tal que presione fuertemente a las fuerzas armadas hasta producir un quiebre en la línea de mando, generando una fractura que desembocaría eventualmente en un golpe de estado. Estos “demócratas” estarían dispuestos de montar en sus hombros a un Pinochet o a un Videla capaz de hacer lo que ellos por su estupidez y retórica barata han sido incapaces de hacer hasta ahora.

Como ya sabemos, a pesar de las instigaciones de la derecha, Maduro se juramentó ante el tribunal supremo de justicia el pasado 10 de enero. Posteriormente después de iniciales titubeos, el recién nombrado presidente de la AN, Juan Guaidó declaró la “usurpación del poder” y su disposición de asumir la presidencia de la República conforme al artículo 233 de la carta magna si las fuerzas armadas y el pueblo venezolano lo apoyaban. ¿Dónde queda el pretendido principio liberal de la subordinación militar al poder civil? Desde entonces la oposición se ha recompuesto sostenidamente. Guaidó convocó a un cabildo abierto en el confortable y lujoso sector de los palos grandes, siguiendo la vieja tradición de la oposición de realizar sus actos en el este del este, al mejor estilo de “me iría demasiado”. Esto no representa una casualidad, ni mucho menos un error táctico de la dirigencia opositora. Esto empíricamente es una afirmación de nuestro planteamiento. La falta de apoyo popular en los barrios y entre las clases trabajadoras es lo que determina la escogencia de los centros de manifestación. Evitan sitios como la av. Bolívar de Caracas, la plaza Bolívar del municipio Libertador o el 23 de Enero porque no tienen la fuerza suficiente para movilizar una gran cantidad en esos sectores. De allí se desprende los intentos golpistas desesperados de la derecha y sus ruegos al gendarme necesario y heroico. Aquí yace una de las mayores contradicciones en la retórica de esta clase política. Ellos alzan sin vacilación aparente las banderas de la democracia, pero cuando esta democracia, es decir la democracia burguesa, no puede ejecutarse para satisfacer sus intereses

88

(como en los 4 últimos procesos electorales), llaman abiertamente a un golpe de estado. Desde el seno de la AN ya se han discutido la ley que rige la transición y la ley de amnistía. Esta última aplicaría un perdón a los militares que incurran en la aventura golpista contra Maduro. El ambiente es tenso dentro de las filas castrenses. Tenemos conocimiento de varios intentos de golpes abortados en los últimos dos años. Pero cabe señalar que, por los últimos acontecimientos, tanto el suscitado a finales de octubre con la caravana presidencial, como la detención arbitraria de Guaidó por parte de la policía política del estado, pareciera que el eslabón más débil de la cadena de seguridad interna pareciera ser el SEBIN.

En este punto hay que aclarar dos cosas íntimamente ligadas. Ciertamente la oposición carece de apoyo popular por un lado y de respaldo visible dentro de las fuerzas armadas por el otro. Pero eso no implica que en un momento dado no pueda contar con una y otra cosa. La situación social es profundamente inestable y volátil. El año 2018 cerró con fuertes protestas en muchos puntos de la geografía nacional. La decadencia de los servicios públicos, la pésima distribución del agua, el gas, las cajas CLAP, los perniles y los apagones, han creado un malestar profundo en amplios sectores de la población. De igual manera la calamitosa situación del sector salud, el desabasto de medicinas, la carestía de los alimentos, la pulverización del salario y la aventura de la migración han hecho de la realidad de los venezolanos un verdadero infierno. Aquí la oposición encuentra el asidero perfecto para nutrir con un discurso demagógico su política insurreccional, que acompañado de un trabajo organizativo puede dar en el clavo. Por otro lado, hay que diferenciar entre la oficialidad de las fuerzas armadas y los sectores subalternos. Bien es cierto que la oficialidad ha sacado provecho a las preventas que el partido de gobierno le ha ofrecido. Ocupan importantes cargos dentro de la administración pública, entre ellos PDVSA, la joya de la corona. Gozan de innumerables privilegios y fuentes lícitas e

89

ilícitas de enriquecimiento. No obstante, las sanciones gringas y el miedo al inminente declive institucional pueden motivar en aras de su preservación política y económica a que un sector de la oficialidad se pronuncie en contra de Maduro. Por otro lado, aunque menos probable, los sectores subalternos padecen la crisis de manera entrañable. Miran como sus madres, hermanos, familiares cercanos y amigos sufren las consecuencias de la crisis, presencian como su gente acuden a la carta del éxodo para encontrar un mejor futuro, mientras que del otro lado de la situación observan con impotencia la lujosa vida de los altos jerarcas del gobierno y de las fuerzas armadas. Estos elementos objetivos también pueden jugar a favor de la estrategia opositora de recabar apoyo en las fuerzas armadas.

Antes de finalizar este segmento de nuestro escrito, hablemos brevemente de Juan Guaidó. Con las mesas de diálogo de República Dominica sin resultados y luego de los fracasos insurreccionales del 2014, 2016 y 2017, se requería algunos giros, modificaciones internas que aparentaran ciertos cambios, pero de esos cambios que en el fondo no cambian nada. De allí surge la figura de Juan Guaidó, un petimetre desconocido en casi toda Venezuela, moldeable, joven y con una figura fresca ante la opinión pública. No hay que dejarse engañar. Escuchar sus palabras insulsas y sus movimientos torpes en escena son algunas de las señales más reconocibles para saber que se trata de una simple marioneta al servicio de la burguesía criolla representada en Fedecamaras y del imperialismo norteamericano. Por lo tanto este petimetre y su gobierno paralelo merecen todo nuestra desconfianza.

Los intereses imperialistas estrechamente ligados a la oposición vasalla de Venezuela han montado un escenario perfecto para sacar a Maduro, aplastar a la revolución bolivariana con una ola de represión y gobernar directamente aplicando un severo programa de austeridad. Colocan al frente de este movimiento conspirativo a una figura novedosa, lozana y

90

explotable. Arman un gobierno paralelo para iniciar una supuesta transición. Crean un clima internacional de desconocimiento a la investidura de Maduro. Es previsible la aplicación de nuevas sanciones por parte del imperialismo. Ahora buscarán las piezas débiles en las fuerzas armadas para cumplir sus planes. Lenin decía en El Estado y la Revolución que en última instancia el estado era un cuerpo de hombres armados. Eso es lo que busca la oposición para consumar sus actos.

Estas acciones deben ser rechazadas por el pueblo venezolano y denunciadas por todos los revolucionarios conscientes del país. Un hipotético gobierno de la derecha no significaría ni un restablecimiento de la democracia, ni una mejora sustancial en la calidad de vida del pueblo trabajador. El gobierno de la derecha desmantelaría lo que pueda quedar de los logros positivos de la revolución bolivariana aplicando planes de austeridad al estilo del FMI y BM. Estos siempre tendrán como norte aumentar la tasa de ganancia del capital nacional y extranjero. Todo lo que huela a chavismo o a comunismo será perseguido y reprimido violentamente. Será una democracia al servicio de los intereses de los grandes capitales foráneos y criollos.

El grupo de Lima no tiene ninguna potestad legal, moral o política para intervenir en los asuntos de nuestro país. Nuestros problemas los arreglamos entre nosotros. Este cartel de viejos reaccionarios merece nuestro más absoluto rechazo.

El pueblo venezolano se encuentra en el deber de confiar en sí mismo, organizando cada día que pasa sus fuerzas, su programa y su propia dirección política. Nuestra tarea entonces es ayudar a construir desde abajo, con ideas, método, estrategia y táctica la herramienta a emplear para luchar por los intereses y las aspiraciones de la clase trabajadora venezolana, de la gente de a pie, de los “descamisados”.

91

Esa y solo esa es nuestra tarea hoy, mañana y siempre. Contra los burócratas usurpadores de la revolución, contra los demagogos de la derecha y contra la lumpen burguesía venezolana.

El laberinto de la burocracia Bolivariana Desde hace mucho, la dirección bolivariana encabezada por Nicolás Maduro se ha vuelto un freno absoluto en el avance de la revolución bolivariana hacia el socialismo. Muy a pesar de su retórica antiimperialista y su pretendido origen obrero- popular, Maduro y los suyos han aplicado una política de conciliación de clases entreguista al capital extranjero. Dejaron de representar el termidor de la revolución Bolivariana para convertirse en sus liquidadores internos. La burguesía criolla ha gozado de innumerables concesiones en el último período: exenciones de impuestos a las importaciones, liberación fáctica de precios, condonaciones de deudas, entrega de dólares por mecanismos como el DICOM, financiamientos extraordinarios, entre otros. En la subasta DICOM del 9 de enero, en la cual la tasa de cambio del dólar se ubicó en 795 bs por dólar, las empresas que más divisas adquirieron fueron Exelsior Gama (340.000$), Automercados plazas (300.000$) y alimentos Heinz (150.000$) sin que estos financiamientos o ayudas económicas se tradujeran en una estabilidad de precios en beneficio al consumidor. Políticas como las aplicadas en el Arco Minero del Orinoco, han conllevado no solo una entrega de nuestros recursos naturales a capitales extranjeros y a una extensión de nuestra condición de país extractivista. También está provocando en 111.843 K2 una devastación ecológica sin precedentes en nuestra historia. Contribuyendo a la destrucción de la selva amazónica, territorio de una rica biodiversidad selvática, fundamental para América Latina y el mundo. Ni siquiera los indígenas Pemones, esquilmados por la crisis y espoliados hacia la actividad minera se han salvado de este salvajismo atroz.

92

En el corolario de estas iniciativas entreguistas, se ubican los contratos de servicios petroleros a 25 años (incluyendo una prórroga automática de 15 años más) rubricados con la recién constituida empresa norteamericana Erepla Services en los campos petrolíferos de Rosa Mediano y Tía Juana del lago de Maracaibo. Está previsto además que la comercialización del crudo de estos campos sea otorgada a Erepla Trading con derechos exclusivos de comercialización al 100%. Esto no solo representa un retroceso brutal frente a los diversos movimientos de tintes nacionalistas que se efectuaron a lo largo de la historia venezolana posgomecista, sino que además representa un escupitajo a la política de soberanía petrolera del presidente Chávez. Maduro, en su comparecencia ante la ANC durante la Memoria y Cuenta del 2018, defendió los contratos de servicios, claramente desfavorables para los intereses de la República, en los siguientes términos:

“Quisieron hacer un escándalo con los contratos petroleros que se están discutiendo con inversionistas estadounidenses. ¡Claro que los vamos a firmar!, y los Estados Unidos y sus mayores empresas van a venir aquí, respetando la Constitución y las leyes, y van a traer dinero para producir en acuerdo ganar-ganar.”

La producción petrolera se encuentra en caída libre. La corrupción, la chapucería burocrática, las sanciones financieras y la fuga de capital humano especializado al extranjero han hecho estragos dentro de la estatal petrolera. En 2018 Venezuela solo produjo 1.245 barriles de petróleo por día, la tasa más baja desde 1990. Por otro lado, parte de los acreedores de la deuda venezolana buscan a apoderarse de importantes activos nacionales como las codiciadas refinerías de Citgo ubicadas en Luisiana, Illinois y Texas.

La burocracia bolivariana, en clara contradicción con su discurso izquierdista y en una actitud sumisa a los poderes financieros

93

internacionales, ha priorizado el pagado de 70 mil millones de dólares en efectivo por deuda externa. Esto en claro detrimento de las importaciones de insumos, alimentos y medicinas necesarias para la población.

Como habíamos previsto “el Programa de Recuperación y Prosperidad Económica” no ha tenido un efecto decisivo sobre la hiperinflación, el decrecimiento del PIB, la pulverización de los salarios y el aumento del éxodo masivo que experimenta Venezuela, que según datos de ACNUR la estiman en 2 millones y medio de venezolanos.

Las viejas lacras del puntofijismo se han agudizado brutalmente. Viejos rasgos de un capitalismo atrasado se palpan a diario en Venezuela. El hambre, la desnutrición, la malnutrición, la criminalidad, la violencia, el desespero, el desgaste psicoemocional se ha apoderado de amplios sectores de la población que lo único que pueden perseguir como meta en el territorio venezolano es la de sobrevivir o apostar a la aventura migratoria. Tenemos un pueblo cada día más afligido, molesto, susceptible a cada vez más enfermedades, peleado entre sí a diario, macilento y frustrado. Mientras que la dirección bolivariana continúa con sus políticas erráticas, sin asumir parte de su responsabilidad de la crisis, mintiendo una y otra vez para justificar su papel en la cumbre del poder.

No obstante, esta burocracia gubernamental no ha estado exenta de disensiones internas, tanto públicas como encubiertas. Estas diferencias han girado en diferentes direcciones. Tampoco la clase trabajadora ha aceptado su situación de forma pasiva y resignada.

Las fracturas dentro del chavismo se han manifestado en diversos episodios con varios niveles de intensidad. Las divisiones y los disidentes se han provocado tanto en la cúpula de poder como en sus bases. El primero de ellos fue el de la ex fiscal general Luisa Ortega Díaz, quien de manera abierta se ha pasado a las filas de la oposición de

94

derecha en el exilio. Paralelamente a ella un grupo de exministros de Chávez: Héctor Navarro, Ana Luisa Osorio, Oly Millán, Jorge Giordani, entre otros, conformaron la Plataforma en Defensa de la Constitución y la democracia desde una postura crítica moderada con tintes de izquierda. Otra figura es la del reformista Elías Jagua, otrora destacado representante de los intereses de burocracia estatal. Su instinto de preservación política lo empujaron a desvincularse de forma acordada con los actuales dueños del aparato estatal.

Mención especial merece el ex magistrado Cristian Tyron Zerpa, quien ocupó importantes cargos durante los últimos 20 años. El caso del magistrado Zerpa es un fruto de la concepción de “lealtad” de los altos jerarcas de la burocracia Madurista.

La estrecha, carrerista y pragmática mentalidad de un burócrata consiste en recibir y otorgar beneficios a cambio de un sin número de favores dentro de una vasta red de intereses, mafias y negocios existentes en toda la estructura del estado burgués. Allí no hay espacios para el sano debate de ideas, para la crítica fraterna, para la elaboración del programa revolucionario. Por el contrario, hay bastante margen para las andanzas de figuras como Andrade, los Gorrín y los Plaza.

Zerpa, viceministro y exdiputado también por el PSUV, ahora se define anticomunista, seguidor de la tercera vía y amante de las “libertades” al estilo de América del Norte. La verdad siempre fue así. Este señor es un reflejo del carácter de clase aburguesado de la burocracia Madurista.

Este señor no nos dice nada nuevo, ni nada que ya no sepamos, por ello no me detendré en sus confesiones. Lo único que puedo decir al respecto es que miente descaradamente cuando habla de sus intenciones “morales”. Su huida fue determinada por fuertes contradicciones en la

95

cúpula, por pugnas internas que amenazan la estabilidad de todo el sistema.

Esta situación también ha encontrado sus expresiones en las bases del chavismo. La marcha campesina admirable, el movimiento alrededor de la figura de Eduardo Samán por la alcaldía de Caracas y los diversos movimientos críticos que han surgido, son manifestaciones de esto último.

Durante todo el 2018 las protestas sociales en Venezuela fueron en ascenso y tomando diferentes tonos. Las enfermeras, los trabajadores eléctricos, del metro de Caracas, siderúrgicos, petroleros, funcionarios públicos de diversas instituciones del estado salieron a la calle a protestar por la situación económica, la violación de los contratos colectivos y por las arbitrariedades de patronos y gerentes dentro de la administración pública y empresas privadas. Todo este movimiento devino en la conformación de la Intersectorial de Trabajadores de Venezuela, cuya última actividad, una marcha convocada el 28 de noviembre del año 2018, demostró sus músculos.

En la medida que la burocracia encabezada por Maduro sea incapaz de resolver los problemas del país y profundice sus erráticas políticas será incompetente para mantener el liderazgo y la unidad del movimiento popular. No solo será incapaz de mantener dicha unidad, sino que figurará como el verdadero liquidador de la organización popular y los aspectos más revolucionarios del chavismo. Maduro y sus cómplices son un verdadero problema. Tarde o temprano el entramado que han levantado colapsará definitivamente. Abriendo las puertas a la asunción de un gobierno abiertamente derechista o a la radicalización del movimiento revolucionario. Esto último será posible solo bajo la condición de que se construya a tiempo una dirección revolucionaria

96

compuesta por cuadros claros, disciplinados, consecuentes, abanderados con un programa científicamente pensado para el socialismo y con suficiente autoridad en la mente y el corazón de las masas populares.

Si la revolución no se completa, sus contradicciones la devorarán y con ella la barbarie será el precio a pagar por la pusilanimidad, arrogancia y titubeos de la dirección bolivariana.

¿Qué hacer? Como marxistas y revolucionarios no creemos en una política imparcial. Nos vemos obligados a fijar una posición clara en cada una de las coyunturas, guiados siempre por los intereses de la clase trabajadora y la construcción del socialismo como estrategia suprema. En primer lugar debemos repudiar los planes injerencistas del imperialismo norteamericano y los intentos golpistas de la derecha venezolana. Sabemos que un gobierno de la derecha no representará ningún alivio para las clases humildes y proletarias del país. Todo lo contario. Vendrán por todo, incluyendo las conquistas aún vigentes de la revolución. Experiencias como la de Argentina, Brasil, España, Francia nos dan claras señales de lo que significa un gobierno de corte liberal- burgués en tiempos de crisis.

Como lo manifestamos anteriormente, la oposición es clara en su estrategia Golpista: presionar fuertemente hasta provocar una ruptura en la línea de mando de las Fuerzas Armadas e instalar al títere de Guidó como presidente interino de un gobierno de transición. Todos sabemos que significa eso. Ante diversos hechos, como el incidente de la caravana presidencial a finales de octubre y el arresto de Gauidó, el eslabón débil en la cadena de seguridad del estado se ha manifestado en el SEBIN. Veamos cómo se desarrollan los acontecimientos. Guerra avisada no mata soldado.

97

Estos hechos deben llamar nuestra atención y motivar nuestra movilización. Podemos estar molestos, inconformes, ser críticos e incluso adversar políticamente al burocratismo estatal, pero nunca tendremos permitido colocarnos al lado de la derecha reaccionaria, demagoga y pro-imperialista. Aquellos compañeros cuya desmoralización los haga actuar de ese modo carecen de claridad ideológica, de contenido estratégico y de una política con carácter de clase.

Que quede clara nuestra postura al respecto: parafraseando al Che Guevara: “No se puede confiar en la derecha, ni en el imperialismo ni un tantito, nada.”

Esto no significa que renunciemos a nuestras críticas hacia el régimen de la burocracia representada por Maduro. Las historias de las revoluciones nos enseñaron que estas no solo pueden ser derrotadas por sus enemigos históricos, sino que también pueden ser devoradas desde adentro por intereses creados en la dirección política. Es vital que la clase trabajadora ajuste cuentas contra los traidores y traficantes de las fuerzas populares. Así como rechazamos la injerencia de los Estados Unidos y del grupo de Lima, llamamos al pueblo venezolano a su organización y combatividad.

En tiempos de crisis ya no basta con otorgar la dirección del país a una junta de políticos para que ellos gobiernen por nosotros bajo la modalidad de la “representatividad democrática”. Ese esquema de cosas ya está agotado, en el caso de Venezuela tiene más de 40 años acabado. Solo la clase trabajadora debe resolver sus problemas conformando su propio gobierno. Esto no puede hacerse realidad sin erradicar las relaciones sociales de producción capitalistas y erradicando el viejo estado burgués.

98

La clase trabajadora debe crear su propia dirección y tomar el poder Para acabar con el desabastecimiento y el aumento sistemáticos de precios hay que aumentar la oferta de bienes y servicios reconstruyendo y desarrollando las fuerzas productivas. La burguesía venezolana ha demostrado su bancarrota ante este objetivo. Por lo tanto, las palancas fundamentales de la economía y las finanzas, es decir las principales industrias, el campo y los bancos deben pasar a manos de los trabajadores. Todo esto en conformidad con un plan productivo centralizado y basado en una economía nacionalizada y planificada que tenga como máximo fin el desarrollo de la técnica, la productividad, las ciencias, la tecnología y el bienestar de todos aquellos que con su trabajo y esfuerzos producen las riquezas nacionales.

Contra la fuga de capitales y el mercado negro de divisas, deberá conformarse el monopolio Estatal del comercio exterior bajo estricta supervisión y control del pueblo, eligiendo y exigiendo cuentas a los funcionarios públicos encargados de esta tarea. Cada divisa que ingrese al país deberá ser invertida en el desarrollo de las fuerzas productivas nacionales y en los insumos imperiosos para satisfacer las necesidades sociales, tales como la alimentación, las medicinas y el capital productivo.

Que la crisis la paguen los ricos y los corruptos. Todas las fortunas escondidas por los funcionarios deberán ser repatriadas y revertidas en un plan especial para la recuperación productiva de las empresas petroleras y las industrias básicas. Los funcionarios corruptos deberán ser juzgados y sometidos a todo el peso de la ley del nuevo estado revolucionario.

99

Basta del financiamiento a grupos criminales, políticos corruptos y a movimientos insurreccionales: La banca deberá nacionalizarse y unificarse en un solo gran banco nacional, que ofrezca buenos servicios y créditos baratos para el mediano y pequeño comerciante, empresario, campesinos y clase trabajadora en general.

Todos los contratos suscritos en el último período en materia petrolera y minera deberán ser revisados en defensa de los intereses nacionales.

En defensa de los intereses de la clase trabajadora y sus familias se deberá aplicar una escala móvil de salarios que se ubique por encima del índice inflacionario. Todos los trabajadores despedidos injustamente en instituciones públicas o empresas privadas deberán ser renganchados inmediatamente con su debida indemnización.

La producción de la tierra, como sector primario fundamental para el desarrollo industrial, pasará de forma colectiva a manos de los trabajadores del campo, organizados en granjas colectivas y unidas a los trabajadores de las ciudades.

En cuanto a nuestra política exterior, deberá ser una continuación de nuestra política nacional. Los gobiernos progresistas en américa latina se encuentran en franca retirada para abrirle paso a los gobiernos neoliberales y reaccionarios de los Bolsonaro, los Macri y los Duque-Uribe. Nuestro destino como República socialista está íntimamente ligado al futuro de américa latina. Jamás estaremos seguros mientras estemos rodeados en un mar de capitalismo. Para frenar este avance debemos unir esfuerzos con la clase trabajadora latinoamericana, apoyarla moralmente y logísticamente en sus luchas, extendiendo nuestra revolución hasta el último territorio de nuestra región.

100

Todas estas tareas, son concomitantes entre sí, la lucha por la toma del poder, la trasformación del aparato productivo nacional y del estado, la extensión de la revolución por el resto de américa latina, la conformación de una confederación de repúblicas socialistas entre otras. Pero para no caer en la crítica posición de un teórico de cafetín debemos organizar las fuerzas políticas para lograr estos objetivos. Ese y solo ese es el comienzo. Nuestra filosofía, nuestras ideas deben embarrarse en el lodo de la historia.

La gran debilidad del chavismo crítico y los factores revolucionarios es su profunda dispersión y falta de estrategia en común. Sin una dirección política nuestros esfuerzos estarán condenados al fracaso. Para que nuestra revolución triunfe, la revolución de la clase trabajadora, es decir de la gran mayoría de la sociedad se requiere construir una dirección consecuente con esos objetivos. La izquierda deberá oxigenarse con nuevos cuadros, competentes, bien formados.

Hace 30 años el pueblo venezolano se alzó contra el régimen puntofijista y puso a temblar el orden establecido en aquel entonces, demostrando el poderío de las clases trabajadoras y humildes del país. En aquel momento fracasaron momentáneamente, pero la correlación de fuerza había cambiado definitivamente. A principios del siglo XXI la clase trabajadora encontraría un camino, aunque no perfecto y exento de contradicciones, viable para tomar el poder. Pronto ese movimiento, el movimiento chavista que tantas ofensivas reaccionarias externas e internas ha soportado tendría que romperse en líneas de clase. Hoy las cartas están echadas: o triunfa la clase trabajadora representada por lo mejor del chavismo o se imponen la burocracia para entregar la revolución en el altar de la rentabilidad, el capital y los beneficios individuales.

101

Nosotros apostamos por la victoria del proletariado en Venezuela y en América latina como únicas vías para implementar el desarrollo humano y social en la región. A ello hemos consagrado nuestras vidas hasta el último minuto.

(Tomado de Lucha de Clases) La revolución cultural del neoliberalismo

Abdón Ubidia

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251575

Cuando el reloj de la política latinoamericana parece que va a dar un nuevo giro, otra vez, hacia el neoliberalismo que dominó el mundo de los ochenta (Regan, la Thatcher, Juan Pablo II, los economistas de la escuela de Chicago y los ideólogos de la cultura del capitalismo tardío; vale la pena recuperar nuestro libro Referentes*, resultado directo de lo que, desde la disidencia, pensamos en esos duros tiempos. La primera edición fue hecha en el año 2000. La idea básica fue una: el neoliberalismo no fue apenas una doctrina macroeconómica. Fue, además, una filosofía, una cosmovisión, una epistemología, una matriz de pensamiento que dominó casi todos los ámbitos del saber humano: la ciencia y las artes en primer término. ¿Cuál fue el denominador común de tal operación global? Uno solo y muy claro: la supresión de los viejos referentes que habían marcado el pensamiento totalizante del siglo XIX, la mayor parte del siglo XX y, sobre todo, el de los célebres años sesenta. Se trató de una muy bien programada “virtualización” del mundo real y su transformación en otro hecho de puras representaciones. Se trató de ocultar en la “realidad real” los verdaderos propósitos del nuevo orden global. Lo que llamaron “la nueva economía”. La supresión de referentes, viejos y nuevos, logrados por la humanidad a lo largo de su historia. Eso.

102

Para empezar, la ciencia económica suprimió el tema de las relaciones de producción, distribución y redistribución y se centró en los puros ejercicios monetaristas de oferta y demanda regidos por el dios de un mercado virtual, financiarizado, sobre todo bursátil. La filosofía, con Baudrillard a la cabeza, olvidó los eternos referentes del Bien y el Mal y de lo Verdadero y de lo Falso y ahogó el juego real del mundo en el solo espacio de las representaciones (La transparencia del mal). Los politólogos herederos de Daniel Bell (El fin de las ideologías), para quienes Norberto Bobbio sería una pieza desechable, proclamaron que ya no tenía sentido hablar de izquierda ni de derecha en el mundo posmoderno, algo que hoy, inútilmente, repitieron los jóvenes españoles de Podemos, mientras que la derecha ibérica los devolvíó al sitio real que pintaban en la sociedad con la acusación de que son, literalmente dijeron, “extremistas de izquierda”. También los antropólogos célebres como García Canclini dejaron de lado lo que habían estudiado con tanto fervor, como las diferencias entre la cultura popular y cultura dominante y empezaron hablar de que Las culturas híbridas se habían vuelto hegemónicas y, por cierto, indiferenciables. De la mano de los economistas, los pensadores neoconservadores y posmodernos, con el inevitable Daniel Bell como capitán (Las contradicciones culturales del capitalismo), sentenciaron la muerte de las clases sociales y sus luchas porque, en el mundo universitario –así escribió−, como caso emblemático y ejemplificador, los estudiantes y profesores, generalmente uniformados con la ropa casual, ya nadie podría señalarlos como ricos o pobres. Francis Fukuyama puso lo que creyó la estocada final a esa ceremonia planetaria de destrucción masiva de los referentes que orientaron y articularon nada menos que toda la Historia moderna y lo que había venido con ella como traído de contrabando del mundo antiguo. El fin de la Historia, había llegado por fin. El sueño de Hegel se había cumplido. Era ya obsoleto. El sentido de la historia había concluido. La Historia había muerto. En lo que concierne al arte había ocurrido una supresión más palpable: la de un referente fundamental: el artista. La figura del nuevo curador convertida en artista de artistas que no cura lo que ya ha sido sino lo que ha de ser, lo que debe ser, todo un comisario muy ideologizado que proclamaba su desideologización, desde luego, copó los museos y galerías del mundo. La acometida neoliberal no se quedó en el campo de la alta cultura sino que, además, invadió ─todos pudimos constatarlo─, la música popular latinoamericana justamente a partir de 1980: el olvido o postergación de esa

103

ars amatoria latinoamericana guardada en valses, tangos, boleros, sambas, rocola; descalificados como “setenteros” y (música disco y new age mediante), la “modernización” de un gusto masivo gracias al cual era fácil ver a multitudes de jóvenes que coreaban letras en un inglés que no sabían. Aunque por otras razones y desde otros propósitos, en esta secuencia de autores y textos que dan cuenta del cambio epistemológico logrado, uno podría añadir coincidencias previas, al menos funcionales y convenientes de grandes pensadores de izquierda anteriores a 1980: la figura de Lyotard y su concepción de la postmodernidad como pérdida/fin de los grandes discursos (marxismo, psicoanálisis, religiones). Y, por desgracia, también deberíamos añadir al estructuralismo ─Lévi-Satrauss, Foucault, Althusser─ y el anti humanismo teórico que proclamó, nada menos, que la muerte del hombre. (Foucault, años después, ante los abusos del antihumanismo práctico neoliberal, se lamentaría: ¿Cómo podíamos defender los derechos humanos de un hombre muerto?). En cuanto a la actitud neoliberal, vale la pregunta: ¿Qué hubo por detrás de esta avasallante destrucción de los referentes más caros de la historia social humana, de la memoria humana, en especial, como señala Bourdieu: de la destrucción metódica de los colectivos humanos? Pues la necesidad de destruir, por sobre todo, la percepción de la política real, en función de la hegemonía de un discurso aviesa y artificialmente complejo y maquiavélico: el discurso neoliberal. Es decir: el discurso del capitalismo tardío. La utopía neoliberal que quiere un mundo hecho de muy pocos poderosos que dominen a una masa de pobres, incapaces de cuestionar, desde su ignorancia, cinismo o indiferencia, lo que Chomsky llama el nuevo orden mundial. Ahora bien, todo ese tenaz cambio en el pensamiento, tenía que pasar obligadamente por el amparo mayor de la cultura en el más amplio sentido del término. El neoliberalismo se planteó, pues, como una revolución cultural. No deja de ser significativo que, en Chile, el modelo neoliberal por excelencia (autoritarismo, masacres, privatización de todo), se hable de “La revolución silenciosa” para referirse a los cambios económicos efectuados por la dictadura (el libro es del pinochetista Joaquín Lavín). Nada de extraño tuvo que nosotros, y hablo por mis colegas intelectuales, combatiéramos esa nueva mentalidad (ese episteme), que se expandía, como una plaga imparable por el mundo, desde ese territorio propicio: desde la cultura.

104

Vale señalar la paradoja de que el gran propósito de despojo global, y apropiación económica de las riquezas del mundo, del capitalismo tardío, como lo llama Jameson; es decir, del neoliberalismo, no podía afirmarse sino con el amparo de un cambio cultural que olvidara, para siempre -amén de los referentes que hemos anotado-, el gran pensamiento humanista que nació con la propia historia, desde el reinado de las mitologías, luego de las religiones y, ahora, de las ideologías. Hay que aclarar que todas estas creencias mencionadas, alojaron siempre su contrario: los brotes del pensamiento mercantil más craso. Reductio absurdum: bajo esa luz no es incongruente entender que la historia de Judas no fue la historia de una traición: bien pudo ser la del 'intercambio de un Dios por 30 monedas', una simple transacción comercial exitosa, que transformó un valor de uso infinito en un valor de cambio minúsculo pero efectivo: las 30 monedas. Y valga esta 'exitosa' conversión teórica para ilustrar bien lo que el capitalismo tardío y global, quiere lograr, en los hechos de hoy ─en una conversión práctica─, con el planeta entero (indudablemente, un valor de uso único y total) al transformarlo en capital (un valor de cambio precario pero efectivo). En efecto, en un planeta Tierra, depredado, sobrecalentado, no sustentable ya, puesto que hemos rebasado la llamada “huella ecológica”, la atmósfera de las grandes ciudades sucia por el CO2 del “desarrollismo” de los países “desarrollados”; los mares, algunos casi saturados de desechos industriales, metales pesados y demás, y en donde, según los científicos más calificados, estamos al borde de la “sexta extinción”, la de la especie humana, el furor capitalista, que solo mide ganancias, y no calcula costos ambientales ni civilizatorios, convierte, sin tregua, cada vez con más velocidad y fuerza, en puro capital no solo el bienestar humano sino la propia naturaleza y su frágil equilibrio. Víctima no del ser humano sino de enajenaciones tales como el consumo desenfrenado y hasta ese absurdo de la “industria de la obsolescencia programada”, la conversión absoluta de los valores de uso en solo valores de cambio parece ser ya un desastre irreversible. Bolívar Echeverría nos hablaba de un mundo que se solaza consumiendo sus propios escombros. Para que este cuadro de debacle se complete, hay que evocar un factor económico, por desgracia, acaso resultante de ese ímpetu devorador del mundo: la inequidad en la distribución de la riqueza. La velocidad depredadora va la par de la velocidad de concentración del capital. La ambición desmedida

105

genera tanto el insaciable consumo de recursos como el crecimiento de la riqueza extrema. Lo uno y lo otro van de la mano. Hoy el planeta es más desigual que hace unas décadas. La Universidad de Zurich dice que ahora solo 147 grandes corporaciones controlan la economía global. El célebre estudio de Peter Phillips acerca de la exposición del 1% de la clase dominante del mundo, señala que ella tiene tanto dinero líquido o invertido como el 99% restante. Por si fuese poco, el último premio Nobel de economía, Angus Deaton, afirma que incluso las crisis económicas de hoy están hechas para beneficiar a los más ricos. Y el difundido estudio último de la Oxfam de Londres, apunta que hoy tan solo 62 personas poseen una riqueza igual a la de ¡3.600 millones de personas! ¿Después del consenso que dominó el mundo hasta los años sesenta, cuando los grandes movimientos sociales, políticos e intelectuales, habían tomado conciencia de su misión humanista, y revoluciones y movimientos independentistas cundían por todo lado ─aunque, en esa época, no se considerara aún, con fuerza, el tema ecológico─, y se pregonaba la revolución social y un cambio que no podía ser sino socialista y anticapitalista, cómo pudo llegarse al extremo de legitimar tanto la depredación del naturaleza como la inequidad (Tatcher se refería a la desigualdad como el mecanismo necesario para garantizar “el predominio de los mejores”)? Ese propósito no pudo haberse logrado jamás sin la revolución cultural que hemos denunciado. No es ninguna coincidencia, pues, que hayamos abordado, en nuestro libro Referentes, la arremetida neoliberal desde los variados temas de la cultura, con el claro propósito de que la ataquemos allí, en su más íntima estrategia: la destrucción de los referentes de la realidad más concreta que sostienen la vida social. El "Estado obeso" Eran los tiempos en los que intelectuales de nota como los mexicanos Octavio Paz, y su hijo putativo, Enrique Krause, denunciaban al Estado como el ogro filantrópico, idea que, en lo sustancial, iba mucho más allá del específico caso mexicano, al punto de que que hasta podía leérsela como una enorme metáfora. Sí: el referente expreso de la política moderna, el Estado, era un malhechor. Cómo dudarlo. Ese fue el punto principal. Para el neoliberalismo, el Estado obeso, etc., fue el principal enemigo. Si la economía se reducía solo al mercado (dizque perfecto,

106

que dizque se regulaba solo) el Estado sobraba: mientras menos Estado, qué mejor, decían. Reagan sentenció: El Estado ya no es la solución sino el problema. Tantos autores, Emir Sader, entre ellos, han precisado los mecanismos de desmantelamiento del Estado mediante, en primer lugar, privatizaciones y ajustes que desconocen luchas sociales históricas. Hay que insistir que toda privatización es apropiación por parte de los grupos privados de los bienes públicos, fechorías amparadas por complejos discursos economicistas. Hay una izquierda cándida que, recordando, con razón, los sangrientos orígenes del Estado como la maquinaria que propició la acumulación del capital con abusos y crímenes sin nombre, se adhieren al discurso anti estatal del neoliberalismo, si reparar que hemos heredado el Estado también, pero con su rostro evolucionado, actual, de regulador de la vida social y de los abusos del mercado, nacional y transnacional. Así, en el dilema, muchas veces falso de Estado/mercado, se obvia la realidad concreta de que el Estado es el único medio con el que contamos para defender las conquistas públicas frente a la desmedida ambición privada. No es que el neoliberalismo quiera, más allá de sus proclamas, suprimir al Estado. Todo lo contrario: quiere devolverlo a su origen atroz: privatizarlo, y usar solo sus mecanismos represivos y de control social como hemos visto en Chile y México, España, Grecia etc. Se trata, en el fondo, de economía: de la apropiación total de la riqueza social. El viejo sueño de los fisiócratas del siglo XVIII (el laissez faire, laissez passer) y el de los economistas victorianos de XIX, puestos en acción con un ropaje novedoso. De allí, la complejización deliberada del discurso neoliberal, su intrincada retórica, la necesidad de empujar una misma vieja idea muy concreta y aviesa, capitalista, individualista y codiciosa, en el seno de un discurso aparentemente nuevo, alojado en una ─así lo creyeron─ revolución cultural que demoliera todo pasado solidario y liberador. Fander Falconí**, cuando leyó estas notas, tuvo a bien acotarme, con una gran precisión, que la pérdida de los referentes humanistas e históricos, solo pudo hacerse con el posicionamiento de los nuevos referentes trabajados por el pensamiento neoliberal: la globalización reducida al mercado, la supremacía del capital financiero, la construcción de “legítimas” barreras migratorias, la destrucción del medioambiente en aras del progreso y, entre otros, desde luego, la masiva homogenización cultural.

107

Insuficiente, abreviado, aleatorio, a veces didáctico y simplificador, mi libro Referentes, en su modestia, quiso ser otro llamado de atención para que nuestros intelectuales, a veces confundidos con tanta flamante palabrería, a ratos muy académica, tornasen los ojos a los hechos de la realidad concreta y su verdad también concreta, aquella que reclamaron Rosa Luxemburgo, Brecht y Machado, Benjamin, Gramsci, Sartre y tantos más como Chomsky Wallerstein, Petras; Jameson, Harvey, cada quien a su manera. Pero, entre tanto, poco después, y guiado por su propia dinámica, el orbe latinoamericano había dado un gran vuelco hacia la izquierda. Se había iniciado el cambio de época: el antineoliberalismo (o posneoliberalismo) comandado por líderes de excepción: Evo Morales, Hugo Chávez, Mujica, Lula, Néstor Kichner, Correa, entre otros, quienes habían privilegiado el rol del Estado como regulador del potro desbocado del mercado. Privilegiado lo público por sobre lo privado. Vale decir: lo social frente a la ambición de lucro, en especial, la financiera. La marea rosada la llamaron en muchos lados. Acompañándolos, nació un formidable correlato intelectual latinoamericano: Teutonio dos Santos, Atilio Boron, Ernesto Laclau, Boaventura de Sousa Santos, Óscar Ugarteche, Brito García, García Linera, tantos más. Pero ahora el ciclo antineoliberal se ha cumplido, en gran medida, con grandes fallos, terribles omisiones, incluso corrupciones aún oscuras, pérdidas de rumbo que empañaron sus grandes aciertos. Pero no nos engañemos: los gobiernos llamados progresistas nunca fueron anticapitalistas, sino en momentos de excepción. Como bien ha señalado Frei Betto, no lograron cambios estructurales en el agro, la tributación y el consumo y no lograron apoyarse siempre en los movimientos sociales que, ciertamente, no vivían su mejor momento. Boaventura de Sousa Santos, por su parte, ha señalado el elevado costo político que han tenido que pagar algunos de ellos por sus pactos con la derecha. O su objetiva derechización. Este ciclo, cumplido a medias, en lo que fue posible, además por la presión de una real politik, mal que bien impuesta a los pequeños por los grandes poderes capitalistas −muy reales− que rigen el planeta de hoy, no siempre fue comprendido a tiempo, por una izquierda aséptica y escéptica, presuntamente radical, que se automarginó y perdió una oportunidad única para intervenir, desde adentro, en la 'realidad real' y no en el puro discurso: disputar un espacio, bien ganado, de poder real y posible. Como si el antecedente, en Ecuador, de la llamada Gloriosa del 44, no hubiese existido (En esta actitud, quizá no tan curiosamente, se remeda, se observa especularmente, el mismo

108

desapego a la historia que profesa el neoliberalismo). A esa izquierda 'deslactosada', como bien la llamó García Linera, la historia no la absolverá. Y no es un vaticinio sino la simple conclusión de alguien que no ve cómo, en condiciones más duras, podrá remontar la poca adhesión que concita. En la política impuesta por el neoliberalismo, a saber, el sometimiento de los referentes concretos de la 'realidad real', a la mentirosa 'realidad virtual' de las solas 'representaciones', los vanidosos intelectuales de esa mentada izquierda, escogieron sin dudar la segunda, con un fundamentalismo equivalente al de los desarrollistas y extractivistas que tanto critican. El problema realidad/representación fue ignorado por ellos olímpicamente. Por mi parte, trato de entender estos procesos que fueron históricos, necesarios y oportunos (en un aquí y ahora que no se podía desperdiciar), como una suerte de irrupción de una corriente de aguas claras, en la superficie de un río altamente contaminado y no humanizable: el del capitalismo. No quiero terminar este prólogo sin aludir a hecho de que el ensayo dedicado a la democracia (ahora diríamos, en su modelo norteamericano) que está incluido en Referentes fue, en algún momento, solicitado por una distinguida revista académica, y rechazado luego por ella. Entendí que, en la democracia representativa, uno puede hablar en contra de todo, menos en contra de la democracia representativa. Como dijo un estudioso estadounidense: sustituyan la palabra democracia representativa por la palabra religión y todo será más claro en su discurso. Mas, si en Latinoamérica, el neoliberalismo retorna; en los centros de poder mundial empieza a ocurrir lo contrario: a la crisis del capitalismo global se ha sumado su general desprestigio en los campos económico, ideológico y cultural. No hay espacios en donde no haya voces que lo denuncien. Y no hablamos de sus críticos habituales, que provienen de la izquierda. Las voces “desencantadas” del nuevo orden mundial provienen de grandes millonarios: capitalistas por antonomasia quienes, asustados por la estupidez vertiginosa de la acumulación del capital, proponen, como Bill Gates, Warren Buffet y los 16 más ricos de Francia según la revista Forbes, alzas de impuestos para los ricos y otras medidas que, in estrictu sensu, serían nada menos que antineoliberales. Voces autorizadas, como decía Bourdieu, entre las cuales podemos contar a célebres premios Nobel como Stiglitz y Krugman. Voces que saben que el neoliberalismo es el capitalismo a secas, sin los atenuantes y maquillajes que le impone la social democracia. En el campo de la alta cultura y del arte ese desprestigio es ya masivo y casi total. Bástenos decir que la Bienal de Venecia 2015, en palabras de su curador tuvo un tema: el anticapitalismo. A esa luz, el triunfo de Macri en la Argentina, no será sino una

109

batalla perdida, precaria, además, en una guerra que se libra en un escenario global. Notas: * Si bien Referentes tuvo cuatro ediciones, una en forma de e-book, el autor creyó que el mensaje sustantivo suyo no había encontrado el eco que esperaba y decidió, en los siguientes cuatro años, escribir una novela, La Madriguera, que narrara, con ejemplos vívidos, porque ese es el poder del arte literario, lo que antes había querido decir con conceptos en su libro de ensayos. Era la historia de un pintor que, al filo del 2000, con un cambio cruel de siglo y de milenio, mientras su ciudad y su país se hundían en la debacle financiera de una arquitectura económica perversa y muy bien asumida por los organismos de Bretton Woods, que ya había destrozado la economía del México de Salinas de Gortari, de la Argentina de Menem y Cavallo o el Perú de Fujimori en esos mismos años, sin nada entre las manos para recibir al nuevo s XXI, pues hasta las premisas del arte moderno, en el que fue formado, habían colapsado en un hormiguero que perdía todas las diferencias, según lo dijo Octavio paz en Los hijos del limo, decide dejar de pintar, dejar el arte y volverse un hombre de la realidad real. Claro está que el propio nombre de la novela aludía al hecho que, desde los tiempos de Homero, el término Madriguera significaba: ética; una cueva para protegerse del inhóspito mundo. La Madriguera también se refiere a la caverna platónica. Es un lugar de protección en el cual solo se observan los reflejos −la sombra de la verdad— que no podemos alcanzar. Digo esto para que se entienda que La madriguera y Referentes fueron las dos caras de una misma medalla. Pobres testimonios de una época maldita. Dos gritos angustiados en el seno de lo más profundo de 'la noche neoliberal'.

** Fander Falconí: Nuevos referentes Indispensables del capitalismo neoliberal. 1) Globalización: meta aparentemente deseable, pero no si es interpretada solo en función de crear un mercado global único y de establecer corporaciones independientes de los estados (transnacionales). La mejor crítica a este ‘ideal’ ha sido la del economista egipcio Amin en 1998 (1). 2) Supremacía del capital financiero: es decir, del que no se consume, sino que se invierte en las mismas transnacionales, cuyas juntas directivas muestran coincidencias de integrantes. Por otro lado, la mayor parte del dinero es virtual, está supuestamente en determinados bancos e instituciones financieras, pero en realidad está en manos de las transnacionales, como inversión. 3) Homogenización cultural, en detrimento de la diversidad. El ejemplo más claro de esa característica indispensable para la hegemonía del

110

capitalismo supranacional está en la comida chatarra. Las nuevas generaciones, más expuestas al bombardeo mediático, beben la gaseosa preferida de Santa Claus y comen la misma (con M) hamburguesa, despreciando quizás la bebida (como la avena con fruta) y la comida (como el arroz con fréjoles) de su cultura. Un cambio muy malo, en términos nutricionales, y pésimo, en lo cultural. Un pueblo puede ser rico en cultura, hasta puede poseer una rica diversidad cultural, pero puede tener baja densidad cultural, algo que tiene que ver más con la población y su bagaje cultural. Sin embargo, un pueblo puede perder su densidad cultural, cuando es invadido por una cultura extranjera que satura el ambiente. La pérdida de densidad cultural, sin embargo, ocurre con más facilidad cuando un pueblo carece del suficiente bagaje cultural. México, rico y diverso en cultura, padece de este problema. Según una encuesta reciente (2), 48 % de los mexicanos no se interesa en la cultura. 86 % nunca ha pisado un museo. 57 % no ha entrado a una librería. 73 % no ha leído un libro el último año. Pero esa gente no ha dejado de informarse, simplemente ahora forman parte de la “cultura global” que ve los mismos programas de televisión y se nutre de una sola fuente: el sistema mediático del capitalismo neoliberal. 4) Las barreras migratorias, aunque suene paradójico, también son indispensables para que funcione el gran capitalismo. Impedir que muchos trabajadores de los países pobres entren legalmente a los países ricos beneficia al neoliberalismo. Así se mantienen bajos los salarios de los trabajadores ilegales y los agricultores (y algunos industriales, así como algunos servicios) obtienen grandes ganancias. 5) Destrucción del ambiente, estamos frente a una crisis civilizatoria de hondo calado. Hemos rebasado como humanidad los límites planetarios. La cultura del descarte y la obsolescencia programada. Hay sociedades y clases sociales que consumen más que otras y emiten contaminación en forma desproporcionada. En forma paradójica, muchas de las verdaderas riquezas del planeta (biodiversidad y recursos naturales), están aún en el Sur del planeta.//1-Amin, Samir. El capitalismo en la era de la globalización, Paidós, Barcelona, 1998.2.-Berman, Sabina Política cultural de México es una ‘basura’ Revista Proceso # 1783, México, 2010.

Este texto es el prólogo del libro Referentes.

Abdón Ubidia: escritor y crítico literario ecuatoriano. Entre sus libros figuran novelas como Ciudad de invierno, Sueño de lobos, La Madriguera, Callada como la muerte y La hoguera huyente; cuentos como Divertinventos y ensayos como La Aventura Amorosa.

111

Hinojosa: “El neoliberalismo ha tenido más éxito en el plano ideológico que en el económico-social”

Por Javier Larraín

https://www.lacorreo.com/2018/12/19/hinojosa-el-

neoliberalismo-ha-tenido-mas-exito-en-el-plano-ideologico-

que-en-el-economico-social/

Héctor Hinojosa Rodríguez es el ministro de Trabajo, Empleo y Previsión Social de Bolivia, y hasta sus oficinas acudimos para conocer de los orígenes, estructura, funcionamiento y resultados de las Escuelas de Formación Político Sindical que fomenta desde su cartera.

Durante casi una hora, la autoridad de gobierno refiere al equipo periodístico de La Correoprofundas reflexiones históricas acerca de la clase trabajadora local, sus debilidades y desafíos, como también la urgencia de un rearme político e ideológico en el marco de la coyuntura actual, de ahí que todo gire alrededor del rol estratégico de las mentadas escuelas.

Orígenes de las escuelas

Las escuelas de formación han cumplido prácticamente un lustro de labor incesante, con una sistematicidad sin precedentes. Por eso no resulta casual que Hinojosa se extienda al hablar de la experiencia, finalmente su formación profesional como docente le hace tener una amplia perspectiva sobre la relación trabajadores-política-formación.

En cuanto a los resultados de las escuelas, el titular de la cartera de Trabajo nos cuenta que han conseguido firmar convenios “con las centrales obreras departamentales y con la propia Central Obrera Boliviana (COB), de tal modo que nos ha permitido mantener 17 escuelas”. Todas –añade– diseñadas en torno a “tres aéreas de trabajo: por una parte está el trabajo con los sindicatos, donde se acentúa la formación política sindical; por otra están las cooperativas, donde se ve el tema político, se promociona el movimiento cooperativo, la economía solidaria y obviamente a los cooperativos como actores de la economía plural; por último, está nuestra dirección de servicio civil, dedicada a la formación a los servidores públicos”.

“EN 2018 HAN ALCANZADO A BRINDAR CAPACITACIONES A 2.347

112

TRABAJADORES Y TRABAJADORAS, CUBRIENDO LAS ÚLTIMAS EL 40% DEL TOTAL DE LAS PLAZAS” ¿Formación para quiénes, para qué y cómo?

Al preguntar acerca de los objetivos de las escuelas sindicales, el ministro nos pide hacer una precisión respecto al movimiento obrero y social boliviano, el que a su modo de entender “no se limita a hacer una lucha de carácter reivindicativo simplemente; sino que una de sus características fundamentales es que siempre ha luchado por objetivos de carácter político”.

Las huellas históricas de la lucha política de las y los humildes en Bolivia son irrebatibles, por eso Hinojosa insiste en destacar que allí se encuentra la raíz del Gobierno de Evo Morales: “Este Proceso de Cambio sería inexplicable si no hubieran sido los trabajadores quienes lucharan por objetivos políticos como la democracia, las libertades democráticas, la vigencia de los sindicatos, los derechos democráticos. Ha sido fruto de las luchas contra las dictaduras, encabezadas en primera instancia por la Central Obrera Boliviana (COB), la Federación de Mineros y el movimiento obrero en general, sumado al movimiento popular”.

Con ese precedente se trazaron los objetivos de las escuelas, que van desde la repolitización e ideologización de las bases, hasta la promoción de los derechos de los trabajadores, el fomento del cooperativismo y la sindicalización, además de contribuir al proceso formativo de “un nuevo tipo de servidor público con nueva ética, con nuevos valores”, apunta la autoridad.

De este modo, el sistema de escuelas se focaliza en el fortalecimiento de las organizaciones de trabajadores, formando cuadros sindicales que a su vez enseñan y capacitan a sus pares, sin perder la vista –como señala el propio Hinojosa– en que “al Proceso de Cambio lo que le conviene son organizaciones sindicales, cooperativas y servidores públicos comprometidos con su pueblo”.

Para interiorizarnos en los pormenores del funcionamiento de estos espacios educativos, nuestro entrevistado nos indica que marchan en los nueve departamentos, llegando a establecer hasta tres escuelas en algunos de éstos, por ejemplo en Cochabamba. Fenómeno que puede concretarse debido a su cualidad de “escuela itinerante” que presta servicios al sector público, cooperativista y gremial. Es por eso que sólo en 2018 han alcanzado a brindar capacitaciones a 2.347 trabajadores y trabajadoras, cubriendo las últimas el 40% del total de las plazas.

Los contenidos de las escuelas son organizados en módulos e impartidos a través de didácticas estrategias de enseñanza-aprendizaje, provenientes de la pedagogía popular, las cuales ponen énfasis en la horizontalidad del saber y la participación activa y creativa de las y los trabajadores. Tres son las líneas generales de este proceso, que Hinojosa Ramírez sintetiza: “El primero de esos lineamientos es recuperar la memoria histórica de los acontecimientos de nuestro país,

113

particularmente del movimiento obrero y del movimiento social; una segunda línea tiene que ver con el tema de la defensa de los derechos laborales, la seguridad industrial y la salud ocupacional; una tercera línea busca socializar los acontecimientos de la realidad actual de nuestro país, las características del proceso de transformación, cuáles son los aspectos relevantes, entre otros”. Todo contextualizado con el curso de la coyuntura nacional, regional y mundial.

Superar resabios neoliberales

En el lapso de la entrevista Hinojosa, nos hace ver una de sus principales inquietudes: “la brecha generacional” entre los antiguos dirigentes sindicales y los nuevos. Señala que el “oscuro túnel” a que fue sometida la clase obrera en la época neoliberal, tuvo como resultado su despolitización y desideologización, en muchos casos rompiéndose el puente histórico entre generaciones.

Por estas razones las escuelas sindicales aglutinan, en calidad de invitados, ponentes, escritores y facilitadores, a emblemáticos líderes y lideresas de la clase obrera, a modo de que las y los jóvenes palpen de primera mano la historia reciente de su propia clase. “La derecha estimula los sentidos inmediatos y pretende olvidar la tradición histórica, sobre eso actúa. Para nosotros sí hay un corte importante entre la anterior generación y la nuestra, porque de por medio ha estado el neoliberalismo, y ese ha sido un proceso bastante fuerte por su carga ideológica. Yo diría que el neoliberalismo ha tenido más éxito en el plano ideológico que en el económico-social, por eso es fuerte esta ruptura y por eso es importante recuperar la memoria histórica”, confiesa la autoridad de gobierno.

“AL PROCESO DE CAMBIO LO QUE LE CONVIENE SON ORGANIZACIONES SINDICALES, COOPERATIVAS Y SERVIDORES PÚBLICOS COMPROMETIDOS CON SU PUEBLO” El libro como arma

En estrecha relación con la actividad de las escuelas y con un notable desarrollo en el tiempo hallamos la ya reconocida Biblioteca Laboral, iniciativa emprendida por el exministro Gonzalo Trigoso, que cuenta a su haber con casi un centenar de títulos, todos distribuidos gratuitamente y de libre descarga en la página web de la institución.

Para Hinojosa, esta iniciativa es inestimable en tanto “promueve la autoformación” y “sirve de herramienta para el análisis y crítica colectiva con la formación de grupos de lectura”.

114

En las numerosas y concurridas presentaciones de libros se fomentan debates entre las y los participantes, quienes además han podido acceder a los análisis nacionales hechos, por ejemplo, por Juan Ramón Quintana, Héctor Arce o Alfredo Rada, además de agudos trabajos históricos nacionales e internacionales escritos por intelectuales prestigiosos como Carlos Soria Galvarro, Froilán González y Adys Cupull, entre otros.

Proyecciones

Antes de despedirnos, desplazamos una última interrogante a nuestro entrevistado: ¿Cuáles son las proyecciones de las escuelas? El ministro atiende directamente nuestra inquietud: “Por el momento es mantener los niveles, es decir, al actual grupo de los 2.347 trabajadores y trabajadoras promoverlos a un segundo nivel; al mismo tiempo queremos organizar un nuevo grupo de primer nivel, para así darle continuidad a las escuelas”.

Al momento de despedirnos, Héctor Hinojosa saluda calurosamente al equipo de La Correoy de paso nos regala un cd que contiene en formato digital todos los títulos publicados

en la Biblioteca Laboral, además del libro testimonial: Pan comido. Memorias de la operación rescate de los guerrilleros sobrevivientes del Che 1968, escrito por Efraín Quicañez Aguilar.

Entrevista al sociólogo Martín Schorr

“El modelo kirchnerista es irrepetible”

Gabriel Bencivengo

Socompa

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251656

La futura herencia plantea enormes desafíos. Los cambios estructurales, la desindustrialización y las disidencias en la cúpula empresarial, como así también la inviabilidad de un esquema inclusivo basado en ventajas comparativas y la redistribución del ingreso como condición necesaria pero insuficiente, son algunos de los temas de una entrevista donde quedó planteada una cuestión de fondo: la necesidad de una construcción política y social para impulsar un modelo que no inhiba la inversión productiva.

115

Cuatro de cada diez equipos productivos en el sector industrial están inactivos. En el último año se destruyeron 50 mil puestos de trabajo en la industria manufacturera y 115 mil desde que asumió Cambiemos. La pérdida es sistemática: 34 de los 35 meses cubiertos por las estadísticas arrojan datos negativos. “Se están sentando las bases para un proceso muy profundo de reestructuración. Cuando analizás los perfiles sectoriales se ve con claridad que se consolida todo lo relacionado con las ventajas comparativas y los servicios financieros”, señala el sociólogo Martín Schorr. Formado en los equipos que lideró Daniel Azpiazu, sus principales temas de investigación se vinculan con la evolución del sector industrial local en las últimas décadas, las restricciones al desarrollo económico y el rol de las clases dominantes en la Argentina contemporánea (*).

Su lectura subraya el panorama desolador entre las Pymes, pero también destaca las disidencias que comienza a generar el modelo de Cambiemos hacia el interior de la cúpula empresarial, donde ya se hacen sentir los efectos de la desindustrialización. No se trata de indicios. La última Encuesta a Grandes Empresas Nacional del Indec confirma un avance de las firmas de servicios en detrimento de las manufactureras, beneficiadas las primeras por los cambios regulatorios y los tarifazos. La salida exportadora, pregonada por el gobierno, no existe. En tres años cayó un 7,4 por ciento el número de grandes firmas que exportan.

-Guillermo Moretti, vicepresidente tercero de la UIA (Unión Industrial Argentina) y titular de la Unión Industrial de Santa Fe, afirmó que la situación es peor que en 2001. Dijo que apoyar el modelo de Macri es suicida y que nunca se registró un retroceso tan grande de la industria en tan corto tiempo.

Es interesante desde lo político. El gobierno hace agua en su relación con los sectores populares porque el modelo solo cierra con el deterioro del salario. Esto golpea a la demanda interna. Es un modelo que beneficia a pocas fracciones del capital. De allí que la discusión en la UIA sea cada vez más visible. A las grandes industrias no solo se les achica el mercado interno, también tienen cerrada la posibilidad de exportar por el escenario internacional, que para países como el nuestro habla de poca demanda y mal precio. El modelo de Cambiemos no tracciona por el lado interno y tampoco por el externo.

-El planteo de Cambiemos deja afuera a sectores importantes de la gran burguesía industrial…

116

No hay duda. Aguantan porque tienen espalda y canalizan recursos hacia la timba financiera. Lo que se ve es un avance de los sectores con precios regulados, los bancos y una consolidación de las empresas ancladas en los recursos naturales. Por eso una multinacional local como Arcor está como está. El gobierno no solo ahoga a enormes sectores de la sociedad. Tampoco logra darles rentabilidad a grupos muy importantes del capital concentrado. Este registro hay que incorporarlo al análisis.

-El gobierno insiste en la necesidad de insertar al país en las cadenas globales de producción. Habla de ser el supermercado del mundo.

Esa es su gran apuesta. Una idea vaga, con pocas precisiones. Lo que está claro es que, en la concepción del gobierno, el modelo pasa por las ventajas comparativas, y eso tiene un correlato social muy complicado.

-¿Por qué?

Porque la reprimarización no implica mejoras en el mercado de trabajo. El fenómeno queda a la vista con la creciente precarización laboral y la pérdida de puestos de trabajo en la industria. Lo del gobierno es un modelo para un tercio de la población activa. Si no se incorporaran capas crecientes con empleo genuino solo queda el asistencialismo y la represión, y me parece que ya estamos asistiendo a los límites sociales del planteo.

-Durante el kirchnerismo, la reticencia inversora actuó como veto político. ¿Podría ocurrir algo similar?

Hoy, la reticencia inversora es producto de un modelo que no da visos hacia dónde canalizar el excedente. Es producto de la racionalidad capitalista. Hoy, el negocio es financiero. El que invierte en un activo productivo es un demente. Si los excedentes se canalizan hacia la timba financiera es porque el modelo hace inviable la acumulación productiva.

-¿Qué herencia se puede esperar de Cambiemos?

Desde lo estructural, una herencia muy compleja. Van a dejar un enorme endeudamiento y una restricción externa muchísimo más pesada que la heredada del kirhcnerismo.

-El sector concentrado jugó un rol central en la salida de la Convertibilidad. Podemos imaginar que vuelva a ocupar un espacio central en la resolución de la herencia de Cambiemos…

117

Seguramente. Es un sector fuertemente extranjerizado que no solo influye sobre el perfil productivo y las decisiones estatales, también presiona sobre las cuentas externas. Las cincuenta empresas más grandes generan la mitad de las exportaciones. Son las que controlan los dólares que se requieren para importar insumos y repagar la deuda. Van a tener un rol protagónico.

-Vamos hacia una reestruturación de la deuda…

Como mínimo, si es que no terminamos en una cesación de pagos. Todo el mundo coincide en que lo del Fondo Monetario alcanza hasta diciembre. El primer tramo del próximo gobierno va a ser crítico. Esto posiciona a los grandes exportadores y al capital financiero en un lugar clave.

-La casi segura restricción externa pone una vez más sobre la mesa la cuestión del mercado cambiario y de la cuenta de capital. ¿Habrá que regular lo desregulados por Cambiemos?

Lo que con tanto desprecio se calificó como un cepo cambiario, en realidad no era otra cosa que una forma de regular el mercado de divisas. Uno puede criticar al kirchnerismo por la forma en que lo hizo, o por la demora en hacerlo, pero era una medida híper necesaria. Tan necesaria entonces como ahora.

-Hay una suerte de consenso que dice que es imposible combatir la fuga de divisas, que la única opción es resignarse y liberalizar.

La timba y la fuga no son propiedades inherentes del capital, sino una propiedad que adquiere el capital en un escenario normativo y regulatorio que las habilita.

-¿Qué se puede esperar del Mercosur? Macri y Bolsonaro buscan flexibilizar las reglas.

Cambiemos apuesta al Mercosur en lo discursivo, pero en la práctica tiene la vista puesta en la cuenca del Pacífico, en los tratados de libre comercio. Habrá que ver qué hace Bolsonaro. Lo cierto es que Argentina está muy atada al Mercosur. Una parte muy importante de nuestras exportaciones dependen del nivel de actividad de Brasil. El panorama es complejísimo porque el modelo Bolsonaro puede provocar en Brasil una crisis más profunda que la que estamos atravesando nosotros. Además, China, otro socio comercial de mucho peso para nosotros y Brasil, ya no crece a tasas chinas.

-En síntesis, ni Macri ni Bolsonaro parecen interesados en el Mercosur…

118

Tiene su lógica. Macri quiere consolidar a la Argentina como plataforma exportadora de productos primarios, y no mucho más. La impronta del Mercosur que tenía como objetivo industrializar sobre la base de una integración productiva ya no existe. Ni aquí ni en Brasil.

-¿Tampoco para los industriales paulistas?

-La gran burguesía brasileña ya no es más la burguesía paulista. Brasil es una economía recontra extranjerizada. El juego de esos capitales está más orientado a las cadenas globales de valor con base en el sector primario que a una apuesta más cerrada, como la vinculada al Mercosur.

-¿Los tratados de libre comercio pueden traer inversiones?

Pueden, pero no son la solución. Si llegan se van a concretar en el sector primario con miras a exportar. Es un sector que no necesita salarios altos para garantizarse la rentabilidad. Eso congela la distribución del ingreso en un nivel muy bajo. Además, es un sector con un altísimo grado de concentración y extranjerización. Cada dólar que exporta se va por remisión de utilidades, por fuga o lo que sea. Para peor genera muy poco empleo. En el mejor de los casos, un modelo de este tipo implica una desocupación de entre el diez y el quince por ciento.

-Sin embargo, algunos países lograron insertarse en el comercio mundial exportando commodities y además consiguieron altos grados de desarrollo .

No creo que haya modelo virtuoso por ese lado. Los países que hicieron de eso un modelo exitoso son muy diferentes al nuestro. Son los casos de Nueva Zelanda, Australia y Finlandia, por ejemplo. Exportan commodities y alimentos elaborados, pero incorporan eslabonamientos productivos con servicios. Es un modelo muy endeble para un país con cuarenta y cuatro millones de habitantes. Vuelvo sobre que decía: el sector primario no tiene encadenamientos, o son muy exiguos y están controlados por el capital extranjero, lo que condiciona mucho la posibilidad de incorporar tecnología.

-¿Y Vaca Muerta…?

Ahí se puede dar que algunas empresas, sobre todo las chinas, inviertan en sectores productivos para garantizarse el negocio exportador. Nada muy distinto, aunque sí mucho más sofisticado, que lo que hicieron los intereses británicos a fines del siglo diecinueve.

119

-¿Quiénes deberían ser los interlocutores privilegiados en un modelo traccionado por el Estado?

Ante todo es necesario un proceso de construcción política entendido no como una estrategia electoral, sino como un proceso de construcción social. Sin esa condición, un modelo traccionado por el Estado está llamado al fracaso porque presupone una confrontación más o menos abierta con el poder económico…

-Y los interlocutores…

Es un problema serio. La gran burguesía local, por nombrarla de alguna manera, no difiere mucho en lo que tiene para ofrecer el capital extranjero. Primero hay que definir el modelo alternativo, que dicho sea de paso no creo que sea el modelo kirchnerista. El ciclo de Néstor y Cristina dejó cuestiones estructurales pesadísimas que, entre otras cosas, devinieron en el ajuste que está procesando el gobierno conservador de Cambiemos.

-Quedan las pequeñas y medianas empresas.

Si el modelo implica una redistribución hacia los trabajadores, seguramente que a las pequeñas y medianas empresas les va a ir bien. El problema es que en ese espacio no hay actores capaces de articular políticamente su suerte con los sectores populares. Terminan siendo más capitalistas que la burguesía nacional.

-¿Entonces?

-Hay que discutir en serio quién maneja los resortes estratégicos de la economía y orientarse hacia una conducción estatal más fuerte. Y eso tiene que mucho ver con lo regulatorio, pero también con un Estado que recupere esferas importantes renacionalizando sectores. Además, el Estado debe captura parte de la renta extraordinaria de los sectores petrolero, minero y agropecuario.

-Hablemos de la inflación. El gobierno pretende combatirla con política monetaria. Más allá de la mega devaluación, queda a la vista que el planteo es insuficiente.

Combatir la inflación solo con política monetaria es una fantasía. Para eso hay que incrementar la capacidad regulatoria en las cadenas de producción. En especial en sectores muy concentrados, donde un puñado de firmas produce insumos difundidos y opera como formador de precios. Si nadie controla, la

120

inflación es muy difícil de combatir. Hay empresas claves que operan en condiciones oligopólicas y monopólicas.

-Caso Techint…

-Es un ejemplo típico, pero hay otros. Techint, por ejemplo, producen en el país, pero impone precios internacionales. O regulás o renacionalizás. No hay otra. Si redistribuís ingresos pero no lo acompañás con una intervención del Estado para que el costo de la chapa le dé competitividad al sector productivo de bienes de capital nunca vamos a despegar.

-Los industriales suelen quejarse del costo laboral y de la presión impositiva. Argumentan que esos factores les restan competitividad.

Es verdad. Cuando discutís con las pymes te responden que los principales problemas son la Afip y la UOM. Sin embargo, cuando estudiás el tema, y nosotros lo hicimos en 2013, los resultados señalan que Techint es el principal factor que reduce la competitividad de las pymes productoras bienes de capital; mucho más que la Afip y que los costos laborales. La clave está en el costo de ciertas materias primas.

-Da la impresión que el debate económico se resume en redistribución versus libre mercado. Es como si estuviéramos anclados en una discusión que se muerde la cola.

Quienes tuvieron las riendas de la economía kirchnerista insisten en que el modelo alternativo es el que ellos implementaron. Tienen una capacidad autocrítica muy reducida. No alcanza con retomar las riendas del Estado para redistribuir ingresos y volver a cierta etapa dorada de Néstor y Cristina.

-Sería insuficiente…

No alcanza para desmontar lo que dejará Cambiemos. El kirchnerismo parece agotarse en la redistribución del ingreso y es irrepetible en dos sentidos. La soja ya no está a seiscientos dólares. No hay viento de cola. Además, el escenario internacional es muy adverso. Hay que pensar cosas distintas. La cuestión no pasa tanto por las medidas y las herramientas. Lo que hay que tener en claro es que modificar la herencia de Cambiemos será un desafío político de primer orden.

-¿Están las pequeñas y medianas industrias capacitadas para dar un salto tecnológico? Lo que se nota es una gran resistencia al cambio.

121

-Las pymes están muy ligadas al contexto en el que actúan. La clave no pasa tanto por las decisiones empresarias de querer concretar ese salto, sino por establecer las condiciones para que sea posible. Si el mercado interno se reactiva y en paralelo tenés política industrial y estímulos financieros, el salto es posible. Eso implica asumir un criterio para determinar a qué sector se premia.

-¿Cuáles deberían ser los sectores premiados?

Mucha heterodoxia considera que lo que amerita ser sujeto de una política industrial son los sectores eficientes. ¿Cómo piensa esa heterodoxia la eficiencia…? Lo hace en términos de competitividad externa. Es como piensan los ricardianos la política productiva. Si te quedás en ese registro, el salto tecnológico no es viable.

-Y entonces…

Para que sea posible hay que hacer lo que hicieron muchos países periféricos que hoy se están comiendo el mundo industrial. Es el caso de China y algunos países del sudeste asiático. Esos países dejaron de lado el criterio ricardiano y apuntalaron sectores que consideran estratégicos. Argentina tiene un enorme potencial que no se va a aprovechar si todo queda resumido a la redistribución del ingreso y a la competitividad externa sobre la base de las ventajas comparativas. Es un poco lo que le pasó al kirchnerismo. La redistribución del ingreso puede ser una condición necesaria, pero para nada suficiente.

-Ahí hay un desafío intelectual y conceptual.

Si seguimos pensando en que la eficiencia es solo un costo de producción estamos embromados. Si al capital lo dejás funcionar libremente se comporta igual en Japón que en Argentina. No es ninguna novedad. Ya lo dijo Marx. Las respuestas de porqué el capital funciona en esos países en forma diferente hay que buscarla en la relación que mantienen con el aparato estatal y en la orientación que ese aparto imprime al capital.

-Volvamos sobre la coyuntura. ¿Se puede afirmar que el proceso actual ensancha la brecha que se disparó hacia el interior del entramado industrial durante los noventa?

Hay mucho de eso. El desplome de los noventa dividió en dos al sector. Hubo grandes empresas a las que le fue muy bien, como las automotrices y las exportadoras, al tiempo que destrozó a las pymes. Hoy, nuevamente, el mayor deterioro es en las capas chicas y medianas. El desplome industrial es bestial.

122

El análisis de la composición sectorial del valor agregado confirma que es mucho mayor que el que muestran los indicadores de coyuntura. En términos históricos, el derrumbe es equiparable al que se verificó durante la dictadura y en los noventa. Es un declive muy pronunciado y sistemático.

-Uno tiene la sensación que algunos sectores de ese gran capital, que aplaudió el triunfo de Macri, vería con buenos ojos un regreso a las políticas del kirchnerismo.

-No es descabellado. Se quejaban del discurso populista, pero ganaban mucho dinero. Además, la redistribución aglutinaba al sector del trabajo. Ahora estamos en el peor escenario. No hay rentabilidad, no hay mercado y la sociedad está al borde del estallido.

* Martín Schorr es Doctor en Ciencias Sociales por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Licenciado en Sociología por la Universidad de Buenos Aires y Magíster en Sociología Económica por la Universidad Nacional de San Martín. Actualmente es Investigador del CONICET, en la Universidad Nacional de San Martín y en FLACSO. Publicó numerosos artículos en revistas especializadas nacionales e internacionales. Fuente: http://socompa.info/economia/el-modelo-kirchnerista-es-irrepetible/

ELN, un grupo armado desconectado del movimiento social

Fernando Dorado

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251649

Las expectativas del 17E

La juventud colombiana se preparaba el pasado jueves 17 de enero para encabezar importantes acciones ciudadanas. Una, consistía en hacer visible, denunciar y enfrentar al grupo armado legal denominado ESMAD (escuadrones móviles antidisturbios), que al final del año pasado (2018) había dejado una estela de violencia en los estudiantes universitarios que reclaman mayor presupuesto para la educación pública. En días anteriores habían realizado numerosas asambleas para definir la continuidad o no del paro y tenían

123

preparadas grandes marchas para ese día, que abrirían el año 2019 con organización y movilización.

La otra actividad era un nuevo plantón nacional para exigir la renuncia del Fiscal General, Néstor Humberto Martínez Neira, por sus vínculos con empresarios corruptos del Grupo Aval, comprometido con el sonado caso de Odebrecht y, rechazar sus actuaciones indelicadas e ilegales al frente de la Fiscalía que pretenden ocultar el entramado de corrupción que lo compromete con el “cartel de la toga”, su saboteo al funcionamiento de la JEP y otras conductas reprochables. El plantón del 11 de enero mostró la formidable potencialidad de esa acción y se auguraba una participación masiva (https://goo.gl/ECHqUc).

Además, venía acumulándose la rabia e impotencia de amplios sectores y organizaciones sociales e instituciones de derechos humanos de todo el país y del exterior, con los asesinatos de líderes sociales que en los primeros días del año ascendían a 11 dirigentes ultimados; o sea, uno por día, sumándose a cientos de líderes sacrificados el año pasado. Ante la presión de la opinión pública el Fiscal General reconoció la “sistematicidad activa” de grupos armados ilegales (https://goo.gl/HMwgkR), dejando ver la incapacidad del Estado (o ¿falta de voluntad política?) para detener ese desangre del movimiento social colombiano.

Es decir, había grandes expectativas y posibilidades de acción ciudadana y juvenil el 17E.

El ELN le hace un mandado a la oligarquía

A las 9:32 de la mañana de ese jueves, el ELN activó una carga explosiva en la Escuela de cadetes de la policía Francisco de Paula Santander en el sur de Bogotá. Causó la muerte de 20 estudiantes y dejó más de 80 heridos, entre ellos varios niños menores de 5 años que asistían a un acto de graduación. Supuestamente el conductor del vehículo murió en el acto.

Inmediatamente ocurrido el atentado terrorista, en medio de la confusión informativa y de la tensión generada por ese hecho criminal que parecía una “operación de falsa bandera” o un montaje, los dirigentes estudiantiles suspendieron la marcha contra el ESMAD y los activistas virtuales se pusieron de acuerdo y aplazaron el plantón nacional contra el Fiscal General. Era lo más razonable frente a esa situación imprevista.

No obstante, hubo gran vacilación y mucha indecisión para tomar esa resolución. Ese atentado tenía todas las características de un “falso positivo”.

124

La profusa información de la Fiscalía sobre el conductor del vehículo utilizado y otros detalles del atentado, generaba más dudas que certezas y todo apuntaba a que podría haber sido ejecutado por fuerzas oscuras de la derecha para beneficiar a un Fiscal acorralado, a un ESMAD desacreditado, a un presidente Duque desprestigiado y a un ex-presidente Uribe que todavía no había podido hacer trizas el llamado proceso de paz con las FARC. Todo era posible e imaginable en ese momento y eso generó mucha incertidumbre.

Era insólito e inexplicable que se hubiera escogido ese día (17E) y que su objetivo fueran jóvenes estudiantes inermes que se preparaban para ser policías (posiblemente miembros del ESMAD). Era evidente que un hecho de esa naturaleza colocaría al Fiscal, Duque y Uribe como protagonistas de primer orden, y que los enemigos del proceso de paz iban a aprovechar algo tan brutal y criminal para estimular el odio y la venganza entre el pueblo colombiano. Era claro que su objetivo era destruir los logros de carácter humanitario y democrático que han sido resultado de la desmovilización de las FARC, así el cumplimiento de los acuerdos sea a cuenta gotas y en medio de grandes dificultades. Todo lo avanzado estaba en grave riesgo.

Finalmente, hoy lunes (21.01.2019) la comandancia del ELN reconoció su autoría, justificando el atentado terrorista como una acción de guerra y una retaliación por los ataques que el Estado y sus fuerzas armadas les hicieron durante la tregua declarada por ellos en las semanas de navidad y fin de año (https://goo.gl/bHkVW3). Frente a las evidencias se puede afirmar que el ELN es la “guerrilla” más obtusa y criminal del mundo. Hacen exactamente lo que le conviene a la oligarquía criminal. Son el mejor ayudante de esa casta dominante.

Lo sucedido ratifica una verdad que muchos simpatizantes de la insurgencia no logran asimilar: En Colombia la acción armada fue instrumentalizada desde hace varias décadas por el imperio y la oligarquía. Ellos no se dan cuenta porque el fanatismo cuasi-religioso los ha llevado a aislarse del pueblo, y terminaron siendo instrumento de sus enemigos.

Una fiesta que no le salió bien a la casta dominante

Al conocerse los detalles del atentado y el número de víctimas, el gobierno y las fuerzas uribistas se prepararon para organizar una orgía guerrerista contra la paz. Uribe deliraba por twitter contra los acuerdos firmados por Santos. El Fiscal General mostraba los resultados inmediatos de su investigación en medio de un frenesí que hacía sospechosa toda información proveniente de su oficina. Duque se mostró cauto al principio, pero ante el furor de sus socios de

125

gobierno y las reacciones de las familias de los jóvenes cadetes, fue radicalizando su posición llamando al país a la “unidad” alrededor de “la defensa de sus instituciones”.

Uribe quiso revivir el febrero de 2008. En esa fecha se movilizaron millones de personas con la consigna de “No más FARC”. Para ese momento se había acumulado entre amplios sectores de la población un sentimiento de rechazo –casi unánime– frente a las acciones criminales de esa guerrilla, especialmente, la masacre de los 11 diputados del departamento del Valle del Cauca y la forma inhumana como trataban a los secuestrados políticos o extorsivos.

Duque, en medio de la embriaguez “patriótica” y presionado por su jefe, lanzó una especie de ultimátum al gobierno de Cuba para que capturara a los negociadores del ELN que estaban en La Habana y reforzó la convocatoria a marchar masivamente el domingo 20 de enero. Pero la fiesta y la orgía guerrerista no tuvo la asistencia masiva que preveía la cúpula en el poder. La más grande concentración fue la de Bogotá y la de Medellín, pero no representaron ni el 5% de lo que lograron movilizar en el pasado.

Algunos dirigentes de oposición, los autodenominados “tibios”, concurrieron a la convocatoria gubernamental presionados por el supuesto “interés y unidad nacional”. Gustavo Petro, más conectado con el sentir popular, mostró su solidaridad con las familias de los cadetes masacrados, con la policía y la sociedad colombiana, pero al no asistir demostró que no se deja presionar por quienes en realidad celebran la muerte y la convierten en motivo de odio, venganza y guerra.

Todo apunta a pensar que la sociedad colombiana ha evolucionado en los últimos años. Se rechaza la violencia y se solidariza con las víctimas, pero se empieza a identificar a los guerreristas y corruptos de la cúpula dominante que se aprovecha de las acciones de los grupos armados descompuestos para mostrarse como defensores de la “patria”, el orden y la seguridad, cuando en realidad lo único que les interesa es mantener su corrupto poder.

Lo observado el 20 de enero es un aliciente hacia el futuro porque muestra, en forma todavía parcial pero creciente, que las reservas democráticas han avanzado y que existe un gran potencial acumulado, especialmente entre la juventud, que debe ser convertido en organización y movilización política consciente y activa.

Hoy, fruto de la evolución política de esa ciudadanía más consciente, claramente se han ido configurando dos bloques políticos irreconciliables:

126

quienes usan la guerra para mantener su poder antidemocrático, corrupto y criminal y, quienes impulsan la paz para construir democracia y crear condiciones para derrotar a la casta oligárquica dominante. No hay la más mínima posibilidad de unidad entre esos bloques y, en esas circunstancias, no hay que tenerle miedo a la polarización. Por el contrario, hay que promoverla y desarrollarla a todo nivel.

Colombia y la región

El gobierno de Duque-Uribe estaba esperando un hecho de ese tipo. Su envalentonamiento guerrerista desnuda las intenciones de la casta dominante colombiana de involucrar en el conflicto armado interno a gobiernos de países vecinos, entre ellos, a Venezuela. Ya empezaron torpemente con Cuba, presionando a su gobierno a desconocer los protocolos firmados por el Estado colombiano bajo el gobierno Santos y capturar a los delegados del ELN que están en La Habana a la espera de continuar con las negociaciones de paz.

Dicha actitud hace parte del compromiso que han asumido con los sectores más reaccionarios del gobierno de los EE.UU. y de América Latina. En el fondo, esas acciones injerencistas con la OEA y el Grupo de Lima, son un intento por ocultar las debilidades y falencias de un Estado y de un gobierno que pretende dar lecciones de democracia, mientras no puede controlar su propio territorio, invadido por cultivos de coca, marihuana y amapola, y controlado por economías criminales (narcotráfico y minería ilegal) que son el verdadero combustible de todos los grupos armados ilegales, que imponen su poder sobre muchas comunidades rurales y zonas periféricas.

Se ha hecho visible, con ocasión de este incidente, que el gobierno colombiano bajo la orientación de Uribe, tiene la intención de escalar el conflicto armado interno para ponerlo al servicio de la intervención imperial en la región, empezando por Venezuela. Van a utilizar la presencia del ELN en zonas fronterizas como las de Arauca y el Catatumbo, para agudizar las tensiones con el gobierno de Maduro, acusándolo de apoyar o refugiar a integrantes de esa guerrilla.

La miopía política del ELN no les permite a sus dirigentes entender el alcance de ese acto terrorista que más que posicionarlos frente a la sociedad o a una posible negociación, los convierte de hecho en motivo para sabotear y bloquear la acción ciudadana o para ambientar tensiones internacionales que responden a intereses geopolíticos de los EE.UU. y Europa.

127

Sin embargo, la debilidad de la convocatoria uribista del 20 de enero de 2019 demuestra que no la van a tener fácil. Para impedir los planes guerreristas de Uribe, la lucha por la paz debe empezar por presionar al ELN para que rectifique y renuncie a su acción armada aislada del pueblo, pero, también, debe cerrar filas por darle continuidad a los acuerdos con las FARC. Igualmente, se debe levantar con toda claridad y decisión la lucha por la no injerencia del gobierno colombiano en los asuntos internos de países vecinos y el respeto al derecho de autodeterminación de las naciones.

Además, se hace necesario mantener y fortalecer la lucha por desenmascarar al gobierno de Duque, seguir exigiendo la renuncia del Fiscal General, colocar la prioridad sobre los intereses populares promoviendo acuerdos amplios entre las organizaciones sociales para construir una nueva agenda del movimiento social que oxigene las luchas que están en desarrollo.

Conclusión

Un hecho tan grave como el sucedido ha puesto en tensión a las fuerzas de la sociedad. Han sido días de máxima tensión y de nuevos alineamientos. Los estertores de la nueva lucha por la paz y la democracia, no la que diseñó y ejecutó Santos y la burguesía transnacional sino la que hoy impulsan las ciudadanías libres apoyándose en sus líderes y dirigentes más esclarecidos y decididos, han logrado desenmascarar a Duque, sacarlo de la zona de confort que quiso construir, y han mostrado que la oligarquía criminal no tiene todas las de ganar.

Este round no ha terminado, recién empieza, y por ello se requiere clarificar el camino y tensionar las fuerzas. Ha llegado la hora de impulsar una verdadera organización popular, en donde las raíces y lazos sociales sean la base para avanzar y la acción electoral esté subordinada a una estrategia de lucha por verdaderas transformaciones de nuestro país, la región y el mundo.

Blog del autor: https://aranandoelcieloyarandolatierra.blogspot.com/2019/01/eln-un-grupo-armado-desconectado-del.html#.XEaL4FxKjIU

Entrevista a Augusto Zamora sobre la situación política internacional

128

“El G-7 puede retrasar, pero no detener la construcción de un nuevo sistema

financiero mundial”

Salvador López Arnal

El Viejo Topo

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251605

Autor de varios libros sobre política internacional, el penúltimo de ellos, Política y geopolítica para rebeldes, irreverentes y escépticos, Akal, 2016, alcanzó su tercera edición en enero de 2018. Su nuevo libro -Réquiem polifónico por Occidente- estará en las librerías a finales de septiembre. Augusto Zamora es profesor de Relaciones Internacionales, periodista y ex diplomático. En la actualidad está dedicado a la investigación.

***

De nuevo le robo tiempo. Unas preguntas sobre la situación política internacional tras la última entrevista que le hice para Papeles de relaciones ecosociales. La primera: e l presidente Trump se negó a firmar una declaración conjunta negociada durante la última cumbre del G7. ¿Ha pasado a mejor vida el G7? Trump evitó las sesiones sobre el cambio climático y los océanos del mundo. ¿No están estos temas de alto y urgente voltaje en la agenda imperial? ¿Han enloquecido o piensan que una futura tecnología por inventar lo resolverá todo antes de la caída suicida en el precipicio?

El G-7 es como un club de viejos ricos que se reúnen para revivir pasadas glorias. China es la primera potencia comercial del mundo, por encima de EEUU. India es más potencia que Francia o Gran Bretaña, ya no digamos Italia, que lleva una década en crisis crónica. La potencia de Rusia se ha triplicado en los últimos diez años. La única llave que mantiene el G-7 es su control sobre las finanzas mundiales, pero ese control tiene los días contados, a medida que las nuevas potencias económicas –las llamadas economías emergentes- establezcan sus propios mecanismos, que los están haciendo ya, sin prisas, pero sin pausas. El G-7 puede retrasar, pero no detener la construcción de un

129

nuevo sistema financiero mundial. Cuando eso ocurra, el G-7 simplemente desaparecerá.

Trump ha amenazado a medio mundo con una guerra comercial. El país del neoliberalismo más extremo parece apostar ahora por el proteccionismo. ¿De qué van estas amenazas?

Hay mucha manipulación en el tema del proteccionismo. Casi todos los países lo son, en menor o mayor grado. EEUU lo ha sido desde su fundación, como puso de manifiesto el economista Rabi Batra, a mediados de los 90 del pasado siglo, en su obra El mito del libre comercio . La Unión Europea es proteccionista y practica el dumping contra los países pobres en productos diversos como el azúcar. La UE se ha llenado de reglamentos imposibles de cumplir para impedir la entrada de vehículos chinos e indios. A EEUU le interesó el libre comercio mientras era la primera potencia industrial del mundo, como a Inglaterra le convenía el libre cambio en el siglo XIX. La desindustrialización estadounidense, producto de la deslocalización de empresas buscando mano de obra esclava, provocó el colapso de las urbes industriales, como Detroit. Trump intenta revertir ese proceso por dos medios. Uno es premiando a las empresas que reinviertan en EEUU y castigando a las que no lo hacen. El otro es declarando guerras comerciales. Ambos son inciertos. Un obrero estadounidense no aceptará trabajar por salarios de hambre; eso lo hacen los inmigrantes sin cualificación. Las guerras comerciales las gana siempre la potencia industrial y eso son China, Alemania y Japón. Mantener a un soldado estadounidense cuesta 240.000 dólares anuales, un soldado chino cuesta 25.000. Extrapole estas cifras a la economía y tendrá las respuestas. Por otra parte, no hay que engañarse, la guerra comercial de EEUU contra China busca también debilitar a China, considerada por EEUU la mayor amenaza a la hegemonía de estadounidense. Yo aviso, en mi nuevo libro, que vamos a un conflicto mundial en diez o quince años, si no ocurre antes un milagro.

Tras el señalamiento de Rusia y China como rivales estratégicos por parte de EEUU en su recién adoptada política de seguridad nacional, ¿cabe imaginar que China apostará por doblar el blindaje de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) para evitar que más frentes se sumen a las numerosas tensiones que ahora mismo debe gestionar (por ejemplo, la militarización del Mar de China meridional)?

Para Rusia y China la OCS es una apuesta estratégica y de largo alcance. El ingreso de India y Paquistán, este 2018, ha logrado el milagro de sentar en el mismo foro a dos países enemigos desde 1947 y con tres guerras de por

130

medio. La OCS tiene una extensión territorial como África y casi la mitad de la población mundial. EEUU ha intentado sin éxito manipular a India contra China, pero ha ocurrido lo contrario. China e India han entrado en su mejor periodo de relaciones este 2018. Es uno de los temas que abordo en mi nuevo libro. La OCS es, posiblemente, el mayor movimiento geoestratégico del siglo XXI, junto al de Nueva Ruta de la Seda, y esos dos movimientos van de la mano.

¿Cómo ve la aproximación USA-Corea del Norte? ¿Estamos más cerca de escenarios de acuerdo que de escenarios de enfrentamiento nuclear?

Es otro de los temas que abordo en el nuevo libro. Hay que entender una cuestión esencial y es que el tema coreano no es bilateral, ni mucho menos. Es una mesa con cinco comensales: Corea del Norte, Corea del Sur, EEUU, China y Rusia, los mismos países que combatieron en la Guerra de Corea, de 1950 a 1953. El acuerdo de paz y desnuclearización de la península coreana se hará con esos cinco o no será. Hay demasiados intereses de por medio, sobre todo militares y geoestratégicos, sin olvidar los económicos y energéticos. Los dos presidentes coreanos se reunieron el pasado septiembre, pero la última palabra la tienen, por parte de Corea del Sur, EEUU y, por parte de Corea del Norte, China y Rusia. Es así.

¿Qué está pasando en Nicaragua? ¿Justa y comprensible rebelión popular-ciudadana? ¿Movimientos sociales teledirigidos por el Imperio y la reacción terna? ¿Rebelión inicial transformada en cosa muy distinta en pocas semanas?

La situación de Nicaragua no es fácil de explicar, pues ha habido y hay mucha desinformación.

Inténtelo, por favor, la ciudadanía de izquierdas lo necesita

Primero, aclarar que no hubo ninguna rebelión popular. Hubo protestas que se generalizaron en ciertos barrios y en algunas ciudades, pero muy lejos de lo que fue la insurrección popular de 1978. En el país funcionan casi 60 universidades, muchas de ellas con centros universitarios regionales, y hay unos 170.000 estudiantes. No hubo ningún incidente en las universidades privadas y sólo una parte de las públicas se vieron fuertemente afectadas. La virulencia de algunas protestas sorprendió a todos. Tengo la impresión que hubo momentos en que tanto el gobierno como los dirigentes de las protestas perdieron el control de los hechos. Los tranques de las principales carreteras

131

acentuaron el enfrentamiento, agudizándolo. Estos tranques fueron el principal medio para intentar provocar la caída del gobierno. A partir del momento en que quedó claro que no eran simples protestas, sino un esfuerzo coordinado para tumbar al gobierno, se cayó en una espiral de enfrentamientos violentos entre policía y manifestantes y entre sandinistas y anti-sandinistas. Ahora bien, que nadie se engañe. Del espíritu de las protestas originales queda poco, casi nada.

¿Qué pasa entonces ahora?

Ahora quienes dirigen la campaña contra el gobierno nicaragüense son el gran empresariado, los obispos católicos más reaccionarios y EEUU. Si el gobierno de Daniel Ortega hubiera caído, lo habría sustituido uno de extrema derecha. Hay un grupo de sandinistas disidentes dentro de las fuerzas antigubernamentales, pero no tienen peso. Pese a ello, sus conexiones internacionales han sido efectivas en transmitir una situación que no es la real. Para ponerle un ejemplo, el 7 de septiembre llamaron a un paro nacional. Ese paro sólo fue seguido por los grandes empresarios y sectores acomodados. A nivel popular, su seguimiento fue casi inexistente. No me lo ha contado nadie. Lo vi yo, que recorrí 500 kilómetros por varios departamentos para tocar la realidad con los pies y eso es lo que vi. Me da una pena infinita lo que ha pasado, pero la realidad es que la derecha dura es la que más se ha beneficiado de esta desgraciada situación y los pobres han sido las grandes víctimas, como suele pasar. Ahora andan en gestiones en EEUU, con la derecha republicana, presionando por sanciones draconianas contra Nicaragua y buscando cómo provocar la intervención estadounidense y la ruina general del país, como forma de provocar la caída del gobierno. Aunque se envuelvan en banderas nacionales, la semilla de la traición la llevan en los genes.

Con Colombia, ¿la OTAN llega al Pacífico?

No, en absoluto. Desde 1924 la oligarquía colombiana es la voz de su amo. El acuerdo con la OTAN es cosmética política, para reconfirmar ante EEUU la sumisión de Colombia. Ningún país latinoamericano tiene verdadera relevancia geopolítica. Están separados del resto del mundo por dos océanos, son económica y tecnológicamente atrasados y sus ejércitos son más de desfile que de combate actual. Hay que pensar que los aviones de guerra más modernos de la región son unos F-16 que Holanda dio de baja en 2004 y que compró Chile. Brasil adquirió unos Saab suecos que no resistirían ni tres minutos ante los aviones o misiles de penúltima generación rusos o estadounidenses. No, Colombia no agrega absolutamente nada a la OTAN, salvo colgar su bandera.

132

En una entrevista de Ewn MacAskill y Alex Hern a Edward Snowden publicada en The Guardian, señalaba Snowden: "El Gobierno y las empresas se han aprovechado de nuestra ignorancia, pero eso está llegando a su fin". ¿Estamos en este escenario?

No lo creo. El poder de los medios de comunicación occidentales sigue acrecentándose. Cada día más medios se concentran en menos manos. Ocurre lo contrario, el control se hace mayor, como puede verse en el tema de la carrera armamentista de la OTAN. Ningún medio comenta nada, mientras en las fronteras rusas se multiplica la presión atlantista sobre ese país, acrecentando el riesgo de una guerra. Nadie informa nada o lo informa al revés.

Tomemos un respiro si le parece,

Me parece.

*

Fuente: El Viejo Topo, n.º 370, noviembre de 2018.

Manuela D’Ávila, excandidata a la vicepresidencia: “Me preocupa la falta de unidad de la izquierda brasileña” 23 enero, 2019

https://www.nodal.am/2019/01/manuela-davila-excandidata-

a-la-vicepresidencia-me-preocupa-la-falta-de-unidad-de-la-

izquierda-brasilena/

Por Meritxell Freixas

La política y periodista del Partido Comunista de Brasil conversa con El Desconcierto sobre los primeros días del gobierno del ultra Bolsonaro, los desafíos de la izquierda carioca y la lucha feminista que están dando los movimientos sociales en el país vecino.

133

Saludó a las guaguas, se sacó fotos con los más jóvenes y respondió a todos aquellos que la paraban para preguntarle. Manuela D’Ávila, del Partido Comunista do Brasil (PCdoB), fue una de las invitadas internacionales al Festival Radicaliza la Democracia, organizado por el Partido Poder en el campus de la Usach y que cerró su primera edición este domingo.

D’Ávila se hizo popular más allá de las fronteras de Brasil cuando anunció su candidatura a la Vicepresidencia con la lista del Partido de los Trabajadores (PT), en dupla con Fernando Haddad, quien tomó el relevo de Lula, encarcelado en Curitiba, y peleó la Presidencia con el ultra Jair Bolsonaro.

Procedente del movimiento estudiantil brasileño, la trayectoria política institucional de D’Ávila es muy dilatada a pesar de su juventud. En 2005, con sólo 23 años fue elegida concejal de su ciudad natal, Porto Alegre. Tras pasar por el Parlamento regional de Río Grande do Sul, llegó a la Congreso Nacional en 2007 como diputada del PCdoB. Después de una década de trabajo legislativo a nivel federal, decidió dedicar los esfuerzos a su provincia natal, donde ejerce como parlamentaria regional desde 2015.

La intervención de D’Ávila fue de las más esperadas de las figuras internacionales, sobre todo por parte de mujeres y jóvenes, los principales seguidores de la joven periodista. Antes de almorzar, se tomó un tiempo para conversar con El Desconcierto sobre los últimos acontecimientos en su país. El primer mensaje, el que lanza a través del medallón que le cuelga del cuello: “Bajo mi cabeza para mirar a mi corazón que es lo único que merece mi reverencia”. Va al hueso.

134

– ¿Cómo está el clima social en Brasil, tras los primeros días de Bolsonaro en el poder?

– Desde las elecciones, estamos viviendo un ambiente de una creciente violencia política. El discurso de Bolsonaro autoriza la violencia política e intenta hacer que nuestra militancia o la gente que cree que es posible vivir de otra forma tengan miedo de existir. Somos una amenaza para ellos y lo que quieren hacer en el país. Durante estos 18 días hemos visto que sus hijos están involucrados en esquemas de corrupción y han pedido a la policía que nos los investigue. Intentan que permanezca el ambiente de polarización violenta: que la gente nos mire y nos odie. Tiene planes de reformas ultraliberales que en materia económica se inspiran en las medidas que impulsó Pinochet. De hecho, Bolsonaro ha dicho muchas veces que lo que faltó en Brasil es un Pinochet porque, según él, la dictadura mató demasiado poco.

– Bolsonaro hasta ahora ha gobernado a golpe de decretazo. Todo lo que ha hecho no ha pasado por el Congreso.

– Eso es algo común en Brasil. Lo peor de esto es el contenido de los decretos. Los decretos son cosas quizás malas, pero relativamente comunes en el país. El problema es que, en general, los presidentes no hacen cambios profundos a través de los decretos porque es absolutamente antidemocrático. Una cosa es ordenar un decreto por una medida provisional, por ejemplo, que una ciudad que ha sufrido una inundación tenga recursos. Pero otra cosa es cambiar el permiso de llevar armas, como ha hecho él, pasando incluso por encima de otros poderes del Estado.

135

– ¿Qué le falló a la dupla Haddad-D’Ávila para ganar las elecciones a la Presidencia?

– En Brasil hemos pasado tres años viviendo bajo de un golpe institucional, de otra naturaleza pero un golpe que sacó a nuestra presidenta elegida democráticamente por el pueblo. Nosotros perdimos la elección, pero nuestra fórmula llegó a 44 millones de votos bajo un golpe, con toda la prensa y el sistema económico en contra, con Lula detenido. Hemos logrado muchas victorias. Llegamos a segunda vuelta, cuando ellos creían que iban a ganar a la primera. Hemos enfrentado un esquema de financiación ilegal, con fake news y big data, que es algo de lo que no se habla. La gente se cree que estamos hablando sólo de mentiras, y en realidad no es sólo eso. Hablamos de mentiras direccionadas perfectamente a destinatarios a partir de big data y dinero sucio.

– De hecho, sobre fake news, usted fue una de las víctimas de eso y fue duramente atacada con mentiras.

– Mirando los números, yo fui el principal árbol de fake news en Brasil. La gente no imagina de qué cifras hablamos. Sólo un dato que hemos extraído de la Justicia: el Facebook de 70 perfiles llegó a 13 millones de personas, es decir, como si habláramos de casi todo Chile. Y eso sólo con Facebook, no incluye WhatsApp, que fue su red prioritaria y donde pusieron el dinero sucio. Cuando hablamos de WhatsApp tenemos algo aún más grave: la credibilidad del emisario del mensaje. Quien tienen tu celular es gente con la que tu mantienes una relación de confianza, que no imaginas que te enviarán algo que no tiene certeza. De los mensajes por WhatsApp no tenemos noción de los números. Tenemos que

136

hablar acerca del big data, la inteligencia artificial y los robots que permiten cambiar algoritmos y el dinero que lo hace posible. Eso cuesta mucha plata que no se declara en las campañas electorales.

– ¿Podríamos incluir en este contexto que dibujas la participación de la extrema derecha mundial, de Steve Bannon, en Europa?

– Sí, a nivel mundial están organizando una internacional de la extrema derecha, pero ahí se van a encontrar con sus propias contradicciones. Todo el discurso antiglobalización de Bolsonaro se va a poner en cuestión porque va a Davos, va a una de las estructuras que él llama de ‘marxismo cultural’, al igual que otros órganos como las Naciones Unidas o la Organización Mundial del Comercio. Son estructuras del capitalismo que existen para mediar los conflictos. Además, hablamos de distintas extremas derechas. Hay que comprender qué significa el nacionalismo en América Latina y en los países desarrollados, es completamente distinto. Por ejemplo, una realidad es la de Estados Unidos, lo que dice Trump porque es el imperio. En los países desarrollados la cuestión nacional es contra los migrantes pero, para nosotros, los países no desarrollados o subdesarrollados, la cuestión nacional no existe porque el que está del lado del capitalismo es el neocolonialismo. Bolsonaro no tiene ninguna visión nacional porque si la tuviera no abriría Brasil a los EE.UU. Estas son sus contradicciones. En nuestro tiempo una de las cosas más importantes fue crear proyectos de desarrollo nacional para nuestro pueblo, porque el neoliberalismo tiene la idea de que las naciones grandes, los imperios, son los

137

desarrollados y que los otros no saben. Quiere destruir las naciones subdesarrolladas, hacer la colonia nuevamente.

“El pueblo nos dijo que el camino es la unidad”

– Volviendo a Brasil, ¿cómo evalúan la estrategia de haber mantenido al ex presidente Lula como candidato hasta el final?

– Todas las maneras de contestar a esta pregunta serán erradas porque no sabíamos si podríamos llegar a la segunda vuelta sin eso. Lo más fácil es decir que tendríamos que haber tenido una candidatura desde siempre, pero ¿íbamos a tener el tiempo de hacer que Haddad fuese conocido en el país? ¿Y si no era así? Además, pregunto: ¿Tendríamos que haber sido nosotros los que saliéramos a decir que el golpe es legítimo y que era justo que Lula no fuera candidato? Estamos hablando de un golpe y creemos que él tenía derecho de estar ahí. Podemos pensar que íbamos a tener otro escenario, pero son siempre especulaciones que no podemos contestar con una verdad.

– ¿Cómo observas a la izquierda brasileña en términos de unidad para enfrentar a Bolsonaro?

– La falta de unidad es lo que más me preocupa ahora. Tenemos hoy cinco partidos entre izquierda y centro-izquierda que tienen sus diferencias [PT, PSdoB, PSOL, PSB y PDT]. Los cinco tenemos un cuarto del Parlamento o casi un tercio y no logramos construir un espacio más sólido para tener unidad de acción ahí. Si tenemos poca fuerza en la institución, tenemos que tener más fuerza en la calle, lo que existe para

138

nosotros es la calle. Pero la gente mira la unidad a partir de los espacios con más visibilidad y el Parlamento es el espacio con más visibilidad. Si uno no está unido ahí, ¿cómo va a imaginar que el camino es la unidad en la calle? Cada partido tiene una pata de la responsabilidad. Además de esto, creo que en la segunda vuelta el pueblo nos dijo que el camino es la unidad porque no esperó las señales de los dirigentes de los partidos, sino que salió a reconocer que nos tocaba ahora tener humildad y continuar juntos. A veces el pueblo está por delante de las direcciones de los partidos.

– ¿Pero hay alguna estrategia, han dado pasos o se han reunido para ver cómo lo van a hacer?

– Muy poco. Por eso me preocupa tanto. Hemos tenido pocos encuentro y muchas peleas por cosas muy pequeñas: peleas del tipo quién es la izquierda verdadera, qué errores se cometieron en la elección… Está bien que tengamos diferencias, pero las diferencias son muy pequeñas comparadas con el desafío que es mantener hoy la democracia en Brasil.

– El próximo 1 de febrero tienen que elegir el representante de la Cámara y del Senado. El PCdoB apoyará a Rodrigo Maya, que es el mismo a quien apoyará Bolsonaro, siendo que hay otro candidato, Marcelo Freixo del PSOL. ¿Por qué toma esta decisión el PCdoB?

– Es parte de lo que estoy hablando. Los partidos de oposición intentamos crear o construir una candidatura viable, pero dentro de la izquierda no hay viabilidad. Por eso, buscamos

139

un candidato comprometido con la democracia, que no permita la criminalización de nuestros movimientos ni de nuestros partidos, que respete la democracia y la institucionalidad del Parlamento. Cuando Bolsonaro percibió que iba a perder [su primer candidato], apoyó a Maya. Freixo es mi amigo, lo admiro mucho y tiene reconocimiento, pero creo que no es lo más responsable lanzar una candidatura sin hablar con todos los partidos. No es viable con un partido de 11 diputados. Nosotros tendríamos que haber reflexionado sobre esto. Es parte de los errores que estamos cometiendo porque, para mí, el primer paso no era discutir entre nosotros si era mejor Maya o Freixo. Lo primero era que los cinco teníamos que pensar en una propuesta común: tener un candidato que no sea de izquierda pero que garantizara la democracia e ir juntos, que somos más de 100 diputados, a negociar con ellos. Hubo errores de todos los partidos aquí.

“Nosotras vamos a cambiar la izquierda”

– Ud. lleva muchos años en las instituciones, empezó muy joven. Como mujer, ¿ha sentido un cambio en estos espacios?

– Tremendo. No se puede comparar lo que viven las mujeres hoy en el parlamento con lo que vivíamos hace 15 años. Tiene que ver con el apoyo para enfrentar lo que vives, si lo tienes o no. Esa es la gran diferencia. Cuando llegué ahí, con 22 años, las cosas que vivíamos son las mismas que vivimos hoy, pero la diferencia es que si hablábamos acerca de eso nadie nos oía, no teníamos apoyo en los movimientos sociales porque pensaban que era un tema menor. Cuando hace 12 años llegué por primera vez a Brasilia [al Congreso Nacional],

140

como diputada, tenía 25 años y era algo muy importante porque era la única persona con menos de 30 años que no tenía padre político, venía de la izquierda, del movimiento estudiantil. Fui la más votada en un estado muy conservador. Ahí, la gente decía que era la musa del Congreso y yo les decía que no quería hablar de eso. Gente de izquierda me dijo que era antipática y que por qué no quería oír que era hermosa. Pero mi trabajo no era ese. La primera vez que concurrí como alcaldesa de mi ciudad, Porto Alegre, tenía 26 años. Tuve una campaña absolutamente machista contra mí por parte de la izquierda. Estoy muy contenta de que hoy seamos tantas mujeres en el Parlamento, y más contenta aún de que ellas no tengan que pasar por lo que pasé yo hace muy poco tiempo.

– Hace unos meses viajó a Chile la diputada del PSOL Áurea Carolina. Nos comentó que para ella, ante la crisis de la izquierda tradicional, el feminismo sería la alternativa. ¿Ve en el feminismo una opción política que sustituya, en cierta forma, a la izquierda tradicional que hasta ahora hemos conocido?

– Primero creo que hay que decir qué es el feminismo que, por sí sólo, no es una corriente ideológica. El feminismo agrega a muchas mujeres, incluso mujeres de derecha porque también existe el feminismo liberal, que tiene en común con otros la lucha por la participación de las mujeres en la política. Tenemos que reconocer que existen otros feminismos, en plural, porque no estamos todas unidas en una cosa, sino que hay puntos de intercambio y conexión. Pero hay un feminismo, el interseccional, que es el nuestro, y que incluye la visión de género, de raza y de clase juntas. No

141

creo que esta sea la alternativa, pero sí creo que la implicación de las mujeres a partir de ese feminismo y nuestras organizaciones de izquierda que intentan cambiar la realidad, van a provocar el cambio. Somos nosotras quienes estamos cambiando los partidos, haciéndolos más democráticos y más vinculados al día a día del pueblo. No es un feminismo, sino el feminismo anticapitalista y comprometido. Somos nosotras las que vamos a cambiar la izquierda.

– ¿Cómo avanzan en Brasil en la lucha contra los femicidios, uno de lo problemas de violencia más graves del país, por ejemplo como el caso de Marielle Franco, cuyo crimen todavía está impune?

– Hay que diferenciar: lo de Marielle fue un crimen político y es muy grave que las autoridades y el pueblo mismo puedan dormir por la noche sin tener esclarecido un crimen político. Acallaron a una mujer lesbiana y negra y la motivación fue política. Lo otros es el aumento de los femicidios en Brasil, de la violencia contra las mujeres y contra los LGTB+, que pasa porque está autorizada por el presidente y sus ministros. Bolsonaro eligió a una ministra de la Mujer que va contra todo lo que decimos nosotras. Su gente considera que este comportamiento está bien y por eso desde que Bolsonaro se ha involucrado la violencia ha crecido. Si la autoridad, el referente, dice que esto está bien, la realidad no va a cambiar. Lo que provoca el femicidio es la cultura machista y del patriarcado. Para cambiarlo, hay que cambiar la cabeza de la gente y eso es lo más complejo que hay.

El Desconcierto

142

De Bernays a Trump | Manipulando percepciones sinapsis / hace 4 días

Colin Todhunter Global Research https://puntosinapsis.wordpress.com/2019/01/19/de-bernays-a-trump-manipulando-percepciones/ El padre de las relaciones públicas modernas y los cambios de opinión [spin], Edward Bernays [1] fue un manipulador frío y cínico de la percepción de las masas [‘Propaganda’ de 1928 pdf]. Sabía que al dar forma a los deseos de las personas de una cierta forma, los gobiernos y las corporaciones podrían vender casi cualquier noción a las masas y manipularlas a voluntad. Ya fuera para avivar el miedo al coco del comunismo o para vender el “sueño americano” de la felicidad a través del consumo de bienes, Bernays y la industria de las relaciones públicas/ publicidad, que siguieron su ejemplo, hicieron exactamente eso. Bernays era un experto en escinificar eventos para capturar la imaginación popular. Entre sus muchos logros estuvo el conseguir que las mujeres se engancharan a los cigarrillos al asociar el feminismo y la moda con el tabaquismo [para Phillips Morris]. Llamó a los cigarrillos ‘antorchas de la libertad’, contribuyó decisivamente a convencer a las mujeres de que los cigarrillos estaban de moda y que fumar simbolizaba la emancipación. Desde hacer que las personas cambien sus dietas [introdujo los huevos con beacon] hasta poner fluoruro en el agua potable, las empresas sabían a quién recurrir cuando querían vender sus dudosos productos. Gracias en gran parte a Bernays, los políticos, los medios corporativos y los líderes de opinión del sistema aprendieron a apelar a los impulsos primitivos, como el miedo, el sexo y el narcisismo, que tienen poco que ver con cuestiones que van más allá de los estrechos intereses de una sociedad de consumo. El objetivo de una sociedad así es distraer a las personas de la realidad del mundo en general y capacitarlas para desear y querer cosas nuevas que realmente no necesitan, o incluso quieren, mientras les quitan su capacidad de ser autosuficiente e independiente. El gobierno de los EEUU aprendió rápidamente que los ángeles y demonios podían fabricarse de la nada y que desde Guatemala y Congo a Vietnam, las guerras y las desestabilizaciones podían construirse sobre paquetes de mentiras – mentiras sobre malvados a punto de echar abajo la puerta, mentiras sobre la miseria inminente que infligirían y mentiras sobre un gobierno que libraría al mundo de una condena inminente. La serie documental de la BBC de 2002 “El Siglo del Yo” [2 ver más abajo] describe cómo la propaganda de Bernays en nombre de la United Fruit Company (ahora Chiquita Brands International) y el gobierno de los Estados Unidos para ayudar a derrocar al presidente democráticamente elegido de Guatemala, Jacobo Arbenz Guzmán. Arbenz quería nacionalizar las tierras de la compañía, pero Bernays ayudó exitosamente a calificar a Arbenz como un comunista con vínculos con la URSS, que no tenía ninguna base en la realidad. Esto preparó el escenario para el apoyo público para un derrocamiento violento de Arbenz respaldado por Estados Unidos. Ya se trate de Irán, Siria, Afganistán, Ucrania o Libia, las tácticas de engaño de Bernays se han desarrollado aún más para mantener a las masas dóciles para vender el imperialismo bajo la mentira de una guerra contra el terrorismo, la intervención humanitaria o la libertad exportadora, mientras se enriquece intereses en el proceso. Capitalismo de consumo e imperialismo

143

Millones de personas están ahora atrapadas en la búsqueda del modelo de consumismo de Bernays. Están encerradas en la adicción. Adicto a la búsqueda de la adquisición, del hedonismo, de la autogratificación. Adicta a la creencia de que hay un punto real para todo. En la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, está la frase “La vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. La libertad y la felicidad (o la búsqueda de ella) es central, pero fue subvertida por gente como Bernays. Con su conocimiento del psicoanálisis (Sigmund Freud era su tío), Bernays sabía que era relativamente fácil manipular los deseos y hacer que la gente se enganchara en el consumo. Este gran “sueño americano” del consumismo se basó en el anhelo y la propaganda. Y se mantiene desnudando el medio ambiente, mediante la violación insostenible de la naturaleza para generar ganancias, y se sustenta en una guerra perpetua para captar recursos. Como resultado de tal guerra, el complejo industrial-militar de los EEUU es ahora responsable de 20 millones de cadáveres [3] contando desde 1945, personas muertas por guerras y escuadrones de la muerte respaldados por Estados Unidos [4], operaciones encubiertas y desestabilizaciones. Todo ensalzado, loado, por innumerables iconos de Hollywood, comentaristas y políticos bajo la bandera de la defensa de la libertad y la democracia. ¿Quién se beneficia? El sistema globalizado del capitalismo de hoy existe para facilitar los deseos de alrededor de 6.000 a 7.000 personas: los extremadamente ricos del mundo que están estableciendo las agendas de globalización y guerra en el G8, el G20, la OTAN, el Banco Mundial y la OMC. Ellos son los niveles más altos de capital financiero y corporaciones transnacionales [5]. Estos multimillonarios (una clase capitalista transnacional) dictan las políticas económicas globales a través de su grupo de expertos de alto nivel y las redes de lobbies, y deciden quién vive y quién muere y qué guerras se libran e son inglingidas a qué personas. Se los llama [así mismos en sus mass media] ‘creadores de riqueza’. “High flyers” [Emprendedores] que han robado la riqueza de la gente común, que la han escondido en paraísos fiscales, que han llevado a la quiebra a economías debido a sus imprudentes juegos y codicia y que han impuesto una forma de globalización que resulta en una destrucción devastadora y guerra para quienes intentan mantenerse independiente de ellos o de sus violentos ajustes estructurales promovidos a través de la privatización y el neoliberalismo económico para millones en países que lo han consentido. No es de extrañar entonces que los intentos de restablecer el equilibrio hayan sido brutalmente reprimidos a lo largo de las décadas. Desde las organizaciones izquierdistas democráticas o gobiernos que persiguen una alternativa socialista o simplemente muestran tendencias independientes, esta clase ha usado agencias de inteligencia, grupos de fachada, amenazas, líderes cooptados o poderío militar para intentar subvertir o aniquilar cualquier amenaza a su hegemonía global. ¿Quién se perjudica? Desde El Salvador y Chile hasta Egipto y el cinturón tribal de la India, la gente común en todo el mundo ha sido sometida a políticas que han resultado en opresión, pobreza y conflicto. Pero todo esto fue aprobado por los políticos y los medios de comunicación dominantes corruptos como deben ser las cosas. Y cualquiera que haga frente a esta mentira es ridiculizado o es mucho peor para evitar que surja la verdad. Y esa verdad es que muchos de nosotros sabemos qué es realmente la “felicidad” y el tipo de sociedad necesaria para lograrla, basada en la propiedad común de los activos naturales (los comunes), la autosuficiencia, la localización, la democracia económica y la igualdad, y eso la gente inmensamente rica que se interpone en su camino hace todo lo necesario para evitar que la tengamos.

144

Sin embargo, son hombres y mujeres corrientes los que se inscriben para unirse al ejército y apoyar este sistema en nombre de estas personas inmensamente ricas. En parte, gracias a Bernays, esas personas han sido expertas en manipular a las masas para que se reunan en torno a la bandera y la nación, evocando un emotivo sentido de patriotismo fuera de lugar para perseguir su militarismo o justificar su explotación. En su libro “La historia del Pueblo de Inglaterra” [6], Al Morton documentó cómo la gente común, durante muchos cientos de años, se dispuso a desafiar a estos gobernantes y, a menudo, pagar con sus vidas. Nada salió gratis y los trabajadores comunes lucharon con uñas y dientes por todos y cada uno de los derechos que lograron obtener. Es una parodia entonces que a la gente común de hoy en los países más ricos se les nieguen medios de vida dignos porque los trabajos se han vendido al mejor postor en lugares como China, un puesto colonial de facto del imperio estadounidense con su provisión de mano de obra barata. Con los salarios de los trabajadores deprimidos, la demanda del consumidor apuntalada por la deuda, cuán conveniente es que la mentira de la ‘austeridad’ se use como ariete para terminar con lo que gente como Reagan y Thatcher hicieron en los 80 con sus programas políticos de promoción de grandes empresas, a favor de la privatización, antisindicales y antisistema. Y se supone que debemos agradecerles a ‘ellos’ por esto, votar por ‘sus’ políticos y apoyar ‘sus’ guerras. Se alienta a los hombres y mujeres jóvenes a inscribirse: a los nietos de los “héroes” que fueron carne de cañón sacrificados en masa en los campos de batalla empapados en sangre de innumerables guerras anteriores ya pueden enrolarse para luchar nuevamente. ¿Para qué, una tierra digna de héroes? O austeridad, bancos de alimentos, pobreza infantil, impotencia, más imperialismo y apuntalar el dólar estadounidense. ¿Para quien? Monsanto, Occidental Petroleum, BP, JP Morgan, Boeing y el resto. La economía de los Estados Unidos ha sido vaciada. Gran parte de la fabricación ha sido enviada al exterior. Para aquellos que se beneficiaron, los trabajadores estadounidenses pueden ir al infierno de cabeza mientras las ganancias sigan aumentando. Es la capacidad de maximizar las ganancias desplazando el capital a lo largo del mundo lo que les importa, ya sea a través de acuerdos de libre comercio distorsionados que abran las puertas para el saqueo o la coacción y el militarismo que simplemente los derriba. De Bernays a Trump Bernays era un agente sofisticado en su tiempo. Pero en términos de poder manipular al público y mantenerlos a su lado, dóciles, enganchados y ajenos a lo que realmente está sucediendo, las cosas ciertamente han avanzado. Hoy en día, existen sin duda cientos de empresas como Strategic Communications Laboratories (SCL) [7] [8], que ha llevado a cabo programas de ‘cambio de comportamiento’ en más de 60 países con clientes que incluyen a la British Military of Defense, el Departamento de Estado de EEUU y la OTAN. El uso de los medios para engañar al público parece ser uno de los puntos clave de venta de SCL. Y luego está la APCO Worldwide, también políticamente bien conectada y, como lo dice Shelley Kasli [9], conocedor de “golpeando el tambor de la guerra” [10] y otras buenas actividades como facilitar el saqueo de la riqueza iraquí [ejecutado por la propia ONU, 11]. Ya sea que se trate del Consejo de Relaciones Exteriores CFR, Brookings o el resto de los grupos de expertos de alto nivel -que determinan las políticas que sus políticos deben vender al público- o los diversos y poderosos grupos de presión corporativos, lo que todos tienen en común es que todos están involucrados en orquestar nuestro futuro para su beneficio. Pero nada de esto debe ser descubierto. Para que la propaganda siga siendo efectiva, el público debe permanecer en estado de coma, emocionalmente maleable, concentrado en el consumismo

145

y sometido sin cesar a una cámara de ecos de lemas vacíos sobre el patriotismo, el coco a las puerta y la libertad y la democracia. El sistema debe promover una mentalidad masiva que sea inmune a las mentiras porque la alternativa es el análisis racional y el cambio emancipatorio. Fuente: Kaos en la Red Fuente original: Global Research

Lucrecia Martel: “La ultraderecha que viene puede ser peor que el nazismo” La cineasta reflexiona sobre el maltrato de Argentina a sus comunidades indígenas mientras prepara un documental sobre el asesinato del cacique Javier Chocobar

La cineasta argentina Lucrecia Martel, en Mar del https://elpais.com/cultura/2018/11/12/actualidad/1542034827_478173.html?id_externo_rsoc=FB_CC&fbclid=IwAR0csL3ZVQVX_WGdQeWa4hsGIbIL32BERUVg6CyfzrRjtEDNf_Vm0DY_Qwc

Los jugadores de Boca Juniors entraban al campo de La Bombonera para disputar la final de la Copa Libertadores contra River Plate cuando Lucrecia Martel (1966, Salta) llegó al hall del Hotel Hermitage de Mar del Plata rodeada de sus colaboradores. Los cánticos de aliento de los xeneizes -"yo te sigo a todas partes, cada vez te quiero más"- que retumbaban en la televisión el domingo parecieron aquí dedicados a la directora argentina, una de las más admiradas del cine latinoamericano. "¿Ya estamos en el horario?", pregunta Martel ajena al partido que ha

paralizado al país. "Por eso no había nadie en ningún lado", agrega entre risas la realizadora de La ciénaga, La niña santa, La mujer sin cabeza y Zama. Es una de las

estrellas invitadas al 33 Festival de Cine de Mar del Plata, donde brindará una clase sobre sonido y cine.

Idiomas entremezclados, susurros, sonidos de la naturaleza, frases superpuestas e inconclusas forman parte del paisaje sonoro de la filmografía de Martel. "No puedo concebir el sonido como una cosa que se le pega a la imagen sino que el sonido fue el camino para trampear y sacarse la presión de la educación y ver cosas que uno quiere tratar de ver", arranca en la entrevista.

En Zama, la adaptación cinematográfica de la novela homónima de Antonio Di Benedetto, la presencia sonora es protagonista de varias escenas de gran fuerza poética. En las anteriores, se le suman también diálogos en los que asoma la cultura del norte argentino "donde la conversación, el cuento, el rodeo es algo que lo notas mucho en el habla cotidiana".

146

Salta, la ciudad del noroeste donde nació y vivió hasta los 19 años, forma parte de lo que en Argentina se conoce como el interior, en contraposición a Buenos Aires, una estructura de

centro versus periferia que ya estaba presente en la época colonial retratada en Zama. "Nuestros países tienen todavía una impronta de la colonia tan fuerte que están configurados con un polo de producción, de comercio, de decisiones administrativas y después está el resto que crece a la buena de dios. Esa estructura colonial, que mirá cuantos años llevamos, 500, no se ha podido modificar o sólo muy levemente. El pasado colonial nuestro está tan presente en las decisiones que se toman que después de la independencia incluso agudizaron algunas cosas", dice Martel.

"El estatuto del indio, por ejemplo, durante la colonia española tenía más beneficios y leyes que lo protegían que después de la independencia. Después casi desaparece la condición de ser indígena, era como un ciudadano que en realidad no contaba para la vida política ni económica y las tierras que eran de ellos pasan a ser fiscales. Toda la situación del mundo indígena empeora a partir de la independencia. En este país echamos la culpa a los países que nos colonizaron y hemos inventado esa mitología de los héroes del siglo XIX cuando en realidad lo único que hicimos fue legitimar una matriz de exclusión enorme", continúa.

Pregunta. ¿Por qué los argentinos tienden a negar sus raíces indígenas?

Respuesta. Ese buen vínculo de comunicación intelectual con las metrópolis europeas hizo que este país no pueda concebirse a sí mismo pensado desde acá sino con una especie de adaptación superficial de las ideas europeas. En el norte, a pesar de que no está reconocido, es tan fuerte que lo sentís en la comida, en las fiestas populares. Buenos Aires es como si fuese una ciudad que empieza a principios del siglo XX. La administración ve a las comunidades como un problema y no parte de la diversidad. La prueba de cómo se legitimó el modelo colonial o de cómo se empeoró es la situación actual de los pueblos indígenas y de todos los conflictos que hay alrededor de la tierra.

P. El cacique Javier Chocobar fue asesinado en uno de esos conflictos por la propiedad de la tierra. ¿Qué la llevó a querer grabar un documental sobre este crimen?

R. Primero porque los cuatro minutos antes de que lo asesinen están filmados por el dueño del campo. Se ve la preparación para ese crimen y me interpeló el uso de la imagen por parte de alguien que está armado. Que además de la cámara tiene un revólver. Y en la medida que fui investigando más traté de reconocer esa razón blanca que se impuso en este continente y que no le ha hecho ningún bien. Traté de reconocer cómo se va articulando eso en el lenguaje, en la creación de imágenes, en el aparato teatral de un juicio. Aunque por suerte (los asesinos) fueron condenados, todo lo que sucedió en el juicio tuvo muchas faltas de respeto hacia las personas de la comunidad. Tenemos muy profunda en la cultura una inequidad y una falta de visión sobre el otro.

P. ¿Cómo convive como cineasta con el momento actual en el que todos grabamos todo lo que ocurre a nuestro alrededor?

147

R. Es muy interesante. ¿Qué otro momento de la humanidad estuvo tan retratado? Desde las cosas más íntimas, que podés encontrar en cualquier página de pornografía, hasta la más trivial y la más solemne. Lo que pasa es que la tecnología permitió una hipernarratividad a una porción de la sociedad que se amplió un poco, pero el sector que estaba subrepresentado ahora desaparece por completo. Y hay una situación que me preocupa mucho. La hipenarratividad es sobre todo a través de los teléfonos celulares y los que tienen acceso a backapear conservarán el registro, pero en las comunidades o en los lugares más pobres nadie tiene un disco rígido. Mientras hago este documental y voy a los cerros buscando por los ranchitos a ver si tienen fotos, tengo más posibilidades de encontrar fotos de los años 40, de los años 20, cuando tener una foto era un registro importante para la familia, que de ahora, que la gente joven cree que tiene las cosas pero las van borrando y nadie va backapeando.

P. Como muchas otras actrices argentinas estuvo implicada en la campaña a favor de la legalización del aborto. ¿Cómo vivió esos meses de debate y el rechazo en el Senado?

R. La sensación que tenemos las mujeres de no estar solas para mí es inédito, nunca me pasó en mi vida. Y sin embargo el otro lado aprendió a organizarse a través de las redes y para mí está en ascenso. Es apabullante lo que está pasando en el mundo, el resurgimiento de la ultraderecha, lo veo en todos los países a los que voy, en Europa y América. Es un pensamiento que no es orgánico, porque no tiene una visión total de la realidad sino que se maneja con eslóganes, como [el brasileño Jair] Bolsonaro, pero ese pensamiento es exitoso en el actual sistema de medios. Y curiosamente hay sensación de impotencia y creencia de que se va a parecer a algo que ya conocimos. Uno piensa en el nazismo y sinceramente lo que viene puede ser peor, porque ahora la manipulación en las redes es persona a persona.

P. ¿Bolsonaro y la ultraderecha pueden ser peores que el nazismo?

R. Para mí, sí. Sinceramente puede ser y estamos un poco dormidos.

Mujeres, botín de guerra en México y América Latina AUTOR: ZÓSIMO CAMACHO @ZOSIMO_CONTRA https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2019/01/20/mujeres-botin-de-guerra-en-mexico-y-america-latina/?utm_source=phplist249&utm_medium=email&utm_content=HTML&utm_campaign=Contralínea+625

México y otros países de América Latina viven una “guerra de baja intensidad”, señala estudio del BID. En este conflicto no declarado, las principales bajas son mujeres. La mortandad femenina tiene alcances de “epidemia”.

“La violencia contra la mujer tiene niveles de epidemia en la región, y sin embargo parecería invisible”, señala el

148

informe Seguridad ciudadana en América Latina y el Caribe. Desafíos e innovación en gestión y políticas públicas en los últimos 10 años, elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo.

“Una de cada tres mujeres en la región ha experimentado algún tipo de violencia física o sexual en algún momento de su vida. Atender esta situación es urgente y requiere una respuesta integral de las autoridades y de la sociedad, que incluya la provisión de mejores servicios de prevención y atención”, agrega el informe fechado en noviembre pasado.

Y es que América Latina se ha convertido en la región del mundo con la mayor tasa de homicidios. Las mujeres constituyen el mayor número de víctimas.

Con el estudio coinciden investigadores: aunque no se señale, el mayor número de bajas de la llamada guerra contra el narcotráfico son mujeres. Es decir, sea delincuencia organizada o común, y sean asuntos de seguridad pública o nacional, la mayoría de las víctimas son del sexo femenino.

Vivimos en una sociedad machista, discriminatoria, donde las mujeres no tienen valor humano. Son consideradas objetos, mercancías. Ésa es la principal explicación del porqué hoy aún no se puede detener la violencia que acaba en feminicidios, señala la coordinadora del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF), María de la Luz Estrada Mendoza, en entrevista con Contralínea.

La también socióloga y maestra en derechos humanos y democracia por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) señala que las mujeres están padeciendo desde la violencia doméstica hasta la eliminación física, pasando por la trata de personas. “Las mujeres son llevadas a otro país, son explotadas

149

sexualmente, obligadas a la venta de drogas… Y nos preocupa porque las mujeres en esta guerra contra el narcotráfico son las que más están sufriendo”.

Y es que las mujeres son parte del botín, explica el sociólogo y politólogo Valeriano Ramírez Medina. El investigador adscrito al Centro de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM agrega que en una sociedad machista la mujer es parte del patrimonio del hombre.

“Y cuando llegan los ataques [entre delincuentes], no llegan a la calle. La masacre es pareja. Matan mujeres que no tienen vínculo con el crimen organizado salvo ser pareja de alguno de los involucrados. Muchas mujeres han sido violadas, muertas… incluso encarceladas sin juicio y sin pruebas, simplemente por estar en el hogar en el que vive el que tiene la droga o el sicario o el capo, señala el investigador en entrevista con Contralínea.

“El problema es que en la ‘filosofía’ del narco la mujer sigue siendo parte de su patrimonio. Y al considerarla como parte de su patrimonio, también es parte del botín. Cuando se reparten los bienes del narco, se reparten sus joyas, carros, todo… pues también las mujeres porque lo consideran parte de su patrimonio.”

El informe del BID documenta una guerra no declarada que han vivido varios países de la región desde hace un par de décadas. No se trata de conflictos eminentemente políticos, como los que se vivieron en otro tiempo con las guerrillas que buscaban hacer la Revolución, un cambio social o la transformación de los Estados.

“América Latina y el Caribe viene librando una guerra de baja intensidad, pero de alta mortalidad y de exorbitantes costos económicos, sociales y políticos. Pese a que la región no registra conflictos armados activos, ostenta altos niveles de violencia con la tasa de homicidios más alta del mundo”. Se refiere a 22.3 por

150

cada 100 mil habitantes frente a los 5.3 por cada 100 mil habitantes del promedio mundial.

Además de las mujeres, el otro sector más violentado en los países de América Latina y el Caribe es el de los jóvenes.

“La violencia hace especialmente vulnerables a los jóvenes, quienes tienen más probabilidades de ser víctimas de delitos y están más expuestos a caer en redes criminales por su alta participación en delitos violentos.”

La violencia que asola a la región no sólo se traduce en alta mortandad de mujeres y jóvenes. “A la pérdida de vidas humanas se suma el costo económico, que se estima en promedio del 3 por ciento del PIB de la región”, cifra que representa dos veces lo estimado para los países desarrollados.

“Estas condiciones han creado un estado de alarma social al punto que se calcula que el 43 por ciento de la población siente constantemente temor a ser víctima de un delito, y la seguridad pública se ha convertido en una de las preocupaciones que más aqueja a los ciudadanos.”

Ramírez Medina, doctor en estudios políticos y sociales, explica que los saldos mortales entre las mujeres no sólo son responsabilidad de los delincuentes. El especialista señala la responsabilidad de las autoridades: “Por eso la invisibilización es permanente: porque a la mujer no se le ve como sujeto, sino como objeto. Y en tanto se siga viendo a la mujer como objeto, va a seguir pasando esto”.

En este sentido, las mujeres son los “daños colaterales” que, en el caso de México, las administraciones anteriores estuvieron dispuestas a pagar. “Ése es el problema –señala Valeriano Ramírez–, que se les vea como un problema colateral, un daño

151

colateral, no como un daño central. Es lo que tendríamos que empezar a analizar. La sociedad tiene que empezar a ver que las mujeres son parte de esta dinámica en donde se han convertido en víctimas”.

La victimización de las mujeres pasa por hacerlas invisibles incluso en las estadísticas. Generalmente las cuentas que se llevan de los asesinatos que se han cometido se pueden desglosar por lugar, fecha y edades de las víctimas, pero no por sexo. Lo mismo ocurre con otros de los delitos llamados de “alto impacto”, como las violaciones y los secuestros.

“No son visibles. Ya ni siquiera en las estadísticas. Pero la mayor parte de las víctimas hoy son mujeres”, señala Ramírez Medina. A decir del investigador, se han ocultado los datos para no aceptar la responsabilidad de las propias autoridades.

Coincide Estrada Mendoza, quien además de coordinar el OCNF también es coordinadora del área de Violencia de Género de Católicas por el Derecho a Decidir. “Es preocupante seguir minimizando el problema de los asesinatos y decir que las mujeres que asesinaron y quemaron son de la delincuencia organizada, del narcotráfico.

“Cuando revisamos los expedientes, vemos que nunca se investiga. El asunto es vincularlas, incriminarlas, criminalizarlas, cuando nosotros vemos cómo son captadas, son involucradas y obligadas. Tenemos casos en que a niñas y a jóvenes las obligan a la venta de drogas. No tienen opción, de lo contrario las acaban violando y matando. Son escenarios mucho más complejos que la autoridad minimiza.”

Señala que de las 18 declaratorias de alerta de género en el país, al menos en nueve estados la autoridad no está investigando los

152

casos de asesinatos de mujeres como feminicidios. Todo por presiones de los grupos del narcotráfico.

En entrevista con Contralínea Estrada Mendoza, especialista en estudios de la mujer por el Colegio de México, señala que para la autoridad es más fácil minimizar el problema y decir que las mujeres no son discriminadas.

“La autoridad ya tiene identificadas las zonas de riesgo donde se llevan a las mujeres. Muchas autoridades están involucradas en la delincuencia. De otra manera no se entiende que si ya se tiene las zonas ubicadas donde operan los grupos delictivos, incluso se sabe el modus operandi, no actúen y dejen que los delitos se sigan cometiendo y que siga habiendo víctimas de violación, desaparición y feminicidio”.

Dos paradigmas fracasados y uno por aplicarse El documento del BID, por su parte, analiza los paradigmas con los que los países de la región han enfrentado la inseguridad y la delincuencia. Explica el fracaso de los dos modelos que prevalecieron durante las últimas décadas y las dificultades para instaurar uno nuevo basado en el respeto a los derechos humanos.

“La transformación de la calidad del servicio y la manera como la policía se relaciona con los ciudadanos empiezan por la inversión en capital humano”, sentencia. “Una mejor formación y especialización de la policía dignifica el trabajo de los servidores públicos y moderniza el perfil de estas instituciones para garantizar mejoras a largo plazo”.

Tres paradigmas se han aplicado en América Latina en materia de seguridad. El primero es llamado en el estudio “Sálvese quien

153

pueda”. Tiene como principal característica “una actitud de indiferencia y negación por parte de los organismos públicos frente al problema de la violencia y el delito”. Bajo este paradigma se promovieron soluciones de tipo privado e individual. Crecieron de manera vertiginosa los servicios privados de seguridad y el armamentismo civil.

Bajo esta “política” ocurrió un “cambio acelerado en el perfil urbanístico de muchas ciudades en las que la segregación social de espacios propició la desigualdad en el acceso a servicios de calidad –entre ellos el de la seguridad–, según la capacidad adquisitiva de cada quien”.

El documento no lo dice, pero por las características enlistadas, este paradigma estuvo vigente, en el caso de México, durante los gobiernos de Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox.

El segundo paradigma es identificado como el de la “mano dura”. Se explica que ante la gravedad del problema y la “alarma social” que por ello se generó, este nuevo paradigma se inspiró en el “populismo punitivo”. Privilegió la adopción de medidas punitivas en tres ámbitos: legislativo, administrativo, judicial y comunitario.

En el plano legislativo se promovieron nuevos tipos penales, se amplió la aplicación de penas privativas de libertad e, incluso, en algunos países se disminuyó la edad de responsabilidad penal. En el plano administrativo, se crearon nuevas unidades especiales de policía y se incorporó a las Fuerzas Armadas a las tareas de seguridad pública.

También se instalaron retenes que impidieron la libre circulación de las personas. Mientras, en materia judicial se intensificó el recurso de la prisión preventiva y el criterio de imponer penas más drásticas. Lo anterior derivó en saturación de las cárceles y las consecuentes condiciones de hacinamiento y violación de derechos

154

humanos. Finalmente en el plano comunitario se extendió el vigilantismo, con la aparición de autodefensas y los actos de “justicia por mano propia”.

La descripción de este “paradigma de la mano dura” parecería señalar lo que ha ocurrido en México desde el sexenio del panista Felipe Calderón y que con apenas unas variantes siguió Enrique Peña Nieto.

El documento consigna que este paradigma fracasó no sólo por no haber abatido los índices de criminalidad, sino porque distorsiona los mercados laborales, reduce el bienestar de la infancia y, entre otras consecuencias, socava la participación cívica y política.

“Los beneficios de políticas como Mano Dura son superados por sus costos, ya que después de su implementación las tasas de homicidio experimentaron reducciones y posteriormente se dispararon al alza. Estas políticas socavan la voluntad de los ciudadanos de denunciar el delito, generando impunidad para la actividad delictiva.”

Un tercer paradigma propuesto por el estudio es el de Convivencia Ciudadana y Prevención. Se trata de un enfoque en el que se privilegian los derechos humanos. Asume que la violencia y el delito son resultado de causas múltiples. Por ello, las estrategias para abatir estos índices deben ser integrales y multisectoriales.

El documento explica que, además de privilegiar el respeto irrestricto a los derechos humanos de las víctimas y de los ofensores, este paradigma defiende el respeto a los principios del estado de derecho.

Define a la seguridad ciudadana como “la capacidad de los Estados, en asociación con el sector privado, los particulares, la academia y las asociaciones comunitarias, vecinales y ciudadanas,

155

de proveer y coproducir un marco de protección de la vida y el patrimonio de los individuos, que les permita a los ciudadanos convivir pacíficamente, sin miedo en aras de alcanzar una mejor calidad de vida”.

Para que un país pueda adoptar este último paradigma debe hacer frente a cuatro desafíos, según el documento. Estos son: integralidad, multisectorialidad, rigurosidad y sostenibilidad y escalabilidad.

En el estudio del BID se establece por integralidad las “estrategias articuladas que promuevan una visión compartida del problema y de los principios orientadores, aunque cada actor tenga capacidades e intervenciones diferenciadas”.

Por multisectorialidad: “estructuras organizadas que faciliten la coordinación y cohesión interinstitucional entre autoridades nacionales, estatales y municipales”. También se refiere a la “organización y capacitación de la sociedad civil e integración del sector privado”.

Con respecto de la rigurosidad, el estudio se refiere a la fiabilidad de la información y las estadísticas; la profesionalización del personal, y el acceso a las tecnologías de la información y la comunicación.

Finalmente, al hablar de “sostenibilidad y escalabilidad”, el documento se refiere a tres condiciones: “efectivo liderazgo de la sociedad civil”; “mecanismos de financiamiento permanentes”, y “diseño y planificación, evitando la trampa de la experiencia piloto”.

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador no rompe totalmente con el modelo de la Mano Dura, explica Ramírez Medina. Sí habla el nuevo gobierno de atender las causas de los fenómenos

156

delictivos y de no utilizar a las Fuerzas Armadas contra la población. Pero, por otro lado, crea una Guardia Nacional con elementos castrenses para hacerse cargo de la seguridad. De nueva cuenta, es insistir en un modelo que ya fracasó, expone el académico.

Considera un acierto combatir la corrupción, pues está documentada la vinculación entre las fuerzas de seguridad y el narcotráfico. “Sí es importante romper estar relación y atacarla de manera seria. Lo primero que se tiene que hacer es limpiar la casa. La Guardia Nacional es una alternativa, pero el problema es que el Ejército no está para poner el orden. El soldado está entrenado para atacar, eliminar. No para para detener ni para prevenir. El Ejército va a una batalla. La policía va a un operativo.”

Por su parte María de la Luz Estrada señala que lo primero que puede hacer la nueva administración federal es procurar la claridad en los datos. “Vemos cómo un delito que se ha venido incrementando es el de la violencia sexual: mujeres que son violadas por la delincuencia. Se salvan de ser asesinadas pero son violadas y nunca detienen a los criminales. El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad, y tengo mis reservas con respecto de cómo manejan los datos, de enero de 2017 a junio de 2018 se registraron 18 mil 295 caso de violación, pero no dicen quiénes son las víctimas. Nosotras estimamos que más del 98 por ciento son mujeres”.

Señala que la nueva estrategia de seguridad debería incorporar una visión de género. Debe construir una Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la Violencia Contra las Mujeres (Conavim) eficaz y con mayores facultades.

“El mecanismo de la alerta de género es uno de los importantes en materia de violencia contra las mujeres. La instancia que lo opera

157

es la Conavim, que está en un proceso de restructuración, pero no sabemos de qué tipo. Necesitamos en verdad una rectoría en la que las medidas de seguridad, de justicia y de prevención que emanan de las alertas se evalúen”.

Zósimo Camacho

Guardia Nacional pone en riesgo el plan de paz de López Obrador • D

AUTOR: NANCY FLORES / @NANCY_CONTRA https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/2019/01/17/guardia-nacional-pone-en-riesgo-el-plan-de-paz-de-lopez-obrador/?utm_source=phplist249&utm_medium=email&utm_content=HTML&utm_campaign=Contralínea+625

Al mantener al Ejército en las calles y amnistiar a los criminales dentro de la administración pública, el gobierno de López Obrador marcaría una ruta de fracaso en su política de pacificación. De no revertirse la violencia –que cobra la vida de más de 80 personas al día–, se generalizarían las autodefensas, consideran académicos.

En el arranque del plan de paz y seguridad del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, la ola de violencia no dio tregua: entre el 5 de diciembre de 2018 y el 13 de enero pasado se registraron 3 mil 180 homicidios dolosos a lo largo del país, contabiliza la Comisión Nacional de Seguridad.

La respuesta de la administración federal fue mantener al Ejército en las calles: 35 mil 745 elementos de las secretarías de la Defensa Nacional y de la Marina, así como de la Policía Federal, integran el primer frente contra la delincuencia organizada, y son el primer paso en la conformación de la Guardia Nacional, aprobada por la Cámara de Diputados el 16 de enero.

Con esa decisión, el ahora presidente de la República dio la espalda a su promesa de campaña de devolver a los militares a sus cuarteles, y abandonó uno de los ocho objetivos de su Plan

158

Nacional de Paz y Seguridad 2018-2024: reformular el combate a las drogas.

El viraje en la estrategia para afrontar el problema de la violencia y el crimen organizado pone en riesgo sus resultados, considera el doctor en ciencias políticas y sociales Carlos Flores Pérez, investigador del Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS).

Y es que observa una falencia fundamental en el plan de pacificación: apostar de nueva cuenta por un enfoque de disuasión/intervención basado en fuerzas de seguridad y militares, que en 12 años no sirvió, señala el autor de los libros Historias de polvo y sangre. Génesis y evolución del tráfico de drogas en el estado de Tamaulipas y El Estado en crisis: crimen organizado y política. Desafíos para la consolidación democrática.

El doctor Flores Pérez explica que “es claro que ese paradigma no ha funcionado y no altera de fondo la raíz del problema, que tiene que ver más con las graves desviaciones del aparato de justicia, tanto en su dimensión de procuración como de administración.”

Agrega que con la creación de la Guardia Nacional, incluso, se modificaron preceptos constitucionales que impiden el uso magnificado del aparato militar en tareas de seguridad pública.

La militarización de la seguridad pública no es un asunto menor: en el gobierno de Enrique Peña Nieto trajo consigo decenas de violaciones graves a los derechos humanos, incluyendo siete casos emblemáticos: Iguala-Ayotzinapa, Tanhuato, Tlatlaya, Apatzingán, Chalchihuapan, Nochixtlán y Palmarito.

Por ello, el 10 de enero la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) advirtió que “confiar en el uso de la fuerza como

159

recurso principal genera un gran riesgo de que se presenten o propicien violaciones” de este tipo.

“Como se plantea, la Guardia Nacional no garantiza justicia, en todo caso una disuasión o contención que tienen efectos limitados y de corto plazo”. Para la CNDH, “entregar la seguridad pública a instituciones y personal de carácter eminentemente militar no garantiza en modo alguno que se revierta la situación de ilegalidad, impunidad, corrupción, violencia e inseguridad que nuestro país enfrenta”.

Al arranque de la actual administración, la apuesta por mantener al Ejército en las calles no ha amainado la violencia: cada día, en promedio, más de 80 personas siguen siendo asesinadas en México, y estos crímenes son apenas la punta del problema.

Enfrentamientos armados –como el ocurrido el pasado 10 de enero en Miguel Alemán, Tamaulipas, con un saldo de 24 personas muertas–, feminicidios, secuestros, robos, extorsiones, cobro de piso y desplazamiento forzado interno forman parte de la retahíla de delitos que asolan a la sociedad.

“La violencia tiene distintas expresiones: la criminal, la social –generada por la marginalidad de millones de personas– y la violencia que generan los propios cuerpos policiacos o los cuerpos armados, dada la estrategia de combatir militarmente a las organizaciones criminales”, explica el maestro en finanzas y economista Jorge Retana Yarto.

Por ello, el clima de violencia que ha encontrado el nuevo gobierno es generalizado, indica el también autor del libro El imperio de las mafias transnacionales, entre otros títulos. “Tenemos una situación en donde no hay ninguna posibilidad de que Andrés Manuel pueda solucionar esto de una manera inmediata”.

160

Otras falencias del plan Además del olvidado objetivo de “reformular el combate a las drogas”, el plan de paz que ha trazado de López Obrador incluye: erradicar la corrupción y reactivar la procuración de justicia; garantizar empleo, educación, salud y bienestar; promocionar y respetar plenamente los derechos humanos; promover la regeneración ética de la sociedad; emprender la construcción de la paz; recuperar y dignificar las cárceles; y repensar la seguridad pública, seguridad nacional y la paz.

La segunda falencia en la estrategia, indica el investigador Carlos Flores, tiene que ver con “el combate a la corrupción que corroe el engranaje institucional, y que está establecido con criterios enunciativos, pero no a través de medidas específicas para lograrlos. Por el contrario, es muy preocupante que, en el afán de mantener una situación de relativa estabilidad, el propio Andrés Manuel ofrezca que no se indagarán las irregularidades de sus predecesores ni de sus allegados en esta materia”.

Para el doctor Flores Pérez, ello es más preocupante cuando en el llamado juicio del siglo en una corte en Nueva York, Estados Unidos, contra el narcotraficante Joaquín Guzmán Loera se ha venido exponiendo información que pone de manifiesto el nivel de compenetración de las estructuras criminales y de poder en México.

“Lejos de ofrecer integrar equipos de fiscales, agentes de investigación e inteligencia para desmantelar esas redes que operan las actividades criminales más sustantivas e integran sus ganancias ilegales en la economía formal, les brindan protección e impunidad: pareciera que se les exime.”

161

El investigador del CIESAS considera que una decisión y un escenario de esa naturaleza será desastroso para la sociedad mexicana, además de enterrar todo el capital político y la legitimidad que dieron las urnas al gobierno actual.

Y es que el escenario de la impunidad “terminará por enfilar al país a un conflicto de dimensiones insospechadas, que puede visualizarse ya en acciones de descontento civil y justicia por propia mano, que se atestiguan cada vez más a lo largo de la geografía nacional”.

México, sin una base para la paz La emergencia humanitaria que enfrenta México requiere acciones coordinadas. Para Jorge Retana, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, la búsqueda de paz en este contexto es “un territorio totalmente nuevo para las instituciones del Estado: no va a ser fácil encontrar un camino de pacificación, sobre todo porque no tenemos un planteamiento que pueda ser la base de una situación de búsqueda de la paz”.

Al respecto, el especialista en inteligencia para la seguridad nacional explica que la cultura que existe para detener a las organizaciones criminales está totalmente relacionada con el combate militar. No obstante, considera que “se ha vulgarizado” el término de militarización: “parece que ésta consiste simplemente en la intervención de algún elemento militar y no es así. Esto desde luego representa una vulgarización del fenómeno”.

Para el maestro Retana Yarto, la política del gobierno federal debe abordar tres frentes simultáneamente: “1. Mantener una presión armada sobre las organizaciones criminales; 2. Avanzar en la concepción de un cambio de paradigma cuyo elemento

162

fundamental sea la política social; y 3. Convencer al país de que hay que entrar por una ruta de pacificación”.

El experto considera que en el país no existe una cultura de paz, sino por el contrario hay una alta tolerancia para que los cuerpos armados del Estado violen los derechos humanos.

“Cuando ocurren esas violaciones nos escandalizamos en la academia, en los medios [de información], pero no hay un movimiento masivo en la sociedad con el cual se exija el respeto a los derechos humanos. Hay algunos grupos que se movilizan pero, en general, en el país hay una alta tolerancia tanto de la sociedad como de las instituciones para que en un momento dado los cuerpos armados del Estado, so pretexto de perseguir criminales, violen los derechos humanos de los propios criminales y generen daños colaterales.”

Para evitar esto, el académico de la UNAM recomienda, como apoyo estratégico, acudir a los organismos internacionales. “Con la Corte Penal Internacional, el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para elaborar alguna ley especial relacionada con la amnistía o los indultos o con ambas cosas. El apoyo internacional va a ser muy importante porque no sólo le va a dar una gran legitimidad a las medidas que se tomen, sino que le va a dar una orientación y un contenido preciso conforme a los acuerdo internacionales que ha firmado México y conforme a los estándares internacionales en la materia”.

Al analizar la estrategia del gobierno, el especialista en inteligencia para la seguridad nacional observa que la reestructuración de toda la inteligencia civil de Estado es un asunto muy delicado. “Hay un cambio institucional muy importante, y aun cuando en la Constitución se establece la seguridad de forma diferenciada

163

tenemos que considerar que, en las tres dimensiones –pública, interior y nacional–, la seguridad humana y los derechos humanos tienen que ser el eje de esas políticas. Si esto no sucede podríamos repetir la experiencia que ya tuvimos en el gobierno de Peña Nieto”.

Por ello, indica, la estrategia debe ser multidimensional. “No puede estar solamente basada en la política social, o sólo en la presión militar hacia las organizaciones criminales, sino que tiene que ser una estrategia con distintas ramificaciones para poder atacar los diferentes frentes que tiene la problemática”.

Además, ninguna medida debe estar aislada. “Se tienen que atacar simultáneamente los diferentes aspectos que configuran el problema. De otra manera no se podrán obtener avances importantes. Si se genera una política social amplia y sólida se puede debilitar la base social del crimen organizado, y así empezar a reconstruir el tejido social, las unidades familiares. Pero eso no basta para derrotar a las organizaciones criminales, que tienen ejércitos privados bien pertrechados y con entrenamiento militar”.

El maestro Retana Yarto considera fundamental que se entienda al crimen organizado como una sola unidad: no es la administración pública corrupta por un lado y el crimen organizado, por otro; es la misma estructura criminal. “El crimen organizado está dentro de la administración pública”.

Y es que, dice, “no podemos explicarnos la fuerza de las organizaciones criminales si no entendemos que ésta deriva de la fortaleza de sus vínculos con las altas esferas del poder público y también con importantes grupos empresariales. Por ello, el proceso de pacificación debe pasar por el debilitamiento de las organizaciones más poderosas”.

164

Debilitar al crimen Como lo documentó Contralínea, al menos son 45 cárteles, células y pandillas del narcotráfico altamente violentos a los que se enfrentará este proceso de paz. De los cuales, nueve son “grandes organizaciones del narcotráfico”: Cártel del Pacífico, Jalisco Nueva Generación, Arellano Félix, Familia Michoacana, Carrillo Fuentes, Beltrán Leyva, Los Zetas, El Golfo y Caballeros Templarios.

Para Retana Yarto, es fundamental debilitar a todas los grupos de la delincuencia organizada y sus bases de apoyo. “Las organizaciones criminales no sólo tienen una estructura dentro de la administración pública, sino también en las comunidades. Y a través de la política social se puede debilitar la base de apoyo. Pues sirve para ir debilitando la influencia de los grupos criminales en los pueblos que colaboran en el narcomenudeo, la venta de hidrocarburos robados, o como halcones”.

Al respecto, observa que además de la política social se debe mantener una presión armada sobre esos grupos criminales. “Si se logra legalizar la mariguana y quitarle usos delictivos a la amapola, entonces se ataca el problema de forma multidimensional, porque se considera multifactorial. Considerar que los grupos delictivos son un problema aislado no sirve de nada”.

El investigador indica que no hay ningún Estado en el mundo que renuncie a ejercer la violencia, y México no debe ser la excepción. “Pero tiene que ser una violencia acotada por un marco constitucional”.

El fracaso de los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto en este tema, indica, fue resultado de que se enfocaron a capturar líderes, pero las estructuras de la organización con las comunidades y con el poder público siguieron intactas. “Hay que

165

atacar todo, incluidos la inteligencia financiera y el lavado de dinero. Son muchos factores que hay que poner en juego, y el problema es articular todos esos esfuerzos dentro de una sola estrategia”.

—¿No hay un tema más urgente?

—No. Todo tiene que ser simultáneo precisamente para estar en posibilidad de debilitar a las organizaciones. Hay que partir de que el problema de la criminalidad trasnacional organizada que actúa en México y que se ha empoderado hasta niveles insospechados, condensa distintas problemáticas que viven el país: todas las debilidades de nuestro proceso de desarrollo nacional. Ése es precisamente el error de la concepción de la militarización, donde sólo se apuesta por esta vía para derrotar a los grupos criminales y entonces tenemos el desastre que hay ahora. No. Aquí lo que se está pensando es que también la presión militar juega un papel, pero no se debe apostar principalmente a la fuerza militar ni a comprar armamento más sofisticado, sino que eso juega su rol en la estrategia de ataque multidimensional.

De no conseguirse la pacificación, el académico Retana Yarto observa un panorama catastrófico para México. “Ya tenemos una situación muy difícil y lo que sigue es la generalización de las autodefensas armadas. Si esta política del Estado no da resultados, las comunidades van a tener que tomar el asunto en sus manos y no hay otra forma, desde esa perspectiva, que entrar a un proceso de autodefensas generalizadas en todo el país. Y Eso ya nos mete en un terreno distinto”.

Nancy Flores

CON TRUMP Y EL IMPERIALISMO NO HAY SALIDA PARA LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO VENEZOLANO

166

Para romper con ese bonapartismo reaccionario de Maduro, y la salida que busca la oposición proimperialista, utilizando la Asamblea Nacional, cuyo contenido central es otro bonapartismo, al servicio del gran capital y las transnacionales, como expresan sus llamados golpistas a las FANB, no hay otra salida que ir hasta el fondo de los problemas

http://elporteno.cl/2019/01/24/con-trump-y-el-imperialismo-no-hay-salida-para-los-trabajadores-y-el-pueblo-venezolano/

En pocas horas Trump y toda la derecha latinoamericana se apuraron a respaldar la escalada golpista en Venezuela reconociendo a Juan Guaidó como presidente encargado del país.

En medio de las marchas del gobierno y de la oposición de derecha que estaban convocadas en Caracas este 23 de enero Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional en manos de la oposición, se juramentó como presidente encargado de Venezuela, dando un salto en la escalada golpista en el país.

En su discurso Guaidó se dirigió a las Fuerzas Armadas reforzando su llamado a que tomen cartas en la situación, a la vez que les recordó que está la Ley de Amnistía para “los que decidan ponerse del lado de la Constitución”, y que a partir de la primera semana de febrero se imprimirá por miles dicha Ley de Amnistía para ser repartida en los cuarteles.

Acto seguido declaraba “Hoy 23 de enero de 2019, en mi condición de presidente de la Asamblea Nacional, invocando los artículos de la Constitución (…) ante Dios todopoderoso, Venezuela (…) juro asumir formalmente las competencias del Ejecutivo Nacional como presidente encargado de Venezuela”.

167

Momentos antes de las declaraciones de Guaidó, el presidente de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (fiel al gobierno de Maduro) exhortaba a la Fiscalía a “tomar medidas” de “manera inmediata” ante la “conducta delictiva” de la directiva del Parlamento. Textualmente declaraban que “Esta sala exhorta al Ministerio Público a determinar las responsabilidades que pudieran tener los integrantes de la Asamblea Nacional ante la objetiva materialización de conductas constitutivas de tipo delictivo”.

A los pocos minutos de que Guaidó se juramentase como presidente encargado, tal como en un libreto previamente escrito, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciaba que reconoce al titular de la Asamblea Nacional (AN, Parlamento) como “presidente legítimo”, avanzando en los niveles de la injerencia abierta. Para la oposición de derecha, que enarbola el discurso de la soberanía popular, pareciera que esta queda en las oficinas del gobierno de los EE.UU., pues es más que claro que es en quien están depositando del definir quién es o no el Presidente legítimo de Venezuela.

Y en un claro reconocimiento también, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, declaraba que el “reloj sobre la salida de Venezuela” del organismo se paró “ya”. “El reloj ya se paró, desde ya”, remataba, en la misma línea de Washington y en alusión al “nuevo presidente encargado” como se ha declarado Guaidó. Y es que, en su discurso, Juan Guaidó “designaba” a Gustavo Tarre Briceño como embajador “especial del país” ante la Organización de Estados Americanos (OEA).

En la misma línea expresaron su reconocimiento Mauricio Macri de Argentina y Jair Bolsonaro de Brasil, quienes ya habían anticipado que, si el presidente de la Asamblea Nacional se declarara como presidente interino, lo reconocerían. De igual manera lo ha hecho Canadá, Costa

168

Rica, Ecuador, Perú, Chile, Guatemala, Paraguay y ha de esperarse reacciones similares de los demás países del grupo de Lima y de todo el derechismo continental.

Es más que claro que lo que se pone de manifiesto es el carácter golpista gobierno de Guaidó y toda la derecha que lo respalda alentado de manera alevosa por el imperialismo, y que es parte de la escalada de la injerencia norteamericana y de la derecha regional que usan la demagogia de la democracia para su cruzada en el subcontinente. Desde ya, y lo decimos claramente, nos oponemos a este supuesto gobierno de Guaidó.

Una hora después, Maduro se dirigía en la manifestación convocada por el chavismo donde anunció su decisión de romper relaciones diplomáticas y políticas con el Gobierno de Estados Unidos, al que acusa de “intervencionismo” en el país y dio 72 horas para que abandone la embajada. “He decidido romper relaciones diplomáticas y políticas con el gobierno imperialista de los Estados Unidos”, dijo Maduro. Al mismo tiempo declaraba que “Le toca a los órganos de justicia actuar apegados a la ley y a los códigos de Venezuela, ya ese es un tema de la justicia para preservar el Estado, el orden democrático y la ley venezolana”, cónsono con lo que había declarado antes el Tribunal Supremo de Justicia.

De igual manera el ministro de Defensa de Venezuela, el General Mayor Vladimir Padrino López, sostuvo que los militares no aceptarán “a un presidente impuesto a la sombra de oscuros intereses ni autoproclamado al margen de la ley”. Siendo por tanto el Estado Mayor que se ha pronunciado respaldando a Maduro sin que exista hasta el momento algún otro sector militar en activo que se haya manifestado a favor de Guaidó.

Poco tiempo después, y considerándose presidente de facto de Venezuela, Guaidó emitía un comunicado a todas las Embajadas

169

presentes en Venezuela, en el que dice “comunico a todos los jefes de misión diplomáticas y su personal acreditados en Venezuela que el Estado de Venezuela desea firmemente que mantengan su presencia diplomática en nuestro país” agregando que “insto a desconocer cualquier orden o disposición que contradiga el poder legítimo de Venezuela”.

Pero también decimos claramente, que fue el fracaso y el colapso del chavismo que terminó llevando la situación a una gran catástrofe económica sin precedentes, de calamidades para el pueblo trabajador, avanzando hacia un bonapartismo reaccionario y represivo, lo que ha servido en bandeja la situación para que esta cruzada tome más cuerpo.

Además, uno de los “logros” más criminales del chavismo en decadencia ha sido la desmoralización y decepción de amplios sectores populares, lo que se refleja en el bastardeo del significado de términos como “socialismo”, “revolución”, “nacionalización”, “poder popular”, “control obrero”, etc. generando así confusión ideológica y facilitando las cosas a la demagogia de la derecha.

Es que, por la total responsabilidad del chavismo y su fracasado proyecto, se ha terminado facilitando toda esa ofensiva reaccionaria que se ha desatado desde todo el derechismo continental y del imperialismo de la mano de la derecha criolla, llegando a niveles descarados de intervencionismos alentando al golpismo como salida política a la crisis del país, es decir, resucitar una vez más la bota militar como manera de poner “orden” en la crisis nacional.

Es más que claro que sin darle ningún apoyo a Maduro llamamos a enfrentar a toda esta embestida golpista de la derecha y del imperialismo. Pero tenemos que tener claro que, en esta compleja situación, un motor de la movilización independiente de las masas trabajadores ha de ser la

170

convergencia entre la lucha por las legítimas aspiraciones democráticas y sus demandas vitales, de las que el chavismo en el poder se burla, mientras la derecha avanza en su golpismo pretendiendo manipular con demagogia democrática al servicio de su propio proyecto elitista reaccionario y proimperialista.

De esta manera decimos que ante esta situación donde la derecha alentada por el imperialismo decidió avanzar en su golpismo, y frente a un bonapartismo decadente, reaccionario y represivo como el de Maduro, que cogobierna con las Fuerzas Armadas y que se emparenta con un régimen cuasidictadorial, siendo responsable de la catástrofe que está hundiendo al pueblo trabajador, consideramos que la única salida democrática en la crisis imperante para decidir sobre todos los problemas vitales es luchar por una Asamblea Nacional Constituyente, verdaderamente Libre y Soberana (ACLyS), que no tiene nada que ver con la fantochada de Maduro, impuesta con la movilización combativa, así como imponer un Programa obrero de emergencia antes las calamidades que sufre el pueblo. La oposición de derecha, en su plan golpista, habla de la defensa de la Constitución al mismo tiempo que viola todas sus disposiciones tal como lo hace con su golpismo. Lo mismo hace el gobierno de Maduro con su bonapartismo reaccionario que apela también a la misma Constitución para ignorarla. Esas burlas a la propia Constitución que ellos mismos dicen defender no es más que una clara expresión que el régimen de la Constitución de 1999 está partido, con un enfrentamiento de poderes –el Ejecutivo presidencial apoyado en el control de los demás organismos del Estado y las FANB, y el que reclama para sí la Asamblea Nacional presidida por Guaidó, autoproclamándose como presidente interino, con respaldo del imperialismo y de toda la derecha continental.

Ya vimos cómo la fantochada de la Asamblea Constituyente de Maduro, formada de manera fraudulenta, es un instrumento de las camarillas

171

bonapartistas, montada con el exclusivo objetivo de neutralizar la Asamblea Nacional en manos de la oposición (ahora autoerigida en poder ejecutivo en su plan golpista).

Para romper con ese bonapartismo reaccionario de Maduro, y la salida que busca la oposición proimperialista, utilizando la Asamblea Nacional, cuyo contenido central es otro bonapartismo, al servicio del gran capital y las transnacionales, como expresan sus llamados golpistas a las FANB, no hay otra salida que ir hasta el fondo de los problemas. Por eso es que consideramos que frente a estos escenarios trágicos es necesario levantar una salida política independiente, que ayude a las masas a romper con todas las trampas que se le montan a su alrededor y cuestione al régimen de conjunto y todas sus variantes bonapartistas, golpistas y reaccionarias.

Pero también decimos que un planteo político de una Asamblea Constituyente Libre y Soberana debe estar orgánicamente ligado a un programa obrero de emergencia ante la catástrofe que está asfixiando al pueblo trabajador y a las masas populares. Separar las demandas vitales de las masas del problema político, en una crisis brutal como la que se vive, es ayudar a desarmarlas y condenarlas a la impotencia, cuando la única salida progresiva y objetivamente realista, no es otra que la clase obrera tome en sus propias manos el poder político para imponer las medidas transicionales de “salvación nacional” sin las cuales la catástrofe en curso hundirá en el abismo al pueblo trabajador.

Por ello, contra los golpistas de la derecha que por la vía de fuerza hablan de “restaurar la república”, y el bonapartismo desnudo de Maduro, apañado por la ANC y la suma de los poderes del Estado junto a los militares, y contra cualquier posible mayor intervención militar como “árbitro” supremo es esta brutal crisis, es que proponemos el derecho del pueblo trabajador a imponer una Asamblea Constituyente

172

verdaderamente libre y soberana, sin ninguna restricción antidemocrática.

En una ACLyS de este tipo todos los representantes tienen que ser responsables ante sus electores, revocables por estos, con salarios de un obrero calificado, en la que se disuelva el poder presidencial –ese órgano bonapartista por excelencia con sus poderes excepcionales, la disolución de esa casta de jueces del Tribunal de Justicia eligiendo jueces por el voto popular, que decida sobre el papel de las fuerzas armadas, sobre el no pago de la deuda externa; la repatriación de los capitales fugados por funcionarios y empresarios, aplicando medidas de excepción para obligar a estos delincuentes de “guante blanco” que estafaron al país; imponer el monopolio estatal del comercio exterior, la anulación de los actos de entrega de los recursos naturales, como el Arco del Orinoco y el petróleo, etc., y otras medidas imprescindibles para preservar las fuerzas del pueblo trabajador y aliviar sus gravísimas penurias.

La lucha por una ACLyS, como clave de un programa democrático radical dirigido contra los pilares bonapartistas del régimen y del Estado, y por tanto a la vez contra el republicanismo liberal de la derecha, pero que en verdad no encuentra otras salidas que el golpismo, estrechamente ligado al programa de emergencia ante la catástrofe, puede convertirse en un poderoso factor de unificación y movilización de las masas.

Al mismo tiempo alentar el surgimiento y desarrollo de formas superiores de frente único de los trabajadores y los sectores populares, en el camino de constituir consejos obreros y populares, y acercar a las masas a la convicción de que es preciso, urgente e impostergable la toma del poder político en sus propias manos para instaurar un Gobierno obrero y popular, basado en los organismos de lucha que las propias masas se den.

173

Este es el único que podría garantizar la aplicación de las medidas de emergencia señaladas y la resolución íntegra y efectiva de las tareas democráticas y anticapitalistas sin las cuales no hay salida a la crisis insondable en que se debate el país.

(Tomado de Izquierda Diario Venezuela)

Los golpes que prepara EEUU contra Venezuela x Raúl Zibechi La nueva estrategia que impulsa EEUU para derribar al Gobierno de Nicolás Maduro pasa por la creación de un 'Estado paralelo' https://www.lahaine.org/mundo.php/los-golpes-que-prepara-eeuu

Apoyado por el Grupo de Lima, afirmando la ilegitimidad del Gobierno y reconociendo a Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional, como presidente legítimo, para allanar el camino de medidas desestabilizadoras. Una organización de venezolanos 'exiliados' en Miami, creada por el teniente coronel José Antonio Colina, involucrado en atentados terroristas en Caracas en 2003, pidió el pasado 15 de enero al presidente de la Asamblea Nacional que, como 'presidente' de Venezuela "designe una junta directiva de Citgo, filial de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), en EEUU". La empresa es una de las principales fuentes de divisas de Venezuela y, si consiguieran su objetivo, que pasa necesariamente por la aprobación de Washington, sería un avance importante en la asfixia económica del Gobierno de Maduro. Citgo Petroleum Corporation es una refinadora de petróleo y comercializadora de gasolina, lubricantes y petroquímicos de propiedad del Estado de Venezuela y filial de PDVSA en RRUU. Su sede está en Houston (Texas) y es la principal filial fuera del país. Fue propiedad de Occidental Petroleum y luego de la Corporación Southland, hasta que en 1990 fue completamente adquirida por Venezuela. Citgo tiene en la actualidad tres refinerías en EEUU, 48 terminales de almacenamiento y distribución con unas 6.000 estaciones de servicio. Tiene capacidad para procesar 749.000 barriles de crudo al día, lo que la sitúa como la sexta empresa del sector en EEUU. Durante el Gobierno de Hugo Chávez, a partir de 2005 y hasta 2013, alrededor de dos millones de estadounidenses en 25 estados recibieron el equivalente a 860 millones de litros de gasóleo por un valor de 465 millones de dólares de la petrolera Citgo, en un programa de ayudas sociales que se materializó luego de los huracanes Rita y Katrina en colaboración con la organización Citizens Energy Corporation. En agosto de 2018, un juez federal de EEUU autorizó a la canadiense Cristallex International Corporation, una compañía minera extinta, a apoderarse de acciones de PDV Holding, una de las sociedades que posee Citgo, por derechos mineros perdidos en territorio venezolano. Caracas consiguió evitar que la minera canadiense se hiciera con Citgo al abonar los 1.200 millones de dólares que reclamaba.

174

La empresa es la principal fuente de dinero fresco y está en la mira de la Casa Blanca. Por un lado, Venezuela tiene acreedores que podrían seguir el ejemplo e interponer juicios para cobrarse lo adeudado con Citgo. Por otro, ahora la comunidad internacional amenaza con reconocer a Juan Guaidó como presidente legítimo, que podría tomar decisiones sobre la empresa. La presión contra Venezuela se está incrementando de forma exponencial. La Plataforma Ciudadana en Defensa de la Constitución, integrada por 'chavistas críticos' que en otros momentos se posicionó contra algunas decisiones de Maduro, libró un documento en el que denuncia que EEUU y sus aliados como el Grupo de Lima y el secretario general de la OEA, Luis Almagro, pretendan "imponer la tesis del 'Estado fallido' al demostrarse, según ellos, la 'ilegitimidad de origen' del presidente, para luego justificar su intervención en Venezuela, siguiendo la ruta de la creación de un 'Estado paralelo', como hicieron en Libia". Recuerdan que el secretario general de la OEA, el vocero más conspicuo de Trump, participó directamente en la campaña electoral llamando a no votar en las pasadas elecciones "con el fin de desconocer su mandato y proclamar el 'vacío de poder' a fin de darle 'legitimidad' a un Gobierno paralelo impuesto por EEUU". La ofensiva en curso no solo se apoya en el Grupo de Lima, creado a instancias de EEUU al amparo del giro a la derecha en la región con el ascenso de los Gobiernos de Mauricio Macri, Jair Bolsonaro, Sebastián Piñera e Iván Duque, sino también en la Asamblea Nacional, donde la oposición es mayoritaria y en el 'Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en el exilio', apoyado por EEUU. Este TSJ consta de 33 magistrados juramentados en julio de 2017 por la Asamblea Nacional durante la crisis generada por las protestas de la oposición, cuyos miembros residen en Panamá, Chile, Colombia y RRUU. Este 'Estado paralelo', al que parece estar apostando la estrategia de EEUU, puede derivar en un conflicto interno de hondas consecuencias para Venezuela y la región. El Grupo de Lima obedece a la hoja de ruta trazada por EEUU, que hace aparecer a estos gobiernos como la 'comunidad internacional' que busca estrangular al Gobierno venezolano para, como señala la Plataforma, "colocarlo frente al dilema de negociar su rendición o enfrentar la ofensiva final de la alianza EEUU-UE-Grupo de Lima en marcha". Según este análisis, una de las posibilidades es promover una 'intervención humanitaria' como la que la OTAN encabezó en Libia, que se puede articular con la escenificación de la disputa territorial por el Esequibo, la zona en conflicto con Guyana cuya soberanía es reclamada por Venezuela (basándose en el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966), pero también con el reclamo de Colombia por la supuesta protección de guerrilleros del ELN en Venezuela. Como puede observarse, tanto el flanco occidental como el oriental de Venezuela estarían afectados por una desestabilización que puede desembocar en intervenciones militares o en desestabilización promovida por actores armados irregulares, en particular provenientes de Colombia. Hay varios proyectos destituyentes en curso, algunos apuestan a la sublevación de sectores de las Fuerzas Armadas y otros a la presión externa. En todo caso, se están creando "las condiciones para que se desencadene un conflicto interno que agravará la crisis y podría conducir a una guerra civil con participación internacional, o en el mejor de los casos, a una negociación, impuesta desde afuera, amenazando la integridad territorial y la soberanía nacional", denuncia la Plataforma Ciudadana desde Caracas. https://mundo.sputniknews.com Texto completo en: https://www.lahaine.org/bP86

175

Un decisivo examen para Evo Morales

Entre estabilidad económica y elecciones

Eduardo Paz Rada

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251711

Después de conseguir importantes y positivos resultados sociales, económicos, sociales, culturales, políticos e internacionales en los últimos trece años, el presidente indígena de Bolivia, Evo Morales Ayma, debe rendir una importante prueba de su fortaleza y carisma cuando en éste 2019 se realicen las elecciones nacionales y él se presenta como el candidato favorito a repetir sus triunfos anteriores con 54% en 2005, 64% en 2019 y 61% en 2014, y cuando la economía, que creció sostenidamente de 2006 a 2018 en un promedio de 4.6% del PIB saltando de 9 mil millones a 40 mil millones de dólares, se encuentra en su momento de madurez y despliegue pleno.

Si bien el contexto y la coyuntura interna y externa son distintos a los de hace diez años y se han producido una serie de acontecimientos y crisis que han afectado al gobierno del Movimiento Al Socialismo (MAS), éste ha respondido ventajosamente la situación, particularmente a la ofensiva de la oposición conservadora, sus medios de comunicación, la guerra sucia informativa y de redes, la crisis económica del capitalismo occidental desde 2008, la geopolítica regional y mundial, las agresiones del imperialismo y los cambios políticos en países de América Latina desde 2016.

De facto, desde el primer día del año se han lanzado las campañas políticas para las elecciones de octubre tomando en cuenta la nueva ley de partidos políticos que establece la realización de primarias que se realizarán el 27 de enero con la participación de nueve fuerzas partidarias, la movilización de sus militancias y la difusión de sus propuestas, en tanto que regionalmente el eje neoliberal conservador de Bolsonaro en Brasil, Macri en Argentina, Duque en Colombia y Piñera en Chile agita banderas de regresión y disolución de los proyectos de integración latinoamericana.

El panorama político-electoral

176

Si bien son nueve las candidaturas inscritas, serán solamente cuatro las fuerzas que muestran posibilidades ciertas de jugar un papel protagónico en la dinámica política: Movimiento Al Socialismo (MAS) con Evo Morales, Alianza Bolivia Dijo No (BDN) con Oscar Ortíz, Comunidad Ciudadana (CC) con Carlos Mesa y Movimiento Tercer Sistema (MTS) con Felix Patzi. Las demás: Partido Demócrata Cristiano (PDC) con Jaime Paz, Unidad Cívica Solidaridad (UCS) con Victor Cárdenas, Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) con Virginio Lema, Frente Para la Victoria (FPV) con Israel Rodriguez y Partido de Acción Nacional (PAN) con Ruth Nina tienen esmirriada chance.

Una radiografía política permite advertir que las tendencias de la derecha conservadora, neoliberal y proimperialista se dividen entre las organizaciones más radicales como la de Oscar Ortiz que representa a las oligarquías y logias del oriente y los terratenientes que postulan el federalismo y cuenta con importantes bolsones de apoyo en Santa Cruz, Tarija y Beni; entretanto Carlos Mesa, aristócrata criollo y ex vicepresidente del gringo Sanchez de Lozada, se presenta como la “cara buena” del neoliberalismo buscando el respaldo de las llamadas plataformas ciudadanas que emergieron en los últimos dos años y que intenta convertirse, a iniciativa del imperialismo, en el candidato único de la oposición.

Felix Patzi, actual Gobernador de La Paz y ex ministro de Evo Morales, ha desarrollado una actividad intensa para promocionar su tesis del Tercer Sistema marcando distancia tanto con el gobierno como con las derechas tradicionales rechazando cualquier acuerdo con los políticos tradicionales y buscando posicionarse en la vida política con miras a un futuro potenciamiento ya que no tiene posibilidades de ganar las elecciones de este año, pero sí de conseguir un espacio propio en el mapa político boliviano.

El MAS junto a la Central Obrera Boliviana (COB), los movimientos populares, los sindicatos campesinos, interculturales y de mujeres, las organizaciones indígenas, vecinales y urbano-populares apoyan con firmeza a Evo Morales tanto por las políticas económicas y sociales que han transformado el país y conseguido reducir la pobreza y extrema pobreza en más de 50% y alcanzar resultados significativos en la redistribución de la riqueza con la nacionalización y recuperación de los recursos naturales y las empresas estatales privatizadas y el proceso de industrialización y fortalecimiento del mercado interno.

Las propuestas económicas

El MAS y los movimientos sociales sostienen que la política de dignidad, soberanía y antiimperialismo son la base de la política económica con la

177

aplicación de los postulados de la nueva Constitución a través de la Agenda Patriótica que establece la estrategia de la autosuficiencia productiva, la redistribución de los excedentes, el papel fundamental del Estado en la economía, la industrialización de los recursos naturales, (litio, hidrocarburos y hierro), el desarrollo energético de alcance regional y la integración territorial y social plena de Bolivia.

Por su parte, con matices, Comunidad Ciudadana (CC) y Alianza Bolivia Dijo No (BDN) reivindican los postulados del neoliberalismo, el rol del mercado como el instrumento idóneo de la economía, la alineación con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y se oponen a las políticas económicas proteccionistas del gobierno de Morales. En el caso de BDN está presente el proyecto de federalización de Bolivia bajo el influjo de la influencia brasileña, mientras que CC postula el republicanismo liberal basado en el libre mercado.

Movimiento Tercer Sistema (MTS) parte de la crítica a la izquierda y la derecha, al capitalismo y el socialismo y reivindica el sistema comunal en los diferentes ámbitos de la vida social, económica, política y judicial y establece que las empresas comunales se constituirán sobre la base de la descolonización, la igualdad y la lucha contra la discriminación, reivindicando los valores de los pueblos indígenas.

La coyuntura regional y mundial

Cuando los proyectos de integración regional, como la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), se han frenado y a Bolivia le corresponden las Presidencias Pro Tempore durante 2019, el bloque conservador pro imperialista de Bolsonaro, Macri, Piñera y Duque han manifestado su política de frenar la integración regional. En ese marco Bolivia se encuentra presionada por los gobiernos de Brasil y Argentina que, además, son los mercados más importantes de la exportación de gas.

Sin embargo, la otrora dominación indiscutible de Estados Unidos en la región se ha debilitado tanto por el impulso nacionalista y antiimperialista de los gobiernos progresistas de los tres primeros lustros del siglo como por la presencia política y sobretodo económica de China, India y Rusia, países que tienen importantes acuerdos con el gobierno boliviano en los rubros mineros, militares, financieros e industriales.

178

El panorama y el debate político-electoral de 2019 en Bolivia estarán atravesados por estos aspectos internos y externos que permitirán al pueblo boliviano conocer y decidir sobre las propuestas y proyectos en pugna.

Eduardo Paz Rada. Sociólogo boliviano y docente de la UMSA. Escribe en publicaciones de Bolivia y América Latina

Brasil: tradición autoritaria

Elaine Tavares

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251682

La generación que vivió después de acabada la dictadura civil / militar, a partir de 1984, aparentemente siempre tuvo la ilusión de que vivía en un país democrático, capaz de caminar seguro para un tiempo de derechos y justicia. Nada más falso. Brasil, históricamente, estuvo mucho más cerca del autoritarismo que de la libertad y los tiempos llamados "democráticos" también fueron llenos de represión. Los avances conquistados con mucha lucha fueron pocos y ahora están fragilizados ante una nueva avanzada del conservadurismo.

Primero es importante recordar que fue ese gigante dormido uno de los últimos espacios de América del Sur que se independizó de la servidumbre de la colonia. Mientras que los países de la colonización española empezaran sus procesos en 1808, en Venezuela, con revolución armada, Brasil sólo cortó lazos con Portugal en 1822 después de un arreglo entre Don João VI y su hijo Pedro. Y, en esa llamada ruptura de lazos familiares, tampoco se hizo República, y ella sólo vendría en 1889, fruto de un golpe militar, prácticamente hecho a la sordina, sin mucho alboroto y también arreglado. Es decir, mientras el resto del continente ya respiraba una vida republicana por más de medio siglo, Brasil dormitaba bajo un "imperio".

El mariscal Deodoro da Fonseca, que acabó por delante de la cuartelada creadora de la República, asumió la presidencia como interino, y sólo en 1891 se realizaron elecciones que lo formalizaron en el cargo. Pero no eran elecciones generales, sino hechas dentro del Congreso Constituyente, por lo tanto indirectas. Deodoro cumplió dos años y luego asumió su vice, Floriano

179

Peixoto, de triste memoria para los moradores de la isla de Santa Catarina (obligados a cargar el nombre de Florianópolis). Este gobierno fue tan duro que se conoció como "República de la Espada". Después de él vinieron otros, de 1894 a hasta 1930, constituyendo la llamada República Vieja, en la que hasta hubo elecciones, pero con bajísima participación popular y compra de votos.

La Segunda República o primera fase de la "Era Vargas" iniciada con la revolución de 1930, tuvo Getúlio Vargas como jefe provisional hasta 1934, siendo luego respaldado por la Asamblea Constituyente que lo llevó, por elección indirecta, a la presidencia, en la que se quedó hasta 1937. Más un período, largo, con la población fuera de las decisiones. En ese año, cuando ya se preparaban las elecciones para presidente, Getúlio da un golpe, alegando que Brasil pasaba por una grave "amenaza comunista", y sigue en el gobierno hasta 1945, cuando se cierra lo que se conoció como la Tercera República. Fue un tiempo de profundo autoritarismo, en el que, incluso, Getúlio entregó a Olga Benário, embarazada, a los nazis.

La Cuarta República va desde 1946 hasta 1964, pasando por la silla presidencial nueve personas, algunas de las cuales calentaron la silla durante muy poco tiempo. En ese período también sucedió el suicidio de Vargas, cuando estaba de nuevo en la presidencia. Período turbulento y lleno de intrigas en la alta cúpula del poder. De nuevo, la llamada "amenaza comunista" fue mote para un golpe, comandado por los militares, pero con amplio apoyo de la clase dominante civil. Lo que siguió a la caída de João Goulart fue la dictadura, tenebroso período de torturas, muertes y desapariciones, que se configuró llamar Quinta República, en el que sólo militares comandaron al gobierno. Tiempo duro, sin libertad y sin posibilidad de participación en las decisiones de la vida nacional. En medio de un "milagro" responsable de una gran deuda, se vivía la paz de los cementerios que tantos, hoy, se preocupan de saludar. La llamada democracia sólo vino a dar aire de la gracia en Brasil en 1984 cuando la dictadura se desmontó en la transición a la Sexta República, en un proceso que tampoco tuvo la participación popular. A pesar de las grandes manifestaciones nacionales clamando por elecciones directas, el presidente civil fue elegido de manera indirecta: Tancredo Neves. Pero no asumió. Murió antes de la toma de posesión, asumiendo en su lugar, el vice, José Sarney. A partir de ahí fue llegando el neoliberalismo que clavó estaca en el corazón de la nación. Collor, Itamar e FHC. Gobiernos difíciles para los trabajadores, de mucha pérdida de derechos y muchas batallas sindicales y populares.

A partir de 2003, con Lula y luego Dilma, ambos del Partido de los Trabajadores, el gobierno asumió una coloración más social, pero aún atado a las políticas neoliberales. En ese período se garantizaron algunos avances, pero

180

nada de cambiar las estructuras de la nación. La participación popular no fue estimulada y la democracia participativa no vengó. Entonces, vino el golpe en 2016 y Temer asumió, iniciando la curva conservadora otra vez.

Vean que la historia política brasileña es una sucesión de situaciones complicadas, golpes, autoritarismos, caudillismo y muy poco, casi nada, de participación real de las gentes. Y, si volvemos aún más en el tiempo, la herencia esclavista puede ser una explicación para esa interminable hilera de conservadurismo y retraso. "La cosa es loca", se podría decir, al final, de toda esa gente que comandó el país desde el inicio de la República sólo 12 terminaron el mandato. Y la población nunca fue llamada a decidir sobre cualquier cosa. Incluso los llamados consejos, creados en la época neoliberal, no eran más que espacios rituales, en los que el dominio seguía en la mano del Estado.

Así que la asunción de Jair Bolsonaro, representando lo que hay de más atrasado en la “hacienda” Brasil no es ninguna sorpresa. Estas fuerzas del oscurantismo nunca estuvieron por mucho tiempo escondidas. Dormitaban, pero con los ojos abiertos. Tampoco es novedad el poder estar tomado por fuerzas religiosas. Siempre fue así, sólo que quien andaba de brazos dados con él era la iglesia católica. Hoy, son las neo pentecostales. Hemos tenido un corto período, el de la Teología de la Liberación, en que algunos sacerdotes hicieron la diferencia entre la población. Pero esta pastoral fue aplastada por la política del Vaticano, que no quería saber de transformaciones.

Dicho esto, el hecho de que todo parezca una increíble película de terror, sobre todo para las generaciones más jóvenes, que desconocen la historia, no debería paralizar a la gente. Pero, aparentemente muchos todavía están anestesiados por algunos años de política "paz y amor", esa equivocada táctica de la conciliación de clases llevada por el PT. La historia siempre mostró que cualquier alianza con la clase dominante siempre acaba mal para los trabajadores, para los indios, para los negros y para los campesinos. Por eso, el conocimiento profundo sobre el carácter del círculo de poder del país es fundamental para la forma en que se movilizan las gentes. El análisis correcto dará lugar a una decisión correcta sobre cómo enfrentar el gobierno que asume ahora, renovando el autoritarismo histórico que nos acompaña desde la invasión de los portugueses.

Los primeros días vienen causando una conmoción inexplicable. Al final, todo eso estaba bien claro en el discurso y en el sucinto plan de gobierno del entonces candidato Bolsonaro. Creado como un personaje del "whatsapp", él incorporó el discurso que venía de las calles. Y ese discurso pedía régimen

181

militar, tortura, seguridad con mano dura, fin de la corrupción. Era el Brasil esclavista expresándose. Brasil que ve el trabajo y las gentes del pueblo como "cosa inferior". Brasil que mata al indio para abrir camino, que poco se preocupa por el hambre de los pobres o con el dolor de los que nada tienen. "Si no tiene es porque no se ha esforzado", dicen las señoras cristianas.

Entonces, vencida la elección por la candidatura que se ancló en esa postura no podría ser sorpresa el gabinete que se fue componiendo. Todo lo que vendría sería para destruir los pocos avances ya conquistados y aplastar cualquier otra idea de autonomía o participación popular. Por eso el ministro de educación es contra la educación, el del medio ambiente está a favor de la destrucción del ambiente, el de la salud ama a las farmacéuticas, el de la hacienda es amigo de banquero y la de la agricultura quiere acabar con las tierras indígenas y quilombolas, etcétera. Es todo lo contrario de lo que las fuerzas progresistas querían que fuera.

¿Y por qué es así? Porque ese pueblo que asumió, amparado por la clase dominante siempre lista para el retorno, sabe muy bien lo que es la lucha de clases. Entonces, hay que borrar todos los vestigios de las conquistas populares. No puede dejar piedra sobre piedra. Por eso todos los cartuchos serán usados contra lo que es más caro para la izquierda o los progresistas, sea lo que eso signifique. Acciones contra Cuba, contra Venezuela, contra los países africanos. Y muchas bendiciones para los Estados Unidos, para Israel, para Colombia. Nadie allí está para hacer el juego del buen-joven. Por eso vendrán acciones contra la Universidad, contra la educación, contra el patrimonio público, contra la agricultura familiar, los sin tierra, los trabajadores. Es la guerra, compas. No hay conciliación. Y, de nuevo, el "comunismo" aparece como un enemigo a combatir y todo lo que no se encuadra en la pauta de la destrucción, es comunista. Ellos saben que no lo es. Pero, apuntan el dedo y la masa apunta el tiro. Es la guerra. La población, sin conocimiento sobre lo que es socialismo o comunismo, cree que esa forma de gobiernos es cosa del "demonio" y así la nave va.

Ante eso, ¿qué hacer? Bueno, lo que hemos hecho a lo largo de los siglos, como pueblo y como trabajadores: luchar. Pero lucha de verdad, reñida y dura. No es tiempo para mociones, cartas de repudio, creencia en la Justicia o denuncias en el Ministerio Público. Los últimos acontecimientos nacionales dejaron bien claro una verdad que se escondía: no hay justicia para los empobrecidos, para las víctimas del capital. El poder judicial es arma de la clase dominante, que es pequeña, contra la mayoría. La justicia es cosa para conquistar. Por eso es hora de los sindicatos, de los partidos políticos, de los movimientos. Hay que explicar, hay que ganar mentes, hay que organizar. Hay

182

que tener batallas colectivas. No hay superhéroes, aquellos que llegan a la hora H y salvan el mundo. No es una cruzada individual. Es una lucha de clase. Y tiene que ser enfrentado colectivamente.

Ellos no están para los juegos. Saben bien lo que están haciendo y dónde quieren llegar.

¿Y nosotros?

Lo que se espera del año que comienza, proyectos y perspectivas

La economía cubana en 2019: Otro ajuste más

Omar Everleny Pérez Villanueva

IPS

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251697

Para dar una visión de lo que le espera a Cuba en 2019, se debe hacer una breve reseña de lo que aconteció en el 2018, es decir cuál es el punto de inicio.

Así que a pesar de que es cierto, de que la economía se ha mantenido creciendo, a pesar de los factores adversos climáticos, el recrudecimiento del bloqueo, la situación desfavorable de la economía venezolana, entre otros, es también válido que ese crecimiento sigue siendo muy bajo y seguirá siendo muy bajo en2019. Además, no queda muy preciso cuáles serán las locomotoras que arrastren al resto de la economía, al menos en los próximos dos años. Planes se han presentado, y no hay objeción a los mismos, pero la economía cubana tiene fuertes desequilibrios estructurales, que no se pueden erradicar en un corto plazo. Y al mismo tiempo se necesita ingresos externos vía servicios o exportaciones que permitan incrementar sostenidamente las inversiones.

Figura 1. Crecimiento real y estimado de la economía cubana en % a precios constantes.

183

Cuando se realiza una revisión de los informes económicos de los últimos años son muy recurrentes las causas que se esgrimen para el incumplimiento del plan aprobado, que se supone sea un plan realizado con rigor, entre ellos los problemas derivados del cambio climático, aumento de los precios de las importaciones, el bloqueo estadounidense y el no cumplimiento de las exportaciones, entre otros.

Las inversiones nunca se cumplen, como muestran las estadísticas y los informes económicos oficiales. ¿Entonces cuál sería la verdadera causa de que no se cumplan las inversiones en Cuba? O es que el plan necesita más análisis para su aprobación, o existen otros factores internos que conspiran en su contra que no se han examinado correctamente.

Las nuevas autoridades han planteado que 2019 será diferente, y el plan está realizado para que se cumpla, pero creo que el plan siempre se realiza para cumplirlo. Y quisiera realmente que este nuevo ajuste que se plantea, sea para lograr los indicadores que permitan que mejore la calidad de vida de la ciudadanía cubana.

Lo planteado por el ministro de economía y planificación, Alejandro Gil, en el Parlamento Cubano el día 21 de diciembre de 2018 es atractivo: “Crecer sin incrementar las deudas e invertir en el desarrollo”.

Es decir, el ministro planteó con respecto a los principales objetivos que componen el Plan de la Economía del 2019, que será un Plan “realista” y que habrá que cumplirlo bajo el principio de que los gastos se ajusten a los fondos disponibles, sin incrementar el endeudamiento externo del país y contribuyendo al desarrollo continuo de la nación. Hasta ahí creo que es muy

184

loable el planteamiento, lo que sucede, es que es una vieja lógica económica, no es un axioma nuevo, que siempre debió tenerse en cuenta. Endeudarse no es nocivo, siempre y cuando ese endeudamiento lleve a un aumento de la producción, o los servicios u otras actividades que permitan a la nación, crear más riqueza y esta a su vez, contribuya a pagar las deudas contraídas.

Las actividades que deberán contribuir al crecimiento del 1,5 por ciento en2019 incluyen a nivel global incrementar las inversiones a un 20 por ciento de la economía, concentradas en los sectores estratégicos. Pero en esto habría que ser más analítico. Es decir hay programas de resultados a corto plazo como la construcción de viviendas, con un impacto social muy apreciable, que incluyen las fábricas de materiales de la construcción necesarias, como cemento, barras corrugadas, etc. Sin embargo, se siguen construyendo habitaciones turísticas, pese a que índice de ocupación hotelero es bajo, con respecto a nuestra competencia. Hay polos turísticos donde está inclusive muy por debajo de la media nacional de 55.4 por ciento y el plan de construcción aumenta. Cabe preguntarse si no sería prudente invertir más bien en las causas que originan la baja ocupación, tales como la calidad del servicio, los negocios extrahoteleros, la calidad de los viales, las dificultades de la transportación, entre otros, que aparecen reflejadas en encuestas de las agencias especializadas.

Se prevé un recorte de las importaciones de alimentos y combustibles. La sustitución de compras externas por producciones domésticas es clave, así como bajar al máximo posible los niveles de inventarios existentes, en las entidades del país. Se plantea también bajar el coeficiente importado a 0.19 centavos en 2019, contra un plan de 0.22 en 2018.

La agricultura cubana ha sido la actividad que más reformas o cambios ha concentrado desde 2008, llámese entrega de tierras en usufructo a personas interesadas en hacer producir la tierra, aumento de precios a los productos agrícolas que paga el Estado, venta de insumos, entre otros, y sin embargo las importaciones de alimentos no bajan de los 1.500 millones de dólares anuales desde hace varios años. Entonces, ¿qué falta?¿Qué otras reformas habría que llevar a cabo? Lo evidente es que ese sector no satisface las expectativas y los precios se mantienen excesivamente altos.

La industria azucarera, la construcción, el comercio, y las comunicaciones tendrán un rol protagónico en ese crecimiento que se espera. Esperemos que así sea. Que la zafra 2019 será mayor es ya un hecho, lo que falta es saber si se logrará marchar por la senda del crecimiento sostenido, porque alcanzar

185

cosechas superiores a los dos millones de toneladas, parece ser una meta bastante engorrosa.

Las exportaciones deberán crecer en un seis por ciento con respecto a 2018, con un incremento del 5.2 por ciento en las importaciones. El reajuste principal de las importaciones se concentra en alimentos y combustibles que constituyen el 36 por ciento de las compras externas totales del país. En tanto las importaciones para inversiones son el 24.5 por ciento del total.

Resulta interesante que se mantiene la decisión de contraer créditos externos, pero estos tienen que ser por debajo de lo que se tenga que pagar por deudas acumuladas, para no incrementar el endeudamiento del país.

Es curioso observar como continuará disminuyendo el empleo en el sector estatal en un 1.5 por ciento durante 2019, y el sector no estatal especialmente el privado crecerá en un 2.5 por ciento, es decir similar al 2018 como tendencia. Sin embargo, aunque las máximas autoridades siguen expresando criterios favorables hacia el sector privado, existe todavía un estancamiento respecto al potencial de este sector. Por ejemplo, las licencias siguen congeladas para una parte importante de los trabajadores, como es el caso de los profesionales. Y aunque la conceptualización del modelo cubano permite el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas, en la práctica es un tema aun sin desarrollar o dicho de otra manera se obvia la discusión del tema.

Resulta “alentador” para un grupo de 2.7 millones de personas saber que en un horizonte de al menos 18 años podría contar con una vivienda, teniendo en cuenta que el déficit habitacional es de 929 695 viviendas [1] se incluyen las de mal estado y regular. Según las autoridades, se deben construir 527 000 viviendas nuevas, y en el 2018 se terminaron 29 235 viviendas, lo cual muestra el reto del gobierno en esta tarea. Todo indica que, por la vía del subsidio a las personas necesitadas, se debe acelerar este proceso.

Resulta también interesante conocer reflexiones oficiales acerca del aprovechamiento del capital humano calificado existente, tales como economistas, académicos, científicos y otros especialistas, para que se involucren en las propuestas de soluciones. A lo que debería agregarse, que mientras los salarios sean tan bajos en el sector estatal, la atracción hacia otras fuentes de empleo, es innegable.

Es una verdad conocida desde hace tiempo que la empresa estatal debe trabajar para crear más riqueza, pero es crucial lo que planteó el presidente cubano Miguel Diaz-Canel :“Hay que conectar y encadenar a la empresa

186

estatal con las empresas mixtas, con el sector no estatal y con la inversión extranjera”. Y eso se ha venido planteando, especialmente la relación entre sector estatal y privado, pero, persisten los prejuicios hacia los no estatales.

Fue muy pragmático el cambio de la legislación sobre algunas actividades del sector cuentapropista, previo a su puesta en vigor el 7 de diciembre del 2018, es decir se fue muy realista en frenar los impedimentos que iban a obstaculizar el desarrollo de algunas actividades. Esto podría permitir que siga creciendo el número de trabajadores privados en 2019.

No se puede desconocer el esfuerzo del país, en los últimos años, en la informatización de la sociedad. Aunque la brecha que nos separa de otras economías más adelantadas es grande, la posibilidad de que se haya avanzado en la introducción de Internet vía datos móviles de los celulares en 3G, es un avance importante. Que se vislumbre el crecimiento del comercio electrónico, del gobierno electrónico, entre otros, permite medir el interés gubernamental. Los retos que la empresa de telecomunicaciones tiene para el 2019, permiten certificar este interés “Incrementar el ritmo de despliegue de la infraestructura de telecomunicaciones, fundamentalmente de tecnologías móviles e inalámbricas y priorizando la 4G”, “Acelerar la implementación de las etapas del gobierno electrónico, así como desarrollar proyectos de comercio electrónico” [2].

Todos los esfuerzos gubernamentales pasan necesariamente por intentar el crecimiento en la economía, mejorando las principales variables macroeconómicas. Eso es posible, entre otros aspectos, si se aprovechan las reservas productivas existentes en el país, sin preocuparse por la generación de las riquezas del sector no estatal, si estas son bien concebidas y parten de la legalidad de sus ingresos.

Las experiencias de China y Viet Nam, harto conocidas por las autoridades cubanas, deben permitir una mayor reflexión sobre esas economías, ya que han demostrado ser capaces de generar riquezas, reducir la pobreza, mejorar indicadores financieros, entre otros factores. Y una de las claves para esos resultados ha sido el incremento de la participación del sector privado en la economía nacional.

Cabe recordar que Viet Nam empezó su proceso de reformas solo cuatro años antes de la extinción del campo socialista, es decir en 1986, en un momento en que Cuba empezaba a reflexionar sobre la necesidad de la introducción de la inversión extranjera, primeramente en el turismo, y después en los demás sectores. Por citar un ejemplo,Viet Nam pasó de país importador de arroz,a

187

unos de los principales exportadores de ese grano. Además hoy sabemos que esa nación asiática ya ha invertido recursos en Cuba y será unos de los principales inversionistas en la zona del Mariel, en los próximos años. Y no ha dejado de ser una sociedad socialista.

En conclusión, Cuba tiene condiciones más que suficientes para emprender un verdadero proceso de desarrollo, con una dirigencia con posibilidades para hacerlo, aunque para lograrlo, tiene que quitarse de encima muchas ataduras, entre ellas la enorme burocracia, el verticalismo de las decisiones, el plan centralizado y rígido, entre otras. La eliminación del bloqueo no depende de Cuba, y la presión internacional para su erradicación ha sido fuerte y continuará. Sin embargo, la erradicación del bloqueo interno, y que se logren cumplir las inversiones, y se mejore la eficiencia económica, si depende de un esfuerzo nacional, donde cabe toda la ciudadanía cubana.

Los planes para 2019 -Recibir 5 millones 100 mil visitantes internacionales y un crecimiento del 7,4 por ciento. Se estima que por primera vez los ingresos turísticos sobrepasen los tres mil millones de dólares, -Ajustar los gastos del país a los niveles de recursos disponibles, que la economía no decrezca y que, además, se siga invirtiendo en el desarrollo. -Asegurar un proceso inversionista eficiente, capaz de cubrir con su rendimiento los financiamientos otorgados y que respalde los programas priorizados del país. -Incrementar los ingresos por exportaciones y garantizar su cobro. -Potenciar la industria nacional con el objetivo de sustituir importaciones, buscando un mayor aprovechamiento de las capacidades productivas existentes en el país. -Lograr mayores niveles de encadenamiento productivo de la economía en general, fundamentalmente de las entidades exportadoras y de la inversión extranjera directa con la industria nacional. -Garantizar los niveles de actividad que tributen al desarrollo. -Garantizar el abastecimiento de los principales productos priorizados y una mayor presencia en la circulación mercantil minorista de productos de líneas económicas. -Incremento y diversificación de las exportaciones. -Eficiencia del proceso inversionista y participación de la inversión extranjera directa como elemento indispensable para el desarrollo del país. -Sustitución de importaciones con mayor participación de la industria nacional

Notas:

188

[1] Periódico Granma, Martes 18 de diciembre, 2018. “La construcción de viviendas es una prioridad para el gobierno cubano. Pag 2. Suplemento Especial.

[2] Informe sobre el programa de la Informatización de la sociedad en Cuba. Asamblea Nacional del Poder Popular, diciembre 2018. Periódico Granma. Miércoles 26 de diciembre del 2018. La Habana.

Omar Everleny Pérez Villanueva, economista e investigador cubano Fuente: http://www.ipscuba.net/economia/la-economia-cubana-en-2019-otro-ajuste-mas/

Cuando 12.000 sin papeles españoles llegaron a la próspera Venezuela de los años 50 POR DAVID PLACER

https://alnavio.com/noticia/11932/delared/cuando-12.000-sin-papeles-espanoles-llegaron-a-la-prospera-venezuela-de-los-anos-50.html

David Placer (ALN-KonZapata).- Más de 120 barcos canarios ilegales cruzaron el Atlántico entre 1948 y 1952 en búsqueda de una vida más próspera. Los últimos supervivientes relatan un viaje lleno de penurias, sin agua ni comida y a merced de los temporales. Debían pasar la cuarentena en La Orchila, pero en pocos meses ganaban “fortunas” y se adaptaban con gran facilidad al país donde “todo era demasiado barato”.

189

Ampliar

Hace 65 años 12.000 españoles se lanzaron al mar y llegaron a Venezuela / Foto: Pinterest

Es la misma historia pero contada en dirección contraria. Sucedió hace 65 años cuando los españoles se lanzaron al mar, aprovechando los alisios, los mismos vientos que ayudaron a Colón, para alcanzar una mejor vida. Bordeaban la costa africana hasta Cabo Verde y de allí se internaban en el océano hasta llegar a Venezuela. Casi siempre a La Guaira y Carúpano, aunque también llegaron a Margarita y a Trinidad. Era un mes de viaje que costaba unas 5.000 pesetas, una fortuna para la época. Sabían que pasarían trabajo, que casi siempre era suficiente para todos y que probablemente serían detenidos por la policía venezolana al llegar a tierra firme. Pero el riesgo valía la pena. La dictadura de Francisco Franco en Españaatravesaba su peor momento y en Canarias no había trabajo, ni mucho menos dinero. Muchas familias vivían del autocultivo y también llegaron a pasar hambre. Ajena a esa realidad de profunda depresión y miseria, Venezuela era entonces un país en el que la prosperidad estaba garantizada. Lo decían los primos, lo repetían los vecinos en las siete islas canarias. Apenas con un mes de trabajo, podían recuperar las 5.000 pesetas que debían pagar por el pasaje. El bolívar entonces tenía una cotización casi paritaria con el dólar estadounidense y la economía gozaba de un crecimiento interanual del 10%. Hace 65 años 12.000 españoles se lanzaron al mar, aprovechando los alisios, los mismos vientos que ayudaron a Colón, para alcanzar una mejor vida Venezuela no era otra cosa que la tierra prometida y por eso los marineros y pescadores de las islas comenzaron a ver negocio en la organización de los viajes transoceánicos con hasta 200

190

personas a bordo de motoveleros. Los viajeros embarcaban con comida y agua calculada para 30 días. Casi todos llevaban sólo una pequeña maleta. Después de más de un mes de travesía, durante la cual muchos de ellos llegaron a afrontar peligrosos temporales, llegaban a Venezuela, la tierra de la que todos hablaban en Canarias, el país desde donde los emigrados enviaban grandes cantidades de dinero a sus familias. El Gobierno venezolano entendió las ventajas de la mano de obra española, dispuesta a trabajar en los campos en los que no querían operar los campesinos nacionales. Por ello, firmó un convenio con el Gobierno del dictador Francisco Franco para permitir la inmigración legal a partir de 1952. Pero hasta esa fecha, la clandestinidad era el único camino para alcanzar tierra venezolana. Fueron más de 120 barcos los detenidos. En Canarias se calcula que, por todas las vías, más de 12.000 canarios llegaron sin papeles a Venezuela. “Venían por los pueblos. Iban diciendo: pasaje a Venezuela por 5.000 pesetas. Allá consigues trabajo fácil y ya empiezas a mandar dinero rápido”, nos cuenta José Hernández, un canario que partió de La Gomera el 9 de agosto de 1950 en el barco El Telémaco hacia Caracas en conversación telefónica hace un par de años. José, con sólo 17 años, viajó con su padre y otros 169 inmigrantes. “Mi padre vendió una finca buena que tenía. Le pagaron 10.000 pesetas. Y dio 5.000 por su pasaje y 4.500 por el mío”, recordaba José, el más joven de los tripulantes de El Telémaco, en diciembre pasado, en Los Teques, donde vivió gran parte de su vida. Una dura travesía Santiago Jerez, patrón del barco, aceptó llevarlo a Venezuela a pesar de no haber surcado nunca el océano. Se guiaba por su instinto y por las pobres indicaciones que recibía de pescadores que ya habían hecho la misma travesía. Su sobrina, Teresa García, era la única mujer entre 170 hombres. A los 10 días de haber emprendido el viaje, una noche, una tormenta sorprendió a la tripulación. Teresa, también en conversación telefónica desde Caracas, cuenta la gran aventura de su vida a la que se sumó muy joven, poco consciente de los peligros que conllevaba cruzar el océano con tan escasos recursos. Pensaba que el viaje era mucho más corto y que se lo pasaría bien. Era la gran ingenuidad de quienes abordaron El Telémaco con muchas esperanzas y casi sin miedo. Después de más de un mes de travesía, llegaban a Venezuela, la tierra de la que todos hablaban en Canarias, el país desde donde los emigrados enviaban grandes cantidades de dinero a sus familias “Esa noche nos sorprendió una marea muy brava. Entraba agua por las escaleras. Con el temporal, no se podía ni ver la proa del barco. La gente se tuvo que refugiar en los camarotes. Las olas eran tan grandes que casi se llevaron a Cristóbal Suárez, que manejaba el barco, porque el timón estaba al aire libre. Los tripulantes tuvieron que amarrarlo para que el mar no se lo llevara mientras domaba ese barco”, recuerda Teresa desde su residencia en Caracas. La tripulación había llevado carne, patatas, arroz, garbanzos, gofio y bidones de agua dulce, pero casi nada sobrevivió al temporal. Entonces, el racionamiento que sufrían los tripulantes se hizo aún mayor. Uno de los viajeros de El Telémaco, Manuel Navarro, que años más tarde obtendría gran reconocimiento en La Gomera por el relato de su aventura, escribió unas décimas que recitaba de memoria durante muchos veranos a sus paisanos interesados por aquella aventura: “Seis patatas, no muy buenas, eran y no bien contadas, la comida destinada para el almuerzo y la cena, dejando profunda pena cuando fueron terminadas;

191

pero en la desesperada, comimos sin poner freno gofio de gusanos lleno y platos de agua salada”. Después de la tormenta, adquirió tintes de tragedia. Los tripulantes comenzaban a enfermar y muchos de los viajeros comenzaban a tener diarreas y a vomitar sangre. Eran las consecuencias de la mala alimentación y la hidratación con agua salada. Cuando la situación comenzaba a ser trágica, El Telémaco vio la salvación. En medio de la ruta, coincidió con un petrolero que provenía de Venezuela. Hicieron señales de auxilio y gritaron por ayuda hasta captar la atención de la embarcación que les salvó la vida. Les regalaron varias garrafas de agua. Sabía a agua limpia, pura, no como la que traían de Canarias que sabía a gasolina porque los bidones no habían sido bien lavados. Los tripulantes del carguero le indicaron al patrón, perdido y desorientado, la ruta hacia las Antillas. En pocos días llegaron a Martinica, donde los locales, sorprendidos por la aventura de aquellos españoles famélicos, acudieron en su ayuda. “Aquellos negros nos salvaron la vida. Se corrió la voz de que andábamos casi sin rumbo y que escapábamos de la miseria en España y llegó media isla a ayudarnos y a llenarnos de comida, de fruta y de agua”, recuerda Teresa desde Caracas. El final del viaje ya parecía garantizado, y El Telémaco surcó un mar mucho más calmado hasta llegar a La Guaira. Allí, como ya muchos esperaban, los tripulantes fueron detenidos. Los acusaron de tráfico ilegal de personas mientras que la mayoría de los pasajeros fueron puestos en cuarentena en la isla de La Orchila. El gobierno del dictador Marcos Pérez Jiménez se quería cerciorar de que ninguno de los famélicos inmigrantes portara alguna enfermedad contagiosa. La prensa trababa las noticias en portada, “5 mil pesetas por venir a Venezuela pagaron 112 españoles a una organización fantasma”, publicaba El Nacional el 10 de enero de 1950 y “Con la libertad por brújula, popa a Franco y rumbo a Venezuela”, titulaba el mismo diario el 8 de septiembre de 1948. Venezuela, “la octava isla” Pasado el período crítico, todo resultaba muy sencillo en la Venezuela de aquellos días. “A mí todo me parecía baratísimo para la cantidad de dinero que se ganaba. El país era inmensamente rico. Yo ahorré en muy poco tiempo 10.000 bolívares, que eran casi 200.000 pesetas, una fortuna en España”, cuenta Teresa. Una fortuna con la que su compañero de viaje José podía comprar 20 fincas en La Gomera. Ahora sus hijos y nietos son quienes se marchan huyendo de las colas, la escasez y la inseguridad. En el fondo, es la misma búsqueda: de la libertad y la prosperidad que también perseguían sus abuelos Algunos viajeros de aquellos barcos regresaron a su tierra después de haber acumulado una buena cantidad de ahorros. A la vuelta, lograron construir una admiración colectiva en las Islas Canarias y si alguno regresaba tenía que recorrer todas las casas para contar la aventura. Eran los días en que Venezuela fue bautizada como “la octava isla”. Pero muchos otros como José Hernández y Teresa García, decidieron afincarse en Venezuela, formar sus familias y sus nuevas vidas. Fueron conquistados por aquella tierra moderna, en pleno desarrollo, y llena de gente amable, un país que, 65 años después, ya pocos reconocen. Ahora sus hijos y nietos son quienes se marchan huyendo de las colas, la escasez y la inseguridad. En el fondo, es la misma búsqueda: de la libertad y la prosperidad que también perseguían sus abuelos. Ellos forman parte de la nueva generación que regresa a sus orígenes para recordar que la vida también es un viaje de ida y vuelta.

192

El negocio de la ropa de segunda mano y su impacto en África

Mercado de ropa de segunda mano en Arusha (Tanzania). http://www.unitedexplanations.org/2019/01/25/negocio-ropa-segunda-mano-impacto-africa/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexplanations+%28United+Explanations%29

La esperanza rota: el duro regreso a casa de las esposas de Boko Haram

Cada año renovamos nuestro armario, y parte de la ropa usada se da a la caridad o se deposita en contenedores. La creencia más habitual entre la población es que ésta se destina a personas necesitadas. Sin embargo, una gran parte de esta ropa se exporta a países en vías de desarrollo donde termina en mercados de segunda mano. En este artículo analizaremos cómo funciona este mercado y por qué cada vez hay menos países que quieran importar ropa usada centrando el foco en África Oriental. A pesar de ser habitual en nuestro país la presencia de contenedores de recogida de ropa usada en muchas ciudades, aún hay gran cantidad de prendas que acaban en vertederos. Según la Asociación Ibérica de Reciclaje Textil, 34 son las prendas por año que una persona consume en nuestro país y, aunque el gasto por hogar en ropa ha descendido en el periodo 2007-2015, se han mantenido el número de prendas debido al fenómeno de la ropa barata. La cantidad de ropa desechada está en torno a los 10-14 kg. por persona y año, de los cuales tan solo entre 1,5 y 2,5 kg. se deposita en contenedores. En el mundo de la moda, la estrategia fast fashion ha irrumpido con fuerza en el mercado y ha modificado los patrones de consumo, siendo España un referente en este concepto. Básicamente, consiste en una

193

mayor rotación de prendas en las tiendas para que los clientes acudan con mayor frecuencia a adquirir los nuevos modelos con el resultado de un aumento de las ventas. Como ejemplo en Inditex, uno de los pioneros de esta estrategia, tarda entre dos y tres semanas en diseñar y fabricar un modelo que acaba de aparecer en cualquier pasarela de moda del mundo y sus pedidos tardan en llegar a sus tiendas, como máximo, 24 horas en Europa y 48 horas en cualquier otro país. Del desfile al consumidor y, rápidamente, al olvido.

Para ampliar: Impacto del fast fashion. Informe de Greenpeace Una parte de esta ropa, tal vez por sentimiento de culpa o simplemente por humanidad, se destina a tiendas de caridad y una parte de la población cree que son distribuidas gratuitamente en países de rentas bajas. Pero la gran mayoría de esta ropa, entre el 70% y el 90% según afirma el Doctor Andrew Brooks en su libro Clothing Poverty, se vende a distribuidores que clasifican las prendas y las exportan a mercados de países en vías de desarrollo en donde se hace negocio con ella.

¿Cuáles son las consecuencias de exportar ropa usada en estos países? Miles de zapatillas de marcas como Nike o Adidas amontonadas, camisas de Ralph Lauren y Zara polvorientas o trajes para hombres de estilo anticuado son prendas habituales de ver en los mercados locales si uno viaja por países africanos. Kenia, Uganda Tanzania, Costa de Marfil, Ghana y Nigeria son los principales mercados de ropa usada en este continente. Mercados en Nairobi (Kenia). Toy Market y Gikomba Market respectivamente, este último el segundo mayor mercado de ropa de segunda mano de África del Este. [Elaboración propia]

194

Este negocio beneficia a los locales que pueden adquirir prendas de calidad por un precio muy inferior al que puede costar en Occidente, a los ciudadanos que se dedican a la venta de estos productos -la mayoría de las veces, en el sector informal de la economía-, y a los gobiernos, que se proveen de ingresos a través de los aranceles en las aduanas. Sin olvidar a las empresas exportadoras de los países desarrollados.

A primera vista, todo parecen ventajas para todas las partes. Pero en 2015, la Comunidad de África del Este (EAC por sus siglas en inglés, que agrupa a Kenia, Tanzania, Uganda, Ruanda, Burundi y Sudán del Sur) anunció que prohibirían la importación de ropa usada en 2019. Siguen la senda de países como Bolivia, México o Zimbabue, donde prohibieron la importación tiempo atrás. Y el objetivo es claro: fortalecer una industria textil que ha quedado en mínimos debido la dificultad de ser competitivo con la importación de ropa usada a bajos precios. Estas políticas de prohibición, de carácter proteccionista, ya empiezan a pasar factura al sector que venía creciendo con fuerza en los últimos años.

Intercambios globales de ropa usada en valor y en volumen. [Fuente: Naciones Unidas]

Fue en la época de los años 80 y principios de los 90 cuando los programas de liberalización que llevaron a cabo los países africanos, con importante presión del Fondo Monetario Internacional, junto con la caída del precio del algodón y el aumento de las

195

importaciones chinas que dañaron seriamente el tejido industrial de África Subsahariana. Como ejemplos se puede citar a Kenia, que poseía sobre medio millón de trabajadores en el sector y hoy solamente en torno a 20.000. O podemos citar a Ghana, que ha perdido el 80% de los empleos en el sector. Otro suceso que afecto a la industria textil africana fue la finalización del Acuerdo Multifibras, que estuvo vigente entre 1974 y 2005. Éste se ratificó para que los países desarrolllados (Canadá, Unión Europea y Estados Unidos principalmente) pudieran establecer cuotas a las importaciones de países en vías de desarrollo de textiles y sus materias primas. El fundamento de este acuerdo era proteger la industria nacional de los países con rentas altas debido a que los países sin un estado del bienestar tienen una ventaja competitiva en la producción textil por sus menores costes laborales. Cuando finalizó el acuerdo, China fue la gran beneficiada exportando de manera masiva a África y a países desarrollados ropa barata. Conclusión, apenas hay sector textil manufacturero en África Subsahariana hoy en día. A excepción de Etiopía, que está atrayendo inversión de firmas extranjeras textiles principalmente debido a, desgraciadamente, los ínfimos salarios con los que su fuerza laboral es remunerada y a Sudáfrica, que es el país más desarrollado de la región. Estados Unidos, uno de los mayores exportadores de ropa usada, no se quedó de brazos cruzados y amenazó con eliminar las ventajas comerciales que tenían los países de la EAC con el acuerdo comercial AGOA (African Growth and Opportunity Act). Fue aprobado y ratificado en el año 2000 y el último acuerdo fue firmado por Obama en 2015 ampliando la alianza hasta el 2025. Este acuerdo proporciona a países subsaharianos facilidades para exportar sus productos a Estados Unidos mediante la eliminación de aranceles para productos como bienes agrícolas, textiles, componentes automovilísticos o acero entre otros.

196

Kenia, Tanzania y Uganda recularon y anunciaron que eliminaban las tasas que habían implementado y se comprometían a no imponer una prohibición a la ropa de segunda mano. Algunos países como Kenia son muy dependientes de los beneficios que les proporciona el AGOA para exportar sus productos a Estados Unidos, como las flores o el té, y sus exportaciones alcanzan los 600 millones de dólares anuales.

Aun con la amenaza estadounidense, Ruanda es el único país firme de la EAC en continuar con la negativa a importar ropa usada. El país ya ha perdido algunos de los privilegios de productos libres de aranceles que exportaba a EE.UU. pero el presidente ruandés, Paul Kagame, ya avisó de que la elección ante la que se encontraban era, o bien ser beneficiarios de ropa de segunda mano barata, o impulsar la industria textil nacional. Ruanda ya elevó considerablemente los aranceles a la ropa de segunda mano y datos del gobierno muestran que el sector se ha beneficiado ligeramente, aunque la mejora también puede llegar a través de la Inversión Extranjera Directa. Por contra, es evidente que esta política afectará a una gran parte de la población que se dedica a la venta de ropa de segunda mano, tanto formal como informalmente. Y cabe la posibilidad de que los fabricantes textiles chinos sean finalmente los ganadores de esta batalla, inundando estos países de ropa, tanto legítima como no declarada, y que ésta sea la verdadera amenaza para la industria textil local africana. La mayoría de los clientes habituales de ropa usada son aquellos que no pueden permitirse prendas nuevas, por lo que Estados Unidos y China compiten por los mismos clientes pero en diferentes segmentos del mercado. Todo ello se desprende en el estudio de la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID, por sus siglas en inglés) sobre el mercado de la ropa usada en el Este de África. El tiempo dirá si las políticas en contra de la ropa de segunda mano consiguen impulsar una industria en países en desarrollo y crear puestos de trabajo. No obstante, la finalidad de este artículo es poner de

197

manifiesto que es probable que la prenda que deseches y tires al contenedor de recogida de ropa la acabe usando alguien de Tanzania, Pakistán o Uganda previo beneficio de un sector desconocido por una gran parte de la sociedad.

¿Dualidad de poderes en Venezuela? Raúl Prada Alcoreza

https://www.bolpress.com/2019/01/24/dualidad-de-poderes-en-venezuela/

Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional, se autoproclamó como presidente interino de la República Bolivariana de Venezuela, considerándose presidente en sustitución constitucional, en pleno vacío de poder, una vez que se posesiona ilegítimamente Nicolás Maduro. A su vez, declara Maduro de instrumento de la conspiración imperialista a Guaidó. Por cierto, parece que asistimos a una versión reciente de lo que se definió como poder dual. Esta vez no desde la perspectiva bolchevique, de las tesis de abril de 1917, sino desde la interpretación de Juan Guaidó de la propia Constitución bolivariana. Varios gobiernos, sobre todo los vinculados al Grupo de Lima, además, claro está, del gobierno de Estados Unidos de Norte América, reconocen a Guaidó como “presidente legítimo” de Venezuela. Lo que parece evidente es que asistimos al conflicto de poderes, entre el instaurado en Miraflores y el establecido en la Asamblea Nacional. A Juan Guaidó no le faltan argumentos para tipificar de ilegitimo al gobierno de Nicolás Maduro. Después de la imposición de una Asamblea Constituyente apócrifa, que vulnera la Constitución Bolivariana de Venezuela y desconoce el momento constitutivo de la Asamblea Constituyente de 1999. A Nicolás maduro le faltan argumentos para justificar su posesión en el gobierno, no debido a la apócrifa Asamblea Constituyente, que impone por la fuerza, sino debido a que su elección se da en condiciones de imposibilidad democrática. Sin embargo, Maduro cuenta todavía con la lealtad del ejército y parte de las organizaciones sociales chavistas. Guaidó cuenta con el respaldo multitudinario de la población, movilizada en contra de Maduro, fuera del apoyo de gobiernos, que no gozan precisamente de expresar el sentido democrático, tampoco hablan desde un locus ético moral. Para muestra basta un botón: el anacrónico gobierno ultraconservador y racista norteamericano no es precisamente el referente adecuado para criticar al gobierno dictatorial de Maduro; tampoco el gobierno neoliberal tardío de la Argentina, mucho menos el gobierno fascista criollo del Brasil. Pero, vayamos a la nuez del problema. La crisis política, que es, en el fondo, crisis de legitimidad, no solamente corresponde al “gobierno progresista” de Nicolás Maduro, sino también a lo que representa la “oposición” venezolana. Ambas referencias políticas corresponden al círculo vicioso del poder; en consecuencias, ambos perfiles políticos, por más que se proclamen enemigos, son cómplices de la reproducción del poder, tal como se ha dado en las genealogías políticas de América Latina. Es demasiado ingenuo creer que se va a salir de la crisis múltiple del Estado nación, liberándose de Nicolás Maduro y su régimen neopopulista, abriendo las compuertas a cualquier figura de una “oposición” enclenque, que solo es fuerte porque el pueblo venezolano está cansado de la demagogia, de la impostura, de la corrupción galopante de los

198

“revolucionarios” de pacotilla. La crisis atraviesa todo el espectro político, toda la gama de la casta política, de “izquierda” y de “derecha”. En la crisis múltiple política se encuentran todas las expresiones políticas e ideológicas, que disputan el poder. Salir de la crisis implica resolverla, resolver la problemática compleja de la crisis múltiple del Estado-nación. Las opciones que ofrece la “oposición” están muy lejos de ser algo aproximado de las soluciones del problema político y de legitimación. Menos aún, la continuidad del régimen neopopulista. Se puede entender que cuando un pueblo se cansa de dar de sí por una promesa que no se cumple, busque cualquier salida a la crisis, aunque, en el fondo no lo sea. Más temprano que tarde se evidencian los límites estrechos de las opciones de “derecha”. Esto se patentiza en la reciente experiencia política de la Argentina y más recientemente en la experiencia política de Brasil. Empero, como se sabe, la premura no es nunca una buena medida para solucionar problemas álgidos. No se trata, de ninguna manera, de defender a gobiernos de la simulación y la impostura como fueron y son los llamados “gobiernos progresistas”, sino de comprender el desafío de la problemática compleja de la crisis política. En conclusión, anticipada, se puede decir que la salida a la crisis múltiple del Estado nación no se encuentra en el círculo vicioso del poder, en las distintas versiones de la reproducción del poder, sean de “izquierda” o de “derecha”, sino en la posibilidad de la madurez histórico-cultural-política del pueblo. Cuando el pueblo sea capaz de tener como autoridad a la razón, sobre todo a la razón crítica, es más, a la crítica de la razón; cuando el pueblo se capaz del uso critico de la razón y de ejercer su autonomía y autogobierno, entonces podremos decir que ha abandonado la condición de inmadurez y de dependencia. Que es plenamente soberano y que puede construir alternativas creativas, más allá del círculo vicioso del poder. No sabemos, no podemos adelantarnos, no somos adivinos, lo que va a pasar en Venezuela; no podemos acertar, a ciencia cierta, sobre los desenlaces de la trama política. Sin embargo, podemos evaluar los límites dramáticos de cualquier salida que se encuentra orbitando en el círculo vicioso del poder. A modo de corolario, podemos decir que cualquiera sea la salida, en el marco estrecho definido por el círculo vicioso del poder, la crisis de la política y de legitimación continuará carcomiendo las columnas de un Estado nación, que no ha resuelto sus problemas congénitos de nacimiento. No hay república ni democracia, en pleno sentido de la palabra, cuando se instauran teatros políticos republicanos y democráticos sobre cementerios indígenas. Para continuar con los términos referenciales del discurso político, inadecuados pero ilustrativos, las “derechas” se regocijan con la caída de los “gobiernos progresistas”, creen que por esto se confirman sus vernáculares prejuicios recalcitrantemente conservadores. No entienden, que, si ahora se ventilan sus esquematismos extremadamente elementales, patriarcales, racista y de supremacía blanca, es por casualidad, por una imprevista situación catastrófica a la que arrastraron los gobiernos neopopulistas. No están donde están por sus propios méritos, porque no los tienen, sino por los crasos y grotescos errores de estos gobiernos neopopulistas. Fueron la mejor propaganda, no solamente para la “derecha” en general, sino para estas expresiones anacrónicas y reaccionarias del conservadurismo recalcitrante. Los gobiernos neoliberales tardíos y el gobierno fascista criollo no tardan mucho en develar sus extremas debilidades, sus insoportables levedades, además de sus grotescos anacronismos. No subsistirán a los embates de la continuidad de la crisis. Obviamente, el tema político no puede plantearse en el simplismo esquemático y argumentativo de los voceros de los “gobiernos progresistas”: O nosotros o ellos. Ni los unos ni los otros. El chantaje emocional neopopulista no es otra cosa que eso, chantaje de paternalistas políticos, que manipulan los sentimientos populares y su expectativa en la promesa milenarista. Se presentan como “amigos del pueblo”. Este discurso es excesivamente pretensioso y extremadamente demagógico, además de compulsivamente manipulador. Adquieren ventaja sobre sus adversarios, los neoliberales, quienes se presentan como técnicos neutrales ante la insoslayable objetividad

199

económica, que convierten en núcleo de la realidad misma, pues resultan demasiado aburridos e incoloros, además de contar con poca gracia. Sin embargo, esta ventaja es meramente imaginaria y emocional. No tiene asidero en las dinámicas sociales y subjetivas de las masas. Del entusiasmo el pueblo pasa al desencanto; en un tiempo más puede pasar a la interpelación a quienes lo engañaron. El “análisis político”, encumbrado por los medios de comunicación, no entiende que se maneja con referentes inadecuados, como los relativos al esquematismo dualista y simplón de “izquierda” y “derecha”. Los proclamados enemigos, en realidad, efectivamente, en la genealogía del poder, son cómplices; se necesitan. El amigo necesita del enemigo para legitimar su posición de poder y viceversa. La crisis política y de legitimación de Venezuela tiene, por un lado, la crisis de la forma de gubernamentalidad clientelar; tiene, por otro lado, la crisis del retorno endémico a las formas insustanciales del criollismo colonial. Para decirlo, en sentido popular, la caída del régimen “chavista” es una construcción de la propia derrota de esta militancia delirante, enamorada de la convocatoria del mito, el caudillo. La asunción probable al gobierno de cualquier perfil de “derecha” será el desenlace de la trama de la dominación imposible de las oligarquías y de los estratos criollos en el continente indígena de Abya Yala. Ambas expresiones histórico-políticas conforman el cuadro de la genealogía de una colonialidad que se desplaza sin poder lograr la hegemonía. No puede, es imposible, pues la hegemonía implica contar con la connivencia de todos, en el asunto de la administración y realización del poder. La hegemonía solo puede realizarse si reconoces al Otro. La dominación criolla se basa en lo contrario, en el desconocimiento del Otro. Ponderamos el grito de los compañeros que proponen una salida distinta a la propuesta por el imperio y el Grupo de Lima, empero, lo que define los desenlaces es la correlación de fuerzas. Los compañeros, aunque pueda que tengan razón – es discutible -, no tienen suficiente fuerza como para convocar, memos para incidir en los desenlaces políticos. Para decir algo, como poniendo en la mesa de discusión, consideramos que la crítica al régimen “chavista”, desde la “izquierda”, debería haber comenzado antes, mucho antes de los pronunciamientos, cuando ya era tarde. No se construyó, desde un principio, otra posibilidad distinta a la convocatoria del mito, del caudillo. Se esperó demasiado tiempo, para emprender la crítica, que no deja, hasta ahora, de ser tibia; por lo tanto, ineficaz ante la envergadura de la crisis política. El desenlace político no depende de la razón que puedan tener compañeros, indiscutiblemente revolucionarios, sino, otra vez, de la correlación de fuerzas. Ante lo que ocurra, no tiene mucho sentido seguir insistiendo en la razón teórica. La lógica de las fuerzas es implacable. Es menester la autocrítica, antes de recomenzar una nueva era de crítica teórica, política y cultural, de activismo comprometido. No se puede eludir la corresponsabilidad de los compañeros probos, críticos y comprometidos, en el derrumbe de los procesos políticos, abiertos por la insurgencia popular, como el Caracazo. ¿Qué se ha hecho anticipadamente para evitar que ocurra lo que ya está ocurriendo? Muy poco. Hubo como una autocomplacencia de la superioridad del intelectual crítico; la razón crítica sobre las prácticas chabacanas de los funcionarios. La crítica, en sentido pleno, es decir, radical, no deja piedra sobre piedra; derrumba todos los muros, todas las edificaciones del poder. Además, hace activismo, se comunica con el pueblo, hace pedagogía política; no se satisface en la autocomplacencia de reuniones de intelectuales convencidos, que hacen gala de sus certezas teóricas. Si se dice lo que se dice, no es para echar piedras a los compañeros, ni creerse el que dice una verdad superior a las verdades conocidas, sino porque se tiene consciencia de que nos equivocamos juntos. Esto no quiere decir que aquí termina todo y que nos vayamos a dormir, sino que la experiencia vivida puede servir en el aprendizaje de los activismos radicales

200

contemporáneos de los nuevos combatientes. Hay que transmitir la experiencia honestamente, develando la arqueología de las contradicciones que nos constituyeron. Una de la frases más bonitas y expresivas es la que dice: ¡La lucha continúa! Bueno pues, hay que continuar la lucha, cuan viejos estemos. Pero, no olvidar, la lucha es crítica consecuente y consecuencia de la crítica en las prácticas. Otros jóvenes combatientes retomaran la posta; mejor si lo hacen irreverentemente a los que los precedieron. Es menester trasmitir a estos jóvenes luchadores la experiencia, sin ocultar las contradicciones evidenciadas. Para no generalizar al mundo, solamente atreviéndonos hablar del continente, contamos con colectivos de jóvenes vitales, que comprenden mejor que nosotros el drama y la tragedia de la crisis ecológica. Es menester comunicarse con estos colectivos y compartir experiencias y memorias, sobre todo con la honestidad, para decirlo de una manera ilustrativa, de las confesiones. Estos colectivos no deben cometer los errores que cometimos; por eso es indispensable contar la historia paradójica de las revoluciones.

Con deforestación, extractivismo y hostigamiento a las ONG Sobre el medio ambiente, Evo hace lo contrario de lo que profesa https://www.bolpress.com/2019/01/25/sobre-el-medio-ambiente-evo-hace-lo-contrario-de-lo-que-profesa/

Publicado el: 25 enero, 2019 10 min. + - ANÁLISISMEDIO AMBIENTEMOVIMIENTOS SOCIALESDAÑOMEDIOAMBIENTAL, EVODISCURSO El primer presidente indígena de Bolivia, elegido en 2006 con un programa social, proindígena y ecologista, es conocido en el extranjero por sus discursos en las Naciones Unidas que defienden la Pachamama, la Madre Tierra, o combaten al capitalismo depredador. Pero Bolivia vive una realidad diferente, entre la deforestación, el extractivismo y el hostigamiento a las ONG ambientales. (Foto ABI: en el reciente caso de la basura acumulada en La Paz, por desbordes en el aledaño relleno sanitario de Alpacoma, militantes del partido en el gobierno impiden el traslado de los desechos a repositorios próximos de los vecinos municipios de El Alto y Achocalla, mientras cuestionan el actual de Alpacoma -NdE.) Rebelión/ ʺAtaque grave a los ecosistemas ,̋ ʺamenaza severa para la existencia humana y no humanaʺ, ʺcambios radicales en los modos de vida tradicionales de las familias indígenasʺ. Los términos son fuertes, las frases incisivas. Cuanto más avanza el lector en el ʺinforme de la comisión del Tribunal Internacional Por los Derechos de la Naturaleza sobre el caso Tipnisʺ, más se ve abrumado por la política ambiental del presidente boliviano Evo Morales. Este texto (ver documento adjunto), redactado por tres miembros del tribunal, acaba de ser difundido públicamente y fue entregado al gobierno boliviano el miércoles 16 de enero. El informe pide expresamente que la justicia tome sanciones contra las autoridades del país a propósito del caso Tipnis (Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro-Sécure), por ʺviolaciones repetidas de los derechos de la Tierra Madreʺ. Este tribunal internacional fue creado en 2014 y se propone juzgar, gracias a especialistas del tema, las violaciones de los derechos ambientales en el mundo. Alberto Acosta, Shannon Biggs y Enrique Viale (respectivamente economista ecuatoriano, activista medioambiental estadounidense y abogado argentino), acompañados por Hana Begovic, de la Alianza para los derechos de la naturaleza, fueron a Bolivia en agosto de 2018 para verificar por sus propios ojos la situación del Tipnis.

201

En noviembre de 2017, al mismo tiempo que la COP23 de Bonn, el Tribunal por la defensa de los derechos de la naturaleza fue informado sobre la situación de esta reserva natural indígena, situada en el corazón de Bolivia. El parque beneficiaba hasta entonces de una protección legal contra todo tipo de ʺalteración humanaʺ, pero Evo Morales, en agosto de 2017, decidió levantar esa protección para poder construir una carretera que atravesará la reserva de Norte a Sur. Sesenta kilómetros con una naturaleza excepcional y una biodiversidad incomparable. Alberto Acosta, uno de los miembros del tribunal que visitó el Tipnis, explica: ʺEn la Amazonia, un kilómetro de carretera asfaltada da lugar a 3 o incluso 4 kilómtros de caminos anexos. Se imaginan ustedes entonces el impacto de esos 60 kilómetros.ʺ Y para el economista, la idea de construir una carretera ʺrespetuosa del medio ambienteʺ, tal como lo dijo el gobierno boliviano, carece completamente de sentido: ʺEso significa querer hacernos creer que Drácula es vegetariano y que puede, de ahora en adelante, hacerse cargo del banco de sangreʺ. Según este especialista, esa carretera tendrá forzosamente un impacto fuerte sobre el medio ambiente y si ha habido una reacción internacional sobre este asunto es porque esa carretera se ha transformado en el símbolo de las promesas olvidadas de un gobierno que se reivindicaba, cuando fue elegido en 2006, indígena y protector de la Madre Tierra… Ese parque natural protegido va a ser literalmente cortado en dos, poniendo así en peligro el ecosistema de 858 vertebrados diferentes, entre los cuales algunos que ya están en peligro de extinción, así como el modo de vida de los Chima, de los Yucararé y de los Mojeños, poblaciones indígenas que habían sabido hasta ahora conservar su modo de vida tradicional. Es un viejo proyecto de todos los gobiernos bolivianos desde 1990, provocó muchas movilizaciones a escala nacional. Durante las nueve “marchas indígenas”, los “anti-carretera” recorrieron miles de kilómetros hasta La Paz, antes de enfrentarse, en la mayoría de los casos, a la represión policial que provocó un total de 74 heridos en 2011. Pablo Solón es un activista medioambiental que trabajó “estrechamente” con Evo Morales, en el marco de varios gobiernos, sobre temas medioambientales. Para él, que fue también embajador de Bolivia en la ONU, el Tipnis “no es lo más grave”. Si ese parque se ha vuelto emblemático, “es porque de pronto la contradicción entre el discurso y la realidad nos salta a la vista”; nos recuerda que en términos de impacto medioambiental, “lo que sucede en el corazón del Tipnis no es nada, comparado a lo que vivimos, cada año, cada día, en el país.” En Bolivia, cada año, son quemadas entre 200.000 y 250.000 hectáreas de selva –equivalente a la isla de La Reunión. La agricultura sobre chamizado (selva quemada) es practicada intensamente en el país. Esta deforestación permite el desarrollo de mega proyectos, como las represas hidroeléctricas del Bala o del Chepete que, una vez construidas, inundarán espacios tan vastos como cinco veces la ciudad de La Paz y ocasionarán el desplazamiento de más de 5.000 personas. El objetivo de Evo Morales es el de transformar a Bolivia en “el corazón energético de América del Sur.” Mientras tanto, el hecho de cortar árboles permite desde ya, abrir un espacio para la ganadería y para la soja transgénica. Bolivia ya forma parte de los diez países del mundo cuyo porcentaje de deforestación por cabeza es más elevado. En la región de Santa Cruz (al Este del país), la agroindustria prospera sin ser para nada molestada por el gobierno, el que le facilita incluso la implantación. En 2011, por ejemplo, el Parlamento votó la ley 144, un texto que “regula” los OGM pero no los prohíbe. Hoy, según las estimaciones de diferentes centros bolivianos de investigación sobre la agricultura, el 100% de la soja cultivada en Bolivia sería OGM. Una soja resistente al glifosato, con el cual se trata cada año un millón de hectáreas. Para Pablo Solón, Evo Morales habría cedido ante los agricultores del Este del país “para comprar así la paz social. Ahora, puede ir tranquilamente a los diferentes salones de la agricultura en Santa Cruz. Antes, antes no podía poner los pies en ellos.”. Cocaína y acoso

202

Una parte de los productores de coca quedó también muy satisfecha con la política de Evo Morales y con sus nuevas orientaciones en materia de medio ambiente. El presidente boliviano, que era él mismo productor y dirigente sindical agrícola, permite, poco a poco, la ampliación de las superficies de producción de coca en regiones en las que la planta producida es sin embargo amarga, poco propicia a ser masticada. Son regiones más bien conocidas por estar en el centro del narcotráfico –en particular, la región de Chapare, al límite del Tipnis. En el parque indígena, una zona está “colonizada” por los productores de coca, llamados “cocaleros.” En un principio, limitados a una zona reservada, mordisquean poco a poco el terreno del parque, lo que implica una importante deforestación. Y en ese sentido, los expertos temen que la futura carretera permita a los productores de extenderse más aún. Alertados por las poblaciones indígenas del parque sobre la situación del “Polígono 7”, los miembros de la comisión del Tribunal para los derechos de la Naturaleza intentaron, en el transcurso de su visita de agosto de 2017, ingresar en la zona en la que están implantados los cocaleros. Pero, sin embargo, el acceso les fue denegado antes de haber sido detenidos durante varias horas, sin intervención policial alguna, por unos cincuenta productores de coca. Para Alberto Acosta, el territorio es una “zona sin derecho alguno”: “Son los productores de coca quienes dictan la ley. Por ejemplo, para atravesar un puente, los camiones militares se ven obligados a pedir a los cocaleros un permiso especial.” Después de este incidente, el Ministro del Interior, Carlos Romero, calificó a la comisión de “no oficial” y su informe fue calificado de “documento sin valor.” Si bien es cierto que este Tribunal por los derechos de la Naturaleza es una iniciativa de los ciudadanos y que no goza de un reconocimiento internacional, éste se basa “legalmente” en la declaración de Tiquipaya, un pueblo boliviano que se encuentra en el centro del país, donde en 2014 fue organizada la conferencia mundial de los pueblos sobre el cambio climático y la defensa de la vida, convocada por… el propio Evo Morales. Como miles de bolivianos, especialistas y activistas internacionales, Shannon Biggs y Alberto Acosta estaban presentes y recuerdan aún el entusiasmo de entonces ante la idea de reunir una serie de “proposiciones destinadas a la comunidad internacional con el objetivo de preservar la vida y de luchar contra el cambio climático.” El discurso de Evo Morales fue impresionante, se dirigió “a los pueblos del mundo”, llamando a “decidir sobre el futuro de la Madre Tierra”, el que concluyó gritando, extático: “El planeta o la muerte.” Javier Gómez, director de un centro investigación boliviano sobre el medio ambiente (el CEDLA), reconoce que en el momento de la llegada de Evo Morales al gobierno, se sintió “muy entusiasmado.” Tuvo, incluso, “la oportunidad de formar parte del gobierno”, pero prefirió “mantenerse independiente”, comenta ahora. Enseguida, las relaciones se degradaron. La ONG empezó a criticar la política medioambiental –atribución de tierras- y también, la situación en el Tipnis. LA ONG se convirtió de esta manera en blanco de las críticas públicas por parte de los miembros del gobierno, los que la acusaron de estar financiada por entidades extranjeras y de sembrar la discordia entre los movimientos sociales y la ONG. Los controles fiscales se multiplicaron, la presión administrativa aumentó, los contratos de alquiler de los locales no les fueron renovados. La misma situación le tocó vivir a la CEDIB, otro centro de investigaciones particularmente crítico, o a la Fundación Tierra. Según Pablo Solón, Evo Morales no tiene la excusa de la realidad de la gestión del poder, en un mundo globalizado que amordaza los ideales medioambientales. “Los OGM son un claro ejemplo de ello –explica. En 2010, el gobierno tenía todas las posibilidades de tomar un rumbo agroecológico, pero decidió no hacerlo.” Ahora bien, según su opinión, no prevalecieron solo las bajas razones electorales: “El presidente boliviano quiere, ante todo, quedarse en el poder. La

203

agroecología es una agricultura de los pequeños de abajo. Ésta no genera enormes beneficios que se vierten luego en las arcas del Estado y no enriquece a los grandes agricultores, esos mismos de los que Evo Morales busca los votos y el apoyo.” Hoy, Evo Morales sigue su camino, el del desarrollo a toda costa, pero condena al país a una lógica de extracción de materias primas y a una huella ecológica desastrosa. Para Pablo Solón y otros activistas medioambientales, el gobierno prevé incluso, próximamente, la puesta en práctica de la fractura hidráulica.

VER MÁS: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251709

Fuente: http://www.mediapart.fr/journal/international/170119/sur-l-environnement-evo-morales-fait-le-contraire-de-ce-qu-il-professe

Nicaragua, la otra revolución traicionada

Eric Toussaint y Nathan Legrand

CADTM

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos*

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251740

La violenta represión de las personas manifestantes que protestaban por las brutales políticas neoliberales y que provocó la muerte de más de 300 personas a manos de las fuerzas del régimen desde abril de 2018 no es sino una de las razones por las que diferentes movimientos sociales de izquierda han condenado el régimen nicaragüense dirigido por el presidente Daniel Ortega y la vicepresidenta Rosario Murillo. La izquierda tiene muchas otras razones para denunciar las políticas del régimen. Para entenderlo debemos remontarnos a 1979.

La Revolución Sandinista

204

En julio de 1979 triunfó una auténtica revolución que reunía un levantamiento popular, la autoorganización de las ciudades y de los barrios insurgentes, así como la acción del FSLN, una organización política cívico-militar de inspiración marxista-guevarista. La revolución acabó con los 42 años del gobierno autoritario de la dinastía de Somoza que se había apropiado del Estado (de sus fuerzas armadas, la administración y parte importante de sus bienes económicos) y establecido una firme alianza con Estados Unidos (la dictadura de Somoza demostró ser un baluarte eficaz contra las fuerzas políticas progresistas) cuyas multinacionales pudieron mantener e incrementar su saqueo de los recursos nacionales de Nicaragua a cambio de comisiones que se sumaban a la cada vez más importante riqueza de los Somoza.

El FSLN fue fundado en la década de 1960 como un grupo de izquierda que se oponía al gobierno sobre todo por medio de la guerra de guerrilla. Hasta que en diciembre de 1974 en una acción espectacular una de sus guerrillas tomó como rehenes a varios miembros destacados de la clase dirigente nicaragüense no se consideró una amenaza potencialmente grave para la dictadura somocista. A principios de aquel año algunas facciones liberales de la burguesía que se oponían a la concentración de riqueza y poder en manos de la camarilla gobernante somocista ya habían creado la Unión Democrática de Liberación (UDEL) liderada por Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, director del periódico liberal La Prensa, para tratar de aglutinar fuerza política a favor de la liberalización del régimen. Tras la acción de la guerrilla sandinista el régimen declaró el estado de emergencia, aumentó la represión de la sociedad nicaragüense y persiguió al FSLN.

Ante las dificultades cada vez mayores el FSLN acabó dividiéndose en tres facciones. La facción de la “guerra popular prolongada” permaneció fiel a la estrategia de acumulación de fuerzas en zonas remotas hasta tener fuerza suficiente para liberar regiones enteras del país y emprender el ataque final contra el ejército de Somoza. La “tendencia proletaria” emergió para desafiar la estrategia de guerra popular prolongada, que no consideraban adecuada teniendo en cuenta la ausencia de un ejército permanente de ocupación (de ahí que las poblaciones rurales no fueran testigos directos de los intentos imperialistas y no se unieran masivamente a la guerrilla) y el desarrollo de un modo capitalista de producción en el país (el desarrollo económico de las décadas de 1959 y 1960 había generado un proletariado agrícola e industrial, que para el año 1978 constituía respectivamente el 40 % y el 10 % de la población activa). Por consiguiente, la “tendencia proletaria” se centró en estructurar organizaciones obreras de masas en las zonas urbanas y obtener el apoyo de los trabajadores industriales con la perspectiva de emprender una insurrección rápida cuando se reunieran las condiciones para ello. Por último,

205

los “terceristas”, cuyas figuras más destacadas eran Daniel Ortega y su hermano Humberto, defendía también una estrategia insurreccional, pero estaba abiertos a alianzas tácticas con las facciones liberales de la burguesía opuesta a Somoza. Mientras que la “tendencia proletaria” insistía en la necesidad de un levantamiento de masas y de la autoorganización, los “terceristas” mostraban tendencias sustitutivas que implicaban que una insurrección armada dirigida por guerrillas organizadas, sin un levantamiento de masas simultáneo, sería suficiente para derrocar el régimen y tomar el poder.

Finalmente, el régimen levantó el estado de emergencia en 1977 pensando que la guerrilla estaba derrotada y que se reunían condiciones para iniciar negociaciones con la oposición liberal. Pero los grupos del FSLN se apresuraron a reanudar sus acciones armadas en las zonas urbanas. En enero de 1978 se grabó en vídeo el asesinato de Pedro Joaquín Chamorro Cardenal a manos de soldados del régimen, lo que provocó la ira de tanto de la oposición liberal como de las masas trabajadoras. Se emprendió una huelga general apoyada por la burguesía liberal mientras que los grupos del FSLN emprendían acciones armadas contra la Guardia Nacional de Somoza. En agostó se convocó otra huelga general mientras la guerrilla sandinista emprendía un ataque contra el Palacio Nacional donde se celebraba una reunión conjunta de las dos cámaras del Parlamento y tomaba cientos de rehenes, lo que se resolvió con la liberación de varios presos políticos de las cárceles de Somoza. Más importante aún, se produjeron levantamientos espontáneos contra el régimen que dieron ventaja a la izquierda sobre la oposición liberal. Esto culminó en varios levantamientos urbanos en septiembre de 1978 después de que el FSLN llamara a la insurrección. Aunque la Guardia Nacional acabó duramente con estos levantamientos, espantaron a la oposición liberal cuyos representantes deseaban iniciar negociaciones con el régimen con la mediación de la dominada por Estados Unidos Organización de Estados Americanos (OAS). Los “terceristas” lo denunciaron y se retiraron del Frente Amplio Opositor (FAO) que habían constituido junto con la oposición liberal, de modo que se abrió así el camino a la reunificación de las tres corrientes sandinistas.

En enero de 1979 Somoza rechazó las propuestas de la oposición liberal. Los sandinistas se vieron entonces fortalecidos. Dominaban el Frente Patriótico Nacional (FPN) creado en febrero de 1979 y en el que la oposición liberal estaba marginada. Después de su reunificación el FSLN convocó una huelga general para junio y preparó una amplia ofensiva militar para emprenderla al mismo tiempo.

206

La población acompañó eficazmente estas acciones por medio de levantamientos urbanos. A medida que la insurrección armada liberaba rápidamente una zona del país tras otra el ejército de Somoza se descomponía y cuando el 19 de julio de 1979 se liberó finalmente su último bastión en la capital, a lo que quedaba de su ejército no le quedó más opción que huir al extranjero (en particular a la vecina Honduras). Una vez en el gobierno las fuerzas políticas revolucionarias, en las que el FSLN era dominante, prometieron instalar un régimen democrático, garantizar el no alineamiento de la política exterior de Nicaragua (con lo que se ponía fin a la alianza con Estados Unidos) y desarrollar una “economía mixta” en la que se fomentaría el desarrollo de cooperativas y empresas estatales sin amenazar la existencia del capital privado mientras fuera considerado “patriótico”, es decir, leal a la Revolución sandinista y no al derrocado régimen somocista o al imperialismo estadounidense.

Durante los dos años posteriores al triunfo de la revolución se produjeron importantes cambios radicales, diferentes de otras experiencias en que las izquierda había llegado al poder mediante elecciones, como en Chile en 1970, en Venezuela en 1998-1999, en Brasil en 2002-2003, en Bolivia en 2005-2006, en Ecuador en 2006-2007. Efectivamente, dada la destrucción del ejército somocista y la fuga del dictador, el FSLN no solo accedió al gobierno (lo que los otros hicieron mediante las urnas), sino que también sustituyó al ejército somocista por un nuevo ejército que puso al servicio del pueblo, tomó el control completo de los bancos y decretó el monopolio público del comercio exterior. Se distribuyeron armas entre la población para defenderse debido al peligro de una agresión exterior y de un intento de golpe de mano de la derecha. Son unos cambios fundamentales que no se produjeron en los países antes citados. En Cuba sí tuvieron lugar entre 1959 y 1961, para profundizarse después en la década de 1960.

En la década de 1980 se produjeron en Nicaragua importantes progresos sociales en los ámbitos de la salud, la educación, la mejora de las condiciones de las viviendas (aunque siguieran siendo rudimentarias), mejora del derecho de organización y protesta, acceso al crédito para los pequeños productores gracias a la nacionalización del sistema bancario, etc. Estos cambios supusieron un progreso innegable.

No obstante, a lo largo de la década de 1980 el gobierno del FSLN tuvo que luchar una guerra de una década de duración contra las fuerzas contrarrevolucionarias conocidas como la Contra, fuertemente apoyada por Estados Unidos que nunca pudo cumplir su ambición de una intervención militar directa para derrocar a los sandinistas sino que se conformó con un

207

conflicto “de baja intensidad” que iba a estrangular económicamente a Nicaragua y a aislar políticamente el FSLN. El imperialismo estadounidense y sus vasallos (como el régimen de Carlos Andrés Perez en Venezuela o las dictaduras como la de Honduras) consideraron necesario contener la difusión de este extraordinario experimento de liberación social y de recuperación de la dignidad nacional. De hecho, la revuelta social fue galopante en la región, en particular en El Salvador y Guatemala donde las fuerzas revolucionarias cercanas a los sandinistas habían estado activas durante décadas.

En 1990 el FSLN perdió las elecciones generales frente a la derecha y Violeta Chamorro, viuda de Pedro Joaquín Chamorro Cardenal, fue elegida presidenta. Bajo Chamorro Nicaragua iba a adoptar totalmente la austeridad neoliberal promovida por el “consenso de Washington”, a consecuencia de la cual para finales de la década Nicaragua se había convertido en el segundo país más pobre de las Américas después de Hait.

¿Cambiar la sociedad sin tomar el poder?

Debido a las esperanzas frustradas en los años 1990 algunas personas afirmaron que era necesario cambiar la sociedad sin tomar el poder. Un aspecto de su punto de vista era bastante pertinente: es absolutamente vital favorecer los procesos de cambio que tengan lugar en la base de la sociedad y que presupongan autoorganización de las y los ciudadanos, libertad de expresión, manifestación y organización. Pero no se justifica la idea de que no es necesario tomar el poder ya que es imposible cambiar realmente la sociedad si el pueblo no toma el poder del Estado.

La cuestión es más bien cómo construir una auténtica democracia en el sentido original de la palabra, esto es, el poder ejercido directamente por el pueblo para su emancipación. En otras palabras, poder del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Creemos que era necesario derrocar la dictadura de Somoza por medio de la acción conjunta del levantamiento popular y de la intervención de una organización político-militar. Y en este sentido la victoria de julio de 1979 sigue siendo un triunfo popular que merece celebrarse. Pero también debemos señalar que sin el ingenio y la tenacidad del pueblo durante la lucha el FSLN no habría logrado asestar el golpe definitivo a la dictadura de Somoza.

La dirección del FSLN no hizo lo suficiente para tomar medidas a favor del pueblo

208

Podemos plantearnos varias preguntas: ¿Quizás el FSLN no hizo todos los cambios que debería haber hecho en la sociedad? ¿Optó por una línea equivocada? ¿O acaso los decepcionantes acontecimientos posteriores son resultado de la agresión del imperialismo estadounidense y de sus aliados en Nicaragua y otros lugares de la región?

En este sentido, destacaremos los errores cometidos en dos ámbitos fundamentales.

En primer lugar, la dirección del FSLN no hizo lo suficiente para tomar medidas radicales a favor de los sectores de la población más explotados y más oprimidos (empezando por la población rural pobre y también las personas trabajadoras industriales, sanitarias y docentes que generalmente estaban mal pagadas). Hizo demasiadas concesiones a los capitalistas agrícolas y urbanos.

En segundo lugar, la dirección del FSLN con su consigna «Dirección: ordena» no apoyó lo suficiente la autoorganización y el control obrero. Fijó unos límites que fueron muy perjudiciales para el proceso revolucionario.

Por supuesto, la responsabilidad del inicio de la guerra incumbe exclusivamente a los enemigos del gobierno sandinista, que no tuvo más opción que hacer frente a la agresión. No obstante, se cometieron errores en la manera de librar la guerra: Humberto Ortega, el jefe del ejército, formó un ejército regular equipado con tanques pesados y caros, que no eran adecuados para luchar contra los métodos de guerrilla de la Contra y la población no acogió bien el reclutamiento obligatorio de los jóvenes del país para reforzar el ejército. Todo ello unido a los errores cometidos en el ámbito de la reforma agraria tuvo unas consecuencias perjudiciales. En una entrevista reciente Henry Ruiz, uno de los nueve miembros de la dirección nacional en los años 1980, lo subraya en estos términos: “Los campesinos no fueron favorecidos[en la reforma agraria], en cambio fueron afectados por la guerra. La guerra [de la] Contra y la guerra nuestra”.

Errores cometidos por la dirección sandinista

¿Qué errores se cometieron? Ofrecemos una presentación sintética de una cuestión que merece una larga explicación.

La cuestión agraria no se abordó de forma correcta. La reforma agraria había sido muy insuficiente y la Contra supo aprovecharse de ello. Habría hecho falta distribuir entre las familias rurales muchas más tierras (con títulos de propiedad) puesto que había una enorme expectativa entre una gran parte de la población que las necesitaba y luchaba para que las tierras cultivables de los

209

grandes terratenientes, como las del clan Somoza (pero no solo ellas), se repartieran a quienes quisieran trabajarlas. Sin embargo, la orientación que prevaleció en la dirección sandinista consistió en centrarse en las grandes propiedades de Somoza y dejar a salvo los intereses de los grandes grupos capitalistas y de las grandes familias, a quienes algunos dirigentes sandinistas querían transformar en aliados o compañeros de viaje.

Se cometió otro error: el FSLN quiso crear rápidamente un sector agrario estatal y cooperativista para reemplazar a las grandes propiedades somocistas. Pero eso no se correspondía con la postura y expectativas de la población rural. Se tendrían que haber priorizado las pequeñas (y medianas) explotaciones campesinas privadas distribuyendo títulos de propiedad y proporcionando ayuda material y técnica a las y los nuevos propietarios campesinos. También habría sido necesario apoyar prioritariamente la producción para el mercado interno (que ya era importante pero se podía haber mejorado y aumentado) y regional, y tratar, además, de utilizar al máximo los métodos de agricultura biológica.

En resumen, la dirección del FSLN combinó dos graves errores: por una parte, hizo demasiadas concesiones a la burguesía como aliados del cambio que se estaba produciendo y, por otra parte, se empeñó en una política demasiado estatista y de cooperativismo artificial.

El resultado no se hizo esperar: la Contra atrajo a una parte de la población decepcionada por las decisiones del gobierno sandinista. La Contra tuvo la inteligencia de adoptar un discurso dirigido a las y los campesinos decepcionados para convencerlos de que si ayudaban a derrocar al FSLN habría una verdadera distribución de tierras y se efectuaría una verdadera reforma agraria. Era propaganda engañosa, pero se difundió ampliamente.

Esto fue corroborado por una serie de estudios sobre el terreno (a los que Éric Toussaint, uno de los autores de este artículo, tuvo acceso a partir de 1986-1987 tras varias estancias en Nicaragua para llevar solidaridad internacional), especialmente estudios llevados a cabo en las zonas rurales donde la Contra había logrado apoyo popular. Determinadas entidades dentro del propio movimiento sandinista realizaron estudios muy rigurosos sobre el terreno y alertaron a la dirección sandinista sobre lo que estaba sucediendo. Entre esos estudios estaba el trabajo coordinado por Orlando Nuñez, cuya evolución política posterior le llevó a permanecer fiel a Ortega a pesar de su postura inicial dentro de la izquierda sandinista. Otros organismos independientes del gobierno y relacionados con los sectores de la Teología de la Liberación realizaron trabajos que llegaban a las mismas conclusiones. Varias

210

asociaciones rurales ligadas al sandinismo (UNAG, ATC, etc.) también eran conscientes de estos problemas, pero se autocensuraron. Y también expertos internacionalistas especialistas en el mundo rural dieron la señal de alarma.

En cuanto a la autoorganización y al control obrero, el FSLN había heredado la tradición cubana que promovía la organización popular, pero dentro de un marco muy controlado y limitado. Cuba, que a principios de la década de 1960 había experimentado un gran movimiento de autoorganización, había evolucionado progresivamente hacia un modelo mucho más controlado desde arriba, sobre todo a partir del aumento de la influencia soviética a finales de la década de 1960 y la de 1970. Una parte de los dirigentes del FSLN se formó en Cuba en esa época. Toda una generación de marxistas cubanos definió la década de 1970 como el “período gris”. En resumen, la dirección sandinista heredó una tradición fuertemente influenciada por la degeneración burocrática de la Unión Soviética y por su impacto destructivo en una gran parte de la izquierda internacional, incluso en Cuba.

Igualmente, otro error cometido por el gobierno sandinista fue la aplicación a partir de 1988 de un programa de ajuste estructural, que se parecía mucho a los programas dictados a otros países por el FMI y el Banco Mundial. Sobre esa cuestión varios militantes sandinistas presentaron una crítica muy clara de la línea seguida por la dirección. Expresaron su punto de vista tanto dentro de sus organizaciones como públicamente pero, por desgracia, esa crítica no llevó a corregir los errores. El gobierno profundizó una política que llevaba al proceso a un callejón sin salida y que iba a provocar el rechazo popular en las elecciones y la victoria de la derecha en las elecciones de febrero de 1990.

Lo que debilitó a la revolución sandinista no fue una orientación demasiado radical. Lo que le impidió avanzar lo suficiente con el apoyo de una mayoría de la población fue el no haber puesto al pueblo en el centro de la transición tras el derrocamiento de la dictadura de Somoza.

En pocas palabras, el gobierno mantuvo una orientación económica compatible con los intereses de la rica burguesía nicaragüense y de las grandes corporaciones privadas extranjeras, es decir, una economía orientada a la exportación y basada en bajos salarios para seguir siendo competitiva en el mercado mundial.

Esto no estaba abocado a suceder, se podían haber implementado políticas alternativas. El gobierno debería haber prestado más atención a las necesidades y aspiraciones del pueblo tanto en las zonas rurales como en las urbanas. Debería haber redistribuido la tierra a beneficio de las y los

211

campesinos, desarrollando y/o fortaleciendo las pequeñas propiedades y, en la medida de lo posible, las formas de cooperativas voluntarias. El gobierno debería haber favorecido el aumento de los salarios de las personas trabajadoras tanto en el sector privado como en el público.

Si las y los sandinistas realmente hubieran querido romper con el modelo extractivista orientado a la exportación que depende de la competitividad en el mercado internacional deberían haber ido en contra de los intereses de los capitalistas que todavía dominaban la industria extractivista orientada a la exportación. Deberían haber hecho más para implementar gradualmente políticas a favor de las y los pequeños y medianos productores que abastecían el mercado interno, como medidas proteccionistas para limitar las importaciones. Esto habría permitido a las y los campesinos y a las pequeñas y medianas empresas no tener que hacer sacrificios en aras de la competitividad en el mercado internacional.

En lugar de animar a las masas a seguir las órdenes de la dirección del FSLN, se debería haber promovido la autoorganización ciudadana a todos los niveles y se debería haber dado a las y los ciudadanos el control tanto de la administración pública como de las cuentas de las empresas privadas. Las instituciones políticas creadas por el FSLN no diferían fundamentalmente de las de una democracia parlamentaria con un fuerte papel presidencial, lo que iba a dificultar la capacidad de las masas para constituir un contrapoder cuando la derecha resultó elegida en 1990.

Se hicieron concesiones al gran capital local, el cual fue considerado erróneamente patriótico y un aliado del pueblo: los aumentos salariales fueron limitados y se concedieron incentivos fiscales a los patrones en forma de impuestos más bajos. Se debería haber rechazado cualquier alianza de este tipo.

En cada etapa importante hubo críticas en el seno del FSLN. Por ejemplo, en 1981 se fundó la revista Envío “como una publicación que ofrecía ‘apoyo crítico’ al proceso revolucionario de Nicaragua desde la perspectiva de la opción de la Teología de la Liberación para los pobres”. Pero en realidad estas críticas no fueron tenidas en cuenta por la dirección, que cada vez estaba más dominada por Daniel Ortega, su hermano Humberto y Víctor Díaz Tirado, los tres de la tendencia “tercerista” (que, como se explicó antes, no entendía bien la necesidad de la autoorganización y era partidaria de aliarse con la burguesía), a la que se sumaron Tomás Borge y Bayardo Arce, provenientes de la tendencia de la “guerra popular prolongada”. Además, los otros cuatro

212

miembros de la dirección nacional no formaron un bloque para oponerse a que continuaran y se profundizaran los errores que se estaban cometiendo.

Es muy importante señalar que tanto en el seno del FSLN como fuera del mismo, grupos políticos que deseaban ahondar el proceso revolucionario en curso formularon propuestas de políticas alternativas.

Las voces críticas constructivas no esperaron al fracaso electoral de 1990 para proponer una nueva orientación, pero solamente consiguieron una escasa audiencia y permanecieron relativamente aisladas.

La deuda ilegítima y odiosa

La dirección del FSLN también debería haber cuestionado el pago de la deuda pública heredada del régimen de Somoza y debería haber roto con el Banco Mundial y el FMI. Como país dependiente y alineado con Estados Unidos la Nicaragua de Somoza había sido receptora de los préstamos externos, en auge en la década de 1970, por parte tanto de instituciones multilaterales como el Banco Mundial y el FMI como de bancos privados internacionales. Aunque oficialmente los préstamos estaban destinados al desarrollo beneficiaron el fortalecimiento de un régimen autoritario y el aumento de la riqueza de Somoza y su camarilla. Después de que este abandonara el país con la mayoría de sus bienes los nuevos gobernantes sandinistas de Nicaragua necesitaban urgentemente financiación para implementar las políticas progresistas y fomentar la industrialización del país. La deuda de Somoza pronto se convertiría en una carga e impediría la implementación de estas políticas. Cuando el FSLN llegó al poder la deuda externa ascendía a 1.500 millones de dólares y en 1981 su servicio representaba el 28 % de los ingresos por las exportaciones del país.

Los sandinistas deberían haber realizado una auditoría de la deuda con una amplia participación ciudadana. Es un punto fundamental. El hecho de que el gobierno sandinista aceptara seguir pagando la deuda estaba en consonancia con su defensa de los intereses de una parte de la burguesía nicaragüense que había invertido en la deuda contraída por Somoza y pedido prestado dinero a bancos estadounidenses. Para el gobierno sandinista era también una forma de evitar un enfrentamiento con el Banco Mundial y el FMI, a sabiendas de que habían financiado la dictadura. A pesar de los esfuerzos del gobierno por mantener la colaboración con esas dos instituciones, estas decidieron suspender las relaciones financieras con las nuevas autoridades nicaragüenses, lo que demuestra que es inútil hacerles concesiones.

213

Hay que reconocer que no era fácil para el gobierno de un país como Nicaragua afrontar aislado a los acreedores, pero podría haber empezado por cuestionar la legitimidad de las deudas que le reclamaban el Banco Mundial, el FMI, los Estados y los bancos privados que habían financiado la dictadura. El gobierno podría haber emprendido una auditoría de estas deudas llamando a la participación ciudadana y podría haber obtenido el apoyo del amplio movimiento internacional de apoyo al pueblo nicaragüense a una demanda de abolición de esas deudas.

En vez de ello en 1988, después de que la deuda externa alcanzara los 7.000 millones de dólares, el gobierno llegó incluso a implementar un plan de ajuste estructural que degradó las condiciones de las personas pobres sin afectar a las ricas, muy similar a las condiciones habituales impuestas por el FMI y el Banco Mundial, aunque estas instituciones aún no habían reanudado sus relaciones financieras con Nicaragua.

Nunca nos cansaremos de decir que negarse a un enfrentamiento con los acreedores cuando éstos reclaman el pago de una deuda ilegítima generalmente constituye el primer paso hacia el abandono de un programa de cambio. Si no se denuncian las cadenas de la deuda ilegítima, se condena al pueblo a cargar con ellas.

En 1979, dos meses después del derrocamiento de Somoza, Fidel Castro declaraba en un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas: “La deuda de los países en vías de desarrollo alcanza ya los 335.000 millones de dólares. Se calcula que el monto total del servicio de su deuda externa se eleva a más de 40.000 millones de dólares por año, lo que representa más del 20 % de sus exportaciones anuales. Por otro lado, el ingreso medio por habitante de los países desarrollados es ahora catorce veces superior al de los habitantes de los países subdesarrollados. Esta situación se ha vuelto insostenible”.

En el Diálogo Continental sobre la Deuda Externa celebrado en el Palacio de Congresos de La Habana el 3 de agosto de 1985 afirmó: “Las deudas de los países relativamente menos desarrollados y en una situación desventajosa son posiblemente insostenibles y sin salida. ¡Esas deudas deben ser anuladas!”.

En el marco de una gran campaña internacional por la abolición de las deudas ilegítimas, Castro avanzaba una serie de argumentos totalmente aplicables al caso de Nicaragua. Declaraba que a todas las razones morales, políticas y económicas que justificaban el rechazo a pagar la deuda “se podría agregar una serie de razones jurídicas: ¿Quiénes han firmado el contrato? ¿Quién

214

gozaba de soberanía? ¿En virtud de qué principio se puede afirmar que el pueblo se había comprometido a pagar, que recibió o concertó esos créditos? La mayoría de esos créditos fueron concertados entre dictaduras militares, con regímenes represivos, sin jamás consultar a las clases populares. ¿Por qué las deudas contraídas por los opresores de los pueblos, los compromisos que toman, tendrían que ser pagados por los oprimidos? ¿Cuál es el fundamento filosófico, el fundamento moral de esta concepción, de esta idea? Los parlamentos no fueron consultados, el principio de soberanía fue violado, ¿qué parlamentos fueron consultados a la hora de contraer la deuda, o en todo caso, simplemente informados?”.

Subrayamos la cuestión de la deuda ilegítima porque en caso de derrocamiento del régimen opresor de Daniel Ortega y Rosario Murillo, sería fundamental que un gobierno popular cuestionara el pago de la deuda nicaragüense.

Después de la derrota electoral de febrero de 1990 Daniel Ortega profundizó una línea política de colaboración de clases.

En 1989 el gobierno del FSLN llegó a un acuerdo con la Contra que puso fin a los combates lo cual fue, por supuesto, un acontecimiento positivo. Se presentó como el resultado victorioso de la estrategia que se había adoptado, aunque fue una victoria pírrica. La dirección sandinista convocó elecciones generales en febrero de 1990 y estaba segura de ganarlas. Los resultados de las elecciones sumieron a la dirección sandinista en un estado de pánico: la derecha había ganado, en parte debido a la amenaza de que la lucha se iba reanudar si ganaba el FSLN. Muchas personas querían evitar que continuara el baño de sangre, así que votaron a regañadientes a la derecha con la esperanza de que la guerra acabara de una vez por todas. Algunas también estaban decepcionadas por las políticas del gobierno del FSLN en el campo (una reforma agraria deficiente) y en las ciudades (consecuencias negativas de las medidas de austeridad impuestas por el programa de ajuste estructural iniciado en 1988), aunque las organizaciones sandinistas todavía podían contar con un amplio apoyo tanto entre las personas jóvenes, trabajadoras y funcionarias, como entre una parte importante de las personas trabajadoras campesinas.

La dirección sandinista esperaba obtener el 70 % de los votos en las elecciones, de modo que se quedó atónita puesto que no había percibido el creciente descontento de una parte importante de la población. Esto ilustra el abismo que había entre la mayoría del pueblo y una dirección que se había acostumbrado a dar órdenes.

215

Después de la derrota electoral de febrero de 1990 Daniel Ortega adoptó una actitud que oscilaba entre el compromiso con el gobierno y la confrontación.

La dirección sandinista, con Daniel y Humberto Ortega a la cabeza, negoció la transición con el nuevo gobierno de Violeta Chamorro. Humberto seguía siendo General en Jefe de un ejército extremadamente reducido. Se había destituido a los miembros más de izquierda del ejército con el pretexto de que habían proporcionado misiles al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), que todavía intentaba provocar un levantamiento general en El Salvador. En el contexto del acercamiento entre los presidentes Gorbachov y Bush las autoridades soviéticas habían denunciado el hecho de que unos misiles SAM-7 y SAM-14 suministrados por la URSS a los sandinistas se habían entregado al FMLN y utilizado para disparar contra helicópteros del ejército estadounidense que operaban en El Salvador. Cuatro oficiales sandinistas fueron encarcelados por orden de Humberto Ortega con la siguiente explicación: “Cegados por su pasión política y guiados por argumentos extremistas este pequeño grupo de oficiales se burló del honor militar y la lealtad a la Institución y al Comando Militar, que es lo mismo que burlarse de los intereses sagrados, patrióticos y revolucionarios de Nicaragua”.

Esto provocó fuertes críticas del Frente Nacional de Trabajadores (que incluía a organizaciones sindicales sandinistas), de la Juventud Sandinista y también de varios activistas del FSLN. Por otra parte, un grupo de izquierda de antiguos miembros de la facción de la “guerra popular prolongada” que publicaba el boletín Nicaragua Desde Adentro no aprobó la decisión de Humberto Ortega de seguir siendo el jefe del ejército bajo una presidencia de derecha en vez de dejar este puesto a su segundo, que también era miembro del FSLN, de modo que Humberto Ortega pudiera seguir en la dirección del FSLN y unirse a la oposición política al nuevo régimen.

Pocos meses después de que Violeta Chamorro iniciara su mandato como presidenta se extendió un movimiento masivo por todo el país en julio de 1990 en protesta tanto por los despidos generalizados planificados en los servicios públicos como por otros problemas relacionados con la implementación de políticas económicas orientadas al mercado. Managua y otras ciudades se vieron ocupadas por barricadas sandinistas y los sindicatos emprendieron una huelga general, lo que tuvo como resultado un compromiso con el gobierno de Violeta Chamorro que se vio obligado a retirar algunas de las medidas, pero las bases sandinistas estaban descontentas porque la dirección del FSLN había detenido las acciones de protesta. Posteriormente la dirección del FSLN fue haciendo gradualmente concesiones a Chamorro al aceptar el desmantelamiento del sector bancario público, la reducción del sector público

216

tanto en la agricultura como en la manufactura y el fin del monopolio estatal del comercio exterior. Chamorro también organizó la limpieza de las fuerzas de policía e incorporó en ella a antiguos miembros de la Contra.

Hay que señalar que tras la victoria de la derecha unos cuantos dirigentes sandinistas se apropiaron de una parte importante de las haciendas que se habían expropiado a los somocistas tras la victoria de 1979 y adoptaron el papel de capitalistas. Este proceso se denominó “piñata”. Quienes lo organizaron lo justificaron asegurando que se debía a la necesidad de asegurar bienes para el FSLN frente a la posibilidad de que el gobierno confiscara los bienes del partido.

A pesar de la radicalización de algunos integrantes del FSLN a lo largo de los años 1990 y 1991, otros como el exministro sandinista Alejandro Martinez-Cuenca mencionaron abiertamente la necesidad de un “co-gobierno”, una especie de apoyo externo condicional al gobierno de Violeta Chamorro, y apoyaron la política aplicada por el FMI, que en cierto modo se podía considerar acorde con la política que siguió el gobierno sandinista desde 1988. Como participante en el III Foro de São Paulo Éric Toussaint fue testigo de primera mano de estas políticas de colaboración de clases defendidas por Daniel Ortega y otros dirigentes del FSLN en 1992.

En 1992 Éric Toussaint acompañó en Managua a Ernest Mandel, un dirigente de la Cuarta Internacional que había sido invitado a ofrecer la conferencia inaugural en el III Foro de São Paulo. Ese foro, creado en 1990 por el Partido de los Trabajadores (PT) cuyo líder era Lula, agrupó a un amplio abanico de la izquierda latinoamericana que iba desde el PC cubano al Frente Amplio de Uruguay, pasando por organizaciones guerrilleras como el FMLN de El Salvador.

Ernest Mandel tituló su conferencia “Hagamos renacer la esperanza”. Partiendo de una observación acerca de las muy difíciles condiciones a las que se enfrentaban las fuerzas de izquierda radical a nivel mundial, Mandel afirmó que había que dar prioridad a enfatizar las reivindicaciones cuyo objetivo era conquistar derechos humanos fundamentales, manteniendo al mismo tiempo la perspectiva en el socialismo. En su conclusión, subrayaba: “Este socialismo debe ser autogestionario, feminista, ecologista, radical-pacifista y pluralista; debe extender la democracia directa de forma cualitativa, y ser internacionalista y multipartidista. […] la liberación de los trabajadores será la obra de los propios trabajadores. No puede ser obra de los Estados, de los gobiernos, de los partidos o de dirigentes supuestamente infalibles, ni expertos de ninguna clase”.

217

En ese Foro Víctor Tirado López, uno de los comandantes más próximos a Daniel Ortega en esa época, deseaba tener una reunión privada con Ernest Mandel, el cual pidió a Éric Toussaint que lo acompañara. Víctor Tirado López comenzó diciendo que sentía mucha admiración por la obra de Ernest Mandel y, en especial, por su Tratado de economía marxista ( Era, México, 1969 ) . Después el comandante expuso su análisis de la situación internacional: en su opinión, el sistema capitalista había llegado a la madurez y no iba a sufrir más crisis, y llevaría al socialismo sin que hubiera necesidad de nuevas revoluciones. Era totalmente absurdo y Ernest Mandel se lo dijo clara y enérgicamente. Cuando entonces Mandel le replicó que las crisis iban a seguir produciéndose y que en algunos lugares de América Latina, como el Noreste de Brasil, las condiciones de vida de los más explotados se estaban degradando claramente, Tirado López respondió que a esas regiones todavía no había llegado la civilización traída por Cristóbal Colón cinco siglos antes. Ernest Mandel y Éric Toussaint pusieron entonces fin bruscamente a esta delirante conversación.

Al día siguiente Daniel Ortega expresó su deseo de reunirse en privado con Mandel para presentar el programa alternativo que quería defender públicamente como FSLN frente al gobierno derechista de Violeta Chamorro. Después de leerlo nos dimos cuenta de que el programa no reunía las condiciones mínimas para ser una alternativa. En pocas palabras, el programa era compatible con las reformas emprendidas por el gobierno de derecha de Chamorro y no iba a permitir retomar la ofensiva contra la derecha. Mandel se lo dijo claramente a Daniel Ortega, al cual no le gustó en absoluto.

Estas dos discusiones muestran hasta dónde había llegado la deriva política de algunos dirigentes del FSLN. A principios de la década de 1990 ya se podía percibir claramente la evolución posterior de Daniel Ortega y de quienes le acompañaron en su vuelta al poder.

La consolidación del poder de Daniel Ortega en el FSLN

Una parte importante de la militancia sandinista del período revolucionario rechazó esta nueva línea política en los años siguientes. Pero tomó su tiempo y Daniel Ortega se aprovechó de esta lenta toma de conciencia del peligro para consolidar su influencia en el seno del FSLN y marginar o excluir a quienes defendían una línea diferente. Simultáneamente, Ortega consiguió mantener relaciones privilegiadas con varios dirigentes de organizaciones populares sandinistas que, a falta de algo mejor, lo consideraron el dirigente más apto para defender los logros de la década de 1980. Esto explica en parte por qué en 2018 el régimen de Daniel Ortega todavía conserva el apoyo de una parte

218

de la población y del movimiento popular, a pesar de utilizar unos métodos represivos extremadamente brutales.

Quien mejor resume la consolidación del poder de Ortega dentro del FSLN en la década de 1990 es Mónica Baltodano, excomandante guerrillera, ex miembro de la dirección del FSLN y actualmente miembro de Movimiento por el Rescate del Sandinismo (MpRS):

“La disputa que se dio al interior del Frente Sandinista entre 1993-1995 [que culminó con la escisión de gran cantidad de personas profesionales, intelectuales y de otros ámbitos, muchas de las cuales fundaron el Movimiento de Renovación Sandinista (MRS), que es diferente del MpRS de Mónica Baltodano fundado posteriormente] persuadió a Ortega y a su círculo de hierro de la importancia de controlar el aparato partidario. Y eso se concretó más precisamente en el Congreso del Frente de 1998, en donde se comenzó a diluir totalmente lo que eran los restos de la Dirección Nacional, lo que eran la Asamblea Sandinista y el Congreso del Frente, sustituyéndolos por una asamblea en la que participaban principalmente los líderes de las organizaciones populares fieles a Ortega. Poco a poco, incluso esa asamblea dejó de reunirse. En aquel momento se dio una importante ruptura. Para entonces, ya era evidente que Ortega se alejaba cada vez más de las posiciones de izquierda y centraba su estrategia en cómo ampliar su poder. Su énfasis era el poder por el poder”.

Mónica Baltodano continúa explicando la construcción de alianzas que en última instancia llevó a la vuelta de Daniel Ortega a la presidencia:

“A partir de ahí, para aumentar su poder, comenzó procesos sucesivos de alianzas. La primera con el presidente Arnoldo Alemán produjo las reformas constitucionales de 1999-2000. La proposición central de la alianza con Alemán consistió en reducir al 35% el porcentaje necesario para ganar las elecciones, repartir entre los dos partidos los puestos de todas las instituciones del Estado [como el Consejo Electoral, el Tribunal de Cuentas y el Tribunal Supremo] y garantizar la seguridad de las propiedades y de las empresas personales de los dirigentes del FSLN [adquiridas durante la “piñata”]. A cambio, Ortega garantizó a Alemán la “gobernabilidad”: las huelgas y las luchas reivindicativas acabaron. El Frente Sandinista dejó de oponerse a las políticas neoliberales. Las organizaciones cuyos principales dirigentes se convirtieron en diputados en los años siguientes o se integraron en las estructuras del círculo de poder de Ortega dejaron de resistir y de luchar.

219

En aquellos años también se dio el “amarre” -yo no le llamaría alianza- con el jefe de la jerarquía católica, el Cardenal Obando. Este amarre tenía como propósito principal el control del Poder Electoral, a través de la relación personal, íntima, que tiene Obando con quien presidía desde el año 2000 el Poder Electoral, Roberto Rivas. Con este amarre Ortega consiguió también control e influencia en la jerarquía católica y también entre la feligresía católica”.

Después de que Alemán fuera acusado de corrupción y condenado a 20 años de cárcel el acuerdo al que había llegado con Ortega demostró ser rentable: Ortega se aseguró de que los hombres que había colocado en el sistema judicial dictaminaran un trato preferencial para Alemán que le permitiera cumplir su condena en arresto domiciliaria. Más tarde, en 2009, dos años después de su elección como presidente de Nicaragua, Daniel Ortega dio su apoyo a la decisión del Tribunal Supremo de anular la condena de Alemán y ponerlo en libertad. Pocos días después Alemán devolvió el favor asegurando que el grupo parlamentario del Partido Liberal que él encabezaba votaba a favor de elegir a un sandinista a frente de la Asamblea Nacional.

Las reformas constitucionales de 1999-2000 redujeron el porcentaje necesario para ganar las elecciones presidenciales en la primera vuelta a un 35 % de los votos si el candidato aventajaba al menos por un 5 % al candidato que quedara en segundo lugar. Ortega fue elegido con el 38.07% de los votos en noviembre de 2006 y asumió la presidencia en enero de 2007. Fue reelegido en noviembre de 2011 y en noviembre de 2016, tras lo cual Rosario Murillo, con la que se había casado en la iglesia en una ceremonia oficiada por el Cardenal Obando y que había sido la portavoz del gobierno desde 2007, se convirtió en vicepresidenta.

La Revolución traicionada

Desde 2007 las políticas que han implementado Ortega y Murillo han sido más similares a una continuación de las políticas que siguieron los tres gobiernos de derecha que se sucedieron entre 1990 y 2007 que una continuación de la experiencia sandinista de 1979 a 1990. En este sentido, merece la lectura completa el artículo de Mónica Baltodano publicado en enero de 2014 y que hemos citado antes.

En los últimos once años el gobierno de Daniel Ortega no llevó a cabo ninguna reforma estructural: ninguna socialización de los bancos, ninguna nueva reforma agraria a pesar de la fuerte concentración de tierras en manos de grandes terratenientes, ninguna reforma urbana a favor de las clases

220

trabajadoras, ninguna reforma fiscal a favor de una mayor justicia social. Se han ampliado los regímenes de las zonas de libre comercio. Se ha seguido contrayendo deuda interna y externa en las mismas condiciones que favorecen a los acreedores a través de los pagos de intereses que reciben y que les permiten imponer por medio del chantaje políticas que les son favorables.

En 2006 el grupo parlamentario sandinista votó junto con los diputados de derecha a favor de una ley que prohibía totalmente el aborto. Fue bajo la presidencia de Daniel Ortega, el cual se negó a cuestionar la medida, cuando se incluyó la prohibición en el nuevo Código Penal que entró en vigor en julio de 2008. No hay excepción alguna a la prohibición, ni siquiera en los casos de peligro para la salud o la vida de la madre gestante o de embarazo a consecuencia de una violación. Esta legislación retrógrada fue acompañada de graves ataques a organizaciones de defensa de los derechos de la mujer, que han sido de las más activas en la oposición al gobierno de Ortega. Otro hecho muy preocupante es que el régimen ha utilizado sistemáticamente las referencias a la religión católica. En especial lo ha hecho Rosario Murillo, que ha denunciado a las organizaciones de defensa de los derechos de la mujer y el apoyo que reciben del exterior en su defensa del derecho al aborto calificándolo de “obra del diablo”.

Nicaragua se puede caracterizar todavía por sus salarios muy bajos. ProNicaragua, el organismo oficial que promueve la inversión extranjera en el país, se jacta de que “el salario mínimo es el más competitivo a nivel regional, lo cual hace de Nicaragua un país ideal para establecer operaciones intensivas en mano de obra”. La inseguridad laboral ha aumentado drásticamente en los últimos años: la economía informal representaba el 60 % del empleo total en 2009, una cifra que ascendió al 80 % en 2017. No se hicieron progresos para disminuir las desigualdades sociales y aumentó la cantidad de personas millonarias. El aumento de la riqueza producida no se distribuyó a las clases trabajadoras sino que benefició al gran capital nacional e internacional con la ayuda del gobierno de Daniel Ortega. Además, tanto él como su familia también se hicieron ricos.

El principal desencadenante de las protestas sociales que empezaron en abril de 2018 fue el anuncio por parte del gobierno de Ortega de que se iban a tomar una serie de medidas neoliberales concernientes a la seguridad social, en particular una reforma de las pensiones. El FMI, con el que Ortega había mantenido unas excelentes relaciones desde que asumió la presidencia en 2007, defendía estas medidas. En una declaración publicada en febrero de 2018 el FMI felicitó al gobierno por sus logros: “Los resultados económicos en 2017 superaron las expectativas y las perspectivas para 2018 son favorables.

221

[...] El personal [del FMI] recomienda que el plan de reforma del INSS [Instituto Nicaragüense de la Seguridad Social] asegure su viabilidad a largo plazo y corrija las injusticias dentro del sistema. El personal acoge con satisfacción los esfuerzos de las autoridades para paliar las necesidades de financiación del INSS”.

Las medidas más impopulares fueron una bajada de las pensiones un 5% con el fin de financiar los gastos médicos y una limitación de la indexación anual de estas pensiones sobre la tasa de inflación. Se pretendía basar las pensiones futuras de los cerca de un millón de trabajadores afiliados al sistema de pensiones en un cálculo menos favorable, lo que habría provocado unos recortes en las pensiones que podrían haber llegado hasta el 13%.

Estas medidas provocaron un movimiento de protesta masiva, al principio compuesto principalmente por estudiantes y jóvenes. El movimiento se unió rápidamente a otras protestas, en particular al movimiento en su mayoría campesino e indígena contra la construcción de un canal transoceánico concebido como una alternativa al Canal de Panamá que pondría en peligro una parte importante del medio ambiente y de medios de vida.

Finalmente, Ortega renunció a estas reformas, pero no fue antes de haber iniciado una espiral criminal de represión que provocó la muerte de más de 300 personas manifestantes a manos de las fuerzas de seguridad y de milicianos partidarios del régimen. Las protestas, a las que se sumaron partes de la población horrorizadas por la respuesta represiva del gobierno, se radicalizaron y acabaron pidiendo la caída del régimen.

El gobierno acusó a las personas manifestantes de ser “golpistas” y “terroristas” que trataban de hacer caer el régimen con el apoyo del imperialismo estadounidense. Sin embargo, el gobierno no pudo ofrecer ninguna prueba de esas acusaciones que no fuera inventada. De hecho, Estados Unidos, que tiene poco que decir acerca de las políticas económicas neoliberales de Ortega, adoptó unas sanciones bastante tímidas como reacción a la represión. Del mismo modo, los acontecimientos de la primavera de 2018 no hicieron que el Senado de Estados Unidos se apresurara a examinar la Nicaraguan Investment Conditionality Act (NICA) de 2017 [Ley de condicionalidad de las inversiones nicaragüenses (NICA)], que se debe denunciar por ser una política imperialista que vulnera la soberanía nacional de Nicaragua. El Senado no la aprobó hasta noviembre de 2018 y el 20 de diciembre de 2018 se convirtió en ley.

222

Además, Ortega y Murillo utilizaron aún más las referencias religiosas fundamentalistas y denunciaron que las personas manifestantes tenían rituales y prácticas “satánicas”, a diferencia del resto del pueblo nicaragüense, “¡porque el pueblo nicaragüense es el pueblo de Dios!”. El 19 de julio de 2018, durante el mitin organizado por el aniversario de la Revolución sandinista para tratar de fortalecer su legitimidad, Ortega repitió estas absurdas afirmaciones y pidió a los obispos católicos que exorcizaran a las personas manifestantes y expulsaran al diablo que supuestamente se había apoderado de ellos.

A mediados de julio la política de terror del gobierno le permitió recuperar el control de las calles. Desde entonces se han producido detenciones masivas y siguen encarceladas varios cientos de personas a las que el gobierno califica de “terroristas” . Se están celebrando varios juicios y las personas acusadas se enfrentan a penas extremadamente duras. En diciembre de 2018 Medardo Mairena, coordinador del Consejo Nacional en Defensa de la Tierra, el Lago y la Soberanía (el movimiento en contra del canal transoceánico ) fue condenado a 76 años de cárcel.

A modo de conclusión

La revolución sandinista fue en sus inicios una experiencia extraordinaria de liberación social y recuperación de la dignidad nacional en un país dependiente cuya condición de patio trasero del imperialismo estadounidense había sido aceptada durante décadas por sus gobernantes autoritarios y dinásticos. Sin embargo, los logros del gobierno sandinista entre 1979 y 1990 no fueron lo suficientemente lejos. Aunque permitieron mejorar significativamente las condiciones de vida de la mayoría de las y los nicaragüenses, no rompieron con el modelo extractivista orientado a la exportación, el cual estaba dominado por el gran capital, ni fomentaron significativamente la participación activa de las masas en los procesos de toma de decisiones económicas y políticas. Las instituciones políticas y la organización interna del FSLN no se desarrollaron como herramientas que podían haber empoderado a las masas, un error que permitió que el FSLN degenerara durante el camino de regreso al poder de Ortega.

Esta forma de entender la Revolución nicaragüense y su degeneración pone de relieve la necesidad tanto de que las personas revolucionarias y activistas socialistas fomenten una participación lo más amplia posible de las masas en la lucha por su emancipación, como de contribuir a garantizar su autoorganización. Un corolario de esta idea es la necesidad de que las personas revolucionarias luchen contra la burocratización de la dirección de sus organizaciones, lo cual empieza por la creación de organizaciones que respeten

223

la democracia interna. El FSLN no le dio apenas importancia. Siguió siendo una organización político-militar tras tomar el poder y esperó hasta 1991 para organizar su primer congreso como organización política. Aunque la dirección sandinista tomó la decisión correcta cuando reconoció la victoria de la derecha en 1990, los siguientes pasos dados por la dirección del FSLN bajo Daniel Ortega tenían a todas luces el objetivo de su vuelta al poder debido a su apego a este. La izquierda del FSLN, que se organizó como corrientes críticas durante la década de 1990, fue demasiado tímida en su oposición a estos pasos.

Por último, la izquierda internacional debe hacer un análisis materialista de los procesos sociales y políticos, sin aferrarse a ideas fantasiosas de experiencias de socialismo realmente existente. La evolución del FSLN y las políticas que llevó a cabo en Nicaragua desde el 2007 se deberían analizar por lo que son y no en base a lo que supuestamente representaron Daniel Ortega y Rosario Murillo como activistas del FSLN durante las décadas de 1970 y 1980. En este sentido, la izquierda internacional debería denunciar tanto el hecho de que Ortega y Murillo profundizaran las políticas neoliberales de sus predecesores de derecha como su prohibición total del aborto. Además, la izquierda debe denunciar enérgicamente la actual represión criminal organizada por parte del régimen contra las personas manifestantes y exigir la liberación inmediata de todas y todos los presos políticos. Al adoptar esta postura, la izquierda no se debe comprometer en modo alguno apoyando a una oposición de derecha y proimperialista. Por el contrario, esta postura debe ir acompañada de un esfuerzo por vincularse y reforzar a las personas sandinistas críticas y a otras personas integrantes de la oposición progresista a Ortega y Murillo, en particular a la juventud que se movilizó muy activamente desde abril de 2018, al movimiento feminista y al movimiento campesino e indígena que se opuso al proyecto del canal transoceánico y a otros proyectos destructivos vinculados al modelo capitalista orientado a la exportación.

Éric Toussaint visitó frecuentemente Nicaragua y el resto de América Central entre 1984 y 1992. Participó en la organización de brigadas de trabajo voluntario de sindicalistas y otras personas militantes de la solidaridad internacional que acudieron desde Bélgica a Nicaragua entre los años 1985 y 1989 . Fue uno de los activistas de la FGTB (Federación General del Trabajo de Bélgica) en temas relacionados con Nicaragua. D urante el período 1984-1992 s e reunió con diferentes miembros de la dirección sandinista: Tomás Borge, Henry Ruiz, Luis Carrion, Víctor Tirado López. Tuvo un estrecho contacto con la ATC, la organización sandinista de trabajadores y trabajadoras agrícolas . Estuvo invitado en el I Congreso del FSLN en julio de 1991 y en el III Foro de São Paulo celebrado en Managua en julio de 1992. En la década de 1980 dio clase en

224

el International Institute for Research and Education de Amsterdam sobre la estrategia revolucionaria del FSLN antes de su llegada al poder y sobre el período posterior a 1979.

Nathan Legrand es un activista internacionalista y miembro del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM) en Bélgica.

* N. de la t.:

Para esta traducción hemos tomado partes de artículos anteriores traducidos por Griselda Piñero y Alberto Nadal.

Fuente: http://www.cadtm.org/Nicaragua-The-other-revolution-betrayed

Neoliberalismo, work in progress: La democracia fascista

Antonio san Román Sevillano

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251690

Una mattina mi sono alzato

O bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao, ciao

Una mattina mi sono azalto

E ho trovato l'invasor

Bella Ciao

En España se instauró la democracia, oficialmente, en 1978, con la aprobación por referéndum de la Constitución del mismo año.

Pero, ¿se instauró una verdadera democracia en la que el pueblo interviene en el Gobierno? O, tan sólo, ¿se avaló constitucional y jurídicamente la teoría política favorable a la intervención del pueblo en el Gobierno? Salvo las votaciones populares -de masas menguantes- cada cuatro años, ¿en qué y

225

cuándo interviene el pueblo en el Gobierno? Y si el pueblo no interviene efectivamente en el gobierno de la nación, ¿qué clase de régimen político se instauró?

Vayamos a lo obvio.

Democracia, “proviene de dos palabras griegas: demos, que significa pueblo y cratos, autoridad; expresa la idea de que el poder pertenece al pueblo.”

Esto dice el Diccionario Unesco de Ciencias Sociales, año 1987. Y añade: “En el uso popular, esta palabra va normalmente referida a la democracia de carácter político. Así el Diccionario de la Lengua, de la Real Academia Española, entiende por democracia un cuerpo de doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el Gobierno”. (1)

Ah, pero ¿vivimos en democracia? Lo pregunto porque no veo que mande el pueblo. Las democracias, como el mercado, del que son la expresión política, están manipuladas. Importa repetirlo ahora y aquí porque en España la combinación de una mayoría absoluta con las listas electorales cerradas ha conducido a un poder autoritario. Así y todo lo prefiero a la dictadura, porque ofrece institucionalmente maneras de cambiar, aunque perturbadas por dicha manipulación.

José Luis Sampedro, La escritura necesaria, en Olga Lucas (editora), Diccionario Sampedro, p. 83

Si no gobierna el pueblo, este régimen político no es estrictamente una democracia. ¿Qué modo de gobierno se ejerce en España? Tampoco es un claro estado fascista. Menos aún, un estado totalitario?

Para definir el Fascismo, el mismo Diccionario Unesco -en la acepción restringida se refiere al fascismo italiano-: “Según la acepción amplia, […el fascismo está], en general, en cualquier sistema de gobierno que se declare antiliberal, antidemocrático y totalitario”.(2)

Para el fascismo italiano, Umberto Eco es preciso e inteligible en su artículo “Ur-Fascismo” (El fascismo eterno). Define y diferencia el fascismo de un sistema totalitario:

Si por totalitarismo se entiende un régimen que subordina todos los actos individuales al estado y su ideología, entonces nazismo y estalinismo eran regímenes totalitarios.

226

El fascismo fue sin duda una dictadura, mas no cabalmente totalitaria, no tanto por su tibieza como por la debilidad filosófica de su ideología. Al contrario de lo que suele pensarse, el fascismo italiano no tenía filosofía propia.

Mussolini no tenía una filosofía: tenía sólo una retórica.

Umberto Eco , “Ur-Fascismo”

http://labastilla.foroactivo.com/t463-ur-fascismo-por-umberto-eco

(La versión en italiano, ver:)

http://www.unmarzianoaroma.it/documenti/Ur_fascismo.pdf

Ciertamente, ninguno de los partidos que han ejercido y ejercen en España el poder –UCD, PSOE y PP- se ha declarado antiliberal, antidemocrático y totalitario. No sabemos cómo se define a sí misma la Monarquía, salvo lo de “parlamentaria”. El franquismo tenía unas “Cortes” en las que el “rey” era Franco.

En cuanto a sus manifestaciones, ninguno de estos partidos es ni ha ejercido como un partido fascista al uso. Salvo la debilidad ideológica, líquida –se adapta al recipiente que la contiene en cada momento-, diría Bauman, el actual sistema político español de partidos tiene una difícil definición, si se es honesto intelectualmente. El recipiente que engloba nuestro sistema político –en general el de todos los pueblos del mundo- es el recipiente económico dominante: un neoliberalismo cada día más salvaje.

Los partidos gobernantes españoles, ¿han permitido, impulsado o, tan siquiera, favorecido que el pueblo intervenga en el Gobierno? O, simplemente, ¿han impulsado, favorecido y ejercido acciones para que el pueblo se limite a votar cada cuatro años lo que las directivas o, primariamente, el líder factótum de cada uno de ellos les presentaba electoralmente? Han sido, hasta ahora, programas electorales partidistas y, más o menos, diferentes, pero que tenían y tienen un denominador común: unas mínimas pautas económicas, que se ajustan a los intereses de los poderes facticos de cada momento y, por tanto, ejecutaban y ejecutan lo más efectivamente posible lo que le dictaban y dictan –dictar, dictadura-, “sugieren” al grupo líder de cada partido.

Estos días estamos viendo-escuchando –gracias y desgracias del comisario Villarejo- los vínculos con el Banco Santander y BBVA del PSOE y PP –los partidos aún efectivos al servicio del poder-.

227

Tanto el PP como Ciudadanos –éste aún aspirante a gobernar y ligado, al menos que se sepa, al banco Sabadell- se declaran liberales. En realidad, en una actitud vergonzante y, sobre todo, mendaz, pues con el concepto liberal enmascaran la aplicación de la filosofía económica neo-liberal, la cual sólo tiene raíces nominales en el concepto del liberalismo decimonónico pero no, desde luego, la esencia de su acción y su maquinación final en el constructo social.

La finalidad de estos partidos, al menos lo que se puede colegir del programa de C’s –con sus matices más o menos actualizables-, y los que se colige de las prácticas reales y del programa social decimonónico-franquista del PP, es que ambos no consideran las necesidades y deseos reales del pueblo. Se trata de imponer al pueblo las directrices ideológico-económicas del partido gobernante ejecutor. Claro que, como vemos estos días en Andalucía, los partidos, que se consideran vencedores, alegan ser representantes del “todo el pueblo”, obedecer el mandato y voluntad de todo el pueblo, cuando ni, tan siquiera, los votos recibidos representan el 50% de la población andaluza. Con sus características particulares, los presupuestos gubernamentales del PSOE son los mismos: imponer las directrices económicas fundamentales de los poderes fácticos, ya asumidas como propias.

Con el control de la mayoría de los medios de comunicación convencen-adiestran a amplias franjas de población, sobre todo las conformadas por los menos instruidos, los más indefensos intelectualmente y, aunque preparados, a los más conformistas y resignados. Los convencen de que sus deseos de una sociedad en la que vivir felices en comunidad es, en realidad, el constructo de la sociedad que el partido candidato al Gobierno de la nación les propone como única posible. Con la continua e inestimable ayuda de los grandes medios de comunicación, que hoy en día ejercen en este país, han convertido a la gran mayoría social española en “el cuerpo social más dócil y cobarde que se haya dado jamás en la historia de la humanidad”. (Giorgio Agamben, ¿Qué es un dispositivo?). Agamben, naturalmente, no se refiere específicamente a España, sino que generaliza sobre la sociedad occidental. En cada país, según sus mass media.

Los bueyes doblan la frente, / impotentemente mansa, / delante de los castigos:… Miguel Hernández, “Vientos del pueblo me llevan”.

Como sostienen muchos autores, el fascismo-totalitarismo franquista nunca se ha ido del todo de esta España. El atado y bien atado de Franco, más que en lo político, se puede comprobar cotidianamente en lo sociológico. Pero ni el fascismo ni el franquismo de hoy en día ya no son los mismos que fueron ayer.

228

Las influencias neoliberales en todo el mundo están transformando las nuevas estructuras sociales en nacional-fascistas bajo el paraguas de una supuesta democracia.

Nos dice Umberto Eco que no veremos, nunca más, la parafernalia de aquel fascismo del siglo pasado –y la de sus inevitables acompañantes totalitarios: nazismo y estalinismo, con sus variantes nacionalistas particulares, como lo era el falangismo franquista-. Es posible que sólo lo veamos, añado yo, en países de una potencia de segundo o tercer grado en la política internacional. Cuando lo vemos, como hoy vemos manifestaciones de corte nazi-fascista en Hungría, Ucrania-, es porque el gran capital financiero lo organiza para advertirnos al resto de ciudadanos de lo que nos puede ocurrir si no nos conformamos con la sumisión a los poderes económicos neoliberales.

Hoy por hoy, no tendremos que soportar un Gobierno abiertamente totalitario, porque las grandes corporaciones internacionales y del IBEX35, que promueven y sostienen el actual neoliberalismo, no está unificado ni en los propósitos comunes de los intereses particulares de las propias corporaciones ni en el interés de un solo ente –ya sea individual o corporativo-. Las corporaciones financieras, por el momento, están concitadas en la confrontación de unas con otras al tiempo que saquean, conjuntamente cuando es necesario, al planeta Tierra y sus gentes. Y, si es posible, tratan de despojarse –desplumarse- entre sí, hasta la extinción de la corporación rival o, al menos, de la absorción de unas por otras.

E ho trovato l'invasor

El fascismo neoliberal –work in progress-, en consecuencia, tiene características propias. La actualización del fascismo está en función de las necesidades de gobernanza del gran capital. Como todo líquido se adapta a las formas del recipiente que se precisa en cada momento para contenerlo.

Líder y liderazgo

El fascismo de Mussolini se fundaba en la idea de un jefe carismático (U. Eco).

Hoy no advertimos líderes carismáticos en los emergentes partidos neofascistas occidentales. Ni la más conocida, Mary LePen, que debe su liderazgo al poder heredado del gárrulo padre.

229

Hoy, gracias al marketing que se ejerce a través de los media, el carisma se ha trasladado a las marcas comerciales, la cara atractiva de las corporaciones codiciosas y rapaces, que nos venden, sobre todo, necesidades inexistentes. Las marcas adoptan una personalidad propia, entre el mito débil y fugaz de lo concreto, y la superstición de la promesa de un mundo mejor, que enmascara la personal realidad de los oscuros dueños que se ocultan tras ellas.

Ciñéndonos a España, ¿alguno de ustedes percibe carisma alguno en dirigentes como Casado, Rivera, Abascal o, incluso, en ese líder único, luminaria de la geopolítica mundial, llamado Aznar? Cierta y seguramente, conciben utopías sociales (distopías para los mortales pensantes y sufrientes) en una mixtura entre las que concebían los fascistas italianos y los franquistas españoles. Cada uno de ellos se ve como líder supremo, por supuesto, salvador indispensable de la patria, primero, y del pueblo al que pretenden “ordenar”. Patria y pueblo, como si ambos fueran sujeto distinto.

Es en el franquismo donde asientan la idea de una España uniformada ideológicamente, no con la camisa azul de la Falange, sino con una cerrada camisa de fuerza punitiva -leyes mordaza y normativas dirigidas a imponernos la voluntad de las ambiciones de la derecha española tutelada por los intereses del Ibex35.

Tal uniformidad gira en torno a lo fuliginoso de lo corrupto, color que cada uno de ellos fundamenta y justifica moralmente igual, aunque lo maticen en función de sus respectivos intereses y adeudos personales. Estos días fundamentan sus justificaciones y sus propuestas políticas sobre y contra la cabal conspiración de la izquierda bolivariana, populista, comunista, destructora de la patria, a la que añaden –ya sin reparos tras la irrupción de Vox- las conspiraciones feminazi y LGTBI. Y, ya van incluyendo, a los masones, yihadistas musulmanes, nacionalistas catalanes y vascos –cuando no son necesarios para alcanzar la gobernabilidad-. Nacionalistas que, por supuesto, no defiendan la sagrada unidad de España, sagrada unidad que ellos sí defienden. Lo suyo no es nacionalismo. Debe ser, por lo visto, un imperativo de lo eterno.

No rechazan nominalmente la democracia, por el momento, como lo hizo el fascismo italiano. Afirman sostenerse en ella, al tiempo que pretenden enterrarla en una construcción similar a aquella hipérbole de la democracia orgánica del franquismo. Es decir, la democracia del ordeno y mando corrupta y corruptora disfrazada de ética del bien común –de los ricos y poderosos del régimen- al que debemos someternos, hasta la miseria y la esclavitud, el resto de mortales.

230

Filosofía política salvadora

El fascismo fue sin duda una dictadura, mas no cabalmente totalitaria, no tanto por su tibieza como por la debilidad filosófica de su ideología. (U. Eco)

¿Qué filosofía intelectual y moral pueden tener personajes como Casado y Abascal, que han vivido toda su vida a la sombra del partido, PP, chupando de las mamandurrias de toda una experta en las mismas como Esperanza Aguirre? Casado y Abascal tienen la formación –bien aprovechada, eso sí- de la escuela de la grandilocuencia populachera de los mítines más la retórica de la dialéctica barriobajera incivil de una derecha española inculta, malcriada, colérica y grosera.

Rivera ha navegado por diversas corrientes ideológicas de la derecha, llegando a militar en falange, en las juventudes del PP, a votado a CiU en alguna ocasión –al menos este historial se puede ver en algunas páginas de internet.

¡Qué decir de Aznar, que se siente padre-tutor de las tres criaturas! Escritor “falangista” y opositor a la actual Constitución, esa con la que se llenan la boca.

Ninguno de ellos posee una filosofía propia, pues esta requiere reflexión individual. Además de la ideología impuesta por los poderes fácticos a los que obedecen, manifiestan la cólera adquirida por herencia de sus ancestros, que sienten siempre este tipo de derechas, porque creen que les han arrebatado su exclusivo derecho a ser ellos quienes gobiernen dictando.

Estos coléricos, montaraces y corruptos –intelectual y moralmente- personajes, no son más que la manifestación autorizada, empujada al centro del escenario social por el darwinismo neoliberal, administrado por el IBEX35 y las grandes corporaciones internacionales imbricadas todos ellos a través de la gran banca española –Banco Santander, BBVA, Caixa, Banco Sabadell, etc.- e internacional.

El fascismo era un totalitarismo fuzzy (término usado actualmente en Lógica para indicar conjuntos «difuminados», cuyos contornos son imprecisos). No era una ideología monolítica sino, más bien, un collage de diferentes ideas políticas

y filosóficas, una colmena de contradicciones. (U. Eco)

La ideología del neoliberalismo es líquida, sin axiomas claros, salvo el de la ley de la selva, que es el que ubica las aristas sociales en cada momento. El más

231

fuerte, el más cruel, el más egoísta, el más listo –no el más inteligente- impone sus deseos dictando sus normas.

Y así es con este régimen social que, desde los años 80, en España y resto del mundo nos va fabricando e imponiendo el darwinismo neoliberal. Darwinismo que se manifiesta en un totalitarismo difuso, impreciso, que construye un collage con todas las ideologías, viejas y nuevas, liberadoras y esclavistas, anarquistas, anarcoides y dictatoriales, místicas y depravadas, etc. Como en una para-botica self service seleccionada por ellos, todas estas y otras ideologías nos son ofrecidas por una homeopatía ideológica amalgamada. Nos las ofrecen en un violento e incesante maremoto de manifestaciones a través de la mátrix mediática, torrente informativo que nos arrastra hasta ahogarnos en la nada ideológica, en el vacío de los conceptos. Una new age caleidoscópica y fuliginosa de individualismo, egoísmo insolidario que, incluso, nos lleva a no considerar nuestro propio bien ni el de nuestros hijos, que ya viven y, aún peor, heredarán y sufrirán esta sociedad. Estructurada en torno a nuestra pobreza y esclavitud por estos brutales poderes y proclamada por estos intelectual y moralmente insubstanciales personajes. A la mayoría de la masa social apenas si le importa su propio futuro más allá de a unos meses-años vista, pues no tienen –tenemos- la capacidad intelectual ni conocimientos, ni información verídica, para analizar el futuro que nos están fabricando.

Algunos, sobre todo seudo-intelectuales, que pretenden permanecer al margen de este constructo social, pueden agarrarse a una de esas ideologías que nos presentan como tablas de salvación y que, ingenuamente, creen percibir les facilitarán desembarcar en la playa de alguna certeza moral y/o intelectual. Con un poco de un confuso concepto general heredado en su medio ambiente, otro poco de algún impreciso movimiento social aprendido de lo políticamente establecido, un poco de otra revelación religioso-mística insertada en la más ingenua infancia y unas gotas de new age vintage de los años 60, algunos creen que pueden realizar su propia construcción especulativa y tratar de salvarse huyendo de esta realidad. Aferrarse a su propio constructo atiborrado de movedizas medias verdades, constructo realmente vacío, esclavizador económica y socialmente. Los tontos útiles del poder. Atado y bien atado, que dijera Franco. Cada uno se ahorca como cree que quiere.

Socialmente, cada uno podremos creernos a salvo, que sobrevivimos bien porque nos sentimos alejados y protegidos de esa brutal realidad al cerrar los ojos de nuestro entendimiento. Y, al menos física y, quizás, económicamente, lo estaremos.

232

Siempre que tal salvación no signifique un peligro mínimo, nimio, tan siquiera, para el régimen. La dureza, cuando lo creen oportuno, cuando sienten que puedes ser un peligro para ellos, es implacable. Vemos como, por una letra de canción, un mal chiste, una manifestación reivindicativa, una disidencia moral o religiosa, el Régimen político actual persigue, juzga, reprime económicamente, encarcela y, si es necesario como escarmiento social, asesina. Sin importarles si es preciso cometer un crimen contra un individuo o el genocidio a modo de escarmiento.

El estamento judicial, ajustándose a la aplicación de las leyes –lo suficientemente difusas para poder optar las necesarias interpretaciones a favor del poder del que emanan- se olvidan de la aplicación de la Justicia, si ello implica una molestia para el Poder, del que forman parte subordinadamente. Cuando el ejercicio de la Ley capitula con el espíritu de la Justicia, es porque el sistema no solo no se siente en peligro, sino que lo utiliza para consolidarlo.

No se permite el pensamiento libre. Se favorece, se estimula el discurrir amorfo de la vida en la genérica mátrix de los media y redes informáticas subordinadas al sistema económico dominante.

Racismo, Otra Solución Final

Hoy el holocausto contra los untermensechen -sub-hombres- se lleva a cabo a través de las campañas repeliendo al inmigrante en el Mediterráneo, se efectúa, ejecutando verdaderas masacres, con la destrucción de países organizados –Libia, Afganistán, Siria, Yemen, Irak, Sudán, Congo,… La finalidad es adueñarse de la riqueza de sus materias primas. Se les reduce propagandísticamente a lo que hoy se denomina, para ocultar a nuestra sociedad el crimen perpetrado, como estados fallidos. Nunca se dice que quién no ha fallado ha sido el pueblo al que se ha masacrado y reducido a la miseria mientras se le expolia de sus riquezas naturales. Nunca se dice que quienes han fallado han sido los dirigentes corruptos interpuestos por el gran capital para dominar los países. Nunca se dice que las potencias occidentales, a través del crimen y su rapacidad, han destruido esos estados y sus organizaciones sociales para favorecer no a los pueblos, sino a las grandes corporaciones económicas.

Se utiliza el mecanismo político-ideológico del terrorismo integrista musulmán como culpable de casi todos los males de violencia, como si el integrismo cristiano de la cultura occidental racista no se manifestara, todos los días del año, en el presunto derecho del blanco occidental y, sobre todo, centro y nord

233

europeo del protestantismo contra el sur católico y, por supuesto, contra el musulmán y el africano. Siempre que sud europeos, musulmanes y negros no sean individualmente ricos. ¿Hace falta decir que si, además, eres mujer que forma parte de estos grupos pobres…?

El terrorismo integrista musulmán, declarado como enemigo de la sociedad mayoritaria occidental, de la clase media, la mayoritaria –en realidad o por convicción (3)- es el terrorismo de los pobres, aquel que se puede ejercitar con el ser humano bomba, una furgoneta, un camión, un simple coche como arma para asesinar, o vulgares cuchillos de cocina. Tanto este terrorismo del pobre como todo atentado brutal ejecutado con armas de fuego, es curioso que suele coincidir con el hecho de que tales terroristas, en alguna manera, siempre están relacionados con los servicios de inteligencia del país en que se ejecuta el acto criminal.

En nuestra España, primariamente por parte de Vox y el PP, se predica el racismo con el espíritu del integrismo religioso del “viejo re-conquistador” hispano, y un gran componente de aporofobia –odio al pobre-. Se aplican, sobre todo, al musulmán y al africano. Y, en menor medida, al “sudaca”.

Nos dice Roberto Calasso –La Actualidad Innombrable, Anagrama, 2018-: hoy “irrumpe una forma de terrorismo que consiste en matanzas aleatorias, en las que las víctimas pueden ser cualesquiera con tal de que sean lo más numerosas posible.”

Acaso porque,

en un mundo como el actual, solo el asesinato ofrece una garantía de significado.

Polisémico siempre, añadiría yo. Un mensaje, siempre, para los disidentes del sistema.

[…] se puede jugar al fascismo de muchas maneras, y el nombre del juego no cambia.

Umberto Eco

En 1915, Rosa Luxemburgo escribió su famoso dictamen: socialismo o barbarie (4). Con el neoliberalismo llegó la barbarie con sus leyes xenófobas, segregacionistas, machistas, sustentadas en un claro autoritarismo de

234

marcado carácter fascista bajo las formas más externas de la democracia. Un mundo de guerras destruyendo países, masacrando poblaciones, empobreciendo pueblos, con la única finalidad de enriquecer a unos pocos. Guerras para seguir alimentando el capitalismo salvaje de las grandes corporaciones mientras se van destruyendo las condiciones viables para la vida en el planeta.

Hoy por hoy: Neoliberalismo, work in progress la Democracia fascista.

habrá un día en que todos

al levantar la vista

veremos una tierra

que ponga libertad

hermano aquí mi mano será tuya

Juan Antonio Labordeta

Notas

1.- El artículo, o la definición del término democracia en el Diccionario Unesco de Ciencias Sociales, 1987, vol. II, p. 646, lo firma Esteban Mestre.

2.- El artículo sobre el Fascismo lo escribe E. Fuenzalida Faivovich, en Diccionario Unesco de Ciencias Sociales, 1987, vol. II, p. 868. En mi opinión, se ha quedado muy incompleto.

3.- En un programa de El Intermedio, hace dos o tres años, se preguntaba a personas, que caminaban por la calle, de que clase social se consideraban. Para ello, se les mostraba una escaleta dibujada, en la que se escogía clase social, desde clase baja hasta clase alta. Lo más llamativo, al menos para mí, fue el que una señora, que trabajaba para una empresa de limpieza y ganaba unos 600 euros mensuales, según manifestó, señaló su clase social como clase media, tirando a clase media alta.

4.- Rosa Luxemburgo, La crisis de la socialdemocracia, 1916; Editor digital: Blok

Thomas Piketty y la deuda pública

235

por Eric Toussaint http://www.cadtm.org/Thomas-Piketty-y-la-deuda-publica Thomas Piketty acaba de publicar en Le Monde un artículo sobre la deuda pública: «1789-2019, le retour de la dette » que merece leerse. Así que vemos pertinente volver a publicar un artículo de Éric Toussaint sobre las posiciones de Thomas Piketty y las del CADTM con respecto a la deuda pública.

Este texto continúa siendo de amplia actualidad ya que las posiciones de Thomas Piketty y las del CADTM no han variado y forman parte de un debate muy necesario. El combate de los «chalecos amarillos» muestra que las reivindicaciones que ese movimiento encabeza no pueden ser satisfechas si no se adopta una posición radical sobre la deuda.

No puedo hacer un largo comentario sobre la opinión de Piketty aparecida en Le Monde, pero, a pesar de todo, he aquí algunas reflexiones.

1.- Es muy oportuno que Thomas Piketty ponga de nuevo en discusión el tema de las anulaciones de la deuda y los ejemplos que cita son pertinentes en lo concerniente a la revolución francesa de fines del siglo xviii y las anulaciones del siglo xx. Muestra que los ricos tuvieron que contribuir y que lo deberán hacer en el futuro.

2.- Tiene razón en aprovechar para resumir las obligaciones impuestas por el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria (conocido asimismo como Pacto Presupuestario) y su cálculo es claro.

3.- Sus conclusiones son deseos irrealizables: Europa podría gastar mucho mejor su dinero, se debería dotar a Europa de una asamblea soberana, debería tener una mejor fiscalidad y armonizada a nivel europeo, el BCE debería tener otro rol. Deseos

236

irrealizables porque las estructuras de la UE impiden un cambio de rumbo como ese aunque sea necesario.

4.- Por consiguiente, lo que es fundamental es que los pueblos entren en acción como en otras épocas de la historia y hagan tambalear el edificio de la UE. Por supuesto se debe buscar la coordinación de las luchas en el plan europeo y el CADTM está en ello junto a otras organizaciones. Pero es necesario que las fuerzas políticas de izquierda que lleguen a gobernar tengan el coraje de desobedecer los tratados europeos y adoptar medidas unilaterales soberanas, especialmente, en lo concerniente a la auditoría de la deuda, la suspensión de su pago y la anulación de la parte de la deuda identificada como ilegítima, odiosa, ilegal y/o insostenible.

5.- Hay que tomar también otras medidas urgentes concernientes a: bancos, fiscalidad, movimientos de capitales, derechos de las mujeres, aumento del salario mínimo, aumento del subsidio de desempleo, reducción del tiempo de trabajo, fortalecimiento del sistema de seguridad social, socialización de los sectores claves de la economía como el sector de la energía, acogida de migrantes y refugiados… con el fin de avanzar sin decaer en el combate por la justicia social y en la lucha contra el cambio climático. Durante la campaña para la elección presidencial de 2017 en Francia, Benoît Hamon, que era miembro del partido socialista y buscaba los votos del electorado para conseguir la presidencia, declaraba que la deuda debía ante todo ser objeto de una negociación a escala europea que «decidirá la mutualización de una parte de las deudas soberanas con el fin de reducir el coste del crédito». Y eso con el objetivo y la esperanza de reducir la deuda. El candidato Benoit Hamon afirmaba también la necesidad de «romper con la lógica de la austeridad», renegociando, por ejemplo, el famoso límite del 3 %.

Hamon, el lunes 27 de febrero de 2017 había declarado en una emisión de France Inter: «Habrá que mirar lo que podamos o no

237

podamos reembolsar. Hay una deuda con el planeta que no podemos pagar. Hay una deuda con los banqueros que podemos renegociar totalmente.» [1] Para Thomas Piketty, que estaba a cargo de las cuestiones europeas de la campaña de nuestro candidato, no se trataba solamente de considerar el caso francés sino el del conjunto de deudas de la zona euro, comenzando por la de Grecia. «Lo más urgente es imponer una moratoria para la deuda helena, a menos que el país reencuentre su nivel de riqueza de 2007», explicó al diario Le Monde, el autor del libro El capital en el siglo XXI. (Fondo de Cultura Económica, 2014

En un artículo de opinión publicado en el diario Liberation, Thomas Piketty criticaba severamente al gobierno francés y al alemán, que practican políticas neoliberales y que contribuyen a imponer a países como Grecia y España medidas antisociales en nombre del pago de la deuda. Thomas Piketty escribe: «La palma de la amnesia se la lleva Alemania, con Francia como fiel segundón. En 1945, estos dos países tenían una deuda pública que superaba el 200 % de sus respectivos PIB. En 1950, esa deuda había bajado hasta menos del 30 % del PIB. ¿Qué había pasado? ¿Habrían aparecido de repente excedentes presupuestarios que permitieron pagar la deuda? Evidentemente no: fue por medio de la inflación y del repudio simple y llano que Alemania y Francia se liberaron de sus deudas en el siglo pasado. Si hubieran intentado conseguir, pacientemente, excedentes del 1 % o 2 % del PIB todavía estarían en aquella situación de endeudamiento, y les habría sido mucho más difícil a los gobiernos de la posguerra invertir en crecimiento. Sin embargo, son esos dos países los que aleccionan, desde 2010–2011, a los países del sur de Europa sobre el pago de sus deudas públicas, que deberán hacerlo hasta el último euro. Se trata de un egoísmo corto de vista, puesto que el nuevo tratado presupuestario adoptado en 2012, bajo la presión alemana y francesa, que organiza la austeridad en Europa (con una reducción excesivamente rápida del déficit y un sistema de sanciones automáticas totalmente inoperante) ha conducido a una recesión generalizada en la zona euro.» [2]

238

Es el momento para que el CADTM trate de nuevo el análisis de la deuda pública propuesto por Thomas Piketty en su libro El capital en el siglo XXI, [3] que se ha convertido durante el año 2014 en un best seller, traducido a varios idiomas. El CADTM se toma la libertad de retomar una parte de los argumentos desarrollados por Thomas Piketty, pero adopta un enfoque diferente con respecto a las soluciones aportadas. En primer lugar se presenta la posición resumida de Piketty, luego se desarrollan las soluciones propuestas por el CADTM. [4] En su libro de casi 1.000 páginas en su versión original, Thomas Piketty dedica una decena de ellas, muy interesantes, a la cuestión de la deuda pública en el transcurso de los últimos dos siglos, centrando su análisis principalmente en Francia y Reino Unido. Tiene razón cuando afirma que el estudio del pasado en materia de deuda pública es útil para comprender y afrontar los retos de la actual crisis: «Este complejo problema del endeudamiento de los Estados y de la naturaleza de su patrimonio interesa tanto al mundo actual como al de 1800, y el estudio del pasado puede ilustrarnos sobre la muy acuciante realidad del mundo actual. A pesar de que la deuda pública está todavía lejos de alcanzar, en este comienzo del siglo XXI, el nivel astronómico que tenía a comienzos del siglo XIX, al menos en Reino Unido, llega en Francia y en numerosos países a estar muy cerca de esos récords históricos y suscita, indudablemente, aún más confusión en el mundo actual que en la época napoleónica.» [5] Entre fines del siglo XVIII y comienzos del XIX, Francia y Reino Unido adoptaron políticas totalmente diferentes en cuestión de deuda pública. Mientras que en los años 1760-1770 la deuda pública alcanzaba cerca del 100 % de la renta nacional en ambos países, cuarenta o cincuenta años después, la situación había cambiado completamente: la deuda pública francesa se elevaba a sólo un 20 % de la renta nacional en 1815, mientras que la británica había explotado y representaba el 200 % de la renta nacional.

¿Cómo se había llegado a esa situación? En Francia, el peso del reembolso de la deuda pública y el rechazo del pueblo a ser el único

239

pagador tuvieron un papel central en la explosión revolucionaria de 1789. Las medidas en curso durante la Revolución redujeron radicalmente el peso de la deuda pública. Piketty resume de la siguiente manera la concatenación de los hechos: «La incapacidad de la monarquía francesa para modernizar sus impuestos y poner fin a los privilegios fiscales de la nobleza es bien conocida, así como la solución revolucionaria final con la convocatoria en 1789 de los Estados Generales, que desembocó en la instauración de un nuevo régimen fiscal desde 1790-1791 — especialmente, mediante un impuesto a la propiedad que obligaba a contribuir a todos los propietarios de tierras y a los derechos de sucesión que afectaban al conjunto de patrimonios— y en la “quiebra de los dos tercios” en 1797 (que en realidad es un default aún más masivo si se tiene en cuenta el episodio de los asignados [6] y de la inflación que se produjo), lo que permite saldar las cuentas del Antiguo Régimen. Es así como la deuda pública francesa se encuentra reducida de golpe a niveles extremadamente bajos a comienzos del siglo XIX (menos del 20 % de la renta nacional en 1815).» [7] La trayectoria británica es totalmente diferente. Con el fin de afrontar la guerra ante la declaración de independencia de las 13 colonias británicas en América del Norte, y «sobre todo las múltiples guerras con Francia durante el periodo revolucionario y napoleónico, la monarquía británica optó por endeudarse sin límites. La deuda pública pasó así de cerca del 100 % de la renta nacional a comienzos de los años 1770 a cerca del 200 % en 1810, o sea diez veces más que en Francia, en la misma época.» [8] Piketty explica que el Reino Unido necesitó un siglo de rigor presupuestario con continuos superávit, para reducir progresivamente su endeudamiento a menos del 30 % de la renta nacional a comienzos de la década de 1910. ¿Qué lecciones podemos sacar de la experiencia británica? En principio, no hay ninguna duda, según Piketty, que la importante deuda pública reforzó el peso de los patrimonios privados en la sociedad británica. Los ricos locales prestaron al Estado sin hacerse rogar.

240

Thomas Piketty prosigue: «… este endeudamiento público tan fuerte, globalmente, sirvió bastante bien al interés de los prestamistas y de sus descendientes, al menos en comparación con una situación en que la monarquía británica habría financiado sus gastos haciéndoles pagar impuestos. Desde el punto de vista de los que tienen los medios, es evidentemente mucho más interesante prestar una determinada suma al Estado (y luego recibir los intereses durante décadas) que pagar los impuestos (sin contrapartidas).» [9] Y agrega que el recurso masivo del Estado al endeudamiento público permitió a los banqueros aumentar el tipo de interés, lo que benefició muchísimo a los ricos prestamistas: empresarios, rentistas, banqueros...Y eso era muy similar a la situación que caracteriza a la época actual. Según Piketty, la diferencia esencial con el siglo XX (véase más adelante) es que la deuda se reembolsaba a precio de oro durante el siglo XIX: «...la inflación fue prácticamente nula desde 1815 hasta 1914, y el tipo de interés correspondiente a los títulos de renta del Estado era considerable (generalmente entre el 4 % y el 5 %) y en particular netamente superior a la tasa de crecimiento. En esas condiciones, la deuda pública podía ser un excelente negocio para los que poseían un patrimonio y para sus herederos.» [10] Piketty nos propone que imaginemos que: «...la deuda pública... acumulada sea igual al 100 % del PIB. Supongamos que el gobierno no busca pagar el principal sino que se contenta con satisfacer los intereses de cada año... Si el tipo de interés es del 5 %, necesitará cada año pagar el 5 % del PIB a los poseedores de esta deuda pública suplementaria, y así indefinidamente. Eso es lo que, aproximadamente, le pasó al Reino Unido en el siglo XIX.» [11] Desplacémonos en el tiempo y en el espacio: en Grecia, en 2014, la deuda pública alcanza el 175 %. Si suponemos que el Estado paga la deuda a la Troika y a otros acreedores con un tipo de interés medio del 5 %, [12] y si también consideramos que el crecimiento es nulo [13] y la tasa de inflación también es nula, Grecia tendrá que pagar a sus acreedores hasta las calendas griegas el equivalente al 8 % de su PIB sin reducir el stock de la deuda ya que estaría pagando solamente los intereses. [14]

241

Volvamos al siglo XIX: el stock de la deuda pública francesa, muy limitado en 1815, aumenta rápidamente en las décadas posteriores y en particular durante las monarquías censatarias (1815-1848). Después de la derrota de Waterloo en 1815, el Estado francés se endeuda fuertemente para financiar las indemnizaciones que debía pagar a los ejércitos de ocupación. Lo hace nuevamente en 1825, para financiar los famosos «mil millones de los emigrados» [15]abonados a los aristócratas exiliados durante la Revolución, para recompensarles, principalmente, por la confiscación de una parte de sus tierras. En total, la deuda pública aumentó el equivalente a más del 30 % de la renta nacional. Bajo el Segundo Imperio, las deudas se pagaron hasta el último céntimo. Piketty nos recuerda el opúsculo La lucha de clases en Francia (La Lutte des classes en France) redactado por Karl Marx en 1849-1850, en el que denuncia al nuevo ministro de finances de Luis-Napoleón Bonaparte, Achille Fould, digno representante de los banqueros y de las altas finanzas, que decidió aumentar los impuestos sobre las bebidas con el fin de poder pagar a los rentistas. Veinte años más tarde, debido a la derrota frente a Prusia en la guerra de 1870-1871, el Estado francés aumentaba aún más la deuda pública para pagar un tributo de guerra equivalente a cerca del 30 % de su renta nacional. Finalmente, la política favorable a los acreedores en materia de endeudamiento, que prosiguió durante el periodo 1880-1914 llevó la deuda pública a un nivel más elevado en Francia que en el Reino Unido: entre el 70 % y 80 % de la renta nacional contra menos del 50 % en la época anterior. Piketty agrega: «La renta de un título del Estado era una inversión muy segura durante todo el siglo XIX y contribuyó a reforzar la importancia y la prosperidad de los patrimonios privados, de la misma manera que en el Reino Unido.» Su conclusión es que la política de endeudamiento público llevada a cabo en el siglo XIX en Francia y en Reino Unido «permite comprender por qué los socialistas del siglo XIX, comenzando por Karl Marx, tenían una gran desconfianza respecto de la deuda pública, ya que la percibían —con una cierta clarividencia— como un instrumento al servicio de la acumulación del capital

242

privado.» [16] Y prosigue con toda razón al afirmar: «...una gran parte de la deuda pública (...) la posee, en la práctica, una minoría de la población a pesar de que la deuda conlleva también una redistribución importante en el interior del país (...). Considerando la fortísima concentración que siempre caracterizó la distribución de los patrimonios, (..., estudiar estas cuestiones ignorando las desigualdades entre los grupos sociales es lo mismo que silenciar una buena parte de lo que se estudia y de las realidades que están en juego.» [17] Piketty explica que en Francia se asistió a un cambio importante en el transcurso del siglo xx en materia de gestión de la deuda pública. Los poderes públicos aprovecharon la inflación y la utilizaron para reducir el valor real de la deuda:«La consecuencia para el Estado es que a pesar de una fuerte deuda pública inicial (cerca del 80 % de la renta nacional en 1913) y de los elevados déficits durante el periodo 1913-1950, en particular durante los años de la guerra, la deuda pública francesa se encontraba en 1950 a un nivel relativamente bajo (cerca del 30 % del ingreso nacional), al igual que en 1815. Los enormes déficits de la Liberación fueron prácticamente anulados de inmediato por una inflación superior al 50 % anual durante cuatro años consecutivos, de 1945 a 1948, con una atmósfera política de alta tensión. De alguna manera fue el equivalente a la bancarrota de los dos tercios de 1797: se saldan las cuentas del pasado con el fin de poder reconstruir el país con una baja deuda pública.» [18] Sobre la base de esta experiencia, se desarrolló en la segunda mitad del siglo XX una visión bien diferente de la de Marx y los socialistas del siglo XIX, fundada en la convicción de que el endeudamiento público podía ser un instrumento al servicio de una política de gastos públicos y de redistribución social a favor de los más modestos. «La diferencia entre estas dos visiones es bastante sencilla: en el siglo XIX, la deuda se pagaba a precio de oro, lo que beneficiaba a los prestamistas y favorecía el refuerzo de los patrimonios privados; en el siglo xx, la deuda fue ahogada por la inflación pagándose con una moneda devaluada y, de hecho, permitió financiar los déficits por los que habían prestado su patrimonio al Estado, sin tener que aumentar

243

los impuestos en la misma proporción. Esta visión “progresista” de la deuda pública continúa impregnado considerablemente los espíritus en este comienzo del siglo XXI, aunque la inflación desde hace tiempo se redujo a niveles cercanos a los del siglo XIX y sus efectos distributivos son relativamente oscuros.» [19]Thomas Piketty tiene toda la razón al insistir sobre los peligros de una visión unilateralmente positiva de la deuda pública. ¿Cuáles son las propuestas? Tratemos ahora las propuestas que hace Piketty. Desde el principio precisa: «Entiéndaseme bien: no tengo ningún aprecio particular por la deuda pública de la que ya apunté varias veces que a menudo acaba favoreciendo redistribuciones en sentido contrario, desde los más modestos hacia aquellos que tienen los medios para prestar al Estado (y a los que sería preferible hacerles pagar los impuestos).» [20] No podemos dejar de estar de acuerdo con Piketty. Además agrega que el «capital nacional está extremadamente mal repartido, con una riqueza privada que se apoya sobre la pobreza pública, y que, especialmente, tiene como consecuencia que gastamos mucho más en intereses de la deuda que lo que invertimos, por ejemplo, en nuestra enseñanza superior. Por otro lado es una realidad bastante vieja: teniendo en cuenta el crecimiento relativamente lento que se sucede desde los años 1970-1980, estamos en un periodo histórico en el que la deuda le sale globalmente muy cara a las finanzas públicas. Y esta es la razón principal por la que es necesario reducir rápidamente esta deuda (…)». [21] Para reducir la deuda pública, Thomas Piketty pensó en dos soluciones que posteriormente rechazó y nos propone una tercera. La primera solución era la de privatizar los activos públicos con el objetivo de reembolsar la deuda. La segunda solución consistía en anular la deuda. La tercera que propugna es la recaudación de un impuesto excepcional progresivo «de forma que los patrimonios más modestos no lo tendrían que pagar, y en cambio pedir más a los patrimonios más elevados». [22]

244

No nos extenderemos aquí sobre la primera solución ya que es evidente que es algo a combatir. Sabemos que fue puesta en práctica por los gobiernos actuales que prolongan la ola de privatizaciones comenzada en los años 1980-1990.

Con respecto a la segunda solución, la anulación de la deuda que Piketty rechaza, es porque, evidentemente, plantea mal el problema, ya que no piensa en los diferentes escenarios de anulación de la deuda. Sólo menciona explícitamente la fórmula aplicada a la deuda griega en marzo 2012 mediante una operación llamada de haircut, mientras existen otras propuestas. Y tiene razón en rechazar el tipo de anulación parcial de la deuda concebida por la Troika (Comisión Europea, BCE y FMI) para Grecia. Esta anulación estuvo condicionada por medidas que constituyen violaciones de los derechos económicos, sociales, políticos y civiles del pueblo griego, y que hundieron todavía un poco más a Grecia en una espiral descendente. Se trataba de una operación que tenía por objetivo permitir que los bancos extranjeros (principalmente franceses y alemanes) se liberaran del problema con pérdidas limitadas, que los bancos griegos se recapitalizaran a costa del Tesoro Público y que la Troika reforzara en forma duradera su influencia en Grecia. La deuda pública griega representaba el 130 % del PIB en 2009, y después de la anulación parcial llegó al 157 % en 2012, pero en 2013 alcanzó un nuevo máximo: ¡el 175 % del PIB! La tasa de desempleo que era del 12,6 % en 2010 se elevó hasta el 27 % en 2013 (y al 50 % entre los menores de 25 años). Por lo tanto, Piketty tiene razón cuando rechaza ese tipo de haircut que sólo tiene por objetivo mantener con vida a la víctima para poder desangrarla mejor. Por el contrario, se equivoca cuando no considera seriamente una anulación o suspensión del pago de la deuda decidida por el país deudor, con sus condiciones y bajo control de su ciudadanía. Es lo que hicieron en contextos diferentes Ecuador, en 2008-2009, e Islandia a partir de 2008. Ecuador, basándose en una auditoría organizada por las autoridades del país y realizada con una participación ciudadana activa entre 2007 y 2008, suspendió unilateralmente el pago de una

245

parte de su deuda, la que estaba en forma de títulos que tenían fecha de vencimiento en 2012 y 2030, cuyos principales tenedores eran bancos extranjeros. [23] El resultado fue positivo: Ecuador pudo recomprar el 91 % de los títulos mencionados a un 35 % de su valor. Y como consecuencia, habiéndose ahorrado ese dinero que correspondía al pago de la deuda, pudo aumentar en forma notable los gastos sociales, especialmente en los ámbitos de la educación y de la sanidad pública. (En el anexo 1 se ofrece una presentación más completa de la experiencia ecuatoriana). Sin embargo, en el caso de Ecuador, no debemos tomar como modelo la experiencia que se está desarrollando, y es indispensable conservar una mirada crítica sobre ella. No obstante, la experiencia ecuatoriana en auditoría y suspensión unilateral del reembolso de la deuda demuestra que es perfectamente posible para un país plantear un acto unilateral fundamentado con argumentos sólidos y, en consecuencia, tener la posibilidad de mejorar los gastos públicos en ámbitos como educación y sanidad. Por su parte, Islandia rechazó en forma unilateral, a partir de 2008, asumir las deudas de los bancos privados que habían quebrado por su exposición en el exterior. Esto se hizo en un clima de fuertes movilizaciones ciudadanas que presionaron al gobierno islandés para que no cediera ante las exigencias de los acreedores extranjeros, en particular del Reino Unido y de los Países Bajos.

Y, ¿qué pasó luego en Islandia? Debido al desplome del sistema bancario en 2008, Islandia se negó a indemnizar a los ciudadanos de Países Bajos y Reino Unido que habían colocado fondos en las filiales de bancos islandeses, que acababan de quebrar, por un total de 3.900 millones de euros. Fueron las mismas autoridades británicas y neerlandesas las que indemnizaron a sus ciudadanos y exigieron el reembolso de esas indemnizaciones a Islandia. Bajo la presión popular (manifestaciones, ocupaciones de plazas, referéndum), las autoridades de Reykiavik rechazaron esa demanda. Y eso tuvo como consecuencia la inscripción de Islandia en la lista de organizaciones terroristas, la congelación de los haberes islandeses en Reino Unido y la presentación de una denuncia de Londres y La Haya contra

246

Reykiavik ante el Tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC o EFTA por sus siglas en inglés). [24] Por otro lado, Islandia bloqueó totalmente la salida de capitales del país. Finalmente, ha salido del conflicto mucho mejor que otros países europeos que aceptaron las exigencias de los acreedores… Por supuesto, hay que evitar hacer de Islandia un modelo pero podemos sacar enseñanzas de su experiencia. Los casos de Ecuador y de Islandia constituyen dos experiencias recientes que deben estudiarse seriamente ya que demuestran que al lado del haircut a la griega u otras formas de reestructuración, existen otras soluciones para la anulación de una deuda. [25] Estos dos ejemplos muestran que desobedecer a los acreedores no es una catástrofe y de ninguna manera acarrea el desmoronamiento del país. Pero volvamos a la posición defendida por Thomas Piketty. Éste está convencido de que una anulación no afectará significativamente a los acreedores más ricos ya que lograrán «reestructurar a tiempo su cartera» y por lo tanto «nada garantiza que aquellos que efectivamente contribuirán serán los que deban hacerlo». [26] Esta afirmación todavía no ha sido demostrada. Piketty no nos ofrece ninguna prueba basada en ejemplos concretos o en datos estadísticos. Sin embargo, la historia muestra que cuando un país da a entender que podría suspender el pago de su deuda o cuando suspende efectivamente ese pago, el precio de los títulos de la deuda se desploma y es muy difícil para los grandes tenedores de títulos librarse de ellos a buen precio. [27] Eso es lo que pasó en Ecuador entre 2007 y 2009, y todos los que siguen de cerca lo que pasa en los mercados de deuda saben que es prácticamente imposible deshacerse de un gran paquete de títulos sin afrontar pérdidas importantes en caso de suspensión o anulación unilateral de las deudas. Por otra parte, se puede imaginar muy bien que un país decrete la anulación o una suspensión unilateral del pago y tome medidas para indemnizar a los pequeños inversores y proteger el ahorro de los más modestos. Es posible obligar a contribuir a los que deben hacerlo y proteger a los que lo merecen.

247

Tratemos ahora la propuesta que hace Piketty para reducir el peso de la deuda. Después de haber pensado sobre la posibilidad de «… un impuesto proporcional del 15 % sobre todos los patrimonios privados…», [28] rechaza esa propuesta porque «no tendría mucho sentido aplicar un impuesto proporcional [29] sobre todos los patrimonios privados europeos.» [30]Piketty sostiene que «vale más aplicar un baremo progresivo, de manera que los patrimonios más modestos no paguen y que los patrimonio más ricos paguen más». [31] Thomas Piketty se pronuncia por una reducción parcial de la deuda del orden del 20 % del PIB. Para alcanzar ese objetivo, propone un impuesto excepcional progresivo: «0 % hasta 1 millón de euros, 10 % entre 1 y 5 millones de euros, y 20 % para los mayores de 5 millones de euros» [32], aunque indica que podrían aplicarse otros baremos. Debemos lamentar que Piketty no aborde en esta obra la cuestión de la legitimidad de la deuda pública. No podemos dejar de asombrarnos por este hecho, ya que, a lo largo de su libro, demuestra perfectamente que la política fiscal regresiva favorece la acumulación de la deuda pública. Además, como declara varias veces en su obra, los pagadores de la deuda son mayoritariamente los de abajo, de acuerdo a su participación en los impuestos, mientras que los de arriba prestan al Estado por ser una inversión segura. Tampoco propone que la ciudadanía de manera organizada audite la deuda aunque debe saber que desde 2011, en Francia (y en otros países de Europa), se están desarrollando iniciativas de auditoría ciudadana con un cierto dinamismo. [33]

La propuesta del CADTM sobre la deuda pública Con el fin de contribuir al necesario debate sobre las soluciones, el CADTM propone que la parte de la deuda pública identificada como ilegítima, cuando no ilegal, no se pague, y eso implica su repudio. El CADTM completa la propuesta con las siguientes disposiciones: 1. Los pequeños tenedores de títulos de deuda pública serán íntegramente reembolsados.

248

2. Hace suya la siguiente proposición, que completa la precedente: «Cuando se trate de una anulación de deuda públic conveniente proteger a los pequeños inversores que han colocado sus ahorros en títulos públicos, así como a los asalar jubilados, a los que una parte de sus cotizaciones sociales (jubilación, desempleo, enfermedad, familia) fue invertida po instituciones u organismos que las gestionan en este tipo de títulos». [34] 3. La parte de la deuda pública que no sea identificada como ilegítima deberá ser reducida haciendo contribuir a quien han beneficiado de la misma. Una de las opciones para hacerles contribuir al coste de la operación consiste en aplicar impuesto excepcional progresivo sobre el decil más rico. La recaudación de este impuesto servirá para reembolsar anticipadamente una parte de la deuda no considerada como ilegítima. Se puede pensar en otras fórmulas. El CADTM completamente abierto a la discusión. El procedimiento para identificar la parte ilegítima de la deuda pública que se ha de repudiar o anular se basará en un amplio de auditoría ciudadana de la deuda, que ha de conducir a movilizaciones y desembocar en una decisión de repu la deuda por parte de las autoridades públicas. El CADTM avanza sus propuestas participando activamente en diferentes procesos de auditoría ciudadana de la deuda gracias a un debate democrático relacionado con el proceso de la auditoría como se podrá ajustar unas propuestas mayoritarias y será gracias a las movilizaciones que se podrá lograr que sean aplicadas por las autoridades competente La auditoría ciudadana también debe permitir la determinación de las diferentes responsabilidades en el proceso de endeudamiento y exigir que los responsables, tanto nacionales como internacionales, rindan cuentas ante la justicia. S auditoría demuestra la existencia de delitos relacionados con el endeudamiento ilegítimo, sus autores (personas física jurídicas) deberán ser severamente condenados a pagar reparaciones, ser privados del ejercicio de una profesión relac con el crédito (a los bancos culpables se les podría retirar la licencia bancaria), y no podrán eludir las penas de prisión e función de la gravedad de sus actos. Hay que pedir cuentas judicialmente a las autoridades que hayan lanzado emprés ilegítimos. Asimismo, es necesario adoptar un marco legal a fin de evitar la repetición de crisis del tipo de la iniciada en los años 22008: prohibición de socializar una deuda privada, obligación de organizar una auditoría permanente de la política de endeudamiento público con participación ciudadana, imprescriptibilidad de los delitos relativos al endeudamiento ileg nulidad de las deudas ilegítimas, [35] adopción de una regla de oro consistente en que el gasto público que permite ga los derechos fundamentales no se puede recortar y tiene prioridad sobre el gasto relacionado con el servicio de la deu Un Estado debe poder endeudarse con fin de mejorar las condiciones de vida de la población, por ejemplo, mediante l realización de obras de utilidad pública o la inversión en energías renovables. Algunas de estas obras pueden ser finan por el presupuesto corriente, gracias a una opción política atinada, pero el empréstito público puede hacer posible otr de mayor envergadura, como, por ejemplo, pasar del «todo automóvil» a un desarrollo masivo del transporte colectiv definitivamente las centrales nucleares y sustituirlas por fuentes de energía renovable; construir o recuperar las vías fé proximidad en todo el territorio urbano y semiurbano; incluso renovar, rehabilitar o construir inmuebles públicos y de alojamiento social, reduciendo su consumo de energía y sumándoles servicios de calidad.

249

El CADTM considera que es conveniente definir una política transparente de deuda pública. Su propuesta es la siguie 1. El destino del empréstito público debe garantizar una mejora de las condiciones de vida, rompiendo con la lógica de destrucción ambiental. 2. El recurso al empréstito público debe contribuir a una voluntad redistributiva a fin de reducir las desigualdades. De acuerdo a esta propuesta, el CADTM propone que las instituciones financieras, las grandes empresas privadas y los ricos sean obligados por vía legal a comprar, por una suma proporcional a su patrimonio y a sus ingresos, obligaciones Estado sin interés y no indexadas con la inflación; el resto de la población podrá comprar voluntariamente obligacione públicas que garanticen un rendimiento real positivo (por ejemplo, el 3 %) superior a la inflación. Así, si la inflación anu eleva al 3 %, la tasa de interés pagada por el Estado por el año correspondiente será del 6 %. Una medida de discriminación positiva como ésta (comparable a las adoptadas para luchar contra la opresión racial en Unidos, las castas en la India o las desigualdades hombre-mujer) permitirá avanzar hacia una mayor justicia fiscal y hac distribución menos desigual de la riqueza. El CADTM considera asimismo que los Bancos Centrales nacionales y el BCE (en el caso de los países de la eurozona) de financiar el presupuesto del Estado con un tipo de interés tendente a cero.

A propósito de la propuesta central de Thomas Piketty: un impuesto mundial progresivo sobre el capital Piketty se inclina por «una actualización adecuada del programa socialdemócrata y fiscal del siglo pasado». Según él, hay que defender y mejorar tanto el Estado social como el impuesto progresivo sobre la renta. También se debe innovar «instaurando un impuesto mundial y progresivo sobre el capital, acompañado de una transparencia financiera muy grande». Esta «medida permitiría evitar una espiral de desigualdad sin fin y regular eficazmente la inquietante dinámica de la concentración mundial de los patrimonios.» [36] Piketty no se hace ilusiones sobre una rápida aplicación de su propuesta: «El impuesto mundial sobre el capital es una utopía: uno no se imagina, a corto plazo, al conjunto de las naciones del mundo ponerse de acuerdo sobre su instauración, establecer un baremo de imposición sobre todas las fortunas del planeta, y después repartir

250

armoniosamente la recaudación entre los países. Pero es una utopía útil…».

«A mi entender», precisa Piketty, «el objetivo debe ser un impuesto anual y progresivo recaudado sobre el capital [37] a escala individual, esto es, sobre el valor neto de los activos que cada uno controla». [38] Propone tres variantes de este impuesto progresivo sobre el capital privado.

• 1ª variante: una tasa de 0 % por debajo de un millón de euros; de 1 % entre 1 y 5 millones de euros; de 2 % más allá de los 5 millones de euros.

• 2ª variante: sumar hacia arriba, 5 % o 10 % más allá de 1.000 millones de euros.

• 3ª variante: sumar hacia abajo, 0,1 % por debajo de 200.000 euros y 0,5 % entre 200.000 y 1 millón de euros

Este impuesto es complementario a lo ya existente, pero puede servir para reducir impuestos actuales (o para reducir la deuda, nota 2, p. 577, capítulo XV). Constituiría un complemento relativamente modesto de los ingresos actuales de los Estados. Este impuesto, aunque muy bajo, permitiría a las autoridades conocer el patrimonio de los habitantes de sus territorios.

Piketty añade: «Actualmente, las organizaciones internacionales que tienen la tarea de regular y supervisar el sistema financiero mundial, comenzando por el Fondo Monetario Internacional, no tienen más que un conocimiento extremadamente aproximado del reparto mundial de los activos financieros y, en particular, de la importancia de los activos guardados en los paraísos fiscales.» [39] Entonces, «el impuesto sobre el capital sería una especie de catastro financiero del mundo, que actualmente no existe.» [40] Es necesario apoyar la propuesta de un impuesto progresivo sobre el patrimonio privado o el capital, retomando la expresión empleada por Piketty. Pero no se puede estar de acuerdo con él cuando pretende que hay que dar prioridad absoluta a este objetivo. Se necesita un

251

verdadero programa de medidas complementarias. El impuesto progresivo sobre el capital, así como la anulación de la deuda ilegítima y la reducción radical de la parte de la deuda pública que no se haya identificado como ilegítima, deben formar parte de un amplio programa cuya realización permitirá iniciar una transición hacia un modelo postcapitalista y postproductivista. Un programa como éste, que debería tener una dimensión mundial y europea, comenzando por ponerse en marcha en uno o varios países, comprendería, en particular, el abandono de las políticas de austeridad, la reducción generalizada de la jornada laboral, con contratos compensatorios y mantenimiento del salario, la socialización del sector bancario, una reforma fiscal general, medidas para asegurar la igualdad hombre-mujer y la aplicación de una política determinada de transición ecológica. [41] Piketty tiene la ilusión de que puede convencer de la necesidad de dar prioridad absoluta a su propuesta, mientras que lo que puede ser realmente eficaz y aglutinante es definir una plataforma común de un máximo de fuerzas favorables a un cambio democrático radical a favor de la justicia social.

Por otra parte, como se afirma en el texto «Anular la deuda o gravar al capital: ¿Por qué elegir?»: «La crítica fundamental que se le puede hacer a Thomas Piketty es que piensa que su solución puede funcionar aunque se mantenga el sistema actual. Propone un impuesto progresivo sobre el capital para redistribuir las riquezas y salvaguardar la democracia, pero no se cuestiona las condiciones en las que estas riquezas se originan ni las consecuencias que resultan de ese proceso. Su respuesta sólo remedia uno de los efectos del funcionamiento del sistema económico actual, sin atacar la verdadera causa del problema. En primer lugar, admitamos que logramos, mediante un combate colectivo, una imposición al capital, sin embargo, la recaudación generada por este impuesto corre el riesgo de ser succionada por el reembolso de deudas ilegítimas, si no actuamos para que se anulen. Pero sobre todo no nos puede satisfacer un reparto más equitativo de las riquezas, si éstas son

252

producidas por un sistema depredador que no respeta ni las personas ni los bienes comunes, y acelera la destrucción de los ecosistemas. El capital no es un simple «factor de producción» que «juega un papel útil» y por lo tanto, merece «naturalmente» un rendimiento del 5 %, como dice Piketty, es también, y principalmente, una relación social que se caracteriza por la influencia de los que poseen sobre el destino de las sociedades. El sistema capitalista en tanto que modo de producción está en el origen no sólo de las desigualdades sociales, cada vez más insostenibles, sino también del peligro que corre nuestro ecosistema, del saqueo de los bienes comunes, de las relaciones de dominación y de explotación, de la alienación en los mercados, de la lógica de acumulación que reduce nuestra humanidad a mujeres y hombres incapaces de transformar sus pulsiones, obsesionados por la posesión de bienes materiales y despreocupados por lo inmaterial, que, sin embargo, es la base de nuestra vida.» [42] A la vez, una de las características y una de las debilidades de la propuesta de Piketty es que no llama a la movilización social para obtener un cambio de las políticas en curso. Es verdad que es consciente de que la acción de los de abajo desempeñó un papel en las orientaciones tomadas después de la primera guerra mundial, que denuncia la represión que sufrieron los mineros de Marikana en Sudáfrica, en agosto de 2012, pero del centenar de páginas que dedica al final para presentar unas propuestas y reflexionar sobre las soluciones que se deben aportar a los problemas centrales, ninguna de ellas está dedicada a la acción de los ciudadanos organizados, no hace ninguna alusión al movimiento de los Indignados, aunque haya mencionado al movimiento Occupy Wall Street en la parte que precede a sus propuestas. A lo sumo, podemos tener la esperanza de que la divulgación de trabajos, como los suyos, contribuirá a la concienciación que podrá inducir los cambios. Es una debilidad importante en la trayectoria de Piketty. ¿Hay que asombrarse entonces de que proponga la creación, al lado del Parlamento Europeo, de un «Parlamento presupuestario de la eurozona»? [43] Considera que «este parlamento podría contar con unos cincuenta miembros de cada uno de los grandes países de la zona, a prorrata de

253

la población. Los miembros podrían provenir de las comisiones de finanzas y de asuntos sociales de los parlamentos nacionales, o elegidos de otra forma.» [44] Más adelante, no ve con malos ojos la proposición de «la elección por sufragio universal de un presidente de la Unión Europea, propuesta que lógicamente debería ir acompañada de una extensión de sus poderes». [45] Piketty sigue la vía de reformas que no cuestionan los tratados ni la arquitectura europea, donde el predominio de los intereses del gran capital es inamovible. Pues bien, es indispensable un cambio fundamental, que pasa por la abrogación de los tratados y la apertura de un proceso constituyente, en el que la ciudadanía, unida en la acción, exija sus reivindicaciones. En conclusión, el trabajo de Thomas Piketty tiene un gran valor por su recolección de datos sobre las desigualdades durante los últimos dos siglos, y ofrece una límpida descripción de su evolución. [46] Su libro constituye un instrumento muy útil y alimenta el debate sobre las alternativas. El Capital en el siglo XXI. Precisión en la investigación y confusión teórica Así como Thomas Piketty es preciso en la recogida de datos y su obra es útil con su análisis del reparto desigual del patrimonio y de los ingresos, algunas definiciones son netamente confusas y discutibles. Por ejemplo, la definición de capital que propone: [47] «En todas las civilizaciones, el capital cumple dos grandes funciones económicas: por una parte, para alojarse (es decir, para producir «servicios de alojamiento», cuyo valor se mide por el valor locativo de la habitación; es el valor del bienestar aportado por el hecho de dormir y vivir bajo un techo y no a la intemperie) y por otra parte como factor de producción de otros bienes y servicios…». Prosigue: «Históricamente, las primeras formas de acumulación capitalista parecen concernir a la vez a los útiles (sílex, etc.) y a los acondicionamientos agrícolas (cercado, riego, drenaje, etc.), así como a los rudimentos de habitación (cavernas, tiendas, cabañas, etc.), antes de pasar a unas formas cada vez más sofisticadas de capital industrial y profesional y de locales de habitación cada vez más

254

elaborados.». Henos aquí sumergidos por Thomas Piketty en una historia de la humanidad donde el capital está presente desde sus orígenes. Esta importante confusión continúa en los análisis que hace en su libro El capital en el siglo XXI . Para Piketty, un apartamento de un valor de 80.000 euros o un depósito de 2.000 euros en una cuenta de ahorro [48] constituye un capital tanto como una fábrica o un edificio comercial de 125 millones de euros. Evidentemente, en la vida cotidiana, el señor y la señora de la calle consideran que tienen un capital en forma de un departamento que vale 80.000 euros, al que se suma un seguro de vida de 10.000 euros y tal vez 2.000 euros en una cuenta de ahorro postal, y seguramente estarán plenamente de acuerdo con la definición dada por Piketty, los manuales tradicionales de economía y su banquero. Pero se equivocan, pues el capital en la sociedad capitalista no se reduce a esto. El capital es otra cosa diferente de lo que muestran las apariencias, es una relación social que permite a una minoría de la sociedad, el uno por ciento más rico, si se quiere dar una cifra, enriquecerse apropiándose del trabajo de los otros. Así, cuando Thomas Piketty habla de un impuesto progresivo sobre el capital, considera todos los patrimonios privados, ya sean los 1.000 euros de una cuenta bancaria o la fortuna de Lakshmi Mittal o Liliane Bettencourt. La confusión prosigue cuando se trata de la renta: la renta del alquiler de un departamento de 80.000 euros es considerada por Piketty una renta del capital, así como la renta que obtiene Liliane Bettencourt de su participación en la firma L’Oréal. Igualmente, la ganancia que consigue un jubilado de su cuenta en el banco (si tiene 10.000 euros con un 2 % en el 2014, lo que le proporciona 200 euros al año) es considerada una renta del capital por pequeña que sea. Si pasamos a los salarios, Thomas Piketty considera que todas las ganancias declaradas como salarios son salarios, tanto sea el de un presidente-director general de un banco que percibe un salario de 3 millones de euros al año, como para un empleado bancario que gana

255

30.000 euros anuales. Por lo tanto, es pertinente cuestionar el sentido que Piketty da a términos como «capital» o «trabajo» y definir de otro modo lo que se entiende por rentas del capital y rentas del trabajo. Por ejemplo, el beneficio que se obtiene del alquiler de un bien, de un depósito bancario o de acciones de una empresa no se tendría que considerar un ingreso del capital más que a partir de cierto monto. Asimismo, el patrimonio inferior a cierto monto no se debería considerar un capital. Y por otra parte, si se quiere entender cómo el uno por ciento acumula capital, hay que ir más allá de reflexiones tales como «a partir del momento en que el capital desempeña un papel útil en el proceso de producción, es natural que obtenga un rendimiento». [49] La confusión mantenida por Thomas Piketty, sin duda, hay que relacionarla con sus convicciones: «No me interesa denunciar las desigualdades o el capitalismo como tal, (…) las desigualdades sociales no constituyen en sí un problema, por poco que sean justificadas, es decir, fundadas en la utilidad común…» [50] Mi crítica de las observaciones de Thomas Piketty no resta nada al interés del panorama monumental que presenta de la evolución de las desigualdades en materia de patrimonio o de rentas en el curso de los últimos siglos…

Anexo 1. El pueblo ecuatoriano contra la deuda pública ilegítima A partir de finales de los años 1990, una serie de movimientos sociales ecuatorianos, en particular Jubileo 2000 Guayaquil (la ciudad comercial más importante y el mayor puerto de Ecuador), comenzaron una campaña contra la deuda injusta reclamada al país. Las posiciones de estos movimientos sociales eran al principio bastante moderadas y confusas. Por ejemplo, asistieron a una reunión del Club de París en 1998 pensando que podrían negociar una reestructuración de la deuda ecuatoriana y obtener su reducción. Al cabo de dos años, se dieron cuenta de que el Club de París no tenía ninguna voluntad de

256

negociar y que sólo aceptaban discutir problemas de relaciones públicas. En 2001-2002, el CADTM Internacional y el Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDES) iniciaron una campaña sobre el tema particular de la deuda de Ecuador contraída por la compra a Noruega de buques pesqueros. Ambos grupos elaboraron un dossier que demostraba que esta deuda con Noruega era ilegítima porque este país no había vendido esas naves para servir a los intereses ecuatorianos, sino para responder a la crisis de un sector importante de las exportaciones noruegas, en este caso los astilleros. Noruega buscaba países dispuestos a comprar barcos pesqueros, pero los que vendió a Ecuador casi nunca se emplearon para la pesca, sino para transportar bananas, en beneficio de una de las grandes fortunas del país. Este ejemplo concreto ilustra cómo comenzó una campaña contra la deuda poniendo la mira en una deuda particular e introduciendo la noción de deuda ilegítima. Se logró una alianza con la organización noruega SLUG y la introducción del tema la auditoría para poner en claro lo que se reclamaba a Ecuador. La campaña se desarrolló en un marco de grandes movilizaciones sociales a finales de los años 1990 y principios de los años 2000, con numerosos movimientos populares muy importantes, que echaron a dos presidentes neoliberales, uno en el año 2000 y el otro en 2005. Ya había habido importantes movilizaciones en los años 1990, pero en el año 2000 el presidente liberal fue desalojado por la movilización popular. El nuevo presidente electo, Lucio Gutiérrez, había realizado su compaña con un programa anti-FMI, con un programa de izquierda y anti Estados Unidos. Pero, una vez electo, cambió completamente su discurso, y dijo: «Yo soy el mejor amigo de Estados Unidos, Chávez es nuestro enemigo». Esto causó descontento, frustración y una nueva sublevación popular en el año 2005.

Gutiérrez huyó del palacio presidencial en helicóptero antes de que asumiera el gobierno de transición, en el cual Rafael Correa, que en el año 2006 sería electo presidente, desempeñaba el cargo de ministro de Finanzas, en un contexto en el que el precio del petróleo era bastante elevado. El tema de la deuda era importante, porque los

257

movimientos sociales estaban realizando una campaña contra la deuda desde hacía 7 u 8 años. En su condición de ministro de Finanzas, Rafael Correa tomó la iniciativa de destinar todos los suplementos de los ingresos originados por el alza del precio del crudo a gastos sociales en educación y sanidad. No era cuestión de que los ingresos suplementarios generados por el petróleo fueran absorbidos por el reembolso de la deuda. Siendo ésta ilegítima, es la población la que debe beneficiarse de los recursos de la exportación y de la recaudación fiscal que se genera. El Banco Mundial y el FMI reaccionaron con dureza y rechazaron la idea de que el dinero proveniente de los ingresos del petróleo fuera a gastos sociales. El BM amenazó con suspender los préstamos a Ecuador si se aplicaba tal medida. Correa se negó a plegarse al diktat del BM y defendió su posición en el gobierno. Prefirió dimitir antes que retirar el decreto que defendía los intereses del país y fue así como se encontró en la oposición. Sin embargo, el presidente interino que reemplazó a Gutiérrez organizó una comisión de auditoría, aunque con unas atribuciones muy restringidas. Pese a todo, ésta realizó un interesante trabajo de estudio de la deuda ecuatoriana, que contribuyó a popularizar aún más la cuestión de la deuda. En las elecciones presidenciales del año 2006, Correa se presentó proponiendo: 1. La necesidad de modificar radicalmente la Constitución del país con una democratización política fundamental; 2. la necesidad de poner fin a la deuda ilegítima. Su mensaje era el siguiente: «Elegidme como presidente y me comprometo a tomar medidas para que el país cese de pagar una deuda ilegítima.» También proclamó que si era elegido presidente, pondría fin a la base militar naval puesta a disposición del ejército estadounidense por Ecuador. Se trataba de que Ecuador recuperara su soberanía y su dignidad. Asimismo, pondría fin a las negociaciones con Estados Unidos concernientes a un tratado de libre comercio. Los grandes temas de su campaña eran: democratización política, cambio constitucional, anulación de la deuda ilegítima, recuperación de la soberanía poniendo fin a la presencia del ejército estadounidense en

258

su territorio y cese de las negociaciones de un tratado de libre comercio con Estados Unidos. La auditoría de la deuda en 2007-2008 y sus consecuencias positivas Electo en diciembre de 2006, entabló una batalla en febrero-marzo de 2007 por un referéndum sobre una nueva Constitución, referéndum que ganó a pesar de que toda la oposición y los grandes medios estaban contra él. La etapa siguiente era el pago de la deuda… a partir de mayo de 2007. La primera iniciativa de Correa fue expulsar al representante permanente del Banco Mundial en Ecuador. El mensaje era claro: El BM no había respetado la soberanía de Ecuador en 2005, lo que había causado la dimisión de Correa. El BM se inmiscuye en las cuestiones del país, ¡Fuera, BM, váyase! En julio de 2007, por un decreto presidencial, Rafael Correa instituyó una comisión de auditoría.

Por el lado ecuatoriano, había, por una parte, representantes de la sociedad civil «de base», es decir, movimientos sociales, y por otra, cuatro cuerpos del Estado: el Tribunal de Cuentas, la comisión anticorrupción, el ministerio de Finanzas y de Economía, y el ministerio de Justicia. A este grupo se agregaron seis representantes extranjeros expertos en la materia. Con ese motivo, formé parte de la comisión, cuyo mandato era analizar la deuda pública interna y externa entre los años 1976 y 2006. Teníamos el poder de obtener toda la información necesaria para nuestro trabajo de auditoría a fin de presentar un informe sobre las deudas ilegítimas y hacer recomendaciones al Gobierno y al Estado. Después de 14 meses de trabajo, remitimos nuestras conclusiones y recomendaciones al Gobierno. Durante esos 14 meses nos reunimos en tres oportunidades con el presidente Correa y su gobierno, que a continuación estudiaron nuestras conclusiones y recomendaciones durante un mes y medio. En noviembre de 2008, se anunció la suspensión unilateral del reembolso de dos tercios de la deuda comercial, es decir, la deuda en forma de títulos vendidos en los mercados financieros con vencimiento en 2012

259

y en 2030. Durante seis meses, Ecuador dejó a los mercados financieros sin información, manteniéndolos en una incertidumbre completa. La decisión se había tomado sin publicación previa. Ecuador encomendó al banco Lazard, un conocido banco internacional, recomprar los títulos en el mercado secundario de la deuda por cuenta del Estado, pero sin revelarlo oficialmente. Esto permitió a Ecuador recomprar una buena parte de los títulos y a continuación hacer una oferta a los tenedores de los títulos restantes, aquellos que no se habían vendido aún al banco Lazard. El gobierno propuso la recompra de los títulos a un 35 % de su valor nominal, aunque ya había comprado una parte al 20 % de su valor.

La oferta se hizo en abril de 2009 y en junio de ese mismo año Ecuador anunció públicamente que había recomprado el 91 % de los títulos. La oferta concluía y el 9 % restante de los títulos quedaba fuera. Los tenedores de títulos habían tenido tiempo suficiente para venderlos al Estado. Para concluir, la operación costó unos 900 millones de dólares que el gobierno utilizó para rescatar títulos por valor de 3.200 millones de dólares. El ahorro total, teniendo en cuenta la recompra de los títulos a precio reducido y los intereses que ya no habría que pagar hasta el año 2030, fue de 7.000 millones de dólares. Este dinero se utilizó para aumentar radicalmente el gasto público, en particular en la salud pública, en educación y en infraestructuras. Si se mira el presupuesto ecuatoriano, se ve que a partir de los años 2009-2010, las sumas destinadas al servicio de la deuda se reducen radicalmente y que el gasto social útil aumenta de una forma extremadamente importante, permitiendo una mejora de las condiciones de vida de la población. Esto explica por otra parte por qué Correa fue reelegido en el año 2009 en el marco de la nueva Constitución. Su mandato terminó a principios de 2013, se presentó nuevamente a las elecciones y fue reelecto con el 57 % de los votos, es decir, tuvo más votos para su tercer mandato que para los dos anteriores.

¿Qué conclusiones se pueden sacar de esto? Correa ganó las elecciones de 2006 esencialmente porque entabló la batalla contra el

260

BM y el problema de la deuda ilegítima. Era uno de los principales temas de su campaña y fue sobre esta base que ganó un apoyo popular muy significativo. La primera lección es la siguiente: una organización o un candidato o un frente de organizaciones, como por ejemplo el frente popular que estaba en la oposición, puede convencer y conseguir el apoyo de una parte importante de la opinión pública para llegar al gobierno con el objetivo de tomar medidas tendientes a poner fin al pago de una deuda ilegítima. Y esto es posible si hay también un trabajo de base realizado durante años por los movimientos sociales. Los discursos sobre la deuda son extremadamente importantes para llegar a la opinión pública y demostrar que existen alternativas a las políticas existentes.

Traducido por Griselda Pinero

Notas [1] https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-eco/l-edito-eco-28-fevrier-2017 et http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/03/01/benoit-hamon-veut-renegocier-la-dette-publique_5087310_4854003.html [2] Para el texto completo: www.liberation.fr/economie/2014/12/29/2015-quels-chocs-pour-faire-bouger-l-europe_1171435 [3] Thomas Piketty,El capital en el siglo XXI, Fondo de Cultura Económica, Madrid, 2014. Varios comentarios interesantes ya han sido publicados sobre esta importante obra. Pero no vuelvo a tratar una serie de puntos que ya jan sido abordados, y de entrada comienzo por las enseñanzas prácticas. Entre los comentarios ya publicados: 1.- Véase en la revista Les Possibles de ATTAC Francia «Reflexions sur Le Capital au XXIè. siècle de Thomas Piketty» por François Chesnais http://cadtm.org/Reflexions-sur-Le-capital-au-XXIe, (y «Elementos de respuestas a François Chesnais» por Thomas Piketty http://cadtm.org/Elements-de-reponses-a-Francois ). 2.- Véase también Jean-Paul Petit en la revista Inprecor: http://gesd.free.fr/jppetit.pdf. 3.- Véase Michel Husson, http://hussonet.free.fr/piketcap.pdf [4] En el texto siguiente se retoma la segunda parte de ¿Cómo podemos utilizar lo que aprendemos del libro de Thomas Piketty sobre el capitalismo del siglo XXI?, artículo de Éric Toussaint, publicado el 16 de febrero de 2014,.http://cadtm.org/Como-podemos-utilizar-lo-que [5] Thomas Piketty, op. cit., p. 130, capítulo III. [6] «El origen de los asignados remonta al mes de diciembre de 1789 cuando fue creada la Caja de lo Extraordinario (Caisse de l’Extraordinaire). Esta caja debería recibir el producto de la venta de los bienes confiscados al clero. Los asignados eran solo simples

261

adelantos sobre la venta de los bienes nacionales. Estos asignados remuneraban un interés. Pero las cosas evolucionaron rápidamente. En septiembre de 1790, los asignados dejaron de conllevar un interés y se reciben «como dinero en efectivo en todos los fondos públicos y particulares». El monto de las emisiones aumenta aceleradamente hasta 1796. Frente a esta proliferación de papel moneda, la garantía de los dominios nacionales a los que se continúa haciendo referencia deviene ilusoria y el valor de los asignados se desploma.» Fuente: http://sceco.univ-poitiers.fr/hfranc/assignats.htm consultada el 17 de enero de 2014. [7] Thomas Piketty, op. cit., p. 145, capítulo. III [8] Thomas Piketty, op. cit., p.146, capítulo III [9] Thomas Piketty, op. cit., p. 146, capítulo III [10] Op, cit., p. 147, capítulo III [11] Ibidem [12] En realidad, el tipo es mayor pero hacemos una hipótesis teórica. [13] La hipótesis de crecimiento nulo es teórica y facilita el cálculo. En realidad, el PIB descendió un 20 % entre 2009 y 2013, y es difícil prever lo que exactamente pasará en los próximos años. [14] Haced el mismo razonamiento para Portugal, cuya deuda pública representa el 130 % de su PIB en 2014, y cuya tasa de crecimiento es nula (incluso se redujo entre 2011 y 2013), y una inflación muy baja. Portugal paga con un tipo aproximado del 6,5 %, y durante largos años deberá reembolsar un equivalente al 8,5 % de su PIB. Italia paga su deuda pública, que alcanza el 133 % del PIB, con un tipo de interés del 5 %, así que durante muchos años deberá reembolsar el equivalente al 6,5 % de su PIB. Eric Toussaint hace la precisión de que las cifras mencionadas anteriormente forman parte de una hipótesis teórica, aunque son próximas a la realidad. Estos ejemplos no comprometen en absoluto a Thomas Piketty.

[15] Véase: http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_milliard_aux_%C3%A9migr%C3%A9s [16] Thomas Piketty, op. cit., p. 147, capítulo III. [17] Ibidem, p. 152 [18] Idem, p. 149. [19] Thomas Piketty, op. cit., p. 149, capítulo III [20] Idem, p.635, capítulo XVI. [21] Idem, p. 636. [22] Thomas Piketty, op. cit., p. 608, capítulo XVI [23] Como recordatorio, Éric Toussaint participó en esa auditoría durante 14 meses, en 2007-2008, como representante del CADTM [24] El tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC), que no tiene nada de asociación altermundialista, «dio la razón» a Islandia, Véase CADTM : «El tribunal de la AELC (Asociación Europea de Libre Comercio) rechaza las reclamaciones por el litigio «Icesave» contra Islandia y sus habitantes» http://cadtm.org/El-tribunal-de-la-AELC-Asociacion publicado el 30 de enero de 2013. [25] Muy a menudo, algunos comentaristas replican que los casos de estos dos países son totalmente diferentes de los países de la Unión Europea. Por supuesto, que hay diferencias evidentes pero estaríamos equivocados en desdeñar estas experiencias. Los

262

que profesan ese desdén muestran sobre todo ignorancia de la complejidad de las situaciones que las autoridades encontraron y parcialmente lograron superar. [26] Thomas Piketty, op. cit., p. 608, capítulo XVI. [27] Los haircuts propugnados por el FMI y los gobiernos de los grandes países acreedores tienen justamente por función limitar las pérdidas de los grandes acreedores privados mediante una reestructuración ordenada. En mi Tesis doctoral, mostré cómo el plan Brady constituye un modelo del género. Véase «Enjeux politiques de l’ action de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international envers le tiers - monde», Tesis doctoral en Ciencias Políticas presentada en 2004 en las Universidades de Lieja y París VIII, se puede descargar: http://cadtm.org/Enjeux-politiques-de-l-action-de . Véase también mi libro Banco Mundial, El Golpe de Estado Permanente, El Viejo Topo Mataró-Barcelona, 2007 Se puede descargar en francés: http://cadtm.org/Banque-mondiale-le-coup-d-Etat [28] Thomas Piketty, op. cit., p. 607, capítulo XVI. [29] Aquí podemos leer en la web oficial de la Administración francesa define el impuesto proporcional «Un impuesto proporcional aplica un gravamen idéntico cualquiera sea la base sobre la que se impone (por ejemplo: el impuesto sobre sociedades). La base de la imposición designa las magnitudes económicas (ingresos, patrimonio, volumen de negocios…) que sirven de base al cálculo del impuesto. Los partidarios de la proporcionalidad consideran que es un modo de cálculo justo ya que cada uno contribuye con el mismo porcentaje de sus ingresos. (…) Los impuestos proporcionales son, además, generalmente más fáciles de calcular y, por lejos, menos costosos para implementar. Con el impuesto progresivo, el tipo aplicado aumenta con la base de imposición (por ejemplo: el impuesto sobre la renta, cuanto más elevada sea la renta, el tipo aplicado es mayor). Fuente: http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/ressources-depenses-etat/ressources/qu-entend-on-par-proportionnalite-progressivite-impot.html Hay que señalar que Thomas Piketty define en su libro el impuesto proporcional de la misma manera que la Administración francesa. [30] Thomas Piketty, op. cit., p. 608, capítulo XVI. [31] Idem. [32] Op. cit., p. 609. [33] Véase Red Internacional para la Auditoría Ciudadana de la deuda ICAN (International Citizen debt Audit Network), http://cadtm.org/ICAN,750 [34] Thomas Coutrot, Patrick Saurin y Éric Toussaint, «Anular la deuda o gravar al capital: ¿Por qué elegir?», http://cadtm.org/Anular-la-deuda-o-gravar-al, publicado el 31 de octubre de 2013. [35] Véase Eric Toussaint, «La Constitution équatorienne: un modèle en matière d’endettement public», http://cadtm.org/La-constitution-equatorienne-un, publicado el 27 de diciembre de 2010. [36] Thomas Piketty, op. cit., p. 574, capítulo XV. [37] Se debe tener presente que Piketty da una definición del capital privado que engloba los haberes mobiliarios e inmobiliarios correspondientes al 50 % más modesto. [38] Thomas Piketty, op. cit., p.576, capítulo XV. [39] Idem, p. 578.

263

[40] Idem, p.579. [41] Véase el texto antes citado de Thomas Coutrot, Patrice Saurin y Éric Toussaint «Anular la deuda o gravar el capital: ¿Por qué elegir?», http://cadtm.org/Anular-la-deuda-o-gravar-al. Véase también: Damien Millet y Eric Toussaint, «Europa: ¿Qué programa de urgencia frente a la crisis ?» publicado el 22 de junio de 2012, http://cadtm.org/Europa-Que-programa-de-urgencia [42] http://cadtm.org/Anular-la-deuda-o-gravar-al [43] Thomas Piketty, op. cit., p. 626, capítulo XVI. [44] Idem, nota 28, p. 626. [45] Thomas Piketty, op. cit., p. 626, capítulo XVI. [46] Este aspecto fundamental del libro de Piketty se ha desarrollado en la primera parte de http://cadtm.org/Como-podemos-utilizar-lo-que publicado el 16 de febrero de 2014. [47] Thomas Piketty, op. cit., p. 235, capítulo VI. [48] Se debe señalar que el monto de dinero existente en Francia en las cuentas de ahorro, cuentas corrientes, etc. representan sólo el 5 % aproximado del patrimonio privado. [49] Thomas Piketty, op. cit., p. 465, capítulo XI. [50] op. cit., p. 46, Introducción.

“El mito del robot se emplea desde hace siglos para disciplinar la fuerza de trabajo” ERWAN CARIO

https://ctxt.es/es/20190123/Politica/24067/capitalismo-de-plataforma-uber-antonio-casilli.htm Antonio Casilli LAMIOT / WIKIMEDIA COMMONS 23 DE ENERO DE 2019 La revolución de la inteligencia artificial (IA) no puede prescindir de los datos producidos y seleccionados por el hombre, usuario o pequeña mano invisible de micro-trabajo. Para el sociólogo Antonio Casilli, es urgente proteger estas actividades laborales contra la depredación de las plataformas. Casilli es uno de los observadores más sagaces de las mutaciones provocadas por las tecnologías de la información. Desde hace algunos años, se interesa en concreto por el “digital labour” y realiza con su ensayo En attendant les robots. Enquête sur le travail du clic (Seuil) un brillante análisis de los movimientos profundos que están a punto de transformar radicalmente el mundo del trabajo. La entrevista la realizó Erwan Cario. ¿Cuál es su definición de “digital labour”? Este término, ante todo, es una expresión que se mantiene en inglés por razón de su sentido. A causa de la polisemia de la lengua francesa. En francés, se tiende a hacer converger el término “trabajo” con el término “empleo” o el de gesto productivo. En otras lenguas, en inglés, se separan esos significados. Se dice “work” cuando es una actividad productiva, y “labour” cuando es una relación social. Y además, si se habla de “digital” y no “numérico”, es que es un trabajo del “dedo”, digitus en latín. Así pues, la definición que doy es: toda actividad que produce valor y que se basa en los principios de tarificación y de datación (tratamiento automático de la información).

264

La tarificación, es la reducción a tareas simples, fragmentadas y estandarizadas – la tarea más simple, es la pulsación- y la datación es la producción de datos para las plataformas y las inteligencias artificiales, que esas plataformas se esfuerzan en producir y en mercantilizar, y se basan en realidad en un flujo constante de datos producidos y tratados. Usted identifica tres grandes familias de trabajadores digitales, ¿cuáles? La primera y la más visible, aquella con la que el público francés y europeo ya está familiarizado es la que se llama “el trabajo a demanda”. Pasa por las aplicaciones en tiempo real inmediato para permitir a nuestros consumidores acceder a servicios o productos. Son Uber, Deliveroo, servicios personales que están ahora por todas partes en el debate público, pues han centrado lo que en su momento se llamó “la uberización”. NOS ENFRENTAMOS A LA ENÉSIMA MARAVILLOSA SOLUCIÓN PARA PAGAR CADA VEZ MENOS A LA FUERZA DE TRABAJO, PRECARIZÁNDOLA Y EXCLUYÉNDOLA DE UN RECONOCIMIENTO FORMAL La segunda familia, mucho menos conocida, menos visible, y sin embargo claramente presente incluso en países como Francia es la del “micro-trabajo”. Es todo lo que hace referencia a plataformas en las que multitud de trabajadores se dedican a la realización de tareas profundamente fragmentadas, y sobre todo micro-remuneradas. Se pagan a uno o dos céntimos. Y aún se tiene la suerte en Francia de que están relativamente bien pagadas. Son tareas que exigen entre algunos segundos o algunos minutos para llevarse a cabo, que van desde la maquetación de imágenes, la re-transcripción de pequeños fragmentos de texto, registro de voces u organización de información. Es un fenómeno global, no únicamente situado a escala de una ciudad, como puede serlo Uber, es una forma de poner a trabajar a personas que están en países lejanos. La tercera familia viene a continuación de la segunda, pues en el micro-trabajo, se encuentra haciendo “tareas banales” que consisten en mirar videos, fotos, escribir pequeños textos, organizar la información, siendo pagado por muy poco, límite cero. Esta tercera familia, es por lo tanto el, por así decirlo, trabajo gratuito, el que nosotros como usuarios realizamos en las plataformas sociales. Se lleva a cabo en las redes sociales como Facebook, YouTube o Instagram. Publicamos contenido, desde luego, pero hacemos mucho más que eso. Se realiza un trabajo de selección y clasificación de la información, señalando lo que es problemático respecto a las propias normas de la plataforma. Su primer capítulo se titula “¿Los humanos reemplazarán a los robots?” No es un claro guiño de humor, necesario para destruir el mito del fin del trabajo… El mito del robot, que es el de la automatización completa, que embruja al imaginario industrial, primero occidental y hoy global, desde hace tres siglos, es una promesa siempre renovada, un espejismo que se aleja siempre... Es un horizonte utópico, pero que tiene un impacto concreto sobre nuestra vida cotidiana. Porque desde hace siglos este mito se ha empleado para disciplinar a la fuerza de trabajo, obligar a los trabajadores a dejarse de tonterías pues siempre se les puede reemplazar por una máquina de vapor, después por una máquina industrial y ahora por una máquina inteligente. El robot del que se habla no es un autómata antropomorfo, hoy es un robot de datos; es decir, una forma da automatizar los procesos funcionales. Y esta automatización pasa hoy por lo que se llama inteligencia artificial, que se basa en la presencia de datos. Pero cuando se dice esto, se olvida siempre decir quién produce esos datos. Los producen las mismas personas que conocen el riesgo de ser expulsados del empleo formal. Porque se necesita alguien que pinte las imágenes; que seleccione los datos; que limpie la información, y ese alguien, no es un ingeniero ni un data scientist, somos usted y yo, y cientos de miles de personas, entre las Filipinas y Costa de Marfil, que durante una jornada, han de producir esos datos que son indispensables para el aprendizaje estadístico y la economía de los robots. Finalmente, no se puede prescindir de tales personas. Al contrario, ese mercado paralelo de micro-trabajo, de trabajo invisible, de trabajo

265

digital explota ahora, pese a un esfuerzo de ocultación; pese a un esfuerzo de invisibilización que es crucial para poder vender a los inversores el sueño del robot. Cuando hablamos de los efectos de la IA sobre el empleo, “el estudio de Oxford” de 2013, ya predijo que el 47% de las tareas actuales tienen grandes posibilidades de desaparecer. Se explica que eso es un análisis que torna regularmente… LOS DATOS COMUNES NO PUEDEN SEGUIR SIENDO OBJETO DE LA DEPREDACIÓN CAPITALISTA Tengo tendencia a creer que cada generación tiene su propio estudio Oxford. La generación precedente había probado la prosa de alguien como Jeremy Rifkins quien a mediados de los 90, afirmaba prácticamente lo mismo. Nos podemos remontar hasta 1801 con el primer padre de la economía política inglesa, Thomas Mortimer, que ya distinguía dos tipos de tecnologías: una que acompaña al trabajo humano y otra que lo reemplaza. En su época, ¡hablaba del molino mecánico! Esta misma profecía se renueva constantemente con una repetición impresionante. Depende de nosotros ver por qué necesitamos someternos a esto. Nos enfrentamos a la enésima maravillosa solución para pagar cada vez menos a la fuerza de trabajo, precarizándola y excluyéndola de un reconocimiento formal; alejando a los trabajadores de todo un conjunto de protecciones vinculadas al empleo clásico, herencias de luchas sociales, y por lo tanto restringiendo cada vez más la masa salarial. ¿Cómo actuar frente a esos ataques frontales contra el trabajo asalariado? La situación está en constante evolución, es ciertamente febril. Hay tres ejes de reacciones que surgen para desplegar formas organizativas. La primera es emplear instrumentos surgidos de las luchas sociales para reafirmar la dignidad del trabajo; su reconocimiento y su remuneración. Se trata de las formas de sindicalización, ya sea en forma de sindicatos clásicos que tratan de lograr su propia transformación numérica, o con nuevas formas sindicales expresadas mediante gremios, asociaciones más o menos informales o grupos de usuarios de plataformas. El segundo aspecto, es la constitución de alternativas viables a ese capitalismo de plataformas introduciendo una forma de cooperativismo de plataformas. Es la reactivación del movimiento mutualista, de la inscripción de plataformas y tecnologías digitales en el contexto de la economía social y solidaria. Eso consiste en crear “el Uber del pueblo”, “el Twitter colectivizado”, etc. Es un movimiento que adquiere envergadura hoy. Pero subsiste la cuestión respecto a su solidez y su capacidad para que no se lo apropien las plataformas capitalistas. Cuando vemos a Google financiar tales iniciativas, hay que replantearse el asunto. El tercer elemento, para mí el más interesante, es el de los comunes. Lo que estamos a punto de crear con nuestro trabajo de teclear, son conocimientos comunes, datos comunes, recursos informativos comunes, y esos elementos comunes no pueden seguir siendo objeto de la depredación capitalista. Al contrario, hay que dotarlos de lógicas diferentes; de puesta en común; de desarrollo de gobernación colectiva, y finalmente crear un conjunto de derechos: ¿quién tiene el derecho de hacer qué con esos datos? Basta con ver su perfil de Facebook, vinculado a otros cientos, para darse cuenta: no hay nada más colectivo que un dato personal. Y si nos referimos a la remuneración ligada a esos datos, hay que llegar a la renta universal e incondicional. No uno de los muchos falsos amigos que han aparecido en los últimos tiempos, me refiero desde luego a una renta universal con todas las prestaciones sociales iguales por doquier y que se financiará mediante una fiscalidad de la tecnología digital. ----------------------------------------------- Este texto fue publicado previamente en sinpermiso.info . Traducción de Ramón Sánchez Tabarés. Texto original: http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article47503 AUTOR Erwan Cario

266