LICENCIA Nº 2567 YURI ROMERO PICÓN...

PROGRAMA DE ARQUEOLOGÍA PREVENTIVA Y PLAN DE MANEJO ARQUEOLÓGICO PARA LA PLATAFORMA MULTIPOZOS MAPORA.

MUNICIPIO DE PAZ DE ARIPORO. DEPARTAMENTO DE CASANARE.

LICENCIA Nº 2567

YURI ROMERO PICÓN

ARQUEÓLOGO

MARZO DE 2012

2

INTRODUCCIÓN El proyecto en referencia se inscribe en el marco de la arqueología preventiva. El propósito es el de contribuir a la identificación de vestigios arqueológicos en el área objeto de estudio para ampliar el conocimiento arqueológico de base en la región. Las preguntas que guiaron la investigación al inicio del proyecto son ¿Qué evidencias podrían estar relacionadas con los antiguos ACHAGUA? ¿Qué clase de recurso naturales locales pudieron haber aprovechado los antiguos indígenas? ¿De qué manera los antiguos indígenas intervinieron su entorno físico para hacerlo habitable y construir una vida en comunidad? El área de interés del proyecto corresponde a la localización cuyas coordenadas y extensión se presenta a continuación en la Tabla 1. NO se construirá vía de acceso por fuera de la localización prospectada.

Tabla 1. Localización en coordenadas Datum Magna Sirgas Origen Este

Plataforma ESTE NORTE Vereda Hectáreas de

estudio Longitud vía

acceso

Mapora 927817 1124718 Labrancitas 6 400 m

En dichas áreas se valoró el terreno como posible sitio de asentamiento indígena, por lo tanto, se planteó un reconocimiento de cubrimiento total con apiques, evaluación de perfiles, recolecciones de superficie e inspecciones visuales. En el tipo de muestreo no se utilizaron métodos estadísticos. A partir del resultado del trabajo de campo se organizó la ficha de plan de manejo arqueológico que se presenta al final de este informe. El criterio de escogencia de este diseño para los sondeos obedece a que el área es plana en su totalidad (ver Tabla 2) y de que se quiere verificar con el mayor detalle posible la presencia o ausencia de vestigios arqueológicos.

Tabla 2. Descripción física de la localización

Región geomorfológica

Ambiente morfogenético

Descripción

Llanuras aluviales Fluvial Formado por acumulaciones recientes a subrecientes de éstos cauces en forma

paralela a sus cursos de agua.

Fuente: SERINGCO. 2012. Plan de manejo ambiental pozo MAPORA.

El informe está organizado en siete (7) secciones. La primera, corresponde a la metodología implementada para llevar a cabo el objetivo de la investigación. En la segunda se expone el contexto regional o antecedentes de investigación que ofrecen un punto de partida para la zonificación arqueológica.

3

En la tercera sección se presentan los resultados del trabajo de campo en la que se destaca la no presencia de sitios arqueológicos que deban rescatarse antes del inicio de las obras civiles. En la cuarta sección se presenta la zonificación del potencial arqueológico a partir del análisis ambiental y arqueológico del área de estudio. La quinta sección corresponde al plan de manejo arqueológico. La sexta sección corresponde a la propuesta de arqueología pública basada en la realización de una charla taller de inducción al personal de la obra civil y a la comunidad local. Por último, en la séptima sección se presentan las conclusiones del estudio. 1. METODOLOGÍA Trabajo Pre-campo: La fase de pre-campo se centró en el análisis bibliográfico para la caracterización arqueológica del área objeto de estudio y el análisis espacial de información secundaria de tipo ambiental, arqueológica e histórica, para definir áreas con mayor o menor posibilidad de albergar evidencias arqueológicas. El resultado de esta labor se incluye en las siguientes secciones, bajo los títulos de diagnóstico del contexto regional arqueológico y zonificación del potencial arqueológico. Trabajo de campo: Para la localización proyectada se planteó una prospección de cubrimiento total. De acuerdo con la fisiografía de cada lugar, la estrategia consistió en la excavación de apiques de 45 x 45 cm cada 15 o 20 m de separación entre sí. La profundidad de los apiques varió entre 60 y 70 cm. El número de apiques estuvo determinado por el interés de verificar con el mayor detalle posible la presencia o ausencia de vestigios arqueológicos. La actividad se complementó con observaciones detalladas de la superficie del terreno. De este modo, se buscó obtener la mayor información posible en la prospección. Siguiendo lo planteado, en el respectivo mapa anexo se muestra la distribución de los apiques con sus respectivas coordenadas Datum Magna Sirgas Origen ESTE y geográficas WGS 84. Trabajo de laboratorio: En la prospección no se encontraron vestigios arqueológicos de ningún tipo, por lo tanto, no se llevó a cabo una fase de análisis del material (fase de laboratorio).

2. DIAGNÓSTICO A PARTIR DEL CONTEXTO REGIONAL ARQUEOLÓGICO

En el contexto regional, centrado en el departamento de Casanare, cabe destacar un conjunto de investigaciones llevadas a cabo por diferentes investigadores. Por ejemplo,

4

en la finca La Maporita, ubicada en la vereda Puente Cusiana del municipio de Tauramena, Peña (1993) excavó artefactos líticos tallados cuya datación los ubica en el siglo XVII antes de Cristo, siendo hasta el momento el contexto arqueológico más antiguo encontrado en los Llanos Orientales. En otras unidades de excavación se encontró cerámica cuya datación la ubica en el siglo V después de Cristo. Esta cerámica después sería denominada como tipo “Tauramena” e identificada en excavaciones en el municipio de Aguazul por otros autores. Otra investigación importante a destacar y que indiscutiblemente siempre habrá que citar en los informes de arqueología es la que Alarcón y Segura (1998) llevaron a cabo en la finca Santa Marta, vereda Cuarto Unete del municipio de Aguazul. Los arqueólogos excavaron depósitos de cerámica y artefactos líticos cuyas dataciones los ubican en los siglos VI y X después de Cristo. También excavaron macrorrestos de palmas: Acrocomia aculeata (Corozo), Attalea insignis (Yagua) y Bactris gasipaes (Chontaduro), utilizadas en la alimentación; y de la leguminosa Anadenanthera peregrina (Yopo), utilizada en rituales mediante la absorción vía nasal en forma de rapé (Ibíd.). Los hallazgos en La Maporita (Tauramena) y Santa Marta (Aguazul), ofrecen claves para entender pautas de consumo a partir de la elaboración y utilización de artefactos líticos relacionados con el procesamiento de productos de origen animal (raspadores, cortadores) y el aprovechamiento de frutos silvestres (machacadores). Esto último se corrobora con los macrorrestos de palmas excavados en Aguazul. La cerámica encontrada en Santa Marta (Aguazul) fue clasificada con el nombre de “Tauramena” por compartir ciertas características con la encontrada en La Maporita, excavada cinco años antes. La textura de la pasta es mayoritariamente granulosa y en menor cantidad, laminar. No se informa con qué elemento fue atemperada. El color varía de gris oscuro a rosado pasando por café y café rojizo. El acabado de la superficie es burdo y muy pocos fragmentos están pulidos. En la decoración se destacan las incisiones con diseños de líneas onduladas paralelas y en menor proporción líneas oblicuas paralelas y punteaduras; también se aprecian cordeles modelados alrededor de los bordes externos y en algunos casos, volutas y asas. La técnica de manufactura: el enrollado en espiral. Algunas formas diferenciables son vasijas globulares con borde recto y labio redondeado; vasijas globulares con borde evertido y borde redondeado; múcuras con asas planas verticales; cuencos de boca abierta grandes y pequeños; y platos (Alarcón y Segura 1998). En otro sector del departamento de Casanare, en la vereda Chavinabe del municipio de Maní, Chacín (1998) ubicó un sitio en la ribera del río Cusiana. Se trataba de un área de vivienda indígena. Cerca de un antiguo meandro, en el mismo proyecto, la arqueóloga encontró otra acumulación de cerámica cuyos elementos culturales más representativos son figurinas antropomorfas y zoomorfas, y asas con representaciones zoomorfas. Las formas diferenciables son vasijas globulares con asas decoradas, vasija de trípode y platos sin decoración. La clasificación de esta cerámica se realizó posteriormente y se incluyó en el contexto regional de otro proyecto (Romero 2006). El tipo cerámico lo denominamos “Chavinabe”, el cual presenta una pasta de textura compacta, atemperada con arena de río muy fina. Al golpearla, el timbre tiende a ser grave. El color es amarillo, habano claro y gris. La calidad del alisado es buena en la mayoría de los fragmentos. Estos no presentan engobe. La decoración predominante son incisiones de líneas oblicuas, aplicaciones de

5

volutas, pliegues internos y, tal como se mencionó, diseños zoomorfos y antropomorfos. Los bordes generalmente son rectos con labios redondeados y rectos con labios reforzados. Las bases tienen forma de pequeño pedestal circular. La técnica de fabricación de las vasijas: el enrollado en espiral. Es interesante observar que la cerámica del tipo “Tauramena” identificada en la cuenca alta del río Cusiana, sitios La Maporita y Santa Marta (Aguazul), difiere de la cerámica tipo “Chavinabe” identificada en la cuenca baja del río Cusiana. Si bien se cuenta con datos cronológicos para la de Tauramena (siglos VI y X d.C.), desafortunadamente no se cuenta con esta clase de datos para la de Chavinabe. A partir de diferentes proyectos a lo largo de la ribera del caño Guanapalo y el río Pauto, se ha estado corroborando la utilización de las terrazas no inundables como sitios de asentamientos indígenas (Romero 2009: 354). La pauta de asentamiento identificada en las riberas del Pauto y del Guanapalo contrastan con el bajo potencial arqueológico de las zonas interfluviales llano adentro (Romero 2009). Cabe señalar que el curso de algunos caños ha variado entre un siglo y otro, por lo tanto las antiguas zonas de asentamiento indígena no necesariamente se ubican en las actuales terrazas colindantes a los caños. Las interpretaciones de las fotografías aéreas de diferentes décadas ofrecen valiosa información al respecto. En cuanto a la cerámica, esta se asemeja a la clasificada como Achagua. Esta cerámica presenta una pasta de textura compacta, atemperada con arena de río muy fina. Al golpearla, el timbre tiende a ser grave. El color predominante va de rosado pálido a gris pálido. La calidad del alisado es regular en la mayoría de los fragmentos. Estos no presentan engobe. La decoración predominante son aplicaciones de volutas y asas. Los bordes generalmente son rectos con labios redondeados. Algunas bases sugieren vasijas cónicas. La técnica de fabricación: el enrollado en espiral. Recordemos que los Achagua han sido considerados como una de las sociedades de más alta densidad poblacional y dispersión espacial que poblara los Llanos Orientales de Colombia, extendiéndose por el norte hasta los Llanos de Barinas en Venezuela, según se infiere de la obra de Rivero (1956 [1736]). Arqueológicamente, la referencia más significativa la ofrece la excavación del sitio El Arenal, en jurisdicción del municipio El Yopal, sobre una planicie entre los caños Seco y Canacabare; allí se encontró un basurero con abundante cerámica y un área de vivienda del siglo XVII d.C., según la datación obtenida (Mora 1988: 101). En el bloque LLA-34, en jurisdicción del municipio de Tauramena, vereda Piñalito Bajo, predio Santa Teresita, en el marco de un estudio de impacto ambiental se encontraron fragmentos de cerámica entre los que se destacan tres con decoración a manera de pliegues, un borde, la base de una vasija globular y la base a manera de trípode de una olla. El sitio posiblemente correspondió a una unidad de vivienda familiar indígena y la cerámica tiene similitudes con la cerámica Achagua (Romero 2010 b). En la ribera del caño La Candelaria, vereda La Veremos del municipio de Paz de Ariporo, los campesinos han encontrado entierros y abundante cerámica indígena (Romero 2009). El análisis de una muestra de la cerámica encontrada permitió establecer un tipo que denominamos “Ariporo compacto”. La textura de la pasta es compacta, atemperada con arena de río. El color predominante es el anaranjado. El acabado de la superficie es burdo. Los fragmentos no presentan manchas de cocción ni engobe, ni decoración. La técnica de manufactura: el enrollado en espiral. A manera de decoración se destacan las aplicaciones de grandes volutas en los bordes externos. Una forma diferenciable es la de

6

cántaros resistentes para almacenar líquidos. Un rodillo para pintar telas muestra un delicado trabajo de labrado de la superficie antes de la cocción. La importancia de este sitio es que es un punto de partida para analizar similitudes y diferencias con la cerámica tradicionalmente asociada con la etnia Achagua, del sitio El Arenal. En el bloque LLA–17, municipio de Paz de Ariporo, en la prospección arqueológica de un sector de la ribera del río Guachiría, predio Risaralda, se encontraron fragmentos de cerámica arqueológica tanto enterrados como superficiales (Romero 2010 a). El análisis de la cerámica muestra dos (2) tipos de cerámica bien diferenciados. El primero, corresponde a una cerámica de color habano claro sin decoración. Esta cerámica es similar a la que ha asociado con la cerámica Achagua. El segundo tipo corresponde a una cerámica pintada (pintura blanca en la superficie externa y pintura blanca uniforme en la superficie interna). Este tipo de cerámica es diferente a la cerámica típica Achagua, es decir, a la que se ha vinculado con esta etnia en el sitio El Arenal de Tilodirán (Mora, 1988). Tampoco se parece a las cerámicas Tauramena (Alarcón y Segura 1993; Peña 1993) y Chavinabe (Chacín 1998; Romero 2009) ni a los tipos de cerámica descritos por Giraldo de Puech (1976) en Arauca. De acuerdo con los antecedes arqueológicos, se han identificado asentamientos en las terrazas no inundables de ríos y caños. Mientras que en las zonas interfluviales la tendencia es que no hubo asentamientos agroalfareros. En parte porque son zonas inundables en épocas de lluvias y en parte porque los suelos son pobres. En ninguna de las investigaciones reseñadas se han encontrado vestigios de suelos antrópicos ni camellones de cultivos en las zonas inundables Finalmente, es importante destacar que en la zona de la plataforma MAPORA no ha habido resguardos indígenas. Actualmente el Instituto Colombiano de Antropología e Historia – ICANH – no ha reconocido áreas de protección en términos de Parques Arqueológicos en el municipio de PAZ DE ARIPORO. Sin embargo, de acuerdo con la base de datos del ICANH, se han registrado sitios arqueológicos como los presentados en la Tabla 3.

Tabla 3. Reportes de sitios con vestigios arqueológicos en la zona de interés

ID-SITIO CÓDIGO

MUNICIPIO NOMBRE

ARQUEOLÓGICO MUNICIPIO DEPARTAMENTO

8251 85250 Arq-4 Paz de Ariporo Casanare

8015 85250 Atamaica Paz de Ariporo Casanare 8252 85250 Caño La Hermosa Paz de Ariporo Casanare

8011 85250 El Mangón de caño

Limón Paz de Ariporo Casanare

8016 85250 El Socorro Paz de Ariporo Casanare 8013 85250 Jamaica Paz de Ariporo Casanare 8010 85250 Mata Negra Paz de Ariporo Casanare 8014 85250 Monte Chigüiro Paz de Ariporo Casanare 8012 85250 Trompillo Paz de Ariporo Casanare

Fuente: Atlas arqueológico de Colombia. ICANH. 2012 (www.icanh.gov.co).

http://www.icanh.gov.co/

7

3. RESULTADOS DEL TRABAJO DE CAMPO En la prospección no se encontraron vestigios arqueológicos de ningún tipo. Es decir, no se encontraron fragmentos de cerámica, ni artefactos líticos, ni ningún otro tipo de artefactos. Tampoco se observaron modificaciones antrópicas del paisaje asociadas con las antiguas comunidades indígenas que pudieron haber habitado la zona. Con esto se hace referencia a montículos para cultivos, etc. En el mismo orden de ideas, los reportes de las comunidades locales indican que en la zona NO ha habido hallazgos fortuitos de “objetos de indios”. Cabe mencionar que en la prospección se siguió la indicación del ICANH, en el régimen legal y los lineamientos técnicos de los programas de arqueología preventiva de que los “muestreos arqueológicos no se restrinjan al área de impacto directo, sino que abarquen un área mayor, con el propósito de obtener información del contexto geográfico que apoye la caracterización de los yacimientos” (ICANH 2010: 8). En este caso, en la margen oriental de la plataforma se excavaron algunos apiques por fuera de ésta para descartar la afectación de patrimonio arqueológico si llegase a haber alguna modificación en el trazado de la entrada de la vía de acceso a la plataforma (ver mapa anexo). Por otra parte, al occidente de la locación hay una franja cubierta con rastrojo denso y alto en la que se dificultó la prospección por riesgo de culebras. En esta franja, de aproximadamente una hectárea, se recomienda monitoreo arqueológico. En las Fotografías 1 a 8 se presentan detalles de la prospección arqueológica y del paisaje característico del área de localización de la plataforma MAPORA.

Fotografía 1: Prospección apique 40. Coordenada:

927679 E – 1124585 N

Fotografía 2: Detalle apique 30. Coordenada:

927804 E – 1124708 N

8


927680 E – 1124711 N


927731 E – 1124624 N


927826 E – 1124811 N


928020 E – 1124915 N


927832 E – 1124838 N Fotografía 8: Prospección apique 125. Coordenada:

928121 E – 1124956 N

En cuanto a la capacidad de gestión del patrimonio cultural, actualmente, de acuerdo con el plan de desarrollo vigente, el municipio de PAZ DE ARIPORO no cuenta con un programa de preservación de patrimonio arqueológico, ni un centro de fomento cultural arqueológico.

9

4. ZONIFICACIÓN DEL POTENCIAL ARQUEOLÓGICO

a- En el bloque Llanos 17, donde se ubica la plataforma objeto de estudio, no hay lugares declarados como protegidos arqueológicamente, ni históricamente.

b- En el estudio de las pautas de asentamiento es importante la afirmación de Mora (1988) de que la etnia Achagua, posible pobladora del territorio objeto de interés en los siglos XVI-XVII, prefería ubicar sus asentamientos en las partes más altas no inundables, cercanas a bosques de galería y matas de monte.

c- Respecto al bloque donde se localiza el área objeto de estudio, la clasificación entre áreas de mayor y menor potencial arqueológico se refiere a la probabilidad de ocurrencia, es decir que en las áreas de mayor potencial arqueológico la probabilidad de que se presente evidencia de ocupaciones prehispánicas es mayor que en las áreas de menor probabilidad. En este sentido, los sectores más altos o terrazas de llanura de inundación de ríos como el Guachiría y caños menores ofrecen mayores probabilidades de albergar vestigios arqueológicos en comparación con las áreas inundables de la planicie aluvial cuyo potencial es bajo.

d- En el caso de la plataforma MAPORA, cuyo terreno es completamente plano (llanura aluvial), en la prospección se determinó que no hay indicios de sitios arqueológicos.

e- El principal factor de deterioro de posibles vestigios culturales corresponde a factores antrópicos como quemas de pastos.

f- El potencial arqueológico de la localización de la plataforma es bajo.

5. PLAN DE MANEJO ARQUEOLÓGICO De acuerdo con las indicaciones del Instituto Colombiano de Antropología e Historia (ICANH), un Programa de Arqueología Preventiva comprende un conjunto de actividades diseñadas para preservar el patrimonio arqueológico de la nación durante un lapso de tiempo determinado. En este caso, la información bibliográfica y el reconocimiento en campo sientan las bases para la formulación de un plan de manejo arqueológico. La normatividad sobre preservación del patrimonio arqueológico (Ley 1185 de 2008 y Decreto 763 de 2009) indica que hay que agotar todas las instancias, en el caso de la plataforma MAPORA no hay razones para pensar que pueda haber afectación del patrimonio arqueológico si se llevan a cabo las obras civiles proyectadas. Bajo estas circunstancias, la principal recomendación es la realización de una charla taller a todo el personal de obra sobre preservación del patrimonio arqueológico e incluir a los habitantes de la comunidad local en el marco de la arqueología pública. La intensidad del muestreo sugiere que no habrá afectación del patrimonio arqueológico, por lo tanto, sólo se recomienda monitorear preventivamente las excavaciones profundas de la construcción de la locación (piscinas de oxidación) y monitoreo en el sector de rastrojo denso y alto.

10

La charla de inducción ofrece un espacio adecuado para enfatizar que en caso de encontrarse hallazgos fortuitos, la empresa debe evitar el saqueo por parte de los miembros de las actividades de construcción o por particulares, estableciendo las medidas de seguridad y control pertinentes. Igualmente, no intentar una excavación arqueológica si no es realizada por un arqueólogo, puesto que un mal rescate puede dañar las piezas y se perderían datos importantes para la interpretación del sitio. En cuanto a la tenencia de materiales en caso de algún hallazgo fortuito, se recomienda concertar con el laboratorio de arqueología del ICANH dicha tenencia, pues el municipio de PAZ DE ARIPORO no cuenta con un centro de investigación que reciba el material. En la siguiente ficha se presenta el plan de manejo arqueológico ajustado conforme al resultado de la prospección arqueológica.

PROPUESTA DE PLAN DE MANEJO DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO

OBJETIVOS

Proteger el patrimonio arqueológico que pueda existir en el área de la plataforma MAPORA, para dar cumplimiento a la normatividad vigente (Ley 1185 de 2008 y Decreto 763 de 2009). Impartir una charla de inducción de arqueología al personal de la obra civil con participación de la comunidad local.

METAS

Desarrollo de las actividades arqueológicas necesarias en el 100% del área que se vaya a intervenir con obras civiles. Inducción de arqueología el 100% del personal de la obra civil e interventoría.

EVALUACIÓN AMBIENTAL

ASPECTO IMPACTOS EVALUACIÓN

FINAL ELEMENTO AFECTADO

Arqueología preventiva

Pérdida, daño y/o afectación del patrimonio arqueológico.

Baja Vestigios

arqueológicos

ETAPA DE APLICACIÓN TIPO DE MEDIDA

Pre-operativa X Prevención X

Construcción y obras civiles vía de acceso y locación

X Control

Perforación y Pruebas de Producción

Mitigación

Abandono y restauración Restauración

Compensación

ACCIONES A DESARROLLAR

Impartir una charla taller (a manera de inducción) a todo el personal de obra (Interventoría y contratistas) sobre preservación del patrimonio arqueológico con participación de la comunidad local. Temas: campo de acción de la arqueología, normatividad vigente, medidas a seguir en caso de hallazgos y resultados del Programa de Arqueología Preventiva.

11


Monitorear preventivamente las excavaciones profundas en la construcción de la locación y en una franja del sector occidental cubierto de rastrojo denso y alto (ver mapa prospección). La tenencia de cualquier vestigio arqueológico obtenido de parte de la comunidad local o en las actividades propias del programa de arqueología preventiva deberá gestionarse con el laboratorio de arqueología del ICANH.

TECNOLOGÍAS A UTILIZAR

Los recursos técnicos adecuados para el trabajo de campo son: elementos de registro y documentación de la información (GPS, cámara fotográfica, fichas de campo) y herramientas de trabajo. Para las charlas – taller se recomienda video beam.

LUGAR DE APLICACIÓN

La actividad de monitoreo se realizarán en el área de influencia directa recomendada. Las charlas de inducción se realizarán en el campamento o lugar designado para dicha actividad por la empresa contratista.

RESPONSABLE DE LA EJECUCIÓN

Dirección HSE de Ramshorn International Limited

PERSONAL REQUERIDO

Arqueólogo.

INDICADORES DE SEGUIMIENTO Y MONITOREO

META INDICADOR VALOR RESPONSABLE TIPO DE

REGISTRO

Cumplimiento al 100% de la implementación de las actividades arqueológicas propuestas en el programa de arqueología preventiva. Capacitar al 100% del personal de obras civiles (específicamente el personal encargado de descapote y excavaciones).

(Número de áreas monitoreadas arqueológicamente / Número de áreas específicas a intervenir en la obra civil) x 100 (Número de asistentes a las inducciones / Número de personas contratadas) x 100

100%

Arqueólogo

* Licencia de intervención arqueológica expedida por el ICANH para las modificaciones del trazado de la vía si es del caso. * Informe de las actividades arqueológicas. * Radicado del informe en el ICANH y aval del ICANH al informe. * Listas de asistencia a la charla taller.

CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN

Monitoreo: durante la construcción de excavaciones profundas y sector de restrojo denso y alto.

12


Charlas de inducción: inicio de las obras civiles.

CUANTIFICACIÓN Y COSTOS

En los costos se deben incluir los gastos de viaje del arqueólogo, honorarios y viáticos del arqueólogo.

6. PROPUESTA DE ARQUEOLOGÍA PÚBLICA Y DIVULGACIÓN Acorde con el plan de manejo propuesto, se propone que se implemente una estrategia de arqueología pública mediante una charla taller de arqueología, orientada al personal de obra e interventoría y a los habitantes de las comunidades locales, contemplando los siguientes aspectos: ¿Qué es arqueología? Importancia cultural de los vestigios arqueológicos, riqueza arqueológica de la zona, acciones a seguir en caso de encontrarse vestigios arqueológicos en el área intervenida, legislación vigente y los resultados obtenidos del Programa de Arqueología Preventiva. 7. CONCLUSIONES

La indagación muestra que en inmediaciones del municipio de Paz de Ariporo, donde se localiza la plataforma MAPORA, se han reportado hallazgos arqueológicos pero no se ha avanzado en determinar si estarían relacionados con la antigua cultura Achagua (siglos XVI – XVII).

Los vestigios se han encontrado en áreas no inundables de las riberas de caños. En el caso de la localización de MAPORA, en la prospección no se encontraron vestigios arqueológicos de ningún tipo, por lo tanto, no se pudo avanzar en respuestas a las preguntas que guiaron la investigación al inicio del proyecto. Sigue siendo interesante rastrear cualquier vestigio que guarde similitud con la cerámica Achagua, que tiene al sitio El Arenal como uno de los más representativos (Mora 1988).

Aunque la prospección sugiere que no habrá afectación del patrimonio arqueológico durante las obras civiles, en el plan de manejo se recomienda monitorear preventivamente las excavaciones profundas para despejar cualquier incertidumbre respecto a la profundidad alcanzada en los apiques excavados, y en una franja del sector occidental en donde se dificultó la prospección por lo densa de la vegetación, de este modo se cumpliría con las indicaciones del ICANH de cubrir todas las instancias posibles para la conservación del patrimonio arqueológico.

13

BIBLIOGRAFÍA

Alarcón, Jorge y Liliana Segura. 1998. Rescate arqueológico en el municipio de Aguazul, Casanare. Bogotá: FIAN. Chacín, Regina. 1998. Prospección arqueológica de los Bloques Paloblanco y Miradores, Maní (Casanare). Harken de Colombia Ltda. Bogotá. Sin publicar. ICANH 2010. Régimen legal y lineamientos técnicos de los programas de arqueología preventiva en Colombia. Instituto Colombiano de Antropología e Historia. Bogotá. Mora, Santiago 1988. Cataruben: una aproximación a los Achaguas. Revista Colombiana de Antropología XXVI: 83–107. Peña, Germán 1993. Reconocimiento y excavaciones en la finca La Maporita. Informe técnico de la temporada de campo. Instituto de Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá: Sin publicar. Rivero, Juan 1956 [1736]. Historia de las misiones de los llanos de Casanare y los ríos Orinoco y Meta. Bogotá: Biblioteca de la Presidencia de la República de Colombia. Romero, Yuri 2010a. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico del estudio de impacto ambiental para la perforación exploratoria del Bloque LLA – 17. Municipios de paz de Ariporo, Trinidad y Pore. Departamento del Casanare. MCS Consultoría. Bogotá: Sin publicar. Romero, Yuri 2010b. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico del estudio de impacto ambiental para la perforación exploratoria del Bloque LLA–34. Municipios de Tauramena y Villanueva. Departamento del Casanare. MCS Consultoría. Bogotá: Sin publicar. Romero, Yuri. 2010c. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico para el estudio de impacto ambiental del área de perforación exploratoria LLA – 24. Municipio de Orocué. Departamento del Casanare. ISERCA. Bogotá: Sin publicar. Romero, Yuri 2009. Memorias de un viajero. Contribuciones al conocimiento del periodo prehispánico de los Llanos Orientales de Colombia. Revista de Antropología y Sociología, Virajes Nº 11: 339 – 367.

14

ANEXO. Coordenadas de todos los apiques excavados en la prospección

MUESTREOS ARQUEOLOGICOS DATUM MAGNA SIRGAS ORIGEN ESTE

ID ESTE NORTE ID ESTE NORTE

1 927936 1124681 64 927708 1124747

2 927908 1124668 65 927714 1124724

3 927943 1124848 66 927721 1124705

4 927610 1124750 67 927756 1124679

5 927681 1124578 68 927768 1124661

6 927906 1124668 69 927779 1124643

7 927926 1124675 70 927790 1124625

8 927925 1124700 71 927804 1124640

9 927928 1124720 72 927794 1124658

10 927905 1124761 73 927781 1124674

11 927921 1124746 74 927769 1124692

12 927928 1124783 75 927759 1124709

13 927933 1124811 76 927747 1124728

14 927939 1124831 77 927735 1124744

15 927946 1124886 78 927725 1124762

16 927926 1124877 79 927713 1124780

17 927903 1124869 80 927704 1124792

18 927882 1124859 81 927744 1124700

19 927854 1124847 82 927910 1124719

20 927832 1124838 83 927889 1124737

21 927809 1124830 84 927870 1124747

22 927786 1124821 85 927836 1124744

23 927761 1124812 86 927814 1124741

24 927761 1124812 87 927790 1124727

25 927740 1124785 88 927771 1124745

26 927734 1124803 89 927785 1124765

27 927761 1124759 90 927810 1124772

28 927773 1124741 91 927831 1124780

29 927788 1124725 92 927856 1124794

30 927804 1124708 93 927880 1124787

31 927822 1124691 94 927902 1124793

32 927832 1124670 95 927916 1124832

33 927843 1124649 96 927893 1124828

34 927865 1124655 97 927871 1124822

35 927878 1124659 98 927852 1124814

36 927878 1124659 99 927847 1124818

37 927905 1124671 100 927826 1124811

15

MUESTREOS ARQUEOLOGICOS DATUM MAGNA SIRGAS ORIGEN ESTE


38 927905 1124671 101 927802 1124796

39 927614 1124758 102 927785 1124790

40 927679 1124585 103 927763 1124779

41 927653 1124771 104 927827 1124719

42 927663 1124748 105 927846 1124724

43 927671 1124728 106 927860 1124724

44 927680 1124711 107 927876 1124729

45 927680 1124711 108 927886 1124758

46 927693 1124692 109 927864 1124704

47 927704 1124674 110 927843 1124694

48 927712 1124659 111 927851 1124680

49 927722 1124640 112 927876 1124682

50 927731 1124624 113 927875 1124688

51 927737 1124604 114 927886 1124695

52 927767 1124610 115 927895 1124704

53 927758 1124629 116 927901 1124694

54 927746 1124648 117 927957 1124891

55 927733 1124667 118 927978 1124899

56 927725 1124684 119 927998 1124907

57 927712 1124702 120 928020 1124915

58 927701 1124719 121 928041 1124923

59 927691 1124739 122 928061 1124930

60 927683 1124758 123 928081 1124938

61 927674 1124778 124 928101 1124947

62 927694 1124785 125 928121 1124956

63 927704 1124767 126 928144 1124965

MUESTREOS ARQUEOLOGICOS DATUM WGS84


1 -71,728078 5,723316 64 -71,730137 5,723911

2 -71,728330 5,723199 65 -71,730082 5,723703

3 -71,728016 5,724827 66 -71,730019 5,723531

4 -71,731021 5,723937 67 -71,729703 5,723296

5 -71,730379 5,722382 68 -71,729594 5,723134

6 -71,728348 5,723199 69 -71,729495 5,722971

7 -71,728168 5,723262 70 -71,729395 5,722809

8 -71,728177 5,723488 71 -71,729269 5,722944

9 -71,728150 5,723669 72 -71,729359 5,723107

10 -71,728358 5,724039 73 -71,729477 5,723252

11 -71,728214 5,723904 74 -71,729585 5,723414

16



12 -71,728151 5,724239 75 -71,729676 5,723568

13 -71,728106 5,724492 76 -71,729784 5,723739

14 -71,728052 5,724673 77 -71,729893 5,723884

15 -71,727989 5,725170 78 -71,729983 5,724047

16 -71,728170 5,725089 79 -71,730092 5,724209

17 -71,728377 5,725016 80 -71,730173 5,724318

18 -71,728567 5,724925 81 -71,729811 5,723486

19 -71,728820 5,724817 82 -71,728313 5,723660

20 -71,729018 5,724735 83 -71,728502 5,723822

21 -71,729226 5,724662 84 -71,728674 5,723913

22 -71,729433 5,724581 85 -71,728981 5,723885

23 -71,729659 5,724499 86 -71,729180 5,723858

24 -71,729659 5,724499 87 -71,729396 5,723731

25 -71,729848 5,724255 88 -71,729568 5,723893

26 -71,729902 5,724417 89 -71,729442 5,724074

27 -71,729658 5,724020 90 -71,729216 5,724138

28 -71,729550 5,723857 91 -71,729026 5,724211

29 -71,729414 5,723713 92 -71,728801 5,724337

30 -71,729269 5,723559 93 -71,728584 5,724274

31 -71,729107 5,723406 94 -71,728386 5,724329

32 -71,729016 5,723216 95 -71,728260 5,724682

33 -71,728917 5,723026 96 -71,728467 5,724645

34 -71,728718 5,723081 97 -71,728666 5,724591

35 -71,728601 5,723117 98 -71,728837 5,724518

36 -71,728601 5,723117 99 -71,728882 5,724554

37 -71,728357 5,723226 100 -71,729072 5,724491

38 -71,728357 5,723226 101 -71,729288 5,724355

39 -71,730985 5,724009 102 -71,729442 5,724300

40 -71,730397 5,722446 103 -71,729640 5,724201

41 -71,730633 5,724127 104 -71,729062 5,723659

42 -71,730543 5,723919 105 -71,728891 5,723704

43 -71,730470 5,723739 106 -71,728764 5,723704

44 -71,730389 5,723585 107 -71,728620 5,723750

45 -71,730389 5,723585 108 -71,728530 5,724012

46 -71,730271 5,723413 109 -71,728728 5,723524

47 -71,730172 5,723251 110 -71,728917 5,723433

48 -71,730099 5,723115 111 -71,728845 5,723307

49 -71,730009 5,722943 112 -71,728619 5,723325

50 -71,729928 5,722799 113 -71,728628 5,723379

17



51 -71,729873 5,722618 114 -71,728529 5,723443

52 -71,729602 5,722673 115 -71,728448 5,723524

53 -71,729684 5,722844 116 -71,728394 5,723434

54 -71,729792 5,723016 117 -71,727890 5,725216

55 -71,729910 5,723188 118 -71,727701 5,725288

56 -71,729982 5,723341 119 -71,727520 5,725361

57 -71,730100 5,723504 120 -71,727322 5,725433

58 -71,730199 5,723658 121 -71,727132 5,725506

59 -71,730290 5,723838 122 -71,726952 5,725569

60 -71,730362 5,724010 123 -71,726771 5,725642

61 -71,730444 5,724191 124 -71,726591 5,725723

62 -71,730263 5,724254 125 -71,726410 5,725805

63 -71,730173 5,724092 126 -71,726203 5,725887

LICENCIA Nº 2567 YURI ROMERO PICÓN...

Documents

Transcript of LICENCIA Nº 2567 YURI ROMERO PICÓN...