Llibre d’actes Sessió de data - poderjudicial.es SUPERIORES DE... · “Vista el Acta de la...

Tribunal Superior de Justícia Foli núm. 1 de Catalunya Sala de Govern Llibre d’actes Sessió de data: 26 de abril de 2016

Presidente Excmo. Sr. D. JESÚS MARÍA BARRIENTOS PACHO

Magistrados

Ilmo. Sr. D. FERNANDO LACABA SÁNCHEZ Ilmo. Sr. D. JAVIER HERNÁNDEZ GARCÍA Ilma. Sra. Dª MERCEDES CASO SEÑAL Ilmo. Sr. D. LUÍS RODRÍGUEZ VEGA Ilmo. Sr. D. ANTONIO RECIO CÓRDOVA

Secretario de Gobierno Ilmo. Sr. D. JAIME ILLA PUJALS

En la Ciudad de Barcelona, a veintiséis de abril de mil novecientos dieciséis.

Siendo las diez horas del día de la fecha, se reunieron en Comisión los miembros

de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que al margen se relacionan, procediéndose a la exposición, estudio y decisión de los diversos asuntos que fueron resueltos en la forma siguiente:

* Se procede a la lectura y aprobación del Acta de la sesión de fecha 19 de abril de

dos mil dieciséis.

UNO.- Por el Ponente Excmo. Sr. Presidente , se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 191/16.

“Vista la comunicación de la Unidad Inspectora Penal del Servicio de Inspección, en

relación a la visita de inspección realizada a la Sección 21ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, el pasado mes de enero, así como el Plan de refuerzo remitido por la Ilma. Magistrada de la dicha Sección, Sra. Dª Mónica Aguilar Romo, en contestación al acuerdo adoptado por esta Sala de Gobierno en fecha 29 de marzo de 2016, la Sala de Gobierno ACUERDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 216 bis 3 de la LOPJ y acuerdos

de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de fechas 13 y 29 de noviembre de 2007, dar adecuada publicidad de una comisión de servicio, con relevación de funciones, para la Sección 21ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, por el plazo de seis

meses, a fin de reducir la elevada pendencia e importantes tiempos de respuesta que presenta la Sección.

Para la resolución se tendrán en cuenta los criterios establecidos en el artículo 216 bis

3 de la LOPJ, valorándose como méritos preferentes los años de permanencia en la jurisdicción penal y singularmente en funciones de enjuiciamiento, así como su destino, a efectos de poder valorar la posibilidad de un desempeño eficaz y efectivo de la comisión, y la situación del órgano judicial de desempeño actual.

Los interesados deberán remitir sus solicitudes a esta Secretaría de Gobierno por vía

telemática, en el plazo de cinco días hábiles siguientes a la publicación de la mencionada

comisión, en la página del Consejo General del Poder Judicial. Comuníquese al Presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona y al Presidente de

la Sección 21ª de dicha Audiencia”. Sometido a la consideración de la Sala, por la misma, SE APRUEBA DICHO ACUERDO

por unanimidad.

DOS.- Por el Ponente Excmo. Sr. Presidente, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº T. S. nº 112/16.

“Visto el estudio que se esta llevando a cabo sobre las diligencias de Instrucción Penal,

por parte de la Presidencia de este Tribunal, la Sala de Gobierno ACUERDA continuar el análisis de dichas diligencias de conformidad con lo acordado en el Pleno de esta Sala de Gobierno de fecha 12 de abril de 2016”.

Sometido a la consideración de la Sala, por la misma, SE APRUEBA DICHO ACUERDO

por unanimidad.

TRES.- Por el Ponente Excmo. Sr. Presidente, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia

T.S. nº 587/2014-P. “Vista la propuesta de llamamiento de miembro electo para ocupar el lugar del Ilmo.

Sr. D. Antonio Recio Córdova, la Sala de Gobierno ACUERDA, proponer a la Ilma. Sra. Dª Sara Pose Vidal, Magistrada de la Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Cataluña, para formar parte de esta Sala de Gobierno, como miembro electo, en sustitución del Ilmo. Sr. D. Antonio Recio Córdova, que pasará a ocupar la plaza de la Presidencia de Audiencia Provincial de Barcelona, de conformidad con los términos que establece el art. 52 del Reglamento 1/2000, de los Órganos de Gobierno de Tribunales, en relación al art. 151 de la LOPJ.”

Sometido a la consideración de la Sala, por la misma, SE APRUEBA DICHO ACUERDO por mayoría.


CUATRO.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Fernando Lacaba Sánchez, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 182/16.

“Vista la comunicación del Juzgado Decano de Granollers, adjuntando Acta de Junta

de Jueces Sectorial de los Juzgados de lo Penal de dicho partido judicial, relativo a la

elaboración del calendario de Juicios Rápidos para el año 2017, la Sala de Gobierno ACUERDA, aprobarla en sus propios términos.”

Cómuníquese al Juzgado Decano de Granollers y al Departament de Justícia”. Sometido a la consideración de la Sala, por la misma, SE APRUEBA DICHO ACUERDO

por unanimidad.

CINCO.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Javier Hernández García, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las

diligencias de referencia T.S. nº 432/15.

“Vista el Acta de la Visita de Inspección realizada por el Ilmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial de Tarragona, por delegación de esta Presidencia, en fecha 4 de marzo de 2016, al Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Tarragona (familia), en la que destaca el Presidente de dicha Audiencia que el Equipo Técnico adscrito al Juzgado carece de suficiente plantilla y provoca que muchos de sus informes se demoren por un periodo de 8 meses.

* Así como el Acta de la Visita Inspección realizada por el Ilmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial de Tarragona, por delegación de esta Presidencia, en fecha 4 de marzo de 2016 al Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Tarragona (Incapacidades) en la que destaca el

Presidente de dicha Audiencia que el acceso a ese Juzgado es muy complicado en el caso de

sillas de ruedas porque hay que salvar escaleras con una plataforma. La Sala de Gobierno a la vista del resultado y propuestas de mejoras que obran en de

dichas inspecciones, ACUERDA tomar conocimiento y darse por enterada.” Comuníquese al Ilmo. Sr. Presidente de la Audiencia Provincial de Tarragona, al Ilmo.

Sr. Coordinador Provincial de Tarragona y a los Juzgados de Primera Instancia nº 5 y 7 de dicha Ciudad.


por unanimidad.

SEIS.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Javier Hernández García, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 282/15.

“ Vista la comunicación del Juzgado Decano de Gandesa, en contestación al acuerdo adoptado en Sala de Gobierno de fecha 29 de marzo de 2016, la Sala de Gobierno ACUERDA, darse por enterada, considerando que el horario que se pone de manifiesto en el oficio recibido, cumple con la finalidad del servicio público.” Comuníquese al Juzgado Decano de Gandesa.

Sometido a la consideración de la Sala, por la misma, SE APRUEBA DICHO ACUERDO por unanimidad.

SIETE.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Javier Hernández García, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº R. Alzada nº 04/16:

“Antecedentes de Hecho

Primero: En fecha 11 de abril de 2016 tuvo entrada en la Secretaría de esta Sala de

Gobierno el recurso de alzada interpuesto por el letrado Sr. XXXXXXXXXXXXX contra el acuerdo sancionatorio impuesto por la Jueza del Juzgado XXXXXXXXXXXXX, de XXXXXXXXXXXXX, como autor de una falta disciplinaria por incomparecencia injustificada al acto del juicio oral para el que había sido citado. Segundo: En fecha 26 de abril de 2016, la Sala, constituida en Comisión Permanente, deliberó y falló la presente resolución, siendo ponente el Magistrado Javier Hernández García.

Fundamentos Jurídicos

Único: El recurso no cuestiona el fundamento fáctico de la sanción: la incomparecencia del recurrente, abogado designado para la defensa del Sr. XXXXXXXXXXXXX, a la hora señalada el día XXXXXXXXXXXXXpor el Juzgado XXXXXXXXXXXXX para la celebración del juicio oral. Tampo cuestiona que ello provocara la suspensión de la vista. El recurso se funda sobre un motivo por el que, en esencia, considera que su comportamiento no merece sanción alguna y ello por dos razones cumulativas: la primera, porque advirtió con suficiente antelación de la imposibilidad de desplazarse a la sede judicial por encontrarse en la fecha prevista de viaje en Brasil; la segunda, porque si bien es cierto que los billetes los adquirió después de fijado el señalamiento, la causa del viaje es la sobrevenida concurrencia de motivos graves y urgentes (sic). Tales circunstancias privan de fundamento culpabilístico a la sanción pecuniaria impuesta

El motivo no puede ser estimado.


Y ello porque la parte, con un pretendido alcance performativo, lo que parece sostener es que por decidir irse a Brasil y sacar los billetes para ello se debe producir la liberación de su obligación de asistir al juicio programado. Y es obvio que ello no puede ser así a salvo que se invoque y se acredite, de forma mínimamente atendible, una razón sobrevenida que convierta en inexigible la asistencia al juicio y, por ende, en justificada la ausencia.

Presupuesto justificativo que la parte se desentiende de forma evidente de acreditar. Se limita a advertir al Juzgado que no comparecerá el día programado para la vista mediante una comunicación fechada dos días antes, el día XXXXXXXXXXXXX, aportando los billetes de avión que adquirió en fecha XXXXXXXXXXXXX. Se da la circunstancia que cuando comunicó la circunstancia obstativa el recurrente ya se encontraba en Brasil pues consta como fecha de vuelo el XXXXXXXXXXXXX. Por tanto, y sin perjuicio de las ignotas circunstancias urgentes y graves que se invocan en el recurso de alzada, lo cierto es que de concurrir estas ya eran conocidas por el recurrente antes del día XXXXXXXXXXXXX, fecha en que adquirió los pasajes de avión. Sin embargo, en claro desprecio a sus deberes profesionales omitió toda información al juzgado hasta más de un mes después, dos días antes a la fecha señalada para el juicio oral al que tenía obligación

defensiva de asistir. El comportamiento procesal del recurrente no solo fue descuidado. La falta de toda precisión de las circunstancias que pudieran explicar su ausencia –más allá de que resultaba imposible por encontrarse en Brasil- y los propios datos que se decantan de las actuaciones relativos a cuándo adquirió los billetes y cuándo y cómo comunicó al Juzgado de que no asistiría al juicio oral programado sugieren con claridad una intención final tanto de incumplimiento de la carga que le incumbía como de falta de consideración y de respeto a los principios y altos

valores en juego.

Parte Dispositiva

Por lo expuesto, la Sala de Gobierno ACUERDA desestimar el recurso de alzada interpuesto por el Letrado Sr. XXXXXXXXXXXXXcontra el acuerdo de la Jueza del Juzgado de XXXXXXXXXXXXX, de XXXXXXXXXXXXX, de fecha XXXXXXXXXXXXX, por el que se le imponía una multa de 200 €, como autor de una falta de incomparecencia sin causa justificada, cuya resolución confirmamos”. Comuníquese al Juzgado XXXXXXXXXXXXX.


por unanimidad.

OCHO.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Javier Hernández García, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº T. S. nº 049/14.

“ Vista el Acta de la Junta de Jueces y Magistrados del Partido Judicial de Reus celebrada el 4 de abril del corriente, sobre creación de un servicio común de actos de comunicación y ejecución para dicho partido judicial, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada y participa que dicho tema será objeto de análisis en la próxima reunión de Comisión Mixta Tribunal Superior de Justicia/ Departament de Justícia, el próximo día 28 de abril de 2016. “

Llévese testimonio al expediente TS. 682/14 relativo a la Comisión Mixta TSJC/Departament de Justícia.


NUEVE.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Javier Hernández García, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las

diligencias de referencia T.S. nº 065/14. “ Vista el Acta de Junta de Jueces del partido judicial de El Vendrell celebrada el 9 de marzo del corriente, la Sala de Gobierno, respecto a sobre unificación de criterios en los asuntos penales y civiles y respecto a la designación de un JAT para ejecución, ACUERDA darse por enterada.

Y En cuanto a la solicitud de medida de refuerzo transversal, exclusivo para la

ejecución, en los Juzgados de El Vendrell, la Sala de Gobierno, participa que no se adopta decisión al respecto, al no disponer en este momento de un Juez de Adscripción Territorial, que pudiera atender el refuerzo solicitado, sin perjuicio de la valoración que se efectúe, al año de la implantación de la Nueva Oficina Judicial de El Vendrell, el próximo 1 de junio de 2016.”

Comuníquese al Juzgado Decano de El Vendrell.


DIEZ.- Por la Ponente Ilma. Sra. Dª. Mercedes Caso Señal, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 330/15.


“Vista la comunicación de la Ilma. Magistrada Dª Ana María García Esquius, relativa a la situación del Juzgado de Primera Instancia núm. 8 de Sabadell, respecto a problemas derivados de la implantación del nuevo sistema informático (Arconte-2) en dicho Juzgado, la Sala de Gobierno ACUERDA, darse por enterada y poner de manfiesto a la citada Magistrada, que la queja habrá de canalizarla, al Servei d’Implantació i Seguiment de Programes Informàtics (SISPI)”.

Comuníquese al Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Sabadell.

Llévese testimonio del presente acuerdo al TS. 541/13 seguido en este Tribunal

respecto al sistema arconte2. Sometido a la consideración de la Sala, por la misma, SE APRUEBA DICHO ACUERDO

por unanimidad.

ONCE.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Luis Rodríguez Vega, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 452/15:

“ La Sala de Gobierno ACUERDA, remitir el siguiente informe: a) Por escrito de 28 de marzo de 2016 la Letrada Jefe de la sección de recursos del Consejo General del Poder Judicial interesó de la Sala de Gobierno el informe previsto en el art. 114.2 Ley 30/92, en relación al recurso de alzada interpuesto por la juez sustituta XXXXXXXXXXXXX contra el acuerdo de esta Sala XXXXXXXXXXXXX, al que equivocadamente se refiere al recurrente como de fecha XXXXXXXXXXXXX. b) En particular la recurrente se refiere al turno de sustituciones previsto por la Junta de Jueces de Granollers (anexo 11). En la medida que en dicha acuerdo de la Sala de Gobierno se refiere a la obligación de los jueces sustitutos de desempeñar las funciones de sustitución en aquellos supuestos no comprendidos en el RD 431/2004, de 12 de marzo, es decir, que no generen obligaciones retributivas. c) La recurrente alega que dicho acuerdo podría ser contrario al acuerdo de la Permanente del Consejo de 21 de enero de 2016, que estimó parcialmente un recurso de la XXXXXXXXXXXXX en un punto similar. d) El acuerdo impugnado es de fecha 8 de febrero de 2016 y el acuerdo del Consejo a la que se refiere la recurrente no ha tenido entrada en la secretaria de esta Sala hasta el día 18 de

abril de 2016, con lo que esta Sala no tenía conocimiento de dicha resolución cuando dicto el acuerdo impugnado. e) La Sala quiere respetuosamente reiterar la necesidad de que los jueces sustitutos asuman, en determinadas condiciones excepcionales, la sustitución de otros juzgados, cuando ello no contraríe lo dispuesto en el art. 213.4 LOPJ, pero, cualquiera que sea la valoración que haga el Consejo de lo acordado el 8 de febrero respecto de los Juzgados de Granollers, lo que la Sala ha de remarcar es que no tenia conocimiento en ese momento de la decisión del Consejo de 21 de enero de 2016.

f) En el resto del recurso la recurrente se limita, como es costumbre, a remitirse a los

argumentos de otros recurso que esta Sala no conoce, por lo que nada puede informa sobre esos puntos.”

Elévese el presente acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y comuníquese a la

Juez sustituta Iltre. Sra. Dª XXXXXXXXXXXXX. Sometido a la consideración de la Sala, por la misma, SE APRUEBA DICHO ACUERDO

por unanimidad.

DOCE.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Luis Rodríguez Vega, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 12/15.

“Vista la solicitud de revisión de la puntuación de la Juez sustituta Sra.

XXXXXXXXXXXXX, la Sala de Gobierno ACUERDA, que la Juez XXXXXXXXXXXXX, Agrupación de

partidos judiciales de Barcelona a Valls, solicitó la revisión de la puntuación obtenida, XXXXXXXXXXXXXque pasó a la Comisión de la Sala de Gobierno del 23/02/16 en el que se acordó, rechazar su petición, por lo que la Sala no puede sino remitirse a dicho acuerdo.”

Comuníquese a la Juez sustituta Iltre. Sra. Dª XXXXXXXXXXXXX.


por unanimidad.

TRECE.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Luis Rodriguez Vega, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 682/14.


“Visto el análisis del orden del día propuesto para la Comisión Mixta de la Sala de

Gobierno del Tribunal Superior de Justicia –Departamento de Justícia-, previsto para el día 28 de abril de 2016, la Sala de Gobierno ACUERDA, tomar conocimiento y darse por enterada”.


por unanimidad.

CATORCE.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Antonio Recio Córdova, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 390/15:

“Vista la comunicación del Presidente de la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de

Barcelona, participando la actividad desarrollada por el Ilmo. Magistrado Sr. José María Fernández Seijo y solicitando la prorroga de la comisión de servicio que desempeña en dicha Sección, la Sala de Gobierno ACUERDA solicitar al Consejo General del Poder Judicial, la prorroga de la comisión de servicios, con relevación de funciones, que desempeña el Ilmo. Sr. José María Fernández Seijo, en el la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona,

por un periodo de seis meses o hasta la cobertura efectiva de la plaza, al persistir las circunstancias que en su día motivaron dicha comisión.”

Elévese el presente acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y comuníquese al

Presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona, a la Sección 15ª de dicha Audiencia y al Ilmo. Magistrado Sr. D. José María Fernández Seijo.


por unanimidad.

QUINCE.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Antonio Recio Córdova, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 31/14.

“Vista, la comunicación del Juzgado Decano de Cornellà de Llobregat, adjuntando Acta

de Junta General de los Jueces de dicho Partido Judicial, celebrada en fecha 6 de abril de 2016, relativa a diversas cuestiones, la Sala de Gobierno ACUERDA :

- En relación al PUNTO PRIMERO, relativo al nombramiento del nuevo Juez Decano Sr. D. Antonio Baños López; elevar el acuerdo adoptado al Consejo General del Poder Judicial.

- PUNTO SEGUNDO, relativo a la grabación de declaraciones de testigos e investigados, se da por enterada.

- PUNTO TERCERO, relativo a la unificación como criterio jurídico en materia de cláusulas abusivas de ejecuciones y monitorios, conforme al artículo 65 c., se da por enterada. - PUNTO CUARTO, relativo a la norma de reparto 5.7, aprobada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña para los Juzgados de Instrucción, se da por enterada.”

Elévese el presenta acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y comuníquese al

Juzgado Decano de Cornellà de Llobregat.


por unanimidad.

DIECISÉIS.- Por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de las diligencias de referencia P. J. núm. 2/16 y, en particular la prórroga de Jurisdicción del Iltre. Sr. Pablo García Abad, Juez de apoyo al JAT, adscrito al Juzgado de Instrucción núm. 1 de Reus, para el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Único de Falset, el día 18 de abril de 2016, con el fin de atender las incidencias urgentes que se puedan

producir durante el servicio de guardia en dicho día y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada.

DIECISIETE.- Por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a la Comisión de la Sala de

Gobierno de las diligencias de referencia T.S. nº 243/16, y en particular de la comunicación del Consejo General del Poder Judicial, a la que se acompaña copia de la resolución dictada

por el Ministerio de Justicia de fecha 11 de Abril de 2016, por la que se acuerda la autorización a efectos económicos de la comisión de servicios con relevación de funciones, conforme al acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial de fecha 7 de Abril de 2016, concedida a Dª. MARTA SÁNCHEZ-OCAÑA FERNÁNDEZ, titular del

Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Barcelona, para desempeñar su función en el Gabinete de Apoyo a la Presidencia y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada.

DIECIOCHO.- Por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a la Comisión de la Sala

de Gobierno de las diligencias de referencia T.S. nº 48/16, y en particular de la comunicación del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Vic, participando el cese en fecha 15 de abril de 2016 del Iltre. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 y que ejercía las funciones de Decano, pasa ha ocupar dicho cargo de Juez Decano el Iltre. Sr. Victor Casillas Agüero, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada.


DIECINUEVE.- Por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a la Comisión de la Sala

de Gobierno de las diligencias de referencia T.S. nº 454/14, y en particular de la comunicación, de la Ilma. Sra. Dª Mercedes Caso Señal, Magistrada-Juez del Juzgado Decano de Barcelona, participando el resultado de la reunión celebrada el día 13 de abril de 2016, sobre el plan de refuerzo de la jurisdicción social del partido judicial de Barcelona, en contestación al acuerdo nº 12, adoptado en Sala de Gobierno de fecha 29 de marzo de 2016. y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada.

VEINTE.- Por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a la Comisión de la Sala de

Gobierno de las diligencias de referencia T.S. nº 469/15, y en particular de la comunicación del Director del Institut de Medicina Legal i Ciències Forenses de Catalunya Dr. Jordi Medallo Muñiz, en relación al acuerdo nº 28, adoptado en Sala de Gobierno de fecha 29 de marzo de 2016, participando que el equipo medicoforense actuante estaba coordinado técnicamente por la Dra. Nuria Soler Murall, Subdirectora de la división de Terres de L’Ebre de l’Institut de Medicina Legal i Ciències Forenses de Catalunya y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada.

VEINTIUNO.- Por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a la Comisión de la Sala

de Gobierno de las diligencias de referencia, Expte. Personal Sr. Catalán García y en particular del acuerdo del Excmo. Sr. Presidente de fecha 18 de abril de 2016, en el que se dispone que el Iltre. Sr. D. Pablo Catalán García, Juez de adscripción territorial del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, quede adscrito al Juzgado de Primera Instancia núm. 11 de Barcelona,

en funciones de refuerzo y a los Juzgados de Primera Instancia núm. 40 y 58, en funciones de refuerzo y de forma transversal y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada.

VEINTIDOS.- Por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a la Comisión de la Sala

de Gobierno de las diligencias de referencia T.S. nº 407/15, y en particular de las comunicaciónes de los Ilmos. Secretarios Coordinadores de las Provincias de Barcelona, Tarragona, Lleida i Girona, emitiendo informe en contestación a la Sala de Gobierno de fecha 17 de noviembre de 2015 relativo a la sustitución de los cuadros del Rey emérito por el retrato oficial del Rey Felipe VI y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada.

VEINTITRES.- Por el Sr. Secretario de Gobierno se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de las diligencias de referencia T. S. nº 194/16, y en particular de lo actuado por el Excmo. Sr. Presidente en virtud de las atribuciones que le confiere el art. 160.7 de la LOPJ, acordando aprobar el plan de refuerzo remitido por los Juzgados a reforzar de Reus, en los términos de atribución de cuestiones para el Juzgado de Instrucción nº 4, es decir, para la llevanza de Querellas, Diligencias Previas y Sumarios de los años 2012 y anteriores, desde el inicio del refuerzo, y que a partir del mes de julio se extienden a las Diligencias Previas del año 2013, con dedicación a este órgano durante 3 días a la semana, uno de los cuales dedicará a la celebración de Juicios por délitos leves; y para el Juzgado de Instrucción nº 2 con llevanza de Querellas, Diligencias Previas y Sumarios numerados con terminaciones 1, 3, 5 y 7, así como la celebración de Juicios por délitos leves los días 16 de mayo, 13 de junio y 11

de julio de 2016, todo con dedicación a este órgano de 2 días a la semana, sin perjuicio de los ulteriores ajustes que puedan proponerse por el Juez Decano de los Juzgados de Reus y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA darse por enterada y ratificar la decisión adoptada. Notifíquese el presente acuerdo al Consejo General del Poder Judicial. VEINTICUATRO.- Por el Ponente Ilmo. Sr. D. Luis Rodríguez Vega, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de la siguiente proposición de acuerdo, en relación con las diligencias de referencia T.S. nº 12/15:

“Vista la solicitud de informe, del Consejo General del Poder Judicial, en relación al

recurso de reposición núm. 8/2016, interpuesto por Dª Raquel Tomás Martínez contra el Acuerdo de la Comisión Permanente de dicho Consejo de fecha 12 de noviembre de 2015, por el que se nombran Magistrados suplentes y Jueces sustitutos para el año 2015/2016, respecto del ámbito del TSJC. Por lo que someto a la Sala para su elevación al CGPJ el siguiente: INFORME Como consecuencia de la publicación en el Boletín Oficial del Estado del Acuerdo de 3 de marzo de 2015, de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, por el que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 200, 201, 213 y 602.1 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de Julio, del Poder Judicial, y 91 y siguientes del Reglamento 2/2011, de 28 de abril, de la Carrera Judicial, acordó convocar concurso público para cubrir las plazas de magistrado suplente y de juez sustituto, para el año judicial 2015/2016; la Comisión de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña designó la Comisión de Evaluación correspondiente, siendo integrada por el Excmo. Sr. Don Miguel Ángel Gimeno Jubero; el Ilmo. Sr. Don Luis Rodríguez Vega y el Ilmo. Sr. Don Fernando Lacaba Sánchez, procediendo a la valoración de los méritos preferentes y no preferentes, debidamente acreditados por los concursantes y siguiendo los criterios publicados en el referido Boletín Oficial del Estado.


Doña Raquel Tomás Martínez, presentó su solicitud a través de la Oficina de Correos de la localidad de Mataró, (Barcelona), apareciendo sello y fecha de 25/03/2015. Las plazas solicitadas por la interesada se relacionaron por orden de preferencia: 1.- Juez sustituto Juzgado Arenys de Mar...Vilanova i la Geltrú 2.- Juez sustituto Juzgado Barcelona 3.- Magistrado suplente A.P. Barcelona Una vez valorados los méritos preferentes y no preferentes que acreditó la Sra. Tomás, obtuvo una puntuación total de 3,6978 de los cuales 1,5978 puntos correspondían a méritos preferentes. En la propuesta que formuló la Comisión de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en sesión celebrada el pasado 14/07/2015, se siguió el criterio de la valoración de méritos de cada candidato/a por lo que se propuso en último lugar y por orden de puntuación: 1.- Agrupación de Partidos Judiciales de la provincia de Barcelona (Arenys de Mar...Vilanova i la Geltrú) Nuria Olivé Ribé (puntuación total 3.9000 – puntuación de méritos preferentes 2,4000) 2.- Partido Judicial de Barcelona capital Juan Granero Peñalver (puntuación total 3.7500 – puntuación de méritos preferentes 1,5000) Habida cuenta la puntuación obtenida por los candidatos propuestos en la Agrupación de Partidos Judiciales de la provincia de Barcelona y de Barcelona capital, la Sra. Tomás fue incluida en la Audiencia Provincial de Barcelona, en detrimento de las opciones solicitadas atendiendo el riguroso orden de puntuación de los candidatos presentados, de conformidad con lo establecido en la base séptima del concurso público para cubrir las plazas de magistrado suplente y de juez sustituto, para el año judicial 2015/2016. Se adjunta la hoja resumen de la puntuación que le fue asignada a cada uno de los candidatos propuestos siguiendo los criterios especificados.”


por unanimidad.

VEINTICINCO.- Fuera del orden del día por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a la Comisión de la Sala de Gobierno de las diligencias de referencia T.S. nº 36/16, y en particular de la comunicación del Departament de Justícia de la Generalitat de Catalunya informando de la elaboración de una colección de documentos, muy básica y de carácter práctico para la tramitación de los expedientes del Registro Civil en Catalán y a disposición de los Encargados y Letrados de la Administración de Justícia de los Registros Civiles de Catalunya y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA, darse por enterada.

Comuníquese al Departament de Justícia. VEINTISÉIS.- Fuera del orden del día por el Sr. Secretario de Gobierno, se da cuenta a

la Comisión de la Sala de Gobierno de las diligencias de referencia T.S. nº 549/15, y en particular del informe de la inspección realizada por el Ilmo. Sr. Secretario Coordinador de Tarragona de fecha 2 de marzo de 2016, en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Amposta y, en su vista, la Sala de Gobierno ACUERDA, en relación al punto 6 del acta de Inspección de fecha 2 de marzo de 2016, del Juzgado Mixto núm. 3 de Amposta, que el

Departament de Justícia informe qué empresa gestiona actualmente el depósito de vehículos intervenidos en dicha población, toda vez que la anterior empresa, Grúas la Rápita, ya no presta el servicio.

Comuníquese al Departament de Justícia.

No habiendo otros asuntos que tratar, se levanta la Sesión mandándose extender la

presente Acta, de todo lo cual yo, el Secretario de Gobierno certifico.

Llibre d’actes Sessió de data - poderjudicial.es SUPERIORES DE... · “Vista el Acta de la...

Documents

Transcript of Llibre d’actes Sessió de data - poderjudicial.es SUPERIORES DE... · “Vista el Acta de la...