1

XXI SEMINARIO INTERNACIONAL

“LOS PARTIDOS Y UNA NUEVA

SOCIEDAD”

23,24 y 25 de marzo del 2017.

MÉXICO - D.F.

_______________________________

PARTIDO COMUNISTA PERUANO-PCP

COMISIÓN NACIONAL DE RELACIONES

INTERNACIONALES

PONENCIA:

Referente al tercer punto del temario: “Temas de Coyuntura “

8. ¿ Por qué se equivocó la mayor parte de los pronósticos acerca del triunfo

de Donald Trump ?

2

POR QUÉ SE EQUIVOCÓ LA MAYOR PARTE DE LOS

PRONÓSTICOS ACERCA DEL TRIUNFO DE DONALD

TRUMP?

Introducción. Existen causas.

En las recientes elecciones estadounidenses (martes 08-noviembre-2016),

resultó electo como el mandatario N° 45 de la Unión (para un período de

cuatro años, a partir del 20 de enero del 2017), el candidato republicano

Donald Trump (pertenece a la iglesia puritana-presbiteriana), a quien una

orquestada propaganda de amplio espectro daba por perdedor, frente a la

candidata demócrata Hillary Clinton (pertenece a la iglesia puritana-

metodista), favorita del “stablishment” (290 vs 228 electores,

respectivamente). El resultado tuvo el efecto de una bomba; causando

perplejidad, asombro, e indisimulado desconcierto en amplias capas de la

población estadounidense, así como en diversas naciones, de la que no se

exonera nuestra patria. Sin solución de continuidad, surgieron “opinólogos”

de todo pelaje, que ensayan y seguirán ensayando explicaciones,

justificaciones, y especulaciones diversas, referidas a este hecho que viene

cobrando la categoría de momento histórico, que puede dar origen a una

serie de reajustes en el escenario internacional; como ya se viene notando

en las nerviosas reacciones de los dirigentes de la alianza militar

“Organización del Tratado del Atlántico Norte” (OTAN), y del Japón.

Lo cierto es que difícilmente encontrarán una explicación racional, porque

las premisas sobre las cuales edifican sus reflexiones, son falsas, por lo que

sus resultados analíticos no guardan ni guardarán la debida concordancia

con el mundo real (“¿Cuándo es verdadero nuestro entendimiento del

mundo? Cuando la interconexión de nuestras concepciones corresponde a

las interconexiones de las cosas” - “El criterio final de la verdad debe ser

siempre su correspondencia con la realidad. Una teoría es cierta cuando sus

3

teoremas pueden describir o predecir acontecimientos del mundo real” –

Dirk J. Struik). Y eso se debe a que los gobernantes de EE.UU., desde hace

un buen tiempo, vienen ofreciendo al mundo, una imagen virtual, que poco o

nada tiene que ver con lo que realmente sucede en su país. Mediante un

inteligente sistema de “marketing”, diseñado por un destacamento de 5

millones de científicos sociales, proyectan una imagen que tiene tres ejes

fundamentales: (1)EE.UU. es una nación excepcional, una nación elegida

por Dios, que cumple un rol dictado por la Providencia, por lo que su

intervención en los asuntos internacionales no puede ser discutida, (2)Es

una nación extraordinariamente rica, que está libre de crisis sistémicas y

tanto su mercado interno, como su disposición de dinero son de un vigor y

abundancia inigualables, y (3)Su potencial militar es único e incontrastable,

al punto tal que puede reducir a cenizas a cualquier oponente que ose

atravesarse en su camino o siquiera piense dificultar los planes que emanen

de Washington (véase “think tank” “Fundación Rand” de la Fuerza Aérea de

EE.UU.).

Al optar entre el ser o el parecer, los diseñadores de la “marca” EE.UU., se

inclinaron por el parecer, antes que por el ser. Ni más ni menos, que “La

“Civilización del Espectáculo” (MVLL).

Al mostrar esta imagen idílica, no se preocupan mucho de que guarde

concordancia --que “converse”-- con la realidad maciza del mundo real y

concreto, porque las cosas son como EE.UU. quiera que sean, y punto.

Sucede que esta imagen virtual entra en colisión con la realidad, y a pesar

de lo mucho que impresiona, esa imagen idílica tiene pies de barro. Pese a

ello, ofrece una determinada verosimilitud que es tan potente, que consigue

seducir e hipnotizar a grandes conglomerados humanos, dentro y fuera de

sus fronteras no importando mucho el nivel educativo que tengan… Posee

la magia de David Copperfield de “hacer desaparecer” la Torre Eiffel, ante

los ojos absortos de los crédulos espectadores. Su prestidigitación es tan

notable, que son pocos los que alcanzan a descubrir la farsa. Duchos en el

arte del engaño, superan al gran Houdini… Su “lavado de cerebro” es eficaz

y eficiente [su engañosa imagen marketera es tan mendaz, como la estafa a

escala planetaria de los “derivados financieros”] Pero, como bien se

conoce, “la mentira tiene las piernas cortas”, y a la postre, la verdad la

alcanza siempre. Cuando algunas personas aisladas o agrupadas, ponen en

cuestión la trabajada imagen de los tres ejes, salen a contradecirlos expertos

“relacionistas públicos”, que menosprecian cuanto dicen, a la vez que los

acusan de envidiosos, cultores de ideas trasnochadas, comunistas

4

encubiertos, etc. [téngase en cuenta que junto a los dos candidatos

principales mencionados, también participaron Gary Jonhson (libertario) y

Jill Stein (Partido Verde). Independientemente de ellos, no se debe dejar en

el olvido el aporte de los fuertes argumentos de Bernie Sanders (demócrata)

que reivindicó la palabra Socialismo].

Pero, en esta oportunidad, hubo un norteamericano, que se encuadra en el

elitista esquema del “White, anglo-saxon, protestant” (“Blanco-anglosajón-

protestante”,WASP por sus siglas en inglés), multimillonario por añadidura,

sin sombra de que sea socialista o comunista, que ha tenido la osadía y la

fuerza suficiente, como para denunciar el sainete montado por sus

adversarios, que enarbolan un mundo de ficción, que ha sido aceptado

ingenua y totalmente por muchísimas personas. Ese hombre es Donald

Trump, quien gracias a su fortuna personal, no requirió de financiación de

los “bankgsters” de Wall Street ni del Complejo Industrial-miliar, ni de los

reyezuelos árabes petroleros; pudo decir a bocajarro lo que efectivamente

existe en su país. Este político, que tiene el comportamiento de un palurdo,

ha levantado el velo de lo que realmente sucede, y ha conseguido –ganando

o perdiendo la elección, porque la fecha decisiva será recién el lunes 19-

diciembre-2016, cuando vote el Colegio Electoral, compuesto por los 538

delegados elegidos (los “compromisarios”), quienes darán la victoria a

quien alcance o supere la cifra mágica de 270 votos favorables. Recién aquí

los resultados serán oficiales—poner sobre el tapete de su patria, una visión

descarnada de cuanto ocurre en su país; evidenciando que EE.UU. está

dividido en dos, dado el nefasto neoliberalismo rampante que lo aflige,

concentrando excesivamente los recursos en pocas manos (1% vs 99%, y la

pérdida de los salarios frente a las utilidades empresariales, en la

distribución del ingreso nacional – véase “la boca de cocodrilo”).

En este trabajo, nos proponemos analizar objetivamente, cuatro temas:

a) El método de dominio mental y lavado cerebral que manejan los

defensores del statu quo,

b) Una aproximación a la real situación económico-social y militar de

EE.UU.,

c) Al basarse en una seductora entelequia marquetera y

fantasmagórica [fabricada por las sociedades secretas] los

“analistas” (9 de cada 10) no podían menos que equivocarse de

medio a medio,

5

d) El peligro que corre la vida de Donald Trump,

Pasemos a desarrollar el contenido de esos cuatro temas:

I. El método de dominio mental y lavado cerebral que manejan los

defensores del statu quo, y que ha logrado confundir a los

observadores, quienes por ingenuidad, ignorancia o mala leche, han

sucumbido al embrujo de hábiles impostores, que se han propuesto

defender la imagen goebbeliana y hollywoodense que proyectan los

que cortan el jamón.

Pocos científicos sociales pueden dar una explicación consistente y

con pleno conocimiento de causa, sobre este tema, como el

prestigioso lingüista estadounidense Noam Chomsky:

Existe una gran diferencia “entre el sistema de propaganda de un

Estado totalitario y el modo de proceder en las sociedades

democráticas. Exagerando un poco, en los países totalitarios el

Estado decide la línea a seguir y todo el mundo debe aceptarlo. Las

sociedades democráticas operan de otra manera. La ‘línea’ nunca es

enunciada como tal, está sobreentendida. Podría decirse que se trata

de un ‘lavado de cerebro en libertad’. Incluso los debates

‘apasionados’ en los medios más importantes se sitúan en el marco de

parámetros implícitos consentidos, que mantiene al margen una

cantidad de puntos de vista contrarios. El sistema de control de las

sociedades democráticas es muy eficaz; administra casi

imperceptiblemente la línea directiva como el aire que respiramos.

Uno no se da cuenta, y se imagina a veces estar ante un debate muy

duro. En el fondo es infinitamente más eficaz que los sistemas

totalitarios. Tomemos por ejemplo el caso de Alemania a comienzos

de la década de 1930. Uno tiende a olvidarlo, pero entonces era el

país más avanzado de Europa, a la vanguardia en materia de arte,

ciencia, técnica, literatura, filosofía. Pero, en muy poco tiempo, se

produjo un trastocamiento completo, y Alemania se convirtió en el

Estado más asesino, el más bárbaro de la historia humana. Todo eso

se logró destilando miedo: a los bolcheviques, a los judíos, a los

estadounidenses, a los gitanos, en síntesis, a todos aquellos que,

según los nazis, amenazaban el núcleo de la civilización europea, es

6

decir a ‘los herederos directos de la civilización griega’. En todo caso

es lo que escribía el filósofo Martín Heidegger en 1935. Pero la

mayoría de los medios alemanes que bombardearon a la población

con este tipo de mensajes, utilizaron las técnicas de marketing

ideadas por… los publicitarios estadounidenses. No olvidemos cómo

se impone siempre una ideología. Para dominar, la violencia no

alcanza, se necesita una justificación de otro tipo. Así, cuando una

persona ejerce el poder sobre otra –ya sea un dictador, un

colonizador, un burócrata, un marido o un patrón-- necesita una

ideología que lo justifique, siempre la misma: esa dominación se hace

‘por el bien’ del dominado. En otras palabras, el poder se presenta

siempre como altruista, desinteresado, generoso. En la década de

1930 las reglas de la propaganda nazi consistían, por ejemplo, en

tomar palabras sencillas, repetirlas permanentemente, asociándolas

con emociones, sentimientos, temores. […]

Los instrumentos se refinaron enormemente, en particular –y

paradójicamente—en los países más libres del mundo: el Reino Unido

y Estados Unidos. Fue allí y no en otro lado donde en la década de

1920 nació la industria moderna de las relaciones públicas, es decir,

la fábrica de la opinión, la propaganda. […] Se buscó entonces una

solución en las tecnologías de la ‘fábrica del consentimiento’. La

industria de las relaciones públicas produce, en el sentido exacto del

término, consentimiento, aceptación, sumisión. Controla las ideas, los

pensamientos, las mentes. Comparado con el totalitarismo, es un

gran progreso: es mucho más agradable soportar una publicidad que

hallarse en una sala de torturas. (…)

La finalidad de la democracia es que la gente pueda decidir sobre su

propia vida y sobre las opciones políticas que le conciernen. La

obtención de ganancias es una patología de nuestras sociedades,

adosada a estructuras particulares. En una sociedad decente, ética,

ese interés por la ganancia sería marginal. (…) El espíritu que anima a

la comunidad académica es más bien el de tratar de hacer

descubrimientos, a la vez por interés intelectual y por el bien de

todos”.

[…]

Noam Chomsky - Le Monde Diplomatic / el Dipló / Agosto 2007,

páginas 30 y 31.

7

Interesante; pero, hay mucho más. Están la convicción de EE.UU. de

ser un país providencial, que posee un “Destino Manifiesto” señalado

por el mismísimo Dios para gobernar el mundo; la que inventa su propia

historia, sin tomar en cuenta los hechos; la que permanentemente

“vende” su imagen cual martillante publicidad subliminal de la “Coca-

Cola” (mediante películas, series de televisión, impresos, etc.), y la

amenaza de que quien desobedezca sus mandatos se expone al

exterminio. ¿Hay pruebas de ello? Sí que las hay. Empecemos por el

“Destino Manifiesto” y afines,

*El Destino Manifiesto (ministra puritana Sofi G. en 1630; John L.

O’Sullivan 1874), La Doctrina Monroe (1823), El Corolario de la Doctrina

Monroe (Theodore Roosevelt 1904), La excepcionalidad de EE.UU.

(Lincoln, Wilson, Obama en 2013, etc.).

1-El Destino Manifiesto- Los tres temas que encierran este concepto:

La virtud de las instituciones y los ciudadanos de EE.UU.,

La misión para extender estas instituciones, rehaciendo el

mundo a imagen de EE.UU.

La decisión de Dios de encomendar a los EE.UU. la consecución

de esa misión (Historiador William E. Weeks).

2- La Doctrina Monroe- “América para los americanos” (Elaborada por

John Quincy Adamas y atribuída a James Monroe en el año

1823, y anunciada el 02 de diciembre del mismo año).

Concebida inicialmente como una oposición a la intervención

europea sobre sus antiguas colonias americanas.

3-El Corolario de la Doctrina Monroe- Emitido por el presidente T.

Roosevelt en 1904, afirma que si un país americano situado bajo la

influencia de EE.UU. amenaza o pone en peligro los derechos o

propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, el gobierno

de EE.UU. está obligado a intervenir en los asuntos internos del

país “desquiciado” para reordenarlo.

4-La Excepcionalidad de los EE.UU.-Fluye de lo expresado en los tres

puntos anteriores. Ha sido dicho en varias oportunidades por altos

dignatarios de los EE.UU.; últimamente el presidente Barack Obama lo dijo

8

en la asamblea general de la ONU en septiembre del año 2013 (“Algunos

podrán estar en desacuerdo, pero creo que EE.UU. es excepcional”), y

posteriormente también lo ha mencionado, muy suelto de huesos.

Pasemos ahora a la “creación de la propia realidad”:

En un artículo del New York Times, publicado en octubre del 2004, unos

días antes de la elección presidencial, Ron SUSKIND, que de 1993 al

2000 fue editorialista del Wall Street Journal y desde el 2000 autor de

varias investigaciones sobre la comunicación de la Casa Blanca, reveló

los términos de una conversación que había mantenido, durante el

verano del 2002 con Kart ROVE, principal asesor político de George W.

BUSH: “Me dijo que las personas como yo formamos parte de ese

grupo de tipos ‘pertenecientes a lo que nosotros llamamos la

comunidad basada en la realidad (the reality-based community):

ustedes creen que las soluciones surgen de su juicioso análisis de la

realidad observable’. Yo asentí y murmuré algo sobre los principios de

la Ilustración y al Empirismo. Pero él me interrumpió: “El mundo ya no

funciona en realidad de esa manera. Ahora somos un imperio,

prosiguió, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y

mientras ustedes estudian esa realidad críticamente, como desean

hacerlo, nosotros volvemos a actuar y creamos otras realidades

nuevas, que ustedes también pueden estudiar; y así es como pasan las

cosas. Nosotros somos los actores de la historia (…) Y a ustedes, a

todos ustedes, no les queda otra cosa que estudiar lo que nosotros

hacemos’ “ [Christian Salmón (Le Monde Diplomatic 2007), General

español Alberto Piris (Contralínea.Info)].

Un flagrante ejemplo de cuan cierto es lo que dice Kart ROVE, es “la

invención de la realidad de las armas de destrucción masiva de Irak”. El

mundo entero sabe que el expresidente George W. Bush (hijo) y sus

allegados mintieron 935 veces sobre Irak, a lo largo de dos años, con el

fin de justificar la guerra en el año 2003 (“El Comercio”, 24-enero-2008).

Mintieron descaradamente, afirmando que ese país poseía armas de

destrucción masiva. En esa criminal campaña, participaron activamente

Tony Blair (primer ministro británico) y José María Aznar (presidente

del gobierno español), tal como ha sido puesto de manifiesto en el

Informe “Chilcot”, de 12 volúmenes, y de reciente publicación en el

Reino Unido (06-julio-2016), en donde se prueba que Irak no

representaba peligro alguno. Por esos día de excitación y mentiras, el

eminente científico David Christopher Kelly, especialista en armas

9

biológicas del Ministerio de Defensa británico, fue asombrosamente

hallado muerto el 18-julio-2003, poco días después de informar al

Parlamento en Londres, que era una exageración afirmar que Irak

poseía armas de destrucción masiva. A la postre la guerra se realizó,

sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU (tiene 15

miembros; cinco de los cuales son permanentes), se apoderaron del

petróleo, asesinaron al presidente de la República, y destruyeron ese

país, matando cerca de un millón de personas (la mayoría civiles), y allí

siguen hasta ahora, en un país descuartizado. Sin duda, se trata de

criminales de guerra, que merecen un nuevo Juicio de Nüremberg.

Esto es tan grave y vergonzoso; hay tanta sangre vertida que mancha

las manos de los responsables de lo sucedido en Irak, que el

expresidente George H.W.Bush (padre), de 92 años de edad, en un

reciente libro biográfico autorizado, titulado “Destiny and Power”

(“Destino y Poder”) de 800 páginas, escrito por el laureado periodista

Jon Meacham, culpa con severidad a su hijo George W. Bush y figuras

clave de su administración, sobre todo al exvicepresidente Dick Cheney

y al exsecretario de Defensa, Donald Rumsfeld, por la dureza de sus

puntos de vista y por haber influido malamente en su vástago durante el

tiempo que estuvo al mando de la nación. El que fuera 41 presidente de

EE.UU. desaprueba la “retórica encendida” que usó su hijo sobre el

denominado “Eje del mal” y llama a Dick Cheney extremista “culo de

hierro”, inclinado a usar la fuerza para todo, y a Rumsfeld lo acusa de

“tipo arrogante, que hirió al presidente”. Aunque, al final, admite que su

(¿fronterizo?) hijo resulta siendo políticamente responsable, por haber

desempeñado la más alta magistratura de la nación… ¡triste

reconocimiento de un anciano padre, que ve a su hijo envuelto en

truculentos, y sangrientos episodios, manejado como marioneta por

siniestros, feroces, embusteros y codiciosos personajes!

Demos una mirada a la que parecer ser inocente distracción: “La

industria del entretenimiento”, expresada en el Tsunami de películas,

series televisivas, programas radiales, dibujos animados, etc…. ¿Quién

no consume estos productos que llegan a nuestras casas o a los cines

de la ciudad, llenos de “glamour”, ambientes atractivos, protagonistas

de postín, premiados con el Óscar, el Globo de Oro, y más? ¿Quién

puede decir que allí hay imágenes y diálogos encuadrados en bien

estudiados guiones subliminales, que nos envían mensajes siniestros,

10

según el sentido común? Pues, nadie, salvo algunos “paranoicos”, al

decir de algunos… Pero, los hechos así lo demuestran, a pesar de la

resistencia que se pueda encontrar. Es muy sutil. Pero, veamos las

orejas del lobo que se dejan ver, por debajo del disfraz de la abuelita.

Pruebas al canto; algunos ejemplos:

Pactos entre el Gobierno estadounidense y los directivos de los

principales estudios de Hollywood, para orientar filmes en contra de

naciones, etnias, personas, costumbres, ciudades, símbolos que no son

gratos a los que componen las sociedades secretas, que representan

poderosos intereses económico-políticos, de impacto social profundo.

Verbigracia, el 16 de febrero del 2016, se reunieron en Los Ángeles,

California, representantes del gobierno estadounidense, encabezados

por el secretario de Estado, John Kerry, con directivos de las empresas

cinematográficas de mayor relevancia en Hollywood, con el fin de

planificar la edición de películas destinadas a combatir el pensamiento y

la prédica de los yihadistas. Estuvieron representados los Estudios

Universal, Warner Bross, 20th Century Fox, Walt Disney, Sony, Amblin,

Focus Features, etc., y el señor Chris Dodd, presidente de la

Asociación Americana del Cine. Allí se hizo mención que la industria

cinematográfica ha apoyado causas del país del norte, desde hace

muchos años, utilizando no sólo actores de carne y hueso, sino también

figuras de los dibujos animados, entre ellos, el pato Donald. Durante la

Segunda Guerra Mundial, la difusión fue enorme.

En la actualidad, y desde hace ya varios años, se viene atacando muy

sutilmente a países de la exUnión Soviética, del exPacto de Varsovia,

de la China, etc. Cualquier observador atento podrá advertir que las

llamadas películas de “acción”, de espionaje, y similares (inclusive los

juegos de guerra que tanto atraen a los adolescentes) ponen en los

roles más controversiales y malévolos como extorsionistas, tratantes de

blancas, asesinos, a personajes de biotipo eslavo, chino, vietnamita,

árabe, negro, latinoamericano, etc. El propósito es ir “sembrando” en la

mente de las personas una suerte de “memes” (R.Dawkins), similares a

virus informáticos (tipo gusano, o troyano), que sirvan para condicionar

a los receptores en contra de los “enemigos” que se les presenta en

pantalla, y que se vea a personajes tipo WASP como los triunfadores,

defensores de la ley, etc. Es interesante notar que los ambientes de la

Europa del Este, son filmados en tonos sombríos, tétricos; lo mismo

que viviendas destartaladas, para inducir a los espectadores, a creer

11

que la vida en el Socialismo, carece de luminosidad, transparencia, de

solvencia, de confort, etc. El resultado es que cuando un ciudadano

promedio escucha hablar de socialismo, propiedad estatal, sectores

económicos estratégicos, planificación, etc., a través del reflejo

condicionado, al igual que los canes de Pavlov, asocien estas ideas

con algo malo y se muestren hostiles, aunque conozcan poco o nada

de lo escuchado.

Pasemos revista a la estrategia intimidatoria de contenido militar,

concebida para amedrentar a quienes disienten de sus intereses e

invenciones:

Haremos mención al “think tank” (“tanque de pensamiento” o “centro

generador de ideas”) denominado “Corporación Rand”, que es una ONG que

en 1948 creó la Fuerza Aérea de EE.UU., para desarrollar investigaciones

sobre tecnologías y estrategias que contribuyan a la toma de decisiones en

los asuntos militares de dicho país. Entre los componentes del grupo de

investigadores (alrededor de 200), han estado notables científicos como el

matemático y economista John von Neumann, padre de la teoría de juegos,

John Nash, matemático y economista, premio Nobel de Economía 1994, y

muchos otros estudiosos, como Robert Aumann, Thomas Schelling… Entre

los muchos planteamientos que emanan de esa ONG, dos sobresalen por su

concepción de encaramiento frontal de conflictos, desde el punto de vista de

EE.UU.:

1-La estrategia de demostrar a sus rivales que es el ganador antes del inicio

del conflicto. Desde esa perspectiva, la mejor estrategia de defensa para

EE.UU. consiste en invertir un monto suficientemente grande en armas

nucleares, para demostrar que está en capacidad de destruir a cualquiera

que se le ponga en el camino, con un solo movimiento, en lugar de limitarse

a mostrar que puede defenderse gastando en refugios antinucleares.

2-La estrategia de “quemar el puente”, que consiste en inspirar miedo a los

rivales, demostrando que uno no tiene otra salida que ganar o morir.

(Revista “Punto de Equilibrio” N° 89, páginas 14 y 15, Universidad del

Pacífico, diciembre 2005).

Es decir, el mensaje estadounidense es el de autocalificarse como el mejor

de todos, en cuanto a que es un país excepcional, teológica y moralmente

12

hablando; es poseedor de enormes riquezas, y que puede destruir

militarmente a quienes se interpongan en su camino de avasallar al mundo

entero.

II. Una aproximación a la real situación económico-social y militar de

EE.UU.,

¿Hasta dónde es cierto que económica, social y militarmente, EE.UU.

está por encima de todos las naciones del mundo?

Al término de la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. fue sin duda alguna,

una nación más fuerte, porque su territorio no sufrió los daños que sí

padecieron los de los otros beligerantes, y sus fábricas trabajaron a

plena carga. Hoy día, las cosas han cambiado. De manera sumaria,

pasemos revista a los principales cambios y crisis que conmovieron

ayer (y hoy también), al gigante estadounidense:

Años Acontecimientos.

1971 Crisis monetaria en EE. UU. y ruptura del patrón oro.

Concluyen los acuerdos de Bretton Woods (1944).

1994 Bill Clinton modifica la tasa U-6, que mide el grado de

desempleo y subempleo de la nación para

enmascarar el deterioro del indicador.

1997 Gran crisis del sudeste asiático, que se difunde en

todas direcciones.

1999 Bill Clinton abroga la importante ley Glass-Steagall,

que separaba los campos de la banca de depósitos

de la de inversiones (bolsa de valores). Esta ley

estuvo en vigencia desde el 16-junio-1933, hasta el

12-noviembre-1999. Al producirse esta

desregulación, el caos hace presa de las finanzas

internacionales; eclosión de los “derivados

financieros”, que eluden los registros.

2001 Estallido de la burbuja tecnológica y de Internet

(PuntoCom); quiebra de Enron; quiebra de WorldCom.

13

2007 Mes de agosto, estallido de la crisis de las hipotecas

“subprime” de Wall Street (implosión de 2 hedge

funds del Bear Stearns).

2008 Mes de septiembre, estallido de la burbuja financiera

(Lehman Brothers). Quiebra de los principales

bancos estadounidenses y de la Unión Europea; los

Estados interviene para evitar una hecatombe de

mayores proporciones. Multimillonarias pérdidas, sin

parangón en la historia humana. Las consecuencias

de las crisis de los años 2007 y 2008, lejos de

amenguar, se han consolidado y afectan al universo

financiero del mundo, con repercusiones sociales.

Se producen cambios dramáticos en la estructura productiva de

EE.UU., en el lapso comprendido entre los años 1950 y el 2007, que

muestra un deterioro de los sectores primario (extractivo) y

secundario (transformativo), en beneficio del sector terciario

(servicios). Véase siguiente cuadro en la página siguiente…

14

Factor de gran peso, es el endeudamiento del país. El dólar es una

moneda “fiduciaria o fiat”, es decir, creada por decreto y sin respaldo

de riqueza real, desde que se desligó del patrón-cambio-oro en

agosto de 1971; no existe un mecanismo auto-regulatorio del mercado

(Christopher Whale-Lawrence Parks). El total de la deuda externa total +

los derivados financieros, ponen el ratio en montos elevados.

Considerando que el PBI de EE.UU. en el año 2014 que de

US$17,416,253,000,000 (Diecisiete billones, cuatrocientos dieciséis mil,

doscientos cincuenta y tres millones de dólares estadounidenses), la

deuda externa total se ubica en las siguientes cifras, de acuerdo a las

fuentes que se mencionarán:

Fuentes. Volumen de la deuda total, en %

15

del PBI anual de EE.UU.

Agencia Central de Inteligencia

(CIA), “The World Factbook”.

106%

Daily Telegraph. 426%

Daniel Luna de Nueva York. 800%

Peter Koenig. 700%

Yanis Varoufakis (“El Minotauro

Global” - Grecia).

940%

¿Qué significa esto? Pues, que si adoptáramos el criterio de que la

deuda externa total de EE.UU. es el 720% de su PBI (que fue de

US$17,416,253,000,000 al año 2014), estaríamos hablando de un monto

de US$125 billones (US$125,000,000,000,000); cantidad mayor al PBI

mundial, que al año 2014 fue de US$106,971,970,000,000.

El principal acreedor de EE.UU. es China, a la que le debe alrededor de

un billón y medio de dólares (US$1,500,000,000,000). EE.UU. es una

gigantesca pirámide Ponzi. Su deuda es una bomba de tiempo. El

sistema financiero occidental está enfermo. Fue “salvado” in extremis

por los Estados, a costa de beneficios de los pueblos; pero, debido al

profundo caos existente, y a las consecuencias de las dos crisis

gemelas (2007-2008), varios de los bancos emblemáticos están en

grave peligro de quiebra; veamos algunos de ellos:

Nombre de bancos. Activos del banco.

En billones de

Exposición a los

derivados financieros.

En billones de

dólares.

16

dólares.

Deutsche Bank

(alemán)

1.6 75

J.P. Morgan (EE.UU.) 2 70

Citibank (EE.UU.) 1.3 62.2

Bank of America

(EE.UU.)

1.4 39

Goldman Sachs

(EE.UU.)

0.106 49

Podemos examinar también el tema de la tasa del interés referencial

administrada por el Sistema de Reserva Federal (FED),que es el Banco

Central de EE.UU., cuya presidenta es la señora Janet Yellen (su

esposo, George Akerlof, es premio Nobel de Economía año

2001). Los intereses se han mantenido bastante bajos, con el fin

de estimular la economía nacional, mediante la inyección de muchos

miles de millones de dólares; pero, eso no ha dado los

resultados esperados, que deberían ejercer alguna presión sobre la

tasa inflacionaria (se espera llegue al 2% antes de elevar la tasa).

Aquí tampoco se actúa con transparencia, porque la señora Yellen,

como su cónyuge son especialistas en la “Curva de Phillips”, que

registra una relación inversa entre la tasa de inflación y la de

desempleo; es decir, a más inflación menos desempleo, y

recíprocamente, a menos inflación, mayor desempleo. Este indicador

es manejado políticamente; motivo por el cual, realizan una suerte de

juego del gato con el ratón para decir un día que subirán la tasa, para

desmentirlo al día siguiente; eso debido a que la inflación no llega

aún al 2%, y sin embargo se habla de que existe pleno empleo en el

país (5%). Aquí las cifras se enmascaran porque el desempleo y

subempleo, medido con el indicador U-6, se mueve entre el 10%

(metodología actual) y el 23% (metodología que alteró Bill Clinton

en el año 1994). Se justificaría la elevación de la tasa de interés

referencial, si hubiera amenaza de “recalentamiento” de la economía, lo

que no sucede en EE.UU. Hay gran malestar en los ciudadanos,

17

porque las cosas no mejoran, y se maquilla todo, como si se estuviera en

el País de las Maravillas.

Veamos ahora lo concerniente a la participación de los excedentes de

explotación (principalmente constituídos por las ganancias

empresariales), y de los salarios, en el ingreso nacional de EE.UU.,

según registros obtenidos entre 1960 y el 2014. En el cuadro

siguiente podremos ver, el cómo las personas que reciben salarios,

van perdiendo sistemáticamente posiciones en el reparto del ingreso

nacional frente a las utilidades que perciben los empresarios, lo que

se traduce en un debilitamiento del poder adquisitivo de los

trabajadores en el mercado interno:

Estados Unidos de Norteamérica.

1960 2007 2014

Ganancias

empresariales.

13% 19% 23%

Salarios. 72% 66% 62%

Sigue gráfico….

18

13%

19%23%

72%

66%62%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1960 2007 2014

Ganancias empresariales Salarios

Obsérvese que entre el año 1960 y el 2014, los asalariados han perdido

10 puntos porcentuales del PBI nacional, lo que significa que sólo para

el año 2014, los trabajadores han sufrido una pérdida nada menos que

de US$1,741,625,300,000 (un billón, setecientos cuarentaiun mil,

seiscientos veinticinco millones, trescientos mil dólares corrientes);

suma que ha ido a engrosar los caudales del empresariado, y que

representa el 10% del PBI que EE.UU. obtuvo en el año 2014

(US$17,416,253,000,000).

Este fenómeno, causado por el neoliberalismo, no se ha limitado a

dañar a los trabajadores estadounidenses, sino que se ha extendido a

escala internacional, como podrá verse en el gráfico que mostramos

en la página siguiente, en que la participación de los asalariados en el

ingreso nacional pierde frente al empresariado en la demencial

carrera para que se concentre la riqueza en sólo el 1% de la población.

Sigue gráfico…

19

20

A lo dicho, se puede agregar que en EE.UU. se produjo, a partir

de la implantación del neoliberalismo (impulsado por la prédica

de Milton Friedman, y seguido a pie juntillas por Ronald Reagan y

Margaret Thatcher), y de la revocación de la Ley Glass-Steagall

(culpa de Bill Clinton), una gran migración de empresas hacia

naciones periféricas en donde podían reducir costos de

producción, a partir de ahorrar en el factor salario

(principalmente en el continente asiático y en menor medida en

América Latina), perdiéndose millones de puestos de trabajo en el

territorio estadounidense. Las empresas que no migraron,

para poder competir con las que se habían instalado en

ultramar, se vieron en la necesidad de aumentar la porción del

capital constante (tecnología), para evitar el colapso; res-

tringiéndose así sus posibilidades de tomar trabajadores

nativos, que habían quedado desempleados.

El mayor aporte de Donald Trump, está en este campo. Aún si

perdiera las elecciones, ha puesto el dedo en la llaga y

desenmascarado para siempre el fraude que permanecía

camuflado. Terminó con el mito; EE.UU. no es la Disneylandia

que se vendía a cándidos desprevenidos. Sinceró las cifras y la

imagen; mostró las lacras de la sociedad estadounidense y

exhibió sin pudor sus miserias y vergüenzas. Trump exige más

atención a los intereses internos de EE.UU., aliviar el desempleo que

padece la fuerza laboral estadounidense (por eso ataca a los

inmigrantes), la necesidad de mejorar la educación y la atención

médica; la renovación de la infraestructura nacional que se cae a

pedazos (puentes, túneles, carreteras, vías férreas, represas,

puertos, etc.). Que el país vuelva a recuperar su condición de gran

potencia industrial (castigar a quienes se lleven sus industrias al

exterior) y no sólo de servicios; que se defienda la producción nacional

(una política de sustitución de importaciones, a lo CEPAL) utilizando

fuertes aranceles (45% para China, y 35% para México); revisar los

tratados de libre comercio (TLC). Que se deje de gastar tanto dinero

en guerras y en mantener a ejércitos ajenos, en una alianza decrépita y

obsoleta como es la OTAN (EE.UU. cubre el 70% del presupuesto

de la OTAN, en tanto que los otros 27 aliados cubren a duras penas el 30%

restante). Contra las élites y los políticos que manejan las sociedades

21

secretas y a los lobistas, etc. Su discurso fue captado por millares de

silenciosos ciudadanos de las capas populares, que son víctimas de

las malas políticas de los neoliberales, de la globalización y de la

financiarización de la economía.

Y en esta tarea de recio sinceramiento, de cura de caballo, no

estuvo solo. Fue ayudado en esto por el socialista y

bienintencionado demócrata Bernie Sanders, adversario de

Hillary Clinton. El candidato del Partido Demócrata, Bernie

Sanders lo graficó de manera contundente e irrefutable: “Desde el

2001 han cerrado más de 60,000 fábricas y se han perdido 5

millones de empleos industriales. Terminemos con los

desastrosos TLC que permiten cerrar las plantas y llevárselas a

países con bajos salarios. Eso tiene que terminar. Tendremos

políticas comerciales para que se creen los trabajos aquí y no en el

extranjero” [Bernie Sanders, citado por H.Compodónico-14-XI-2016].

Más claro no canta un gallo.

“Se puede engañar a algunos todo el tiempo, y a todos algún tiempo; pero,

no se puede engañar a todos todo el tiempo”.

Abraham Lincoln, ex presidente de EE.UU., asesinado a balazos.

“Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras

libertades que ejércitos enteros listos para el combate. Si el pueblo

americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los

bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos,

privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, en

seguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin

casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron”.

22

Thomas Jefferson, 1802, ex presidente de EE.UU. (citado por R.Badillo,

México, 2010).

“Ahora sabemos que un gobierno en manos del capital organizado, es igual

de peligroso que un gobierno en manos del crimen organizado”.

Franklin D. Roosevelt, ex presidente de EE.UU.

Contra las sociedades secretas y la CIA.

“La propia palabra ‘secreto’ es repugnante en una sociedad libre y abierta,

y nosotros, como pueblo, estamos inherente e históricamente opuestos a las

sociedades secretas, los juramentos secretos y los procedimientos

secretos”…

“Se nos opone alrededor de todo el mundo una monolítica y despiadada

conspiración que se apoya, primeramente, en medios encubiertos para

aumentar su esfera de influencia (…) Es un sistema que ha reclutado varios

recursos humanos y materiales para construir una muy bien atada y

altamente eficiente maquinaria que combina operaciones militares,

diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas. Sus

preparativos son secretos, no se publican. Sus errores se entierran, no se

señalan. Quienes disienten son silenciados, y no reconocidos. Para ello no

se repara en gastos. Los rumores no se publican. Ningún secreto se revela.

23

Es la máquina que conduce la Guerra Fría, en resumen, con una disciplina

rigurosa que ninguna democracia puede esperar o desear alcanzar”

Contra la prensa.

“Sin debate, sin crítica, ninguna administración y ningún país puede

sobrevivir. Es por eso que el legislador ateniense Solón decretó que un

ciudadano que escapaba de las controversias cometía un crimen. Y es por

eso que la prensa fue protegida aquí por la Primera Enmienda a la

Constitución. Es el único negocio protegido constitucionalmente. Y no lo

está principalmente para divertir y entretener. No lo está para enfatizar lo

trivial y lo sentimental. No está protegida para ‘dar al público simplemente lo

que éste quiere’, sino para informar, para enardecer, para hacer reflexionar,

para mostrar nuestros peligros y nuestras oportunidades, para indicar

nuestras crisis y nuestras opciones, para liderar, moldear, educar e incluso a

veces, para hacer enojar a la opinión pública…”

Jonh F. Kennedy, ex presidente de EE.UU., en su discurso del 27-abril-1961,

en el Hotel Waldorf Astoria. Murió asesinado a balazos. (citado por

W.Graziano 2007).

24

25

“Los intereses de quienes trafican en ciertos ramos del comercio o de las

manufacturas, en algunos respectos, no sólo son diferentes, sino por

completo opuestos al bien público. El interés del comerciante consiste

siempre en ampliar el mercado, y restringir la competencia (…) Toda

proposición de una ley nueva o de un reglamento de comercio, que proceda

de esta clase de personas, deberá analizarse siempre con la mayor

desconfianza, y nunca deberá adoptarse como no sea después de un largo y

minucioso examen, llevado a cabo con la atención más escrupulosa a la par

de desconfiada. Ese orden de proposiciones proviene de una clase de

gentes cuyos intereses no suelen coincidir exactamente con los de la

comunidad, y más bien tienden a deslumbrarla y a oprimirla, como la

experiencia ha demostrado en muchas ocasiones”.

Adam Smith: “Investigaciones sobre la naturaleza y causas de la riqueza de

las naciones”, FCE, pág. 241.

Algunos datos, acerca de lo que EE.UU., representa, tiene y viene

realizando:

Posee el 5% de la población mundial,

Consume el 25% de toda la energía mundial,

Genera el 16.26% del PBI mundial (al año 2014),

Tiene una deuda externa total, equivalente al 720% de su PBI,

Contabiliza el 50% del gasto militar mundial,

Tiene 800 bases militares estables en 74 países, y realiza

operaciones militares en 147 países de los 195 reconocidos (es

decir, en el 75.38%). Pero, acusa a otros países de ser agresivos.

Ha derribado gobiernos y/o intenta derribarlos, para imponer

administraciones “amigables” (sometidas) a Washington (en

concordancia con su “Destino Manifiesto”) mediante “revoluciones

de colores” y “operaciones de falsa bandera”, desde la

desaparición de la Unión Soviética (25-diciembre-1991), en los

26

siguientes países: Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina,

Macedonia, Kosovo, Albania, Serbia, Montenegro, Bielorrusia,

Rusia, Georgia, Turquía, China, Mongolia, Afganistán, Kirguistán,

Tayikistán, Kasajistán, Irán, Irak, Libia, Siria, Yemén, Somalía,

Corea del Norte, Ucrania, Cuba, Ecuador, Venezuela, México,

Nicaragua, Brasil, Argentina, Bolivia, El Salvador, entre otros.

Más aún:

“El que mucho abarca, poco aprieta”, dice un viejo adagio. Obsérvese

que a pesar de sus enormes problemas económico-sociales y políticos,

EE.UU. ha seducido a muchos países con promesas de otorgarles

grandes cantidades de dinero para su desarrollo, y ofrecerles el poder

de su fuerza militar, para defenderlos de Rusia y China; pero, cuando

cayeron en sus redes, ven con estupor que EE.UU. no cumple con lo

ofrecido. Los países de Europa Central y del Este, que formaron parte

de la Unión Soviética, del Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME)

y del Pacto de Varsovia, que adoptaron el modelo neoliberal que les

impusieron EE.UU. y sus socios de la Unión Europea (ahora todos ellos

afligidos por horrendas crisis a partir del 2007), sienten que fueron

timados, porque en lugar de entregarles los caudales ofrecidos, se ven

invadidos por codiciosos “bankgsters”, usureros y comerciantes que

les imponen modelos que trastocan su estructura económico-social,

como es el caso de obligarlos a cerrar sus industrias y comprar

artículos con valor agregado que vienen de Alemania, Francia, el Reino

Unido y de EE.UU., y les constriñen a no comerciar con Rusia, que fue

su mercado tradicional, bloqueándoles además la pertenencia a la

Unión Económica Euroasiática UEE), de grandes perspectivas de

desarrollo. Es patético e ilustrativo el caso de Ucrania, porque luego

de que Victoria Nuland y su marido Robert Kagan (funcionarios

estadounidenses afincados en Bruselas) consiguieran derribar al

gobierno de Víctor Yanúkovich, e impusieran a pandillas de nazis

seguidores de Stepán Bandera, se vieron incapacitados para cumplir

con los ofrecimientos que habían hecho a los insurrectos:

No incorporaron a Ucrania a la Unión Europea,

No concedieron el salvoconducto para que los ucranianos

inundaran Europa Occidental en búsqueda de trabajo,

No incorporaron a Ucrania en la OTAN,

27

No les entregaron los US$160,000 millones que requiere ese país,

para armonizar sus sectores económicos con las pautas de la UE,

y para pagar sus deudas, entre las que están los US$32,000

millones que Rusia les entregó en los últimos tiempos (Hay una

deuda de US$3,000 millones que perentoriamente deben abonar a

Rusia, y no lo pueden hacer por carecer de solvencia, razón por la

cual Ucrania ha sido demanda por incumplimiento de pago ante

organismos internacionales),

Las riquísimas tierras negras ucranianas, de alta fertilidad, están

siendo codiciadas (y tal vez ya entregadas) a Monsanto, que

quiere sembrar allí cultivos transgénicos, cuestionados en el

mundo entero,

Han cerrado grandes fábricas industriales, porque han perdido el

mercado ruso, y han visto desgarrado su país por la dación de

torpes leyes dictadas por consejo de EE.UU., en connivencia con

los nazis encabezados por Arseni Yatseniuk, contra el idioma y la

cultura rusas, que generó levantamientos en la península de

Crimea y en la zona este, la más desarrollada y poseedora de

ricas minas de carbón.

Cuando los gobernantes nazis de Ucrania pidieron a EE.UU. que

atacara a los pro-rusos de las regiones en conflicto (Crimea + las

Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk), y golpeara

directamente a Rusia utilizando su “portentoso” y cacareado

super-poder militar, recibieron la respuesta de Washington de que

no era fácil hacerlo, debido a que Rusia tiene tal poder militar que

podría destruir a EE.UU. y sus aliados de la OTAN en un ataque

nuclear que duraría alrededor de 30 minutos. Es decir, no tenía ni

la solvencia económica ni el poder militar incuestionable que

afirmaba poseer. En buena cuenta, se trataba de una estafa de

marca mayor. A continuación veremos la correlación de fuerzas

en términos de cabezas nucleares (arma decisiva) de destrucción

en masa actualmente existentes, según organismos

especializados:

Cabezas nucleares.

Países Año Año Año Año Año Año

28

1949 1962 1986 1995 2005 2012

URSS / Rusia 01 3,322 45,000 27,000 16,000 10,000

EE.UU. 235 27,609 23,410 14,111 10,350 8,000

RPChina 425 425 400 400

Francia 355 485 350 200

Reino Unido 205 300 300 200 225

Israel 200 500

Pakistán 24 a 48 90 a

110

India 30 a 35 80 a

100

Corea del Norte. 6 a 8 10

Las cosas han ido empeorando, porque nada menos que dieciséis

naciones de Europa central y del Este [Albania, Bosnia-Herzegovina,

Bulgaria, Croacia, la República Checa, Estonia, Hungría, Letonia,

Lituania, Macedonia, Montenegro, Polonia, Rumanía, Serbia,

Eslovaquia, Eslovenia] se han reunido en la ciudad letona de Riga,

con China a inicios de noviembre 2016, en búsqueda del

financiamiento que no se lo pueden dar ni EE.UU. ni la UE. Para el

efecto, Beijing ha creado un fondo inicial de US$11,000 millones, en

tanto se perfeccionan los mecanismos de cara al gigantesco proyecto

multinacional denominado “La Nueva Ruta de la Seda”.

En esa misma línea, se observa que varios gobernantes expresan

admiración por el desempeño del presidente ruso Vladímir Putin, tan

satanizado por EE.UU. Son los casos de los gobernantes de la

República Checa, de Bulgaria, de Moldavia, de Turquía, de

Filipinas… ¡del mismo Donald Trump!, etc.

Donald Trump es un palurdo pragmático, de lenguaje bizarro, desafiante y controversial. No es la madre Teresa de Calcuta, ni un revolucionario como Hugo Chávez. Eso lo tenemos claro. Pero, sí

29

que actúa básicamente con la idea de mejorar la situación de su país, “a su manera”. Debe haber sido informado por sus asesores, de que los partidarios del modelo neoliberal sostienen que los mercados se autorregulan, lo que es rechazado vehementemente hasta por los estudiantes de Economía, quienes apelaron a la huelga en universidades de tanto predicamento como Harvard (EE.UU.), Manchester (Reino Unido- que elaboró un manifiesto que fue firmado por 42 asociaciones estudiantiles de 19 países y cuatro continentes), porque los planteamientos neoliberales que estudian –pagando carísimas pensiones-- han quebrado la economía del mundo Occidental, por lo que exigen el cambio de la currícula. Debe también estar ya enterado, de que la UE acaba de adoptar la decisión de poner fin a la necia austeridad que atormentó a los países asociados, planteando un estímulo inicial de 53,700 millones de euros (“El País” 16-noviembre-2016).

El mérito de Trump está en haber atacado fuertemente y sin anestesia, la mentira, el cuento de hadas, de la excepcionalidad estadounidense, la supuesta pétrea solvencia económica y la invencibilidad militar de EE.UU.

III. Al basarse en una seductora entelequia marquetera y fantasmagórica

[fabricada por las sociedades secretas] los “analistas” (9 de cada 10)

no podían menos que equivocarse de medio a medio, al tratar de

meter el mundo real en una camisa de fuerza. Aquí está la causa de

los errores en el diagnóstico que efectuaron la mayoría de los

encuestadores dentro y fuera de EE.UU. Atrapados por el

subjetivismo, no dieron pie en bola. Y lo peor de todo, es que se

obstinan en seguir aferrados el mismo punto de vista, a pesar de que

los hechos sean demostradamente porfiados (sufren una “delusión”;

es decir, mantenerse en una “creencia falsa que se mantiene aun

frente a la evidencia de lo contrario”).

30

IV. El peligro que corre la vida de Donald Trump, en el marco del artículo-

pronóstico firmado por el sociólogo y periodista peruano Wilder

Sánchez Sánchez, quien presagia la alta probabilidad de que el

“stablishment” lo asesine (véase Hispantv del 15-octubre-2016). Sus

adversarios están ya trabajando en cómo emascular su mensaje:

Como la oficialización de los resultados de los comicios, recién

se verá el 19-diciembre-2016, cuando se reúnan los

“compromisarios”, buscarán sobornar y/o impedir que voten a

favor de Trump, para que no sea él quien alcance los 270 votos

ganadores; de modo tal que pueda ser ungida presidenta del

país Hillary Clinton. Aunque esto es remoto --pues nunca en la

historia de EE.UU. los “compromisarios” han ido en contra de la

voluntad popular--, no se debería descartar del todo.

Agitar a la población estadounidense lo más intensamente

posible, para dar la impresión de que la mayor parte de los

ciudadanos repudian el programa de Trump.

Buscar por todos los medios de torcer su programa, y que

proceda como muchos políticos que ofrecen un programa, para

luego y, ya en el poder, traicionarlo. Se lee en la prensa que

muchos desean que Trump sea un mentiroso más.

Si todas esas gestiones no dieran el resultado anhelado,

quedara como último “recurso” la eliminación física. Para su

ejecución se buscaría algún sicario latinoamericano o de

ascendencia árabe, como lo supone Wilder Sánchez.

Lima, Perú, 18-noviembre-2016.