MAGISTRADA PONENTE: LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE … · contrato de cesión de derechos de...

$: MAGISTRADA PONENTE: LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE … · contrato de cesión de derechos de una fracción que es del ejido de *****, como se ha descrito en el correlativo que$
RECURSO DE REVISIÓN No.377/2015-18RECURRENTE: *******TERCERO INTERESADO: ******* Y *******, AMBOS DE

APELLIDOS *******,POBLADO: *******MUNICIPIO: *******ESTADO: *******ACCIÓN: RESTITUCIÓN DE TIERRAS Y

OTRASJUICIO AGRARIO No: *******RESOLUCIÓN RECURRIDA: 29 DE MAYO DE 2015TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO: DISTRITO 18MAGISTRADA RESOLUTOR: CLAUDIA D. VELÁZQUEZ

GONZÁLEZ

MAGISTRADA PONENTE: LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE LARASECRETARIO: LIC. JOAQUÍN ROMERO GONZÁLEZ

México, Distrito Federal, a siete de octubre de dos mil quince.

V I S T O para resolver, el recurso de revisión número 377/2015-18,

promovido por ******* y *******, ambos de apellidos *******, parte actora en el juicio

agrario *******, en contra de la sentencia de veintinueve de mayo de dos mil

quince, emitida por la Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 18, con

sede en la Ciudad de *******, Estado de *******, en el juicio agrario al rubro citado;

y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Mediante escrito recibido en el Tribunal Unitario Agrario del

Distrito 18, el *******, *******, ******* y *******, en su carácter de Presidente,

Secretario y Tesorero, respectivamente del Comisariado Ejidal del poblado

denominado *******, Municipio *******, Estado de *******, demandaron de ******* y

*******, ambos de apellidos *******, las siguientes prestaciones:

“…A).- Se declare mediante sentencia ejecutoriada que elejido de *******, Municipio de *******, Estado de *******, tienemejor derecho a poseer una fracción de terreno de *******metros, misma que tiene las siguientes medidas ycolindancias:

Al noreste mide ******* metros y colinda con el resto delpolígono de las tierras de uso común del ejido *******.Al suroeste mide ******* metros y colinda con parcela **** y,Al sureste mide ******* metros y colinda con el resto delpolígono de tierras de uso común del ejido *******.

Lo anterior en virtud de que dicha superficie se encuentradentro del área de uso común, cuya propiedad es del ejidode *******, Municipio de *******, Estado de *******, como lodemostraremos en el momento procesal oportuno.

2RR377/2015-18

B).- Se condene a los CC. ******* y *******, a que realicen larestitución, así como la entrega real y material delinmueble ejidal descrito en la prestación que antecede, afavor del legítimo propietario del inmueble en conflicto,que es el ejido de *******, Municipio de *******, Estado de*******.

C).- Se ordene a los CC. ******* y*******, se abstengan derealizar actos de molestia y perjuicio de la posesión delinmueble materia de este juicio agrario, en perjuicio delejido de *******, Municipio de *******, Estado de *******, estouna vez que sea restituida la superficie en conflicto a sulegítimo propietario. …”

Expresando como hechos de su demanda los siguientes:

“…1.- Mediante Resolución Presidencial de fecha siete denoviembre de mil novecientos veintinueve, y que fuepublicada en el Diario Oficial de la Federación del treinta yuno de enero de mil novecientos treinta, se reconoció alejido de *******, Municipio de *******, Estado de *******, unasuperficie de ******* hectáreas, mismas que ya tenía enposesión nuestro núcleo agrario, en esa resolucióntambién se dotó una superficie de ********** hectáreas,extensión de terreno que fue entregada mediante el acta deposesión y deslinde de fecha *************.

2.- Con fecha ****************, se llevó a cabo en el ejido alrubro citado la asamblea de delimitación, destino yasignación de tierras ejidales, convención ejidal que secelebró cumpliendo todas las formalidades que señala elartículo 56 y los demás relativos de la Ley Agraria y suReglamento en Materia de Certificación de DerechosEjidales y Titulación de Solares Urbanos.

Cabe precisar que en la citada convención ejidal sedelimitaron y destinaron las tres grandes áreas del ejido,es decir, el área parcelada, el área de uso común y el áreade asentamientos humanos.

3.- Con fecha ******************, el C. *******************, titularde la parcela ********, con superficie total de ***********hectáreas, decidió ceder a favor del ejido ********, Municipiode *******, Estado de *******, una superficie de ******** metroscuadrados, que contemplan una superficie de *******metros cuadrados, y una servidumbre de paso de *******metros cuadrados, tal y como se demuestra con el contratode cesión de derechos en comento.

4.- Es el caso que en fecha ******* nos enteramos que existeun supuesto contrato de cesión de derechos que realizaronlos CC. **********, ********** y **********, como cedentes y el C.********** como cesionario, respecto del inmueble propiedaddel ejido de ******* y que había sido cedido a favor por el C.**********, nos enteramos también del precio que pactaronambas partes por dicha operación y los CC. ******* y********** de apellidos ***********, cobraron fuertescantidades de dinero por esa supuesta cesión de

3RR377/2015-18

derechos, sin informar al ejido, sin contar con laautorización para dicho efecto y sin entregar cantidadalguna a nuestro ejido.

5.- Posteriormente realizamos una búsqueda en losarchivos de nuestra casa ejidal, percatándonos que existíadocumentación que acreditaba que la C. *************, habíacelebrado otro contrato de cesión de derechos respectodel mismo inmueble de ******* metros que había cedido afavor del ejido el C. *************, y que incluso habíacobrado por tal operación, tal y como se demuestra con elcontrato de **********, realizado a favor de **********.

6.- No obstante de que la hoy demandada realizó uncontrato de cesión de derechos de una fracción que es delejido de ***********, como se ha descrito en el correlativoque antecede, sin embargo ahora la C. **********, encompañía del C. **********, de forma dolosa e indebida, sehan introducido e invadido indebidamente una fracción de******* metros cuadrados, misma que tiene las siguientesmedidas y colindancias:

Al noreste mide ******* metros y colinda con el resto delpolígono de las tierras de uso común del ejido **********.

Al suroeste mide ******* metros y colinda con parcela **** y,Al sureste mide ******* metros y colinda con el resto delpolígono de tierras de uso común del ejido **********.

Es importante resaltar que dicho inmueble se encuentradentro del área de uso común de *******************,Municipio de *******, Estado de *******, señalando que elcitado demandada nunca solicitó a nuestra asamblea deejidatarios la autorización para introducirse al terreno queahora indebidamente posee, por lo que afecta los derechosde nuestro núcleo agrario al disponer para sí unasuperficie que es de la propiedad del ejido al rubro citado,esto es una franca contravención a lo dispuesto por losartículos 73 y 74 de la Ley Agraria, que a la letra dicen:

Artículo 73.- Las tierras ejidales de uso común constituyenel sustento económico de la vida en comunidad del ejido yestán conformadas por aquellas tierras que no hubierensido especialmente reservadas por la asamblea para elasentamiento del núcleo de población, ni sean tierrasparceladas.

Artículo 74.- La propiedad de las tierras de uso común esinalienable, imprescriptible e inembargable, salvo loscasos previstos en el artículo 75 de esta ley.

El reglamento interno regulará el uso, aprovechamiento,acceso y conservación de las tierras de uso común delejido, incluyendo los derechos y obligaciones deejidatarios y avecindados respecto de dichas tierras.

Los derechos sobre las tierras de uso común se acreditancon el certificado a que se refiere el artículo 56 de esta ley.

4RR377/2015-18

7.- No omitimos señalar que *************** y ****************,no cuentan con la calidad agraria de ejidatarios de *****************, ni tiene un (sic) asignado un porcentaje sobre lastierras de uso común de nuestro núcleo agrario, de igualforma manifestamos no se ha realizado ningún actoapegado a derecho mediante el cual se hayan repartido oasignado superficies o terrenos dentro del área de usocomún, sino que fueron los propios demandados, quienesde forma indebida se apropiaron de una superficie detierras de uso común que forma parte de un grupo de 68ejidatarios a quienes les corresponde esa superficie enforma alícuota, por lo que se entiende que dichosejidatarios son dueños de toda la superficie de uso comúnpero no están delimitados tales derechos, por lo que nopodía ni debía nuestra contraria de mutuo propio asignarseo reconocerse derechos sobre tales terrenos, por lo que suposesión es contraria a derecho y perjudica a nuestro ejidoy a los 68 ejidatarios que sí tienen derechos en esa área.

8.- Por lo anteriormente dispuesto nos vemos obligados ainterponer la presente demanda en contra de ******* y**********, respecto de las prestaciones mencionadas eneste ocurso, para el efecto de que se reconozca al ejido de**********, Municipio de **********, Estado de **********, elmejor derecho a poseer el predio urbano ejidal consuperficie de ******* metros cuadrados que se ubicandentro del área de uso común de nuestro ejido, así mismose conde (sic) a los demandados a restituir al núcleoagrario al rubro citado el inmueble en litigio. ...”.

SEGUNDO. Por auto de ************, se admitió a trámite el escrito inicial,

en términos de lo dispuesto en la fracción VI, del artículo 18 de la Ley Orgánicade los Tribunales Agrarios, quedando registrado con número de juicio agrario

*********, fue señalada fecha para la audiencia de ley y se ordenó emplazar a la

parte demandada, corriéndole traslado, para que en su oportunidad diera

contestación a la demanda.

TERCERO.- La audiencia de ley se celebró en varios segmentos, que

tuvieron verificativo los días **********, **********, ********** y **********, en su

momento, la actora ratificó su escrito de demanda y anunció las pruebas de su

intención, mientras que los demandados produjeron su contestación en términos

de su escrito, opuso excepciones y defensas, y ofrecieron las pruebas de su

intención, habiendo sido exhortadas las partes a que llegasen a una composición

amigable, en términos de lo dispuesto en la fracción VI, del artículo 185 de la Ley

Agraria.

CUARTO.- La contestación a la demanda formulada por ********** y

********** de apellidos **********, visible a fojas *******, fue realizada en los

siguientes términos:

5RR377/2015-18

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES:A).- La correlativa que se contesta deviene deimprocedente, toda vez que la fracción que busca reclamarla actora, no se encuentra dentro del área de uso común ypor consecuencia no tiene mejor derecho de poseer dichafracción, ello en virtud de que dicha fracción que reclamala contraria, se encuentra enclavada en la fracción deterreno que le fue cedida a la suscrita ***************mediante contrato otorgado por el Comisariado Ejidal de********** en representación de sus representantes legales,de fecha *********, tal y como se demostrará en su momentoprocesal oportuno.

De lo anterior se puede observar que esta prestaciónresulta improcedente pues la actora busca reclamar lafracción de terreno con superficie ******* metros dondeseñala que en su colindancia *******, los suscritosinvadimos ******* metros y lo que arguye la contrariaresulta a todas luces inverosímil, pues si observamos yestudiamos la cesión de derechos de fecha **********otorgada por el comisariado de *********** en turno,podemos ver que a la suscrita ********** le ceden al suresteen ******* metros con área común, luego entonces resultainverosímil e improcedente que la actora tenga mejorderecho de poseer una fracción que se encuentraenclavada dentro de la fracción que le fue cedida a lossuscritos en el acto jurídico ya mencionado.

Ahora bien, en cuanto a lo que quiere hacer valer lacontraria de que dicha fracción se encuentra dentro delárea de uso común, es falso de toda falsedad, pues esimportante hacerle ver a esta H. autoridad que medianteasamblea de fecha ************ el ejido de ********** sereunieron los CC. **************, ********** y *********, en sucarácter de Presidenta, Secretario y Tesorero delcomisariado del ejido de ***************** respectivamente yel ingeniero *********, Visitador Agrario, en representaciónde la Procuraduría Agraria, con el objeto de llevar a cabo(sic) de llevar a cabo (sic) la asamblea relativa a laAPROBACIÓN Y CAMBIO DE DESTINO DE TIERRAS DEUSO COMÚN A TIERRAS APARCELADAS y a laAUTORIZACIÓN PARA LA ADOPACIÓN DE DOMINIOPLENO.

B).- El correlativo que se contesta deviene deimprocedente, toda vez que los suscritos no podernoshacer la restitución real y material de la fracción descritapor la contraria, ello en virtud de que la fracción que buscareclamar el ejido de *************, se encuentra enclavada enla fracción que le cedió el mismo Comisariado de **********a la suscrita ********** mediante contrato de cesión dederechos posesorios de fecha **********, ello en atención alo siguiente:

Con fecha ****************, el Comisariado Ejidal de ***********integrado por los CC. **********, *********** y ********** en sucalidad de Presidente, Secretario y Tesorero

6RR377/2015-18

respectivamente, cedieron la fracción con las siguientesmedidas y colindancias:

AL NOROESTE.- en ******* metros y colinda con área deuso común.AL SUROESTE.- en ******* metros y colinda con laservidumbre de paso de ******* metros.AL NOROESTE.- En ******* metros con área de uso común.AL SURESTE.- En ******* metros con área de uso común.

Ahora bien atendiendo a lo anterior se puede desprendermediante el análisis de las medidas y colindancias de lacesión de derechos en comento, esta no amparan lasuperficie de ********** m2 toda vez que se hizo el estudiosobre las medidas y colindancias establecidas en elmulticitado contrato y del cual podemos observar losiguiente:

En primer término en cuanto a las medidas y colindanciasdel multicitado contrato, se puede observar que en dichacesión señala que en la colindancia ******** mide *******metros”, y en el levantamiento topográfico que se anexa almulticitado contrato se puede observar que la suma de lospuntos de la misma colindancia, es decir, *******, los cualesson las siguientes medidas: de ******* metros; *******metros; ******* metros y ******* metros; arrojan un total de******* metros y no los ******* metros que marca elmulticitado contrato en la colindancia antes mencionada,es decir hay un error que fue involuntario por los suscritos,toda vez que los mismos actuaron de buena fe, tan es asíque los suscritos no nos habíamos percatado de loestipulado, sino hasta que la contraria puso en movimientoa este órgano jurisdiccional, toda vez que esta parte actuósiempre de buena fe.

En segundo lugar, y en base a las mismas medidas ycolindancias que marca el multicitado contrato de cesiónde derechos, se hizo un análisis topográfico del cual sedesprende que las medidas y colindancias establecidas enla multicitada cesión de derechos, ampara la superficie de********** metros y no la que se plasmó por un errorinvoluntario a esta parte en el contrato de cesión dederechos de fecha ************, la cual fue por una superficiede ********** m2, tal como se demostrará en su momentoprocesal oportuno.

En vista de lo anterior se puede observar que existe unerror involuntario en el multicitado contrato, pues se puedeadvertir que la superficie no concuerda con la suma de lasmedidas y colindancias, ahora bien es claro que en estesupuesto preponderan las medidas y colindancias sobre lasuperficie, pues resultaría a todas luces inverosímil quenuestra cesión de derechos de fecha ********** expedida porel comisariado de ************, ampare una superficie de******* metros, cuando las medidas y colindanciaspreponderan y arrojan una superficie total de *******metros, tal y como se demostrará en su momento procesaloportuno.

7RR377/2015-18

En ese orden de ideas es claro puntualizar que lossuscritos no se habían percatado de dicho errorinvoluntario, sino hasta que la contraria puso enmovimiento este órgano jurisdiccional, así mismo sedesprende que la fracción que buscar reclamar la actora seencuentra enclavada dentro de la fracción que le fuecedida a esta parte por el comisariado de ********** en fecha**********.

C).- La correlativa que se contesta resulta improcedente,por los motivos expuestos al contestar las pretensiones ay b, máxime que lo accesorio sigue la suerte de loprincipal.

EN CUANTO A LOS HECHOS:

I.- El correlativo 1 y 2 que se contesta son ciertos y enconsecuencia de ello quedan fuera de la Litis.

2.- El correlativo que se contesta ni lo niego ni lo afirmopor no ser un hecho propio de la litis.

Sin embargo cabe aclarar, que mediante contrato de cesiónde derechos de fecha **********, el Comisariado Ejidal de*******, integrado por los CC. ***********, ********** y************, en su calidad de Presidente, Secretario yTesorero respectivamente, le cedieron parte de la parcelaque menciona el correlativo que se contesta a la suscrita laC. ********** y quienes manifestaron acreditar la propiedadmediante contrato de cesión de derechos parcelarios atítulo gratuito, otorgada ante la asamblea de ejidatarios conderechos a las tierras de usos común en su favor por el C.**********, con el cual acreditaron ser poseedores de unafracción de tierra que cuenta con las siguientes medidas ycolindancias:

AL NOROESTE.- En ******* metros y colinda con área deuso común.AL SUROESTE.- en ******* metros y colinda con laservidumbre de paso de ******* metros.AL NOROESTE.- En ******* metros con área de uso común.AL SURESTE.- En ******* metros con área de uso común.

Ahora bien cabe resaltar que los suscritos tenemos enposesión una superficie de ******* metros cuadrados, elloen virtud de lo siguiente: En primer término podemosobservar que como ya ha quedado precisado en párrafosanteriores, se desprende que del multicitado contrato decesión de derechos de fecha ********* nos ampara por unasuperficie de ********* metros toda vez de que la suma delas medidas y colindancias del multicitado contrato arrojanla superficie total de ******* metros cuadrados y no la queerróneamente por un error involuntario a las partes seplasmó en el multicitado acto jurídico.

En segundo lugar y aunado a lo anterior con fecha *********,por medio de cesión de derechos el C. ********** propietariode la parcela ******* quien acreditó la posesión con contratode cesión de derechos de fecha **********, contrato que se

8RR377/2015-18

anexa a la presente contestación de demanda, nos hizosaber de que el momento de construir la barda medianerasobre el punto noroeste, por error involuntario se invadióla superficie de ******* metros de la parcela ****,problemática la cual se llegó a una composición amigablecon el propietario de dicha parcela, subsanando dichoerror con la cesión de derechos de fecha ********* el cual endicho acto nos cedió la superficie con el excedente antesseñalado, tal y como se demostrará en su momentoprocesal oportuno.

Ahora bien en este supuesto ponderan las medidas ycolindancias sobre la superficie plasmada en la cesión dederechos, ello en virtud de que aunque la superficie que seplasma en la multicitada cesión de fecha ************ que esla de ******* metros cuadrados, no quiere decir que lasmedidas y colindancias amparen dicha superficie, sino locontrario amparan una superficie de ******* metroscuadrados, tal y como se acreditará en el momentoprocesal oportuno.

3.- El correlativo que se contesta ni se niega ni se afirmapor no ser un hecho propio de la litis

4.- El correlativo que se contesta, es falso de toda falsedad,toda vez que la C. *********** no le cedió a la hoy suscrita lafracción en comento, sino lo cierto es, que al ejido de*******, representado por el Comisariado Ejidal integradopor los CC. **********, ********** y **********, en su calidad dePresidente, Secretario y Tesorero respectivamente,cedieron la fracción en la cual se desprende que por unerror involuntario a los suscritos, las medidas ycolindancias que se encuentran plasmadas en dicho actojurídico, no concuerdan con la superficie plasmada en elmulticitado contrato de fecha **********, tal y como sedemostrará en su momento procesal oportuno.

5.- El correlativo que se contesta es totalmente falso, todavez que los suscritos no han invadido ninguna fracción deterreno, ya que la fracción que busca reclamar el ejido de********** se encuentra enclavada en la fracción que le fuecedida a la C. ********** mediante contrato de cesión dederechos de fecha **********, por el comisariado de **********,cuyas medidas y colindancias son las siguientes:

AL NOROESTE.- En ******* metros y colinda con área deuso común.AL SUROESTE.- en ******* metros y colinda con laservidumbre de paso de ******* metros.AL NOROESTE.- En ******* metros con área de uso común.AL SURESTE.- En ******* metros con área de uso común.

Ahora bien en cuanto a las medidas y colindancias dedicha fracción, se desprende que arrojan una superficietotal de ******* metros cuadrados y no de ******* metroscomo erróneamente se plasmó en la multicitada cesión, taly como se demostrará con el estudio topográfico que serealice en su momento procesal oportuno.

9RR377/2015-18

6.- El correlativo que se contesta es falso de toda falsedad,pues los suscritos nunca nos hemos apoderadoindebidamente de ningún predio de uso común, pues comoya se ha venido mencionando mediante cesión dederechos de fecha **********, a través de los representantesdel Comisariado Ejidal de ******* integrado por los CC.*******, ******* y *******, en su calidad de Presidente,Secretario y Tesorero respectivamente, le fue cedida a lasuscrita ******* una fracción que como ya ha quedadoprecisado no se encuentre en suelo de uso común, puesmediante acta de asamblea de fecha **********, se hizo laAPROBACIÓN Y CAMBIO DE DESTINO DE TIERRAS DEUSO COMÚN A TIERRAS APARCELADAS y a laAUTORIZACIÓN PARA LA ADOPCIÓN DE DOMINIOPLENO.

7.- El correlativo que se contesta deviene de improcedenteen virtud de que como ya se mencionó los actores carecende legitimación activa, toda vez que no existe identidad delpredio con la fracción que buscar reclamar el ejido de*******, por lo tanto resulta a toda vista improcedente lapetición de la actora respecto de que se me condene a ladesocupación y entrega de la fracción del terreno referidopor el actor.

QUINTO.- En su oportunidad, fue fijada la litis como consta a foja **** de los

presentes autos, posteriormente se procedió a la admisión de las pruebas

anunciadas por las partes y se dispuso su desahogo respecto a las probanzas que

le fueron admitidas a las partes y una vez recibidas en su totalidad, en el periodo

de alegatos, se les tuvieron por formuladas sus manifestaciones a quien quiso

hacerlo y al no existir medio de convicción pendiente de desahogo, se dispuso

dictar sentencia definitiva; siendo la Litis:

“…La cual se circunscribe a resolver si es procedente o nodeclarar que el ejido de *******, Municipio de *******, Estado de*******, tiene mejor derecho a poseer una fracción de terreno de******* metros cuadrados, cuyas medidas y colindancias se tienenaquí por reproducidas por economía procesal, superficie que seencuentra dentro del uso común de la propiedad de dicho ejido; secondene a los demandados a que realicen la restitución, así comoa la entrega real y material de dicho inmueble a favor de la parteactora y se ordene a los mismos a que se abstengan de realizaractos de molestia y perjuicio en el citado inmueble…”

SEXTO. Sustanciado que fue el procedimiento el Tribunal Unitario Agrario

del Distrito 18, con sede en *******, Estado de *******, dictó sentencia el

veintinueve de mayo de dos mil quince, en los siguientes términos:

“…PRIMERO.- Resultaron procedentes las pretensiones hechasvaler por EL EJIDO DE *******, POR CONDUCTO DE LOSINTEGRANTES DEL COMISARIADO EJIDAL en contra de ******* Y

10RR377/2015-18

******* de apellidos *******, de acuerdo a las consideracionesvertidas en el considerando séptimo de la presente sentencia.

SEGUNDO.- En consecuencia, se condena a ******* Y ******* DEAPELLIDOS *******, a realizar la restitución del inmueble ejidaldescrito en antecedentes, como consecuencia de la controversiaagraria planteada así como su entrega real y material, a favor de sulegítimo propietario, el ejido de mérito, para lo cual, se procederáen términos de lo dispuesto por el artículo 191 de la Ley Agraria.

TERCERO.- Conforme al sentido de este fallo y atento a ser elpropietario de las tierras de que fue dotado, conforme al artículo 9°de la Ley Agraria, se declara que el ejido de *******, MUNICIPIO DE*******, ******* tiene mejor derecho a poseer la fracción de terreno de******* metros cuadrados, mismo que se ubica en el área de usocomún de dicho poblado, conforme a lo dictaminado en la pericialdesahogada en actuaciones.

CUARTO.- De igual manera, una vez que le haya sido restituida asu legítimo propietario la superficie en conflicto, se ordena a *******Y ******* DE APELLIDOS *******, se abstenga de realizar actos demolestia de la posesión respecto del inmueble materia de juicio, enperjuicio del núcleo de antecedentes, para los efectos legalesconducentes. …”

Razonando lo siguiente:

“…PRIMERO.- Este Tribunal Unitario Agrario es competente paraconocer y resolver en definitiva el presente juicio agrario, deconformidad con lo establecido en los artículos 27, fracción XIX dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1º, 2º,163, 188 y 189 de la Ley Agraria y 1º, 2º y 18, fracción II y VI de laLey Orgánica de los Tribunales Agrarios, así como el acuerdo queestablece Distritos para la impartición de Justicia Agraria,publicado en el Diario Oficial de la Federación, el ********, y elacuerdo del pleno del Tribunal Superior Agrario, por el que semodificó la competencia de este Tribunal Unitario Agrario DistritoDieciocho, de fecha **********, publicado en el Diario Oficial de laFederación el ******* del mismo mes y año.

SEGUNDO.- El requisito de procedibilidad quedó acreditadoconforme al artículo 1° del Código Federal de ProcedimientosCiviles, supletorio de la Ley Agraria; dado que la parte actora ejidode *******, Municipio de *******, Estado de *******, compareció através del COMISARIADO EJIDAL, en tanto que los demandados******* y ******* de apellidos ******* comparecieron por derechopropio y no a través de apoderado legal alguno.

TERCERO.- Que durante el procedimiento se dio cumplimiento a lodispuesto por el Título Décimo, capítulos I, II, III y V de la LeyAgraria; concediendo con ello a las partes el goce de las garantíasde audiencia y legalidad contenidas en los artículos 14 y 16Constitucionales, ya que así consta en las diversas actuacionesque integran este expediente.

CUARTO.- Que dentro del procedimiento agrario, la etapaconciliatoria constituye una fase obligatoria que debe desahogarse

11RR377/2015-18

en dicho procedimiento, de conformidad con el artículo 185fracción VI de la Ley Agraria, y con sustento además en la Tesis deJurisprudencia del tenor literal siguiente:

“TRIBUNALES UNITARIOS AGRARIOS, DEBEN AGOTAR LA FASECONCILIATORIA.- (Se transcribe)”

Derivado de la exhortación formulada por este Tribunal para lacomposición amigable de sus intereses, las partes manifestaronsu inconformidad con cualquier arreglo conciliatorio, por lo quepropusieron la continuación del juicio, dejándose acreditado elcumplimiento a dicha etapa de avenencia.

QUINTO.- La litis en el presente asunto se fijó en audiencia delveintiuno de febrero de dos mil doce, misma que se circunscribe adeterminar si es procedente o no: “…declarar que el ejido de*******, Municipio de *******, Estado de *******, tiene mejor derecho aposeer una fracción de terreno de ******* metros cuadrados, cuyasmedidas y colindancias se tienen aquí por reproducidas poreconomía procesal, superficie que se encuentra dentro del usocomún de la propiedad de dicho ejido; se condene a losdemandados a que realicen la restitución, así como a la entregareal y material de dicho inmueble a favor de la parte actora y seordene a los mismos a que se abstengan de realizar actos demolestia y perjuicio en el citado inmueble. Asumiendocompetencia para conocer del presente asunto este ÓrganoJurisdiccional con fundamento en al artículo 18 fracciones II y IV(sic) de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, manifestandolas partes su conformidad con la fijación de la presente litis…”

Cabe señalar que si bien es cierto, en la fijación de la litis delpresente asunto, se fundó en las fracciones II y IV de la LeyOrgánica de los Tribunales Agrarios, sin embargo por un errorinvoluntario se asentó fracción IV, siendo lo correcto fracción VI,aclaración que se hace, toda vez que como se desprende de laspretensiones de la parte actora, ninguna de ellas se refiere asolicitar nulidad alguna; más bien lo que se demanda es un mejorderecho a poseer una fracción de terreno, superficie que seencuentra dentro del uso común de la propiedad de dicho ejido; lacondena a los demandados a que realicen la restitución, así comola entrega real y material del inmueble a favor de la parte actora yse ordene a los mismos a que se abstengan de realizar actos demolestia y perjuicio en el citado inmueble; y no obstante habersefijado como fracción II del artículo 18 de precepto legal invocado,no pasa desapercibido para este Tribunal que la naturaleza delbien en disputa no es cuestionada como propiedad social, siendoque la restitución se da como consecuencia del mejor derecho aposeer que se demanda.

SEXTO.- El actor núcleo ejidal de *******, Municipio de *******,Estado de *******, por conducto del Comisariado Ejidal, paraacreditar los extremos de sus pretensiones, aportaron lassiguientes pruebas:

1.- Copia simple de plano del terreno en conflicto, con superficiede ******* metros cuadrados con fecha ************, foja ***, sin valorprobatorio de conformidad con los artículos 198, 203 y 207 delCódigo Federal de Procedimientos Civiles, cuenta habida que nocontiene datos de su emisor, ni certificación alguna de que dicha

12RR377/2015-18

ilustración gráfica provenga de autoridad competente o fedatariopúblico, que la vincule con el predio materia de juicio.

2.- Copia simple de la resolución presidencial de cuatro de octubrede mil novecientos treinta, relativa a la restitución de tierraspromovido por vecinos del pueblo de *******, Municipio y exDistritode *******, Estado de *******, en cuyo segundo resolutivo se indicaque se reconoce al pueblo de referencia la superficie de *******hectáreas, fojas *******, con valor probatorio consignado en losartículos 197, 202 y 207 del Código Federal de ProcedimientosCiviles, con que se acreditan los términos de dicho fallo de tierrasrelativo al poblado indicado, ha lugar a señalar, que si bien dichodocumento fue exhibido en copia simple, de conformidad a lo queestablece el artículo 88 del supletorio Código, y como hechonotorio, se tiene a la vista el diverso juicio *******, en el cual obrancopias cotejadas con su original, por la Secretaría de Acuerdos deeste Órgano jurisdiccional.

3.- Copia simple de acta de posesión definitiva de ********,practicada por personal de la Comisión Nacional Agraria, a efectode dar cumplimiento a la resolución presidencial de siete denoviembre de mil novecientos veintinueve, fojas *******, con valorprobatorio consignado en los artículos 197, 202 y 207 del CódigoFederal de Procedimientos Civiles, con que se acreditan lostérminos en que se dio cumplimiento a la referida resoluciónpresidencial, ha lugar a señalar, que si bien dicho documento fueexhibido en copia simple, de conformidad a lo que establece elartículo 88 del supletorio Código, y como hecho notorio, se tiene ala vista el diverso juicio *******, en el cual obran copias cotejadascon su original, por la Secretaría de Acuerdos de este Órganojurisdiccional.

4.- Copia simple del acta de asamblea de doce de abril de milnovecientos noventa y seis, celebrado en segunda convocatoria,con sus respectivas convocatorias previas y acta de noverificativo, relativas a los trabajos de de delimitación, destino yasignación de tierras ejidales, incluyendo relación de asistentes ypadrón de ejidatarios, fojas ******, con valor probatorio consignadoen los artículos 197, 202 y 207 del Código Federal deProcedimientos Civiles, con que se acreditan los términos del actay anexos antes referidos, ha lugar a señalar, que si bien dichodocumento fue exhibido en copia simple, de conformidad a lo queestablece el artículo 88 del supletorio Código, y como hechonotorio, se tiene a la vista el diverso juicio *******, en el cual obrancopias cotejadas con su original, por la Secretaría de Acuerdos deeste Órgano jurisdiccional.

5.- Copia simple de resolución de veintiocho de noviembre de milnovecientos ochenta y cinco, emitida en los autos del juicioagrario ***** del índice de este Tribunal relativa al reconocimiento ytitulación de bienes comunales del núcleo de población de *******,en que se resolvió como improcedente la acción intentada, fojas*****, con valor probatorio consignado en los artículos 197, 202 y207 del Código Federal de Procedimientos Civiles, con que seacreditan los términos del fallo emitido en dicha resolución, halugar a señalar, que si bien dicho documento fue exhibido en copiasimple, de conformidad a lo que establece el artículo 88 delsupletorio Código, y como hecho notorio, se tiene a la vista eldiverso juicio *****, en el cual obran copias cotejadas con su

13RR377/2015-18

original, por la Secretaría de Acuerdos de este Órganojurisdiccional.

6.- Copia simple de anexo “B” del programa de certificación dederechos ejidales y títulos de solares urbanos, relativa a la relaciónde ejidatarios a los que se asigna parcela y se ratifican susderechos, el cual contiene una numeración progresiva del 1 al 60con anotaciones de parcela, campo, nombre, calidad agraria, sexo,estado civil, lugar y fecha de nacimiento, ocupación y domicilio,fojas *****, con valor probatorio consignado en los artículos 197,202 y 207 del Código Federal de Procedimientos Civiles, con quese acreditan los datos de las personas incluidas en dicho listado,ha lugar a señalar, que si bien dicho documento fue exhibido encopia simple, de conformidad a lo que establece el artículo 88 delsupletorio Código, y como hecho notorio, se tiene a la vista eldiverso juicio *****, en el cual obran copias cotejadas con suoriginal, por la Secretaría de Acuerdos de este Órganojurisdiccional.

7.- Copia simple de anexo “C” del programa de certificación dederechos ejidales y títulos de solares urbanos, relativa a la relaciónde beneficiarios con asignación de parcela reconocidos yaceptados como posesionarios, el cual contiene una numeraciónprogresiva del 1 al 123 con anotaciones de parcela, campo,nombre, calidad agraria, sexo, estado civil, lugar y fecha denacimiento, ocupación y domicilio, fojas ******, con valorprobatorio consignado en los artículos 197, 202 y 207 del CódigoFederal de Procedimientos Civiles, con que se acreditan los datosde las personas incluidas en dicha relación, ha lugar a señalar, quesi bien dicho documento fue exhibido en copia simple, deconformidad a lo que establece el artículo 88 del supletorioCódigo, y como hecho notorio, se tiene a la vista el diverso juicio******, en el cual obran copias cotejadas con su original, por laSecretaría de Acuerdos de este Órgano jurisdiccional.

8.- Copia cotejada de anexo “D” relativa a la relación de ejidatariosy posesionarios con asignación de parcelas con descripción denúmero y superficie del ejido de *******, Municipio de *******, *******,con encabezado de la siguiente razón social: Agrupación Valca,S.A. de C.V., el cual contiene una numeración de parcelas conprogresivos del 1 al 344, con anotación final de total áreaparcelada *******, con anotaciones de parcela, nombre, superficie(m2) y superficie (has.), fojas *****, con valor probatorioconsignado en los artículos 197, 202 y 207 del Código Federal deProcedimientos Civiles, con que se acreditan los datos ahíprecisados, ha lugar a señalar, que si bien dicho documento fueexhibido en copia simple, de conformidad a lo que establece elartículo 88 del supletorio Código, y como hecho notorio, se tiene ala vista el diverso juicio ******, en el cual obran copias cotejadascon su original, por la Secretaría de Acuerdos de este Órganojurisdiccional.

9.- Copia simple de anexo “E” del programa de certificación dederechos ejidales y títulos de solares urbanos, relativa a la relaciónde ejidatarios finados y sucesores preferentes; posesionariosreconocidos y aceptados como nuevos ejidatarios; ejidatariosfinados sin parcela y ejidatarios sin parcela, con anotaciones denúmero progresivo, parcelas y nombres, foja ***; con valorprobatorio consignado en los artículos 197, 202 y 207 del Código

14RR377/2015-18

Federal de Procedimientos Civiles, con que se acreditan los datosde las personas incluidas en dicha relación, ha lugar a señalar, quesi bien dicho documento fue exhibido en copia simple, deconformidad a lo que establece el artículo 88 del supletorioCódigo, y como hecho notorio, se tiene a la vista el diverso juicio*******, en el cual obran copias cotejadas con su original, por laSecretaría de Acuerdos de este Órgano jurisdiccional.

10.- Copia cotejada de anexo “F” del programa de certificación dederechos ejidales y títulos de solares urbanos, relativa a la relaciónde posesionarios reconocidos y aceptados como nuevosejidatarios, el cual contiene una numeración progresiva del 1 al 123con anotaciones de parcela, campo, nombre, calidad agraria, sexo,estado civil, lugar y fecha de nacimiento, ocupación y domicilio,fojas *****, con valor probatorio consignado en los artículos 197,202 y 207 del Código Federal de Procedimientos Civiles, con quese acreditan los datos de las personas incluidas en dicha relación,ha lugar a señalar, que si bien dicho documento fue exhibido encopia simple, de conformidad a lo que establece el artículo 88 delsupletorio Código, y como hecho notorio, se tiene a la vista eldiverso juicio ******, en el cual obran copias cotejadas con suoriginal, por la Secretaría de Acuerdos de este Órganojurisdiccional.

11.- Copia cotejada de anexo “G” del programa de certificación dederechos ejidales y títulos de solares urbanos, relativa a la relaciónde ejidatarios a los que se asigna y reconoce el uso común enpartes iguales, el cual contiene una numeración progresiva del 1 al58, con anotaciones de parcela, campo, nombre, calidad agraria,sexo, estado civil, lugar y fecha de nacimiento, ocupación ydomicilio, fojas *****, con valor probatorio consignado en losartículos 197, 202 y 207 del Código Federal de ProcedimientosCiviles, con que se acreditan los datos de las personas incluidasen dicha relación, ha lugar a señalar, que si bien dicho documentofue exhibido en copia simple, de conformidad a lo que establece elartículo 88 del supletorio Código, y como hecho notorio, se tiene ala vista el diverso juicio ******, en el cual obran copias cotejadascon su original, por la Secretaría de Acuerdos de este Órganojurisdiccional.

12.- Copia cotejada de anexo “H” relativa a la relación deejidatarios que solicitan la autorización para adoptar el dominiopleno, respecto del ejido de *******, Municipio de *******, *******, conencabezado de la siguiente razón social: Agrupación Valca, S.A. deC.V., el cual contiene una numeración de parcelas con progresivosdel 1 al 344, con anotación final de total área parcelada ********, conanotaciones de parcela, nombre, superficie (m2) y superficie (has.),fojas *****, con valor probatorio consignado en los artículos 197,202 y 207 del Código Federal de Procedimientos Civiles, con quese acreditan los datos de las personas y parcelas ahí precisados,ha lugar a señalar, que si bien dicho documento fue exhibido encopia simple, de conformidad a lo que establece el artículo 88 delsupletorio Código, y como hecho notorio, se tiene a la vista eldiverso juicio *****, en el cual obran copias cotejadas con suoriginal, por la Secretaría de Acuerdos de este Órganojurisdiccional.

13.- Copia simple del oficio número *************** de **************,signado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas,

15RR377/2015-18

dirigido a **********, en donde le comunica la resolución de laTrigésima Novena Sesión Ordinaria de la Comisión Municipal deFraccionamientos, Condominios y Conjuntos Urbanos, celebradael día diecisiete de enero de dos mil siete, en donde quedóaprobada la división de dos fracciones del predio con clavecatastral *******, foja ********; a la misma se le resta valor probatorioen virtud de que es una copia fotostática simple que refiere unacesión de derechos de posesión, respecto del predio que en dichadocumental se señala, aunado a que de conformidad con lodispuesto por el artículo 207 del Código Federal de procedimientosCiviles de aplicación supletoria a la legislación agraria, para quepueda hablarse de la existencia de una copia, y la certeza de queexiste un original de la misma, es menester que la copia tenga lafuerza probatoria suficiente para establecer la correlativaexistencia de un original, pero para que esto suceda, es necesarioque la copia sea certificada, y con ello pruebe la existencia de suoriginal; por lo que resulta correcto restarle valor probatorio adicha copia fotostática simple.

Robustece lo anterior, la jurisprudencia de que a continuación setranscribe:

“No. Registro: 207434Jurisprudencia (Común)Novena ÉpocaInstancia: Tercera Sala, Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXX, Agosto de 2004Tesis: 3ª 18Página:379

COPIAS FOTOSTATICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO DE LASMISMAS. (Se transcribe)

14.- Copia simple del oficio ********* de *************, suscrito por elSubdelegado de Registro y Asuntos Jurídicos del Registro AgrarioNacional en el Estado de *******, dirigido a los integrantes delComisariado Ejidal de *******, Municipio de *******, *******, en dondele informa lo siguiente: “Que habiendo consultado losantecedentes de los archivos de esta delegación no se localizóningún antecedente de la inscripción del acta de asamblea del*********. No omito manifestar que al acta en comento le recayó unacalificación negativa que fue entregada en su oportunidad, en lostérminos del artículo 59 que a la letra dice: Artículo 59.- “Será nulade pleno derecho la asignación de parcelas en Bosques o SelvasTropicales”, foja ********; a la misma se le resta valor probatorio envirtud de que es una copia fotostática simple que refiere unacesión de derechos de posesión, respecto del predio que en dichadocumental se señala, aunado a que de conformidad con lodispuesto por el artículo 207 del Código Federal de procedimientosCiviles de aplicación supletoria a la legislación agraria, para quepueda hablarse de la existencia de una copia, y la certeza de queexiste un original de la misma, es menester que la copia tenga lafuerza probatoria suficiente para establecer la correlativaexistencia de un original, pero para que esto suceda, es necesarioque la copia sea certificada, y con ello pruebe la existencia de suoriginal; por lo que resulta correcto restarle valor probatorio adicha copia fotostática simple.

16RR377/2015-18

15.- Copia simple del contrato de cesión de enajenación derechosde nueve de mayo de dos mil dos, que celebran por una parte losintegrantes del Comisariado Ejidal de ******* como cedente y el ************** como cesionario, respecto de una fracción de terreno de******** metros cuadrados, con las medidas y colindancias ahídescritas, foja *******. A la misma se le resta valor probatorio envirtud de que es una copia fotostática simple que refiere unacesión de derechos de posesión, respecto del predio que en dichadocumental se señala, aunado a que de conformidad con lodispuesto por el artículo 207 del Código Federal de procedimientosCiviles de aplicación supletoria a la legislación agraria, para quepueda hablarse de la existencia de una copia, y la certeza de queexiste un original de la misma, es menester que la copia tenga lafuerza probatoria suficiente para establecer la correlativaexistencia de un original, pero para que esto suceda, es necesarioque la copia sea certificada, y con ello pruebe la existencia de suoriginal; por lo que resulta correcto restarle valor probatorio adicha copia fotostática simple.

16.- Copia simple del escrito de seis de mayo de dos mil tres,relativa al expediente número *******, suscrito por **********, **********y **********, de *******, Municipio de *******, *******, fojas *******. A lamisma se le resta valor probatorio en virtud de que es una copiafotostática simple que refiere una cesión de derechos de posesión,respecto del predio que en dicha documental se señala, aunado aque de conformidad con lo dispuesto por el artículo 207 del CódigoFederal de procedimientos Civiles de aplicación supletoria a lalegislación agraria, para que pueda hablarse de la existencia deuna copia, y la certeza de que existe un original de la misma, esmenester que la copia tenga la fuerza probatoria suficiente paraestablecer la correlativa existencia de un original, pero para queesto suceda, es necesario que la copia sea certificada, y con ellopruebe la existencia de su original; por lo que resulta correctorestarle valor probatorio a dicha copia fotostática simple; habidacuenta, que de la citada copia simple, no se desprende relaciónalguna con el predio controvertido.

17.- Copia simple del escrito de cinco de marzo de dos mil cuatro,dirigida al Director en Jefe de las Unidades Administrativas delRegistro Agrario Nacional con residencia en *******, ******* por los*******, ******* y *******, en donde estos últimos se manifiestainconformidad y rechazo por la solicitud de expedición decertificados parcelarios en áreas de uso común del ejido de *******,por motivo de notoria improcedencia ya que se trata de zonasboscosos en los cuales se encuentran miles de árboles, mismosque constituyen zona de reserva ecológica, fojas *******. A lamisma se le resta valor probatorio en virtud de que es una copiafotostática simple que refiere una cesión de derechos de posesión,respecto del predio que en dicha documental se señala, aunado aque de conformidad con lo dispuesto por el artículo 207 del CódigoFederal de procedimientos Civiles de aplicación supletoria a lalegislación agraria, para que pueda hablarse de la existencia deuna copia, y la certeza de que existe un original de la misma, esmenester que la copia tenga la fuerza probatoria suficiente paraestablecer la correlativa existencia de un original, pero para queesto suceda, es necesario que la copia sea certificada, y con ellopruebe la existencia de su original; por lo que resulta correctorestarle valor probatorio a dicha copia fotostática simple; habida

17RR377/2015-18

cuenta, que de la citada copia simple, no se desprende relaciónalguna con el predio controvertido.

18.- La confesional a cargo de *******, desahogada en audiencia de***********, al tenor del pliego constante de veintiuna posiciones,calificadas de legales, de las cuales contestó en sentido afirmativoa las siguientes: 6.- Que las medidas y colindancias que semencionaron en el contrato de cesión de derechos de **********,son las mismas, que lo que sí es diferente es la cantidad demetros, ya que las medidas y colindancias dan otra cantidad muydiferente a la que se ostentó en el contrato, que fue un error; 8.- Encuanto a que si dejó de comparecer ante la asamblea de ejidatariosde ******* para solicitar autorización para ocupar el predio en litigiocontestó que le dieron la ocupación en una asamblea, peroquedando muy claro que es propiedad y que adquirió propiedad,que en ningún momento adquirió terreno ejidal;10.- En cuanto a que si tiene conocimiento de diversos juiciosentre la absolvente y ********** por la posesión del predio de *******metros cuadrados que dicen les cedió el Comisariado Ejidal de*******, aclaró que hubo un juicio en el cual el señor ********** nopudo acreditar su propiedad, al no haberla pagado y el predio esde ******* metros, el juicio terminó a mi favor, el doctor ****** nopudo acreditar nada y perdió;12.- Que la asamblea del veintidós de enero del dos mil tres endonde se pretendió hacer el cambio de destino a las tierras de usocomún y asignar como parcelas, dejó de celebrarse conforme aderecho, contestando que si se hizo conforme a la Ley;17.- Que sabe y reconoce que los terrenos de uso común soninalienables, imprescriptibles e inembargables según la LeyAgraria, fojas ****** y *******. Prueba que en nada beneficia a laactora, toda vez que al contestar las posiciones que les fueronformuladas a los demandados, estos no reconocieron nada que lesperjudicara, y en consecuencia, en nada beneficia a los interesesde la oferente, ya que sólo surte efectos en lo que le perjudica y noen lo que le beneficia, por lo tanto resulta intranscendente a losintereses de la actora; tal y como lo señala la tesis jurisprudencial,visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,Tomo: XVII, Febrero de 2003, Tesis: IV.3o.T.122 L, Página: 1033,que es del tenor siguiente:

“CONFESIÓN. SURTE EFECTOS SÓLO EN LO QUE PERJUDICA,NO EN LO QUE BENEFICIA. (Se transcribe)”

19.- La declaración de parte a cargo de *******, desahogada enaudiencia de *******, al tenor del interrogatorio constante de trespreguntas según interrogatorio anexo y tres preguntas verbales,calificadas de legales, a las cuales contestó en los términossiguientes:1.- Que desde el momento en que comenzó a poseer el predio enlitigio, no tenía conocimiento que formaba parte de las tierras deuso común del ejido de *******, Municipio de *******, Estado de*******;2.- Que no carece de justo título o documento expedido por algunaautoridad agraria o por la asamblea de ejidatarios de *******, que loampare como titular del predio en litigio, de *******; 3.- Que sabeque el predio en litigo carece de desincorporación del régimenejidal de *******, agregando que toda vez que es propiedad; Apreguntas verbales:

18RR377/2015-18

4.- En cuanto a que la declarante manifieste en qué fecha se hizo laasamblea en la que dice estuvo presente en donde se autorizó lacesión a su favor del predio en conflicto, contestó que no recuerdala fecha, toda vez que fue hace nueve años y fracción que adquirióel predio, que no tiene por qué acordarse de tantos detalles;5.- Que la declarante no recuerda que otros asuntos se trataron enla asamblea en donde supuestamente se autorizó se le cediera elpredio en conflicto, aclarando que solamente recuerda la asambleapara asignar su propiedad; 6.- En cuanto a la razón por la que se lepermitió el acceso a una asamblea, si no cuenta con la calidad deejidataria, contestó que eso tendrían que preguntárselo a losrepresentantes legales que en ese momento la invitaron aparticipar por única ocasión y un momento no fue toda laasamblea, fojas ******* y *******; con valor probatorio consignado enlos artículos 197, 202 y 207 del Código Federal de ProcedimientosCiviles, con que se acredita que admitió que carece de justo títuloo documento expedido por autoridad agraria alguna o por laasamblea de ejidatarios de *******, que lo ampare como titular delpredio en litigio, Que sabe que el predio en litigo carece dedesincorporación del régimen ejidal de *******, sin que resultetrascendente que hubiera insistido en argumentar como defensaque el predio controvertido es propiedad, puesto que la ignoranciade la ley no exime su cumplimiento.

20.- La confesional a cargo de ******* ******* *******, desahogada enaudiencia de *******, al tenor del pliego constante de veintiunaposiciones, calificadas de legales, mismas que obran a fojas ***** y*******. Prueba que en nada beneficia a la actora, toda vez que alcontestar las posiciones que les fueron formuladas al demandado,este no reconoció nada que les perjudicara, y en consecuencia, ennada beneficia a los intereses de la oferente, ya que sólo surteefectos en lo que le perjudica y no en lo que le beneficia, por lotanto resulta intranscendente a los intereses de la actora

21.- La declaración de parte a cargo de ******* ****** *******,desahogada en audiencia de tres de mayo de dos mil doce, al tenordel interrogatorio constante de tres preguntas según interrogatorioanexo y tres preguntas verbales, calificadas de legales, a lascuales contestó en los términos siguientes: 1.- Que desde elmomento en que comenzó a poseer el predio en litigio, no teníaconocimiento que formaba parte de las tierras de uso común delejido de *******, Municipio de *******, Estado de *******; 2.- Que nocarece de justo título o documento expedido por alguna autoridadagraria o por la asamblea de ejidatarios de *******, que lo amparecomo titular del predio en litigio, de *******; 3.- Que es incorrectoque el predio en litigo carece de desincorporación del régimenejidal de *******; A preguntas verbales: 4.- En cuanto a que ladeclarante manifieste en qué fecha se hizo la asamblea en la quedice estuvo presente en donde se autorizó la cesión a su favor delpredio en conflicto, contestó que no recuerda la fecha, pero estuvopresente y se les extendió un cheque por ******** y había muchostestigos que están aquí presentes; 5.- Que el declarante recuerdaque los otros asuntos que se trataron en la asamblea en dondesupuestamente se autorizó se le cediera el predio en conflicto, quese trató que un Coronel de nombre ********* había donado unafracción al ejido de un título parcelario y que se deberá de respetarun servicio de paso o camino de doce metros y sobre la venta delmismo; 6.- En cuanto a la razón por la que se le permitió el acceso

19RR377/2015-18

a una asamblea, si no cuenta con la calidad de ejidataria, contestóque porque fue en la calidad de comprador potencial en unaasamblea abierta, habían varios particulares, fojas **** y ****. Convalor probatorio consignado en los artículos 197, 202 y 207 delCódigo Federal de Procedimientos Civiles, solo en cuantoreconoce que desde comenzó a poseer el predio en litigio, no teníaconocimiento que formaba parte de las tierras de uso común delejido de *******, Municipio de *******, Estado de *******.

22.- La testimonial a cargo de ******** y *******, desahogada enaudiencia de ********, al tenor del interrogatorio constante dediecisiete preguntas, calificadas de legales, que obran a fojas******* y ******. Otorgándole a dicho medio de convicción, valorprobatorio de conformidad con el artículo 215 del supletorioCódigo Federal de Procedimientos Civiles, toda vez que lostestigos convinieron en lo esencialmente sustanciado y expuesto,ya que por su capacidad e instrucción tuvieron criterio necesariopara juzgar el acto con plena imparcialidad y conocieron loshechos sobre los que declararon, siendo que su declaración no fueexpuesta por inducciones ni referencias de otras personas, puessu declaración fue clara, precisa, sin dudas ni reticencias, sobre lasustancia del hecho y sus circunstancias esenciales, a más que nofueron obligados con fuerza o miedo ni impulsado por engaño,error o soborno y dieron fundada razón de su dicho, testimonialcon la cual se acredita la posesión de los demandados, respectodel predio materia de la presente controversia; al manifestar queconocen el predio materia de este juicio agrario; que mideaproximadamente novecientos metros; que el inmueble enconflicto lo poseen ******* y ******* ****** *******, que desde hacecinco años; que no tienen conocimiento de que en algunaasamblea de ejidatarios se les haya reconocido o permitido laposesión del terreno en conflicto a los demandados; que no seautorizó en asamblea de ejidatarios a ******* o a ******* para quecedieran el predio materia de este juicio agrario; que el terreno enconflicto se encuentra en el área de uso común, agregando elsegundo testigo que dentro de las ***** hectáreas de uso común yque el ejido de *******, es el legítimo propietario del predio en litigio.

23.- La inspección judicial practicada por el actuario de laadscripción, el *******, quien constituido en el predio en conflicto,hizo constar que estando en el predio en conflicto ubicado ycolindando con un camino que se llama ******* por así decirlo loscomparecientes, para dar respuesta a las preguntas ofrecidas porla parte actora, inciso a) El terreno es de forma rectangular,dividido en dos partes, de igual forma que es una misma fracción oterreno, en una de ellas, es terreno limpio con árboles en elinterior, circulado con malla ciclónica, la otra parte circulado conbarda de piedra aparente, que por dicho de los comparecientes seadiciona otra fracción de terreno, en un total de tres partes, con suestado físico, al norte en su parte descrita como ya se mencionó,terreno limpio, la segunda un predio con construcción, la terceracon un tramo pequeño circulado limpio, con maleza propia de lanaturaleza y una construcción en dos niveles, con tejado enaparente y teja, está por el lado sur; inciso b) impidiendo el accesoal interior del inmueble a vistas se denota, que hay construccionesen su interior, deduciendo que son materiales de concreto,cemento, adobe y piedra, esto es, en medio del predio, como loasentaré con un croquis a mano alzada; inciso c) al contorno delpredio no se ve a simple vista cartelón, manta, placa con logotipos

20RR377/2015-18

de venta, por lo que a dicho de la parte actora manifiesta que esuna cuchilla en la parte sureste y noreste, donde está ubicada lasuperficie reclamada por la parte demandada, que dicha fracciónesta en zona parcelada, existiendo una línea imaginaria quesupuestamente cruza en forma diagonal de sur a norte, sindeterminar en qué tipo de tierra o uso se ubica, como se describeen el plano o croquis, por lo que la parte actora dice que lasuperficie está dentro de la zona de uso común, cuestión que elque suscribe no consta a la vista, y que lo mismo lo determinará laprueba pericial, así como superficie, colindancia y ubicación, fojas*******, con valor probatorio consignado en los artículos 197 y 212del Código Federal de Procedimientos Civiles, habida cuenta queel personal actuante hizo constar lo percibido por sus sentidos, sinrequerir al efecto conocimientos técnicos, especificando elaspecto físico en que encontró el predio inspeccionado.

24.- La pericial en materia de topografía, desahogada en autos entérminos de los dictámenes periciales presentados por losespecialistas designados por las partes, así como por el peritotercero en discordia.El parte demandada designó como perito de su parte al arquitecto*******, quien presentó su dictamen mediante escrito y anexos,recibidos el nueve de marzo de dos mil doce, mismo que correagregado a fojas *******, que en la parte conducente asentó losiguiente:

A.- Que determine el perito si la suma de las medidas ycolindancias plasmadas en el contrato de cesión de derechos defecha **********, coinciden con la superficie plasmada en el mismoacto jurídico.

RESPUESTA: El resultado de la superficie analítica derivada de lasmedidas plasmadas en el documento contrato de cesión dederechos de fecha *******:

AL NOROESTE: ******* METROS.AL SURESTE: ******* METROSAL SUROESTE: ******* METROSAL NOROESTE: ******* METROS.

Es de ******** (******* y *******); y no la cantidad plasmada en dichodocumento: de ******* m2; (******* y ******* metros cuadrados), elcálculo de las medidas que contiene la cesión de derechos, fuedeterminado de manera errónea, es por eso que la superficie quedebe de considerarse como la correcta es la que se plasma en elplano elaborado por un servidor; anexo número 1, adjunto alpresente dictamen pericial.

B.- Que determine el perito cuál es la superficie total de amparalas medidas y colindancias de la cesión de derechos de fecha*******.

RESPUESTA: El resultado de la superficie analítica derivada de lasmedidas plasmadas en el documento contrato de cesión dederechos de fecha *******.

AL NOROESTE: ****** METROS.AL SURESTE: ***** METROSAL SUROESTE: ******* METROS

21RR377/2015-18

AL NOROESTE: ******** METROS.

Es de ******* (******* y *******); y no la cantidad plasmada en dichodocumento: de ******* m2; (******* y ******* y *******), cabe hacermención que la medida al NORESTE de ****** metros, en el prediofísicamente tiene ******* metros, tal y como se plasma en el planoelaborado por un servidor anexo número 1, adjunto al presentedictamen pericial.

C.- Que determine el perito si la fracción que buscar reclamar laparte actora se encuentra dentro de la superficie cedida a la C.******* mediante la cesión de derechos de fecha *******.

RESPUESTA.- La fracción que busca reclamar la parte actora de******* M2 (******* y ******* y *** metros cuadrados; no corresponde ala superficie excedente del predio en cuestión, ya que derivada delas ecuaciones analíticas presentas en las preguntas A.- y B.- quese plasman en el anexo número 1:

AL NORESTE: ******* METROS CON PARCELA ****.AL SURESTE: ******* METROS CON PARCELA ****AL SUROESTE: ******* METROS CON CAMINO AL BOSQUEAL NOROESTE: ****** METROS CON ÁREA DE USO COMÚN.

******* (******* y ****** metros cuadrados).Superficie analítica derivada de las medidas plasmadas en lacesión de derechos de fecha **********.******* (******* y ******** metros cuadrados)

El resultado de la sustracción entre la primera y la segunda arrojauna superficie analítica de ******* M2; (ciento ********** metroscuadrados), se puede observar que la superficie reclamada por laparte actora, no es posible considerarla dentro de la superficie delpredio en litigio; ya que el excedente es mucho menor; de igualmanera nos percatamos que la parte actora solicita la restituciónde un predio que tiene una medida al sureste de ****** metros,misma medida que se observa en la cesión de derechos de fecha*********, por lo tanto no existe identidad de predio y lo observamosen el plano elaborado por este perito servidor y marcado comoanexo número 1.

D.- Que elabore un plano topográfico y que señale la superficie ylas medidas y colindancias de doña ******* y que las compare conla cesión de derechos de fecha ***************.RESPUESTA.- Se agrega plano elaborado por un servidor marcadocomo anexo número 1, mediante el cual se observa que lasmedidas que se tomaron físicamente del predio en litigio, son muyaproximadas a las que se tienen en la cesión de derechos de fecha************, incluso la medida al noreste es menor de lo que debede medir, por tal motivo la parte actora no justifica la cantidad demetros que pide en restitución al ejido, ya que solo existe unexcedente de ******* metros cuadrados.

E.- Determine el perito si la fracción que se reclama se encuentradentro del área de uso común.RESPUESTA.- El predio ejidal materia de este juicio agrario, NOSE ENCUENTRA dentro del área de uso común del ejido de *******,Municipio de *******, Estado de *******, ya que forma parte de laparcela número *****, de conformidad con el plano certificado por

22RR377/2015-18

la Notaría número 8, del Primer Distrito Judicial del Estado de*******, con cede (sic) en *******, *******, Representada por ellicenciado ********, Anexo número 2, adjunto a este dictamenpericial, correspondiente al anexo técnico del acta de asambleageneral de ejidatarios, de ********, mediante la cual se aprobó elparcelamiento del uso común y se llevó a cabo tal y como loindica la ley agraria, mediante una asamblea de formalidadesespeciales, con la presencia del visitador de la ProcuraduríaAgraria y un fedatario, y se solicitó al Registro Agrario Nacional lainscripción de los acuerdos tomados por la máxima autoridad enel ejido, la asamblea de ejidatarios.

F.- Que determine las técnicas que utilizó y el equipo empleadopara rendir su dictamen pericial.

RESPUESTA.- Para la elaboración del presente dictamen se realizólevantamiento topográfico por el método de radicaciones encoordenadas UTM en el predio materia del presente juicio agrarioya indicada en puntos anteriores, y que forma parte la parcelanúmero ****, de conformidad con el plano certificado por la Notaríanúmero 8, del Primer Distrito Judicial del Estado de *******, concede (sic) en *******, *******, representada por el licenciado***********, Anexo número 2, correspondiente al anexo técnico delacta de asamblea general de ejidatarios, de **********, adjunto aeste dictamen pericial.

El equipo utilizado para la medición del predio está conformadapor un equipo *******, una estación total marca ******* Modelo *******con precisión de seis segundos, resolución en pantalla de unsegundo, alcance con tres prismas de dos mil metros yaccesorios.

DOCUMENTOS ANEXOS:Un plano del levantamiento topográfico de la parcela, incluyendocuadro de construcción, un plano donde se plasma lasobreposición del predio físico y la poligonal de la cesión dederechos y una copia certificada del plano interno del ejido, dondese ubica el predio en litigio dentro del ejido de *******. (3) anexos.

El parte actora designó como perito de su parte al arquitecto***********, quien presentó su dictamen mediante escrito y anexos,recibidos el ********, mismo que corre agregado a fojas *******, queen la parte conducente asentó lo siguiente:

IV.- CUESTIONARIOS:A continuación se dará respuesta a cada uno de los cuestionariospropuestos por las partes involucradas en el presente juicio.Cuestionario propuesto por la parte actora en el inciso “11.- LAPERICIAL EN TOPOGRAFÍA” de su escrito inicial de demanda.

a).- Determinará el perito la superficie total, así como las medidasy colindancias de la fracción de terreno ejidal materia de estejuicio agrario del ejido de *******, Municipio de *******, Estado de*******.

RESPUESTA a).- De acuerdo al levantamiento topográficorealizado por el suscrito los datos del predio materia de la litisrepresentado gráficamente en el plano marcado como ANEXO 1son:

23RR377/2015-18

Superficie: ******** M2Medidas y colindancias:Al noreste: En ******* metros colinda con terrenos de uso comúnde *******.Al Sureste: En ******* metros colinda con terrenos de uso comúnde *******.Al Suroeste: En ******* metros colinda con predio en posesión de*******.

b).- Determinará el perito si la superficie en litigio se encuentradentro de la superficie que fue dotada a favor del ejido de *******,mediante resolución presidencial de fecha 07 de noviembre de1929, y que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación deltreinta y uno.

RESPUESTA b).- El predio en litigio se ubica dentro de lasuperficie dotada a favor del ejido de ******* en la resoluciónpresidencial de fecha 07 de noviembre de 1929, publicada en elDiario Oficial de la Federación el treinta y uno de enero de 1930;en corroboración de lo anterior se observa que sus vértices seencuentran ubicados en las coordenadas UTM (UniversalTransversa de Mercator) y coordenadas geográficas que acontinuación se listan y que está representado gráficamente en elplano que forma parte integrante de la presente probanza,marcado como ANEXO II:

3 Coordenadas UTM Coordenada geográficasEste (X) Norte (Y) Norte (N) Oeste (W)

1 471,055.2050 2,096,953.2380 18º57´53.215272” -99º16´29.825687”

2 471,164.0489 2,096,830.3188 18º57´49.221558” -99º16´26.097052”

3 471,155.3143 2,096,821.4053 18º57´48.931112” -99º16´26.395274”

4 471,130.2760 2,096,836.6230 18º57´49.424959” -99º16´27.252301”

5 471,113.9620 2,096,846.6170 18º57´49.749292” -99º16´27.810715”

6 471,100.6130 2,096,858.5100 18º57´50.135560” -99º16´28.267838”

7 471,082.5520 2,096,876.1970 18º57´50. 710099” -99º16´28.886199”

8 471,058,0190 2,096,900.3470 18º57´51.494584” -99º16´29.726637”

9 471,029.7930 2,096,910.3282 18º57´51.817896” -99º16´30.692405”

c).- Determinará el perito si el predio ejidal materia de este juicioagrario se encuentra dentro del área de uso común del ejido de*******, Municipio de *******, Estado de *******.

RESPUESTA c).- El predio ejidal de este juicio agrario seencuentra dentro del área de uso común del ejido de *******,Municipio de *******, Estado de *******, lo anterior se determinómediante la georeferenciación del predio y plasmando los datosobtenidos sobre un plano georeferenciado del ejido de *******, enel que se puede aprecia técnicamente lo aseverado por el suscrito,lo antes mencionado se encuentre representado gráficamente enel plano marcado como anexo IV.

d).- Elaborará un plano en el que identifique gráficamente el predioen conflicto, así como su ubicación dentro del área de uso comúndel ejido de *******, Municipio de *******, *******, Municipio de *******,Estado de *******.

24RR377/2015-18

RESPUESTA d).- El predio en conflicto ha sido plenamenteidentificado y representado gráficamente en todos los planoselaborados por el suscrito para demostrar que este prediopertenece al ejido de *******, que se ubica en los terrenos de usocomún que pertenecen al ejido de ******* y que actualmente seencuentra invadido por el predio en posesión de los señores******* y ******* *******; los planos se encuentran marcados comoANEXOS I, II, III y IV, siendo el plano que mejor presenta laubicación del predio motivo de la litis, dentro de los terrenos deuso común del ejido de ******* el marcado como ANEXO IV.

e).- Determinará la técnica utilizada y el equipo empleado pararendir su dictamen pericial.

RESPUESTA e).- Los métodos y técnicas utilizadas para laelaboración de la presente probanza son:

OBSERVACIÓN.- Obtención de información en campo durante lainspección física realizada al predio en conflicto, así como elentorno en que se encuentra inmerso, con el fin de reconocer suscaracterísticas físicas.INVESTIGACIÓN: Obtención de información en los documentoscontenidos en autos del propio expediente en que se actúa, asícomo en fuentes externas.ANALÍTICO.- Análisis de la información obtenida y elaboración dedirectrices.INDUCTIVO y DEDUCTIVO.- Procesamiento de la informaciónobtenida en documentos y en campo para arribar a conclusionesque auxilien en la impartición de justicia.Técnicas utilizadas:LEVANTAMIENTO y GEOREFERENCIACIÓN: Mediante un equiporeceptor **** marca *******, *******, proyecciones y coordenadas******* (*******).CARTOGRAFÍA.- Consulta del plano interno del ejido de *******,Municipio de *******, Estado de *******, e imágenes de satélitedisponibles en la red de internet.REPRESENTACIÓN GRÁFICA.- A través de un equipo de cómputocon *******.

Cuestionario propuesto por la parte demandada ******* y **************, en el rubro “PRUEBAS”, inciso VII.- LA PRUEBA PERCIALEN MATERIA DE TOPOGRAFÍA, de su escrito de contestación dedemanda.


RESPUESTA A).- Antes de responder a la presente pregunta y conel propósito de hacer la mejor interpretación de ella para poderdarle correcta contestación, quiero aclarar que la suma de lasmedidas y colindancias de cualquier predio reflejan su perímetro yno su superficie; entiendo que la pregunta es en el sentido de que,si las medidas y colindancias expuestas en el documento que sedescribe pueden contener o presentar la superficie citada en elmismo documento.

25RR377/2015-18

Mi respuesta es que las medidas y colindancias expresadas en elcontrato de cesión de derechos de fecha *******, NO coinciden, nicontiene, ni presentan la superficie plasmada en el mismo actojurídico.B.- Que determine el perito cuál es la superficie total de amparalas medidas y colindancias de la cesión de derechos de fecha*******.

RESPUESTA B).- La superficie total que ampara las medidas ycolindancias de la cesión de derechos mencionada en la pregunta,es de ******** M2., como la misma cesión lo estipula, aunque deboaclarar que la superficie REAL Y TOTAL del predio determinadamediante levantamiento topográfico es de ******* m2 (ANEXO II).

C.- Que determine el perito si la fracción que busca reclamar laparte actora se encuentra dentro de la superficie cedida a la X.******* mediante la cesión de derechos de fecha***************.RESPUESTA C).- Definitivamente la fracción reclamada por laparte actora NO se encuentra dentro de la superficie cedida a la C.*******, lo anterior es en virtud de que al levar a cabo ellevantamiento topográfico de la fracción reclamada por la actor aydel predio cedido a la demandada, se obtuvieron las coordenadas****** de cada fracción, al realizar la representación gráfica deambos predios y tomando en cuenta que la fracción de terrenocedida a la demandada se desprendió de la parcela ****, se pudoobservar que ambos predios colindan pero nunca estaráncontenidos uno en el otro, en la representación gráfica ANEXO III,claramente se observa el límite noreste de la parcela ****, quetambién es el límite del predio en posesión de la demandada einicio de los terrenos de uso común pertenecientes al ejido de******* (ANEXO IV).

D.- Que elabore un plano topográfico y que señale la superficie ylas medidas y colindancias de doña ******* y que las compare conla cesión de derechos de fecha **********.

RESPUESTA D).-

Superficie del predio: ******* m2.Medidas y Colindancias:Al Noreste: En ******* metros colinda y afecta a terrenos de usocomún de *******.Al Sureste: En ****** metros colinda con terrenos de uso común de*******.Al Suroeste: En línea quebrada de seis tramos que miden ******metros, ******* metros, ******* metros, ******* metros, ******* metros y******* metros y suman ******* metros colinda con calle (*******).Al noreste: En ******* metros colinda con terrenos de uso comúnde *******.

Comparación Cesión de derechos vs. Levantamiento topográfico.

Cesión de derechos Levantamientotopográfico

Diferencia

Superficie m2. 3,791.580 3,667.307 124.27Medidas ycolindanciasNoreste 164.46 165.47 -0.01

3.28%

Suroeste 154.68 155.96 -01.27Noroeste 49.16 49.87 -0.71Sureste 12.00 0.48 11.52

26RR377/2015-18

E.- Determine el perito si la fracción que se reclama se encuentradentro del área de uso común.

RESPUESTA E).- La fracción que reclama la parte actora ejido de*******, SI se encuentra ubicada dentro del área de uso común; loanterior se encuentra representado gráficamente en los ANEXOSIII y IV, de la presente prueba pericial.


RESPUESTA F).- Los métodos y técnicas utilizadas para laelaboración de la presente probanza son:

Métodos utilizados:

OBSERVACIÓN.- Obtención de información en campo durante lainspección física realizada al predio en conflicto, así como elentorno en que se encuentra inmerso, con el fin de reconocer suscaracterísticas.

INVESTIGACIÓN: Obtención de información en los documentoscontenidos en autos del propio expediente en que se actúa, asícomo en fuentes externas.

ANALÍTICO.- Análisis de la información obtenida y elaboración dedirectrices.

INDUCTIVO y DEDUCTIVO.- Procesamiento de la informaciónobtenida en documentos y en campo para arribar a conclusionesque auxilien en la impartición de justicia.

Técnicas utilizadas:

LEVANTAMIENTO y GEOREFERENCIACIÓN: Mediante un equiporeceptor GPS marca Trimble, Mod. Juno, proyecciones ycoordenadas UTM (Universal Transversa de Mercator).

CARTOGRAFÍA.- Consulta del plano interno del ejido de *******,Municipio de *******, Estado de *******, e imágenes de satélitedisponibles en la red de internet.

REPRESENTACIÓN GRÁFICA.- A través de un equipo de cómputocon Sofware Autocad/civilcad.

Perito Tercero en discordia en materia de topografía, ingeniero********, dictamen presentado el *******, fojas *******.

CUESTIONARIO PRESENTADO POR LA PARTE ACTORA (EJIDODE *******).

1.- Determinará el perito la superficie total, así como las medidas ycolindancias de la fracción de terreno ejidal materia de este juicioagrario del ejido de *******, Municipio de *******, Estado de *******.

27RR377/2015-18

RESPUESTA.- La parte actora integrantes del Comisariado Ejidalde *******, Municipio de *******, Estado de *******, demanda ante esteTribunal Unitario Agrario el mejor derecho a poseer una fracciónde terreno de ******* mts.2, con las medidas y colindanciassiguientes: AL NORESTE ******* mts., con resto del polígono detierras de uso común del ejido de *******; AL SUROESTE ****** mts.,con parcela **** y AL SURESTE ******* mts., con el resto delpolígono de tierras de uso común del ejido *******; sin embargo alidentificar físicamente la superficie reclamada por la parte actora,se llegó a determinar que dicha superficie forma parte de lasuperficie correspondiente a la cesión de derechos de fecha*******, que el propio ejido de ******* hiciera a favor de la señora*******, como puede observarse en el plano número 1 que alpresente se anexa.

2.- Determinará el perito si la superficie en litigio se encuentradentro de la superficie que fue dotada a favor del ejido de *******,mediante resolución presidencial de fecha 07 de noviembre de1929, y que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación deltreinta y uno.

RESPUESTA.- La superficie en litigio se encuentra dentro de lasuperficie que fue dotada al ejido de ******* por resoluciónpresidencial de fecha 07 de noviembre de 1929, publicada en elDiario Oficial de la Federación en el año de mil novecientos treintay uno.

3.- Determinará el perito si el predio ejidal materia de este juicioagrario se encuentra dentro del área de uso común del ejido de*******, Municipio de *******, Estado de *******.

RESPUESTA.- Al llevarse a cabo el Programa de Certificación deDerechos Ejidales y Titulación de Solares (PROCEDE) con fecha*******, la fracción que reclama (******* Mts2.) quedó comprendidadentro del área de uso común (polígono de ******** Has) del ejidode *******, Municipio de *******, Estado de *******, sin embargo confecha 22 de enero de 2003, se llevó a cabo asamblea de ejidatariospara la Delimitación y Cambio de Destino de las Tierras de UsoComún a Parceladas y Asignación de Derechos, como puedeobservarse en dicha acta que corre agregada a fojas **** a **** y enlos planos correspondientes (fojas ********) del expediente en quese actúa; por lo que de acuerdo con esta segunda acta deasamblea, el predio que se reclama ya no forma parte del usocomún, sino del área parcelada, haciendo la observación que enautos del expediente obra copia del oficio ******* de fecha************ (fojas **** y ***), mediante el cual el Registro AgrarioNacional informa a los integrantes del Comisariado Ejidal de*******, Municipio de *******, *******, que no se localizó ningúnantecedente de inscripción del acta de asamblea del ******** y querecayó una calificación negativa en los términos del artículo 59que a la letra dice “Será nula de pleno derecho la asignación deparcelas en bosques o selvas tropicales).

4.- Elaborará un plano en el que identifique gráficamente el predioen conflicto, así como su ubicación dentro del área de uso comúndel ejido de *******, Municipio de *******, *******, Municipio de *******,Estado de *******.

28RR377/2015-18

RESPUESTA.- Al llevar a cabo el levantamiento topográfico de lasuperficie que tiene en posesión la parte demandada, también fueidentificada el área en conflicto que demanda la parte actora,como se observa en el plano número 1 que al presente se anexa;determinándose que el predio en conflicto de acuerdo al acta dePROCEDE de fecha ********** forma parte del área de uso comúndel ejido del ejido (sic) de *******, Municipio de *******, Estado de*******, sin embargo de acuerdo al acta de asamblea de fecha********* que corre agregada en autos mediante la cual se aprobó elcambio de destino de las tierras de uso común a tierrasparceladas, el predio en conflicto quedó contemplado dentro delárea parcelada, haciendo la observación que dicha acta deacuerdo a los datos del Registro Agrario Nacional, no ha sidoinscrita y recayó una calificación negativo en los términos delartículo 59.

5.- Determinará la técnica utilizada y el equipo empleado pararendir su dictamen pericial.

RESPUESTA.- El presente dictamen pericial, se emite después dehaber realizado un análisis técnico-jurídico de toda ladocumentación que obra en autos del expediente en que se actúay haber llevado a cabo el levantamiento topográfico de lasuperficie materia del presente juicio por medio de una poligonalde apoyo, desde cuyos vértices se tomaron radiaciones a cadauno de los puntos del terreno materia del presente peritaje.Para el trabajo de campo se utilizó el siguiente equipo topográfico:Una estación total marca SOKKIA SET 630 RK.Un tripié de aluminio.

Cuestionario presentado por la parte demandada (******* y **************.


RESPUESTA.- Constituido físicamente en la superficie amparadapor el contrato de cesión de derechos de fecha **********, ydespués de haber llevado a cabo el levantamiento topográfico dedicho predio, se llegaron a determinar las medidas físicas ysuperficie siguientes:

Al noreste.- ****** mts., colinda con uso común.AL SURESTE.- ****** mts., colinda con uso común.AL SOROESTE.- ******* mts., colinda con servidumbre de paso.AL NOROESTE.- ******* mts., colinda con uso común.

Por lo que de acuerdo a las medidas reales y físicas, así como laubicación de las coordenadas de dicho predio, resulta unasuperficie real y física de ******** mts2. (Plano No. 2), y el contratode cesión de derechos de fecha ******** menciona una superficiede ******* mts2., por lo que existe una diferencia de superficie de******* Mts2.; haciendo la observación que las medidas físicas yreales que tiene el predio en posesión de la parte demandada,comparadas con dicha cesión, se aproximan a las que seencuentran plasmadas en la referida cesión de derechos, como sepuede observar en plano comparativo que al presente se anexa

29RR377/2015-18

marcado con el número 3, por lo que en contestación a la presenteinterrogante después de verificar las medidas y colindancias a quese refiere el contrato de cesión de derechos, se llega alconocimiento que la superficie resultante de la medición nocoincide con la superficie plasmado en el mismo acto jurídico.

B.- Que determine el perito cuál es la superficie total de amparalas medidas y colindancias de la cesión de derechos de fecha*******.

RESPUESTA.- La superficie que ampara el contrato de cesión dederechos de fecha *********, de acuerdo a las medidas que en elmismo se plasman es de ****** mts., sin embargo dellevantamiento topográfico y verificación de medidas ycolindancias resultó una superficie real de ******* mts2., comopuede observarse en el plano marcado con el número 2 1u3 alpresente se anexa.

C.- Que determine el perito si la fracción que busca reclamar laparte actora se encuentra dentro de la superficie cedida a la C.******* mediante la cesión de derechos de fecha **************.

Dos balizas.Dos bípodes.Dos prismas sencillosUna cita de 50 metros de longitud.Dos radios de comunicación.

Para la elaboración de los planos que se anexan al presentedictamen, se utilizó equipo de cómputo con los programasAutoCAD 2011 y CivilCAD compatible, con cuyos elementos se diorespuesta a caca una de las preguntas contenidas en el presentecuestionario.(sic)

RESPUESTA.- La superficie de ******* mts2. que reclama la parteactora en el presente juicio, se encuentra dentro de la superficieque fue otorgada mediante la cesión de derechos a favor de la C.*******, el ********, como puede observarse en el Plano número 1que al presente se anexa.

D.- Que elabore un plano topográfico y que señale la superficie ylas medidas y colindancias de doña ******* y que las compare conla cesión de derechos de fecha *************.

RESPUESTA.- Después de haber llevado a cabo el levantamientotopográfico del predio amparado por la cesión de derechos defecha **********, se procedió a elaborar el plano topográficocorrespondiente, el cual se anexa al presente dictamen pericial,procediendo a elaborar el siguiente cuatro en el que se comparanlas medidas físicas y reales de dicho predio con las medidasplasmadas en el contrato de cesión de derechos de fecha***********.

COLINDANCIA MEDIDA CESIÓNDE DERECHOS.

MEDIDA REAL YFÍSICA

DIFERENCIA

NORESTE 165.46 MTS. 162.09 MTS. -3.37 MTS.SIRESTE 12.00 MTS. 12.48 MTS. -0.48 MTS.SUROESTE 154.68 MTS. 154.68 MTS. 0.00 MTS.NOROESTE 49.16 MTS. 49.16 MTS. 0.00 MTS.

SUPERFICIE DE ACUERDO A SUPERFICIE DE ACUERDO A DIFERENCIA

30RR377/2015-18

LAS MEDIDAS DE LA CESIÓNDE DERECHOS

LEVANTAMIENTO FÍSICO YREAL

4532.448 MTS.2 4578.453 MTS.2 +46.005 MTS2.

E.- Determine el perito si la fracción que se reclama se encuentradentro del área de uso común.

RESPUESTA.- Al llevarse a cabo el Programa de Certificación deDerechos Ejidales y Titulación de Solares (PROCEDE) con fecha*******, la fracción que reclama (******* Mts.2) quedó comprendidadentro del área de uso común (polígono de ******** Has) del ejidode *******, Municipio de *******, Estado de *******; sin embargo confecha *********, se llevó a cabo asamblea de ejidatarios para laDelimitación y Cambio de Destino de las Tierras de Uso Común aParceladas y Asignación de Derechos, como puede observarse endicha acta que corre agregada a fojas **** a **** y en los planoscorrespondientes (fojas **** a ****) del expediente en que se actúa,por lo que de acuerdo con esta segunda acta de asamblea, elpredio que se reclama ya no forma parte del uso común, sino delárea parcelada; haciendo la observación que obra en autos delexpediente en que se actúa copia del oficio ******** de fecha ******(fojas *******), mediante el cual el Registro Agrario Nacionalinforma a los integrantes del Comisariado Ejidal de *******,Municipio de *******, ******* que no se localizó ningún antecedentede inscripción del acta de asamblea del ******* y que recayó unacalificación negativa en los términos del artículo 59 que a la letradice “Será nula de pleno derecho la asignación de parcelas enbosques o selvas tropicales.”


RESPUESTA.- Para la elaboración del dictamen pericial fuenecesario realizar un análisis técnico-legal de toda ladocumentación que obra en autos del expediente en que se actúa,así mismo me constituí físicamente en el terreno materia de litis yllevé a cabo el levantamiento topográfico de la superficie que tieneen posesión la parte demandada por medio de una poligonal deapoyo con radiaciones, habiendo utilizado una Estación Totalmarca SOKKIA SET 630 RK, un tripié de aluminio, dos balizas, dosbípodes, dos prismas sencillos, una cinta de 50 metros delongitud y dos radios de comunicación; para la elaboración de losplanos que se anexan al presente dictamen, se utilizó equipo decómputo con los programas AutoCAD 2011 y CivilCADcompatible, con cuyos elementos se dio respuesta a cada una delas preguntas contenidas en el cuestionario que se contesta.

CONCLUSIÓN:

1.- La superficie plasmada en el contrato de cesión de derechos defecha ********** (****** Mts.2), es incorrecta; ya que de acuerdo a lasmedidas que presenta dicha cesión debería haber quedadoasentada una superficie de ***** Mts.2, como puede observarse enel plano número 4; sin embargo el predio que tiene en posesión laparte demandada, arroja una superficie real de ****** Mts., es decirexiste una diferencia de superficie de ****** Mts.2.

2.- La parte actora dentro del capítulo de prestaciones demanda elmejor derecho a poseer una fracción de terreno de **** Mts.2., yque de acuerdo a la medida que se reclama en el lado sureste de

31RR377/2015-18

****** metros, se verificó en campo, determinándose físicamenteen este punto cardinal una longitud de ****** metros, existiendouna diferencia de *******mts., es decir **** centímetros de máscomo puede observarse en los planos 1 y 3.

3.- Obra en autos del expediente en que se actúa a fojas **** a *****copia del acta de 22 ********, así como también los planoscorrespondientes (fojas **** y ****), mediante el cual por acuerdode asamblea se realizó el cambio de destino de las tierras de usocomún a área parcelada; asimismo a fojas **** a ***** correagregado copia del oficio ******* de fecha *********, mediante el cualel Registro Agrario Nacional informa a los integrantes delComisariado Ejidal de *******, Municipio de *******, ******* que no selocalizó ningún antecedente de inscripción del acta de asambleadel ************ haciendo la observación que en autos delexpediente obra copia del oficio ******** de fecha ********** (fojas****), mediante el cual el Registro Agrario Nacional informa a losintegrantes del Comisariado Ejidal de *******, Municipio de *******,******* que no se localizó ningún antecedente de inscripción delacta de asamblea del ********** y que recayó una calificaciónnegativa en los términos del artículo 59 que a la letra dice “Seránula de pleno derecho la asignación de parcelas en bosques oselvas tropicales.”

En virtud de lo anterior, al emitirse la sentencia correspondientedeberá valorarse el contenido del acta de asamblea relacionadacon el cambio de destino de tierras de uso común a parceladas,así como el oficio en donde se dice que no ha sido inscrita lareferida acta de asamblea.

COMPLEMENTO DE DICTAMEN DEL PERITO TERCERO ENDISCORDIA EN MATERIA DE TOPOGRAFÍA, (fojas *******)Que, por medio del presente escrito y en cumplimiento al acuerdode fecha seis de marzo del año en curso, mediante el cual se merequiere a fin de que en complemento del dictamen presentadocon anterioridad, ubique el predio en conflicto dentro del planorelativo al poblado de referencia, ello con independencia de si seencuentra dentro del área de uso común o no; por lo que encumplimiento a lo requerido, por medio del presente vengo apresentar dos planos que ubican el predio en conflicto dentro delperímetro de la superficie de ******* has., identificadas por el INEGIdentro del Programa de Certificación de Derechos Ejidales(PROCEDE).

DICTAMEN PERICIAL INGENIERO ********************************,(fojas *******)

CUESTIONARIO OFRECIDO POR LA PARTE ACTORA

A).- DETERMINARÁ EL PERITO LA SUPERFICIE TOTAL, ASICOMO LAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS DE LA FRACCION DETERRENO EJIDAL MATERIA DE ESTE JUICIO AGRARIO DELEJIDO DE *******, MUNICIPIO DE *******, ESTADO DE *******.

RESPUESTA.- De acuerdo a los señalamientos de identificación depredios, realizada en la diligencia de campo programada por esteH. Tribunal, las partes identificaron los predios materia de lacontroversia, y una vez practicada la medición topográfica a estos,se determina que la fracción de terreno materia de este juicio

32RR377/2015-18

agrario, cuenta con una superficie total de ******* m2, se agregaplano topográfico (anexo número uno), con las siguientesmedidas y colindancias:Al Noreste con ******* m. colinda con terrenos de uso comúnAl Sureste con ****** m. colinda con terrenos de uso comúnAl Suroeste con ****** m. colinda con mismo terreno de *******

Con coordenadas UTM, en su vértice 1: X: *************Y: *************

B).- DETERMINARÁ EL PERITO SI LA SUPERFICIE EN LITIGIO SEENCUENTRA DENTRO DE LA SUPERFICIE QUE FUE DOTADA AFAVOR DEL EJIDO DE ******* MEDIANTE RESOLUCIÓNPRESIDENCIAL DE FECHA 7 DE NOVIEMBRE DE MILNOVECIENTOS VEINTINUEVE, Y QUE FUE PUBLICADA EN ELDIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DEL TREINTA Y UNO.

RESPUESTA.- En apego a lo dispuesto en el resolutivo tercero dela Resolución Presidencial de fecha 7 de noviembre de 1929, que ala letra dice …TERCERO.- Se dota al mencionado pueblo con unasuperficie de ***** Hs. (****************), de las que ******** Hs.(******************), de eriazo, que con todas sus accesiones, usos,costumbres y servidumbres, se tomaran del rancho de ********,debiendo localizarse la superficie dotada conforme al plano queapruebe la Comisión Nacional Agraria.”…De acuerdo a loanteriormente citado y al acta de posesión y deslinde de fecha*****************, aunado a los trabajos de medición topográficarealizados en el predio materia de la controversia, se determinaque la superficie en litigio con una superficie total de ******** m2,se agrega plano topográfico (anexo número uno), se encuentradentro del polígono ejidal dotado al pueblo de *************.

C).- DETERMINARÁ EL PERITO SI EL PREDIO EJIDAL MATERIADE ESTE JUICIO AGRARIO, SE ENCUENTRA DENTRO DEL AREADE USO COMUN DEL EJIDO DE *******, MUNICIPIO DE *******,ESTADO DE *******.

RESPUESTA.- En apego a lo dispuesto en el resolutivo tercero dela Resolución Presidencial de fecha 7 de noviembre de 1929, que ala letra dice …TERCERO.- Se dota al mencionado pueblo con unasuperficie de ***** Hs. (************* hectáreas), de las que ***** Hs.(************* hectáreas), de eriazo, que con todas sus accesiones,usos, costumbres y servidumbres, se tomaran del rancho de*******, debiendo localizarse la superficie dotada conforme al planoque apruebe la Comisión Nacional Agraria.”… De acuerdo a loanteriormente citado y al acta de posesión y deslinde de fecha***************, aunado a los trabajos de medición topográficarealizados en el predio materia de la controversia, se determinaque la superficie en litigio con una superficie total de ******** m2,se agrega plano topográfico (anexo número uno), se encuentradentro del área de uso común del polígono ejidal de ***********.

D).- ELABORARÁ UN PLANO EN EL QUE SE IDENTIFIQUEGRAFICAMENTE EL PREDIO EN CONFLICTO, ASI COMO SUUBICACION DENTRO DEL ÁREA DE USO COMÚN DEL EJIDO*******, MUNICIPIO DE *******, ESTADO DE *******.

33RR377/2015-18

RESPUESTA.- Se determina que la superficie en litigio, cuenta conuna superficie total de ********** m2, superficie que ha quedadoilustrada en el plano topográfico (anexo número uno).

E).- DETERMINARA LA TECNICA UTILIZADA Y EL EQUIPOEMPLEADO PARA RENDIR SU DICTAMEN PERICIAL.

RESPUESTA.- Para la determinación del presente dictamen lleve acabo la consulta y análisis de la información documental yactuaciones que obran en el expediente en que se actúa, así comola información documental que contiene la carpeta básica delnúcleo agrario, que existe en el acervo de este Tribunal UnitarioAgrario Distrito 18. Además de llevar a cabo el levantamientotopográfico del predio materia de la controversia, con apoyo deLibreta electrónica Marca GETAC, TOP-CON Modelo PS236;Estación Total Marca TOP-CON Modelo ES-105, con resolución de1´´ y equipo convencional de apoyo a la medición, mediante elmétodo de coordenadas, realizando el procesamiento de lainformación técnica a través del programa de AutoCAD versión2014, generando plano topográfico, escala ********, agregado comoanexo único.

CUESTIONARIO OFRECIDO POR LA PARTE DEMANDADA

A).- QUE DETERMINE EL PERITO SI LA SUMA DE LAS MEDIDAS YCOLINDANCIAS PLASMADAS EN EL CONTRATO DE CESIÓN DEDERECHOS DE FECHA **********, COINCIDEN CON LA SUPERFICIEPLASMADA EN EL MISMO ACTO JURÍDICO.

RESPUESTA.- Se determina que la superficie plasmada en elContrato de fecha **********, (******** m2), no coincide con lasuperficie de acuerdo a las medidas colindantes señaladas en elmismo Contrato, por otro lado y una vez practicada la medicióntopográfica al mismo predio, se obtuvo una superficie total de********** m2, al respecto, se agrega plano topográfico (anexonúmero uno).

B).- QUE DETERMINE EL PERITO CUAL ES LA SUPERFICIETOTAL QUE AMPARA LAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS DE LACESION DE DERECHOS DE FECHA **********.

RESPUESTA.-Cabe aclarar que de acuerdo a la nula informacióntécnica, contenida en el Contrato de fecha **********, no es posiblela identificación en campo, del predio materia del presente litigio,por carecer estas de información técnica útil para surelocalización en campo, como son; coordenadas geográficas oUTM, rumbos o azimut y cuadro de construcción dellevantamiento topográfico, sin embargo, al realizar la medicióntopográfica al mismo predio, se determina que el predio cuentacon una superficie total de ********** m2, al respecto, se agregaplano topográfico (anexo número uno).

C).- QUE DETERMINE EL PERITO SI LA FRACCION QUE BUSCARECLAMAR LA PARTE ACTORA SE ENCUENTRA DENTRO DE LASUPERFICIE CEDIDA A LA C. ******* MEDIANTE LA CESION DEDERECHOS DE FECHA **********.

34RR377/2015-18

RESPUESTA.-Una vez practicada la medición topográfica al prediomateria de la controversia se determina que el predio cuenta conuna superficie total de ********* m2, y dentro de esta se encuentrala fracción que reclama la parte actora, correspondiente a ***** m2,al respecto, se agrega plano topográfico (anexo número uno).

D).- QUE ELABORE UN PLANO TOPOGRAFICO Y SEÑALE LASUPERFICIE Y LAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS DEL PREDIOPROPIEDAD DE DOÑA ******* Y QUE LAS COMPARE CON LACESION DE DERECHOS DE FECHA **********.

RESPUESTA.- Una vez practicada la medición topográfica alpredio materia de la controversia, se determina que el prediocuenta con una superficie total de ********** m2, se agrega planotopográfico (anexo número uno), con las siguientes medidas ycolindancias:Al Noreste con ********* m. colinda con terreno de uso comúnAl Suroeste con ******** m. colinda con calle PinoAl Sureste con ******** m. colinda con terreno de uso comúnAl Noroeste con ******** m. colinda con terreno de uso común

Con coordenadas UTM, en su vértice 1: X: **************Y: ***********

De acuerdo a la información contenida en el Contrato de fecha**********, se indica una superficie de *********** m2, con lassiguientes medidas y colindancias:Al Noreste en ****** m. con área de uso comúnAl Suroeste en ****** m. con servidumbre de pasoAl Sureste en ****** m. con área de uso comúnAl Noroeste en ****** m. con área de uso común

Al realizar un análisis comparativo de la información de lapresente pregunta, se tiene que del mismo predio existen dossuperficies diferentes, la primera de ********* m2, resultado de lamedición topográfica materia de la presente pericial y la segundade ********* m2, indicada en el cuerpo del Contrato de fecha**********, sin justificar técnicamente como se obtuvo, al respecto ypor diferencia de superficies se tiene ******** m2, superficie que nole corresponde al predio descrito en el Contrato de fecha **********,por otro lado se tiene que practicada que fue la medicióntopográfica al predio materia de la controversia esta superficie esde ******* m2, conforme a lo anteriormente descrito, se determinaque esta superficie corresponde al área demandada por la parteactora, se agrega plano topográfico (anexo número uno).

E).- QUE DETERMINE EL PERITO SI LA FRACCION QUE SERECLAMA SE ENCUENTRA DENTRO DEL AREA DE USO COMUN.

RESPUESTA.- En apego a lo dispuesto en el resolutivo tercero dela Resolución Presidencial de fecha 7 de noviembre de 1929, que ala letra dice …TERCERO.- Se dota al mencionado pueblo con unasuperficie de ***** Hs. (********** hectáreas), de las que ***** Hs.(******* hectáreas), de eriazo, que con todas sus accesiones, usos,costumbres y servidumbres, se tomaran del rancho de *******,debiendo localizarse la superficie dotada conforme al plano queapruebe la Comisión Nacional Agraria.”… De acuerdo a loanteriormente citado y al acta de posesión y deslinde de fecha***********, aunado a los trabajos de medición topográfica

35RR377/2015-18

realizados en el predio materia de la controversia, se determinaque la superficie en litigio con una superficie total de ******* m2, seagrega plano topográfico (anexo número uno), se encuentradentro del área de uso común del polígono ejidal de *************.

F).- QUE DETERMINE LAS TECNICAS QUE UTILIZO Y EL EQUIPOEMPLEADO PARA RENDIR SU DICTAMEN PERICIAL.

RESPUESTA.- Para la determinación del presente dictamen lleve acabo la consulta y análisis de la información documental yactuaciones que obran en el expediente en que se actúa, así comola información documental que contiene la carpeta básica delnúcleo agrario, que existe en el acervo de este Tribunal UnitarioAgrario Distrito 18. Además de llevar a cabo el levantamientotopográfico del predio materia de la controversia, con apoyo deLibreta electrónica Marca GETAC, TOP-CON Modelo PS236;Estación Total Marca TOP-CON Modelo ES-105, con resolución de1´´ y equipo convencional de apoyo a la medición, mediante elmétodo de coordenadas, realizando el procesamiento de lainformación técnica a través del programa de AutoCAD versión2014, generando plano topográfico, escala *******, agregado comoanexo único.

COMPLEMENTO DE DICTAMEN PERICIAL DE ******(fojas ********.)

A) Deberá ubicar la parcela en conflicto dentro del polígono que lecorresponda, especificando si la parcela en conflicto está dentrode la Comunidad o del Ejido **********, *******, *******.

B) Deberá elaborar plano que identifique la parcela que fuemarcada con el número **** de **********, *******, *******, de acuerdoa la asamblea de fecha *********, y que fue asignada a*****************, con una superficie de ********** m2; y en el mismoplano deberá identificar la parcela en conflicto, para estar enposibilidades de determinar si esta se encuentra dentro de lo quefue la totalidad de la parcela o en tierras de uso común. (se deberáobservar en el plano la totalidad de metros con medidas ycolindancias, que de manera original le fue asignada alprenombrado).

C) Independientemente de los elementos técnicos que necesitepara la elaboración del citado dictamen, deberá ocupar lasdocumentales existentes en el expediente y el plano interno ycarpetilla del ejido de ********, *******, *******, mismo que seencuentra dentro de las instalaciones de este Tribunal, y que se lepondrá a la vista tantas veces como sea requerido para laelaboración de su dictamen.

D) Pronunciará conclusiones respecto a lo determinado con elrespaldo técnico-legal que corresponda.

ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO, COMPAREZCO YEXPONGO; QUE REALICE RECORRIDO DE CAMPO EN ELPREDIO MATERIA DE LA CONTROVERSIA, PROCEDIENDO AREALIZAR MEDICION TOPOGRAFICA, Y TOMANDO EN CUENTALA INFORMACION DOCUMENTAL Y ACTUACIONES, QUE OBRANEN EL EXPEDIENTE. PROCEDO A LA AMPLIACION DEL

36RR377/2015-18

CONTENIDO DEL DICTAMEN EN LAS PREGUNTASANTERIORMENTE SEÑALADAS.

A).- DEBERÁ UBICAR LA PARCELA EN CONFLICTO DENTRO DELPOLÍGONO QUE LE CORRESPONDA, ESPECIFICANDO SI LAPARCELA EN CONFLICTO ESTÁ DENTRO DE LA COMUNIDAD ODEL EJIDO *********, *******, *******.

RESPUESTA.- La parcela número **** con una superficie total de********* m2, se encuentra delimitada al interior del área parceladadel ejido de **********, se agrega copia de fracción del plano internodel ejido de **********, y considerando el acta de asamblea deADDATE de fecha ***********, en su anexo “H”, se agrega copiaparcial, correspondiente a la relación de ejidatarios que solicitanla autorización para adoptar el dominio pleno, aprobado por laasamblea en mención. Se determina que la parcela **** al adoptardominio pleno, salió del régimen de propiedad social de *********,*******, *******.

B).- DEBERÁ ELABORAR PLANO QUE IDENTIFIQUE LA PARCELAQUE FUE MARCADA CON EL NÚMERO **** DE *******, *******,*******, DE ACUERDO A LA ASAMBLEA DE FECHA ***********, YQUE FUE ASIGNADA A ***********, CON UNA SUPERFICIE DE********** M2; Y EN EL MISMO PLANO DEBERÁ IDENTIFICAR LAPARCELA EN CONFLICTO, PARA ESTAR EN POSIBILIDADES DEDETERMINAR SI ESTA SE ENCUENTRA DENTRO DE LO QUE FUELA TOTALIDAD DE LA PARCELA O EN TIERRAS DE USO COMÚN.(SE DEBERÁ OBSERVAR EN EL PLANO LA TOTALIDAD DEMETROS CON MEDIDAS Y COLINDANCIAS, QUE DE MANERAORIGINAL LE FUE ASIGNADA AL PRENOMBRADO).

RESPUESTA.- La parcela número **** con una superficie total de********** m2, se encuentra delimitada al interior del área parceladadel ejido de **********, se agrega copia de fracción del plano internodel ejido de **********, y considerando el acta de asamblea deADDATE de fecha *******, en su anexo “D”, se agrega copia parcial,correspondiente a la relación de ejidatarios y posesionarios conasignación de parcelas describiendo el número y superficie de laparcela ***** del ejido **********, *******, *******.

C).- INDEPENDIENTEMENTE DE LOS ELEMENTOS TÉCNICOSQUE NECESITE PARA LA ELABORACIÓN DEL CITADODICTAMEN, DEBERÁ OCUPAR LAS DOCUMENTALESEXISTENTES EN EL EXPEDIENTE Y EL PLANO INTERNO YCARPETILLA DEL EJIDO DE *******, *******, *******, MISMO QUE SEENCUENTRA DENTRO DE LAS INSTALACIONES DE ESTETRIBUNAL, Y QUE SE LE PONDRÁ A LA VISTA TANTAS VECESCOMO SEA REQUERIDO PARA LA ELABORACIÓN DE SUDICTAMEN.

RESPUESTA.- Para la determinación de la presente ampliación aldictamen lleve a cabo la consulta y análisis de la informacióndocumental y actuaciones que obran en el expediente en que seactúa, así como la información documental que contiene lacarpeta básica del núcleo agrario, que existe en el acervo de esteTribunal Unitario Agrario Distrito 18. Además de realizar ellevantamiento topográfico del predio materia de la controversia,con apoyo de Libreta electrónica Marca GETAC, TOP-CON ModeloPS236; Estación Total Marca TOP-CON Modelo ES-105, con

37RR377/2015-18

resolución de 1´´ y equipo convencional de apoyo a la medición,mediante el método de coordenadas, realizando el procesamientode la información técnica a través del programa de AutoCADversión 2014, generando plano topográfico, escala 1:2500,agregado como anexo único.

D).- PRONUNCIARÁ CONCLUSIONES RESPECTO A LODETERMINADO CON EL RESPALDO TÉCNICO-LEGAL QUECORRESPONDA.

CONCLUSIÓN.- La parcela número **** con una superficie total de******* m2, se encuentra delimitada al interior del área parceladadel ejido de **********, y de acuerdo al acta de asamblea deADDATE de fecha **********, en su anexo “H”, esta adopto DominioPleno, saliendo del régimen de propiedad social. Al respecto sedetermina que la fracción de tierra señalada en la demanda inicial,con una superficie total de ******** m2 y que tiene en posesión eldemandado, se encuentra dentro del polígono de tierras de usocomún del ejido *******, *******, *******, se agrega plano topográfico(anexo uno).

La anterior probanza tiene eficacia probatoria conforme a lodispuesto por los artículos 197 y 211 del Código Federal deProcedimientos Civiles, con que se ubica e identifica el predio enpugna dentro de la poligonal correspondiente al núcleo agrario de*******, Municipio de *******, *******, con las medidas y colindanciasreferidas por el especialista, con superficie de ******** metroscuadrados, mismo que se ubica en el área de uso común de dichopoblado; precisando que este órgano jurisdiccional, no toma encuenta las consideraciones de los peritos en el sentido, de señalarque respecto de la parcela **** se adquirió el dominio pleno, todavez que no obra en autos documental alguna que así lo acredite,habida cuenta que la documentación que obra en autos (foja ****)solo aparece “una relación de ejidatarios que solicitan laautorización para adoptar el dominio pleno” pero no se observacalificación registral respecto de la denominada parcela ****, por loque las manifestaciones de los peritos al respecto carecen defundamento legal alguno; además de que las partes, reconocentanto la existencia de la zona parcelada, como la de uso común einclusive como se puede observar del contrato de cesión dederechos de fecha *************, el predio materia del citadocontrato, refiere que por sus lados noreste, noroeste y surestecolinda con el área del uso común.

25.- Por lo que hace a las pruebas denominadas presuncional, ensu doble aspecto, tanto legal como humana, e instrumental deactuaciones, es del conocimiento general que estas probanzas notienen desahogo en lo particular al no tener vida propia, sinoúnicamente se refieren a lo que en la práctica forense se hadenominado como la totalidad de pruebas recabadas durante elproceso, en lo que respecta a la instrumental de actuaciones; y porcuanto hace a la presuncional se deriva de las mismas pruebasexistentes en actuaciones, lo anterior, como se advierte del criteriosustentado por un órgano del Poder Judicial de la Federación,cuyo rubro y texto son a saber:

Octava ÉpocaRegistro: ********Instancia: *******************

38RR377/2015-18

Tesis AisladaFuente: ************************Tomo: *****, ************Materia(s): ComúnTesis: ***********Página: *****

PRUEBAS INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONALLEGAL Y HUMANA. NO TIENEN VIDA PROPIA LAS. (Se transcribe)

Por otro lado, la parte demandada ******* y ******* de apellidos *******ofreció y le fueron admitidas las pruebas que a continuación sedetallan:

1.- Copia certificada del contrato de cesión de derechos de**********, celebrado entre los integrantes del Comisariado Ejidal de******* como cedente y ******* como cesionaria, respecto de unafracción de un predio de con superficie de ******* metroscuadrados, con las medidas y colindancias ahí descritas,proveniente de la parcela **********, fojas *******. Sin valorprobatorio de conformidad con los artículos 198, 203 y 207 delCódigo Federal de Procedimientos Civiles, cuenta habida quedentro de las facultades del Comisariado Ejidal, no se encuentra elde celebrar cesiones de derechos, de conformidad a lo queestablece el artículo 33 de la Ley Agraria, aunado al hecho que nose observa que dicho contrato este autorizado por la asambleageneral de ejidatarios, así como tampoco que el adquirente fueraejidatario o avecindado del mismo núcleo, además de que, delmismo contenido, se observa que la cesión de **********, se refierea una fracción de la parcela *********, siendo facultad de losejidatarios el de enajenar sus derechos, de conformidad a loprevisto en el artículo 80 de la Ley Agraria, antes de su reformapublicada el ****************, que a la letra disponía:

“Artículo 80.- Los ejidatarios podrán enajenar sus derechosparcelarios a otros ejidatarios o avecindados del mismo núcleo depoblación.

Para la validez de la enajenación a que se refiere este artículobastará la conformidad por escrito de las partes ante dos testigosy la notificación que se haga al Registro Agrario Nacional, el quedeberá expedir sin demora los nuevos certificados parcelarios.Por su parte el Comisariado Ejidal deberá realizar la inscripcióncorrespondiente en el libro respectivo.

El cónyuge y los hijos del enajenante, en ese orden, gozarán delderecho del tanto, el cual deberán ejercer dentro de un término detreinta días naturales contados a partir de la notificación, a cuyovencimiento caducará tal derecho. Si no se hiciere la notificación,la venta podrá ser anulada.”

2.- Copia certificada del contrato de cesión de derechos de**********, celebrado entre ****************, como cedente y losintegrantes del Comisariado Ejidal de ******* como cesionario,respecto de una fracción de un predio de con superficie de *******metros cuadrados, con las medidas y colindancias ahí descritas,proveniente de la parcela **********, con una superficie de************* hectáreas, fojas *******. Sin valor probatorio deconformidad con los artículos 198, 203 y 207 del Código Federal de

39RR377/2015-18

Procedimientos Civiles, cuenta habida que dentro de las facultadesdel Comisariado Ejidal, no se encuentra el de celebrar contratos decesiones de derechos, a su favor respecto de fracciones deparcelas, ya que dicho acto se realizó en contravención a lodispuesto por los artículos 27, fracción VII, quinto párrafo de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 14, 17,18, 19, 20 fracción I, 44, fracción III, 45, 46, 47, 48, 50 y 85 de la LeyAgraria. Se dice lo anterior, pues de un análisis sistemático a losartículos precitados y a la exposición de motivos de la ley agraria,se aprecia el principio sobre la indivisibilidad de las parcelasejidales, ya que lo que se pretende propiciar no es son losminifundios sino por el contrario que las parcelas puedansustentar plenamente a sus poseedores, lo que permite considerarque el derecho positivo no aceptó su división, seguramente porsubsistir la necesidad de salvaguardar el principio de que laparcela debe ser la unidad económica suficiente para dar sustentoa la familia campesina, razón por la cual, no se encuentra en lalegislación agraria vigente ningún precepto que regule la divisiónde la parcela. De ahí que la cesión de derechos de una unidad dedotación en favor de uno o varios titulares contraviene lasindicadas disposiciones, que son de orden público, sirve de apoyola jurisprudencia que adelante se reproduce, emitida por laSuprema Corte de Justicia de la Nación, órgano judicial supremode país, y cuya observancia es de carácter obligatorio deconformidad con el artículo 217 de la Ley de Amparo.

“PARCELA EJIDAL. ES INDIVISIBLE BAJO EL RÉGIMEN AGRARIOEN VIGOR. En la exposición de motivos de la reforma del artículo27 constitucional que se publicó en el Diario Oficial de laFederación el seis de enero de mil novecientos noventa y dos, seseñala como un defecto que se pretende remediar, la pulverizaciónde las unidades agrarias existentes, proponiéndose revertir latendencia al minifundio para propiciar que las "unidades" y lapequeña propiedad puedan sustentar plenamente a susposeedores. En relación con el régimen parcelario, la Ley Agraria,siguiendo las reglas del párrafo quinto, fracción VII, del artículo 27constitucional, permite la compactación parcelaria dentro deciertos límites, como aparece del artículo 47, pero ni en esteprecepto ni en ningún otro, se regula la división de la parcela, loque permite considerar que el derecho positivo acogió, de maneralimitada, la fusión de parcelas (a lo que se llama compactación),pero no aceptó su división, seguramente por subsistir la necesidadde salvaguardar el principio de que la parcela debe ser la unidadeconómica suficiente para dar sustento a la familia campesina.Esta consideración se confirma mediante el análisis de losartículos 17 y 18 de la citada Ley Agraria, que aunque no prohíbenla división parcelaria de manera directa, sí la evitan, pues elprimero consigna que el ejidatario puede designar a quien debasucederle en sus derechos sobre la parcela, pero siempre loseñala en singular, sea su cónyuge, su concubina o concubinario,uno de sus hijos, uno de sus ascendientes u otra persona, ademásde que los enlistados están sujetos a un orden preferencial, demodo que el anterior posterga a los demás, lo que confirma laconsideración de indivisibilidad. El segundo de dichos preceptosprevé la posibilidad de que el ejidatario no haga designación desucesores, o que ninguno de los señalados en la lista deherederos pueda heredar por imposibilidad material o legal, yestablece que en tales casos, los derechos agrarios setransmitirán de acuerdo con el orden de preferencia, pero siempre

40RR377/2015-18

se otorgan los derechos sucesorios a una sola persona, siendoimportante observar que en los casos en que haya pluralidad deherederos, éstos gozarán de tres meses a partir de la muerte delejidatario para decidir quién, de entre ellos, conservará losderechos ejidales, pero en caso de no ponerse de acuerdo, eltribunal agrario proveerá la venta de dichos derechos ejidales ensubasta pública y repartirá el producto, por partes iguales, entrelas personas con derecho a heredar, lo cual viene a reiterar elcriterio de que la ley evita la división de la parcela.”1

3.- Copia certificada de la escritura número 31,978, volumen 688,página 44, contenida en testimonio notarial de veintidós de enerode dos mil tres, del índice de la Notaria Pública Número cinco de laPrimera Demarcación Notarial del Estado de *******, en donde la fede hechos relativa a la asamblea relativa a la aprobación y cambiode destino de tierras de uso común a tierras parceladas y a laautorización para la adopción de dominio pleno a ejidatarios sobresus parcelas del ejido de *******, Municipio de *******, *******, fojas******. Con valor probatorio consignado en los artículos 197, 202 y207 del Código Federal de Procedimientos Civiles, con que seacreditan los datos ahí asentados.

4.- Copia certificada del acta de asamblea de ejidatarios de *******,Municipio de *******, *******, para la delimitación y cambio dedestino de tierras de uso común a tierras parceladas y asignaciónde derechos de ********, con dos planos topográficos, fojas *****.Con valor probatorio consignado en los artículos 197, 202 y 207 delCódigo Federal de Procedimientos Civiles, con que se acreditanlos datos ahí asentados, sin que de la misma se desprendarelación directa con el predio controvertido.

5.- Copia certificada del contrato de cesión de derechosposesorios de ******************* , celebrado por una parte por************** como cedente y ******* como cesionaria, respecto deuna fracción de terreno ubicada en la calle ********* sin número dela colonia ************** del poblado de *******, Municipio de *******,*******, con las medidas y colindancias ahí descritas y unasuperficie total de ****** metros cuadrados, con firmas de losinteresados y de dos testigos, de nombres *********** y ***********,foja *******. Sin valor probatorio de conformidad con los artículos198, 203 y 207 del Código Federal de Procedimientos Civiles,cuenta habida que de su contenido no se desprende que la parteenajenante fuera ejidatario del núcleo de referencia, así comotampoco el adquirente fuera ejidatario o avecindado del mismonúcleo, como se encontraba previsto en el artículo 80 de la LeyAgraria, antes de su reforma publicada el ***********.

6.- Copia certificada de la cesión de derechos de **********,celebrado por una parte ************* como cedente y *********** comocesionario, respecto del 25% de los derechos del título de tierrasde uso común que lo acredita como dueño de ******* de losderechos sobre **********, parcela ****, con una superficie de********** metros cuadrados, ubicados en el ******* sin número de lacolonia **********, en *******, Municipio de *******, *******, terreno quelo adquirió la cedente por ********, el *******, foja *****. Sin valorprobatorio de conformidad con los artículos 198 y 203 del Código

1 Novena Época, Registro: 188558, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIV, Octubre de 2001, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J.46/2001, Página: 400.

41RR377/2015-18

Federal de Procedimientos Civiles, cuenta habida que de sucontenido no se desprende relación alguna con el prediocontrovertido.

7.- Copia certificada del convenio único de ************, celebradopor una parte como cedente ********** y por la otra *********** y *******como cesionarios, mediante el cual el primero cede el ***** del****** de los derechos del certificado de uso común de supropiedad a los cesionarios, foja *****. Sin valor probatorio deconformidad con los artículos 198 y 203 del Código Federal deProcedimientos Civiles, cuenta habida que de su contenido no sedesprende relación alguna con el predio controvertido.

8.- La confesional a cargo de la parte actora Comisariado Ejidal de*******, Municipio de *******, *******, desahogada en audiencia de**********, por conducto del presidente de dicho órgano, al tenor delpliego constante de nueve posiciones calificadas de legales, a lasque contestó en sentido afirmativo de la siguiente manera: 1.- Queconocen a su articulante ******* y ******* de apellidos *******; 2.- Quedesde el día ********** hasta la fecha, sus articulantes han detentadola posesión de la fracción en litigio ubicada en ********** sin númeroen el ejido de *******; 3.- Que el ejido de ******* a través delComisariado Ejidal le cedió a sus articulantes la fracción deterreno ubicada en ********** sin número en el ejido de referencia;4.- Que la fracción de terreno antes mencionada había pertenecidoal ejido de ******* hasta el **********, aclarando que si pertenece alejido; 5.- Que sus articulantes poseen una fracción del terrenoubicado en ********** sin número en el ejido que representan; 6.-Que sus articulantes han detentado la posesión real, material yjurídica de la fracción materia del presente juicio, agregando elSecretario que son de uso común;7.- Que en cuanto a que sus articulantes han omitido poseerfracción de uso común del ejido de ******* contestaron que no, síposeen el uso común; 8.- Que el ejido de ******* en fecha **********cedió de manera ad corpus la fracción de terreno ubicada en********** sin número en el ejido de referencia, agregando, si, perono fue el ejido, no hay acta de asamblea de eso; 9.- Que ha omitidoejercer la posesión de la fracción de litigo en comento, aclarando,que no puedo poseer el uso común que pertenece a sesenta yocho ejidatarios y que es bosque. Si lo que pasa es que estántratando de confundir, que están peleando ****** metros de usocomún que son de los ejidatarios y que tiene uso de suelo bosquey que por tal motivo no fue inscrito en el Registro Agrario Nacionalen el Estado y que el señor tiene en posesión, fojas **** y ******.Prueba que en nada beneficia a la demandada, toda vez que alcontestar las posiciones que les fueron formuladas al ComisariadoEjidal, estos no reconocieron nada que les perjudicara, y enconsecuencia, en nada beneficia a los intereses de la oferente, yaque sólo surte efectos en lo que le perjudica y no en lo que lebeneficia, por lo tanto resulta intranscendente a los intereses de laactora; tal y como lo señala la tesis jurisprudencial, visible en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: *****,*******, Tesis: IV*******, Página: ******, que es del tenor siguiente:

“CONFESIÓN. SURTE EFECTOS SÓLO EN LO QUE PERJUDICA,NO EN LO QUE BENEFICIA. (Se transcribe)”

9.- La testimonial a cargo de *********, desahogada en audiencia de**********, al tenor del interrogatorio constante de once preguntas a

42RR377/2015-18

las que contestó de la siguiente manera: 1.- Que conoce a *********y ******** de apellidos ********; 2.- Que los conoce desde haceaproximadamente trece años y los conozco porque son vecinos dela Colonia; 3.- Que conoce la fracción de terreno del parajedenominado ********* sin número del ejido de *******, Municipio de*******, *******, agregando que lo conoce porque es su vecinocolindante, de este terreno son aproximadamente ******* metros ycolinda al oriente con la calle, al poniente y al sur con eldeclarante; 4.- Que quien posee la fracción motivo del presentejuicio son la señora ******* y el señor ******* ******* desde el *********,porque en esa fecha la asamblea de ejidatarios de ******* le cedió alseñor ******* ******* y su hermana ********, y estuvo presente cuandoles dieron la posesión, en el mismo predio fue donde le dieron laposesión. Los que estuvieron presentes fueron los ejidatarios de******* y no sabe sus nombres; 5 y 6.- No se formulan por ya estarcontestada en la anterior;7.- No se formula por ya estar contestada en la tres; 8.- Que sabecuál es la superficie de la fracción de tierra materia de litigioporque se mandó hacer un levantamiento topográfico de los dospredios del declarante y del señor ******* y de ********, para quequedaran bien delimitadas las colindancias. No forman parte de lastierras de uso común de acuerdo con este levantamientotopográfico. Que el ateste lleva diez años en el predio y nunca lehan notificado nada del ******* y desconozco el *******; 9.- No seformula dada la contestación a la anterior; 10.- Que ningunapersona antes referida ha detentado la posesión del inmueble dereferencia; 11.- La razón de su dicho la hizo consistir en que sabey le consta lo anterior declarado porque es vecino del ejido de*******, y porque los señores ******* y ******* son sus colindantes,fojas ***** y *****. Testimonial que carece de valor probatorio, deconformidad a lo que establece el artículo 215 del código Federalde Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la LeyAgraria.

10.- La pericial en materia de topografía fue desahogada de maneracolegiada en los términos ya señalados, habida cuenta que ya fueanalizada en el apartado de pruebas de la parte actora, se tienenaquí por reproducidos los razonamientos correspondientes, enobvio de repeticiones inútiles.

11.- La presuncional legal y humana e instrumental de actuaciones,habida cuenta que ya fue analizada en el apartado de pruebas de laparte actora, se tienen aquí por reproducidos los razonamientoscorrespondientes, en obvio de repeticiones inútiles.

SEXTO.- A continuación se procede al estudio de las excepcionesy defensas hechas valer por la parte demandada en su respectivoescrito de contestación a la demanda:

I.- La de falta de legitimación y derecho del actor.- La que se derivadel hecho de que la actora carece de legitimación activa y derechopara reclamar las prestaciones que señala. Por lo que hace a laexcepción de falta de legitimación de la parte actora, estaexcepción resulta improcedente, toda vez que de lasmanifestaciones del demandado, no se desprende argumentossuficientes para la procedencia de la misma, sin embargo el actor,cuenta con la legitimidad para actuar en el juicio, por ser lapersona que de conformidad con la ley sustancial puede formularreclamaciones en su escrito inicial, entiéndase como legitimación

43RR377/2015-18

activa o bien contradecir las pretensiones contenidas en lademanda, véase como legitimación pasiva, debiéndose tenerpresente que no se trata de la titularidad del derecho o de laobligación sustancial, pues pudiera ocurrir que éstos no existan,siendo suficiente con que se pretenda su existencia, es decir, quese afirme que existe; y por lo que hace a la excepción de falta dederecho, ésta defensa no es más que la negación del derechoejercitado, cuyos efectos produce únicamente la negación de lademanda y corresponde al actor probar la procedencia de suacción, lo que no está en discusión en virtud que de acuerdo a losartículo 187 de la Ley Agraria y 81 del Código Federal deProcedimientos Civiles, la carga de la prueba le corresponde a laspartes, por lo tanto, el actor debe de probar los hechosconstitutivos de su demanda y el demandado el de susexcepciones, por tal motivo resulta inoperante la excepción defalta de legitimación y de derecho opuesta por el demandado.

II.- La excepción ******** a efecto de que la actora no modifique lasprestaciones, hechos y manifestaciones vertidas en su demanda ypretenda interpretar de diversa forma lo vertido en la infundada eimprocedente demanda. Dicha excepción resulta improcedente, envirtud de que durante la secuela procesal no hubo variación algunaen la cuestión planteada por las partes ante este Tribunal Agrario.

III.- La obscuridad, imprecisión y derecho legal de la demanda.- Esevidente que resulta improcedente la demanda hecha valer por laactora, toda vez que pretende que el Tribunal Unitario Agrario,concede las prestaciones reclamadas, sin establecer en formaclara, precisa y verídica por que le asiste el derecho y la acciónpara reclamar las prestaciones que señala. Resulta improcedenteesta excepción, puesto que la parte demandada al producir sucontestación, se refirió a todos y cada uno de los puntosexpuestos en el escrito inicial, negándolos y controvirtiéndolos,por lo que no se le dejo en estado de indefensión, al noimpedírsele referirse a cada punto de la demanda.IV.- Falta de interés jurídico.- La cual se actualiza ya que al carecerde derecho a la posesión, uso, goce y usufructo, respecto de laparcela sujeta a juicio, las actoras carecen de interés jurídicorespecto de dicho bien. Dicha excepción será analizada al resolverel fondo del asunto; pues será entonces cuando se determine acuál de las partes corresponde el mejor derecho a poseer el prediocontrovertido.

SÉPTIMO.- A continuación se procede a entrar al estudio del fondodel asunto, principiando con las prestaciones perseguidas en estainstancia por parte del núcleo actor en lo principal, que hizoconsistir en: A).- Se declare mediante sentencia ejecutoriada que elejido de *******, Municipio de *******, Estado de *******, tiene mejorderecho a poseer una fracción de terreno de ******* metroscuadrados, misma que tiene las siguientes medidas ycolindancias:

Al noreste mide ******* metros y colinda con el resto del polígonode las tierras de uso común del ejido *******.Al suroeste mide ******* metros y colinda con parcela ********** y,Al sureste mide ******** metros y colinda con el resto del polígonode tierras de uso común del ejido *******.

44RR377/2015-18

Lo anterior en virtud de que dicha superficie se encuentra dentrodel área de uso común, cuya propiedad es del ejido de *******,Municipio de *******, Estado de *******, como lo demostraremos enel momento procesal oportuno.

B).- Se condene a los CC. ******* y ******* ******* a que realicen larestitución, así como la entrega real y material del inmueble ejidaldescrito en la prestación que antecede, a favor del legítimopropietario del inmueble en conflicto, que es el ejido de *******,Municipio de *******, Estado de *******.

C).- Se ordene a los CC. ******* y ******* *******, se abstengan derealizar actos de molestia y perjuicio de la posesión del inmueblemateria de este juicio agrario, en perjuicio del ejido de *******,Municipio de *******, Estado de *******, esto una vez que searestituida la superficie en conflicto a su legítimo propietario.

Ahora bien, pasando al análisis del fondo del asunto, y tomando enconsideración que el núcleo ejidal actor reclama, en primer ordende los demandados que tiene mejor derecho a poseer una fracciónde terreno de ******* metros cuadrados y que, como consecuencia,se les condene a éstos a la restitución así como la entrega real ymaterial del inmueble ejidal descrito y se abstengan de realizaractos de molestia una vez restituido, cabe aclarar que nosencontramos ante una acción restitutoria.

Con respecto a la acción restitutoria ejercitada por el núcleo actor,debe decirse que le compete al titular o propietario que no seencuentra en posesión de su parcela o tierra y su propósito esdeclarar que el actor tiene dominio sobre la cosa reclamada asícomo también que el demandado le haga entrega de la misma.Asimismo cabe señalar que no obstante que la acción a resolverse trate de una restitución, relacionada una controversia agraria,es pertinente aclarar que la parte demandada, ******* y ******* *******,en ningún momento controvirtieron el régimen agrario, sino por elcontrario reconocen que el terreno que adquirieron mediantecontrato de cesión de derechos de ********, dicha superficiecorresponde a la parcela **** perteneciente al ejido actor.

En ese orden de ideas, quien ejercita la acción restitutoria deberáacreditar para su procedencia los siguientes elementos: a) En casode ser un núcleo de población, la propiedad de las tierrasreclamadas; b) La posesión de la cosa perseguida por parte deldemandado y c) La identidad de la misma, o sea que no puedadudarse cuál es la cosa que el actor pretende le sea restituida y ala que se refieren los documentos fundatorios de su acción,precisando ubicación, superficie y linderos, hechos que deberádemostrar por cualquiera de los medios de prueba reconocidospor la ley.

Lo anterior encuentra sustento en la jurisprudencia, emitida por elPrimer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, publicada en elSemanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo III,Segunda Parte-1, enero a junio de 1989, visible en la página 45, quees del tenor siguiente:

“ACCIÓN REIVINDICATORIA. SUS ELEMENTOS. (Se transcribe)”

45RR377/2015-18

Sin que sea óbice, que para el caso concreto, se apliquen poranalogía los elementos requeridos para la reivindicación enmateria civil, dada la similitud de las acciones. Sustenta lo anterioren la jurisprudencia que a la letra reza:

“ACCIÓN RESTITUTORIA EN MATERIA AGRARIA. SUSELEMENTOS. (Se transcribe)”

“ACCION RESTITUTORIA EN MATERIA AGRARIA, ELEMENTOS DELA. (Se transcribe)”

En atención a lo anterior, cabe decir que para que prospere laacción, se deben probar los hechos o requisitos constitutivos, queen la especie son a saber: La propiedad o titularidad de los bienescuya desocupación se exige por parte del núcleo actor.

Ahora bien, la actora en lo principal, por conducto de sus órganosde representación, para justificar la procedencia de la acción aestudio, ejercitada en contra de ******* y ******* *******, presentó laresolución presidencial de siete de noviembre de mil novecientosveintinueve, con que acredita que se reconoce al pueblo de *******,Municipio y ex Distrito de *******, Estado de *******, la superficie de*****hectáreas que posee, y se dota al mencionado pueblo con unasuperficie de ****** hectáreas, de las que ******* son de monte y****** hectáreas de eriazo, fojas *******; acta de posesión definitivade *************, practicada por personal de la Comisión NacionalAgraria, para dar cumplimiento a la citada resolución presidencial,fojas ********; y aclaraciones del acta de posesión definitiva de********; documentales que además son adminiculadas con lapericial en topografía, ya que de la misma se desprende laubicación del predio en controversia, y que este se encuentradentro de la tierras que le fueron dotadas al núcleo agrario de*******.

Con los anteriores documentos fundamentales que integran lacarpeta básica del núcleo agrario de antecedentes, quedaplenamente comprobado que el bien en pugna es de la propiedaddel núcleo agrario accionante, acorde a lo dispuesto por el artículo9° de la Ley Agraria, cuyo texto es del tenor siguiente:

“Artículo 9o.- Los núcleos de población ejidales o ejidostienen personalidad jurídica y patrimonio propio y sonpropietarios de las tierras que les han sido dotadas o de lasque hubieren adquirido por cualquier otro título.”

De igual manera hay elementos de juicio en autos que señalan quela posesión del bien en pugna se encuentra bajo el poder odominio de los demandados, este elemento quedó acreditado conla declaración de parte a cargo de ******* y ******* *******, quienes alcontestar la pregunta numero 1, manifestaron Que desde elmomento en que comenzaron a poseer el predio en litigio, no teníaconocimiento que formaba parte de las tierras de uso común delejido de *******, Municipio de *******, Estado de *******, probanza queadminiculada con la testimonial ofrecida por la parte actora, acargo de ******** y *********, quienes de manera uniforme en loesencial, manifestaron conocer, el predio materia de este juicioagrario; que mide aproximadamente ******* metros; Que el

46RR377/2015-18

inmueble en conflicto lo poseen ******* y ********, que desde hacecinco años; Que no tiene conocimiento de que en alguna asambleade ejidatarios se les haya reconocido o permitido la posesión delterreno en conflicto a los demandados; Que no se autorizó enasamblea de ejidatarios a ******* o a ********** para que cedieran elpredio materia de este juicio agrario; Que los ejidatarios en ningúnmomento firmaron algún contrato de cesión de derechos a favorde los demandados; Que el terreno en conflicto se encuentra en elárea de uso común y Que el ejido de *******, es el legítimopropietario del predio en litigio; habida cuenta que losdemandados, aducen haber adquirido por contrato de cesión dederechos de **********, una superficie de ******* metros cuadrados,dentro de la cual se encontraba incluida la superficiecontrovertida, y que la superficie cedida a los demandados,provenía de la parcela *******; sin embargo del desahogo de lapericial en topografía quedo debidamente identificada la superficiecontrovertida, y que esta se encuentra dentro de la zona de usocomún del ejido que nos ocupa; de lo cual se desprende ladetentación del bien en pugna por parte de los demandados.

Por otra parte, existe identidad entre las tierras reclamadas por elpoblado demandante y las que tienen en su poder losdemandados, conforme a lo expuesto por el órgano derepresentación del núcleo accionante, quienes pretenden en lapresente instancia, les sea reintegrada al núcleo a nombre del cualactúan, una fracción de terreno de ******* metros cuadrados, de lacual los propios demandados señalan tener en posesión por serparte integral del predio que adquirieron mediante cesión dederechos de fecha **********, con lo cual ha quedado identificado,incluso también con los resultados arrojados en la pericialdesahogada en los presentes autos.

Al respecto y en relación con lo anterior, los demandados hicieronvaler su carácter de comprador de buena fe, al aducir que quemediante contrato de cesión de derechos de fecha **********, elComisariado Ejidal de *******, integrado por los CC. *******, ******* y*******, en su calidad de Presidente, Secretario y Tesorerorespectivamente, le cedieron parte de la denominada parcela ***** ala demandada ******* y quienes manifestaron acreditar lapropiedad mediante contrato de cesión de derechos parcelarios atítulo gratuito, otorgada ante la asamblea de ejidatarios conderechos a las tierras de usos común en su favor por el C. *********,con el cual acreditaron ser poseedores de una fracción de tierraque cuenta con las siguientes medidas y colindancias ahídescritas; que los demandado tienen en posesión una superficiede ******** metros cuadrados, ello en virtud de lo siguiente: Enprimer término podemos observar que como ya ha quedadoprecisado en párrafos anteriores, se desprende que el multicitadocontrato de cesión de derechos de fecha ********** les ampara poruna superficie de ******* metros toda vez de que la suma de lasmedidas y colindancias del multicitado contrato arrojan lasuperficie total de ******* metros cuadrados y no la que por un errorinvoluntario a las partes se plasmó en el multicitado acto jurídico;sin embargo dichos argumentos resultan insuficientes, puesderivado del caudal probatorio, específicamente de la pericial entopografía, se determinó que dentro de la superficie que señalanlos demandados, adquirieron y tienen en posesión, resultaevidente que dentro de la misma, se encuentra inmersa la

47RR377/2015-18

superficie reclamada y que esta corresponde al uso común al ejidoactor.

Sobre este punto cabe decir que la causa generadora invocada porel demandado resulta insuficiente para lograr los alcances quepretende en esta instancia; habida cuenta que el ejido actor, soloreclama la superficie materia de la presente controversia, y la quede acuerdo al caudal probatorio, esta se encuentra inmersa dentrode la zona de uso común, y que la superficie que adquirieron losdemandados corresponde a la que se localiza dentro de la zonaparcelada y dentro de esta se consideró la superficie materia de lapresente controversia; es decir la demandada manifiesta queadquirió una superficie que se encontraba dentro de la parcelaque identifican ambas partes con el numero ****, y no así unafracción de superficie del área denominada uso común; pues nodebe pasar inadvertido, que tanto la parte actora como lademandada, reconocen dicha delimitación, luego entonces, elahora ejido actor solo reclama la correspondiente a la zona de usocomún, e inclusive reconoce que en base a la acta de asambleadel doce de abril de mil novecientos noventa y seis, se delimitarony destinaron las tres áreas del ejido, es decir área parcelada, áreade uso común y área de asentamientos humanos; y sin que hayasido analizada dicha acta, lo cierto es que se observa tanto unadelimitación al interior del ejido, como un parcelamiento de hecho,aunado al hecho de que dicho ejido reconoce este último, es decirel parcelamiento de hecho, toda vez que en ningún momento hacuestionado la existencia de la llamada parcela *******, sino comoya quedo establecido, solo reclama la superficie correspondienteal uso común.

En ese orden de ideas, para determinar que el contrato de cesiónde derechos de **********, que dijo la demandada, celebró de buenafe con el Comisariado Ejidal de *******, representado por *******,******* Y ********, respecto de una fracción de terreno de *******metros cuadrados, dentro de la cual se encuentra inmersa lasuperficie de ******* metros cuadrados, que es materia del presentejuicio, no produce ni puede producir consecuencias jurídicas a sufavor, ni mucho menos al grado de tener por acreditada la causageneradora de su posesión sobre el inmueble materia del litigio,como pretende hacerlo valer, dado que dicho acto jurídico seria encontravención de la Ley Agraria, puesto que de acuerdo a losresultados arrojados por el dictamen pericial rendido en autos, elpredio en pugna se encuentra inmerso en el área destinada al usocomún del núcleo y conforme a la naturaleza jurídica de que seencuentran investidos los citados bienes, los hace inalienables,imprescriptibles e inembargables, al encontrarse fuera delcomercio, conforme a lo señalado en su artículo 74, en relacióncon el 1825 del Código Civil Federal, que a la letra disponen:

“Artículo 74.- La propiedad de las tierras de uso común esinalienable, imprescriptible e inembargable, salvo los casosprevistos en el artículo 75 de esta ley.”

“El reglamento interno regulará el uso, aprovechamiento, acceso yconservación de las tierras de uso común del ejido, incluyendo losderechos y obligaciones de ejidatarios y avecindados respecto dedichas tierras.”

48RR377/2015-18

“Los derechos sobre las tierras de uso común se acreditan con elcertificado a que se refiere el artículo 56 de esta ley.”

“Artículo 1825.- La cosa objeto del contrato debe: 1o. Existir en lanaturaleza. 2o. Ser determinada o determinable en cuanto a suespecie. 3o. Estar en el comercio.”

Luego entonces, la consecuencia natural y lógica de lo anterior,resulta la procedencia de la acción de controversia agrariaplanteada por el núcleo agrario de antecedentes, sin que sea óbiceque los demandado hubiera alegado que adquirió de buena fe elinmueble aquí en disputa, puesto que de cualquier forma seria endesapego al derecho, habida cuenta que, como ya quedoestablecido, en el contrato de cesión de derechos de **********, losahora demandados adquirieron una superficie ubicada en la zonaparcelada, y no así en la de uso común; máxime si ya quedódemostrado que el núcleo agrario en cuestión comprobó loselementos constitutivos de su pretensión, consistentes en: lapropiedad del inmueble a debate, la posesión a cargo de losdemandados y la identidad del inmueble.

Por cuanto hace al concepto de la privación ilegal, a que se refiereel poblado demandante, por cuanto que relató en su demandainicial, que hace aproximadamente ****** años, los demandados******* y ******* de apellidos *******, se introdujeron indebidamente alárea de uso común de su ejido, invadiendo y ocupando unasuperficie de ******* metros cuadrados, a fin de atender en formaexhaustiva lo deducido por las partes en juicio, debe entendersecomo tal, el relativo al desconocimiento que se tiene sobre esederecho y no como la realización de actos materiales tendientes auna desposesión, en los términos a que se hace mención en elfallo de la superioridad invocado con antelación, resultandoaplicable al caso a estudio, la siguiente tesis cuyo rubro y textoson del tenor siguiente:

“Novena ÉpocaRegistro: 196665Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoTesis AisladaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaTomo VII, Marzo de 1998Materia(s): AdministrativaTesis: I.4o.A.267 APágina: 785”

“EJIDOS. SON PROPIETARIOS DE LAS TIERRAS, AUN CUANDOSE LE IMPONGAN CIERTAS MODALIDADES.(Se transcribe)”

De lo anterior, se corrobore que los demandados ******* y ******* deapellidos *******, se introdujeron indebidamente al área de usocomún del ejido, ocupando sin derecho alguno una superficie de******* metros cuadrados, aún bajo el desconocimiento de lanaturaleza de dichas tierras, por lo que no puede alegar alguno delos supuestos a que se refiere el artículo 10 del supletorio CódigoCivil Federal, que indica:

“Artículo 10.- Contra la observancia de la ley no puede alegarsedesuso, costumbre o práctica en contrario.”

49RR377/2015-18

En mérito de lo antes analizado, se declara que el ejido de *******,Municipio de *******, ******* tiene mejor derecho a poseer unafracción de terreno constante de ****** metros cuadrados, mismoque se ubica en el área de uso común de dicho poblado, conformea lo dictaminado en la pericial desahogada en actuaciones, enbase a los razonamientos antes expuestos.

Como consecuencia de lo anterior, de igual manera se condena ala parte demandada ******* y ******* de apellidos *******, a realizar larestitución del inmueble ejidal descrito con antelación comoresultado de la controversia agraria aquí dirimida así como suentrega real y material, a favor de su legítimo propietario queresulta ser el ejido accionante en lo principal, para lo cual, seprocederá acorde a lo dispuesto por el artículo 191 de la LeyAgraria.

De igual manera, una vez que le haya sido restituida a su legítimopropietario la superficie en conflicto, se ordena a ******* Y ******* DEAPELLIDOS *******, se abstengan de realizar actos de molestia dela posesión del inmueble materia de juicio, en perjuicio del núcleode antecedentes, para los efectos legales conducentes.

Cabe aclarar que esta resolutora realizó el análisis y valoración delas constancias procesales que integran el sumario, encumplimiento a la facultad que le otorga el artículo 189 de la LeyAgraria, para dictar a verdad sabida sin necesidad de sujetarse areglas sobre estimación de pruebas, sino apreciando los hechos ylos documentos según los Tribunales lo estimaren, debido enconciencia, fundando y motivando su resolución, lo cual noimpone el deber de fundar y motivar su fallo en el Código Federalde Procedimientos Civiles, ya que el legislador abandonóexpresamente el sistema de la valoración de la prueba tasada, sinque por ello implique que su invocación sea incorrecta, porque elaludido artículo 189 de la Ley Agraria, no contiene una prohibiciónexpresa ni implícita para aquéllos que acudan al códigomencionado, como así se sustenta en la tesis de jurisprudencia*******, aprobada en sesión privada del *******, que resolvió lacontradicción de tesis *******, que literalmente dice:

“PRUEBAS EN MATERIA AGRARIA. PARA SU VALORACIÓN ELTRIBUNAL AGRARIO PUEDE APLICAR EL CÓDIGO FEDERAL DEPROCEDIMIENTOS CIVILES, O BIEN, APOYARSE EN SU LIBRECONVICCIÓN. (Se transcribe) .” …”

Sentencia que fue notificada a la parte actora y demandada, el ***.

OCTAVO.- Inconforme con la resolución anterior, ******* y ******* Javier,

ambos de apellidos *******, parte demandada en el juicio natural, interpusieron

recurso de revisión mediante escrito presentado ante el Tribunal Unitario Agrario

del Distrito 18, con sede en *******, Estado de *******, el nueve *********, escrito al

que le recayó acuerdo de diez del mismo mes y año, en el que se ordenó dar vista

a la contraparte para que en el término de cinco días manifestara lo que a su

derecho conviniera; vista que no fue desahogada. En el mismo acuerdo, el

50RR377/2015-18

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 18, con sede en *******, Estado de *******,

ordenó enviar al Tribunal Superior Agrario, las constancias relativas al recurso de

revisión.

El Tribunal Superior Agrario, tuvo por radicado el recurso de revisión, el

**********, habiéndole correspondido el número RR 377/2015-18 ordenándose el

turno a la Magistrada Ponente Licenciada **************, para la elaboración del

proyecto de sentencia; y

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Este Órgano Jurisdiccional de conformidad con lo dispuesto por

los artículos 27, fracción XIX, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, 198, fracción II, de la Ley Agraria, 1º, 7º y 9º, fracción II, de la Ley

Orgánica de los Tribunales Agrarios, tiene competencia para conocer y resolver

del recurso de revisión.

SEGUNDO.- Por orden y técnica jurídica, este Tribunal Superior Agrario, se

ocupa en primer término, de la procedencia del recurso de revisión número

R.R.377/2015-18, promovido tanto por ******* y *******, ambos de apellidos *******,

quienes figuraron como parte demandada en dicho juicio agrario, en contra de la

sentencia dictada el ***********, por la Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del

Distrito 18, con sede en la Ciudad de *******, Estado de *******. Al respecto la Ley

Agraria en su Título Décimo, Capítulo VI, establece lo relativo al recurso de

revisión, Capítulo que se encuentra conformado por los artículos 198, 199 y 200,

que en su parte relativa disponen:

“Artículo 198. El recurso de revisión en materia agraria procedecontra la sentencias de los tribunales agrarios que resuelvan enprimera instancia sobre:

I.- Cuestiones relacionadas con los límites de tierras suscitadasentre dos o más núcleos de población ejidales o comunales, oconcernientes a límites de las tierras de uno o varios núcleos depoblación con uno o varios pequeños propietarios, sociedades oasociaciones;

II.- La tramitación de un juicio agrario que reclame la restituciónde tierras ejidales; o

III.- La nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades enmateria agraria.”

51RR377/2015-18

“Artículo 199. La revisión debe presentarse ante el Tribunal quehaya pronunciado la resolución recurrida dentro del término dediez días posteriores a la notificación de la resolución. Para suinterposición, bastará un simple escrito que exprese los agravios.”

“Artículo 200. Si el recurso de revisión se refiere a cualquiera delos supuestos del artículo 198 y es presentado en tiempo, elTribunal lo admitirá...”

Como puede advertirse de lo anterior, para la procedencia del recurso de

revisión, deben surtirse tres requisitos; a saber, que el recurso de revisión sea

interpuesto por parte legítima; que el mismo sea interpuesto en tiempo y forma; y,

que se encuentre en alguno de los supuestos previstos en el artículo 198 de la Ley

Agraria.

Por lo que respecta al primer requisito, debe decirse que se surte

plenamente, dado que ******* y *******, ambos de apellidos *******, figuraron como

parte demandada en el juicio natural.

Por lo que respecta al segundo de los requisitos, cabe decir que la

sentencia en cuestión, le fue notificada a los ahora recurrentes, el veinticuatro de

junio de dos mil quince, habiendo interpuesto el recurso de revisión ante el

Tribunal Unitario Agrario del Distrito 18, con sede en la Ciudad de *******, Estado

de *******, el nueve de julio de dos mil quince, habiendo transcurrido diez díashábiles, posteriores a que surtió efectos la notificación de la resolución

impugnada, descontando los días veintisiete y veintiocho de junio y cuatro y cinco

de julio de dos mil quince, por ser sábados y domingos; por lo que dicho medio de

impugnación resulta ser oportuno.

JULIO 2015DOMINGO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO

1 2 3 45 6 7 8 9 10 1112 13 14 15 16 17 1819 20 21 22 23 24 2526 27 28 29 30 31

NOTIFICACIÓNCOMIENZA EL COMPUTODÍAS INHABILESPRESENTACIÓN DE ESCRITO DEAGRAVIOS

JUNIO 2015DOMINGO LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO

1 2 3 4 5 67 8 9 10 11 12 1314 15 16 17 18 19 2021 22 23 24 25 26 2728 29 30

52RR377/2015-18

Por lo que respecta al tercer requisito de procedencia, debe decirse que

también se surte, en virtud de que al Tribunal de primer grado, le fue sometida a

su potestad por parte del Comisariado Ejidal de “*******”, Municipio *******, Estado

de *******, el que resolviera respecto de que se condene a los demandados *******

y ******* de apellidos ******* a la restitución y a la entrega real y material de una

superficie de ******* metros cuadrados, cuestión esta que se encuentra regulada

en la fracción II, del artículo 18 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios y,

por ende, en la fracción II del artículo 198 de la Ley Agraria, es decir, sobre

restitución de tierras ejidales.

TERCERO.- Los conceptos de agravio aducidos por los recurrentes, *******

y ******* de apellidos *******, son los siguientes:

“…PRIMERO.- El fallo que se impugna es violatorio de nuestrosderechos fundamentales de igualdad, legalidad y seguridadjurídica, previstas en los artículos 1, 14 y 16 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 14 y 26 del pactoInternacional de Derechos civiles y Políticos, por los motivos que acontinuación exponemos:

Legalidad y seguridad jurídica, garantizado en las disposicionesconstitucionales y convencionales invocadas, en virtud de quequien comparece a juicio natural, es el Ejido de ******* delMunicipio de *******, *******: representado por su Comisariado deBienes Ejidales, quien reclama de los suscritos el mejor derecho aposeer, así como la restitución de una fracción de terreno quetenemos en posesión y que a su decir, forma parte del uso comúndel ejido.

No obstante lo anterior, el Tribunal responsable soslaya que dichafracción de terreno, nos fue cedida por el propio Ejido de ******* delMunicipio de *******, *******; representado por su Comisariado deBienes Ejidales; tal y como quedó documentado con el contrato decesión de derechos de fecha diecinueve de marzo del 2003, quefue exhibido por ambas partes.

En esa virtud, si el cedente de nuestra fracción de terreno, es elpropio ejido de *******, y es el mismo Ejido quien comparece ante elTribunal Agrario a reclamar el mejor derecho para poseerlo, no esla vía idónea la acción de mejor derecho a poseer la adecuada,sino en su caso, otra distinta, toda vez que el contrato de cesiónde derechos referido, no ha sido declarado nulo, por tanto, siguesurtiendo efectos legales.

En efecto, los actos jurídicos como lo son los contratos, creanderechos y obligaciones para las partes que intervienen en sucelebración, por tanto, mientras no sean declarados nulos,terminados o rescindidos, siguen surtiendo planos efectosjurídicos.

53RR377/2015-18

En ese contexto, el contrato de cesión de derechos celebradoentre el Ejido de ******* en su calidad de cedente y la suscrita******* en mi calidad de cesionaria, respecto de una fracción deterreno, a la fecha surte plenos efectos jurídicos, lo que impidecomo consecuencia de ello, la imposibilidad de que se me privedel derecho de posesión amparado en dicho justo título. Esaplicable por analogía, la tesis de la Décima época, registro2005984, dictada por los Tribunales Colegiados de Circuito,consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,libro 4, Marzo de 2014, tomo II, Tesis: I.4º.C.23 C(10ª), Página 1841,que dice:

“OBLIGACIONES. EL ACUERDO QUE FACULTA A UNCONTRATANTE A CANCELAR EL CONTRATO ANTE ELINCUMPLIMIENTO DEL OTRO, NO OPERA AUTOMÁTICAMENTE.(Se transcribe)”

En corolario de lo anterior, el contrato de cesión de derechosposesorios de fecha diecinueve de marzo del 2003, celebrado entreel Ejido de ******* en su calidad de cedente y la suscrita ******* en micalidad de cesionaria, justifica legalmente la posesión del predioque se reclama, y hasta en tanto, permanezca intocado, devieneimprocedente la restitución al cedente de la fracción de terreno ahíamparada.

SEGUNDO.- El fallo que se impugna es violatorio de nuestrosderechos fundamentales de igualdad, legalidad y seguridadjurídica, previstas en los artículos 1, 14 y 16 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 14 y 26 del pactoInternacional de Derechos civiles y Políticos, por los motivos que acontinuación exponemos:

La actora, en su escrito inicial de demanda, afirma que la fracciónde terreno cuya restitución nos reclama, aduce que constituyezona boscosa de uso común.

Al contestar la demanda, los suscritos, adujimos que la fracción deterreno de ******* metros cuadrados, cuya restitución se nosreclama, no se encuentran enclavados en bienes de uso común, nimucho menos en zona boscosa como lo afirma la actora.

Ante tal negativa de nuestra parte, se le revierte la carga de laprueba a quien realiza la afirmación, por tanto, le corresponde a laactora acreditar que la tierra que reclama ese de naturaleza comúny boscosa.

Lo anterior, encuentra sustento en la tesis de la décima época,dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de laNación, consultable en el Semanario Judicial de la Federaciónpublicada el viernes 12 de junio de 2015, que dice:

“PRUEBAS EN EL JUICIO. DIFERENCIA ENTRE OBLIGACIÓNPROCESAL Y CARGA PROCESAL. (Se transcribe)”

En esa virtud, ante tal negativa, le correspondió a la actoraacreditar su dicho, y al no haberlo hecho así, debió haber sidoanalizado primariamente por el Tribunal responsable en elapartado de defensas y excepciones, de cuyo estudio se ocupó enel considerando sexto del fallo que hoy se impugna.

54RR377/2015-18

En efecto, en el considerando sexto del fallo que constituye el actoreclamado, el Tribunal responsable se ocupa del análisis de lasdefensas y excepciones que hace valer la parte demandada deformas enunciativa, dejando de analizar aquellas que surgen de laesencia de la contestación de demanda, como lo fue la negativa areconocer la naturaleza agraria del predio que se nos reclama.

Apoya lo anterior, la tesis de la novena época, dictada por losTribunales Colegiados de Circuito, consultable en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVIII, del mes deJulio de 2008, Página 1897, que dice:

“SENTENCIA AGRARIA. SI AL DICTARLA EL TRIBUNAL OMITE ELANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DE ALGUNA DE LAS ACCIONES OEXCEPCIONES, O INCLUYE UNA NO PLANTEADA POR LASPARTES, VIOLA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y, ENCONSECUENCIA, LAS GARANTÍAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDADJURÍDICA. (Se transcribe)”

En ese contexto, si el Tribunal responsable dejó de analizar taloposición, violentó en nuestro perjuicio las formalidades deldebido proceso, y con ello nuestros derechos fundamentales delegalidad y seguridad jurídica.

No obsta a lo anterior, que en el parte final del considerandoquinto, del fallo que se impugna, (Fojas ****) el tribunalresponsable hubiere determinado que con el dictamen en materiade topografía emitido por el perito adscrito a ese Tribunal, tengapor demostrado que la tierra en disputa sea común y de naturalezaejidal, puesto que de los vicios de tal, probanza nos ocuparemosen posterior agravio.

En tales consideraciones, el Tribunal responsable omitió elanálisis a conciencia de que la actora no demostró de forma claraque del predio materia de la Litis tenga la calidad agraria quereclama.

TERCERO.- El fallo que se impugna es violatorio de nuestrosderechos fundamentales de igualdad, legalidad y seguridadjurídica, previstas en los artículos 1, 14 y 16 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 14 y 26 del pactoInternacional de Derechos civiles y Políticos, por los motivos que acontinuación exponemos:

En el considerando SÉPTIMO del fallo que se recurre, el tribunalresponsable aduce que ambas partes, actora y demandadareconocen la calidad ejidal del predio en disputa, por tantotratándose de restitución de tierras, la actora solo tiene laobligación de probar: a).- La propiedad de las tierras; b).- Laposesión de las tierras en manos de la demandada; c).- Laidentidad de la cosa; requisitos estos que a decir del TribunalResponsable, quedaron debidamente probados con los medios deprueba aportados por la parte actora.

En ese orden de ideas no se comparte el criterio vertido por elTribunal responsable, en virtud de que no existe prueba algunaque acredite que la fracción de terreno cuya restitución reclama seencuentre enclavada dentro de la poligonal del Ejido de *******, ni

55RR377/2015-18

mucho menos que dicha fracción pertenezca a la zona boscosa dedicho ejido.

En efecto, si analizamos de forma cronológica los hechos a travésde los cuales los suscritos adquirimos la propiedad del bieninmueble objeto de este juicio, encontramos lo siguiente:

1. Que el titular de la parcela 53-Z-1 P-1 del Ejido de *******, lo fuedel señor *************, quien adquirió dominio pleno de dicha Tierra,convirtiéndola así en propiedad Privada. Lo que se advierte delantecedente 1.1 del contrato de cesión de derechos parcelarios defecha 19 de abril de 2002, celebrado entre el C. *********** en sucalidad de cedente y el Ejido de ******* en su calidad de cesionario;la cual fue ofrecida como prueba por esta parte demandada.

2. Que el C. ********* cedió al Ejido *******, una fracción de suparcela, con una superficie de ****** metros cuadrados, sobre lacual existe una servidumbre de paso voluntaria y aparente de ****metros cuadrados, la cual dividirá su parcela con la fracción detierra que cede, lo que se advierte del antecedente 1.2 del contratode cesión de derechos parcelarios de fecha 19 de abril del 2002celebrado entre el C. ******** en su calidad de cedente y el Ejido de******* en su calidad de cesionario; la cual fue ofrecida comoprueba por esta parte demandada.

3. La suscrita ******* adquirí una fracción de terreno proveniente dela parcela 53Z-1 P-1 que originalmente perteneció al C. ********, yque al tener dominio pleno de la misma, cedió al Ejido de ******* y asu vez, dicho Ejido cedió a la suscrita la fracción del terreno quehabía dejado de ser ejidal, y cuyas medidas y colindancias son lassiguientes:

AL NOROESTE.- En ****** metros con área común.AL SUROESTE.- En ****** metros con servidumbre de pasoAL NORESTE.- En ****** metros con uso común;AL SURESTE.- En ******* metros con área de uso común.

Lo que se desprende del contrato de cesión de derechos de fecha19 de abril de 2003, celebrado entre el Ejido de ******* en su calidadde cedente y la suscrita ******* en mi calidad de cesionaria, que fueofrecido como prueba documental por la suscrita demandada.

4.- Que al cuantificar las medidas y colindancias del predio cedidoa la suscrita, se obtiene una superficie total de ******* metroscuadrados; lo que se desprende del contrato de cesión dederechos de fecha **********, celebrado entre el Ejido de ******* ensu calidad de cedente y la suscrita ******* en mi calidad decesionaria, que fue ofrecido como prueba documental por lasuscrita demandada.

5.- Que por cesión de derechos de fecha 15 de julio de 2005,celebrado entre la suscrita ******* y ********, que obra agregado enautos, por haberse ofrecido como prueba documental por lasuscrita, se desprende que es materia de cesión, una fracción deterreno de calidad ejidal con superficie de ****** metros cuadrados.

6.- En suma, la fracción de terreno que detentamos legalmente enposesión es de ***** metros cuadrados, sin que se advierta que en

56RR377/2015-18

alguno de sus puntos cardinales linde con zona boscosa, comoerróneamente lo determina el Tribunal Responsable.

En efecto, la cantidad de metros cuadrados de mi predio que debeconsiderar como propiedad privada son ******* porque deviene dela parcela cuyo titular lo fue el C********, más los ****** metroscuadrados de tierras de origen ejidal, que me cedió el *********,suman en total la cantidad de ****** metros cuadrados.

No obstante lo anterior, que el perito en materia de topografíaadscrito al Tribunal hubiere afirmado sin sustento legal alguno quela fracción de terreno que se nos reclama forme parte del usocomún, toda vez que se trata de una simple afirmación del peritoque no se justifica ni descansa sobre base de datos científicos.

En esa virtud, no basta la simple afirmación del perito adscrito alTribunal, para que el Magistrado Responsable le atribuya a lafracción de Terreno que se me reclama la calidad de tierra Ejidalenclavada en Zona boscosa, sino que se requiere de certezaJurídica total, no se puede tener a dicha tierra con esa calidad porel simple dicho de un perito, sobre todo, porque existen otraspruebas periciales que resuelven lo contrario.

En ese orden de ideas, los actos jurídicos de cesión de derechos,como aquellos en los que me fue cedida la fracción de tierra quese me reclama, es legal en una parte por tratarse de tierras dePropiedad Privada y es legal respecto de la cesión de la fracciónde ****** metros cuadrados, de tierras ejidales en términos delartículo 80 de la Ley Agraria, sobre todo porque quien lo realiza esel titular ANGEL EVARISTO GUERRERO BASAVE.

CUARTO.- El fallo que se impugna es violatorio de nuestrosderechos fundamentales de igualdad, legalidad y seguridadjurídica, previstas en los artículos 1, 14 y 16 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos y 14 y 26 del pactoInternacional de Derechos civiles y Políticos, por los motivos que acontinuación exponemos:

El Tribunal responsable violenta en nuestro perjuicio lasformalidades esenciales del procedimiento, incurriendo en unindebido proceso, al ordenar sin sustento legal alguno eldesahogo de una cuarta prueba parcial en materia de Topografía acargo del perito ***************, cuando ya las partes actora ydemandada habían ofrecido y desahogado su prueba pericial eincluso también había dictaminado en la materia un perito terceroen discordia designado por el Tribunal, quien dio puntualrespuesta a las interrogantes planteadas por las partes,sustentando su dicho en planos topográficos y de ubicación detierras ejidales, ello conforme a la prueba pericial lo exige.

A efecto de dar claridad a esta inconformidad, vale la pena explicarla génesis de la prueba pericial en Topográfia ofrecida por laspartes a efecto de determinar si el predio en disputa pertenece alos bienes ejidales de ******* y en su caso se encuentra enclavadoen zona boscosa.

Por auto de fecha ************, el Tribunal responsable tuvo poradmitida la prueba pericial en materia de topografía ofrecida por laparte actora a cargo de ***********, así como la demandada

57RR377/2015-18

proponiendo al perito *********, a efecto de que ambos peritosasistieran y coadyuvaran al desahogo de la prueba de InspecciónJudicial, la cual se llevó a cabo en el terreno en litigio el pasado***********, la cual por cierto arroja datos importantes para aclarar elhecho sujeto a litigio porque describe lo que el fedatario percibió através de sus sentidos al interior del predio y sus colindancias,dando por descargada la existencia de la zona boscosa que afirmala parte actora.

A la mencionada Prueba de inspección judicial desahogada por elC. ACTUARIO ADSCRITO al Tribunal Unitario Agrario el C. LIC.ARMANDO BENITEZ MOLINA, asistieron las partes, actora,demanda, sus Asesores Jurídicos y sus respectivos peritos entopografía *************** y *************.Con fecha ********, el perito de la demandada ******* emitió sudictamen en el que concluye que el bien inmueble objeto de litigiono se encuentra enclavado en los bienes ejidales de *******, nimucho menos firma parte de la zona boscosa de ese ejido; y que lasuperficie del dicho predio amparada por la cesión de derechosque corren agregadas en autos es de ********* metros cuadrados.

Con fecha siete *********, el perito de la parte actora el ******* emitiósu dictamen respectivo, en el que concluye que la partedemandada ******* mantiene en posesión excedente a la cesión desus derechos una superficie de ****** metros cuadrados, la cual seenclava en los terrenos ejidales de uso común de *******.

Ante la inconformidad de las partes con lo resuelto por cada unode los peritos de su contraparte, el Tribunal responsable designocomo perito tercero en discordia al ********, a quien le encargo eldesahogo de la pericial en topografía.

Con fecha ***********, el perito tercero en discordia ****** emitió sudictamen encomendado por el Tribunal, concluyendo que:

a).- El predio que reclama la actora a la demandada, se encuentraincluido en la cesión de derechos que el Ejido de ******* le cedió ala C. ******* en contrato de fecha **********, lo cual se ilustra en unplano anexo.

b) Que el predio en disputa no se encuentra incluido en bienes deuso común, por disposición de la asamblea de ejidatarios de fecha22 de enero de 2003, en la que se cambió el destino de tierras deuso común a parceladas y de asignación de derechos, por lo tanto,el predio en litigio, ya no forma parte de los bienes de uso común.

c).- Que al medir el predio en litigio, se obtuvo que tiene unasuperficie original de ******** metros cuadrados.

Una vez que el Tribunal responsable tuvo a la vista los dictámenesde la parte actora, demanda y el rendido por el perito Tercero endiscordia, de una forma por demás irregular, violentando lasformalidades esenciales del procedimiento y por ende el principiode debido proceso, dejando entrever la pretensión de favorecer ala parte actora, de forma oficiosa y sin justificación alguna, ordenóel desahogo de una pericial adicional en la materia a cargo delperito **************, pretendiendo justificar tal decisión, en el hechode que:

58RR377/2015-18

a).- Necesitaba que se le ubique la parcela en disputa y sedetermina si se encuentra o no dentro del Ejido de *******;

b).- Si el predio se ubica dentro de la parcela **** que perteneció a************;

c).- El perito deberá considerar las constancias de autos y lacarpetilla del ejido de ******* para la elaboración de su dictamen;

d).- Pronunciar sus conclusiones.

Como podrá observar este Tribunal Superior Agrario, los puntosaclaratorios que el Tribunal responsable pidió a un cuarto perito,habían ya sido contestados por los peritos designados por laspartes y por el propio perito tercero en discordia, por tanto, seestima que de dicho nombramiento de un cuarto perito, obedece ala necesidad de favorecer a la parte actora, sobre todo si seconsidera lo siguiente:

Como este Tribunal Superior Agrario podrá apreciarlo en sumomento, este cuarto perito de *********, se limita a contestar loscuestionarios ofertados por las partes, sin abundar respecto losolicitado por el Tribunal Unitario Agrario, únicamente aprovechasu intervención para contrariar al perito tercero en discordia********** en el sentido de que el predio en disputa si se encuentraenclavado en tierras de uso común.

Asi mismo deviene inequitativo y discriminatorio que el Tribunalresponsable ignore por completo la prueba pericial ofrecida por laparte demandada a cargo del perito ********* y el perito tercero endiscordia ********, los cuales fueron coincidentes en su pericia,ocupándose únicamente de la pericial a cargo del cuarto perito**************, violando con ello el principio de exhaustividad.

Robustece lo anterior, la tesis de jurisprudencia de la novenaépoca, registro 160064, dictada por los Tribunales Colegiados deCircuito, consultable en el Semanario Judicial de la Federación ysu Gaceta, Libro IX, junio de 2012, Tomo 2, tesis: I.5º.C.J/36 (9ª),Página 744, que dice:

“PRUEBAS. SU VALORACIÓN EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 402DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES EN EL DISTRITOFEDERAL. (Se transcribe)”

No se soslaya que en la Ley Agraria, se faculte a la autoridad avalorar las pruebas de forma libre conforme a verdad sabida,empero, ello no implica la facultad de valoración de pruebas deforma desordenada, puesto que tal tarea jurisdiccional debe estarsujeta siempre al principio de legalidad. …”

Resulta pertinente precisar el historial agrario del ejido actor, tomando como

fuente el Padrón e Historial de Núcleos Agrarios, como hecho notorio, de acuerdo

al artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación

supletoria a la Ley Agraria.

Acción Fecha depublicación

Fecha Res.Pres.,Decreto o

SuperficieenHas.

Beneficiados

Fecha deEjecución

SuperficieEjecutada

59RR377/2015-18

Del cuadro anterior, se desprende que el Ejido “*******”, Municipio de *******,

Estado de *******, fue dotado por resolución presidencial de siete de noviembrede mil novecientos veintinueve, con una superficie de ****** (**********

hectáreas); misma que fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta

y uno de enero de mil novecientos treinta; habiéndose ejecutado el veintisiete dejulio del año antes mencionado.

Por cuestión de orden y técnica jurídica, en primer término se analizan y

estudian los conceptos de agravio que implican violaciones procesales que

pudieron incidir en el fondo del fallo, siendo que la ley no distingue la forma en que

se haya de contestar un agravio, resultando aplicable al caso, el criterio del Poder

Judicial de la Federación siguiente:

“Época: Novena ÉpocaRegistro: 181792Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoTipo de Tesis: JurisprudenciaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaTomo XIX, Abril de 2004Materia(s): CivilTesis: I.8o.C. J/18Página: 1254

APELACIÓN. PARA REALIZAR EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOSLA AUTORIDAD PUEDE UTILIZAR CUALQUIER MÉTODO.

Los agravios pueden contestarse en forma directa o indirecta,produciéndose la primera cuando la respuesta está dirigida oencaminada a contestar las proposiciones lógicas alegadas conotras tendientes a desvanecer tales argumentaciones, mediante elanálisis respectivo, de tal manera que queden destruidas en laconsideración, o bien, en su conclusión; la segunda se actualizacuando para estimar lo lógico o infundado del agravio se hace usode diversas proposiciones que atienden al orden lógico de lascosas o validez de un razonamiento que trae como consecuenciaque se estime incorrecto el argumento planteado. La ley nodistingue la forma en que se haya de contestar un agravio, por loque bien puede la autoridad utilizar cualquiera de los métodosantes apuntados sin que, en el caso del segundo, implique el queno se conteste el agravio, ello siempre y cuando se atienda alpunto litigioso y se llegue a la misma conclusión y así, aunque elenfoque sea distinto, puede entenderse que hay contestación deagravios y que, por ende, se agotó la jurisdicción de la Salaresponsable. Ahora bien, si se da contestación a los agravios,aunque sea deficiente, en todo caso existe un vicio en elrazonamiento y esto es lo que debe constituir la materia de estudioen el amparo, lo que debe realizarse a la luz de los conceptos deviolación en relación directa con el acto reclamado.

SentenciaDOTACIÓN 31/01/1930 07/11/1929 576-00-00 52 27/07/1930 576-00-00

60RR377/2015-18

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMERCIRCUITO.

Queja 83/97. ****************. 5 de diciembre de 1997. Unanimidad devotos. Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez .

Amparo directo 92/2003. ****************** 3 de marzo de 2003.Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arellano Hobelsberger.Secretario: Dante Adrián Camarillo Palafox.

Amparo en revisión 327/2003. ***************. 24 de octubre de 2003.Unanimidad de votos. Ponente: José Juan Bracamontes Cuevas.Secretario: Juan Alfonso Patiño Chávez.

Amparo directo 17/2004. ****************. 4 de marzo de 2004.Unanimidad de votos. Ponente: María Concepción Alonso Flores.Secretario: Miguel Ángel Silva Santillán.

Amparo directo 102/2004. ******************. 11 de marzo de 2004.Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valdés.Secretaria: María Teresa Lobo Sáenz.”

Por lo que respecta al agravio relacionado con el ordinal segundo, en el

que los recurrentes aducen que les causa agravio el que el A quo, no haya

considerado que al contestar la demanda la fracción de ***** metros cuadrados

que le es reclamada en restitución por la parte actora, se dijo que no se encuentra

enclavada en la zona de uso común, con lo que se le revierte a la parte actora la

carga de la prueba, cuestión ésta que debió haber sido analizada por el Tribunal A

quo en el apartado de excepciones y defensas, y al haberlo hecho así dejó de

analizar las excepciones que surgen de la contestación de la demanda, como lo

fue la naturaleza agraria del predio reclamado; dicho agravio resulta ser

infundado, se dice lo anterior, en virtud de que el artículo 329 del Código Federal

de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en materia agraria, refiere que

al contestar la demanda se deben oponer las excepciones y por su parte el

artículo 331 del mismo ordenamiento legal, establece que lo dispuesto en los

artículos 323 y 324 es aplicable al demandado; siendo el contenido de los

numerales antes mencionados, el siguiente:

“…Artículo 323. Con la demanda debe presentar el actor losdocumentos en que funde la acción. Si no los tuviere a sudisposición, designará el archivo o lugar en que se encuentren losoriginales, para que, a su costa, se mande expedir copia de ellos,en la forma que prevenga la ley, antes de admitirse la demanda. Seentiende que el actor tiene a su disposición los documentos,siempre que legalmente pueda pedir copia autorizada de losoriginales.

Si el actor no pudiese presentar los documentos en quefunde su acción, por las causas previstas en el artículo 213, antesde admitirse la demanda se le recibirá información testimonial u

61RR377/2015-18

otra prueba bastante para acreditar los hechos por virtud de loscuales no puede presentar los documentos, y cuando esta pruebano sea posible, declarará, bajo protesta de decir verdad, la causapor la que no puede presentarlos.

Artículo 324. Con la demanda se acompañarán todos losdocumentos que el actor tenga en su poder y que hayan de servircomo pruebas de su parte; y, los que presentare después, conviolación de este precepto, no le serán admitidos. Sólo le seránadmitidos los documentos que le sirvan de prueba, contraexcepciones alegadas por el demandado, los que fueren de fechaposterior a la presentación de la demanda, y aquellos que, aunquefueren anteriores, bajo protesta de decir verdad, asevere que notenía conocimiento de ellos.

Con las salvedades del párrafo anterior, tampoco se lerecibirá la prueba documental que no obre en su poder alpresentar la demanda, si en ella no hace mención de la misma,para el efecto de que oportunamente sea recibida.

Artículo 329. La demanda deberá contestarse negándola,confesándola u oponiendo excepciones. El demandado deberáreferirse a todos y cada uno de los hechos comprendidos en lademanda, afirmándolos, negándolos, expresando los que ignore,por no ser propios, o refiriéndolos como crea que tuvieron lugar.Se tendrán por admitidos los hechos sobre los que el demandadono suscitare explícitamente controversia, sin admitírsele prueba encontrario. La negación pura y simple del derecho importa laconfesión de los hechos; la confesión de éstos no extraña laconfesión del derecho.

Artículo 331. Lo dispuesto en los artículos 323 y 324 esaplicable al demandado, respecto de los documentos en que fundesus excepciones o que deban de servirle como pruebas en eljuicio. …”

Como puede advertirse, los anteriores numerales, no establecen en parte

alguna que surjan defensas y excepciones de la esencia de la contestación de la

demanda sino que al contestar la demanda se debe hacer negándola,

confesándola u oponiendo excepciones; por otro lado debe decirse, que los

demandados y ahora recurrentes, al contestar la incoada en su contra, opusieron

en su escrito recibido el veintiuno de febrero de dos mil doce, en el Tribunal

Unitario Agrario del Distrito 18, con sede en *******, Estado de *******, la excepción

de falta de legitimación y derecho del actor, la de mutati libeli, la deobscuridad, imprecisión y defecto legal de la demanda y la de falta de interésjurídico; por su parte, el Tribunal A quo, al resolver las cuestiones que le fueron

sometidas a su potestad, en su considerando sexto realizó el estudio de las

excepciones y defensas hechas valer por la parte demandada, en los siguientes

términos:

62RR377/2015-18

“…I.- La de falta de legitimación y derecho del actor.- La que sederiva del hecho de que la actora carece de legitimación activa yderecho para reclamar las prestaciones que señala. Por lo quehace a la excepción de falta de legitimación de la parte actora,esta excepción resulta improcedente, toda vez que de lasmanifestaciones del demandado, no se desprende argumentossuficientes para la procedencia de la misma, sin embargo el actor,cuenta con la legitimidad para actuar en el juicio, por ser lapersona que de conformidad con la ley sustancial puede formularreclamaciones en su escrito inicial, entiéndase como legitimaciónactiva o bien contradecir las pretensiones contenidas en lademanda, véase como legitimación pasiva, debiéndose tenerpresente que no se trata de la titularidad del derecho o de laobligación sustancial, pues pudiera ocurrir que éstos no existan,siendo suficiente con que se pretenda su existencia, es decir, quese afirme que existe; y por lo que hace a la excepción de falta dederecho, ésta defensa no es más que la negación del derechoejercitado, cuyos efectos produce únicamente la negación de lademanda y corresponde al actor probar la procedencia de suacción, lo que no está en discusión en virtud que de acuerdo a losartículo 187 de la Ley Agraria y 81 del Código Federal deProcedimientos Civiles, la carga de la prueba le corresponde a laspartes, por lo tanto, el actor debe de probar los hechosconstitutivos de su demanda y el demandado el de susexcepciones, por tal motivo resulta inoperante la excepción defalta de legitimación y de derecho opuesta por el demandado.

II.- La excepción de mutatio libeli a efecto de que la actora nomodifique las prestaciones, hechos y manifestaciones vertidas ensu demanda y pretenda interpretar de diversa forma lo vertido en lainfundada e improcedente demanda. Dicha excepción resultaimprocedente, en virtud de que durante la secuela procesal nohubo variación alguna en la cuestión planteada por las partes anteeste Tribunal Agrario.

III.- La obscuridad, imprecisión y derecho legal de la demanda.- Esevidente que resulta improcedente la demanda hecha valer por laactora, toda vez que pretende que el Tribunal Unitario Agrario,concede las prestaciones reclamadas, sin establecer en formaclara, precisa y verídica por que le asiste el derecho y la acciónpara reclamar las prestaciones que señala. Resulta improcedenteesta excepción, puesto que la parte demandada al producir sucontestación, se refirió a todos y cada uno de los puntosexpuestos en el escrito inicial, negándolos y controvirtiéndolos,por lo que no se le dejo en estado de indefensión, al noimpedírsele referirse a cada punto de la demanda.

IV.- Falta de interés jurídico.- La cual se actualiza ya que al carecerde derecho a la posesión, uso, goce y usufructo, respecto de laparcela sujeta a juicio, las actoras carecen de interés jurídicorespecto de dicho bien. Dicha excepción será analizada al resolverel fondo del asunto; pues será entonces cuando se determine acuál de las partes corresponde el mejor derecho a poseer el prediocontrovertido. …”

Como puede advertirse, contrario a lo aducido por los recurrentes, el

Tribunal responsable no dejó de analizar excepción alguna que fuera opuesta por

los demandados al contestar la demanda; no siendo un hecho controvertido el que

63RR377/2015-18

se determine la calidad agraria del predio en controversia, sino si procede o no el

que se declare que tiene mejor derecho el ejido *******, Municipio de *******,

Estado de *******, a poseer la fracción de terreno de ****** metros cuadrados, y si

procede condenar a los demandados a que realicen la restitución, así como la

entrega real y material del inmueble materia de litis; y que se ordene a ******* y

******* ******* se abstengan realizar actos de molestia y perjuicio de la posesión del

inmueble materia de este juicio, y no el que se determine la calidad agraria del

predio materia de litis.

En el agravio relacionado con el ordinal tercero en el que los recurrentes

aducen que les causa agravio el que el Tribunal A quo haya considerado que

quedó acreditado que la fracción de terreno cuya restitución se reclama se

encuentra enclavada dentro de las tierras de uso común, de la poligonal del ejido

*******, Municipio *******, Estado de *******, ni mucho menos que dicha fracción

pertenezca a la zona boscosa de dicho ejido; dicho agravio resulta ser fundado ysuficiente para revocar la resolución recurrida, se dice lo anterior, en virtud de

que del sumario se advierte respecto de la parcela 53, del ejido “*******”, Municipio

*******, Estado de *******, que no existe probanza alguna con la que se acredite

que en dicha parcela se haya adoptado el dominio pleno; sin embargo, del

dictamen del perito ***************, se desprende que respecto de la superficie en

conflicto de la parcela 53 del ejido “*******” de referencia, se dice que respecto de

dicha superficie ya se había ejercido el dominio pleno al expresar: “…se agregacopia parcial, correspondiente a la relación de ejidatarios que solicitan laautorización para adoptar el dominio pleno, aprobado por la asamblea enmención. Se determina que la parcela 53 al adoptar dominio pleno, salió delrégimen de propiedad social de **********, *******, *******. …”, lo que crea una

duda razonable, respecto de la situación jurídica que guarda la superficie en

conflicto que resulta ser relevante para resolver el presente controvertido, siendo

que los Tribunales Agrarios se encuentran obligados ineludiblemente a resolver la

controversia que le es planteada por las partes, para lo cual, de conformidad con

el artículo 186 de la Ley Agraria2 está facultado para recabar, ampliar o

perfeccionar cualquier elemento de prueba que no sea contrario a la ley, así como

obrar según lo estime pertinente a efecto de dictar una resolución ajustada a

derecho y a verdad sabida; en ese contexto, cuando se estime que las pruebas

aportadas no son suficientes para dirimir la controversia agraria, el Tribunal debe

2 En el procedimiento agrario serán admisibles toda clase de pruebas, mientras no sean contrarias a la ley.

Así mismo, el tribunal podrá acordar en todo tiempo, cualquiera que sea la naturaleza del negocio, la práctica, ampliación operfeccionamiento de cualquier diligencia, siempre que sea contundente para el conocimiento de la verdad sobre los puntoscuestionados.

En la práctica de estas diligencias, el tribunal obrará como estime pertinente para obtener el mejor resultado de ellas, sinlesionar el derecho de las partes, oyéndolas y procurando siempre su igualdad.

64RR377/2015-18

de allegarse de los elementos de convicción que estime pertinentes, así como

requerir a las autoridades que crea conveniente, para resolver la contienda

efectivamente planteada, no teniendo el juzgador restricción alguna para la

recabación de pruebas y su desahogo con el objeto de que se arribe al

conocimiento de la verdad; al respecto, resulta aplicable el criterio del Poder

Judicial de la Federación visible en la Época: Novena Época, Registro: 184103,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVII, Junio de 2003,

Materia Administrativa, Tesis: III.3o.A.17 A, Página: 1015, cuyo rubro y texto son

los siguientes:

“JUICIO AGRARIO. EL JUZGADOR NO ESTÁ FACULTADO PARAABSTENERSE DE RESOLVER LA CONTROVERSIA ANTE LAINSUFICIENCIA DE PRUEBAS, SINO QUE DEBE RECABAR LASNECESARIAS.

De una interpretación teleológica de los artículos 186 y 189 de laLey Agraria, se pone de manifiesto que, en el procedimientoagrario, el tribunal tiene la obligación ineludible de resolver lacontroversia que le es planteada por las partes, estando facultadopara recabar, ampliar o perfeccionar cualquier elemento de pruebaque no sea contrario a la ley, así como obrar según lo estimepertinente, a efecto de poder dictar una resolución ajustada aderecho y a verdad sabida. En esta tesitura, cuando estime que laspruebas aportadas al juicio no son suficientes para dirimir lacontroversia agraria, debe allegarse los elementos de convicciónque estime pertinentes, así como requerir la información a laspersonas y autoridades que crea convenientes para resolver lacontienda efectivamente planteada, ya que al constituir el derechoagrario una rama del derecho social, el legislador no impuso aljuzgador restricción alguna para la recabación de pruebas y sudesahogo, con el objeto de que se arribe al conocimiento de laverdad y se resuelva el conflicto. Por ello, conforme al deber deadministración de justicia, el tribunal no puede dejar de resolver lalitis formulada por las partes, sino que debe pronunciarse en favorde una o de otra o, en su defecto, de un tercero si así resultara.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVADEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 30/2003. 25 de febrero de 2003. Unanimidad devotos. Ponente: Jorge Alfonso Álvarez Escoto. Secretaria: Claudiade Anda García.”

En ese contexto, el A quo agotando su facultad y a efecto de resolver a

verdad sabida tal y como lo impone el artículo 189 de la Ley Agraria, debió de

allegarse de las constancias necesarias y suficientes que le permitieran conocer,

si la superficie de ****** metros cuadrados en controversia, pertenecen o no al

régimen ejidal; así como, si respecto de dicha superficie se adoptó el dominio

pleno; de igual forma, y dado que existen dudas respecto a si la superficie

65RR377/2015-18

pertenece o no a tierras de uso común o parceladas según se advierte, dado que

por una parte se dice que la superficie en controversia salió del régimen ejidal, y

por otro que pertenecen a dicho régimen, por otra parte, en las periciales los

expertos refieren que la superficie en conflicto pertenece al régimen ejidal y por

otra parte manifiestan que respecto de la parcela 53 del ejido de referencia, se

adoptó el dominio pleno, sin que obre constancia alguna en el sumario que

permita dilucidar tal cuestión, de igual forma, de la pericial, existen contradicciones

entre la parte actora y el tercero en discordia, dado que el primero de los

nombrados, localiza la superficie en conflicto dentro de las tierras de uso común y

el tercero en discordia, dentro de las tierras parceladas; por otra parte, el A quo

debió de allegarse de los elementos necesarios para conocer, si para la

celebración del contrato de cesión de derecho de **********, se contaba o no con el

acuerdo de asamblea respectivo en el que se aprobaba dicha celebración y que se

encuentra suscrito por *******, ******* y *******, en su carácter de cedentes y *******,

como cesionaria.

Para mayor claridad se transcribe el contrato de cesión de derechos de referencia:

“…CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS

CESIÓN DE DERECHOS PARCELARIOS QUE CELEBRAN EN*******, MUNICIPIO DE ******* , *******, POR UNA PARTE EL EJIDODE *******, REPRESENTADO POR EL COMISARIADO EJIDAL,INTEGRADO POR LOSSEÑORES CARMEN LUCILA GONZALEZGARCÍA, ÁNGEL CORTES ESPINOZA Y ALFREDO CANSECOVAZQUEZ, EN SU CARÁCTER DE PRESIDENTA, SECRETARIO YTESORERO, RESPECTIVAMENTE A QUIENES EN LO SUCESIVOSE LES DENOMINARÁ “EL CEDENTE” YU POR LA OTRA PARTELA SEÑORA *******, A QUIEN EN LO SUCESIVO SE LEDENOMINARÁ “LA CESIONARIA”, MISMO QUE SE SUJETA ALTENOR DE LOS SIGUIENTES ANTECEDENTES Y CLAUSULAS:

A N T E C E D E N T E S

I.- “EL CEDENTE” MANIFIESTA QUE ACREDITA SU PROPIEDADMEDIANTE CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOSPARCELARIOS A TITULO GRATUITO, OTORGADA ANT LAASAMBLEA DE EJIDATARIOS CON DERECHOS A LAS TIERRASDE USO COMÚN, EN SU FAVOR POR EL SEÑOR MAXIMILIANOENRIQUE GARCÍA VIGIL, EL CUAL TIENE UNA SUPERFICIE DE******* M2. (***************************************************CUADRADOS), SOBRE LA CUAL EXISTE UNA SERVIDUMBRE DEPASO VOLUNTARIA Y APARENTE, CONSISTENTE EN UNA CALLEDE DOCE METROS DE ANCHO LA CUAL TIENE UNA SUPERFICIEDE ********** M2 (************************ METROS **********CENTIMETROS CUADRADOS) DE CALLE.

II. ES MATERIA DE ESTA CESIÓN DE DERECHOS UNA FRACCIÓNCON SUPERFICIE DE ******** (******************** METROS

66RR377/2015-18

******************* CENTIMETROS CUADRADOS), CON LASSIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS, PROVENIENTE DE LAPARCELA DESCRITA EN EL ANTECEDENTE PRIMERO DELPRESENTE INSTRUMENTO.

AL NORESTE: EN ****** METROS, CON ÁREA DE USO COMÚN.AL SUROESTE; EN ****** METROS CON LA SERVIDUMBRE DEPASO DE ****** METROS.AL NOROESTE: EN ***** METROS CON ÁREA DE USO COMÚN.AL SURESTE: EN ****** METROS CON ÁREA DE USO COMÚN.

III. AMBAS PARTES MANIFIESTAN QUE SE CONOCENPERSONALMENTE POR LO QUE NO SE IDENTIFICARON CONDOCUMENTACIÓN OFICIAL.

EXPUESTO LO ANTERIOR, LAS PARTES OTORGAN LASSIGUIENTES:

C L Á U S U L A S

PRIMERA.- LAS PARTES, SE RECONOCEN MUTUAMENTE LAPERSONALIDAD JURÍDICA CON LA QUE SE OSTENTAN PARATODOS LOS EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.

SEGUNDA.- EL EJIDO DE ******* REPRESENTADO POR ELCOMISARIDO EJIDAL INTEGRADO COMO ANTERIORMENTE SEHIZO CONSTAR, CEDE LOS DERECHOS A LA SEÑORA *******,QUIEN A SU VEZ ACEPTA LA CESIÓN DE UNA FRACCIÓNPROVENIENTE DE LA PARCELA 53 Z-1 P-1, DESCRITA EN ELANTECEDENTE PRIMERO CON SUPERFICIE DE ***** M2 ***********METROS ************ CENTÍMETROS CUADRADOS), CON TODOSLOS DERECHOS, OBLIGACIONES Y COSTUMBRESCORRESPONDIENTES.

TERCERA.- LAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS DE LA FRACCIÓNOBJETO DE LA PRESNTE CESIÓN QUEDARON DESCRITAS EN ELANTECEDENTE PRIMERO DEL PRESENTE CONTRATO, LASCUALES SE TIENEN POR REPRODUCIDAS COMO SI SEINSERTARAN AL EFECTO.

CUARTA.- QUE LA PARTE CEDENTE RECIBIÓ DE LA PARTECESIONARIA EL IMPORTE DE LA CESIÓN, CON ANTERIORIDAD ALA CELEBRACIÓN DEL PRESENTE CONTRATO SEGÚN LOMANIFIESTAN LAS PARTES.

QUINTA.- “LA CESIONARIA” DECLARA EN ESTE ACTO QUERECIBE LA POSESIÓN REAL, MATERIAL Y JURÍDICA DE LAFRACCIÓN DE TERRENO OBJETO DE LA PRESENTE CESIÓN YSE OBLIGA A RESPETARLA.

SEXTA.- “LA CESIONARIA” SE OBLIGA A REALIZAR A SU COSTATODOS LOS TRÁMITES QUE SEAN NECESARIOS ANTE LASAUTORIDADES COMPETENTES PARA QUE LA MENCIONADAFRACCIÓN MOTIVO DE LA PRESENTE CESIÓN SE CONSTITUYAEN TITULO DE PROPIEDAD.

SÉPTIMA.- “LA CESIONARIA” SE OBLIGA A CUBRIR A SU COSTATODOS LOS GASTOS QUE PUDIESEN DERIVARSE DE LAFORMALIZACIÓN DEL PRESENTE CONTRATO.

67RR377/2015-18

OCTAVA.- AMBAS PATES MANIFIESTAN QUE EN EL PRESENTECONTRATO NO EXISTE ERROR, DOLO MALA FE O LESIÓNALGUNA QUE PUDIESEN INVALIDAR EL MISMO.

NOVENTA.-PARA LA INTERPRETACIÓN Y CUMPLIMIENTO DE LAPRESENTE CESIÓN, LAS PARTES INVOLUCRADAS SE SOMETENDESDE AHORA A LA LEY AGRARIA Y A LOS TRIBUNALESAGRARIOS COMPETENTES EN EL ESTADO DE *******.

DÉCIMA.- LEIDO QUE FUE EL PRESENTE CONTRATO YENTERADAS LAS PARTES DE SU CONTENIDO Y ALCANCELEGAL LO FIRMAN DE CONFORMIDAD EN DOS TANTOS E N LACIUDAD DE *******, *******, EL DÍA **********.

“CEDENTE”EJIDO ******* REPRESENTADO POR EL

COMISARIADO EJIDAL INTEGRADO POR

SRA. *******PRESIDENTE

SRA. ANGEL CORTES ESPINOZA SR. ALFREDO CANSECO VAZQUEZSECRETARIO TESORERO

“CESIONARIA”

SRA. *******. …”

Aspectos todos ellos que resultan ser trascendentes para resolver las

cuestiones sometidas a la potestad de la A quo, y respecto de los cuales el

Tribunal de Primer Grado no se ocupó.

En lo atinente a lo aducido por los recurrentes en el concepto de agravio

relacionado con el ordinal cuarto, en el que arguyen que dicho Tribunal Unitario

Agrario de forma por demás irregular, violentó las formalidades esenciales del

procedimiento y por ende, el principio de debido proceso, ya que de forma oficiosa

y sin justificación alguna, ordenó el desahogo de una pericial adicional en la

materia a cargo del ingeniero **************; así mismo el que haya ignorado por

completo la prueba pericial a cargo del perito ************* y del tercero en discordia

***********, los cuales son coincidentes en sus experticias; dicho agravio resulta

ser fundado para revocar o modificar la resolución impugnada, se dice lo anterior,

dado que el Tribunal de primer grado, de manera oficiosa designó al Ingeniero

************** como perito adicional siendo que ya se habían desahogado las

periciales a cargo de los expertos de la parte actora, de la demandada y tercero en

68RR377/2015-18

discordia, por lo que con ello violentó lo dispuesto en los artículos 145 y 146 del

Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en materia

agraria los que establecen:

“Artículo 145. Cada parte nombrará un perito, a no ser quese pusieren de acuerdo en el nombramiento de uno solo.

Si fueren más de dos litigantes, nombrarán un perito los quesostuvieren unas mismas pretensiones, y otro los que lascontradigan.

Si los que deben nombrar un perito no pudieren ponerse deacuerdo, el tribunal designará uno de entre los que propongan losinteresados.

Artículo 146. La parte actora que desee rendir prueba pericialdeberá promoverla dentro de los diez primeros días del términoordinario o del extraordinario, en su caso, por medio de un escritoen que formulará las preguntas o precisará los puntos sobre quedebe versar; hará la designación del perito de su parte, ypropondrá un tercero para el caso de desacuerdo. …”

Como puede advertirse de lo anterior, el Código Federal de Procedimientos

Civiles de aplicación supletoria en materia agraria, en términos de lo dispuesto en

el artículo 167 de la Ley Agraria, el que establece:

“…El Código Federal de Procedimientos Civiles es deaplicación supletoria, cuando no exista disposición expresa enesta ley, en lo que fuere indispensable para completar lasdisposiciones de este Título y que no se opongan directa oindirectamente. …”

Pues bien, dichos numerales en parte alguna facultan a los juzgadores a

que designen un perito cuarto, dado que de los mismos se desprende que cada

parte designará perito y de ser discordantes los dictámenes de los mismos, se

propondrá un perito tercero para el caso de desacuerdo, sin que se faculte al

Tribunal a asignar un perito adicional.

Por otro lado, se dice que es fundado el concepto de agravio aducido por

los recurrentes, ya que les asiste la razón al decir que ignoró por completo la

prueba pericial ofrecida a cargo de Gabriel Valera Pérez y Crescencio García

Ánimas, los que son coincidentes en su experticia, y que únicamente se ocupó

de la pericial a cargo del perito Martín Robert Rodríguez Rodríguez; se dice lo

anterior, dado que como quedó precisado en párrafos precedentes, el Tribunal de

primer grado para resolver como lo hizo, ignoró la pericial ofrecida a cargo de

Gabriel Valera Pérez y Crescencio García Ánimas, sin fundar y motivar su

determinación.

69RR377/2015-18

Pues bien, al resultar fundados y suficientes los conceptos de agravio

relacionados con los ordinales tercero y cuarto, que implican violaciones

procesales que inciden en el resultado del fallo, lo que procede es revocar la

sentencia dictada por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 18, con sede en la

Ciudad de *******, Estado de *******, el veintinueve de mayo de dos mil quince, en

el expediente del juicio agrario ******, del poblado “*******”, Municipio *******,

Estado de *******, relativo a la acción de restitución de tierras y otras, para los

efectos de que dicho Tribunal A quo, a efecto de estar en aptitud de resolver a

verdad sabida tal y como lo impone el artículo 189 de la Ley Agraria, en relación

con los artículos 186 y 187 del mismo ordenamiento legal, recabe del Registro

Agrario Nacional, así como de las demás autoridades que estime pertinente y de

las partes, la información que permita conocer:

1. El tracto sucesivo y las inscripciones realizadas sobre los

derechos parcelarios que amparan la parcela 53 del ejido “*******”,

Municipio *******, Estado de *******.

2. Si la superficie de ******** metros cuadrados en controversia,

de la parcela 53 tantas veces mencionada, se localiza en tierras

parceladas, de uso común, del Ejido “*******”, Municipio *******, Estado

de *******, y si pertenecen al régimen de propiedad particular, especificar

desde cuándo.

3. Si la superficie de ****** metros cuadrados en controversia, se

ubica dentro de la parcela 53 del Ejido “*******”, Municipio *******, Estado

de *******, pertenece o no al régimen ejidal.

4. Si respecto de la superficie de ******* metros cuadrados de la

parcela 53, de referencia, se adoptó o no el dominio pleno.

5. Se allegue de todos los elementos probatorios.

6. Valore fundando y motivando todas las pruebas ofrecidas por

las partes.

7. Reponga la prueba pericial topográfica, considerando las

nuevas documentales, sin contravenir las reglas previstas en los

artículos 145 y 146 del Código Federal de Procedimientos Civiles de

aplicación supletoria en Materia Agraria.

70RR377/2015-18

Hecho lo anterior resuelva, con plenitud de jurisdicción, lo que en derecho

corresponda, exhortando a las partes en todo momento a que lleguen a una

composición amigable.

Al respecto tiene aplicación por analogía, el criterio del Poder Judicial de la

Federación, visible en la Novena Época, Registro 167326, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Tomo XXIX, Abril de 2009, Tesis: II.T.J/35, Página 1846, cuyo rubro y texto son los

siguientes:

“VIOLACIÓN PROCESAL QUE TRASCIENDE AL RESULTADO DELFALLO. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR TAL.

De acuerdo con lo previsto en los artículos 107, fracciones III,inciso a) y V, inciso d), constitucional, 44 y 158 de la Ley deAmparo, en el amparo uniinstancial no sólo se pueden combatirlas infracciones cometidas en las sentencias definitivas o laudosmotivo de impugnación, sino también las violaciones originadasdentro del procedimiento, siempre y cuando afecten las defensasdel quejoso y trasciendan al resultado del fallo. Respecto a estaúltima circunstancia se contemplan dos hipótesis, a saber: a)cuando la trascendencia de la violación procesal deriva del propiofallo reclamado; y, b) cuando esa trascendencia no derivadirectamente de ese fallo, pero que en virtud de contener éstedeterminaciones ilegales, se advierte que bajo la perspectiva de laresolución que habrá de dictarse, la violación procesal sí incidiráde manera importante en el nuevo fallo, como cuando laresponsable absuelve de cierta prestación por considerarla vaga yoscura, y el tribunal de amparo considera que no lo es; la violaciónprocesal consistente en la no admisión de una prueba relacionadacon dicha prestación debe estimarse que ha de trascender en elnuevo fallo que habrá de dictarse, porque deberá valorarse enéste. Esto debe ser así, en observancia al principio de expeditez enla administración de justicia consagrado en el artículo 17constitucional, pues no tendría ningún sentido primero conceder elamparo de la Justicia Federal al quejoso para que la autoridadresponsable eliminara las consideraciones ilegales y luego, anteun nuevo fallo, emitido en el mismo sentido, se tuviere quepromover otro juicio de amparo para que se corrigiera la violaciónal procedimiento.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DELSEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 155/2003. **********. 7 de mayo de 2003. Unanimidadde votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Yolanda LeyvaZetina.

Amparo directo 1264/2007. *********. 17 de junio de 2008.Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria:Rosario Moysén Chimal.

71RR377/2015-18

Amparo directo 1456/2007. ***********. 27 de agosto de 2008.Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria:Rosario Moysén Chimal.

Amparo directo 40/2008. *************. 4 de noviembre de 2008.Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Guzmán Barrera.Secretario: Raúl Díaz Infante Vallejo.

Amparo directo 232/2008. *************. 1o. de diciembre de 2008.Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Guzmán Barrera.Secretario: Raúl Díaz Infante Vallejo.”

En atención al sentido del presente fallo, este Tribunal Superior Agrario

estima innecesario el estudio de los restantes conceptos de agravio toda vez que

los mismos serán motivo de un nuevo pronunciamiento por parte del Tribunal de

Primer Grado.

Robustece lo anterior, los criterios jurisdiccionales visibles en Época:

Octava Época, Registro: 220693, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,

Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo IX, Enero de 1992, Materia

Común, Tesis: VI. 2o. J/170, Página: 99, cuyo rubro y texto son los siguientes:

“CONCEPTO DE VIOLACION FUNDADO. HACEINNECESARIO EL ESTUDIO DE LOS DEMAS.

Cuando el amparo se va a conceder al considerarse fundadouno de los conceptos de violación, lo que va a traer comoconsecuencia que quede sin efecto la resolución que constituye elacto reclamado, es innecesario hacer el estudio de los demásconceptos de violación expresados por la quejosa y que tienden alfondo de la cuestión propuesta, porque los mismos serán objetodel estudio que realice la autoridad responsable al emitir el nuevofallo en cumplimiento de la ejecutoria, ya que de hacerlo lapotestad federal, se sustituiría a la responsable, siendo que dichoanálisis corresponde a la misma al haber reasumido jurisdicción.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 106/89. ***********. 18 de abril de 1989.Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Amparo directo 375/90. ***********. 10 de octubre de 1990.Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario:Vicente Martínez Sánchez.

Amparo en revisión 41/91. ***********. 6 de febrero de 1991.Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.

Amparo directo 321/91. *************. 10 de septiembre de1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.Secretario: Humberto Schettino Reyna.

72RR377/2015-18

Amparo directo 429/91. **************. 18 de octubre de 1991.Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario:Armando Cortés Galván.

Notas:

Esta tesis también aparece en el Apéndice al SemanarioJudicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común,Segunda Parte, tesis 683, página 459; así como en la Gaceta delSemanario Judicial de la Federación, número 49, página 118.

Por ejecutoria del 7 de septiembre de 2011, la Segunda Saladeclaró inexistente la contradicción de tesis 437/2009, derivada dela denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis,al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de ladenuncia respectiva.

El criterio contenido en la presente tesis, quedó superadopor el sostenido en la jurisprudencia P./J. 3/2005, emitida por elTribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, alresolver la contradicción de tesis 37/2003-PL, de rubro:"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIODE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE ATENDER ALPRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE OMITIR EL DEAQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJORENLO YA ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SEREFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES.", publicada en elSemanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,Tomo XXI, febrero de 2005, página 5, como se precisa en elconsiderando sexto de la ejecutoria emitida por la Segunda Sala, alresolver la contradicción de tesis 437/2009.”

Y la visible en la Época: Octava Época, Registro: 217457, Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Núm. 61, Enero de 1993, Materia Común, Tesis: V.2o. J/50, Página:

90, cuyo rubro y texto son los siguientes:

“AGRAVIOS EN LA REVISION. CUANDO SU ESTUDIO ESINNECESARIO.

Si se revoca la sentencia dictada por el juez de Distrito, fallándosefavorablemente a los intereses del recurrente por uno de loscapítulos de queja, es innecesario que se analicen los restantesagravios que se hicieron valer en la revisión, pues ello a nadapráctico conduciría.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 137/92. ************. 30 de junio de 1992.Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor González Ruiz.Secretario: Rafael Aguilar Hernández.

Amparo en revisión 154/92. *************. 14 de julio de 1992.Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor González Ruiz.Secretario: ******* I. Cruz Carmona.

73RR377/2015-18

Amparo en revisión 197/92. ************. 26 de agosto de 1992.Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor González Ruiz.Secretario: ******* I. Cruz Carmona.

Amparo en revisión 178/92. ************. 2 de septiembre de 1992.Unanimidad de votos. Ponente: José Nabor González Ruiz.Secretario: Rafael Aguilar Hernández.

Amparo en revisión 204/92. *************. 17 de septiembre de 1992.Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo González.Secretaria: Silvia Marinella Covián Ramírez.

Nota: La presente tesis no fue reiterada como vigente para losefectos de la publicación del Apéndice 1917-1995, según losacuerdos a que llegó la Comisión encargada de su integración,quedando a salvo las atribuciones de los órganos judicialesfederales para aplicarla, reiterarla, interrumpirla o modificarla enlos términos que establecen las disposiciones constitucionales ylegales.”

No pasa inadvertido que el presente asunto que desde la presentación de la

demanda, *************, al día de la aprobación del presente recurso de revisión,

***************, han transcurrido tres años, once meses, veintisiete días, sin que

a la fecha se esté en condiciones para el dictado de la sentencia, por lo que de

conformidad con los artículos 17, 27, fracción XIX, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos y 170, 178, 182, 185, 188, 192, 194 y 197 de la Ley

Agraria, preceptos legales que obligan al Estado Mexicano a garantizar una

justicia agraria pronta y expedita bajo los principios del debido proceso, oralidad,

inmediación, celeridad, concentración, amigable composición y publicidad por lo

que el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 18, con sede en *******, Estado de

*******, de conformidad con los numerales antes citados, deberá ejecutar todas y

cada una de las actuaciones conforme los plazos y términos señalados en los

ordenamientos antes descritos y demás leyes aplicables y en consecuencia emita

la resolución que corresponda de conformidad con el artículo 189 de la Ley

Agraria, privilegiando en todo momento una justicia pronta y expedita con las

garantías de seguridad jurídica enmarcadas en los artículos 14 y 16 de nuestra

Carta Magna.

Por las consideraciones anteriores, la Magistrada A quo deberá informar

cada quince días a través de la Secretaría General de Acuerdos, el seguimiento

que se está dando al cumplimiento de lo aquí acordado y en el momento procesal

oportuno, enviar copia certificada de la sentencia que se emita.

Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en lo establecido por los

artículos 27, fracción XIX, de la Constitución Política de los Estados Unidos

74RR377/2015-18

Mexicanos; 198, fracción II, 199 y 200 de la Ley Agraria; 1°, 7º y 9° fracción II, de

la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios; se

R E S U E L V E:

PRIMERO.- Es procedente el recurso de revisión interpuesto por ******* y

*******, ambos de apellidos *******, quienes figuraron como parte demandada en el

juicio agrario *****, en contra de la sentencia dictada el veintinueve de mayo de

dos mil quince, por la Magistrada del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 18, con

sede en *******, Estado de *******, relativo a la acción de restitución de tierras y

otras, del poblado denominado “*******”, Municipio *******, Estado de *******.

SEGUNDO.- Al resultar fundados y suficientes los conceptos de agravio

relacionados con los ordinales tercero y cuarto, que implica violaciones

procesales, que inciden en el fondo de lo resuelto en el fallo, se revoca la

resolución recurrida, a efecto de estar en aptitud de resolver a verdad sabida tal y

como lo impone el artículo 189 de la Ley Agraria, en relación con los artículos 186

y 187 del mismo ordenamiento legal, recabe del Registro Agrario Nacional, así

como de las demás autoridades que estime pertinente y de las partes, la

información que permita conocer:

1. El tracto sucesivo y las inscripciones realizadas sobre los

derechos parcelarios que amparan la parcela 53 del ejido “*******”,

Municipio *******, Estado de *******.

2. Si la superficie de ****** metros cuadrados en controversia, de

la parcela 53 tantas veces mencionada, se localiza en tierras

parceladas, de uso común, del Ejido “*******”, Municipio *******, Estado

de *******, y si pertenecen al régimen de propiedad particular, especificar

desde cuándo.

3. Si la superficie de ******* metros cuadrados en controversia, se

ubica dentro de la parcela 53 del Ejido “*******”, Municipio *******, Estado

de *******, pertenece o no al régimen ejidal.

4. Si respecto de la superficie de ******** metros cuadrados de la

parcela 53, de referencia, se adoptó o no el dominio pleno.

5. Se allegue de todos los elementos probatorios.

75RR377/2015-18

6. Valore fundando y motivando todas las pruebas ofrecidas por

las partes.

7. Reponga la prueba pericial topográfica, considerando las

nuevas documentales, sin contravenir las reglas previstas en

los artículos 145 y 146 del Código Federal de Procedimientos

Civiles de aplicación supletoria en Materia Agraria.

TERCERO.- La Magistrada A quo deberá informar cada quince días a

través de la Secretaría General de Acuerdos, el seguimiento que se está dando al

cumplimiento de lo aquí acordado y en el momento procesal oportuno, enviar

copia certificada de la sentencia que se emita.

CUARTO.- Publíquense los puntos resolutivos de esta sentencia en el

Boletín Judicial Agrario.

QUINTO.- Notifíquese con copia certificada del presente fallo a las partes

en el juicio agrario ********. En su oportunidad archívese el presente toca como

asunto concluido, y devuélvanse los autos del juicio agrario a su lugar de origen.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvió el Pleno del Tribunal Superior

Agrario; firman los Magistrados Numerarios Licenciados Luis Ángel López Escutia,

Maribel Concepción Méndez de Lara y Maestra Odilisa Gutiérrez Mendoza, así

como la Magistrada Supernumeraria Licenciada Carmen Laura López Almaraz,

quien suple ausencia permanente de Magistrado Numerario, ante el Secretario

General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. LUIS ÁNGEL LÓPEZ ESCUTIA

MAGISTRADAS

LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE LARA MTRA. ODILISA GUTIÉRREZ MENDOZA

LIC. CARMEN LAURA LÓPEZ ALMARAZ

76RR377/2015-18

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

LIC. CARLOS ALBERTO BROISSIN ALVARADO

El licenciado ENRIQUE IGLESIAS RAMOS, Subsecretario de Acuerdos en ausencia del SecretarioGeneral de Acuerdos del Tribunal Superior Agrario, con fundamento en el artículo 63 del ReglamentoInterior de los Tribunales Agrarios y artículo 22, fracción V de la Ley Orgánica de los TribunalesAgrarios, hace constar y certifica que en términos de lo previsto en los artículos 11, 12, 68, 73 y demásconducentes de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como losartículos 71, 118, 119 y 120 y demás conducentes de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a laInformación Pública, en esta versión pública se suprime la información considerada legamente comoreservada o confidencial que encuadra en los ordenamientos antes mencionados. Conste. -(RÚBRICA)-

MAGISTRADA PONENTE: LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE … · contrato de cesión de derechos de...

Documents

Transcript of MAGISTRADA PONENTE: LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE … · contrato de cesión de derechos de...