Manual Inventario de Potencial de Maltrato Fisico

7/23/2019 Manual Inventario de Potencial de Maltrato Fisico

http://slidepdf.com/reader/full/manual-inventario-de-potencial-de-maltrato-fisico 1/9

Protectora de la Infancia

Programas de Intervención Breve

INVENTARIO DEPOTENCIAL DE MALTRATO FISICO

MANUAL DE USOAna María Haz & Valeria Ramírez

BASADO EN EL INVENTARIO CHI LD ABUSE POTENTIAL DE J.S. MILNERVERSION PRELIMINAR PARA CHILE



PROTECTORA DE LA INFANCIA – PROGRAMA DE INTERVENCIÓN BREVE

2

INVENTARIO DE POTENCIAL DE MALTRATO FISICO (PMF)1

BASADO EN EL INVENTARIO CHILD ABUSE POTENTIAL DE J.S. MILNERVERSION PRELIMINAR PARA CHILE

Adaptación efectuada por Ana María Haz y Valeria Ramírez

Presentación:

El siguiente manual corresponde a la versión preliminar del Inventario de Potencial de MaltratoFísico (PMF). Dicho instrumento se encuentra actualmente en etapa de investigación por las autoras.El desarrollo de esta versión ha sido posible por el proyecto FONDECYT 1930695 (1993-1994)

“Maltrato infantil en Chile: validación de un instrumento para su detección precoz” y está basado enel Inventario Child Abuse Potential (CAP), diseñado por J.S. Milner en EEUU en 1980. El objetivo

de este manual es entregar a las personas que estén interesadas en la administración de este

instrumento una guía general para fines de estudio con previa autorización de las autoras.

Antecedentes:

El inventario PMF evalúa las características de personalidad y de interacción de la persona con suentorno social y familiar, alertando así sobre un potencial de maltrato físico infantil. Este inventarioha sido adaptado a Chile, habiéndose basado en el CAP de Milner y expandido de dicho instrumentoen ítems correspondientes a variables que aparecían con baja representación en el original. A partir

del primer estudio realizado se propone tentativamente esta versión preliminar.

Características del instrumento:

El inventario PMF adaptado para Chile es un instrumento descriptivo de sondeo que sirve para

alertar si un individuo es o no un potencial mal tratador físico in fantil . Dada sus característicasmetodológicas, el inventario no puede ser administrado a la población general. Su interpretación es

factible solamente si se aplica a poblaciones con características de riesgo asociadas a la conducta demaltrato físico infantil.

Dado que este inventario es un instrumento de sondeo y aun se encuentra en etapa experimental,debe ser aplicado en forma conjunta con otras técnicas de evaluación, tales como entrevista,

observación directa u otros tests.

Usos del instrumento:

Su principal uso es como instrumento de sondeo de potenciales maltratadores físicos para

organizaciones de servicio social. Este sondeo generalmente está destinado a la iniciación de

programas de prevención secundaria.

1 Basado en el Chil d Abuse Potential I nventory de J.S. Milner. Adaptación Efectuada por Ana María Haz,

Académico de la Escuela de Psicología Pontificia Universidad Católica de Chile, [email protected] & Valeria Ramírez,

Académico Escuela de Psicología P.U.C., [email protected]. Reproducción autorizada por las autoras para su uso en

la Protectora de la Infancia. Adaptaciones de formato desarrolladas por la Unidad de Diseño y Evaluación de

Programas, para los Programas de Intervención Breve de la institución - Versión 1.0, enero de 2008.

mailto:[email protected]











3

Escalas del inventario

El inventario PMF consta en su versión preliminar de 114 ítems o aseveraciones frente a las cualesel respondiente debe señalar si está o no de acuerdo con cada aseveración. Está dividido en 4 escalas,siendo la principal aquélla que corresponde a la Escala de Maltrato Físico propiamente tal. Las

restantes 3 escalas constituyen escalas de validez del instrumento: escala de consistencia interna,escala de mentira y escala de respuestas al azar.

4. 1. Escala de maltrato físico

Esta escala refleja la potencialidad de maltrato físico del respondiente. Consta de 83 ítems, que asu vez se dividen en las siguientes 7 categorías, las cuales surgieron de un análisis factorial (Haz &Ramírez, 1995)2.

Factor 1: Depresión: Reúne ítems correspondientes a indicadores de depresión.

Factor 2: Expectativas rígidas hacia los niños: Identifica un estilo de interacción parental que secaracteriza por la presencia de expectativas rígidas hacia los niños.

Factor 3:Malas relaciones con los padres: Se refiere a ítems que caracterizan una mala relación

con la familia de origen.

Factor 4:Malas relaciones de pareja y fami li ares: Agrupa ítems referidos a la relación con la

familia actual y, específicamente, con la pareja.

Factor 5:I rr itabil idad e impulsividad: Agrupa ítems referidos a un estilo personal del

respondiente caracterizado por una fácil alteración, irritabilidad e impulsividad.

Factor 6:Disforia: Agrupa ítems relacionados con sentimientos de ansiedad, preocupación,confusión y soledad.

Factor 7:Probl emas del n iño: Agrupa ítems que indican una descripción negativa delrespondiente respecto de su hijo/a.

4.2. Escalas de validez

4.2.1. Escala de inconsistencia in terna: esta escala mide el grado de respuestas inconsistentes a

ítems que deberían ser respondidos de un modo semejante o consistente. Consta de 14 parejas deítems, 28 ítems en total.

4.2.2. Escala de mentira: el objetivo de esta escala es poder detectar aquellas personas quedistorsionan sus respuestas para hacerlo de un modo socialmente deseable. Consta de 14 ítems

4.2.3. Escala de azar: el objetivo de esta escala es poder detectar a aquellas personas que responden

al inventario de un modo azaroso. Consta de 14 ítems

2 Haz, A. M. & Ramírez, V. (1995). Informe final FONDECYT 1930695 “Maltrato físico infantil: validación de un

instrumento para su detección precoz”. Documento enviado a FONDECYT.




4

Administración del inventario

El examinador debe poseer las características básicas que le permitan la construcción de una

relación adecuada con el entrevistado. Puede ser una persona no profesional, siempre y cuando haya

sido entrenado para la administración del instrumento y sea supervisado.

El evaluador de este instrumento debe ser un profesional de la salud mental con conocimientos

sobre el tema de maltrato infantil y sobre medición de instrumentos, por cuanto la mala interpretación

de éste puede tener un impacto altamente negativo sobre la persona.

El sujeto a ser evaluado debe ser el padre o madre del niño o un adulto a cargo de la crianzadel niño. Esta persona debe poseer características de riesgo de maltrato físico infantil3.

El instrumento es de fácil comprensión lectora. Sin embargo, se sugiere que el examinador lea

las preguntas en voz alta. Se recomienda este uso para todas aquellas personas que posean unaescolaridad básica. Puede contestar por sí solo en la hoja de respuestas, con el fin de otorgarle la

privacidad necesaria. Sólo en casos extremos (analfabetismo o alfabetismo en desuso), el examinadorserá quien deba marcar en la hoja de respuestas lo que la persona bajo evaluación vaya respondiendo.

Los materiales requeridos para este test son mínimos. Se requiere el inventario mismo, la hoja derespuestas, un lápiz para marcar las respuestas, silla y mesa para contestarlo y una habitacióntranquila y libre de ruidos.

Este instrumento debe ser administrado en forma individual, por cuanto permite una mejorconstrucción de la relación interpersonal. No debe haber presencia de otras personas aparte del

examinado, ni menos familiares u otros significativos para el evaluado.

3 Como se explicó anteriormente, dadas sus características metodológicas, este instrumento no debe ser aplicado a la

población general




5

Instrucciones para el examinador

Debe señalar al entrevistado que éste es un instrumento para evaluar las relaciones familiares,

cómo se siente la persona respecto de su vida y qué opina de algunas cosas. Debe decirle al

entrevistado que el cuestionario incluye una serie de afirmaciones que pueden ser aplicadas a élmismo.

Debe pedirle que escuche atentamente las afirmaciones y anote su opinión en la hoja de respuestas.

Si está a favor o de acuerdo con la frase deberá encerrar en un círculo la alternativa Sí . Si está encontra o en desacuerdo con ella deberá encerrar en un círculo la alternativa No. Debe enfatizarle queno piense demasiado lo que va a contestar, ya que no existen respuestas buenas ni malas.

Algunas de estas frases pueden parecerse entre sí, pero igual debe contestarlas todas. Si noentiende alguna, pídale que se lo diga para que usted se la explique. Por último, debe pedirle que novuelva atrás a revisar sus respuestas ni a cambiarlas.

Pregúntele al entrevistado si tiene pareja (cónyuge, conviviente, novio/a o alguien con quien

sale). Si no tiene, tache las afirmaciones 104, 107 y 108 porque no debe contestarlas, a menos quehaya tenido pareja hasta hace poco.

Pregúntele al entrevistado si conoció a su padre. Si no lo conoció, pregúntele si hubo algunafigura masculina que reemplazara a su padre (por ejemplo, padrastro, abuelo). Si lo tuvo, cambie la palabra “padre” por lo que corresponda en el ítem 112. Si no hubo figura masculina significativa en

su infancia tache dicha afirmación, porque no debe ser contestada.

En caso que el niño/a en referencia (el posible maltratado) no sea el hijo/a del entrevistado, losítems 20, 33, 47, 73, 80 y 88 deben adecuarse al parentesco real que tenga con el niño/a. Por ejemplo:

Ítem 20: Tengo un h i jo que es torpe

Deberá cambiarse a la situación que corresponda, como por ejemplo:

- Un hijo de mi pareja es torpe

- Tengo un nieto que es torpe

- Cuido un niño que es torpe

Algunas afirmaciones tienen una frase en paréntesis, la cual puede ser leída a modo de

explicación cuando el entrevistado no entiende la frase inicial. Por ejemplo:

Ítem 4: Soy una persona confusa (Soy una persona que no tiene las cosas clar as).

Si el entrevistado le dice que no entiende alguna afirmación que no posee explicación en

paréntesis, debe nuevamente leérsela en forma lenta, tratando que responda, pero sin agregarexplicaciones.




6

Evaluación del inventario

Cada escala se computa por separado. Se da un puntaje de 0 o 1 a cada ítem.

7. 1. Escala de maltrato

Son 83 ítems:

4, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25, 26,

29, 30, 31, 33, 34, 36, 38, 43, 45, 47, 49, 50, 51, 52, 53,

54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70,

71, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86,

87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 105,

106, 107, 108, 109, 110, 112, 113 y 114.

Se asigna un punto cuando el ítem refleja una característica asociada a maltrato físico y se asigna cero puntos cuando la característica está ausente. Se asigna un punto cuando la persona respondió que Sí alos siguientes ítems y 0 si respondió que no: 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25, 26, 29,30, 31, 33, 34, 36, 38, 43, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,71, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 96, 100, 103, 106, 107,108, 112.

Se asigna un punto cuando la persona respondió que No a los siguientes ítems y 0 si respondió que Sí:

10, 50, 70, 72, 99, 102, 104, 105, 109, 110, 113, 114.

Sume los puntajes de los ítems. Si la persona obtiene menos de 40 puntos, no está enriesgo de maltratar físicamente a sus hijos. Si la persona obtiene 40 puntos o más, estáen riesgo de maltratar a alguno de sus hijos o ya lo hace.

Respuestas en blanco de la escala de maltrato: Las respuestas en blanco deben prorratearse. Para elloaplique la siguiente fórmula:

Puntaje inicial del individuo/ Nº de respuestas contestadas en la escala de maltrato

* Nº de respuestas en blanco en la escala de maltrato.

Dicho resultado debe sumarlo a su puntaje inicial. El total constituye su puntaje final.

Ejemplo: NN contesta 70 de los 83 ítems de la escala de maltrato y obtiene 35 puntos iniciales.Fórmula: 35/70 * 13 = 6,5

Por lo tanto: 35 + 6,5 = 41,5

Puntaje final: 41,5




7

7. 2. Escalas de validez

Las siguientes escalas deben usarse sólo como referencia, ya que continúan en etapa deexperimentación

7. 2. 1. Escala de inconsistencia

Revise los siguientes pares de ítems y asigne un punto si se da la siguiente combinación (en cualquierorden). Si se da otra combinación asigne 0.

Ítems Combinación

4 – 6 Uno Acuerdo y el otro Desacuerdo





28 – 97 Uno Acuerdo y el otro Desacuerdo34 – 43 Uno Acuerdo y el otro Desacuerdo






60 – 93 Ambos Acuerdo o ambos Desacuerdo


Sume los puntos. Si la persona obtiene 4 puntos o más, ha respondido el inventario en formainconsistente

7. 2. 2. Escala de azar

Son 14 ítems: 1, 7, 11, 14, 32, 37, 39, 41, 48, 57, 59, 75, 101 y 111. Asigne el siguiente puntaje a los

siguientes ítems, según la respuesta dada. Se asigna un punto cuando la persona respondió que Sí alos siguientes ítems y 0 si respondió que No: 32, 57.

Se asigna un punto cuando la persona respondió que No a los siguientes ítems y 0 si respondió que Sí:

1, 7, 11, 14, 37, 39, 41, 48, 59, 75, 101, 111 . Sume los puntos. Si la persona obtiene 4 puntos o más,ha respondido el inventario al azar.

7. 2. 3. Escala de Mentira

Son 14 ítems: 2, 3, 8, 21, 23, 24, 27, 35, 40, 42, 44, 46, 95, 98. Asigne el siguiente puntaje a lossiguientes ítems, según la respuesta dada. Se asigna un punto cuando la persona respondió que Sí a

los siguientes ítems y 0 si respondió que No: 21, 35. Se asigna un punto cuando la persona respondióque No a los siguientes ítems y 0 si respondió que Sí: 2, 3, 8, 23, 24, 27, 40, 42, 44, 46, 95, 98. Sume

los puntos. Si la persona obtiene 6 puntos o más, ha respondido faltando a la verdad.




8

7. 3. Elaboración de los índices de validez del inventario

Recuerde que estos índices están bajo experimentación. Debe usarlos con cautela. Si la persona está bajo los puntos de corte en las 3 escalas de validez (inconsistencia, azar y mentira), se puede suponer

que el puntaje de potencial de maltrato no está afectado y el protocolo es válido.

Si en alguna de estas tres escalas, la persona obtuvo un puntaje igual o sobre el punto de corte, debencalcularse los índices en forma conjunta. Deben usarse éstos en vez de las escalas aisladas paradecidir sobre la validez del protocolo de cada persona.

En estos casos, revise ahora las siguientes combinaciones en las escalas de inconsistencia, azar,mentira y escala de maltrato.

Índice de deseabilidad positiva (la persona pretende mostrarse

mejor de lo que es)

Escala de mentira: igual o mayor que 6 puntos

Escala de azar: igual o menor a 3 puntos

Escala de maltrato: igual o menor que 39 puntos

Índice de deseabilidad negativa (la persona pretende mostrarse

peor de lo que es)

Escala de inconsistencia: igual o menor que 3 puntosEscala de azar: igual o mayor que 4 puntos

Escala de maltrato: igual o mayor que 40 puntos

Índice de respuestas al azar Escala de inconsistencia: igual o mayor que 4 puntos

Escala de azar: igual o mayor que 4 puntos

En cada índice deben darse todas las condiciones señaladas para considerarlo alto. Si en alguno de losíndices (deseabilidad positiva, deseabilidad negativa o respuestas al azar) se cumplen todas las

condiciones señaladas, el protocolo no es válido y no debe considerarse (no sirve). Si ninguno de losíndices está afectado (no se dan todas las condiciones señaladas para cada uno de ellos), se puede

suponer que el protocolo es válido y puede usarse para fines de alerta sobre la posibilidad de un alto o bajo potencial de maltrato físico infantil.




9

Subescalas de la escala de maltrato propiamente tal

Como fue señalado anteriormente, las subescalas surgieron de un análisis factorial preliminar. Dichas

categorías permiten obtener un análisis más preciso de aquellas dimensiones en las cuales la persona podría presentar más riesgo. Los ítems correspondientes a cada escala son los siguientes:

FACTOR ITEM Nº

Depresión 15, 25, 26, 29, 45, 60, 62, 63, 64, 65, 76, 88, 93, 94

Expectativas rígidas hacia los niños 18, 36, 52, 53, 78, 82, 83, 84, 86, 90, 106

Malas relaciones con los padres 30, 56, 72, 85, 96, 99, 100, 103, 105, 112, 114

Malas relaciones de pareja y familiares 10, 50, 54, 55, 61, 67, 70, 80, 91, 104, 107, 108, 110, 113

Irritabilidad e impulsividad 9, 19, 38, 66, 69, 71, 77, 87, 109

Disforia 4, 5, 6, 12, 13, 16, 17, 22, 31, 34, 43, 49, 51, 89, 102

Problemas del niño 20, 33, 47, 68, 73, 74, 79, 81.

Manual Inventario de Potencial de Maltrato Fisico

Documents

Transcript of Manual Inventario de Potencial de Maltrato Fisico