mecanismos de control -...
-
Upload
duongkhanh -
Category
Documents
-
view
216 -
download
0
Transcript of mecanismos de control -...
15 de junio de 2012
MECANISMOSMECANISMOS
DE CONTROLDE CONTROL
EN EL SECTOREN EL SECTOR
PPÚÚBLICOBLICO
EXCELENCIA EN EXCELENCIA EN LA GESTION LA GESTION PUBLICAPUBLICA
Cr. Fernando Roberto Lenardón
SIN ÉTICA
TODOS PAGAMOS
•Ceguera de los dirigentes•Ineficiencia del Estado•Ineficiencia de la economía nacional
TIRO AL BLANCO
DE LA INEFICACIA
•No pago de impuestos•Escasa recaudación impositiva•Despilfarro de fondos públicos – corrupción
•Deterioro socio – económico de la población•Mala prestación de servicios públicos•Necesidad de pagar servicios privados
REINGENIERÍA A LA “ARGENTINA”
MANAGEMENT PARA EL BIEN COMÚN
RESPONDHABILIDAD
PLANIFICACIPLANIFICACIÓÓNN
CONTROLCONTROL
GESTIGESTIÓÓNN
FRAUDE:
• ABUSO DE CONFIANZA Y ACCIÓN CONTRARIA A LA VERDAD O A LA RECTITUD.
• ACTO REALIZADO PARA ELUDIR UNA DISPOSICIÓN LEGAL EN PERJUICIO DE TERCEROS O PARA BURLAR EL DERECHO DE UNA PERSONA.
OLACEFS (1994):
RESULTADO DE DISTORSIONES INTENCIONADAS
DE LA INFORMACIÓN FINANCIERA, ADMINISTRATIVA Y POLÍTICA
ENTRE LOS MIEMBROS DE LA ADMINISTRACIÓN
O TERCERAS PARTES
QUE PUEDE INVOLUCRAR:
MANIPULACIÓN, FALSIFICACIÓN O ALTERACIÓN DE DOCUMENTOS;
MALVERSACIÓN DE ACTIVOS;
ALTERACIÓN DE OPERACIONES CONTABLES
Y USO INDEBIDO DE POLÍTICAS CONTABLES.
CÓDIGO PENAL:
• FRAUDE EN PERJUICIO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (ART. 174, INC. 5)
•SINÓNIMO DE DEFRAUDACIÓN: MANIOBRA DOLOSA DEL QUEBRADO EN PERJUICIO DE ACREEDORES (ART. 176 Y 177).
• ENGAÑO PARA RETENER UNA PERSONA CON MIRAS DESHONESTAS (ART. 130).
• FRAUDE DEL FUNDADOR, DIRECTOR, ADMINISTRADOR, ETC. QUE BRINDE INFORMACIÓN FALSA O INCOMPLETA CUALQUIERA FUERA SU PROPÓSITO (ART. 300, INC. 3º). Fernando R. Lenardón
CÓDIGO PENAL:
• ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA:
DELITO DE AQUEL QUE,
TENIENDO EL MANEJO DE LOS BIENES
QUE NO LE PERTENECEN,
VIOLA SUS DEBERES Y
PERJUDICA LOS INTERESES CONFIADOS,
CON EL FIN DE PROCURARSE BENEFICIOS PROPIOS
(ART. 173)
Fernando R. Lenardón
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS:
ART. 268 PARTE 2
Fernando R. Lenardón
CORRUPCIÓN:
REALIZACIÓN DE UN ACTO INDEBIDO A CAMBIO DE UNA DÁDIV A.
Pero
LA REALIDAD ES QUE LA AMPLIA GAMA DE LA CORRUPCIÓN
ABARCA TODOS LOS SECTORES Y TODOS LOS ESTRATOS SOCIALES
IMPLICA UN VICIO DEL COMPORTAMIENTO HUMANO QUE RIÑE CON LA ÉTICA Y SE MANIFIESTA PRINCIPALMENTE A TRAVÉS DE LA FALSEDAD (OLACEFS)
Fernando R. Lenardón
ESTADOSDE
CORRUPCIÓN
MARGINAL: CASOS AISLADOSPERO EN UN CONTEXTO DE RESPETO
DE LA REGLAS FORMALES,ÓRGANOS DE CONTROL QUE ACTÚAN
CON EFICACIA,DETECTAN Y CASTIGAN
HÍPER CORRUPCIÓN:
LA CULTURA GENERALES PERMISIVA
ANTE LAS VIOLACIONES DE LAS REGLAS
LOS ÓRGANOS DE CONTROL NO CUMPLEN CON SU FUNCIÓN
Y LOS SOBORNOS SONUNA FORMA GENERALIZADA
DE ENCONTRAR “SOLUCIONES”
Fernando R. Lenardón
MODALIDADESDE
CORRUPCIÓN
CORRUPCIÓN POLÍTICA: RELACIONADACON LA AUTORIDAD CONFERIDA POR
ELECCIÓN POPULAR.FORMAS PARTIDARIAS
CONDUCCIÓN DEL GOBIERNO,LA LEGISLATURA,
LA FUNCIÓN JUDICIAL, ETC.
EJERCICIO ILEGÍTIMODEL PODER
PARA PROVECHOPERSONAL
CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA PÚBLICA:PRÁCTICAS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOSPARA DESVIAR EL EJERCICIO DE LAINSTITUCIONALIDAD Y LAS NORMAS PÚBLICASA FAVOR DE INTERESES PARTICULARESA CAMBIO DE RECOMPENSAS ECONÓMICAS,DE STATUS O DE CUALQUIER BENEFICIO
EJERCICIO ILEGÍTIMODE LA FUNCIÓN
PARA PROVECHOPERSONAL
Fernando R. Lenardón
CORRUPCIÓN PRIVADA: VIOLENTA LASNORMAS Y VALORES DEL SISTEMA
REGLAS DE JUEGO ECONÓMICOPARA OBTENER VENTAJAS FRENTE A
OTROS ACTORES CON LOS QUECOMPITE
PARA PROVECHOPERSONAL
CORRUPCIÓN SOCIAL: PROCESOS DE EMPOBRECIMIENTO Y SUPERVIVENCIA SOCIAL.ACEPTACIÓN O RESIGNACIÓN DEL ESTADO DE COSAS“ENFERMEDAD CULTURAL”
SUMATORIA DE TODASLAS OTRAS
RELACIÓN ILEGÍTIMACON AGENTES PÚBLICOS
O ENTREPRIVADOS
Fernando R. Lenardón
EFECTOS DE LA
CORRUPCIÓN
GENERA PRIVILEGIOSY DESIGUALDAD SOCIAL
IMPOSIBILITANDOUNA DISTRIBUCIÓN
MÁS JUSTA Y EQUITATIVADEL INGRESO NACIONAL
PROVOCAEGOÍSMO
DEGENERACIÓNY DESTRUCCIÓN DE
LA FAMILIA,LA RELIGIÓN
LA EDUCACIÓNY OTRAS INSTITUCIONES
FUNDAMENTALESDE LA FORMACIÓN
HUMANA
DETERIORA PRINCIPIOS MORALES Y ÉTICOSCAUSA GRANDES DAÑOS
A NUESTRAS IDENTIDADES
CONSUME LOS ESCASOS RECURSOSNATURALES Y ECONÓMICOS
DE UN PAÍSDIFICULTANDO EL DESARROLLO
ECONÓMICO Y SOCIALY ESCLAVIZÁNDOLO A LA AYUDA EXTERNA
CONVIERTE A LA POLÍTICAEN INSTRUMENTO DE
INTERESES PERSONALESDESTRUYENDO CONFIANZA
CIUDADANA
APATÍA Y ABSTENCIONISMO
PRINCIPAL AMENAZAPARA LA DEMOCRACIA
GENERA LA INEFICIENCIAE INOPERANCIA
DE LOS GOBIERNOS
EFECTOS DE LA
CORRUPCIÓN
SERVICIOS INSUFICIENTESDESHUMANIZADOS
Y CAROS
Fernando R. Lenardón
Artículo 8Penalización de la corrupción
1. DELITO (cuando se cometan intencionalmente)
a) La promesa, el ofrecimiento o la concesión a un funcionario público, directao indirectamente, de un beneficio indebido que redunde en su propio provechoo en el de otra persona o entidad, con el fin de que dicho funcionario actúe o seabstenga de actuar en el cumplimiento de sus funciones oficiales;
b) La solicitud o aceptación por un funcionario público, directa o indirectamente,de un beneficio indebido que redunde en su propio provecho o en el de otrapersona o entidad, con el fin de que dicho funcionario actúe o se abstenga de actuaren el cumplimiento de sus funciones oficiales.
2. También cuando esté involucrado en ellos un funcionario públ ico extranjero o un funcionario internacional. Del mismo modo, otras formas de corrupción.
CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA
DELINCUENCIA ORGANIZADA INTERNACIONAL
– AÑO 2000 -
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupció n – 2003 -
Preámbulo
Los Estados Parte en la presente Convención,• Preocupados por la gravedad de los problemas y las amenazas que
plantea la corrupción para la estabilidad y seguridad de las sociedadesal socavar las instituciones y los valores de la democrac ia, la ética y la justicia y al comprometer el desarrollo sostenible y el imperio de la ley,
• Preocupados también por los vínculos entre la corrupción y otras formas dedelincuencia, en particular la delincuencia organizada y la delincuenciaeconómica, incluido el blanqueo de dinero,
• Preocupados asimismo por los casos de corrupción que entrañan vastascantidades de activos , los cuales pueden constituir una proporción importante de los recursos de los Estados , y que amenazan la estabilidad política y el desarrollo sostenible de esos Estados,
• Convencidos de que la corrupción ha dejado de ser unproblema local para convertirse en un fenómenotransnacional que afecta a todas las sociedadesy econom ías
Mapa mundial de la corrupción de acuerdo con el Índice de Percepciones de la Corrupción (índice) compilado por Transparencia Internacional en 2005. Los países percibidos como altamente corruptos (índice entre 1 y 1.9) son mostrados en color rojo oscuro, en tanto que los percibidos como prácticamente libres de corrupción (índice entre 9 y 10) son mostrados en rosado claro (fuente: www.transparencia.org.es)
Puntúa a los países según una escala del cero al diez, siendo el cero el valor que indica los niveles más elevados de corrupción percibida y el 10 el valor que señala los niveles más bajos .
El Índice de Percepción de la Corrupción 2006 es un índice compuesto que parte de múltiples encuestas de opinión a expertos y que sondean las percepciones sobre la corrupción en el sector público en 163 países de todo el mundo.
Fernando R. Lenardón
1441032,52004
180
144
133
Total
Países
1092,92008
972,82005
2,3
Puntos
922001-3
RankingAño
ARGENTINA EN TRANSPARENCIA INTERNACIONAL
2011: 3 puntosRanking: 100
Denuncia del Contribuyente.Detención de montos a devolver al contribuyente y extracción para el funcionario.
NO DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS
Por información cruzada entre entes de recaudación
Montos imponibles distintos declarados en sendas reparticiones.
DDJJ DE IMPUESTOS FALSAS
Control de Auditoría Tribunal de CuentasConstancias de pago falsas.IMPUTACIÓN DE PAGOS DE IMPUESTOS NO REALIZADOS
CircularizaciónConstancia de cobro destruida o adulterada indicando menor valor al real
COBRO DE IMPUESTOS NO INGRESADOS
ÍdemÍdemPAGOS DE HABERES FALSOS
Por denuncia de presuntos beneficiariosConstancia de recepción de dinero falsasSUBSIDIOS FALSOS
Por relevamiento físico de inventariosConstancia de entregas de bienes falsasCOMPRAS FALSAS
IDEMArmado de concursos con firmas de parientes. Se adjudicaba rotativamente, cambiando la empresa de menor precio, pero siempre participaban prácticamente las mismas.
PUBLICIDAD CARA
Por información cruzada entre entes de control
Armado de concurso con firmas de parientesPUBLICIDAD FALSA
Denuncia de un funcionario extranjero.Coimas a funcionarios.“ACELERACIÓN” DE TRAMITES ADMINISTRATIVOS.
Por la prensa (cámara oculta).Por denuncia
Coimas de funcionarios judiciales o administrativos.
ARCHIVO IRREGULAR DE EXPEDIENTES
Por la prensa (cámara oculta)Coimas de funcionarios judiciales y policialesDISPOSICIÓN DE FALLOS EN CONTRA DE LA LEY
Por denuncia de ONGsAsociación ilícita y estafas reiteradasAsociación ilícita y administración fraudulenta
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO DE FUNCIONARIO
Por denuncia.Coimas a funcionarios del BancoCOMPRA DE SOFTWARE PARA BNA
MODO EN QUE SE LO DETECTOMODO EN QUE SE CONFIGUROFRAUDE O ACTO CORRUPTO
CUADRO 2: RELEVAMIENTO DE CASOS DE CORRUPCIÓN ADMINISTRATIVA DETECTADOS EN ARGENTINA (DE FUNCIONARIOS O PRIVADOS PERO QUE AFECTARON AL ESTADO).
P U E B L O O C O M U N I D A DP U E B L O O C O M U N I D A DP U E B L O O C O M U N I D A DP U E B L O O C O M U N I D A D
MEDIOS DE DIFUSIÓN
ADMINISTRADORES ÓRGANOS DE CONTROL
E S T A D O
CONTROL
ELECCIÓN DENUNCIA
A LA VISIÓN TRADICIONAL, EN LOS ÚLTIMOSAÑOS SE VIENEN INCORPORANDO LAS ACCIONES DE PARTICIPACIÓN DIRECTA EN LA GESTIÓN (PRESUPUESTO PARTICIPATIVO) Y EN EL CONTROL (AUDIENCIA PÚBLICA)
INFORMACIÓN
INFORMACIÓNINFORMACIÓN
Fernando R. Lenardón
EL PARADIGMA
VISIÓN GLOBAL DELFUNCIONAMIENTO SOCIAL
LASITUACIÓN ACTUAL
Fernando R. Lenardón
ADMINISTRADOR
1) DESINTERÉS
2) CAPACIDAD DE ASUMIR EL INTERÉSPÚBLICO COMO OBJETIVO DE ACTUACIÓN PERSONAL
3) INTEGRIDAD
4) OBJETIVIDAD
5) RESPONSABILIDAD
6) TRANSPARENCIA
7) LA CAPACIDAD DE LIDERAZGO
RESPONDHABILIDAD
Fernando R. Lenardón
El control hoy
NACIÓN:
SIGEN
+
AGN
AUDITORÍAFINANCIERA
+GESTIÓN
NOCONTROL
JURISDICCIONAL
PROVINCIAS:
C.G.P.
+
HTC
AUDITORÍAFINANCIERA
+CONTROL JURISDICCIONAL
NOCONTROL
DE GESTIÓN
Fernando R. Lenardón
CONTROL
INTEGRAL
AUDITORÍAFINANCIERA
CONTROLDE LEGALIDAD
AUDITORÍAANTICORRUPCIÓN
AUDITORÍADE GESTIÓN
Fernando R. Lenardón
Órganos de control: visión integrada
Objetivo:Ejercer una influencia manifiesta para quela gestión se desarrolle con:
LEGALIDADTRANSPARENCIAECONOMÍAEFIFICIENCIAEFICACIA
YGUARDA DE LA INTEGRIDAD DEL PATRIMONIO PÚBLICO INDEPENDENCIA
DECRITERIO
INDEPENDENCIAJERÁRQUICA,FUNCIONAL
Y FINANCIERA
Fernando R. Lenardón
Órganos de control: visión integrada
1) LAS ADMINISTRACIONES
2) LAS OPERATIVAS
3) LOS PATRIMONIOS
4) LAS GESTIONES
LA CUENTA GENERAL
DEL EJERCICIO
LAS CUENTAS
DE PERCEPCIÓN
E INVERSIÓN
DE LOS
CAUDALES PÚBLICOS
OBJETIVOS:
CONTROL
OPORTUNO
DE
Fernando R. Lenardón
Órganos de control: visión integrada
METAS:
DICTAMINAR SOBRE RAZONABILIDAD DE LO INFORMADORESPECTO DE ADMINISTRACIÓN DEL PATRIMONIO PÚBLICO
EVALUAR EFICACIA, EFICIENCIA Y ECONOMÍA
ABROBAR O DESAPROBRAR LAS RENDICIONES DE CUENTAS, DE PERCEPCIÓNE INVERSIÓN DE LOS CAUDALES PÚBLICOS Y ORDENAR, EN SU CASO,
EL RESARCIMIENTO PATRIMONIAL Y/O LA ASIGANCIÓN DE RESPONSABILIDADCONTABLE Y ADMINISTRATIVA
Fernando R. Lenardón
•ASESORAR• INSTAR A CORREGIR
FALENCIAS Y PREVENIR
•APORTAR ELEMENTOS DEJUICIO VÁLIDOS, PERTINENTES
Y SUFICIENTES
•APORTAR ELEMENTOS DEJUICIO VÁLIDOS, PERTINENTES
Y SUFICIENTES
CONTROL RUTINARIO:SELECTIVO, SOBRE:
OPERATIVAPATRIMONIO
GESTIÓNY
RENDICIÓN DE CUENTAS
•INSTAR A CORREGIRFALENCIAS
• CONSTATAR EN TIEMPO OPORTUNOSI COMO CONSECUENCIA DE LA CAUSA
QUE DIO ORIGEN AL CONTROLSE PRODUCEN IRREGULARIDADES
PARA ADOPTAR MEDIDAS NECESARIAS
CONTROL SORPRESIVO:NATURALEZA Y ALCANCE
NECESARIOS(POR PUNTOS DÉBILES,
ÁREAS DE RIESGO)
Fernando R. Lenardón
• CONSTATAR EN TIEMPO OPORTUNOEFECTIVA OCURRENCIA DE IRREGULARIDADES
PARA ADOPTAR MEDIDAS NECESARIAS
•INSTAR A CORREGIRFALENCIAS
CONTROL ESPECIAL:RUBROSÁREAS
OCASOS PUNTUALES
(DENUNCIAS Y SIMILARES)NATURALES Y
ALCANCESNECESARIOS
• APORTAR ELEMENTOS DEJUICIO VÁLIDOS, PERTINENTES
Y SUFICIENTES
Fernando R. Lenardón
AUDITORÍAANTICORRUPCIÓN
DETERMINA SI SE HA GASTADO, RECAUDADO, TOMADO EN PRÉSTAMO O, DE OTRA MANERA, MANEJADO DINERO Y BIENES DEL ESTADO PARA BIENES PARTICULARES.
ACCIÓN ADMINISTRATIVACONTRA
EX FUNCIONARIOS
CONTROLSOBRE ENRIQUECIMIENTO
DE FUNCIONARIOS
Fernando R. Lenardón
PROCE-
DIMIENTO
PARA
DETECTAR
FRAUDES
1) CONOCIMIENTO DE LA ENTIDAD Y SU ENTORNO
2) ESTABLECIMIENTO DE ÁREAS DE RIESGO
3) APLICACIÓN DE TÉCNICAS DE AUDITORÍA
4) OBTENCIÓN DE EVIDENCIA PROBATORIA Y CONFIABLE
5) COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS A LAS INSTANCIAS PERTINENTES
INSTANCIAADMINISTRATIVA
OJUDICIAL
Fernando R. Lenardón
ENTORNO DE LA ENTIDAD
•ÁMBITO GEOGRÁFICOY SOCIAL
•LEYES Y NORMATIVIDADQUE LE RIGEN
•LEYES Y NORMATIVIDADEN CURSO
•PROVEEDORES DEBIENES Y SERVICIOS
•POBLACIÓN
•SITUACIÓN ECONÓMICADE LA COMUNIDAD
•ACCIONES LEGALESEN CONTRA
LA ENTIDAD
• ÁREA A LA QUE PERTENECE
• PRESUPUESTO
• PERSONAL ASIGNADO
• NIVELES DE CONTRATACIÓN
• MANUALES DE PROCEDIMIENTO
• ESTRUCTURA ORGÁNICA
• MISIÓN – VISIÓN
• REGLAMENTOS INTERNOS
• PLANES, PROGRAMAS Y PROYECTOS
Fernando R. Lenardón
OTROS FACTORES INTERNOS A CONSIDERAR
• PERIODICIDAD DE OPERACIONES
• INFLUENCIA DEL GREMIO
•UTILIZACIÓN, ADQUISICIÓN Y DISPOSICIÓN DE BIENES Y ACTIVOS
• MÉTODOS DE ARCHIVO
• SISTEMATIZACIÓN DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS
• FORTALEZA DE CONTROL INTERNO
• ACTITUDES Y VALORES DE FUNCIONARIOS
Fernando R. Lenardón
ESTABLECIMIENTO DE ÁREAS DE RIESGO
CONSIDERA:SECTORES DE EXAMEN QUE REFIEREN A LAS TAREAS ESPECÍFICAS LLEVADAS A CABO EN LA UNIDAD ORGÁNICA:
• SISTEMA DE CONTROL INTERNO
• COMPLEJIDAD DE LAS TAREAS
• PONDERACIÓN FINANCIERA
• CERCANÍA CON EL PODER POLÍTICO
• OBSERVACIONES ANTERIORES Y CORRECCIONES
PONDERACIÓNOBJETIVA
Fernando R. Lenardón
Evaluación de control interno: informe COSO
NATIONAL COMMISSION ON FRAUDULENT FINANCIAL REPORTING creó en Estados Unidos en 1985 bajo la sigla COSO (COMMITTEE OF SPONSORING ORGANIZATIONS).
DEFINICIÓN Y OBJETIVOS
El Control Internoes un proceso integradoa los procesos,y no un conjunto de pesados mecanismos burocráticos añadidos a los mismos, efectuado por la dirección y el resto del personal de una entidad,diseñado con el objeto de proporcionar una garantía razonablepara el logro de objetivos incluidos en las siguientes categorías:
� Eficacia y eficiencia de las operaciones� Confiabilidad de la información financiera� Cumplimiento de las leyes, reglamentos y políticas
Fernando R. Lenardón
Según la Comisión de Normas de Control Interno de la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI),
El control interno puede ser definido como el plan de organización, y el conjunto de planes, métodos , procedimientos y otras medidas de una institución, tendientes a ofr ecer una garantía razonable de que se cumplan los siguientes o bjetivos principales:� Promover operaciones metódicas, económicas, eficientes y eficaces, así como productos y servicios de la calidad esperada.� Preservar al patrimonio de pérdidas por despilfarro, abuso, mala gestión, errores, fraudes o irregularidades.� Respetar las leyes y reglamentaciones, como también l as directivas y estimular al mismo tiempo la adhesión de los integrantes de la organización a las políticas y obje tivos de la misma.� Obtener datos financieros y de gestión completos y confiables y presentados a través de informes oportunos.
Definición de control interno:
Fernando R. Lenardón
El marco integrado de control que plantea el informe COSO consta de cinco componentes interrelacionados, derivados del estilo de la dirección, e integrados al proceso de gestión:
Ambiente de controlEvaluación de riesgosActividades de control
Información y comunicaciónSupervisión
Componentes del control interno:
Fernando R. Lenardón
El ambiente de control refleja el espíritu ético vigenteen una entidad respecto del comportamiento de los agentes,
la responsabilidad con que encaran sus actividades, y la importancia que le asignan al control interno.
Sirve de base de los otros componentes ,ya que es dentro del ambiente reinante que se evalúan los riesgosy se definen las actividades de control tendientes a neutralizarlos.
Simultáneamente se capta la información relevante y se realizan las comunicaciones pertinentes, dentro de un proceso supervisado y corregido de acuerdo con las circunstancias
Fernando R. Lenardón
El control interno ha sido pensado esencialmente para limitar los riesgos que afectan las actividade s de las organizaciones.
A través de la investigación y análisis de los riesgos relevantes y el punto hasta el cual el control vigente los neutraliza se evalúa la vulnerabilidad del sistema.
Evaluación de riesgos
Fernando R. Lenardón
INDICADORESDE FRAUDE
BANDERAS ROJAS:ALERTA PARA EL AUDITOR
NO ESTABLECEN EXISTENCIA DEIRREGULARIDADES POR SÍ MISMAS
NO NECESARIAMENTE DEBEN SERSIGINIFICATIVAS:
ACUMULACIÓN DE VARIAS
NO SE DEBEN DESCARTARSITUACIONES POR PARECER
DEMASIADO OBVIASCUANDO SE BUSQUEN EXPLICACIONESEL AUDITOR DEBE COMENZAR POR LA
MÁS SIMPLES
• NEGOCIACIONES IRREGULARES ENTRE FUNCIONARIOS Y PRIVADOS O TERCEROS
• TAREAS REALIZADAS POR FUNCIONARIOS CON MAYOR JERARQUÍA A LOS QUE DEBERÍAN LLEVARLAS A CABO
• FUNCIONARIOS O DIRECTIVOS QUE NO TOMAN LOS PERÍODOS DE DESCANSOS NORMALES Y HABITUALES
• EXCESIVA CONCENTRACIÓN DE PODERES EN MANOS DE POCOS FUNCIONARIOS
• PÉRDIDAS O SUSTRACCIÓN DE INVENTARIOS
• NEGLIGENCIAS
• ADQUISICIÓN DE BIENES INNECESARIOS
• FALTAS DE COMPROBANTES
• ASIENTOS CONTABLES INUSUALES O DISCREPANCIA EN REGISTROS
• CONFLICTOS DE INTERESES
• FALTA DE CONTROLES
PRÁCTICASIRREGULARES
• DISMINUCIÓN DE EFICACIA Y EFICIENCIA
Fernando R. Lenardón
REQUERIMIENTOS ADICIONALES:
RECURSOS HUMANOS, MATERIALES Y FINANCIEROS ADECUADOS
PLAN DE CAPACITACIÓN PERMANENTE
CONTROL INTERNO EFICIENTE
Y RELACIONADO CON EL CONTROL EXTERNO
Fernando R. Lenardón
REQUERIMIENTOS ADICIONALES
SISTEMA DE INFORMACIÓN PÚBLICA
EJECUTIVIDAD SANCIONATORIA
AUTONOMÍA
OCE: CONTROL DE GESTIÓN
Fernando R. Lenardón
REQUERIMIENTOS ADICIONALES
DDJJ PATRIMONIAL: OBLIGACIÓN Y CONTROL
LEGISLACIÓN QUE PREVEA ESTOS DELITOS
SE REQUIERE:
2. Cada Estado Parte adoptará medidas encaminadas a garantizar la intervención eficaz de sus autoridades con miras
a prevenir, detectar y castigar la corrupción
de funcionarios públicos,
incluso dotando a dichas autoridades de suficiente
independencia para disuadir del ejercicio de cualquier influencia indebida en su actuación.
CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA INTERNACIONAL
– AÑO 2000 -
un enfoque amplio y multidisciplinario
para prevenir y combatir eficazmente
la corrupción,Fernando R. Lenardón
Fernando R. Lenardón
OFICINA ANTICORRUPCIÓN
Políticas de prevención y de transparencia, en sus investigaciones y acciones judiciales frente a hech os de corrupción, y en su inserción y reconocimiento e n el marco internacional de la lucha contra la corrupción.
Recibió y procesó un total de 34.044 declaraciones juradas, asegurando su acceso público como garantía de control social, y requiriendo explicaciones o, en su caso, abriendo carpetas de investigación en los casos en que pudieran existir eventuales omisiones o incrementos patrimoniales constitutivos de delito
derivó la remisión de 161 casos a la dirección de investigaciones, llegando veinte de los mismos a la denuncia penal. El sistema descripto puede considerarse uno de los más desarrollados del mundo.
Año 2006
OFICINA ANTICORRUPCIÓN
prevención de conflictos de intereses, se dictaron resoluciones poniendo restricciones a la actuación de altos funcionarios del gobierno nacional, en raz ón de sus vínculos particulares con variadas entidades .
A requerimiento de diversos organismos de la administración nacional, la O.A. participa en la supervisión de sus procedimientos de contrataciones, y realiza observaciones tendientes a prevenir situaciones de corrupción
Mapa relativo a las Contrataciones Públicas cuyo objetivo es el fortalecimiento de la transparencia en las áreas y sistemas de contrataciones públicas mediante la elaboración de un mapa de identificación de núcleos problem áticos en los proceso de compras.
Año 2006
Fernando R. Lenardón
OFICINA ANTICORRUPCIÓN
A partir de convenios con gobiernos de provincias y municipios, y teniendo como meta la promoción de lo s contenidos y obligatoriedad de aplicación de la Convención Interamericana contra la Corrupción en todo el territorio nacional, la O.A . viene trabajando sobre la base de tres herramientas básicas:
informes de diagnósticos provinciales,
seminarios de difusión
y debate social,
y planes de asistencia técnica, apuntando a una tar ea efectiva, capaz de producir cambios en la realidad.
Año 2006
Fernando R. Lenardón
OFICINA ANTICORRUPCIÓN
Programa piloto de educación en valores y el concurso d e cortos cinematográficos sobre la materia.
El primero de estos programas orientado a estudiantes d e grado superior de instituciones de enseñanza media de todo el país, sus grupos familiares y docentes que tiene como objetivo crear y promover conciencia social de respeto al estado de dere cho; fortalecer la educación en valores, divulgar temas de ética pública y promover el debate, capacitando a los docentes para lo grar la continuidad en el cumplimiento de estos objetivos.
El segundo se ha desarrollado con el propósito de esti mular la reflexión sobre la importancia de la transparencia y la lucha contra la corrupción.
Año 2006
Fernando R. Lenardón
OFICINA ANTICORRUPCIÓN
Una adecuada acción contra la corrupción
requiere el conocimiento de
sus formas y mecanismos,
la voluntad política de enfrentarla,
y el desarrollo de un eficaz sistema legal
preventivo y sancionatorio.
CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA
DELINCUENCIA ORGANIZADA INTERNACIONAL
– AÑO 2000 -
Teniendo presente que la prevención y la erradicación de la corrupción
son responsabilidad de todos los Estados y que estos deben cooperar entre sí,
con el apoyo y la participación de personas y grupos
que no pertenecen al sector público,
como la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones de base comunitaria,
para que sus esfuerzos en este ámbito sean eficaces
Fernando R. Lenardón
Fernando R. Lenardón
LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN ES TAMBIÉN
UNA RESPONSABILIDAD PERSONALE INDELEGABLE
DE TODO SER HUMANO COMO COMPONENTE
DE LA COMUNIDAD SOCIAL
ESA RESPONSABILIDAD ES MAYOR PARAQUIENES, POR SU CONDICIÓN INTELECTUAL
Y POR SU IMPORTANTE PARTICIPACIÓNEN EL MUNDO DE LA ECONOMÍA Y DE LOS
NEGOCIOSTIENEN MAYOR POSIBILIDAD DE DECISIÓN
PROFESIONALES