MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN
-
Upload
escueladegobierno -
Category
Documents
-
view
220 -
download
0
Transcript of MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN
8/4/2019 MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN
http://slidepdf.com/reader/full/medicion-de-mecanismos-anticorrupcion 1/5
M
e d i c i ó n
D e
M
e c a n i s m
o s
A n t i c o r r u p c i ó n
Y
B u e n
G o b i e r n o
I
1
N 7005 OCT
2009
Acceso a la Información Pública
Según Gobierno Regional
68
70
73
73
75
75
75
78
78
78
78
80
80
81
83
83
85
85
85
85
88
88
88
90
95
95
50 60 70 80 90 100
Cusco
Madre de Dios
Apurímac
Arequipa
Amazonas
Huánuco
Tacna
Ayacucho
Ica
La Libertad
Piura
Junín
Puno
Promedio Naciona l
Callao
Pasco
Huancavelica
Loreto
Moquegua
Tumbes
Ancash
San Martín
Ucayali
Lambayeque
Cajamarca
Lima
Muy Fuerte (90+)
Fuerte (80+)
Moderado (70+)
Débil (60+)
Muy Débil (<60)
MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN Y BUEN GOBIERNO
La promoción del buen gobierno y la integridad pública debe tener como base ciertos elementos claves, como son
el acceso a la inormación, la rendición de cuentas y un proceso presupuestario transparente. En esta línea, GlobalIntegrity y Ciudadanos al Día llevaron a cabo un estudio a nivel regional que sirva como diagnóstico y permita visualizaracciones concretas para la mejora. El estudio1 se basa en indicadores, que midieron la existencia y eectiva vigencia dedeterminadas normas, instituciones y mecanismos que promuevan la buena gestión en cada uno de los 25 GobiernosRegionales. El mismo se llevó a cabo entre el 31 de julio del 2008 al 31 de julio del 2009. Según su concordancia con la ley,vigencia y ecacia, los Gobiernos Regionales ueron calicados del 0 al 100.
Según el estudio, 2 indicadores están calicados como uertes, siendo estos Transerencias Fiscales en el GobiernoRegional y Acceso a la Inormación Pública del Gobierno Regional. Por su parte, las Instituciones de auditoría, el Sistemade Compras y Contrataciones y la Rendición de Cuentas del Gobierno Regional se encuentran calicados como moderado,mientras que el Proceso Presupuestario esta calicado como débil. Ninguno de los Gobiernos Regionales alcanzó la
calicación de Muy Fuertes en ninguno de los indicadores evaluados, poniendo en evidencia que aún alta mucho porhacer para garantizar la integridad de la gestión de los Gobiernos Regionales.
El primer indicador es medido según la existencia y elcumplimiento de las normas vigentes en relación alacceso a la inormación. Esto medido en cada GobiernoRegional arrojó calicaciones diversas, ya que mientrasla región Lima obtuvo mejores calicaciones, Cusco se
ubicó en el último lugar.
Es destacable el avance de los Gobiernos Regionales paracumplir con lo establecido con la Ley de Transparencia yAcceso a la Inormación en lo reerente a la actualizaciónde los portales web. Sin embargo, no ocurre lo mismo conlo que se establece respecto a la atención de solicitudesde acceso a la inormación, ya que en muchos casos seha detectado que los ciudadanos deben recurrir a laDeensoría del Pueblo para que ésta interceda y presionea los Gobiernos Regionales para dar inormación.
Elaboración: CAD Ciudadanos al Día, según inormación de Global Integrity
Acceso a la Información Pública
Muy Fuerte (90+)
Fuerte (80+)
Moderado (70+)
Débil (60+)
Muy Débil (<60)
Resultados Generales
83 8178 77
70
61
50
60
70
80
90
100
Transferencias
Fiscales en el
Gobierno Regional
Acceso a la
Información Pública del
Gobierno Regional
Instituciones de
auditoría en el Nivel
Regional
Sistema de Compras y
Contrataciones en el
Gobierno Regional
Rendición de cuentas
de la Alta Dirección del
Gobierno Regional
Proceso
Presupuestario en el
Gobierno Regional
1 Los resultados orman parte de una evaluación liderada por Global Integrity una organizacióninternacional sin nes de lucro dedicada a la medición de la gobernabilidad y la corrupción a nivelmundial. La evaluación se ha llevado a cabo en Argentina, Ecuador y Perú, siendo nanciado por elNational Endowment or Democracy (NED) y el Banco Interamericano de Desarrollo. La metodología deevaluación incluye la colaboración de expertos locales que realizaron entrevistas, revisaron bibliograía,medios de comunicación y páginas web, e hicieron comentarios sobre la base de sus propias experienciasde investigación y auditoria social. Además se realizó una revisión bibliográca de la normativa nacionalde alcance regional en materia de transparencia, acceso a la inormación y rendición de cuentas.
Elaboración: CAD Ciudadanos al Día, según inormación de Global Integrity
8/4/2019 MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN
http://slidepdf.com/reader/full/medicion-de-mecanismos-anticorrupcion 2/5
M
e d i c i ó n
D e
M
e c a n i s m
o s
A n t i c o r r u p c i ó n
Y
B u e n
G o b i e r n o
I
2
¿Están sujetas las altas autoridades amecanismos de rendición de cuentas por sus
acciones? ¿Son susceptibles de ser sometidosa procesos penales? ¿Existe una normativaque regule el conficto de intereses? Estas sonalgunas de las preguntas que se utilizaronpara medir la rendición de cuentas de la altadirección de los Gobiernos Regionales. Así,los mejores calicados ueron Cajamarca,Tacna y Lima, mientras que al nal de la listaencontramos a Amazonas, Tumbes y Piura.
Al observar las calicaciones de cadaGobierno Regional, resaltan los esuerzos
por transparentar la inormación en la tomade decisiones de la alta dirección en losGobiernos Regionales. Sobre todo de losConsejos Regionales, ya que se ha observadoun cumplimiento moderado de la publicaciónde Actas de Sesión, Ordenanzas y Acuerdosemitidos por los Consejos Regionales. Sinembargo, son muy pocos los esuerzosy mecanismos desarrollados para que elejecutivo regional explique y rinda cuenta desus decisiones.
Rendición de cuentas del Gobierno Regional
Rendición de cuentas de la Alta Dirección
del Gobierno Regional
Según Gobierno Regional
54
62
64
65
66
67
68
69
69
70
70
70
70
70
70
71
72
72
72
72
74
76
77
77
79
50 60 70 80 90 100
Amazonas
Tumbes
Piura
Cusco
Puno
Arequipa
Loreto
Junín
Moquegua
Ancash
Ayacucho
Huánuco
Pasco
San Martín
Promedio Nacional
Ucayali
Huancavelica
Ica
La Libertad
Madre de Dios
Callao
Apurímac
Lima
Tacna
Cajamarca
Elaboración: CAD Ciudadanos al Día, según inormación de Global Integrity
Si bien muchos Gobiernos Regionales, comoCusco, Ucayali y Pasco ueron calicados conun sistema de auditoría interna Fuerte, existenalgunos Gobiernos Regionales, cuyos sistemasde auditoría son débiles, ya que la capacidadde los Órganos de Control Institucional (OCI)
para monitorear la gestión de los GobiernosRegionales y detectar irregularidades es limitada;y existe poca inormación antes sus acciones y/orecomendaciones.
Por ejemplo, en muchos casos, los inormes decontrol no son públicos, aun cuando por la Leyde Transparencia y Acceso a la Inormación y lasdirectivas de Contraloría, éstos podrían serlo.Tampoco existen mecanismos de inormacióny rendición de cuentas de la implementación
por parte del Gobierno Regional de lasrecomendaciones sugeridas por la OCI.
Elaboración: CAD Ciudadanos al Día, según inormación de Global Integrity
Muy Fuerte (90+)
Fuerte (80+)
Moderado (70+)
Débil (60+)
Muy Débil (<60)
Instituciones de auditoria en el Nivel
Regional
Según Gobierno Regional
60
62
63
67
69
69
71
77
78
78
78
79
79
79
79
81
81
83
83
85
85
85
86
86
86
94
50 60 70 80 90 100
Amazonas
Puno
Huánuco
Cusco
Ica
Junín
Huancavelica
Tacna
Promedio Nacional
Apurímac
Tumbes
Cajamarca
Madre de Dios
Moquegua
Piura
Arequipa
Ayacucho
Ancash
Loreto
La Libertad
Lima
San Martín
Lambayeque
Pasco
Ucayali
Callao
Muy Fuerte (90+)
Fuerte (80+)
Moderado (70+)Débil (60+)
Muy Débil (<60)
8/4/2019 MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN
http://slidepdf.com/reader/full/medicion-de-mecanismos-anticorrupcion 3/5
M
e d i c i ó n
D e
M
e c a n i s m
o s
A n t i c o r r u p c i ó n
Y
B u e n
G o b i e r n o
I
3
Proceso Presupuestario Regional
¿En qué medida participan y tienen acceso losciudadanos al proceso presupuestario del Gobierno
Regional? Según la investigación, los GobiernosRegionales mejor calicados son Lambayeque, Limay La Libertad, mientras que Tumbes, Amazonasy Puno se encuentran al nal del listado concalicación de Muy Débil.
En términos generales, preocupa la baja calicaciónque han recibido los Gobiernos Regionalesrespecto a los procesos de ormulación, aprobacióne implementación del presupuesto. Si bien losGobiernos Regionales cumplen con implementar
el presupuesto participativo, resulta evidente queno son espacios inclusivos en donde se propicie laparticipación activa e inormada de los ciudadanos.Asimismo, el proceso de aprobación y ejecucióndel presupuesto total del gobierno regionalson procesos lejanos al ciudadano, en donde sucapacidad de vigilancia o acceso a la inormación esreducida.
Elaboración: CAD Ciudadanos al Día, según inormación de Global Integrity
Transferencias Fiscales
Según Gobierno Regional
69
69
75
75
78
78
78
78
78
81
81
81
81
83
84
84
88
88
88
91
91
91
91
91
91
97
50 60 70 80 90 100
Ancash
Puno
Ayacucho
La Libertad
Apurímac
Cajamarca
Huánuco
Ica
Junín
Arequipa
Callao
Cusco
Tumbes
Promedio Naciona l
Huancavelica
Tacna
Amazonas
Loreto
Piura
Lima
Madre de Dios
Moquegua
Pasco
San Martín
Ucayali
Lambayeque
La normatividad en torno la transerencias scales debegarantizar la transparencia del proceso, tanto a nivelregional como a nivel distrital. Según este indicador,Lambayeque, Ucayali y San Martín son algunos de losGobiernos Regionales calicados como Muy Fuerte,sin embargo, en el otro extremo, Puno y Ancash seencuentran calicados como Débil.
Destacan los mecanismos implementados porlos Gobiernos Regionales, así como el Ministeriode Economía y Finanzas (MEF) para brindar másinormación de las transerencias del gobierno nacionala los Gobiernos Regionales en el marco de la Ley deTransparencia y Acceso a la Inormación Pública. Estainormación puede ser ácilmente consultada desdepáginas web de alcance nacional como el Portal deTransparencia Económica del MEF como en las propiaspáginas web. Sin embargo, este mismo nivel de avanceno se aprecia en las transerencias que realizan losGobiernos Regionales a los gobiernos locales de sucircunscripción, particularmente en aquellas obras endonde existe una cogestión de recursos.
Elaboración: CAD Ciudadanos al Día, según inormación de Global Integrity
Muy Fuerte (90+)
Fuerte (80+)
Moderado (70+)
Débil (60+)
Muy Débil (<60)
Transferencias Fiscales
Proceso Presupuestario
Según Gobierno Regional
39
41
41
50
51
54
55
58
58
59
59
61
61
62
64
64
65
65
67
67
68
69
71
72
76
82
30 40 50 60 70 80 90
Tumbes
Amazonas
Puno
Piura
Ica
Callao
Junín
Cusco
Tacna
Apurímac
Huánuco
Promedio Nac ional
Arequipa
Huancavelica
Cajamarca
Loreto
Ancash
Ayacucho
Moquegua
Ucayali
Pasco
Madre de Dios
San Martín
La Libertad
Lima
Lambayeque
Muy Fuerte (90+)
Fuerte (80+)
Moderado (70+)
Débil (60+)
Muy Débil (<60)
8/4/2019 MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN
http://slidepdf.com/reader/full/medicion-de-mecanismos-anticorrupcion 4/5
M
e d i c i ó n
D e
M
e c a n i s m
o s
A n t i c o r r u p c i ó n
Y
B u e n
G o b i e r n o
I
4
Sistema de Compras y Contrataciones
Para el buen uncionamiento del sistema de comprasy contrataciones de los Gobiernos Regionales, debenexistir normas que regulen el conficto de intereses,mecanismos de monitoreo de bienes, ingresos yhábitos de los uncionarios encargados, así comouna publicación oportuna de los resultados de losconcursos, entre otros. En este sentido, los GobiernosRegionales de Lambayeque, Piura y Ucayali ueronalgunos de los calicados con un sistema Fuerte. Porsu lado, Junín, Amazonas y Puno ueron calicados consistemas Débiles.
Es importante resaltar, que se han potenciado losmecanismos para transparentar la inormación sobre las
compras y adquisiciones de los Gobiernos Regionales,de modo tal que se garantice competencia justa. Sinembargo, poco se ha hecho para transparentar lainormación de la idoneidad del servicio o productocontratado. La inormación sobre la conclusión de obraso el cumplimiento de plazos por parte del proveedorno es de carácter obligatorio para su publicación en lapágina web de acuerdo con la Ley de Transparencia yAcceso a la Inormación.
Sistema de Compras y Contrataciones
Según Gobierno Regional
65
66
67
68
72
72
73
73
75
76
77
77
78
78
78
80
80
81
81
81
84
85
85
86
88
50 60 70 80 90
Junín
Amazonas
Puno
Ica
Ayacucho
Huánuco
Apurímac
Callao
San Martín
Moquegua
Madre de Dios
Promedio Nacional
Ancash
Loreto
Tumbes
Huancavelica
Tacna
Arequipa
La Libertad
Pasco
Cusco
Cajamarca
Ucayali
Piura
Lambayeque
Elaboración: CAD Ciudadanos al Día, según inormación de Global Integrity
Muy Fuerte (90+)
Fuerte (80+)
Moderado (70+)
Débil (60+)
Muy Débil (<60)
Buenas Prácticas de Gestión Pública
Crean Ranking de Transparencia en empresas públicas
El Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial,
Fonae, creó un sistema de monitoreo para evaluar la calidad yoportunidad de la inormación que sus 34 empresas diundenen sus respectivos Portales de Transparencia. Este sistema,denominado “Ranking Corporativo de Transparencia”, ha logradoque el nivel de la calidad y oportunidad de la inormaciónde las empresas mejore en 6% del 2007 al 2008. Asimismo, lainormación que antes demoraba 7 días útiles, actualmente sebrinda de manera inmediata y gratuita a los ciudadanos, quienesencuentran un estímulo más que ortalece su participación yscalización a las empresas públicas. Esta experiencia calicócomo Buena Práctica en Gestión Pública 2009 en la categoríaTransparencia y Acceso a la Inormación.
8/4/2019 MEDICIÓN DE MECANISMOS ANTICORRUPCIÓN
http://slidepdf.com/reader/full/medicion-de-mecanismos-anticorrupcion 5/5
M
e d i c i ó n
D e
M
e c a n i s m
o s
A n t i c o r r u p c i ó n
Y
B u e n
G o b i e r n o
I
5
Ciudadanos al DíaAv. Alberto Alexander 2523 (ex Nicaragua) - LinceTeléonos: 440-2787 / 440-2788; Fax: [email protected]
Editora: Beatr iz Boza. Coordinador: ORFO. Investigadores: Natalie Rona, Emma Santana.Colaboradores: Gonzalo Collarte, Rodrigo Portales , Karina Sara.
177 municipalidades cuentan con un portal web gratuito
Con el objetivo de contribuir a la transparencia de la gestiónmunicipal, la democracia participativa y el ejercicio del derechoa la inormación de la sociedad, la Ocina Nacional de Gobierno
Electrónico e Inormática (ONGEI) de la PCM ha desarrollado unsistema integral que permite a los gobiernos locales contar con unportal web gratuito para administrar inormación correspondientea la transparencia de su gestión y los servicios que brindan.Gracias a las alianzas establecidas con organizaciones privadas,los resultados a nivel de costos totales para el desarrollo de unportal institucional signican un ahorro de casi US$600. Delmismo modo, el tener hosting gratuito permite ahorrar US$40por portal donde existen 1,417 dominios gratuitos y dentro del costo de mantenimiento del portal (personal) se produceun ahorro de US$500 al mes. A la echa se brinda el servicio gratuitamente a 177 municipalidades a nivel nacional, estoequivale a un 40% de cobertura en portales municipales. Además con el convenio con Red Cientíca Peruana se halogrado que 1,417 municipalidades obtengan en orma gratuita su nombre de dominio. Esta experiencia calicó comoBuena Práctica en Gestión Pública 2009 en la categoría Transparencia y Acceso a la Inormación.
Congresista escucha pedidos de arequipeños a través de plataforma interactiva
Teniendo en cuenta su lema de campaña electoral “Lo que tú quieres, loquiero yo” el congresista Juan Carlos Eguren mantiene una política deapertura permanente para conocer las necesidades de los ciudadanosde Arequipa. En este sentido, en alianza estratégica con la FundaciónHanns Seidel y la empresa Voxiva, desarrolló una plataorma interactivamediante la cual los ciudadanos pueden comunicarse con el congresistay hacerle llegar sus denuncias, consultas o trámites y obtener respuestas
rápidas y ecientes. La empresa Voxiva ue la encargada de desarrollareste sotware para que los ciudadanos a través de página webwww.elfacoeguren.com o el teléono 381661 puedan comunicarsedirectamente con el congresista, sin importar su ubicación. Hasta elmomento ya han sido atendidos 1,245 ciudadanos. Esta experienciacalicó como Buena Práctica en Gestión Pública 2009 en la categoríaConsulta y Participación Ciudadana.