UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

MARTINFACULTAD DE CIENCIAS

ECONOMICAS

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL DE ECONOMIA

METODO DE VALORACION CONTINGENTE

Docente:

Dra. Olga Maritza Requejo La Torre

Integrantes:

Burga López, Joaquín Rolando 108433 Mejía Izquierdo, Edison Torres Sánchez, Osmer Oblitas Putpaña, Juan Carlos Bocanegra Loja karito

Asignatura:

Microeconomía avanzada.

Ciclo:

IVTARAPOTO- PERU

2012

}

PRESENTACIÓN

A la profesora; y para nuestros

compañeros, quienes son nuestros

amigos del día a día y nos apoyan

para poder seguir adelante y

contribuir al desarrollo de la

sociedad.

Desde hace tiempos la economía se ha convertido definitivamente en una ciencia

imprescindible, pues cuenta con aplicación en el campo de toda sociedad y para lo

cual el ser humano tiene razón en su actividad de aprendizaje para con ella, así la

Economía se encarga de ver todos los procesos de actividad humana; buscando

así el control, el mejoramiento y el crecimiento de la sociedad y la persona en

aspectos de mercado, inversión, negocios y demás. Una de las ramas de la

Economía, está la Microeconomía, la cual se encarga de los agentes individuales

de la economía como: la empresa, los precios, consumidores, etc.

La siguiente publicación tiene como motivo de su elaboración alcanzar de forma

significativa y maximizada los conocimientos, teorías y conceptos acerca de LOS

MÉTODOS DE VALORACIÓN CONTINGENTE.

Este trabajo fue elaborado con mucha dedicación y esfuerzo para brindar la mejor

información buscando así les ayude a aclarar y despejar sus dudas; para ello se

estimó varios días de investigación, obteniendo ayuda de distintos libros de

consulta especializados en el tema, así también como páginas web que nos

permitieron reforzar ideas y conceptos; usando técnicas de interpretación

buscamos sintetizar y objetividad de la información para de esta manera llegar un

óptimo resultado en el trabajo.

Es importante aprender nuevas cosas y más aún si somos estudiantes, por lo que

esperamos que éste trabajo sea de su agrado y contribuya para el crecimiento

intelectual de cada uno de ustedes.

Los Autores.

INTRODUCCIÓN

El método de la valoración contingente es una de las técnicas a menudo la única que

tenemos para estimar el valor de bienes (productos o servicios) para los que no existe

mercado. Es extraordinariamente simple en su comprensión intuitiva: se trata de simular

un mercado mediante encuesta a los consumidores potenciales. Se les pregunta por la

máxima cantidad de dinero que pagarían por el bien si tuvieran que compararlo como

hacen con los demás bienes. De ahí se deduce el valor que, para el consumidor medio

tiene el bien en cuestión. La utilidad del método es muy variada. Va desde la

Administración que necesita evaluar las iniciativas que propone, hasta las organizaciones

preocupadas por el medio ambiente que desean saber el valor social del patrimonio

natural o los tribunales que deben imponer sanciones económicas a quienes causen

daños a bienes colectivos. De hecho, la variedad de bienes que pueden valorarse por

este método es casi ilimitada. Ello constituye lógicamente una de las principales ventajas

de la valoración contingente. Pero se enfrenta también con una notable complejidad en la

elaboración del ejercicio. En consecuencia, la redacción de un manual de valoración

contingente debe abordar de forma prioritaria este problema. Por ello, el lector encontrará

a lo largo de estas páginas explicaciones y sugerencias que son muy relevantes, acaso

vitales, para la valoración de un determinado bien, pero inaplicables a otros, en distinto

contexto. No es, por tanto, un manual con soluciones explícitas a todos los casos, sino

una guía que pretende familiarizar al lector con la complejidad del ejercicio para que

pueda adoptar sus propias decisiones con mayor conocimiento de causa o pueda

interpretar mejor los resultados del estudio.

La aplicación del método de valoración contingente es habitual en los Estados Unidos y

en los países del centro y norte de Europa. Su introducción en los países mediterráneos y

de habla hispana ha sido tardía, pero los pocos estudios realizados muestran un gran

potencial para la aplicación de dicho método. Así como que los responsables de tomar

decisiones y otras personas interesadas comprendan mejor los estudios en los que se

utilice este tipo de valoración.

En esta introducción se describen brevemente las tres técnicas, con especial énfasis en la

valoración contingente.

Evolución histórica

Durante muchos años, este problema en la valoración mediante encuestas de

externalidades, bienes públicos o bienes de no mercado en general, tuvo como punto de

referencia (negativo) un influyente artículo corto publicado por Paul Samuelson (1954) en

The Review of Economics and Statistics. Samuelson sostenía que, al valorar un bien

público del que no se puede excluir del consumo a los que no lo pagan, las personas

entrevistadas podían esforzarse en aplicar una determinada estrategia para expresar un

precio distinto del que realmente creen, para obtener así un beneficio personal de su

respuesta hipotética, cosa que no sería posible en bienes privados con mercado real. Ello

podría llevar a estimar precios distintos al verdadero (sesgo de estrategia). Este problema,

que tiene estrechos vínculos con el del free rider, llevó a Samuelson a desaconsejar la

encuesta directa para valorar bienes públicos. Quizás por ello, la propuesta de utilizar el

método de encuestas sugerido por Ciriacy-Wantrup (1952) no llegó a cuajar durante

aquella década. El primer trabajo empírico no llegó hasta 1963, cuando Robert K. Davis

aplicó esta técnica en su tesis doctoral por la Universidad de Harvard. En la segunda

mitad de los años sesenta se desarrollaron distintos estudios que aplicaban el método de

la valoración contingente a bienes ambientales y usos recreativos, principalmente. Ya en

la década de los setenta, Peter Bohm (1971; 1972) contrastó empíricamente y rechazó la

hipótesis de sesgo estratégico formulada por Samuelson. En los años setenta, Randall,

Ives y Eastman (1974), entre otros, contribuyeron decisivamente a incrementar la

fiabilidad y aceptación del método con rigurosos trabajos teóricos y aplicados.

En la segunda mitad de los años ochenta aparecieron dos obras analizando el estado de

desarrollo alcanzado por la valoración contingente, los cuales han contribuido

decisivamente a la popularización del método en Estados Unidos y muchos otros países.

Se trata de Cummings, Brookshire y Schulze (1986) y Mitchell y Carson (1989). Ambos

libros, y especialmente el segundo, intentaban situar esta técnica de valoración en un

contexto más amplio que el de la economía ambiental y del bienestar. La riqueza del reto

de valorar correctamente un bien en un mercado hipotético requiere la colaboración de la

estadística, la psicología, la sociología, la investigación de mercado y, en general, ramas

de las ciencias económicas que no encajan necesariamente en la tradición de la

economía del bienestar.

MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE

El método de valoración contingente (mvc) consiste en averiguar los cambios en el

bienestar de las personas ante cambios hipotéticos (contingentes) de un bien o servicio

ambiental. Este método, ha sido comúnmente empleado para obtener la valoración

económica de áreas naturales que cumplen una función de recreación en la función de

utilidad familiar.

Algunos autores lo consideran como un método de valoración directa, pues dicha

valoración se obtiene, mediante la formulación de preguntas directas sobre la valoración

del medio ambiente.

En el método de la valoración contingente, los cuestionarios juegan el papel de un

mercado hipotético, donde la oferta viene representada por la persona entrevistadora y la

demanda por la entrevistada.

Existen numerosas variantes en la formulación de la pregunta que debe obtener un

precio para este bien sin mercado real. Un procedimiento típico es el siguiente: la persona

entrevistadora pregunta si la máxima disposición a pagar sería igual, superior o inferior a

un número determinado de soles. En caso de obtener "inferior" por respuesta, se puede

repetir la pregunta disminuyendo el precio de salida. Finalmente, se suele preguntar cual

sería el precio máximo que pagaría por el bien, teniendo en cuenta sus respuestas

anteriores.

La persona entrevistada se encuentra en una situación parecida a la que diariamente se

enfrenta en el mercado: comprar o no una cantidad determinada de un bien a un precio

dado. La diferencia fundamental es, naturalmente, que en esta ocasión el mercado es

hipotético y, por lo general (hay excepciones), no tiene que pagar la cantidad que revela.

Este mecanismo puede resultar en un sesgo, generalmente llamado estratégico, que está

relacionado con el incentivo o desincentivo a revelar el "verdadero" precio, lo que ha

motivado algunas críticas almétodo.

Los efectos sobre los no usuarios no pueden medirse con los modelos del coste del

desplazamiento o de los precios hedónicos, pero sí con el método de la valoración

contingente. Ello sitúa a la valoración contingente como prácticamente el único

procedimiento razonable para medir la pérdida de utilidad en personas que no van a

disfrutar de forma inmediata de un bien singular, pero que estarían dispuestas a pagar

algo por la opción de disfrutarlo en el futuro. De ahí su importancia en determinados

estudios y aplicaciones.

VENTAJAS

Este método detecta medidas de beneficios de los consumidores que con otros

métodos no es posible obtener. La razón principal reside en el hecho de que

además de los valores que el usuario percibe al consumir el bien, la persona

puede obtener bienestar o satisfacción aun siendo no usuaria o consumidora

directa del bien, es decir, es posible obtener un valor ex ante aun si el cambio no

se ha producido.

Es un método flexible que se puede aplicar a múltiples situaciones.

Especialmente aquellos claramente entendidos por las personas.

Valoración contingente es el método más ampliamente aceptado para estimar

valor económico total (uso y no uso)

Resultados son fáciles de analizar. Valores definidos en unidades monetarias

pueden ser expresados en media o mediana, por individuo o agregado.

Gran cantidad de estudios disponibles mejorando la confiabilidad y validez de

la valoración.

Algunos turistas, por ejemplo, pueden experimentar el llamado valor de opción si

es que quisiera repetir una visita a un determinado parque, o los no visitantes que

pueden decidir desplazarse en el futuro o que desean que generaciones

mantengan la posibilidad de gozar de este bien. A través de este método es

posible también obtener valores de no uso, presente, o futuro, pues mediante este

es posible obtener el valor que tiene el simple conocimiento de que tal diversidad

está protegida; es decir podemos reconocer un valor de existencia, por el que

estaríamos dispuestos a pagar algo, dado que nos aporta un cierto bienestar.

DESVENTAJAS

Como se ha comentado, este modelo basa gran parte de su funcionamiento e

preguntar sobre la disponibilidad de pagar o ser compensado sobre alguna

modificación ed cantidad o calidad de un bien o servicio ambiental. Sin embargo

esta forma tan directa de preguntar podría acarrear algunos inconvenientes a la

hora de hacer la medición. Por tratarse de un método subjetivo una de las

principales desventajas de la aplicación de método como un método de valoración

del medio ambiente radica en la honradez de las respuestas. Otra desventaja tiene

que ver con la gran cantidad de sesgos que este tipo de método pose.

Algunos autores han desarrollado distintas técnicas con el propósito de contrastar

la validez en los resultados arrojados por este método. Uno de ellas es comparar

los resultados obtenidos con otros métodos con los resultados obtenidos por el

método de valoración contingente. Por su parte S. Riera (1994) sugiere la

formulación de preguntas de referéndum a distintas su muestras.

FUNDAMENTOS DEL MÉTODO

El método de la valoración contingente constituye un caso particular dentro de los

procedimientos de construcción de mercados. Dicha construcción puede ser real o

hipotética. Cuando un ayuntamiento decide, por ejemplo, poner a referéndum la

aprobación de un plan parcial de urbanismo que contemple la urbanización de un espacio

de alto interés paisajístico, está creando un "mercado" donde los más directamente

afectados deciden si los ingresos previstos para la administración municipal compensan la

pérdida de calidad del espacio como bien público. El mismo ejercicio puede simularse

mediante una encuesta que construya ese mercado de forma hipotética y estimar así la

máxima disposición a pagar de los ciudadanos por la conservación (o pérdida) del espacio

en su calidad actual. Este tipo de ejercicio recibe el nombre de valoración contingente. La

valoración contingente se considera una forma de estimación directa, ya que se pregunta

directamente a una muestra de la población en cuánto valora un determinado bien

medioambiental. Ello no ocurre con los métodos llamados indirectos, como el del coste del

desplazamiento o el de los precios hedónicos, puesto que estiman el valor del bien a partir

de la observación de otros mercados ya existentes.

Uno de los motivos por los que se podría cuestionar el método de valoración contingente

es el de su concordancia o desacuerdo con los supuestos más generalmente aceptados

de la teoría económica. La comisión de expertos impulsada por la NOAA (1993), de la que

tratábamos en el capítulo anterior, examinó específicamente esta cuestión. Concluyó que

la valoración contingente era un método sólidamente fundamentado en la teoría

económica y que no había motivos razonables para cuestionar su validez desde este

punto de vista.

Sin embargo, sí existen distintos aspectos que se han discutido, y siguen discutiendo,

sobre la fundamentación teórica del método. Además de la ciencia económica, otras

disciplinas han intervenido también en el debate, formulando sus propias cuestiones y

aportando elementos a las que se plantean desde la economía.

Este capítulo se centra en la discusión sobre los fundamentos económicos del método,

vistos desde la propia economía, aunque ocasionalmente se introducen aportaciones de

otros campos. A pesar de su carácter teórico, el texto está redactado para que pueda ser

comprendido por un público más amplio que el economista y universitario. Por esta razón,

parte del debate queda excluido deeste capítulo o muy simplificado.El interés de estos

temas reside en aportar una mejor comprensión de la solidez y las limitaciones del

método de valoración contingente.

DISEÑO DEL ESTUDIO

Debería servir como guía para los investigadores que se enfrenten a un estudio donde se

vaya a utilizar el método de valoración contingente, pero sobretodo debería ser útil para

las personas que, sin necesidad de diseñar el ejercicio, deban interpretarlo y comprobar

su fiabilidad.

Por ello, se describen por orden cronológico -aunque pueden darse variaciones en algún

caso- los distintos estadios por los que típicamente discurre un ejercicio de este tipo,

poniendo énfasis en las disposiciones que más influyen sobre los valores obtenidos. En

primer lugar, debe estar claro en la mente del investigador qué es exactamente lo que

quiere medir en unidades monetarias. Por ejemplo, cual es el beneficio que obtiene el

visitante que va a pasear por el bosque respecto a la alternativa de que no tenga la

posibilidad de disfrutarlo; o en cuanto disminuye el bienestar de las personas, expresado

en pesetas, al saberse afectadas por un desastre ecológico que ha mermado en una

determinada medida la calidad del espacio, respecto a la alternativa de que no hubiera

sucedido tal desastre.

En segundo lugar, debe definirse con claridad la población relevante. Este aspecto está

estrechamente ligado a la definición del bien. En el ejemplo de los paseantes por el

bosque, la población relevante sería la compuesta por dichos paseantes. Sin embargo,

debería quedar claro de qué bosques se trata: ¿uno en particular, los de la región o

quizás la nación? Y debería definirse también la duración temporal: ¿los visitantes de un

determinado año, mes, día? Discutiremos estos aspectos más adelante.

En tercer lugar, el investigador debe asegurarse de qué método de valoración es mejor

utilizar. Si éste es el de la valoración contingente, entonces debe definir la simulación del

mercado en sus diversos detalles. Debe decidir si va a medir la máxima disposición a

pagar de la persona entrevistada o su mínima disponibilidad a ser compensada. Debe

tomar también la decisión de cómo pagar (o cobrar) por el bien. Es decir, cuál va a ser el

vehículo, forma y momento de pago. Debe tener claro en la simulación del mercado quien

va a pagar por el bieny en qué proporciones. Y quien recibiría dicho dinero. Debe decidir

si el coste de los cambios propuestos va a ser un dato conocido por la persona

entrevistada (potencial consumidor del bien). Debe, finalmente, detallar cual es la

alternativa o alternativas relevantes que se desean recoger en este mercado hipotético.

En cuarto lugar, tiene que decidirse la modalidad de entrevista: personal, telefónica o por

correo. De ello va a depender la muestra que se escoja y el contenido de la encuesta.

Además de las determinaciones teóricas, al menos dos factores están siempre presentes

en la toma de esta decisión: el tiempo y dinero disponibles para el estudio.

El quinto paso que hay que dar consiste en la definición de la muestra. Como la

población suele ser demasiado grande para ser entrevistada en su totalidad, se

selecciona sólo una parte, que suele ser relativamente pequeña. El tamaño de la muestra

viene dado por el grado de fiabilidad y ajuste que se desee para los valores que se vayan

a obtener. Pero depende también de la variante que se escoja en la forma de preguntar el

valor, si será la forma continua o discreta (por este motivo tal decisión se ha incluido en el

apartado de la definición del mercado), dado que la forma discreta precisa de un número

mayor de observaciones. Igual que en el apartado anterior, el tiempo y, sobretodo, el

dinero son restricciones que tienen influencia al tomar la decisión de a cuantas personas

entrevistar.

Sexto lugar, a la redacción del cuestionario: una de las fases que precisa de mayor

tiempo y atención; en consecuencia, también la parte más extensa del capítulo se dedica

a este apartado. Son numerosos los sesgos en los que se puede incurrir, por lo que un

diseño adecuado del enunciado de las preguntas es de la máxima importancia para

evitarlos o disminuirlos. Más adelante explicamos las partes de las que típicamente se

compone el cuestionario y algunos detalles a tener en cuenta. La encuesta final habrá

tenido que pasar por varias versiones piloto, las cuales se prueban con un reducido

número de personas, hasta llegar a un texto final satisfactorio.

El séptimo paso consiste ya en la realización de las entrevistas. Para ello se aconseja

que las lleven a cabo un equipo de encuestadores profesionales. En cualquier caso,

siempre deberá haber una reunión previa del investigador con los encuestadores (briefing)

y otra de posterior a las entrevistas (debriefing).

En octavo lugar, las encuestas individuales se vuelcan en códigos que el investigador

pueda utilizar con el programa estadístico que haya elegido. La explotación de los

resultados es la parte a la que los economistas suelen dedicar más esfuerzo. Es también,

seguramente, la más agradecida, dado que es cuando afloran los resultados después de

un largo -y en ocasiones arduo- proceso.

Asimismo, es el campo en el que más avances ha habido en los últimos cincoaños.

Finalmente, en noveno y último lugar, los resultados obtenidos deben interpretarse de

acuerdo con el contexto de la investigación. En el próximo capítulo se expone un caso

común de utilización de la valoración contingente en el marco de un análisis coste-

beneficio. Es aconsejable, en cualquier caso, realizar un análisis de sensibilidad, de forma

que el lector pueda interpretar mejor los resultados; es decir, averiguar qué aspectos

influyen en una mayor o menor en variación de los valores hallados.

Este capítulo desarrolla las nueve fases apuntadas tratando de ayudar al investigador que

va a utilizar el método de la valoración contingente, así como a la persona que va a leer

un informe donde se ha utilizado este método, a comprender las ventajas y limitaciones

de los resultados obtenidos.

Fases en un ejercicio de valoración contingente:

1. Definir con precisión lo que se desea valorar en unidades monetarias.

2. Definir la población relevante.

3. Concretar los elementos de simulación del mercado.

4. Decidir la modalidad de entrevista.

5. Seleccionar la muestra.

6. Redactar el cuestionario.

7. Realizar las entrevistas.

8. Explotar estadísticamente las respuestas.

9. Presentar e interpretar los resultados.

MEDICIÓN

El método de valoración contingente intenta medir en pesetas los cambios en el nivel de

bienestar de las personas debido a un incremento o disminución de la cantidad o calidad

de un bien. Esta medida, en unidades monetarias, suele expresarse en términos de la

cantidad máxima que una persona pagaría por un bien. Es decir, lo que se suele conocer

por la expresión disposición o disponibilidad a pagar o al pago. En el caso de bienes que

no implican un coste monetario directo para el consumidor, esta disposición a pagar por el

bien equivale al beneficio que tal consumidor obtiene. Por ejemplo, el vecino que disfruta

de la plaza pública cercana a su domicilio, en la que no se hace pagar entrada, tendrá

como beneficio para cada visita el equivalente a lo que estaría dispuesto a pagar como

máximo en concepto de precio de entrada.

Alternativamente, el método de valoración contingente permite también hallar la máxima

disposición a ser compensado por la pérdida de un bien. Por ejemplo, cuánto dinero,

como mínimo, nos deberían pagar para que nos quedáramos indiferentes entre perder la

plaza pública y obtener dicha cantidad de dinero.

Otros métodos, como el del coste del desplazamiento o el de los precios hedónicos,

logran medir indirectamente el llamado excedente del consumidor. Es decir, la diferencia

entre el coste de disfrutar el bien y la cantidad máxima de dinero que hubiera pagado por

disfrutar de tal bien. En determinados casos (y bajo determinados supuestos económicos

sobre los movimientos entre las curvas de demanda y de utilidad de la persona, de

acuerdo con su renta), el llamado excedente del consumidor es una buena aproximación

de la disponibilidad al pago. La ventaja, pues, del método de valoración contingente en

este aspecto es que mide directamente tal disposición al pago por encima de lo que el

consumidor ya paga. Si se trata, pongamos por caso, de medir el beneficio del

consumidor que visita un parque nacional, pueden utilizarse el excedente del consumidor

o la máxima disposición a pagar adicionalmente a todos los costes en los que ya incurre

al desplazarse al parque.

Sin embargo, las medidas de beneficio de los consumidores que detecta el método de

valoración contingente son, teóricamente y en general, distintas de las detectadas por los

otros métodos. La razón principal reside en el hecho de queademás de los valores que el

usuario percibe al consumir el bien, la persona puede obtener bienestar o satisfacción

aúnno siendo usuaria o consumidora directa del bien. Por ejemplo, una persona puede

disfrutar de la diversidad de flora, fauna y paisaje en un parque nacional de Australia, por

lo que obtiene un bienestar por el que está dispuesto a pagar algo. Pero aunque nosotros

probablemente no vamos a disfrutar de tal parque, podemos obtener satisfacción del

hecho de que tengamos opción de conocerlo algún día. Este llamado valor de opción lo

pueden experimentar los mismos visitantes que quieran repetir visita en el futuro, o los no

visitantes que pueden decidir desplazarse en el futuro o que desean que generaciones

venideras mantengan la posibilidad de gozar de este bien.

Existen además valores estrictamente de no uso, presente o futuro. Podemos obtener

bienestar del simple conocimiento de que tal diversidad está protegida en el parque

nacional australiano; es decir podemos reconocer un valor de existencia, por el que

estaríamos dispuestos a pagar algo, dado que nos aporta un cierto bienestar. Los valores

de opción y no uso, también llamados de uso pasivo, no pueden detectarse con los

métodos del coste del desplazamiento o de los precios hedónicos. En cambio, el método

de valoración contingente los incluye y en la mayoría de ocasiones es difícil -además de

seguramente irrelevante- poder separarlos.

Debido justamente a esta diferencia entre lo que mide la valoración contingente, y lo que

estiman los métodos indirectos, se hace muy difícil comprobar la exactitud de la medida

que se obtiene en el mercado hipotético. Muchos han sido los estudios que han

pretendido medir esta fiabilidad; la mayoría han concluido que no existen razones para

pensar que los valores obtenidos con el método de valoración contingente bien aplicado

estén muy alejados de los verdaderos.

Otra característica importante de la medición de valores de forma contingente está

relacionada con el momento en que ésta pude realizarse. Permite valorar cambios en el

bienestar de las personas antes de que se produzcan. Por ejemplo, puede detectar la

disposición a pagar de los vecinos por la provisión de una plaza pública determinada,

antes de que se tome una decisión al respecto.

Puede asimismo obtener valoraciones ex-post, como en el caso de la disposición a pagar

para seguir disfrutando del uso de la plaza pública, una vez construida.

En cambio, los métodos indirectos mencionados sólo pueden medir la valoración de los

bienes a posteriori, una vez consumidos. El excedente del consumidor en la actividad

recreativa de un lago, medida por el método del coste del desplazamiento o por su

influencia sobre la propiedad inmobiliaria cercana adicho lago, sólo puede obtenerse una

vez el lago existe. Aunque pueden extrapolarse los valores obtenidos a situaciones ex-

ante, como en proyectos de lagos artificiales de características parecidas a los lagos ya

valorados.

MECANISMOS DE ENCUESTACIÓN

Comencemos analizando los posibles métodos que pueden utilizarse para implementar la

encuesta.

a) Entrevistas personales

Suele ser la forma más común o, por lo menos, la más identificada con el método en

cuestión. Sus ventajas son evidentes; permiten al encuestador ofrecer una información

detallada, ayudarse de material visual (gráficos, fotografías, etcétera), responder a las

dudas que surjan a lo largo de la entrevistas y, en definitiva, controlar el tempo de la

misma. Su inconveniente fundamental, además de posible sesgo del entrevistador, del

que hablaremos mas adelante, es simplemente financiero y tiene que ver con su elevado

coste.

b) Entrevistas telefónicas

Tienen sobre las anteriores la ventaja del reducir costes, pero se enfrentan a obvias

limitaciones. La imposibilidad de utilizar ayudas visuales, así como de presentar una

información detallada sobre el problema analizado, reducen su campo de aplicación a

casos en los que el problema planteando es muy simple, bien conocido, fácilmente

comprensible, y la respuesta no requiere de una gran elaboración: un si o un no pueden

servir. La duración de las mismas, como es obvio, no es sino una fracción de la de las

entrevistas personales.

c) Cuestionarios o encuestas por correo

En este caso, el formulario se envía a una muestra representativa de la población, con el

consiguiente recordatorio a los que no responde en un tiempo prudencial. Su gran ventaja

es el coste, permitiendo también la utilización de ayudas visuales. Sin embargo, la

ausencia de entrevistador no permite controlar el proceso de respuestas: tiempo que se

toma la persona para hacerlo; orden en el que responde. Tampoco permite aclarar las

dudas que puedan surgir ante algunas preguntas, ni desarrollar un proceso iterativo (en el

que a una determinada respuesta sigue otra pregunta). No se puede garantizar,

finalmente, que el encuestado proceda en el orden previsto en el formulario cuando este

es importante: nada le impide echar una ojada previa el cuestionario, lo que dificulta el

encadenamiento de preguntas.

d) Experimentos de laboratorio

Cabe por último, la posibilidad de reunir a un grupo seleccionado de personas en un lugar

previamente fijado (o aprovechar el hecho de que ya se encuentren reunidos en el: los

estudiantes en un aula, por ejemplo) para pagarles una serie de preguntas o

cuestionarios, con la indudable ventaja de poder procesar la información cuando el grupo

está todavía reuniendo y hacer las modificaciones o experimentos adicionales pertinentes.

El inconveniente principal de esta vía estriba en que no es fácil reunir a un grupo

representativo de personas, con las características deseadas, para llevar a cabo el

experimento. Si ya es difícil conseguir que la gente se deje entrevistar, incluso por

teléfono, cuanto mas no resultara convencerla de que acuda a su lugar determinado para

prestarse a esta experiencia.

La elección entre uno u otro formato, como es obvio, dependerá no solo de las

características del problema planteado sino, también de lo que muchas veces es más

importante, del propio presupuesto con el que se cuente para llevar a cabo el estudio. En

cualquier caso, es indispensable ensayar previamente el modelo de cuestionado o

entrevista diseñado con un subgrupo pequeño de control, una o varias veces (para lo que

si pueden resultar muy útiles los experimentos de laboratorio con estudiantes, por

ejemplo), y trata de detectar a tiempo las posibles deficiencias del mismo, antes de

plantear la realización del ejercicio final. Profesionales experimentados en el campo de las

encuestas siguen sorprendiéndose al observar cómo, palabras o frases que ellos creían

perfectamente claras, son motivo e dudad o confusiones. Este punto juega en contra,

desgraciadamente, del uso de los formularios enviados por correo, ya que la experiencia

muestra la existencia de problemas de compresión de lectura que no pueden ser

infravalorados.

FORMATO DE LAS PREGUNTAS

Normalmente, las preguntas se les hacen a la persona buscando que esta revele una

cantidad: lo que estaría dispuesta a pagar por una mejora determinada (o por evitar u

empeoramiento); o la cantidad exigida, si es el caso, como compensación por un año (o

para renunciar a una mejora). Existen, sin embargo, distintas posibilidades al respecto,

cada una con sus ventajas e inconvenientes, que vale la pena analizar. Una vez decidido

el medio, veamos el tipo de pregunta que puede formularse:

a) Formato abierto

En este caso el entrevistador simplemente espera la respuesta a la pregunta formulada.

Tiene la desventaja del elevado número de no-respuesta que arroja, ante el simple

desconocimiento por parte del entrevistado de lo que podría ser cifra razonable.

b) Formato “subasta”

Por ello se utiliza también una segunda variante que consiste en que el entrevistador

adelanta una cifra, y pregunta al entrevistado si está dispuesto a pagar esa cifra, o más.

Si la respuesta es positiva, la cifra original se eleva en una cantidad predeterminada, y si

es negativa, se reduce, hasta que el entrevistado se “planta”: un procedimiento muy

utilizado tradicionalmente ( se origina en el trabajo pionero de Davis, ya mencionado), que

recibe el nombre de “biddinggame”, y que recuerda al de las subastas muchas veces este

mecanismo se combina con el primero: únicamente ante la vacilación, o la alta de

respuesta transcurrido un tiempo prudencial, el entrevistador recurre a sugerir una primera

magnitud.

c) Formato múltiple

Una tercera posibilidad desarrollada por Mitchell y Carson y que intenta hacer frente a

una de los problemas que presentan la técnica anterior (el sesgo de punto de partida, del

que halaremos enseguida) consiste e presentarle al entrevistado un cuadro o tabla en lo

que se ofrece varias cifras, ordenadas de mayor a menor, y pedirle que seleccione una. A

veces algunas de estas cifras (la mas significativas: por ejemplo, lo que la gente se gasta

en promedio en bienes comparables) están subrayadas, como una ayuda adicional. Este

último método, sin embargo, puede ser vulnerable al sesgo asociado al rango de las cifras

presentadas, y la posición de las mismas.

Estas tres alternativas tienen en común hechos de que lo que se busca obtener es una

cifra concreta. No es este, sin embargo, el único tipo de información relevante que se

puede obtener:

d) Formato binario

Una posibilidad alternativa, propuesta hace ya algún tiempo por Bishop y Heberlein, y que

goza de una creciente aceptación consiste en plantear la pregunta sobre la disposición

pagar por un cambio de no de forma abierta, sino binaria: ¿pagaría usted tanto por…….?

¿Si o no? Es lo que se conoce también como “el formato referéndum”, o variante “lo toma

o lo deja”. El procedimiento es sencillo de explicar, pero más complejo de implementar:

seleccionada una muestra representativa de la población, se subdivide en grupos

igualmente representativos, y se les hace la pregunta mencionada, a cada unos de ellos

con una cantidad diferente. De las respuestas extraídas se puede extraer, mediante una

transformación lógica, por ejemplo, la estimación econométrica correspondiente de la

disposición a pagar de la población por el cambio analizando (su curva de demanda

implícita). Se suele argumentar, en favor de esta alternativa que, al fin y al cabo, se

enfrenta a la persona con el mismo tipo de decisiones que toma cotidianamente en casi

todos los mercados: se compra a ese precio, o no se compra.

La persona, por tanto, se encuentra en un entorno que le resulte familiar y, por lo mismo,

el esfuerzo que tiene que hacer para encontrar la respuesta correcta es menor, y el

tiempo es necesario se reduce en consecuencia: es ideal por ejemplo para las encuestas

telefónicas. Tiene además una ventaja adicional nada desdeñable: no genere ningún

incentivo para no responder honestamente. El formato binario, sin embargo, no esta

exento de problemas. Tres merecen destacarse. En primer lugar, el hecho de que el

tamaño muestral necesario para que los resultados sean significativos es mayor e el

formato no binario, con el incremento correspondiente de los costes. E segundo lugar

parecen los problemas derivados de la necesidad de escoger correctamente los “precios”

sometidos a consideración: un precio excesivamente bajo arrojara un desmesurado

porcentajes de respuesta afirmativas, y viceversas. Finalmente, y a diferencia de los

formatos anteriores, el formato binario requiere una especificación previa de la estructura

de las funciones de demanda, para poder llevar a cabo correctamente la estimación

correspondiente, sino vulnerable a los posibles errores cometidos en dicha especificación.

Hasta ahora se ha planteado el ejercicio de forma que cuando el entrevistador, cualquiera

que haya sido el método empleado, obtiene una respuesta, puede considerar concluido su

trabajo en este aspecto. Esto, a veces, no siempre es recomendable:

e) Formato iterativo

En efecto, es posible que, en cualquiera de los casos anteriores, sea conveniente

continuar la entrevista pero volviendo sobre la respuesta crucial (disposición a pagar) e

invitando a la persona encuestada a modificarla, de acuerdo por ejemplo a una nueva

información proporcionada por el entrevistador. Es decir, no conformarse con la primera

respuesta presentada, sino entrar en una especie de juego interactivo: “si…entonces

¿cambiaria usted su respuesta inicial? “. La ventaja que se pueda aducir a favor de este

procedimiento es la que obliga a reflexionar con más cuidado a quien da la respuesta,

forzándole a volver sobre la misma. El inconveniente, por el que muchos autores lo

rechazan, es el de invitar a dar una respuesta, forzándole a volver sobre la misma. El

inconveniente, por el que muchos autores lo rechazan, es el de invitar a dar una

respuesta mas estratégica que honesta, como veremos en seguida, cuando

contemplemos al sesgo correspondiente.

Sea como fuere, no basta con obtener una respuesta sin más: se requiere que sea, en

primer lugar, informada, y en segunda, honesta. Los problemas que suponen conseguir

una respuesta con estas características son múltiples, y algunos de ellos, de muy difícil

solución. Analizaremos los principales, así como las posibles salidas en cada caso.

LOS SESGOS EN RESPUESTA

Los sesgos potenciales son diversos. Ya hemos tenido ocasión de mencionar de pasada

algunos de ellos, y de distinto origen. Comencemos por lo más simple, aquellos que tiene

un carácter puramente “operativo” o “instrumental”, para concluir con los más graves y de

difícil solución.

1. Sesgos instrumentales

A) El sesgo originado por el puto de partida.

Volvamos al ejemplo de la mejora en calidad del aire. Supongamos que las autoridades

municipales, preocupadas ir la magnitud del problema de la contaminación atmosférica,

están barajando la posibilidad de introducir una serie de medidas restrictivas con respecto

a la circulación de vehículos a motor, y quieren tener una idea de la valoración de los

ciudadanos otorgaría a una mejora en la calidad del aire. Para ello, encargan la

realización de una encuesta ayude computar los beneficios que va a reportar la medida.

Es probable que par ganar tiempo, y evitar que la persona encuestada se quede en

blanco, el cuestionario esté estructurado, como ya tuvimos ocasión de apuntar, de manera

que el encuestador sugiera una cantidad inicial (“¿Estaría dispuesto a pagar 1000 pesetas

mensuales por una reducción del 50 por 100 en la cantidad de partículas en suspensión

en el aire? ¿Mas? ¿Menos?”), que vaya aumentando o disminuyendo en intervalos

prefijados (500 pesetas, por ejemplo), hasta dar con la respuesta buscada. El sesgo de

punto de partida aparece, como es obvio, cuando esta cantidad, primeramente sugerida,

condiciona la respuesta final: la persona ofrece una repuesta cercana a ella, para cortar el

tiempo de la entrevista, por ejemplo, o por que considera que si se las sugiere quien

aparentemente tiene mayor información respecto, debe ser “razonable”.

Es difícil saber hasta que punto es empíricamente relevante este sesgo.

Ahora bien, una forma de detectar su existencia consistiría en, cuando se están llevando a

cabo los ensayos previo a la elaboración de la encuesta definitiva, subdividir el grupo

piloto en varios subgrupos y utilizar grupos de partidas diferentes con cada un. Si las

respuestas obtenidas difieren, el peligro del sesgo existen, y lo mejor es suprimirlo: que

sea el encuestado el que elija la respuesta desde el principio. Shechter (1991) por

ejemplo, en un trabajo en el que intentaba valor el impacto de la contaminación

atmosférica sobre la saludad utilizaba, entre otros un formato múltiple, en el que se

preguntaba por la disposición a pagar por una mejora en el grado de contaminación (en

términos del incremento porcentual que se estaría dispuesto a aceptar en el impuesto

sobre la contribución urbana, el mas importante de país), sin sugerir ninguna cifra

(porcentaje) al comienzo. Se presentaban una tablas en las que aprecias diferente

porcentajes, ordenados de distintas formas (de mayor a menor, de menor a mayor,

verticalmente, horizontalmente) y distribuido entre la muestra de forma aleatoria,

pidiéndosele al entrevistado que seleccionar uno. De esta forma se intentaba evitarle el

sesgo del punto de partida. Es obvio, por otra parte, que el formato binario que veíamos

con anterioridad se encuentra, por definición libre de este sesgo, si se ha seleccionado

correctamente las cantidades propuestas.

B) El sesgo del vehículo

Con este nombre se conoce la posibilidad de que el hipotético medio de pago que

acompaña a la mejora propuesta, incida respuesta final. Cuando se pregunta por la

disposición a pagar por una mejora de la calidad del agua corriente, por ejemplo, puede

que se especifique que tal pago tomaría la forma de un aumento en el recibo del agua, o

una cantidad de una sola vez, o un aumento de la contribución urbana. El sesgo del

vehículo existe cuando la respuesta de la persona esta condicionada por el mecanismo

propuesto para el pago. Parece, en efecto que las personas no son indiferente entre los

distintos medio de pagos, y que el expresado e el cuestionado, puede condicionar su

valoración del cambio en el bienestar experimentado. Alternativamente, la persona puede

considerar el vehículo propuesto como no razonable o poco realista (Hanley, 1988). Para

detectar la existencia de este sesgo el procedimiento seguido es paralelo al del caso

anterior (PEARCE y TURNER, 1990): se prueba, subdividiendo al grupo piloto en grupo

homogéneos, con distintos medios de pago. Si las respuestas difieren, el sesgo existe, y

se hacen necesarios buscar hasta encontrar un vehículo “neutral”. Conviene añadir, no

obstante, que existen autores para los que éste no seria un verdadero sesgo: en el

mundo real las personas ande escoger entre diferentes alternativas de prohibición de

bienes, incluyendo un medio de pago determinado.se pronuncia, por tanto, teniendo en

cuéntala cantidad, la calidad, el precio,…, y el medio de pago. No es descartable que

también muestren sus preferencias por uno u otro, por lo que no debería considerarse

como un sesgo la expresión de las mismas. Es la postura, por ejemplo, de Mitchel, y

Carson (1989).

C) El sesgo de la información

Supongamos que el municipio esta intentando averiguar los beneficios que le supondría a

la población una mejora en el sistema de recogida y tratamiento de basuras (sellado de

los vertederos incontrolados existente, eh instalación de un planta procesadora de

residuos sólidos urbanos). Partimos de la base de que la persona esta informada sobre el

cambio propuesto, sus características, y lo que representa para ella: las funciones dosis-

respuestas en aquello que le concierne (intrusión visual, malos olores, contaminación del

agua subterránea, etcétera). Puede ocurrir, sin embargo, que desconozcan las

posibilidades reales que, con la respuesta dada, la situación se modifiquen: responde a la

pregunta, pero no sabe si con la cantidad expresada, y las que están revelando las

demás, la modificación propuesta (dado su coste), se llevara a cabo, por que desconoce

estos dos extremos. ¿Cambiaria su disposición a pagar si se le informa de ello? Si la

contestación es afirmativa, su respuesta original estaba sesgada por una carencia de

información (¿Otra versión de la “paradoja del aislamiento”?). Parece, además, que se

trata de un sesgo que aparece con frecuencia en la práctica. Para evitarlo, es frecuente

recurrir aun procedimiento iterativo en el que se informa al encuestado, sobre si con su

respuesta (y la ofrecida por lo demás) la propuesta se llevaría a cabo, permitiéndole

cambiarla en caso negativo. De hecho, se considera este procedimiento iterativo como el

más “eficiente” a la hora de “extraer” (o arrancar) la máxima disposición a pagar por un

cambio determinado.

D) El sesgo del entrevistador

No puede descartarse tampoco, la aparición del llamado sesgo del entrevistador. En

efecto, cuando el ejercicio de lleva a cabo entrevistando directamente a la persona, se ha

observado que esta tiende a exagerar su disposición a apagar por una causa que

considera socialmente aceptable, por temor a aparecer frente al entrevistador como poco

solidaria, o consiente del problema. El sesgo se agrava cuando el entrevistador,

siguiendo con su rutina, pregunta por una cantidad mayor ante cada repuesta afirmativa,

“empujando” hacia arriba al entrevistado (a quien, por otro lado, no le cuesta nada quedar

bien). Aparentemente el peligro de este sesgo es menor en las encuetas realizadas por

correo (siempre se puede optar por no contestar), o en las entrevistas telefónicas, donde

el anonimato es mayor.

E) El sesgo del orden

Finalmente, aparece este sesgo cuando se valoran al tiempo varios bienes, y la valoración

de uno determinado es función del puesto que ocupa en la secuencia de presentación: en

concreto, la disposición a pagar por un determinado bien es mayor cuando este aparece

en los primeros lugares de la secuencia, y menor cuando aparece en los últimos

(Kahneman y Knetsch, 1990). Johansson (1990) ya advirtió de la necesidad de diseñar

bien las preguntas en este caso, por que puede ocurrir que una vez terminada la

entrevista y computando las distintas respuestas ofrecidas por la persona (DP por

diferencia de bienes), se llega a comprobar que a gastado toda su renta, o incluso mas.

Es necesario, por tanto, recordar a lo largo de la entrevista que son varias las

necesidades ambientales objeto de consideración, y encadenar las preguntas sucesivas,

a partir de la cantidad previamente revelada. Volviendo al sesgo del orden, el sentido

estricto, Boylen et al. (1993) descubrieron, en un interesante trabajo que la experiencia

previa con respecto al bien objeto de valoración puede ser un elemento importante para

explicar la presencia o no del sesgo: este aparece entre quienes no tenían una

experiencia previa con los distintos bienes, pero no entre quienes ya estaban

familiarizados con ellos.

Con el análisis de este último sesgo, hemos dado cuenta del grupo de los que podríamos

denominar sesgos instrumentales y que dependen, en gran medida, de cómo está

formulada la encuesta.

2. Los sesgos no instrumentales

Los últimos sesgos que vamos a tratar tienen unas características diferentes, y requieren

un tratamiento considerablemente más complejo, además de estos íntimamente

relacionados.

A) El sesgo de la hipótesis

El problema que aparece con este sesgo es el siguiente: dado el carácter meramente

hipotético de la situación que se le plantea a la persona “¿Cuánto estira usted dispuesto

pagar si…?), ésta no tiene ningún incentivo para ofrecer una respuesta correcta.

Respuesta que, no olvidemos, requiere un tiempo, un reflexión, un esfuerzo en definitiva,

si a de tener algunas vez validez. Puede que, sin embargo la persona responde a la

primera cifra que se le viene a la cabeza o la que sugiere el entrevistador. Entre otras

cosas, por ejemplo, para quitárselo cuanto antes de encima: simplemente por que no

percibe ningún perjuicio por actuar de esta manera, ni ningún beneficio por tomarse la

molestia de sentarse a escuchar la información recibida, reflexionar sobre ella, y dilucidar

la respuesta correcta. Al fin y al cabo mueve el terreno en la hipótesis, y en él,

equivocarse no tiene consecuencias aparentes.

La evidencia empírica al respecto, como ocurrió en los casos anteriores, no es

enteramente concluyente, aunque parece apuntar la existencia de un problema.

Podría, no obstante, diseñarse el cuestionado de forma que la persona se tomara interés

e descubrir su propia valoración del cambio, pero no garantiza que su respuesta sea

aceptable: por eso no hemos considerado al sesgo de la hipótesis como un sesgo

meramente instrumental. En efecto: la ausencia de los incentivos para meritar la

respuesta correcta puede ser un problema importante, pero su presencia también, como

va poner de relieve el próximo sesgo que analicemos.

B) Sesgo estratégico llegamos, finalmente, al sesgo que ha planteado los problemas

más serios con los que ha tenido que enfrentarse el método, sobre todos los

primeros años de su andadura: el que motivo un rechazo muy alto de sus

resultados, condenándolo durante mucho tiempo aun incomodo limbo teórico, e

impidiendo su uso generalizado.

La persona puede tener un incentivo para participen la experiencia con interés, cuando

bien su repuesta, pero se argumenta que, si este es el caso, su respuesta no será

honesta si no estratégica. El incentivo aparece, en efecto, cuando la persona cree que,

con su respuesta, puede incluir la decisión final que se tome sobre la propuesta sometida

consideración, de forma que salga favorecida.

Supongamos que se plantean una mejora cualquiera, en lo que está interesada: el

alumbrado de la calle donde vive, por ejemplo. Existen en principio, según su propia

composición de lugar dos posibilidades:

- En primer lugar la persona puede creer, por las razones que sea, que la mejora, si

se lleva a cabo, será financiada por los beneficiarios, de acuerdo a lo que expresa

de las encuestas. De ser así, probable que la persona busque, como respuesta, la

menor cantidad creíble por falta del entrevistador (para que su disposición no sea

rechazada sin más), y compatible con la mejora que se lleve a cabo. Ha de

calcular, pues, la probabilidad de que con su respuesta y lo que cree (si no tiene

información al respecto) que va a ser sus compañeros, se instalen farolas.

- En segundo lugar, la persona puede estar convencida de que, si la mejora se lleva

a cabo el pago, de existir, va a ser independiente de su respuesta. En este caso el

proceso se da al inverso: se buscará la mayor cantidad dentro de las creíbles (lo

que consideraría que el entrevistador estaría dispuesto a aceptar).

CONCLUSIÓN

El método de vc permite generar información sobre DAP de los usuarios por el

servicio ambiental, encontrando los factores que afectan a la misma y permitiendo a

quienes toman las decisiones de inversión orientar los recursos hacia aquellas zonas en

las cuales DAP expresada sea mayor; a su vez, posibilita el diseño de políticas para

concientizar a las comunidades de los beneficios asociados a proyectos cuando los

estudios demuestren que su baja DAP está influenciada por la escasa percepción de los

mismos.

El método de vc permite identificar y caracterizar la demanda por un bien o servicio

de carácter ambiental, pues mediante al análisis de los resultados obtenidos para cada

una de las variables encuetadas es posible generar un perfil del usuario que esta DAP:

edad, sexo ingreso, promedio, composición familiar, nivel educativo, trabajo actual, etc. La

importancia de tener un perfil de la demanda es contar con la posibilidad de orientar los

esfuerzos de comercialización del bien o servicio público (social marketing) ante aquellos

usuarios que se muestran renuentes a pagar una tarifa por él. Es más, el mismo modelo,

atravez de las variables significativas y el signo de ellas, da un claro mensaje sobre los

factores que explican la alta o baja DAP, permitiendo incidir en su valoración.

La DAP arrojada muestra que a pesar de la creencia de la baja cultura de pago de

los usuarios de las zonas rurales, estos dispuestos a hacerlo cuando los beneficios de los

inversionistas son claros y evidentes para ellos.

El método de VC presenta un alto potencial para su aplicación en otras zonas

rurales de países tropicales, pues es una alternativa que se posibilita a los planificadores

medir ex ante la sostenibilidad de las inversiones (el lado de la oferta) y la DAP (el lado de

la demanda). A sí mismo, el entendimiento de las condiciones y variables que afectan la

DAP permite explicar los factores de sostenibilidad o carencia de los mismos.

El uso de metodologías e instrumentos participativos como talleres y dinámicas de

grupo, donde la comunidad en una relación más horizontal con las instituciones, tiene la

posibilidad no solo de conocer y brinda información, sino fundamentalmente de decidir

sobre lo que quiere y los compromisos que está dispuesto a asumir, enriquecen y

complementan la metodología de valoración contingente. Esta combinación entre

metodología amortiza en forma importante los sesgos que se producen cuando se trabaja

solo con encuestas.

Por ejemplo, el llamado sesgo hipotético que consiste en no creer en la realización del

proyecto es casi descartable, al poder el usuario mediante su participación en todo el

proceso de desarrollo del proyecto, constara la validez del mismo.

Finalmente, los estudios de disposición a pagar y el enfoque de demanda, facilitan

el diseño de políticas tarifarias que sean efectivas en proveer los servicios que las

personas quieren y para los cuales están dispuestos a pagar. La DAP puede ser el

mecanismo que facilite el desarrollo de metodologías y políticas tarifarias más acordes al

nivel y calidad del servicio y con el contexto de la región y la demanda de los usuarios.

Mientras la capacidad de pago es un concepto amorfo con respecto al bien, la

disponibilidad a pagar se mide en términos de costo-beneficio y toma en consideración la

capacidad de pago.

BIBLIOGRAFIA

AGUILERA KLINK, F.A. y V. ALCÁNTARA. 1994. De laeconomía ambiental a la

economía ecológica. ICARIA.

Barcelona. España. 404 pag.

ARDILA, S. - 1993 - Guía para la utilización de modeloseconométricos en la

aplicación del método de

valoración contingente. Documento de trabajo ENP 101.

Banco Interamericano de Desarrollo. Subdepartamento de sectores productivos y

medio ambiente. División deprotección del medio ambiente.

BELMONTE, S; SAUAD, J.J.; V. NÚÑEZ. 2001. Una aproximación a la valoración

de uso y no uso mediante la aplicación del Método de Valoración Contingente en

las altas cuencas de los Ríos Potreros, Arias y Vaqueros de la Provincia de Salta.

Presentado en las Primeras Jornadas De La Asociación Argentino Uruguaya De

Economía Ecológica. Buenos Aires, noviembre de 2001.

BENEGAS LYNCH, A., 1998. Bienes públicos

GUAJARATI, D.N., 1993. Econometría. SegundaEdición. McGRAW HILL, México. 597 págs. HIKS, J.R., 1939. The Foundations of Welfare Economics, Economics Journal.

INDEC (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos),2001. Censo Nacional de Población y Vivienda.JACOBO, G. y C., ROUGE, 1994. Régimen Legal delos Residuos Peligrosos, Ley Nº 24.051. EditorialDepalma, Buenos Aires, pags 225..

LÓPEZ, E.M; CARRAL, M.R; AGUIRRE, M.A.;