Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica · Web viewEl cuadro 1 resume la distribución...

1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL

Las competencias del Ministerio de Justicia y Paz (MJP), de conformidad con la Ley Orgánica No.

6739 del 28/04/1982 y sus modificaciones, son actuar como enlace entre los poderes Ejecutivo y

Judicial, ser la entidad rectora de las políticas criminológicas y penitenciarias, administrar el

Dirección General de Presupuesto Nacional

MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ INFORME FINAL DE EVALUACIÓN FÍSICA Y FINANCIERA DE LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO 2019

sistema de registros oficiales de bienes y personas jurídicas, así como coordinar las actividades

relacionadas con la gestión de los centros cívicos para centralizar los servicios que brindan las

entidades públicas.

Actividad Central, Promoción de la Paz y la Convivencia Ciudadana, la Procuraduría General de la

República, Administración Penitenciaria y el Registro Nacional son los programas presupuestarios

mediante los cuales lleva a cabo dichas obligaciones. El primer programa asesora y brinda soporte

a los centros gestores sustantivos en las áreas financiera, tecnológica y de talento humano, para el

logro de los objetivos institucionales. El segundo programa diseña y ejecuta políticas públicas de

prevención del delito, la violencia y el resguardo de la población menor de edad y la familia. El

tercer programa es el órgano superior consultivo técnico-jurídico de la administración pública y

representante judicial del Estado. El cuarto programa custodia y atiende a las personas privadas

de libertad sentenciadas o con otras sanciones alternativas, y el quinto programa se encarga de la

seguridad jurídica registral de los derechos inscritos de las personas.

Forma parte del Sector Seguridad Ciudadana y Justicia, Área 3. Seguridad Humana del Plan

Nacional de Desarrollo y de Inversión Pública 2019-2022 (PNDIP). Se vincula con los siguientes

objetivos de intervenciones estratégicas:

Aumentar la cobertura de los programas integrales bajo el modelo de los Centros Cívicos

por la Paz, en coordinación con otras instituciones del Gobierno Central y los Municipios.

Ampliar la infraestructura del Sistema Penitenciario Nacional que aporte a la disminución

del hacinamiento carcelario incrementando su capacidad real.

Desarrollar el Programa Construyendo Oportunidades para la población penitenciaria,

mediante la implementación de acciones en conjunto con los actores sociales que

intervienen en los procesos de ejecución de las medidas privativas de libertad, para la

adecuada inserción social.

Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr

1

http://www.hacienda.go.cr/

2. GESTIÓN FINANCIERA

El cuadro 1 resume la distribución del presupuesto del MJP por partida, incluyendo las fuentes de

financiamiento 001, 280 y 890.

Cuadro 1

Partida Presupuesto Inicial ¹

Presupuesto Actual ²

Presupuesto Ejecutado ³

Porcentaje de Ejecución

TOTAL 135.087,1 143.111,4 133.752,6 93,5 Recurso Externo - 93,5 - -

SUBTOTAL 4 135.087,1 143.017,9 133.752,6 93,5 Remuneraciones 4 94.785,7 93.001,1 88.405,3 95,1

Servicios 11.406,7 18.447,7 16.055,4 87,0

Materiales y Suministros 14.181,2 14.211,0 12.787,6 90,0

Intereses y Comisiones - - - -

Activos Financieros - - - -

Bienes Duraderos 977,4 1.954,9 1.418,6 72,6

Transferencias Corrientes 13.163,0 13.557,9 13.240,4 97,7

Transferencias de Capital 573,1 1.845,3 1.845,3 100,0

Amortización - - - -

Cuentas Especiales - - - -

Fuente : Liquidación obtenida del SIGAF.

¹ Corresponde al presupuesto aprobado por la Asamblea Legislativa para el ejercicio presupuestario 2019.

² Corresponde al presupuesto inicial incluyendo las modificaciones presupuestarias realizadas durante el 2019.

³Se refiere al devengado, que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios independientemente de cuandose efectúe el pago de la obligación. 4 Se incluyen gastos que se financiaron con fuente 890.

Ministerio de Justicia y PazEjecución del presupuesto 2019 por clasificación objeto del gasto

al 31 de diciembre 2019(en millones de colones)

Sin considerar el recurso externo, en el cuadro 1 se observa que, de seis partidas a las cuales se

les asignaron recursos en el presupuesto del 2019, dos obtuvieron ejecuciones menores a un

90,0%, y cuatro alcanzaron porcentajes iguales o superiores a un 90,0%.


2


La distribución del presupuesto por programa se resume en la tabla 1:

Tabla 1

Programa Presupuesto autorizado

Presupuesto ejecutado % Ejecución

Actividad Central 2.405,6 2.147,3 89,3%Promoción de la Paz 1.182,9 1.033,1 87,3%Procuraduría General 10.861,4 9.909,3 91,2%Administ. Penitenciaria 115.144,0 108.051,1 93,8%Registro Nacional 13.423,9 12.611,8 94,0%

Total general 143.017,9 133.752,6 93,5%No se incluyen recursos de crédito público externo ni compromisos no devengados.Fuente: elaboración propia con base en datos del Sistema de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF).

Ministerio de Justicia y PazPresupuesto 2019 por programa

(en millones de colones )

Se deriva de la tabla 1, con respecto al presupuesto autorizado, que Actividad Central representa

un 1,7%; Promoción de la Paz un 0,8%; la Procuraduría General un 7,6%; Administración

Penitenciaria un 80,5% y el Registro Nacional un 9,4%. En relación con el presupuesto ejecutado,

representan un 1,6%; 0,8%; 7,4%; 80,8% y 9,4% respectivamente.

Administración Penitenciaria es el programa con mayor peso relativo y absoluto, tanto en el

presupuesto autorizado como en el ejecutado, debido a la naturaleza de las funciones que realiza y

la numerosa población que atiende.

El gráfico 1 muestra el comportamiento porcentual de la ejecución y subejecución presupuestaria

de los últimos tres años y en la tabla 2 se resumen las apropiaciones por partida.

Gráfico 1


3


Fuente: Sistema Integrado de Administración Financiera (SIGAF).

No se incluyen recursos de crédito público externo, ni compromisos no devengados.

Ministerio de Justicia y Paz

Porcentajes de ejecución y subejecución de presupuestos 2017 - 2019

83,7%92,2% 93,5%

12,4%4,9% 6,5%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

2017 2018 2019

% Ejecución % Subejec.

Tabla 2

Presupuesto autorizado

Presupuesto ejecutado % Ejecución Presupuesto

autorizadoPresupuesto

ejecutado % Ejecución Presupuesto autorizado


Remuneraciones 86.418,1 82.017,7 94,9% 89.646,1 85.727,0 95,6% 93.001,1 88.405,3 95,1%

Servicios 11.993,8 8.936,9 74,5% 16.216,6 13.075,6 80,6% 18.447,7 16.055,4 87,0%

Materiales y sum. 17.156,3 12.538,7 73,1% 15.431,2 13.707,3 88,8% 14.211,0 12.787,6 90,0%

Bienes duraderos 5.429,4 2.893,9 53,3% 3.939,4 2.785,8 70,7% 1.954,9 1.418,6 72,6%

Transf. corrientes 3.621,5 3.103,8 85,7% 4.153,3 3.804,5 91,6% 13.557,9 13.240,4 97,7%

Transf. de capital 10.079,2 4.143,0 41,1% 4.742,4 4.742,4 100,0% 1.845,3 1.845,3 100,0%

Cuentas especiales 1.113,8 - 0,0% 173,2 - 0,0% - - -

Total general 135.812,2 113.634,0 83,7% 134.302,2 123.842,5 92,2% 143.017,9 133.752,6 93,5%

No se incluyen recursos de crédito público externmo ni compromisos no devengados.Fuente: elaboración propia con base en datos del Sistema de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF).

Ministerio de Justicia y PazPresupuestos por partida 2017 - 2019

Partida2017 2018 2019

(en millones de colones)

De la tabla 2 se obtiene una variación de un -1,1% del presupuesto asignado en 2018 con respecto

al 2017 y de un 6,5% del 2019 con respecto al 2018. La variación del presupuesto ejecutado en

2018 es de un 9,0% con respecto al 2017 y de un 8,0% en el 2019 con respecto al 2018.


4


Excluyendo la partida Cuentas especiales, por ser un rubro del que no dispone el MJP debido a se

utiliza para equilibrar los ingresos y los gastos del presupuesto, en la tabla 2 se visualiza que la

cantidad de partidas con ejecuciones presupuestarias inferiores a un 90,0%, disminuye de un

ejercicio económico a otro. Tomando en cuenta seis partidas en cada año, se varía de cinco en

2017, a tres en 2018 y a dos en 2019, es decir 83,3%; 50,0% y 33,3% respectivamente, mientras

que por el contrario, las partidas con ejecuciones iguales o superiores a un 90,0% incrementan,

variando de una en 2017, a tres en 2018 y a cuatro en 2019, las cuales representan un 16,7%; un

50,0% y un 67,7% respectivamente.

Si se considera que a nivel institucional en el primer semestre cinco partidas de seis tuvieron

ejecuciones presupuestarias inferiores a un 45,0%, y que al finalizar el año únicamente dos

partidas tuvieron ejecuciones inferiores a un 90,0%, se puede concluir que las medidas correctivas

tomadas para mejorar la ejecución presupuestaria lograron resultados positivos. No obstante, se

debe continuar reforzando o complementando dichas acciones para lograr que la totalidad de las

partidas se ejecuten en el rango de cumplimiento alto.

El gráfico 2 presenta el comportamiento de los porcentajes de ejecución alcanzados por partida en

los últimos tres años.

Gráfico 2


5


No se incluyen recursos de crédito público externo ni compromisos no devengados.Fuente: Elaboración propia con base en SIGAF.

Ministerio de Justicia y PazPorcentajes de ejecución presupuestaria por partida

2017-2019

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%94,9%

74,5% 73,1%

53,3%

85,7%

41,1%

95,6%

80,6%88,8%

70,7%

91,6%100,0%

95,1%

87,0%90,0%

72,6%

97,7% 100,0%

2017

2018

2019

En relación con las partidas que a nivel institucional alcanzaron ejecuciones presupuestarias

menores a un 90,0% en 2019 y en períodos anteriores (Servicios y Bienes duraderos), el MJP

señala que los factores que incidieron en ambos rubros fueron remanentes por diferencial

cambiario; la entrega tardía por parte de los proveedores, tanto de los servicios y bienes a adquirir

como de las facturas de cobro; contrataciones que resultaron infructuosas; y ahorros generados

por la disminución de giras y los gastos en previsiones que se presupuestaron para cubrir

reajustes de precios y el mantenimiento correctivo de equipo. Adicionalmente, en bienes

duraderos, se dio la situación particular de que a mediados de octubre se aprobaron mediante un

presupuesto extraordinario (Ley 9741), recursos para financiar la segunda etapa de un sistema

informático denominado IGNIS, los cuales no se ejecutaron porque el corto plazo que quedaba

para finalizar el año impidió llevar a cabo el proceso de contratación respectivo.

Servicios


6


Tabla 3






Actividad Central 373,0 309,0 82,8% 396,0 316,9 80,0% 319,4 242,9 76,1%

Promoción de la Paz 167,5 124,9 74,5% 145,2 127,0 87,5% 153,6 126,7 82,5%

Procuraduría General 1.030,2 788,1 76,5% 1.449,3 1.175,1 81,1% 1.015,4 932,0 91,8%

Administ. Penitenciaria 10.381,1 7.683,9 74,0% 14.187,2 11.417,9 80,5% 16.915,9 14.711,3 87,0%

Registro Nacional 42,0 31,0 73,8% 39,0 38,6 98,9% 43,4 42,5 98,0%

Total general 11.993,8 8.936,9 74,5% 16.216,6 13.075,6 80,6% 18.447,7 16.055,4 87,0%

No se incluyen recursos de crédito público externo ni compromisos no devengados.Fuente: elaboración propia con base en datos del Sistema de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF).

2019

Ministerio de Justicia y PazPartida Servicios por porgrama - presupuestos 2017 - 2019


Programa2017 2018

En la tabla 3 se aprecia que el comportamiento de la ejecución presupuestaria de la partida

Servicios a nivel institucional tiende a incrementar de un período económico a otro, sin lograr

porcentajes de ejecución iguales o superiores a un 90,0%. La diferencia porcentual del 2018 con

respecto al 2017 es de un 6,1% y la del 2019 con respecto al 2018 de un 6,4%.

La variación de Servicios del presupuesto autorizado del 2018 con respecto al 2017 es de un

35,2% y la del 2019 con respecto al 2018 de un 13,8%. La del presupuesto ejecutado es de un

46,3% en 2018 en relación con el 2017 y de un 22,8% en 2019 en relación con el 2018.

El centro gestor que consume la mayoría de los recursos de Servicios es Administración

Penitenciaria, al cual se le asignaron en cada año un 86,6%; un 87,5% y un 91,7%

respectivamente del total del presupuesto autorizado en la partida. Asimismo, los montos

ejecutados por este programa representan un 86,0%, un 87,3 % y un 91,6%, respectivamente en

relación con la totalidad del presupuesto ejecutado por el MJP en esta partida.


7


Los gastos que en 2017 tuvieron las apropiaciones más elevadas de la partida en términos

nominales, fueron Servicios de agua por ¢3.109,8 millones y Seguros por ¢1.568,7 millones de los

cuales se ejecutaron ¢2.318,3 millones, un 74,5%; y ¢1.206,1 millones, 76,9% respectivamente.

Tanto en 2018 como en 2019 fueron Otros alquileres por ¢4.614,6 millones y ¢7.645,4 millones

respectivamente, de los cuales se ejecutaron ¢3.966,2 millones, un 85.9%; y ¢6.859,5 millones, un

89,7% respectivamente.

En el gráfico 3 se aprecian las cinco subpartidas que tuvieron mayores porcentajes de asignación

presupuestaria con respecto al total de la partida.

Gráfico 3

Fuente: Elaboración propia con base en SIGAF.

Ministerio de Justicia y PazPartida Servicios

2017-2019Gastos con mayor porcentaje de presupuesto autorizado con respecto a la partida

19,1%

9,7%

28,5%

9,5%7,2%

25,9%

13,1% 12,0% 11,2%8,5%

16,7%

7,7%

41,4%

9,0%

6,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

Servicios de agua Seguros Otros alquileres Energía eléctrica Alquiler eq.cómputo

2017

2018

2019


8


Bienes duraderos

Tabla 4






Actividad Central 11,9 10,3 86,9% 5,1 4,3 85,1% 17,1 11,3 66,1%

Promoción de la Paz 7,9 4,6 57,5% 3,8 3,7 97,3% 29,3 25,1 85,9%

Procuraduría General 330,0 259,2 78,5% 426,4 320,6 75,2% 52,0 48,6 93,5%

Administ. Penitenciaria 5.079,6 2.619,9 51,6% 3.504,1 2.457,1 70,1% 1.856,6 1.333,5 71,8%

Total general 5.429,4 2.893,9 53,3% 3.939,4 2.785,8 70,7% 1.954,9 1.418,6 72,6%


Ministerio de Justicia y PazPartida Bienes duraderos por porgrama - presupuestos 2017 - 2019


Programa2017 2018 2019

En la tabla 4 se visualiza que los presupuestos autorizados en Bienes duraderos, a nivel

institucional, son decrecientes de un año a otro y se obtiene que los porcentajes de ejecución

incrementan en 17,4% en 2018 con respecto al 2017 y en 1,8% en 2019 en relación con el 2018.

La variación del presupuesto autorizado en 2018 con respecto al 2017 es de -27,4% y de -50,4%

en 2019 con respecto al 2018. La del presupuesto ejecutado es de -3,7% en 2018 en relación con

el 2017 y de -49,1% en 2019 en relación con el 2018.

Administración Penitenciaria es el programa que en cada ejercicio económico contó con un 93,6%;

un 88,9% y un 95,0% del presupuesto autorizado en la partida a nivel institucional. Los montos

que devengó representan un 90,5%, un 88,2% y un 94,0% de la totalidad del presupuesto

ejecutado por el MJP en Bienes duraderos.


9


Edificios es el gasto al cual se han asignado los montos más altos de la partida en los últimos tres

años, representando un 52,1%; un 47,8% y un 37,3% respectivamente del total del presupuesto

autorizado en la partida. En relación con el presupuesto ejecutado, los recursos devengados en

este rubro representan un 33,7%; un 36,8% y un 46,1% respectivamente.

En el gráfico 4 se presentan los rubros de Bienes duraderos que contaron con los porcentajes más

elevados del presupuesto autorizado con respecto al total de la partida.

Gráfico 4

Fuente: Elaboración propia con base en SIGAF.

Ministerio de Justicia y PazPartida Bienes duraredero

Gastos con mayor porcentaje de presupuesto autorizado con respecto a la partida2017-2019

52,1%

12,1% 11,7%7,8%

6,7%3,2%

47,8%

5,5%

17,5%

4,7%

9,8% 7,7%

37,3%

1,2%

25,7%

4,4%

25,7%

7,3%0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

2017

2018

2019


10


Los porcentajes de ejecución que lograron los programas en cada partida al concluir el 2019 se

presentan en la tabla 5.

Tabla 5

Programa Remuneraciones Servicios Materiales y suministros

Bienes duraderos

Transferencias corrientes

Transferencias de capital Total general

Actividad Central 87,5% 76,1% 92,6% 66,1% 98,3% - 89,3%

Promoción de la Paz 89,5% 82,5% 66,2% 85,9% 87,1% - 87,3%

Procuraduría General 91,2% 91,8% 73,3% 93,5% 94,4% - 91,2%

Administ. Penitenciaria 96,0% 87,0% 90,1% 71,8% 97,9% 100,0% 93,8%

Registro Nacional 93,9% 98,0% - - 94,7% - 94,0%

Total general 95,1% 87,0% 90,0% 72,6% 97,7% 100,0% 93,5%


Porcentajes de ejecución presupuestaria por programa y partidaal 31 de diciembre de 2019


De la tabla 5 se obtiene que a nivel general, el 60,0% de los programas superó el 90,0% de

ejecución presupuestaria. A nivel de programa, el 40,0% de las partidas de Actividad Central, el

80,0% de la Procuraduría, el 66,7% de Administración Penitenciaria y el 100,0% del Registro

Nacional alcanzaron porcentajes de ejecución superiores al 90,0%; mientras que el 100,0% de las

partidas de Promoción de la Paz fueron inferiores al 90,0%.

Promoción de la Paz señala, entre otros elementos, que por tener un presupuesto de bajos recursos, se desincentiva la participación de empresas o fabricantes directos de bienes, por ende, algunos de los tramites resultaron infructuosos, lo que afecta de forma negativa en la ejecución de su presupuesto.

En la tabla 6 se resumen los factores que incidieron en la ejecución presupuestaria de los

programas, en la cual es notorio que los más comunes fueron problemas con las contrataciones

administrativas, la liberación de cuota insuficiente y las normas de ejecución del presupuesto del

2019.


11


Tabla 6

Factor / partida Remuneraciones Servicios Materiales y suministros Bienes duraderos Transferencias

corrientesTransferencias

de capital1) Aplicación de directricespresidenciales.

779780

783 - 783 - -

2) Lineamientos de los entesrectores de la AdministraciónFinanciera.

-780783 780

780783 780 -

3) Gestión administrativainstitucional (que generen ahorro omayor gasto).

- 780780781 780 - -

4) Variación en la estimación derecursos.

- - 781 - 780 -

5) Problemas relacionados con losprocesos de contrataciónadministrativa.

-779780783

780779780783

- -

6) Liberación de cuota insuficiente. -779780783

780779780783

- -

7) Desviaciones entre lo planificado y lo ejecutado.

- - - - 780 -

8) Normas de ejecución para elejercicio presupuestario 2019.

779780

779780783

780781

780783 -

9) Problemas con las gestionesrelacionadas con convenios marco.

- - - 780 - -

10) Otros (Especif ique). -

779-La migración a nuevos sistemasde facturación de proveedores deinternet, telecomunicaciones yacueductos, para implementar larecaudación del IVA, provocódemoras en la presentación de losrecibos de cobro.

779 / 783-Retrasos e incumplimientos delos proveedores en la instalacióndel equipo de cómputo alquilado.

-

783-Dif icultades que se lespresentaron a los proveedoresen el plazo de entrega de losbienes debido a que la mayoríason importados.

-Imposibilidad de iniciar unalicitación pública para adquirir lasegunda etapa del sistema IGNISpor la fecha en que fueronaprobados los recursos(octubre).

- -

Factores que incidieron en partidas con ejecución menor a 90,0% por programaal 31 de diciembre de 2019


Fuente: Informe de evaluación del MJP:

La tabla 7 resume las acciones correctivas que llevarán a cabo los centros gestores para mejorar la

ejecución presupuestaria del 2020. Las que se refieren a nombramientos de puestos vacantes

están programadas para el segundo semestre, la de seguimiento a lo solicitado en el presupuesto

es durante todo el año y las demás acciones se planificaron para el primer semestre.


12


Tabla 7

Acción correctiva 779 780 781 783

Efectuar nombramientos de puestos que se encuentran enconcursos.

X X

Monitorear sobrantes de recursos para trasladarlos a otrasnecesidades, siempre que los lineamientos que se emitan parael Gobierno Central lo permitan.

X X

Dar seguimiento a las contrataciones que solicitan unidadesgestoras y a los tiempos para realizarlas. X X

Dar seguimiento a lo solicitado en el presupuesto para asegurarel cumplimiento y la ejecución de los recursos.

X

Promover los procesos licitatorios en el primer semestre paralograr efectuar segundos concursos en aquellos casos queresulten infructuosos.

X

Priorizar de manera coordinada la gestión de la liberación de lacuota desde el principio del año.

X

Realizar un proceso de transferencia de conocimiento ylecciones aprendidas con las unidades gestoras.

X

Fuente: Informe de evaluación anual del M J P .

Ministerio de Justicia y PazAcciones correctivas para mejorar la ejecución presupuestaria

Modificaciones presupuestariasDurante el 2019, considerando tanto decretos ejecutivos como presupuestos extraordinarios, se

tramitaron doce modificaciones presupuestarias para el MJP, de las cuales nueve fueron

programadas, una no programada, y dos las efectuó la Dirección General de Presupuesto Nacional

(DGPN), una para revalidar los recursos de crédito publico externo correspondientes al contrato de

préstamo 25/26 OC-CR del BID y la otra para cambiar la fuente de financiamiento del aguinaldo de

280 a 890.


13


La sumatoria de los recursos que se rebajaron es de ¢9.858,3 millones y los que se incrementaron,

incluyendo el revalidado, fueron ¢17.882,6 millones, para un aumento neto de ¢8.024,3 millones

con respecto al presupuesto inicialmente aprobado. Las necesidades institucionales significativas

en cuanto a montos que se financiaron fueron el monitoreo electrónico de personas sentenciadas a

este tipo de pena (brazaletes o tobilleras); transferencias al Patronato de Construcciones,

Instalaciones y Adquisición de Bienes para invertir en infraestructura penitenciaria; y la adquisición

de la segunda etapa del sistema informático IGNIS.

Acciones de dirección, coordinación y vigilancia sobre transferencias a órganos desconcentrados e instituciones descentralizadas.

El MJP contó con tres órganos desconcentrados (OD) en el ejercicio económico del 2019, no

obstante la Unidad Ejecutora del Programa para la Prevención de la Violencia y Promoción de la

Inclusión Social (UEP), finiquitó el contrato de préstamo 25/26 OC-CR/BID en febrero, por lo cual

en el cuadro 2 se presentan los datos que suministró el ministerio de los dos OD que

permanecieron hasta el final del año.

Cuadro 2

Nombre de la Entidad que recibe la transferencia

Saldo en Caja Única al 31/12/18

1/

Monto Presupuestado

Monto TransferidoEjecución de la

Transferencia (en porcentaje)

Saldo en Caja Única al 31/12/19

1/

Agencia Protección de Datos de los Habitantes (PRODHAB).

362,0 250,0 242,5 97,0 11,9

Patronato de Construcciones,Instalaciones y Adquisición deBienes.

25.901,5 1.845,3 1.845,3 100,0 24.072,3

TOTAL 26.263,6 2.095,3 2.087,8 99,6 24.084,2

Fuente: Informe de evaluación del MJP.

Ministerio de Justicia y PazEjecución de las transferencias a órganos desconcentrados e instituciones descentralizadas

Al 31 de diciembre 2019(en millones de colones)

1∕ El saldo se refiere al total de recursos con los que dispone la institución al cierre del período de referencia, independientemente del origen de los recursos.


14


La variación del saldo en caja única que se obtiene del cuadro 2 en 2019 con respecto al 2018 es

de un -8,3%, sin embargo es importante mencionar que estos datos difieren de los que aportó la

Tesorería Nacional en los montos que se detallan en la tabla 8.

Tabla 8

TN MJP Diferencia TN MJP Diferencia

Agencia Protección de Datos de losHabitantes (PRODHAB).

997,9 362,0 635,9 591,3 11,9 579,4

Patronato de Construcciones,Instalaciones y Adquisición de Bienes.

27.252,8 25.901,5 1.351,2 24.076,4 24.072,3 4,1

TOTAL 28.250,7 26.263,6 1.987,1 24.667,7 24.084,2 583,5

Fuente: Elaboración propia con base en saldos reportados por la Tesorería Nacional y el MJP:

Saldo en caja única al 31/12/18 Saldo en caja única al 31/12/19Nombre de la Entidad que recibe la transferencia

Ministerio de Justicia y PazSaldos en caja única de órganos desconcentrados 2018-2019


Se confirmó que, en el caso de la Agencia PRODHAB, la diferencia obedece a que la Tesorería

Nacional reportó la sumatoria de los saldos de las cuentas en colones y el equivalente en colones

de los saldos de las cuentas en dólares1, mientras que PRODHAB solo reportó los saldos de las

cuentas en colones. En el caso del Patronato de Construcciones no se lograron determinar los

motivos.

El MJP dio a conocer las acciones de dirección, coordinación y vigilancia que lleva a cabo a lo

interno cada uno de los OD que tiene adscritos, pero no informó sobre las acciones que él ejecuta

como ministerio concedente de transferencias, que fue lo que se solicitó en el instructivo de

evaluación anual.

1 Tipo de cambio 2018 = ¢609,87; 2019 = ¢573,53


15


3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN

3.1.Contribución a la gestión institucional El desarrollo de las competencias de cada uno de los programas del MJP contribuyó al

cumplimiento de la misión institucional. Promoción de la Paz, en materia preventiva, mediante la

formulación, desarrollo y ejecución de programas y proyectos que protegen a la población en

general, principalmente de la que se considera vulnerable, como niñas, niños y adolescentes. Las

actividades se orientan a promover estilos de vida basados en el respeto a los derechos humanos,

la equidad de género y el rescate de valores, cuyo objetivo es fomentar una cultura de prevención

de la violencia y la resolución pacífica de conflictos. Se llevaron a cabo campañas de capacitación,

sensibilización, formulación y apoyo de planes y proyectos para modificar los espacios y las formas

de convivencia donde existen altos grados de violencia para fomentar una cultura de paz.

El accionar de la Procuraduría coadyuvó al mantenimiento del Estado de derecho en el país por

medio de su representación en las diversas jurisdicciones del territorio nacional; la interpretación

del ordenamiento jurídico para la gestión de la administración activa, a efecto de que las decisiones

que se tomen con posterioridad concuerden con la normativa vigente; la asesoría a la Sala IV con

criterios técnicos sobre asuntos de constitucionalidad; la formalización de actos y contratos que se

efectuaron mediante escritura pública; la prevención, detección y erradicación de la corrupción; la

actualización del Sistema Nacional de Legislación Vigente (SINALEVI); y la capacitación de

servidores públicos en aspectos éticos para minimizar la comisión de errores en la gestión pública.

En materia penitenciaria, el MJP se ha dado a la tarea de redefinir y reorientar el modelo de

atención de las personas privadas de libertad para que se ajusten a los estándares de derechos

humanos y constituyan un sistema de acceso a servicios y oportunidades durante la prisión y

después de ella. Con ese propósito, Administración Penitenciaria efectuó acciones para promover

el desarrollo personal y social de la población sujeta a pena de prisión o medidas alternativas,

involucrando a las familias, la comunidad y la sociedad en general, como apoyo a los procesos de

inserción social.


16


La atención integral de las personas privadas de libertad brindándoles el acceso a derechos

fundamentales como la salud, la educación, el trabajo, la capacitación y la participación en

actividades culturales, recreativas y deportivas, contribuyeron en el desarrollo de habilidades y

destrezas para la vida, en la comprensión de los aspectos sociales y personales que incidieron en

la comisión de la conducta delictiva, fomentando el respeto de sí mismos y el desarrollo de la

responsabilidad, con el objetivo de facilitarles una vida futura sin delinquir.

Sobre la vinculación de la gestión con los compromisos establecidos en el PNDIP, Promoción de la

Paz señala, con respecto a la intervención estratégica que se refiere a Programas integrales para

la promoción de espacios públicos bajo el modelo de los Centros Cívicos por la Paz, que en

cuanto a prevención, se logró que personas menores de edad que oscilan entre 13 y 17 años de

los distritos donde se ubican los centros cívicos por la paz, participaran y concluyeran programas

de formación integral articulados interinstitucionalmente, desarrollados bajo estrategias orientadas

a la prevención integral de diversas manifestaciones de la violencia, a través de gobiernos locales,

redes sociales, centros cívicos e instituciones públicas, entre otros actores sociales.

Se llevaron a cabo acciones enfocadas a agrupamientos de personas que comparten intereses y

objetivos comunes, cuya participación es esencial en la transformación de pensamiento sobre su

entorno para impulsar cambios en las comunidades mediante su protagonismo en la toma de

decisiones a partir de sus propios recursos y potencialidades, propiciando estilos y modos de vida

a favor de una cultura de paz y prevención de la violencia.

Administración Penitenciaria indica que los logros de su gestión contribuyeron al cumplimiento de

dos intervenciones estratégicas que se le asocian en el PNDIP. Una corresponde al

Fortalecimiento del Sistema Penitenciario, vinculado con la infraestructura carcelaria para disminuir

el hacinamiento incrementando su capacidad real, y la otra se refiere al Programa Construyendo

Oportunidades, el cual consiste en la implementación de acciones en conjunto con diferentes

actores sociales que intervienen en los procesos de ejecución de las medidas privativas de libertad,

para la adecuada inserción social de la población penitenciaria.


17


De la primera intervención no hay indicadores que se vinculen en la ley de presupuesto nacional,

sin embargo, se dan a conocer los logros del programa para reducir el hacinamiento. Al respecto

se señala que se ampliaron 1.062 espacios, de los cuales 512 son nuevos, producto del proyecto

denominado "Arcos Modulares", en el CAI Jorge Arturo Montero; y se habilitó un total de 550

espacios en los centros de atención Nelson Mandela; Jorge Arturo Montero, Carlos Luis Fallas y

Vilma Curling.

Para contribuir con la segunda intervención, se implementaron acciones en conjunto con los

actores sociales que se involucran en los procesos de ejecución de las medidas privativas de

libertad. Administración Penitenciaria atiende las necesidades de la población en áreas importantes

como la inserción laboral, la atención profesional, el seguimiento externo, la incorporación del

apoyo de las redes organizacionales e interinstitucionales y el contacto con la comunidad nacional.

Las acciones emprendidas se encaminaron a la búsqueda de oportunidades para el desarrollo de

las habilidades de las personas privadas de libertad, con énfasis en el aspecto socioeducativo, así

como la inserción social y el desarrollo de una vida al margen del ejercicio de la violencia y el

delito.

3.2.Producción cuantificable

Los siguientes cuadros resumen la cantidad de metas a las cuales se comprometió el MJP en el

2019 y el grado de cumplimiento alcanzado. Las que fueron superadas se consideraron con un

100,0% de logro. No se incluyen Actividad Central ni el Registro Nacional porque no cuentan con

programación presupuestaria en el presupuesto nacional.


18


Cuadro 3

Programa Producto Unidad de medida

Cumplimiento Alto

Cumplimiento Medio

Cumplimiento Bajo Indicadores Cumplimiento

AltoCumplimiento

MedioCumplimiento

Bajo

Promoción dela Paz y laConvivencia Ciudadana

Prevención de la violencia y promoción de la paz social.

1 1 - - 7 6 1 -

Prevención y detección de la corrupción.

1 1 - - 1 1 - -

Representación del Estado.

1 - - 1 1 1 - -

Atención de consultas jurídicas.

1 1 - - 1 1 - -

Administración Penitenciaria

Atención a población penitenciaria.

1 1 - - 7 7 - -

5 4 0 1 17 16 1 0

Ministerio de Justicia y PazCantidad de unidades de medida e indicadores de producto por programa

Al 31 de diciembre 2019

Fuente : Informe de evaluación del M J P .

Procuraduría General de laRepública

Total

Del cuadro 3 se deriva, a nivel institucional, que el 80,0% de las unidades de medida de producción

tuvo un cumplimiento alto y un 20,0% tuvo un cumplimiento bajo; y que el 94,1% de las metas de

los indicadores logró un cumplimiento alto y un 5,9% alcanzó un cumplimiento medio.

La unidad de medida “pagos evitados en millones de colones” es la que tuvo un cumplimiento bajo,

el cual se debe a que las estimaciones que efectuó la Procuraduría para establecer las metas

desde el 2018 hasta el 2021, consideran un crecimiento de un 1,0% en cada año, partiendo del

92,0% alcanzado en 2017, año en el cual hubo un ahorro de ¢168.688,05 millones.

Los recursos de amparo constitucional que fenecieron en 2019 demandaron al Estado por la suma

de ¢8.554,2 millones. La condenatoria final fue de ¢51,6 millones, es decir, un ahorro de ¢8.502,6

millones, lo que implica que el porcentaje alcanzado en la meta fue de un 5,4%, ya que la

proyección fue de ¢156.879,8 millones.

No se establecen medidas correctivas porque el centro gestor reitera que, por tratarse de

expedientes judiciales que discuten indemnizaciones por daños y perjuicios concretos que el

Estado debe reparar, el resultado de la meta depende de la cantidad de procesos que fenezcan en

cada ejercicio económico, la pretensión inicial de las demandas y los montos que se les otorgue a


19


los actores en sentencia, producto de la intervención de la Procuraduría; elementos que no son

constantes y por ende no permiten la elaboración de proyecciones exactas ni comparables de un

año a otro.

El indicador de Promoción de la Paz que presenta un cumplimiento medio es “casas de justicia

articulando acciones con redes sociales a nivel local, como estrategia para una convivencia

pacífica y de cultura de paz.” Este se refiere a actividades interinstitucionales que realizan las

casas de justicia en las comunidades donde operan, las cuales deben ser directamente

relacionadas con temas de prevención de la violencia y cultura de paz. Para tal fin se llevan a cabo

ferias temáticas, actividades deportivas y recreativas para niños, niñas y jóvenes, cine foros,

construcción de proyectos con las personas certificadas como gestores de paz y campañas de

convivencia.

Se estimó la articulación en 12 casas de justicia, pero son 10 las que se encuentran activas en la

actualidad, es decir un 83,3%, determinándose, con base en la nota técnica del indicador, que las

casas de justicia inactivas son las de Alajuelita y Limón. El centro gestor no suministró las causas

del incumplimiento, las medidas correctivas, las fechas de implementación ni los responsables de

su seguimiento.

El cuadro 4 contiene las unidades de medida e indicadores con los cuales contó el MJP en el 2019:


20


Programa Descripción unidad de medida o indicador UM o I Programado Alcanzado Porcentaje de cumplimiento

Persona usuaria del servicio. UM 25.000 28.779 100,0

Cantidad de espacios locales implementando procesos de articulación bajo el enfoque de prevención de la violencia y promoción de la pazsocial a nivel primario y secundario.

I 4 4 100,0

Cantidad de personas certificadas en resolución alterna de conflictos. I 325 386 100,0

Cantidad de casas de justicia articulando acciones con redes socialesa nivel local, como estrategia para una convivencia pacífica y de culturade paz.

I 12 10 83,3

Cantidad de redes de jóvenes capacitadas en temas asociados aprevención de la violencia.

I 7 7 100,0

Porcentaje de personas satisfechas con el servicio brindado en lascasas de justicia.

I 97,0% 98,7% 100,0

Porcentaje de integrantes de la Red Nacional de Jóvenes participandoen procesos de promoción de la paz y prevención de la violencia.

I 48,0% 72,5% 100,0

Cantidad de procesos de articulación en centros cívicos por la pazimplementando el modelo de prevención.

I 56 82 100,0

Persona capacitada. UM 2.876 2.918 100,0

Porcentaje de incremento de las personas capacitadas para prevenirhechos de corrupción respecto del período anterior.

I 6,0% 7,5% 100,0

Pago evitado en millones de colones. UM 156.879,89 8.502,60 5,4

Porcentaje de pagos evitados al Estado en la ejecución de sentenciaspor recursos de amparo respecto a los montos demandados.

I 93,0% 99,4% 100,0

Consulta jurídica resuelta. UM 262 262 100,0

Porcentaje de consultas acumuladas resueltas de períodos anteriores. I 98,0% 98,0% 100,0

Persona privada de libertad. UM 39.714 37.245 93,8

Porcentaje de personas privadas de libertad sentenciadas de losniveles de Atención Institucional y Semi-institucional, que realizanactividades laborales en el año t, respecto al total de personassentenciadas de los niveles de Atención Institucional y Semi-institucional en el año t.

I 60,0% 55,3% 92,2

Porcentaje de personas privadas de libertad de los niveles de AtenciónInstitucional y Penal Juvenil que ejecutan actividades culturales,recreativas y deportivas, respecto al total de población privada delibertad de los niveles de Atención Institucional y Penal Juvenil.

I 40,0% 65,2% 100,0

Porcentaje de población penitenciaria del nivel de Atención enComunidad que es atendida individual, grupal y en su entorno socialexterno respecto al total de personas adscritas al nivel de Atención enComunidad.

I 80,0% 101,8% 100,0

Porcentaje de población sentenciada inserta en procesos grupales delSistema Penitenciario Nacional, respecto del total de poblaciónsentenciada de los niveles de Atención Institucional y SemiInstitucional y Penal Juvenil.

I 27,0% 36,1% 100,0

Porcentaje de familias de la población penal juvenil sentenciada quese vincula a los diferentes procesos de atención, durante la ejecuciónde la sanción penal.

I 40,0% 44,0% 100,0

Porcentaje de mujeres sujetas a penas privativas de libertad en lamodalidad Semi-Institucional que participan en procesos de atencióngrupal.

I 64,0% 94,9% 100,0

Porcentaje de presupuesto ejecutado por la Unidad de Atención aPersonas Sujetas a Monitoreo con Dispositivos Electrónicos respectoal total de recursos presupuestarios asignados a la Unidad deMonitoreo con Dispositivos Electrónicos.

I 90,0% 90,0% 100,0

Fuente: Informe de evaluación del M J P .

Procuraduría General de la

República


Cuadro 4Ministerio de Justicia y Paz

Unidades de medida e indicadores por programaAl 31 de diciembre 2019

Promoción de la Paz y la

Convivencia Ciudadana


21


Del cuadro 4 se obtiene que de siete indicadores de producto de Promoción de la Paz, el 85,7%

logró un cumplimento alto y el 14,3% un cumplimiento medio; y el 100,0% de los tres de la

Procuraduría y los siete de Administración Penitenciaria alcanzaron un cumplimiento alto.

Seguidamente se mencionan los logros que cada centro gestor obtuvo en el 2019:

Promoción de la Paz

Este centro gestor señala, con respecto al indicador que se refiere a “Cantidad de espacios locales

implementando procesos de articulación…”, que logró el 100,0% de la meta al efectuar 4 festivales

en los centros cívicos de Desamparados y Pococí, en los cuales se llevaron a cabo procesos

lúdico-pedagógicos de arte urbano, danza, fotografía, cine documental y teatro. Se matricularon y

concurrieron 200 personas jóvenes, se contó con el aporte económico del Instituto Costarricense

sobre Drogas (ICD), la colaboración de distintas instituciones como los ministerios de Seguridad

Pública y Cultura, Acueductos y Alcantarillados y municipalidades, entre otras, y se logró la

participación de la comunidad, favoreciendo a la población objeto donde se desarrollaron acciones

que aportan a la prevención de las manifestaciones de la violencia y promoción de la Paz.

Se lograron certificar 386 personas en materia de resolución alterna de conflictos, de 325 que se

proyectaron, es decir, un 118,8%. La meta se superó gracias al apoyo de la Embajada de Estados

Unidos de Norteamérica y la Fundación Omar Dengo. Se efectuaron procesos de capacitación en

los temas “Mediadores entre pares”, certificando 37 jóvenes; “Competencias Personales para

Resolución Alterna de Conflictos” certificando 58 personas de comunidades, 89 personas privadas

de libertad y 202 gestores adultos.

Estos procesos de capacitación permiten que, tanto jóvenes en formación como personas privadas

de libertad y adultas, cuenten con herramientas en resolución alterna de conflictos, para

comunicarse de forma asertiva, identificando sus hábitos y actitudes personales para fomentar una

cultura de paz, además de reflexionar sobre la importancia del diálogo y la escucha empática para

la transformación del conflicto.


22


Sobre las 7 redes de jóvenes capacitadas en temas de prevención de la violencia, se ejecutaron

acciones en las redes de Heredia, Cartago, Desamparados, Garabito, Guanacaste, Limón-Pococí,

San Carlos-Pérez Zeledón, para una población total de 420 personas, conformada por 301 mujeres

y 119 hombres. Los procesos formativos se desarrollaron en conjunto con la Agencia de

Protección de Datos de los Habitantes (PRODHAB), abordando la protección de datos y la

seguridad digital. Se emplearon metodologías participativas que permitieron la reflexión de los

peligros en las redes sociales, factores protectores o muros de seguridad frente a dichos peligros,

comportamientos seguros en línea, conceptualización del dato personal y su uso adecuado,

situaciones de riesgo y los juegos en línea como mecanismo para el robo de información, entre

otros temas.

Acerca del porcentaje de personas satisfechas con el servicio brindado en las casas de justicia,

que se estimó en un 97,0%, se señala que se alcanzó un 98,7%, es decir, un 101,8% de la meta

porque de 2.242 personas que calificaron el servicio, 2.214 lo calificaron de excelente a bueno, 1

persona lo calificó de regular y 27 no respondieron. La evaluación de las capacitaciones,

reuniones y conversatorios, así como de la experiencia y sensibilidad de los facilitadores han dado

como resultado una mayor satisfacción y un mejoramiento continuo del servicio que se brinda,

además de dar confianza al usuario para utilizar los métodos de resolución alterna de conflictos

para resolver sus diferencias.

El indicador de integrantes de la Red Nacional de Jóvenes participando en procesos de promoción

de la paz y prevención de la violencia, se estimó en un 48,0%, pero se logró un 72,5%, pues de

426 integrantes, participaron 309 jóvenes (211 mujeres y 98 hombres), quienes formularon

proyectos preventivos vinculados a diferentes temáticas según las necesidades y/o problemas

detectados en sus centros educativos, tales como prevención de violencia, convivencia, trata de

personas, protección de datos, redes sociales, prevención de uso de drogas y recreación. La meta

alcanzó un 151,0% debido a que, a pesar de que la participación es un proceso libre-voluntario y

espontáneo, donde las personas pueden desertar en cualquier momento, se mantuvieron

constantes y activas durante el año.


23


Se programó el desarrollo de 56 procesos de articulación en centros cívicos por la paz

implementando el modelo de prevención, y se lograron concretar 82, un 146,4% de la meta. Se

ejecutaron procesos conjuntos en los cuales participaron 5.952 personas de diferentes edades de

las áreas de influencia de los 7 centros cívicos por la paz. Los procesos conjuntos se realizan bajo

el liderazgo y responsabilidad de las instituciones que tienen competencias en los centros cívicos,

en coordinación con entidades públicas, agencias privadas y fundaciones, factor que permitió

sobrepasar la meta propuesta.

Promoción de la Paz considera que los logros alcanzados con los recursos ejecutados son

satisfactorios, por una parte porque en los rangos establecidos para medir la efectividad se ubica

en la clasificación de “efectivo”, por otra, porque el 78,6% de presupuesto ejecutado corresponde a

remuneraciones, lo cual es coherente con las actividades de prevención que realiza el programa

porque el principal componente es el recurso humano.

Procuraduría General de la República

Este programa estimó un incremento de un 6,0% de personas capacitadas para prevenir hechos de

corrupción respecto de las 2.713 personas que se capacitaron en el año de la línea base (2016), es

decir 163 personas. Se lograron capacitar 2.918 servidores públicos, o sea 205 personas más de

las estimadas, lo que implica que hubo un incremento de un 7,5%, lo que representa un 125,0% de

la meta programada.

La capacitación de los funcionarios públicos se considera relevante para la Procuraduría porque se

busca minimizar la comisión de errores en la gestión pública y propiciar una actividad

administrativa eficiente y eficaz. Se desarrollaron actividades de asesoramiento sobre la

implementación de políticas o programas preventivos de hechos de corrupción, en las cuales se

compartieron experiencias y propuestas de mejora, favoreciendo una actividad administrativa más

transparente, a fin de evitar y prevenir litigios contra el Estado.


24


El indicador porcentaje de pagos evitados al Estado en la ejecución de sentencias por recursos de

amparo se proyectó en un 93,0% respecto a los montos demandados. Durante el año se

resolvieron 185 ejecuciones de sentencias por recursos de amparo, cuyas demandas ascendieron

a la suma de ¢8.554,2 millones y los montos condenados fueron por un monto de ¢51,6 millones,

lográndose una contención del gasto público de ¢8.502,6 millones, lo cual representa un ahorro de

un 99,4% en relación con el monto demandado, un 106,9% de la meta planificada.

Una buena defensa de la actuación administrativa permitió que las autoridades judiciales

efectuaran una mejor valoración de los asuntos que se discutieron y evitaron que se establecieran

condenas en contra del Estado o se disminuyeron los montos a los que se condenó por la conducta

irregular de la administración pública.

La meta de resolver un 98,0% de consultas acumuladas, es decir, 262 de 267 que es la línea base

del 2016, se logró en un 100,0%, pues de 385 consultas acumuladas se atendieron 262 que

corresponden a dictámenes, opiniones jurídicas y opiniones legales. El logro de esta meta cumple

con el objetivo de dar asesoría y apoyo a las instituciones que lo requieran, pues la función de

órgano superior consultivo técnico- jurídico de la administración pública es esencial para la labor de

la administración activa porque coadyuva en la interpretación del ordenamiento jurídico, con lo cual

se contribuye al funcionamiento regular del servicio público, el interés de la colectividad y la

observancia de los fines institucionales.

La Procuraduría General señala en relación con los recursos ejecutados y los resultados

alcanzados, que el 12,4% del presupuesto se destinó al pago del gasto operativo y el 87,6% a las

remuneraciones, partida que alcanzó un 91,2% de ejecución, a pesar de las restricciones

establecidas en directrices y de los pocos nombramientos que se concretaron para ocupar plazas

vacantes que se les autorizó mediante la Directriz No. 055-H, publicada en La Gaceta No. 148,

Alcance No. 177, del 8 de agosto de 2019, por el corto plazo que se tuvo.


25



Este programa proyectó que un 60,0% de personas privadas de libertad sentenciadas de los

niveles de atención institucional y semi-institucional realizaran actividades laborales, meta que

alcanzó un 55,3%, pues de una población de 15.715 personas, 8.689 tuvieron trabajo, lo cual

implica un cumplimiento de un 92,2% de la meta estimada, producto de una mayor apertura de

plazas, especialmente para los residentes de las unidades de atención integral, así como el

desarrollo de proyectos de infraestructura con mano de obra de personas privadas de libertad.

Las actividades laborales representan un medio para que la población penal obtenga un incentivo

económico para ella y/o sus familiares, elemento de suma importancia, dadas las serias

limitaciones financieras que pesan sobre la mayoría de estas personas. Se contó con actividades

que ofrecieron empresas privadas, proyectos productivos e industriales a nivel Institucional y

servicios generales, los cuales se desarrollaron en distintos establecimientos penitenciarios,

contribuyendo de esta forma a potenciar aptitudes, habilidades y destrezas de la población penal,

así como la adquisición de hábitos de trabajo.

El indicador que se refiere a las personas privadas de libertad ejecutando actividades culturales,

recreativas y deportivas, de los niveles de atención institucional y penal juvenil, se programó en un

40,0%, alcanzando un porcentaje de cumplimiento de un 163,0%, ya que de 16.619 personas

participaron 10.834.

Estas actividades forman parte del plan de atención profesional y se ejecutan en coordinación con

entes de cooperación externa o con grupos voluntarios porque son fundamentales para el

bienestar físico y mental de la población carcelaria. Durante el periodo evaluado se sobrepasó

ampliamente la meta, debido en gran parte, a la necesidad de incrementar la recreación a lo

interno de los centros penitenciarios para reducir el estrés ocasionado por las órdenes sanitarias

dictadas por el Ministerio de Salud para contener la propagación de un brote de parotiditis

(paperas), entre las cuales estaba el aislamiento de los enfermos y sus contactos, control de visitas

y evitar traslados de un centro penal a otro.


26


Sobre la atención de un 80,0% de población penitenciaria del nivel en Comunidad, se indica que se

alcanzó un 127,5% de la meta, ya que de 15.242 personas de dicho nivel se atendieron 15.517, es

decir un 101,8%. La meta se superó porque este nivel desarrolla acciones para la atención de

población adscrita por disposición de autoridades judiciales o del Instituto Nacional de

Criminología, para cumplir un plan de atención técnica con procesos de participación plena en la

comunidad, brindando atención y acompañamiento de la población adulta en ejecución

administrativa de la sanción penal, medidas y penas alternativas a la prisión, favoreciendo la

inserción y permanencia de la persona en su entorno familiar y comunal.

Se estimó insertar un 27,0% de la población sentenciada en procesos grupales, logrando que de

15.715 personas sentenciadas se incorporaran 5.679 en estas formas de atención, alcanzando un

36,1% de la población objeto, es decir que la meta logró un 133,8% de lo programado.

El resultado del indicador obedece a la implementación de procesos de atención dentro del

modelo educativo - formativo, los cuales permiten la incorporación de una mayor cantidad de

personas, en particular en los centros de atención del nivel semi-institucional, penal juvenil e

institucional. Las personas beneficiadas participaron en uno o varios procesos en temas como

habilidades para la vida, drogodependencia, violencia sexual y violencia intrafamiliar. Mediante

estos procesos de atención profesional, los participantes lograron ampliar su comprensión sobre

los aspectos sociales y personales que incidieron en la comisión de sus delitos, identificando tanto

factores de riesgo como protectores, además de desarrollar destrezas para la vida, procurando

fomentar en la persona privada de libertad el respeto por sí misma y por los demás, así como el

desarrollo de la responsabilidad, con el objetivo de facilitarle herramientas para una vida futura sin

delinquir.

El indicador que se refiere a la vinculación del 40,0% de familias de la población penal juvenil en

los diferentes procesos de atención alcanzó un 44,0% porque se incorporaron 73 familias de 166,

La superación de la meta en un 9,9% obedece a los esfuerzos que realizó el centro gestor para

desarrollar estrategias de involucramiento de la familia de esta población, debido a que es un

recurso valioso para el abordaje de las personas menores de edad. Algunos de dichos esfuerzos


27


fueron la reorganización de los horarios y equipos interdisciplinarios responsables de brindar una

atención especializada.

Se reitera, como en informes anteriores, que en materia penal juvenil, la jurisdicción establece que

el aspecto familiar es parte interventora del proceso de ejecución de la sanción porque la población

penal juvenil se encuentra en una fase de formación y requiere del apoyo de la familia para facilitar

la inclusión social, lo cual provoca que se enfatice en acciones orientadas a generar procesos de

atención educativos-formativos, especialmente a los jóvenes y menores de edad que estando

privados de libertad se encuentran en su fase de egreso.

El indicador que se refiere a lograr que un 64,0% de mujeres sujetas a penas privativas de libertad

en la modalidad Semi Institucional participara en procesos de atención grupal, alcanzó un

cumplimiento de un 94,9%, pues de 157 mujeres participaron 149. La superación de la meta se

debe a que se cuenta con personal capacitado en la atención de las necesidades de las mujeres

desde una perspectiva de género, además del servicio y apoyo que brinda la “Red de atención a

mujeres en procesos penales y a sus familiares dependientes en condiciones de vulnerabilidad”, lo

cual favorece el acceso a espacios de formación y capacitación, así como la disponibilidad de

locales facilitados por instancias externas para desarrollar sesiones grupales en temas para el

empoderamiento de las mujeres, desarrollo de habilidades para la vida y formación para el

emprendimiento. Las sesiones se coordinan con personas expertas y personal profesional del

centro mediante alianzas con fundaciones e instituciones del Estado.

La meta asociada con la ejecución del 90,0% de los recursos financieros de la Unidad de Atención

a Personas Sujetas a Monitoreo con Dispositivos Electrónico alcanzó un cumplimiento de un

90,4%, ya que el presupuesto total asignado fue por la suma de ¢6.424,2 millones, de los cuales se

ejecutaron ¢5.809,9 millones, recursos que se utilizaron para cancelar el servicio de alquiler de

dispositivos electrónicos.


28


Administración Penitenciaria estima con respecto a la relación de los recursos ejecutados con los

resultados obtenidos, que la ejecución presupuestaria alcanzada es congruente con la

programación establecida para el período evaluado, pues se ejecutó un 93,7% del presupuesto y

se logró el cumplimiento de los objetivos y metas planteados.

Fuentes de datos

La Unidad de Seguimiento y Control de la Ejecución Presupuestaria (USCEP), de la DGPN,

efectuó un trabajo de campo en las direcciones que forman parte del programa Promoción de la

Paz y la Convivencia Ciudadana, con el objetivo de realizar un estudio que permita la verificación y

comprobación de la existencia de fuentes de información y la documentación que respalda el

cumplimiento de los indicadores formulados en la Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de

la República correspondiente al ejercicio económico 2019, Ley No. 9632 y sus modificaciones, y

emitió el informe INF-USCEP-005-2020, del cual se transcribe la conclusión.

“La fuente de datos y la documentación de respaldo de la ejecución presupuestaria que

evidencia el cumplimiento de los indicadores es suficiente, evidente y competente,

cumple con el objetivo de la fiscalización sobre los indicadores correspondientes al

Programa 780-Promoción de la Paz y la Convivencia Ciudadana del Ministerio de

Justicia y Paz.”

4. EFECTIVIDAD

Para determinar la efectividad en la ejecución de los recursos del Presupuesto Nacional y el

cumplimiento de metas e indicadores, se utilizará la siguiente metodología.

La efectividad se obtendrá evaluando los niveles de cumplimiento obtenidos tanto a nivel de

ejecución financiera como programática. A los programas y subprogramas que no cuenten con

producción cuantificable, no se les medirá la efectividad.


29


De acuerdo con lo que establece la metodología “Programación presupuestaria en el marco de

la Gestión para resultados en el Desarrollo”, la cual se utiliza para la formulación del

presupuesto, cada producto debe contar con unidades de medida e indicadores que

permitan medir la producción de bienes y servicios que puedan ser monitoreados y evaluados

a partir de los resultados que la ciudadanía espera de su ejecución. Por lo anterior, los

programas y subprogramas que no cuenten con estos elementos, se considerarán con un

cumplimiento de un 0,0%.

La razón de ser de las entidades públicas es la prestación de bienes y servicios a la población,

por lo anterior, para efectos de la metodología se asignaron porcentajes de ponderación para

cada una de las variables a evaluar. A las unidades de medida e indicadores, se les asignó un

35,0% a cada una, representando un 70,0% en lo que se refiere a la programación física. El

restante 30,0% se asignó a la ejecución financiera.

De acuerdo con los porcentajes anteriores, la valoración de la efectividad de cada programa y

subprograma se obtendrá al aplicar la siguiente fórmula:

Fórmula para determinar el nivel de cumplimiento = (% promedio alcanzado unidad de

medida * 35,0%) + (% promedio alcanzado indicadores * 35,0%) + (% ejecución financiera *

30,0%)

Al resultado obtenido en la fórmula se le asocia respectivamente el resultado de efectividad de

acuerdo con la siguiente tabla:

Efectividad Nivel de cumplimiento

Efectivo Mayor o igual a 90%

Parcialmente efectivo Menor o igual a 89,99% o igual a 50%

No efectivo Menor o igual a 49,99%


30


Cuadro 5

Programa

Porcentaje promedio alcanzado

(unidades de medida)

Porcentaje promedio alcanzado

(Indicadores)

Ejecución Financiera

Nivel de cumplimiento

Efectividad

Promoción de la Paz y laConvivencia Ciudadana

35,0 34,2 26,2% 95,4% Efectivo

Procuraduría General de laRepública

24,0 35,0 27,4% 86,3% Parcialmente Efectivo

Administración Penitenciaria 32,8 34,6 28,1% 95,6% Efectivo

Fuente: Informe de evaluación del MJP.

Ministerio de Justicia y PazResultados de la efectividad en la ejecución de recursos, productos e indicadores

Al 31 de diciembre 2019

5. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

5.1.Los porcentajes de ejecución presupuestaria del MJP presentan un incremento de un 8,5%

en 2018 con respecto al 2017 y un 1,3% en 2019 con respecto al 2018, es decir que

tienden a aumentar, aunque en menor proporción en el último año. Es aconsejable que el

ministerio continúe con este comportamiento para que los niveles de ejecución de futuros

presupuestos se mantengan en el parámetro de cumplimiento alto.

5.2.Promoción de la Paz es el único programa que no obtuvo porcentajes de ejecución iguales

o superiores a 90,0% en ninguna de las partidas que componen su presupuesto. A pesar

de la cantidad de factores que inciden de forma negativa en la ejecución presupuestaria, se

le sugiere efectuar esfuerzos adicionales para lograr grados de cumplimiento alto.


31


5.3.Actividad Central, Promoción de la Paz y Administración Penitenciaria obtuvieron

ejecuciones presupuestarias inferiores a un 90,0% en las partidas Servicios y Bienes

duraderos, debido principalmente a factores externos provocados por los proveedores, a

pesar de que se coordinó con ellos para evitar retrasos en la entrega de los productos

contratados y sus respectivas facturas. Se solicita fortalecer y/o replantear las acciones

correctivas para minimizar el arrastre de compromisos no devengados y se obtengan

porcentajes de ejecución más elevados en estos rubros.

5.4.Se les recomienda a Actividad Central, Promoción de la Paz, la Procuraduría General de la

República y Administración Penitenciaria iniciar las acciones para el cumplimiento de las

medidas correctivas en los plazos que se establecieron en el apartado financiero.

5.5.El apartado financiero institucional presenta las debilidades que se especifican, las cuales

podrían estar ocurriendo por falta de una lectura cuidadosa de los instructivos de

evaluación para observar los requisitos que se piden. Se le recomienda al encargado de

desarrollar esta sección leer detenidamente las instrucciones para evitar y/o minimizar

errores en futuros informes de seguimiento y evaluación.

5.5.1. El análisis por partida se debía efectuar considerando las fuentes de financiamiento

internas, es decir la 001 y 280, y en este año en particular la 890. El MJP incluyó los

recursos de crédito público externo con fuente 507.

5.5.2. La información sobre las modificaciones presupuestarias debe ser a nivel general. El

MJP lo hizo por programa.


32


5.5.3. Las acciones de dirección, coordinación y vigilancia que las instituciones deben

reportar son las que el ministerio concedente de transferencias lleva a cabo en sus

órganos adscritos. El MJP aportó los controles que efectúan los OD a lo interno.

Se requiere que en un plazo de tres días el Viceministerio de Gestión Estratégica

informe sobre las acciones de dirección, coordinación y vigilancia que el MJP ejecuta

en los OD. Se recuerda que en el 2018 también se dio una recomendación en este

sentido, no obstante, se volvió a incurrir en el error.

5.5.4. Se detectaron diferencias entre los saldos de caja única de los OD y los reportados por

la Tesorería Nacional. En el caso de PRODHAB se determinó que la Agencia

únicamente se refirió los saldos en caja única de las cuentas en colones, mientras que

del PCIAB no se lograron conocer las causas. Se les hace la observación a los OD de

que deben suministrar el monto total de recursos que posean a las fechas de corte que

se les solicite, considerando tanto el equivalente en colones de los saldos en moneda

extranjera como los saldos en colones (hacer una sumatoria de ambos datos en

colones).

Asimismo, obre los recursos del superávit de los OD, se solicitó que se informara si era

libre o específico, las razones por las cuales no se ha utilizado y para cuándo está

programada su utilización. El PCIAB no suministró estos datos, sino que hizo una lista

de proyectos y en pocos casos indicó la condición en que se encuentran. Se debe

verificar que en los informes de seguimiento y evaluación se incluyan los requisitos que

se solicitan de forma completa.

5.6.Promoción de la Paz no suministró las causas del incumplimiento, las medidas correctivas,

las fechas de implementación ni los responsables de su seguimiento del indicador

relacionado con la articulación de 12 casas de justicia. Deberá presentar esta información

a la DGPN en el plazo de 3 días.


33


5.7.Promoción de la Paz argumentó, en el apartado que se refiere a la relación de los

resultados obtenidos con la ejecución del presupuesto, que se debe tomar en cuenta que

una de las limitaciones que tuvo en la ejecución del presupuesto fue la norma que impidió

trasladar recursos extralímite porque prácticamente todas las subpartidas del programa

quedaron aprobadas en el extralímite. Esta afirmación es incorrecta, ya que en el ejercicio

económico del 2019 la totalidad del presupuesto de este centro gestor se encuentra dentro

del gasto máximo autorizado, es decir, no se le dieron recursos adicionales.

5.8.Se determinó que hubo una mejora significativa en el Informe de la USCEP sobre la

verificación de fuentes de datos del 2019 con respecto al del 2018. Se insta a los

programas de Promoción de la Paz, Procuraduría General y Administración Penitenciaria a

que en la medida de lo posible sistematicen, ordenen y conserven cuidadosamente las

fuentes de datos para que estén disponibles cuando los entes fiscalizadores las requieran.

5.9.El MJP en el 2019 formó parte de un plan piloto para establecer de forma gradual en el

sector público la Gestión para Resultados en el Desarrollo (GpRD), de conformidad con la

Directriz N° 093-P del 30 de octubre de 2017. Uno de los componentes del proceso fue el

estudio de la estructura programática del ministerio, el cual se llevó a cabo con la asesoría

de consultores internacionales y tuvo como producto un cambio significativo que rige a

partir del 2020, así como la construcción de indicadores para medir el desempeño de cada

programa y subprograma. Por lo expuesto, y debido a que algunos de los indicadores no

aparecen en la programación del 2020, en este informe no se dan recomendaciones sobre

la programación física.

Adicionalmente, se hace la observación, con respecto a las modificaciones

presupuestarias, que es deseable que las entidades eviten o minimicen las solicitudes de

modificaciones no programadas, no obstante, en el caso del MJP, es muy probable que

haya que hacer excepciones para no obstaculizar el desempeño de sus competencias, a

raíz del cambio de estructura programática citado.


34


5.10. Se le recomienda al jerarca del MJP tomar en cuenta las recomendaciones dadas en este

apartado en los próximos informes de seguimiento y evaluación.


35

Elaborado por:Blanca Rosa Portuguez Allen

Analista,Unidad de Análisis Presupuestario de Servicios de Administración General


Aprobado por: Ana Lía Garita Pacheco

CoordinadoraUnidad de Análisis Presupuestario deServicios de Administración General



Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica · Web viewEl cuadro 1 resume la distribución...

Documents

Transcript of Ministerio de Hacienda - República de Costa Rica · Web viewEl cuadro 1 resume la distribución...