Ministerio del Ambiente Plan Nacional de Restauración...
50
Ministerio del Ambiente Plan Nacional de Restauración Forestal 2014-2017 Quito, marzo 2014
Transcript of Ministerio del Ambiente Plan Nacional de Restauración...
Ministerio del Ambiente
Plan Nacional de Restauración Forestal
2014-2017
Quito, marzo 2014
Contenido 1 Justificación .................................................................................................................... 3
2 Objetivo .......................................................................................................................... 4
3 El bosque nativo: Un patrimonio esencial del Ecuador .................................................. 4
4 La deforestación como problemática para la conservación en Ecuador ......................... 5
5 La tasa de deforestación cero a través de la Restauración Forestal. ............................... 9
6 Características Técnicas del Programa de Restauración Forestal ................... 10
7 Priorización de áreas para la Restauración Forestal ........................................... 11
8. Metas del Programa de Restauración Forestal MAE 2014 – 2017............................... 15
9. Contribución del Programa de Restauración Forestal a la política pública al 2030 ..... 21
10. Estrategias de implementación del Programa de Restauración Forestal ................... 23
11. Estimación del Presupuesto para el Programa de Restauración Forestal .................. 25
12. Beneficios identificados como aportes esperados de la Restauración Forestal ......... 28
13. Escenarios de metas con base en requerimiento financiero ...................................... 28
14. Estrategia de sostenibilidad del Programa de Restauración Forestal ........................ 30
15. Indicadores de evaluación para el programa de Restauración Forestal ..................... 31
16. Modelo de gestión del Programa de Restauración Forestal ...................................... 33
1 Justificación
El Ecuador continental, en sus 24,66 millones de ha. contiene 25 de las 32 Zonas de Vida según la Clasificación de Zonas de Vida y Formaciones Vegetales de Holdridge. La diversidad de ecosistemas va desde glaciares volcánicos hasta bosques húmedos tropicales, por lo que se considera uno de los países de alta variación biogeográfica en el concierto mundial. La existencia de ecosistemas en espacios reducidos determina que el país mantenga el mayor número de plantas por unidad de área. En 1 km2 de bosque húmedo tropical se encontraron 1.250 especies de plantas pertenecientes a 136 familias diferentes (Buitrón 1.999).
Esa amplia riqueza natural ha sido y es, la base en la que se ha sustentado el desarrollo social y económico del Ecuador. Por lo tanto, es evidente y clara la necesidad de conservar esa riqueza y promover un uso sustentable de la misma, garantizando de esta forma la satisfacción de las necesidades de las futuras generaciones.
La búsqueda y el alcance de un modelo de desarrollo socio-económico y cultural, en armonía con la naturaleza, es un propósito de la sociedad ecuatoriana. Un modelo de desarrollo equilibrado y sostenible implica, necesariamente, la atención de aspectos claves que en la actualidad se han empezado a reconocer; quizá el más importante es la aceptación generalizada de que el patrimonio natural, además de proporcionar materias primas y servicios, constituye una fuente de bienestar y seguridad para la población. Esta relación intrínseca entre la calidad ambiental, la disponibilidad de recursos y el bienestar de los pueblos, justifica el esfuerzo social por mejorar la manera y los fines de aprovechar la naturaleza.
La sociedad ecuatoriana ha hecho reconocimiento de la importancia del patrimonio natural por medio de la política, la legislación y las instituciones. Estas últimas, apegadas a la normativa legal, supervisan y promueven la conservación y el aprovechamiento sostenible de la naturaleza en sus múltiples formas. Todo este aparato legal – institucional, es quizás, la mayor fortaleza del Ecuador como argumento de que se están dando pasos importantes para garantizar la conservación y uso sostenible del patrimonio natural, a pesar del costo económico que implica todo este esfuerzo para la sociedad en su conjunto.
Ecuador, en reconocimiento de esa importancia ha utilizado distintos mecanismos para conservar la biodiversidad, preservando ecosistemas representativos y protegiendo gran parte del territorio nacional, mediante el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, con el cual se resguarda cerca del 20% del territorio nacional. Con el fin de potenciar al máximo los esfuerzos de protección y conservación del patrimonio natural, se ha considerado la necesidad de incluir en este proceso a propietarios privados u otras modalidades de propiedad fuera del sistema de áreas protegidas, mediante incentivos para la conservación de ecosistemas, como lo es el Programa Sociobosque. Otro componente en que el MAE está incursionando es en la gestión de Servicios Ambientales como aportes de los ecosistemas y desarrollar mecanismos institucionales, legales y económicos para el reconocimiento de la conservación y uso sostenible de ecosistemas.
Es importante resaltar que la deforestación fue, y sigue siendo, uno de los problemas importantes que amenazan la conservación del patrimonio natural de Ecuador, comprometiendo así la biodiversidad, los recursos hídricos, el recurso suelo y potenciando la vulnerabilidad en el país a deslizamientos e inundaciones que pueden generar importantes pérdidas económicas y sociales. Esta situación es motivo que justifica la presencia de áreas protegidas, incentivos y otros mecanismos, como medida para minimizar el deterioro ambiental, particularmente a los bosques del país. Avanzando en los
procesos de resguardar la condición de conservación del patrimonio natural en el país, el Ministerio de Ambiente ha desarrolla el Programa de Restauración Forestal con fines de conservación, como medida para contrarrestar la deforestación del país, procurando mantener y/o mejorar la condición de la cobertura forestal del país. Este Programa, en conjunto con esfuerzos complementarios de otras instituciones, y del sector forestal privado del país, es la base para fortalecer los procesos de restauración y recuperación de la conservación de la biodiversidad, la protección de recursos hídricos y del suelo en Ecuador.
El Programa de Restauración Forestal se enmarca en los principios y derechos de la constitución, particularmente en el derecho de las personas a vivir en un ambiente sano y equilibrado; así como también en el derecho de la naturaleza a la restauración. Ahí mismo se declara de interés público la preservación del ambiente y la conservación de los ecosistemas, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país, la prevención del daño ambiental y la recuperación de espacios naturales degradados. Es por eso que el MAE asume la responsabilidad y el compromiso de implementar un proceso que permita, mediante la Restauración Forestal, recuperar la funcionalidad de los ecosistemas para que permitan el flujo de beneficios, tangibles e intangibles, a la nación.
2 Objetivo Establecer el marco operacional para la implementación de programas de restauración forestal que aporten de forma efectiva a la conservación, recuperación de los servicios ecosistémicos y al manejo sustentable de los recursos forestales; así como, al mejoramiento de la calidad de vida de la gente, el fortalecimiento del desarrollo humano y económico, y la integración territorial.
3 El bosque nativo: Un patrimonio esencial del Ecuador La concepción tradicional de bosque nativo como proveedor de madera y su valoración a través de los inventarios forestales, debe ser ampliada a una definición que integre al bosque como un ecosistema interrelacionador de un sinnúmero de factores todavía no bien conocidos. Por lo tanto, el Bosque Nativo es uno de los recursos naturales más importantes con que cuenta el Ecuador para su desarrollo; y constituye una unidad ecosistémica formada por árboles, arbustos y demás especies vegetales y animales resultado de un proceso ecológico espontáneo que interrelaciona otros recursos como el agua, la biodiversidad, el suelo, el aire, el paisaje, etc.
El Mapa de Uso y Cobertura de 2008 muestra que el Ecuador dispone de una cobertura natural de 14.12 millones de ha., es decir, 57% de la superficie total del país (Mapa 1). De ese total de cobertura, 11.31 millones de ha corresponde a bosque nativo. Toda esta vegetación natural representa beneficios sociales y ambientales indispensables para la formulación de políticas de manejo sustentable de los bosques.
Mapa 1. Cobertura boscosa del ecuador 2008
El nivel de fragmentación de la cobertura forestal de la Costa, la Sierra y el Oriente se muestra en el Mapa 1. El ritmo de aprovechamiento forestal y la explotación irracional del recurso favorecen aún más la fragmentación y fragilidad de la cobertura forestal. Por lo tanto, se prevé que en el mediano plazo exista una situación crítica en el abastecimiento de bienes y servicios ambientales en lo que se refiere a cantidad y calidad.
Un ecosistema fragmentado en su estructura y composición es más susceptible a ser convertido al uso agrícola y vulnerable a las distorsiones externas; por consiguiente, es de menor valor social, económico y ambiental para el Ecuador. Es importante implementar mecanismos que promuevan el manejo sustentable del bosque, consoliden el sistema de áreas protegidas, incentiven la conservación de áreas privadas cubiertas con bosque, restauren ecosistemas degradados y amplíen la gama de bienes y servicios aprovechables en términos económicos, incentivando la productividad de los suelos de aptitud agrícola, para liberar espacios que se puedan destinar a la restauración y conservación de ecosistemas.
4 La deforestación como problemática para la conservación en Ecuador
En Ecuador la deforestación (Mapa 2) es una problemática que demanda acciones concretas y sostenibles por parte de las autoridades competentes. Revisando el histórico
de la deforestación 1 se encuentra que para el periodo 1990 – 2000 la deforestación
promedio fue de 89.944 ha/año para una tasa de deforestación de -0.71 %, mientras que para el período 2000 - 2008 la deforestación promedio fue de 77.647 ha/año para una tasa de -0.66%. Por otro lado, durante el período 2008-2012 la deforestación fue de 65.880 ha/año para una tasa de -0,54%.
Cuadro 1. Evolución de la deforestación del Ecuador 1990 – 2012
Período Superficie (Ha) Tasa de deforestación
1990 – 2000 89,994 -0.71%
2000 – 2008 77,647 -0.66%
2008 – 2012 65,880 -0.54
Mapa 2. Deforestación en Ecuador 1990 – 2000 y 2000 – 2008
Fuente: Proyecto mapa histórico de deforestación MAE 2012
Las estimaciones para la deforestación 2013-2018 muestran una tendencia hacia una disminución en la tasa de deforestación. La tendencia a la disminución de la deforestación (gráfico 1) establece un nivel de 55,000 ha de deforestación, la cual se considera la base para la reforestación mínima que debe seguir el MAE en el programa de Restauración Forestal.
1 La tasa de deforestación corresponde a una deforestación neta como una diferencia entre la
reforestación y la deforestación (incluyendo regeneración natural) en un período de tiempo determinado.
Gráfico 1. Tendencia de la deforestación en Ecuador 2012-2017
Con base en la tendencia de deforestación, se determina que en el período 2013 – 2017 se tendría una deforestación acumulada de 220,000 ha., distribuida como se ilustra en el cuadro 2.
Cuadro 2. Deforestación acumulada esperada Ecuador 2013 – 2017
Año Superficie Ha
2013 55,000
2014 55,000
2015 55,000
2016 55,000
2017 55,000
Deforestación acumulada 220,000
Con base en el cuadro 2 se establece que la deforestación acumulada es de 220,000 ha para el período 2013 – 2017. Ese es la meta mínima que se propone realizar el MAE de tal manera que se pueda llegar a tener una tasa de deforestación cero. Es decir, que se pueda llevar a cabo un proceso de restauración forestal para conservación que contrarreste la superficie de deforestación que se de en el país. En caso de que el MAE no intervenga para contrarrestar la deforestación, al final del período se tendría un acumulado neto de 220,000 como se ilustra en el gráfico 2.
1990 - 2000 2000 - 2008 2008-2012 2012-2017
Series2 89,900.00 77,600.00 63,000.00 55,000.00
-
10,000.00
20,000.00
30,000.00
40,000.00
50,000.00
60,000.00
70,000.00
80,000.00
90,000.00
100,000.00h
ect
áre
as
Gráfico 2. Deforestación acumulada esperada Ecuador 2013 - 2017
Desde el punto de vista económico es posible establecer una proyección de las pérdidas
económicas por la disminución de bienes y servicios ambientales que aportan los
ecosistemas boscosos a la economía. Para tal fin, se ha considerado un estudio realizado
en el cantón Eloy Alfaro particularmente en la subcuenca del río Santiago y en el cantón
San Lorenzo en la subcuenca del río Huimbí, donde se aplicó el Acuerdo Ministerial 134 del
Ministerio de Ambiente considerando las variables que están contempladas para la
valoración económica. La estimación consideró como elementos de análisis la fijación de
carbono, captación hídrica, agua para consumo humano, madera, leña, proteína silvestre
(fauna terrestre y pescados). Para Río Santiago los resultados fueron de
US$1,443.75/ha/año y para Huimbí de US$1,294.01/ha/año. El promedio entre ambos es
de US$1,368.88/ha/año.
Cuadro 3. Valores económicos como aportes del bosque en Río Santiago y Río Huimbí,
2013.
Río Santiago US$/ha
Río Huimbí US$/ha
Fijación de carbono 53.61 53.61
Captación de agua 204.00 182.05
Agua uso doméstico 37.94 4.63
Madera 1,041.29 1,036.29
Leña 63.50 12.13
Proteína animal silvestre 19.12 2.33
Proteína pescado 24.28 2.96
Total 1,443.75 1,294.01 Fuente: Baez, P (2013)
55
,00
0
11
0,0
00
16
5,0
00
22
0,0
00
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
2014 2015 2016 2017
Sup
erf
icie
Ha
Considerando el valor económico como aporte del bosque a la economía equivalente a
US$1,368.88/ha/año y aplicándolo a la deforestación esperada, se tendría un valor
económico acumulado perdido de US$301.15 millones debido a la pérdida de bienes y
servicios ambientales que aportarían esos espacios boscosos.
Cuadro 4. Estimación económica por pérdida de bienes y servicios debido a deforestación.
Año Superficie
Ha Monto
perdido US$
2014 55,000 75,288,511
2015 55,000 75,288,511
2016 55,000 75,288,511
2017 55,000 75,288,511
Total 220,000 301,154,042
Si a lo anterior se añade la deforestación histórica desde 1990, y asumiendo un valor
constante de US$1,368.88/ha/año, se determina que el país ha tenido una pérdida
económica de US$2,442.95 millones, que sumado a la pérdida esperada para el período
2014 – 2017, se contabilizaría una pérdida de 2,744.11 millones. Estos valores representan
una justificación, en términos económicos, de la importancia de la inversión en Restauración
Forestal para recuperar la funcionalidad de los ecosistemas y que vuelvan a generar los
flujos de bienes y servicios ambientales que aprovecha la población. Así como también la
necesidad del involucramiento de la población en los procesos de conservación dada la
pérdida económica que hay detrás de la deforestación, que afecta no sólo a la población
local, sino también a la población regional y nacional.
Cuadro 5. Estimación económica por pérdida de bienes y servicios debido a deforestación
desde 1990 hasta 2012.
Período Superficie (Ha/año)
Superficie total Ha
Monto perdido US$
1990 – 2000 89,994 899,940 1,231,909,867
2000 – 2008 77,647 621,176 850,315,403
2008 – 2012 65,880 263,520 360,727,258
Total 1,784,636 2,442,952,528
5 La tasa de deforestación cero a través de la Restauración Forestal.
La deforestación del país sigue siendo una problemática importante que incide en los
esfuerzos y desafíos de la conservación ambiental, en particular de la biodiversidad del
país. Es por eso que desde el MAE se ha previsto intervenir dicha problemática a través de
la implementación de un Programa de Restauración Forestal en ecosistemas prioritarios
que contrarreste los procesos de deforestación que se dan en el país. Lo anterior sin dejar
de lado otras medidas orientadas a disminuir la deforestación directamente, como control
forestal, fomento del manejo forestal sostenible y la promoción de un conjunto de incentivos
que reconoce al bosque como un conjunto de bienes y servicios ambientales que aportan
al desarrollo nacional.
El programa de Restauración Forestal propuesto considera la deforestación promedio
anual (Cuadro 2) como base para establecer las metas de Restauración Forestal que
estaría impulsando el MAE, y con base en esas metas, los requerimientos presupuestales
esperados para la implementación del programa. La idea es poder estar con el programa
de Restauración Forestal por encima de dicha tasa de deforestación, de modo que se vayan
estableciendo espacios de recuperación de cobertura forestal, en el mejor de los casos,
superiores a los espacios removidos por deforestación.
Si el objetivo del MAE es que la tasa de deforestación sea cero (esto es que la deforestación
sea equivalente a la Restauración Forestal), el MAE debe reforestar por lo menos 220,000
ha para el período 2014-2017 de acuerdo con las estimaciones de la deforestación
acumulada esperada (Cuadro 2). Cualquier resultado de Restauración Forestal superior a
esa cifra de deforestación, se consideraría un aporte a la recuperación de cobertura forestal
que ha sido deforestada históricamente. Este escenario es el ideal, de tal manera que el
Ecuador vuelva a tener una condición de cobertura forestal que responda de manera más
adecuada a los procesos de conservación que gestiona el MAE para la biodiversidad, la
protección de agua y suelos, disminución de riesgos por deslizamientos e inundaciones al
tener mejor cobertura boscosa.
6 Características Técnicas del Programa de Restauración Forestal
La reforestación convencional normalmente hace referencia a una densidad de árboles por
hectárea (800 – 1100 árboles/ha) y a un específico número y tipo de especies, lo que puede
interpretarse como una plantación comercial. En cambio, en la Restauración Forestal se
consideran otros criterios que no sólo son densidad de árboles, sino también conectividad
ecológica, diversidad de especies, funcionalidad de los ecosistemas, microclimas, flujos de
especies. Por eso es que no se deben aplicar los mismos criterios técnicos de evaluación
de las plantaciones con fines comerciales y la Restauración Forestal con fines de
conservación, ya que es un proceso de restauración de paisajes, de funcionalidad
ecológica, de restauración de servicios ambientales.
El MAE cuyo objetivo es el resguardo de la calidad ambiental, la protección de la
biodiversidad, la conservación de suelos y agua, se ha propuesto desarrollar una
reforestación que atienda vacíos de conservación de biodiversidad, zonas de importancia
hídrica, conservación y protección de suelos, control de inundaciones y deslizamientos. Es
por eso, que el esfuerzo se estaría enfocando al enriquecimiento con especies nativas y la
regeneración natural, que sea compatible con la estructura, composición y funcionalidad de
los ecosistemas para mantener los flujos de bienes y servicios ambientales que aportan al
desarrollo económico y social de los territorios y del país.
El nuevo desafío que el MAE asume es una Restauración Forestal con un alcance amplio
para integrar procesos de aforestación y recuperación ecológica, que articule ecosistemas
fragmentados y permita lograr una conectividad biológica que faciliten los flujos de
intercambios de la biodiversidad y de los bienes y servicios que se obtienen de los
ecosistemas, particularmente del bosque. Esta restauración ecosistémica formará áreas
importantes de cobertura boscosa que serán espacios de hábitat para el albergue de
biodiversidad, formación y protección de suelos, recuperación y regulación hídrica, entre
otros aspectos ambientales importantes.
En este sentido, se considera dos tipos de actividades de restauración forestal:
1) Regeneración Natural Asistida: que corresponde a la sucesión ecológica natural
acompañada de actividades de protección, manejo y control, como: cercado parcial
o total, señalización, limpieza, mantenimiento, monitoreo, entre otras.
2) Enriquecimiento con especies nativas: que corresponde prácticas silviculturales
para la restauración de ecosistemas, como por ejemplo: reforestación con fines de
protección o conservación (de aproximadamente 400 plantas/ha), en la cual se
utilizan individuos proveniente de especies extraídas de bosques cercanos y de
interés para la biodiversidad, para el uso no maderable del propietario, entre otras
prácticas.
7 Priorización de áreas para la Restauración Forestal
Para priorizar las áreas donde se implementarán acciones de Restauración Forestal, se
consideran los siguientes criterios:
Zonas de protección de recurso hídrico: Para aportar al resguardo de la calidad, cantidad y regularidad del recurso hídrico.
Zonas de protección para evitar deslizamientos: Para disminuir el riesgo y la
vulnerabilidad de esos espacios a deslizamientos e inundaciones
Zonas de amortiguamiento del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado:
Alrededor de las áreas protegidas para fortalecer el resguardo de las áreas núcleo
en las áreas silvestres protegidas.
Corredores Biológicos: son las áreas que presentan una conectividad importante
la conservación de la biodiversidad.
Vacíos de Conservación: áreas que deben ser priorizadas para potenciar la
conservación de la biodiversidad y se complemente con la conectividad de los
corredores biológicos.
Aplicando los criterios descritos anteriormente, se determinó un espacio para implementar
la Restauración Forestal, equivalente a 2`517.922 ha2; espacio que sería la oferta base en
la que el MAE estaría promoviendo la Restauración Forestal, se debe aclarar que estas
áreas se encuentran fuera del PANE.
Estas áreas fueron depuradas, para eliminar los traslapos con las áreas de reforestación
productiva que son competencia del MAGAP (definidas en el acuerdo interministerial
“Normas para la zonificación de tierras para forestación y reforestación”). Por lo que el área
final disponible para restauración forestal es igual a 1`599.342, como se muestra en la
siguiente tabla.
Estos espacios por lo general responden a zonas de pastizal y mosaicos agropecuarios
donde se estaría procurando el cambio de uso del suelo de agropecuario a bosque para
conservación de ecosistemas y restauración de funciones ecológicas que permitan la
provisión de servicios ambientales.
Cuadro 6. Superficie identificada como oferta para el programa de Restauración Forestal
del MAE 2014 – 2017 fuera del PANE.
Descripción Área (Ha)
Área definida con las variables MAE
2´517.922
Zonas de traslape con MAGAP 918.580
Áreas disponibles para restauración forestal MAE
1´599.342
Fuente: MAE 2013
Cómo el MAGAP ha realizado un análisis para determinar los espacios para la reforestación
comercial, se hizo un análisis de criterios aplicados por el MAE y el MAGAP para poder
discernir las áreas que sólo corresponderían a MAE y que no se traslapan con MAGAP.
Como se observa en el cuadro 7 ambas instituciones discriminaron para las áreas de
reforestación los usos en pastizal y mosaico agropecuario. Igualmente, suprimieron
espacios comunes como las áreas protegidas, los bosques, el páramo, las áreas de Socio
Bosque, cultivos (anuales, permanentes y semipermanentes).
2 Conforme a la MEMORIA TÉCNICA del MAPA DE ÁREAS DISPONIBLES PARA RESTAURACIÓN FORESTAL,
SPN, marzo 2014 (ver Anexo No 1).
Cuadro 7. Comparación de criterios MAE – MAGAP para la selección de sitios para
reforestación (comercial – MAGAP y conservación – MAE)
Criterios MAE Criterios MAGAP
Inclusión
Mosaico agropecuario Mosaico agropecuario
Pastizal Pastizal
Zona de amortiguamiento ( 2 km PANE)
Servidumbres de los ríos
Pendientes > 50°
Precipitación > 500 mm
Zonas de erosión ligera y moderada
Exclusión
Zona de amortiguamiento
Bosque nativo Bosque nativo
Páramo Páramo
Vegetación arbustiva Vegetación arbustiva
Vegetación herbácea Vegetación herbácea
Altitud > 3500 msnm y 3000 msnm Altitud > 3500 msnm y 3000 msnm
PANE PANE
Sociobosque Sociobosque
Cultivos anuales Cultivos anuales
Cultivos permanentes Cultivos permanentes
Cultivos semipermanentes Cultivos semipermanentes
Pendientes > 50°
Para el MAE eran importantes las zonas de amortiguamiento, las zonas de protección
hídrica, suelos de alta pendiente. Con base en ese análisis se superpusieron el mapa de
MAGAP y MAE y se determinó que los espacios de restauración forestal para MAE serían
aquellos que no se traslapan con los del MAGAP.
La estimación generó una oferta de 1,599,342 ha que es la base para realizar una propuesta
de Restauración Forestal que no sólo contrarreste la deforestación que se espera del
período 2014 – 2017, sino que se aporte con el programa a la recuperación de cobertura
que fue deforestada históricamente, distribuida como está en el mapa 3.
Mapa 3. Oferta disponible para la restauración de la cobertura boscosa en Ecuador, MAE
2013.
Zonas degradadas al interior del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado
Adicionalmente, el MAE ha determinado los espacios que requieren ser restaurados al
interior del PANE, para lo cual se empleó el mismo procedimiento descrito en el Anexo 1.
Como resultados se obtuvieron 125.768 hectáreas. En la tabla 4 se muestra el número de
hectáreas disponible por área protegida y en la figura 4 el mapa resultado.
Cuadro 8. Áreas para restauración forestal dentro del PANE
Nombre del Área Protegida Hectáreas
Antisana 795
Arenillas 278
Cajas 24
Cayambe Coca 21134
Chimborazo 1797
Cotacachi Cayapas 4472
Cotopaxi 279
Cuyabeno 2875
El Boliche 46
El Zarza 5
Galera San Francisco 7
La Chiquita 33
Limoncocha 96
LLanganates 1505
Los ILinizas 33327
Mache Chindul 39404
Manglares Cayapas Mataje 2826
Manglares Churute 2094
Manglares El Salado 12
Pacoche 60
Parque Lago 304
Pasochoa 37
Podocarpus 1119
Pululahua 374
Sangay 11475
Sumaco Napo-Galeras 106
Manglares Estuario del Río Esmeraldas 40
El Ángel 513
Manglares Estuario del Río Muisne 132
Cofán Bermejo 89
Yasuní 510
Total general 125768
8. Metas del Programa de Restauración Forestal MAE 2014 – 2017
En el Plan Nacional del Buen Vivir 2013 - 2017, se planteó una meta de reforestación que representa un acumulado de 300,000 ha (Gráfico 3). Esta meta sería cumplida a través del Plan Nacional de Forestación y Reforestación aprobado por el MAE y MAGAP,
correspondiéndole 120,000 ha al MAGAP con fines productivos y las restantes 180,000 ha
al MAE para restauración ambiental con fines de conservación.
Figura 1. Mapa de áreas disponibles para restauración forestal
Gráfico 3. Superficie en reforestación esperada al 2017, PNBV
Este grafico muestra una meta acumulada (No acumulada neta) basada en el histórico de
reforestación registrada entre MAE, MAGAP y SENAGUA responsables de llevar a cabo
los procesos de reforestación en el período 2010 – 2012 conforme el cuadro 9.
Cuadro 9. Reforestación MAE – MAGAP 2010 - 2012
Año Reforestación acumulada
Reforestación anual
2010 14,160 -
2011 25,578 11,418
2012 46,185 20,607 La meta fijada en el PNBV respondía al ritmo de reforestación anual en el país, sin
considerar la tasa de deforestación que se estaría presentando para el período 2013 – 2017.
En este sentido, resulta necesario desarrollar una reforestación que contrarreste la
deforestación esperada, por lo que el MAE ha planteado una meta que no sólo responda a
la deforestación que se espera en el período 2014 – 2017, sino que dicha meta se espera
que también pueda aportar a la recuperación de la cobertura boscosa del país que ha sido
deforestada históricamente. Además, el MAE también está replanteando el enfoque de la
reforestación de aquella con fines de producción a aquella con fines de conservación que
permita recuperar la funcionalidad de los ecosistemas para que no sólo se avance en el
equilibrio ecológico, sino también en asegurar el flujo de servicios ambientales que son
beneficiosos para la sociedad en la búsqueda de su bienestar.
Es por eso que, de la oferta disponible equivalente a 1,599,342 ha, el MAE se ha propuesto
intervenir en 500,000 hectáreas para el periodo 2014-2017, valor que representa el 31% de
la oferta total disponible para la restauración propuesta por el MAE. Dadas las
características que ha tenido el proceso de reforestación en el país, con fines de
14,160
25,578
46,185
300,000
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
2010 2011 2012 2017
conservación, en donde el histórico ha mostrado un promedio de 10 mil hectáreas, que
acumulado representaría unas 40 mil hectáreas, las 500 mil hectáreas representa un
esfuerzo significativo para la institución, y además, ambicioso porque con esa meta se llega
a tasa de deforestación cero en el período. Adicionalmente, con la meta propuesta se
empieza a recuperar la deforestación histórica que ha tenido el ecuador en períodos
anteriores. Con esta meta se empieza a recuperar la funcionalidad de los ecosistemas
boscosos para que vuelvan a aportar los bienes y servicios ambientales como control de la
erosión de suelos, la captación de agua, la fijación de carbono, el suministro de otros bienes
más tangibles como proteínas silvestres, agua para la población, otros.
La meta propuesta por el MAE en función del espacio disponible representa un 31.26% lo
que indica un incremento de 20 puntos porcentuales con respecto a la meta oficial publicada
en el PNBV (Cuadro 10). Si se le compara con las metas fijadas por el MAGAP respecto al
espacio disponible con fines productivos es apenas del 8.36%, lo que evidencia que el MAE
siempre propuso una meta superior al MAGAP, tanto en la meta publicada en el PNBV
como en la meta (no oficial) que actualmente se difunde.
Cuadro 10. Comparativo de metas MAE – MAGAP, 2014 - 2017
Institución Oferta Meta oficial Proporción oficial Meta alterna
Proporción alterna
MAGAP 2,392,668 120,000 5.02% 200,000 8.36%
MAE 1,599,342 180,000 11.25% 500,000 31.26%
Esta propuesta de 500.000 se espera realizar según la distribución que se especifica en el
cuadro, se propone la incidencia en 100.000 hectáreas el primer año donde se crean y
fortalecen los instrumentos de gestión que requiere el programa para su operación, así
como las capacidades que este va a demandar. Los años 2015 y 2016, se espera
intensificar la gestión para incorporar una superficie mayor a la del año 2014, ya que en
este periodo existen las condiciones establecidas institucionalmente y de negociación.
Mientras que para el año 2017 nuevamente se propone una disminución de área, debido a
que el año del Gobierno culmina en este periodo (Cuadro 11).
Cuadro 11. Meta propuesta MAE 2014 – 2017
Año de Reforestación Hectáreas
2014 100,000
2015 150,000
2016 150,000
2017 100,000
Total 500,000
La meta propuesta MAE 2014 – 2017 implica que cada año se va teniendo más cobertura
reforestada, dado que la que se realiza en el año previo agrega a la que se hace en el año
siguiente. Por eso es que al año 2017 se espera un acumulado de 500,000 mil hectáreas.
Gráfico 4. Reforestación acumulada con fines de conservación, MAE 2014 – 2017
Con esta propuesta no solamente se está respondiendo a nivel de la deforestación
(estimada en 220.000 has., 2014-2017), sino que se estaría aportando una superficie en
restauración de 280.000 has., como recuperación de la deforestación histórica del país. Es
decir, el país empieza a tener una recuperación de 17.51% de su cobertura vegetal natural
perdida por deforestación (Cuadro 12).
Cuadro 12. Restauración de cobertura boscosa acumulada neta MAE 2014 – 2018
Año Reforestación neta acumulada
2014 2015 2016 2017
2014 45,000 45,000 45,000 45,000
2015 95,000 95,000 95,000
2016 95,000 95,000
2017 45,000
Total 45,000 140,000 235,000 280,000
Recuperación con base en la oferta total 2.81% 8.75% 14.69% 17.51%
10
0,0
00
25
0,0
00
40
0,0
00
50
0,0
00
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
2013 2014 2015 2016
Sup
erf
icie
Ha
Gráfico 5. Restauración de cobertura boscosa acumulada neta, MAE 2014 – 2017
Con la nueva meta de Restauración Forestal no sólo se está recuperando una cobertura
equivalente a la que se espera de deforestación en el período 2014-2017; sino que también
se recupera la deforestación del período 2008 – 2012, como se ilustra en el cuadro 13. Es
decir que el MAE no sólo estaría recuperando la deforestación desde el 2008 hasta el 2017,
sino que además está aportando a la recuperación de la cobertura deforestada en el período
2000 – 2008 equivalente a 6,166 ha.
Cuadro 13. Recuperación de cobertura boscosa desde 2008 hasta 2017, con meta
propuesta de Restauración Forestal del MAE
Período Deforestación Reforestación Balance
2008 - 2012 263,520 29,686 -233,834
2013 55,000 22,023 -32,927
2014 - 2017 220,000 500,000 280,000
Agregado 538,520 551,709 13,189
45
,00
0
14
0,0
00
23
5,0
00
28
0,0
00
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
2014 2015 2016 2017
Sup
erf
icie
Ha
9. Contribución del Programa de Restauración Forestal a la política pública al 2030
Tomando en consideración un horizonte de largo plazo al 2030, y con el fin de avanzar en
la restauración de la cobertura boscosa del país, se han establecido los siguientes
supuestos:
Se mantiene una deforestación de 50.000 hectáreas por año en el período 2018 - 2030.
Implementación del programa de restauración forestal de 100.000 hectáreas por año hasta el año 2028, pues el proceso de restauración toma 3 años y por tanto en el 2028 es el último que se tiene para completar los 3 años.
La oferta disponible para la restauración se mantiene en 1,599,342 hectáreas
Con base en estos supuestos, al 2030 el país estaría recuperando una superficie
equivalente al 45.64% de la oferta disponible, lo que representa una recuperación de
730,000 hectáreas de la deforestación histórica del país (Cuadro 14). Es esperable que las
siguientes hectáreas sean cada vez más complejas y difíciles de incorporar en los
mecanismos de restauración debido a que la estrategia va a implicar la incorporación de
las que son más sencillas en los primeros momentos, por lo que el esfuerzo después de
ese nivel podría incrementarse y, por lo tanto, los costos. Cómo se muestra en el cuadro
siguiente, cada año se estaría no sólo recuperando la deforestación correspondiente en el
año de referencia, sino que también cada año se estaría aportando 50 mil hectáreas de la
reforestación histórica, hasta acumular las 730 mil hectáreas mencionadas anteriormente.
Cuadro 14. Restauración acumulada neta MAE 2014 – 2030
Reforestación neta
propuesta
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
2014 45,000 45,000 45,000
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
2015 95,000 95,000
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
2016 95,000
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
95,00
0
2017
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
45,00
0
2018
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2019
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2020
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2021
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2022
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2023
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2024
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2025
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2026
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2027
50,00
0
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2028
50,00
0
50,00
0
50,00
0
2029
-
50,00
0
-
50,00
0
2030
-
50,00
0
Total 45,000
140,00
0
235,00
0
280,0
00
330,0
00
380,0
00
430,0
00
480,0
00
530,0
00
580,0
00
630,0
00
680,0
00
730,0
00
780,0
00
830,0
00
780,0
00
730,0
00
Proporci
ón 2.81% 8.75% 14.69%
17.51
%
20.63
%
23.76
%
26.89
%
30.01
%
33.14
%
36.26
%
39.39
%
42.52
%
45.64
%
48.77
%
51.90
%
48.77
%
45.64
%
En los siguientes mapas (Mapa 4) se puede ilustrar lo esperado en el 2030, con base en el
mapa de 2008. Es una imagen país que busca la restauración de la cobertura boscosa que
potencie los procesos de conservación de la biodiversidad, los recursos hídricos, el recurso
suelo, la disminución del riesgo por deslizamientos.
Mapa 5. Cobertura boscosa Ecuador 2008 y una visión futura 2030
Ecuador 2008 Ecuador 2030
Considerando la deforestación histórica 2000 – 2030, equivalente a 1,704,696 ha, y un
programa de Restauración Forestal 2014 – 2030 equivalente a 1,800,000 ha, se logra una
recuperación de cobertura boscosa superior en 139,990 ha a la deforestación dada desde
el año 2000. Lo que indica que el Programa se apresta a recuperar la deforestación histórica
del país que se dio desde el año 2000 así como la que se espera que se dé hasta el 2030,
y aun así aportar a la recuperación de cobertura vegetal deforestada en la década de los
años ´90.
Cuadro 15. Recuperación de cobertura boscosa con el programa de Restauración Forestal
del MAE 2014 – 2030.
Período Deforestación
Ha
Reforestación MAE Ha
Reforestación neta Ha
2000 – 2008 621,176 - 621,176
2008 – 2012 263,520 29,686 - 233,834 2013 - 2017 220,000 522,023 302,023 2018 - 2030 600,000 1,048,291 500,000
Total 1,704,696 1,600,000 139,990
10. Estrategias de implementación del Programa de Restauración Forestal
Dado que la meta propuesta supera en mucho lo que históricamente ha venido realizando
el Ministerio, se hace necesario que el proceso de implementación considere criterios
estratégicos que le permitan incidir de manera significativa en tiempos cortos, tanto en la
Restauración Forestal, como en el control de la deforestación esperada. Es por eso que la
estrategia a seguir contempla aspectos como los siguientes:
a. De la oferta disponible seleccionar espacios que dispongan de menor complejidad
tanto para los tiempos de restauración como para los procesos de negociación con
los propietarios de los predios identificados
b. Incidir en los espacios identificados cercanos a donde están previsto los proyectos
multipropósitos, de tal manera que se integre dicho esfuerzo no sólo a la necesidad
de conservación ambiental, sino al resguardo de infraestructura estratégica que
desarrolla el país dentro de la iniciativa del cambio de la matriz productiva.
c. Conforme la Resolución No. 007-CNC-2012 del Consejo Nacional de Competencias
del 30 de mayo del 2012 se estableció que el Gobierno Central (MAE) mantiene la
rectoría de la competencia de reforestación con fines de protección y conservación,
pero la gestión de los proyectos se realiza de manera concurrente entre el MAE y
los GADs (provinciales y juntas parroquiales). Para este fin el MAE firmará
convenios directos con los GADs luego de contar con las autorizaciones legales
pertinentes. En algunos casos también se podrá firmar convenios de ejecución
tripartitos incluyendo al BEDE, en los casos que esto resulte necesario.
d. Se impulsará, adicional a la intervención de los GADs, la participación de múltiples
actores en el proceso de implementación del programa, entre estos: organizaciones
comunitarias, organizaciones sociales sin fines de lucro, entre otras, para lo cual el
MAE suscribirá los correspondientes convenios de ejecución. Se dará prioridad a
esfuerzos organizados que dispongan de espacios para conservación en las zonas
donde se identificó la oferta que está gestionando el MAE.
e. Se estará aprovechando todas las capacidades en gestión, negociación,
seguimiento, instrumentos de aplicación, que ha desarrollado el Programa Socio
Bosque, adaptándolos al nuevo enfoque para lograr avanzar en las nuevas metas
propuestas.
f. Se estarán desarrollando mecanismos novedosos que permitan la motivación de los
propietarios para incorporar espacios de sus predios a procesos de conservación y
restauración ecológica. Es implica cambiar usos en pastizales o mosaico
agropecuario a cobertura boscosa.
g. Se fomentará el efecto multiplicador de los recursos financieros para Restauración
Forestal con fines de conservación, procurando que cada dólar invertido en
conservación genere incidencia en la dinámica productiva de los propietarios. Para
ese fin se estará promoviendo la aplicación de recursos financieros para
conservación en iniciativas de desarrollo, donde la justificante esté en función del
espacio en conservación que asigna el propietario del predio.
h. Se gestionará, y fortalecerá, un proceso para el cambio paulatino de fuentes de
energía que utilizan leña por otras fuentes como la energía eléctrica o de gas, con
el fin de disminuir la presión hacia el bosque como proveedor de leña.
i. Desarrollar las políticas, normativa forestal sustentable de corto, mediano y largo
plazo, y sanciones adecuadas, orientados a implementar mecanismos que
minimicen o eviten la deforestación, el avance de la frontera agrícola, la degradación
de los ecosistemas, y la regulación de monocultivos e intensificación de los mismos.
Así como también el desarrollo de normativas que fomenten la Restauración
Forestal con fines de conservación que logre masificar y mantener la conectividad y
funcionalidad de los ecosistemas y los flujos de bienes y servicios ambientales para
el resguardo del desarrollo local, regional y nacional.
j. Analizar la creación de nuevos mecanismos de incentivos (como la reducción de
impuestos) para el manejo forestal sostenible como una estrategia efectiva de
conservación de los bosques y su cobertura vegetal, sin que se genere cambios de
uso del suelo.
k. Desarrollo de nuevas tecnologías para el aprovechamiento del bosque y la
disminución del desperdicio en el proceso de aserrado de la madera. Creación de
mecanismos de financiamiento y acceso al crédito para el manejo forestal
sostenible.
l. Fortalecimiento del sistema de control forestal del país mediante la trazabilidad de
la madera, para un seguimiento más efectivo.
m. Proponer un proceso de compras públicas responsables para que las instituciones
públicas establezcan en sus políticas la adquisición y compra de madera legal.
n. Aplicar y perfeccionar el sistema de monitoreo que permita evaluar el desempeño
del Programa de Restauración Forestal para poder tomar las decisiones de manera
oportuna en lo que corresponda.
o. Fomentar y contribuir a la matriz productiva a través del mejoramiento de la cadena
de valor de la madera, fortaleciendo las capacidades de los actores en cada eslabón.
p. Incrementar la superficie de áreas protegidas bajo los cuatro subsistemas que
establece el modelo de gobernanza de Áreas Protegidas del MAE: PANE,
Subsistema: Gobiernas Descentralizados, Comunitarios y Privados.
11. Estimación del Presupuesto para el Programa de Restauración Forestal
El Programa de Restauración Forestal del Ministerio de Ambiente de Ecuador, para su
implementación y sostenibilidad demanda una serie de requerimientos que deben ser
sustentados financieramente. Estos requerimientos, no sólo tienen que ver con las
intervenciones en el territorio como el enriquecimiento con especies nativas, la protección
y mantenimiento de los espacios en restauración, la gestión administrativa y gerencial
asociados; sino también, el cubrir al menos parcialmente el costo de oportunidad del terreno
que se va a disponer para la restauración ecológica.
Con la finalidad de contar con una estimación financiera razonable, en el caso de la
Restauración Forestal con enriquecimiento de especies nativas pero en una densidad baja,
se decidió tomar los costos que demanda en mano de obra, insumos y gestión institucional
(administrativos, monitoreo, asistencia técnica, etc.). En este análisis de costos para 3 años
se determinó un valor promedio entre Costa-Oriente y Sierra, de US$815,16/ha/3 años para
un costo de US$272/ha/año.
Cuadro 16. Estimación de costos para reforestación con enriquecimiento de especies
Componente Costa y Oriente
US$/ha/3años
Sierra US$/ha/3años
Promedio US$/ha/3años
Promedio anual
US$/ha/año
Costos operativos
771,85 624,46 698,16 232,72
Costos de gestión
117,00 117,00 117,00 39,00
Total 888,85 741,462 815,16 271,72
Nota: Valores agregados con base en el anexo 2, que fue resultado del análisis con profesionales
en la Dirección de Patrimonio Natural tomando como referencia el acuerdo ministerial 060 de octubre
de 2001.
En caso de que la estrategia esté dirigida a la restauración del ecosistema por regeneración
natural, debe considerarse el costo de protección y control que permita que el espacio
pueda recuperarse. Como no hay enriquecimiento con especies nativas, se propone
establecer un costo de restauración con base en regeneración natural en donde el esfuerzo
está orientado a procesos de control y vigilancia. Los resultados muestran que el promedio
entre la Costa-Oriente y la Sierra es de US$407,42/ha/5 años, lo que representa un valor
de US$136/ha/año (Cuadro 17).
Cuadro 17. Estimación de costos para regeneración natural asistida
Componente Costa y Oriente
US$/ha/3años
Sierra US$/ha/3años
Promedio US$/ha/3años
Promedio anual
US$/ha/año
Costos operativos
294,75 286,08 290,42 96,81
Costos de gestión
117,00 117,00 117,00 39,00
Total 411,75 403,08 407,42 135,81
Nota: Valores agregados con base en el anexo 2, que fue resultado del análisis con profesionales
en la Dirección de Patrimonio Natural tomando como referencia el acuerdo ministerial 060 de octubre
de 2001
Tomando en consideración que lo que se busca es la restauración de los ecosistemas para
que recuperen la funcionalidad ecológica y la prestación de bienes y servicios ambientales,
se propone un horizonte de restauración asistida de cinco años. A partir de ese umbral se
propone el reconocimiento del incentivo que está legitimado en el Programa Socio Bosque.
Es decir, a partir del cuarto año el valor del incentivo sería de US$25/ha/año para reconocer
parte del costo de oportunidad de la tierra. A este incentivo se propone agregarle un costo
de protección y control de US$20/ha/año, para un total de US$45/ha/año.
Para estimar el requerimiento anual durante el período 2014 – 2017 se toma un supuesto
de que el 70% va a requerir una reforestación asistida con especies nativas para acelerar
la recuperación de la cobertura y de las condiciones de los ecosistemas. El otro 30% se
asume que se hará por regeneración natural donde lo más importante es el control y
protección de los espacios a restaurar. De esta manera, el promedio integrando ambas
estrategias es de US$231/ha/año. Con base en este supuesto se logra una estimación
financiera como se muestra en el cuadro 18, donde para el año 2014 se requiere un
presupuesto estimado de US$23.09 millones, mientras que el acumulado al 2017 es de
US$96.87 millones. Hay que señalar que los costos de los años anteriores deben agregarse
al siguiente porque la restauración demanda atenciones en el tiempo.
Cuadro 18. Requerimiento financiero estimado para el Programa de Restauración Forestal,
MAE 2014 – 2017.
2014 2015 2016 2017 Total
Costo 2014 23.094.480 23.094.480 23.094.480 4.500.000 73.783.440
Costo 2015 34.641.720 34.641.720 34.641.720 103.925.160
Costo 2016 34.641.720 34.641.720 69.283.440
Costo 2017 23.094.480 23.094.480
Costo 2014-2017 23.094.480 57.736.200 92.377.920 96.877.920 270.086.520
Adicionalmente, se estima que el costo operativo del MAE entre 2014 y 2017 llegará a los
18 millones de dólares (6% del total) por lo que el costo total será de aproximadamente
$288 millones.
Procurando realizar una proyección financiera al 2030 dando así atención a un enfoque de
sostenibilidad, se tiene la identificación del requerimiento anual, que para el 2030 se
aproxima a US$137 millones (Cuadro 19), considerando una reforestación de 1,614,686 ha
en total. Estos requerimientos financieros consideran el costo de restauración de los
primeros 3 años, así como el reconocimiento de la conservación por el resto del tiempo. El
programa de Restauración Forestal con fines de conservación desde 2014-2030 demanda
un acumulado de inversión de US$1,706.31 millones para la restauración de 1,614,686 ha
en el período.
Cuadro 19. Requerimiento financiero estimado para el Programa de Restauración Forestal,
MAE 2014 – 2030 (millones de dólares).
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
2014 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5
2015 - 34.64 34.64 34.64 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75
2016 - - 34.64 34.64 34.64 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75 6.75
2017 - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5
2018 - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5
2019 - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5
2020 - - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5
2021 - - - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5
2022 - - - - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5
2023 - - - - - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5
2024 - - - - - - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5 4.5
2025 - - - - - - - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5 4.5
2026 - - - - - - - - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5 4.5
2027 - - - - - - - - - - - - - 23.09 23.09 23.09 4.5
2028 - - - - - - - - - - - - - - 23.09 23.09 23.09
2029 - - - - - - - - - - - - - - - - -
2030 - - - - - - - - - - - - - - - -
Total 23.09 57.73 92.37 96.87 92.01 87.27 91.77 96.27 100.77 105.27 109.77 114.27 118.77 123.27 127.77 132.27 136.77
12. Beneficios identificados como aportes esperados de la Restauración Forestal
Considerar al bosque solo por la madera que ofrece, representa una sub-utilización y una
sub-valoración del mismo. Existe una amplia variedad de flujo de bienes y servicios que
beneficia a la sociedad y le agrega valor al bosque. Tal es el caso de la belleza escénica
para la industria ecoturística; el recurso hídrico del cual se benefician todos los sectores de
la economía, particularmente el sector de hidroenergía, y el sector doméstico en general; la
regulación de gases de efecto invernadero que beneficia a la comunidad nacional e
internacional; la conservación de suelos que mantiene su productividad y reduce riesgos;
la disponibilidad de material genético (germoplasma) para la investigación científica; la
provisión de productos alimenticios y medicinales; entre otros.
Del análisis específico que se hizo en la zona del Río Huimbí y de Río Santiago, se estimó
que el bosque generaba un aporte de US$1,368.88/ha/año, considerando los aportes en
agua de uso doméstico, fijación de carbono, la captación hídrica, madera, leña, proteína
silvestre (fauna y pescado). Dado que los aportes del bosque son más amplios como control
de inundaciones, productos medicinales, control biológico, y otros, se puede considerar
dicho aporte como una subestimación de todo el potencial que tiene el bosque para aportar
a la economía.
De acuerdo con ese nivel de aporte del bosque, aplicando a la Restauración Forestal
esperada, se determina que se espera un beneficio de US$684.44 millones en el 2017. Si
se compara los beneficios de la reforestación y los costos de la reforestación 2014 – 2017,
la relación beneficio/costo es 2.37; lo que indica que por cada dólar invertido en
conservación a través de la recuperación de cobertura, se espera un aporte del ecosistema
recuperado equivalente a US$2.37 (Cuadro 20).
Cuadro 20. Relación beneficio – costo de la reforestación, 2014 – 2017
2017
Beneficio reforestación 684,441,005
Costo Reforestación 288,650,000
Balance neto 395,791,005
Proporción B/C 2.37
13. Escenarios de metas con base en requerimiento financiero
Tomando como restricción el aspecto financiero, se plantean tres escenarios que
corresponden a tres metas posibles de reforestación con fines de restauración de cobertura
forestal. El primer escenario es el cumplimiento del mínimo que está condicionado a la
proyección de deforestación esperada 2014 – 2017 (220.000 has). Con base en esta meta,
el requerimiento financiero es de US$50.8 millones en el 2017 iniciando en el 2014 con
US$127.01 millones agregados (Cuadro 21).
Cuadro 21. Escenario con base en una meta de Restauración Forestal que equilibra la
deforestación.
2014 2015 2016 2017
2014 12,700,600 12,700,600 12,700,600 12,700,600
2015 12,700,600 12,700,600 12,700,600
2016 12,700,600 12,700,600
2017 12,700,600
Total 12,700,600 25,401,200 38,101,800 50,802,400
En caso de que sea superior a la meta sugerida de 500,000 ha, donde el costo al 2017 es
de US$288.65 millones agregados, por ejemplo un escenario de 50% de la oferta
identificada por el MAE, es decir, 799,671 ha, el requerimiento financiero asciende en el
período 2014 – 2017 a US$444.45 millones (Cuadro 22).
Cuadro 22. Escenario con base en una meta de Restauración Forestal equivalente al 50%
de la oferta disponible.
2014 2015 2016 2017
2014 34,638,000 34,638,000 34,638,000 34,638,000
2015 51,957,000 51,957,000 51,957,000
2016 51,957,000 51,957,000
2017 46,108,027
Total 34,638,000 86,595,000 138,552,000 184,660,027
Con el fin de un comparativo entre los escenarios, en el cuadro 23 se presenta el resumen
con base en el requerimiento financiero.
Cuadro 23. Comparación de escenarios Programa de Restauración Forestal MAE 2014 –
2017 (US$)
Año Meta 220,000 ha
US$
Meta 500,000 ha 31% de la oferta disponible
US$
Meta 799,671 ha (50% oferta disponible)
US$
2014 12,700,600 23,092,000 34,638,000
2015 25,401,200 57,730,000 86,595,000
2016 38,101,800 92,368,000 138,552,000
2017 50,802,400 115,460,000 184,660,027
Total US$ 127,006,000 288,650,000 444,445,027
El Programa de Restauración Forestal propone como meta el escenario 2, es decir, una
meta de 500 mil ha a un costo de USD $288.650.000.
14. Estrategia de sostenibilidad del Programa de Restauración Forestal
Considerando que el ambiente y los recursos naturales son el patrimonio natural como la
base del desarrollo de Ecuador, es necesario impulsar los procesos para comprender la
importancia económica y social de los ecosistemas naturales por los bienes y servicios que
aportan. Ante esta realidad económica de los ecosistemas, se hace imprescindible conocer
el valor económico de estos bienes y servicios con la finalidad de establecer los
mecanismos e instrumentos económicos compatibles con los aportes que generan a la
sociedad. Este enfoque busca el reconocimiento de dicho valor económico en los diversos
instrumentos, de tal manera que pueda fortalecerse las capacidades del país para sostener
la conservación de ecosistemas naturales en el largo plazo. Particularmente, dar contenido
financiero de manera sostenible al Programa de Restauración Forestal que implementa el
MAE 2013 – 2017 para que pueda continuar funcionando más allá del período de referencia.
Es decir, lograr que el Programa siga vigente en el período 2014 – 2030, con tal de dar
sostenibilidad al proceso de restauración de los ecosistemas boscosos.
El MAE diseñará los instrumentos económicos basados en los flujos de los bienes y
servicios ambientales que ofrecen los ecosistemas naturales a las diferentes actividades
productivas, con la finalidad de garantizar los flujos financieros que demanda la
conservación y restauración de ecosistemas incluyendo los espacios que están previstos
para la recuperación dentro del Programa de Restauración Forestal.
Para ello se construirá un marco legal e institucional de gestión de servicios ambientales
que de operatividad a lo que ha sido previsto en la Constitución donde se indica que estos
servicios ambientales serán regulados por el Estado. Este marco legal e institucional es la
base para garantizar la implementación de mecanismos e instrumentos relacionados con la
aplicación de servicios ambientales que son o pueden ser aprovechados por los distintos
sectores de la economía.
Dentro de este alcance, el MAE estará identificando y valorando los servicios ambientales
que brindan los ecosistemas naturales tomando en cuenta fundamentalmente los costos de
la conservación de los mismos y procurando el ajuste de los precios, tasas o tarifas para
que se reconozcan los costos de conservación. De esta manera el MAE estaría avanzando
en la corrección del subsidio ambiental 3 que tiene la economía, y a la vez, estaría
3 Se refiere a que los precios de los bienes y servicios que se comercializan no tiene incorporado los costos
que demanda la conservación y que son asumidos por la sociedad
generando capacidad financiera para atender no solamente la restauración sino también la
conservación de ecosistemas.
La sostenibilidad del Programa y su fortalecimiento también estarán sustentados en las estrategias de implementación de la Restauración Forestal, procurando un enfoque inclusivo de actores sociales, principalmente de los comunitarios o propietarios de espacios de conservación, para que se pueda impulsar un enfoque productivo sustentado con los
esfuerzos de conservación de espacios naturales.
15. Indicadores de evaluación para el programa de Restauración Forestal
El propósito es poder establecer un nivel de cambio en el estado de conservación de la
biodiversidad en dos momentos particulares, dado que ese cambio estaría reflejando la
efectividad que ha tenido el Programa de Restauración Forestal con fines de resguardar la
biodiversidad y en algunos casos en la recuperación de la condición de la biodiversidad en
el país. La magnitud dada entre el estado de conservación de la biodiversidad en dos
momentos indica la restauración que se ha logrado con la implementación del Programa de
Restauración Forestal para la conservación de la Biodiversidad y de los flujos de servicios
ambientales que esta ofrece a la población. Para evaluar los logros del Programa de
Restauración Forestal se está proponiendo una base de indicadores que permitan dar
cuenta de los resultados para la conservación ambiental. Los indicadores propuestos que
el MAE estará dando seguimiento son:
a. Superficie reforestada para conservación por año b. Cantidad de especies de árboles sembrados c. Cantidad de árboles sembrados por especies d. Número de especies indicadoras para conservación e. Índice de conectividad ecológica f. Calidad de agua g. Nivel de erosión de suelos
Desde el ámbito ambiental se consideraron los indicadores que se presentan en el cuadro
24 con la finalidad de evaluar la efectividad del Programa de Restauración Forestal para la
conservación de la biodiversidad y el flujo de servicios ambientales.
Cuadro 24. Indicadores ambientales para evaluar el estado de la conservación asociado al Programa de Restauración Forestal
Subcomponentes Indicador
Bosque
Cantidad de especies nativas reforestadas
Cantidad de árboles de especies nativas sembradas
Cobertura boscosa reforestada
Nivel de fragmentación del bosque Recurso hídrico Calidad del agua
Nivel de protección del agua
Biodiversidad Conectividad ecológica
Nivel de protección de la biodiversidad
Carbono Nivel de fijación de carbono
Recurso suelo Nivel de protección del recurso suelo
Paisaje Natural basado en cobertura
boscosa (belleza escénica)
Aporte incremental neto en cobertura boscosa que ha generado el
programa
Cobertura boscosa reforestada
Este indicador es uno de los que más se consideró dado que refleja de manera explícita y
rápida una visión de la salud de ecosistemas boscosos. También porque el Programa está
orientado a la recuperación y protección de la cobertura boscosa. La cobertura, además de
mantener los flujos genéticos en lo que a flora y fauna se refiere, protege el suelo y el agua,
factores que son de gran importancia para el desarrollo socioeconómico del país.
Nivel de fragmentación del bosque
La fragmentación del bosque es un fenómeno que indica un potencial esperado del
ecosistema para cumplir con las funciones ecológicas. Entre menos fragmentación se
espera que existan mejores condiciones para el cumplimiento de las funciones ecológicas
del bosque, y con ello, con el flujo de servicios ambientales de los ecosistemas.
Calidad del agua
La calidad del agua es un factor importante para las especies acuáticas fundamentalmente.
La misma puede ser afectada por cambios en la temperatura o por la sedimentación
ocasionada por la remoción de la cobertura. De esta manera se convierte en un indicador
indirecto del cambio en la cobertura boscosa.
Nivel de protección del agua
El agua es fundamental para el desarrollo no solo de las actividades económicas y sociales,
sino también para el mantenimiento de las condiciones de vida en los ecosistemas. Un
factor que ayuda a la protección del agua es la presencia de bosque. Entre más conservado
esté el bosque se esperan mejores niveles de protección del agua.
Conectividad ecológica
Para el flujo de material genético en el mantenimiento de la biodiversidad, la conectividad
ecológica es fundamental. En este sentido, el tener bloques compactos y grandes de
cobertura boscosa favorece los procesos de conectividad ecológica, ayudando así al
mantenimiento de la biodiversidad.
Nivel de protección de la biodiversidad
La biodiversidad en un estado saludable favorece las oportunidades de desarrollo. Un factor
que ayuda a la protección de la biodiversidad es la presencia de bosque. Entre más
conservado esté el bosque se esperan mejores niveles de protección de la biodiversidad.
Es por eso que se busca el mantenimiento de la cobertura boscosa, tratando de disminuir
la fragmentación de ecosistemas y mejorando las condiciones de conectividad ecológica.
Nivel de fijación de carbono
La presencia de bosque implica que se cuenta con un activo que favorece la fijación de
carbono. Entre mejor conservado esté el bosque y entre más se aumente la cobertura de
bosque, se estaría mejorando las condiciones para la fijación de carbono.
Nivel de protección del suelo
El suelo es fundamental para el desarrollo no solo de las actividades económicas y sociales.
Un factor que ayuda a la protección del suelo es la presencia de bosque. Entre más
conservado esté el bosque se esperan mejores niveles de protección del suelo.
Aporte incremental neto en cobertura boscosa
Uno de los reconocimientos que ha recibido el bosque es precisamente el paisaje que
ofrece para la recreación y el disfrute en el sector turismo. El ecoturismo es una de las
principales expresiones de ese reconocimiento. Es por eso que se busca mantener y/o
mejorar la cobertura boscosa, procurando incrementarla con el tiempo.
16. Modelo de gestión del Programa de Restauración Forestal Estructuralmente el Programa de Restauración Forestal del MAE procura un esquema
organización integral, que sea inclusivo de los aspectos técnicos y sociales para legitimar
no solamente desde la óptica de la importancia de la conservación, sino también desde la
óptica social. Con base en la estructura identificada se prevén las líneas de mando y los
requerimientos organizacionales que el programa demanda. En el esquema 1 se presenta
la estructura que operará para la gestión del Programa. La idea es lograr que este esquema
tenga la solidez que de garantía para su permanencia en el tiempo, clarificando los niveles
de toma de decisiones en los diferentes ámbitos que comprende dicho programa.
Esquema 1. Estructura organizacional para el Programa de Restauración Forestal del MAE
Programa de Restauración Forestal - Ministerio de Ambiente y Energía
Unidad de Planificación Unidad de estadísticas e informática
Unidad Sistema de Información Geográfica Unidad de asesoría legal
Región Costa
Región Amazonía
Región Sierra
Gestión de tierras
Unidad de Monitoreo
Centro de Monitoreo
Centro de Reporte
Unidad de Control y Evaluación
Regeneración natural
Directa por el Estado
Indirecta propietarios
Producción Viveros
Reforestación
Unidad de Incentivos
Unidad coordinación control deforestación
Dirección Técnica
Restauración forestal
Gestión organizacional
Región Costa
Región Amazonía
Región Sierra
Fomento productivo
Unidad
Desarrollo Social
Unidad Tesorería
Unidad contabilidad
Unidad financiero-contable
Proveeduría
Servicios generales
Departamento legal
Unidad administrativa
Dirección
Administrativa - financiera
Formulación de Proyectos
Desarrollo de Proyectos
Gestión de Alianzas y acuerdos
Unidad
Cooperación Internacional
Dirección general
Organo Directivo
MAE
Ministra/o
En los siguientes cuadros está la descripción de lo que se espera de cada componente de
la estructura organizacional propuesta.
Ministra/o Máximo decisor en la estructura del Programa de Restauración Forestal
Organo directivo Con participación de actores claves para la definición de lineamientos estratégicos y aprobación de los planes estratégicos en primera instancia
Dirección general Encargado de ejecutar los planes y los lineamientos estratégicos
Planificación Unidad encargada de planificar las acciones a corto, mediano y largo plazo
Sistema de información geográfica
Unidad encargada de sistematizar, ordenar, registrar y procesar información mediante los Sistemas de Información Geográfico relacionado con el Programa de Restauración Forestal y Fomento social
Estadística e informática Unidad encargada de llevar las estadísticas, procesar y comunicar resultados mediante las herramientas informáticas idóneas
Asesoría legal Unidad encargada de analizar, verificar y reportar procesos que respondan a la normativa aplicable a todo nivel
Dirección Técnica de Restauración
Encargado de la identificación y selección de tierras, gestión con actores propietarios e implementación de los distintos mecanismos asociados con la restauración forestal
Gestión de Tierras Unidad encargada de identificar, seleccionar y gestionar los espacios para la restauración forestal en las distintas regiones, teniendo capacidad operativa por región para este propósito
Monitoreo Unidad encargada de evaluar sistemáticamente los indicadores propuesto para evaluar la restauración forestal en función de los fines esperados
Control y Evaluación Unidad encargada de dar seguimiento y control a la aplicación de los compromisos y obligaciones adquiridas por los propietarios de tierra
Centro de Monitoreo Unidad encargada de medir los indicadores de evaluación previstos para evaluar los resultados del Programa
Centro de Reporte Unidad encargada de comunicar e informar sobre los resultados del Programa
Unidad de Incentivos Encargado de evaluar las opciones de restauración forestal que apliquen al incentivo
Regeneración natural Opción prevista para restauración forestal para la aplicación de incentivos
Reforestación Opción prevista para restauración forestal, que puede ser directa mediante el Estado, o indirecta mediante socios organizados o propietarios privados
Producción de viveros Creación de capacidad para suministrar plantas para la reforestación como técnica de la restauración forestal
Unidad de coordinación para el control de la deforestación
Unidad encargada de coordinar procesos dirigidos a controlar la deforestación, en conjunto con la dirección forestal y ortos entes a lo interno del MAE y con otros entes interinstitucionales y organizacionales
Unidad de Desarrollo Social Encargada de gestionar la aplicación de los recursos por restauración en la transformación productiva tanto dentro de la finca como en la generación de alternativas económicas que generen ingresos y empleos
Gestión organizacional Unidad encargada de la organización de propietarios de tierra que estén dispuestos a organizarse para la mejora de las actividades productivas y/o la generación de alternativas económicas
Fomento productivo Unidad encargada de fomentar el mejoramiento productivo y de generar nuevas alternativas económicas, así como el apoyo de la inserción a mercados regionales y nacionales
Dirección administrativo - financiero
Encargado de los aspectos de administración, servicios generales, proveeduría, finanzas, contabilidad, contratos, legal, tesorería
Financiero - contable Unidad encargada de registrar los aspectos financieros en las distintas cuentas, así como de elaborar los balances financieros y los reportes y comunicación de resultados a las autoridades correspondientes
Tesorería Unidad encargada de los ingresos y egresos financieros del Programa mediante los distintos medios financieros disponibles
Contabilidad Unidad encargada de registrar las distintas cuentas que sean definidas para la gestión del Programa Reforestación Forestal
Unidad administrativa Unidad encargada de llevar el control sobre proveeduría, servicios generales para los inventarios, papelería, materiales, insumos
Unidad legal Encargada de llevar el control legal de la restauración, los contratos, los instrumentos legales relacionados, otros
Unidad Cooperación Internacional Unidad encargada de gestionar apoyos con organismos internacionales mediante la cooperación internacional
Formulación de Proyectos Unidad encargada de formular y gestionar proyectos de la cooperación internacional
Desarrollo de proyectos Unidad encargada de la ejecución de los proyectos que se gestionen en el marco de la cooperación internacional
Gestión de alianzas y acuerdos Encargada de gestionar acuerdos de colaboración y apoyos en distintos ámbitos, que pueden ser intercambios de colaboración técnica, capacitación, etc.
Los incentivos para la implementación del Programa de Restauración Forestal del MAE se
pueden mirar como un producto o servicio que entrega el Estado ecuatoriano con fines
específicos a los distintos propietarios de tierras con importancia para la conservación, y
que requieren de insumos y una serie de procesos institucionales para llevarlo a cabo en
todas sus facetas. Los procesos fundamentales para hacer funcionar el esquema de
incluyen, en primer lugar, institucionalidad relacionada con la recaudación de dineros de
contribuyentes, usuarios de bienes y servicios ambientales, donantes o compradores
externos. Luego, esos dineros son administrados por un lapso de tiempo mientras se
establece técnicamente cómo se distribuirán los mismos, es decir, a cuáles propietarios se
les entregarán y cuánto se destinará para financiar el proceso. Posteriormente se hace la
entrega de los incentivos forestales. Por último, hay un proceso de fiscalización que
desarrolla el Estado, donde participan las instituciones involucradas en los procesos que
eviten la corrupción, fomentan la eficiencia, etc., como de aquéllos encargados de velar
porque los propietarios cumplan los contratos y las medidas establecidas en éstos. El
siguiente esquema ilustra el proceso de otorgamiento de los incentivos, desde los insumos
necesarios, pasando por los procesos institucionales para que se logren otorgar, y los
efectos e impacto posibles de los mismos (Esquema 2)
.Esquema 2. Modelo sistémico para el programa de restauración forestal del MAE
Procesos Insumos Resultados
-Marco Legal -Ingenieros Forestales
-Equipo de Fiscalización
-Infraestructura de fiscalización y administrativa
-Sistema Financiero
-Recursos humanos (administrativo, técnico, fiscalizad.)
-Procesos de recaudación, administración y pago, y de fiscalización
-Dirección Restauración Forestal, CONAGOPARE, GAD, Universidades, -Contraloría
-MAE, Patrimonio Forestal, otros
Productos Efectos Impactos
-Instrumentos económicos
-Instrumentos legales
-Capacitación
-Incentivos
1-Aumento hectáreas en restauración forestal 2-Variación en las has con bosque natural 3-Aumento de ingresos de los propietarios de ecosistemas forestales
4-- Menor deforestación
-Reversión de pérdida forestal (mapas comparativos, relaciones en el tiempo) -Mejora en el uso del suelo tendiente a mayor sostenibilidad en el largo plazo
-Mantenimiento de biodiversidad (Vacíos de conservación, Corredor Biológico) -Afectación de otras actividades económicas (usos sustitutos) -Desarrollo de actividades económicas relacionadas (cambio en indicadores regionales) -Desarrollo de organización campesina y técnica relacionada
-Cambio en distribución de la riqueza (propietarios, zonas rurales) Empleos e ingresos mejorados
Se observan, en la primera columna, los insumos necesarios para que las instituciones que
llevan a cabo los diferentes procesos (columna 2) puedan funcionar adecuadamente. Los
productos son los incentivos forestales que se hace a los propietarios de tierras con el fin
de que el uso de las mismas sea para la restauración forestal. Los efectos son la
consecuencia del uso de los productos por parte de los beneficiarios. Con el sistema hay
un traslado de recursos de otras personas (contribuyentes, usuarios de bienes y servicios
ambientales, donantes o compradores externos) hacia los propietarios de tierras que entran
al programa. También, los efectos están relacionados con los objetivos esperados, que es
el aumento de la cobertura forestal en lugar del detrimento que genera la deforestación. Si
el programa llega a tener una amplia cobertura (bastantes beneficiarios y/o tierras
sometidas al programa) y si los efectos sobre estos beneficiarios son fuertes, es de esperar
impactos visibles a nivel nacional. Los impactos miden la consecuencia de los efectos de
un proyecto o política sobre el país. Su carácter es de mayor permanencia y su presencia
evidencia cambios importantes en la tendencia. En el esquema mostrado aparecen
agrupados algunos impactos (no necesariamente los únicos). El agrupamiento se hizo en
base a su temática (impactos ambientales, económicos, organizacionales y sociales).
Para hacer el análisis organizacional se pueden abordar dos grandes agrupaciones de la
organización relacionadas con el sistema de incentivos a la restauración forestal. Por una
parte están las relacionadas con la recepción de los fondos, administración, asignación y
pago del servicio ambiental y fiscalización de los mismos. Por otra parte están las
organizaciones de productores forestales, campesinos, de beneficiarios, etc., relacionadas
con los beneficiarios de los incentivos, sean individuos u organizaciones diversas. El
esquema 3 ilustra la configuración de la participación de actores.
Esquema 3. Visión integral del Modelo de Gestión del Programa de Restauración Forestal
(MAE-PRF)
Fiscalización
ciudadana
Contribuyentes
( impuestos, tasas, cánones, etc)
Usuarios de bienes y servicios ambientales (agua, belleza escénica,
madera, otros)
Convenios internacionales (Proyectos de fijación y reducción de gases efecto
invernadero), REED+, Cooperación
Internacional, etc.
Proyectos de empresas privadas hidroeléctricas, Petroleras, Mineras,
proyectos turísticos, Palmicultoras, etc.
MAE-PRF Autoridad Reguladora
Contraloría
Hacienda Pública
Otros fondos ambientales
Fondo Restauración Forestal
Propietarios privados de tierras en restauración
forestal
Tierras del Estado
Propietarios comunales de tierras en restauración
forestal
Otras formas de propiedad de tierras en restauración
forestal
Bibliografía Buitrón c. Ximena. 1999. Uso y comercio de plantas medicinales, situación actual y aspectos importantes para
su conservación. Publicado por TRAFFIC International. Julio 1999.
BAEZ, Pilar. BARRANTES, Gerardo. GONZÁLEZ, Douglas. 2013. Inventario Forestal y Valoración
Económica de los Bienes y Servicios Ecosistémicos de los bosques y vegetación nativa en los casos a
ser removida, del Proyecto Minero río Huimbí. Empresa Nacional Minera (ENAMI EP). Ecuador.
BAEZ, Pilar. BARRANTES, Gerardo. GONZÁLEZ, Douglas. 2013. Inventario Forestal y Valoración
Económica de los Bienes y Servicios Ecosistémicos de los bosques y vegetación nativa en los casos a
ser removida, del Proyecto Minero río Santiago. Empresa Nacional Minera (ENAMI EP). Ecuador.
ANEXO 1
MEMORIA TÉCNICA ELABORACIÓN DEL MAPA DE ÁREAS DISPONIBLES PARA RESTAURACIÓN FORESTAL
INTRODUCCIÓN Para la generación del mapa de áreas disponibles para restauración forestal se emplearon variables cartográficas a nivel nacional, que representan las zonas donde es posible realizar prácticas con potencial para restauración forestal y donde se requiere intervenir para conservar áreas con importancia ecológica alta. Para implementar los planes de restauración en estas zonas se requiere una verificación de campo a detalle con la finalidad de generar una correcta planificación para llevar a cabo los diferentes programas de restauración. INSUMOS Las coberturas en formato shapefile empleadas se muestran en la tabla 1.
Tabla 1. Insumos empleados
Insumo Fuente
Mapa de cobertura de la tierra 2008
Mapa Histórico de Deforestación - MAE
Corredores biológicos MAE
Patrimonio de Áreas Naturales del Estado
(PANE)
MAE
Zonificación de tierras para forestación y reforestación
Acuerdo interministerial MAE-MAGAP
METODOLOGÍA
Para definir las áreas disponibles para implementar programas de reforestación se realizó el siguiente procedimiento:
1. Reclasificación de la cobertura de la tierra 2008
Del mapa de cobertura de la tierra del 2008 se consideraron como áreas potenciales para restauración las categorías de pastizal y mosaico agropecuario, debido a que el resto corresponden a zonas naturales, donde no se requiere una intervención o corresponden a zonas antrópicas y cultivos, donde sería más difícil incluir prácticas de
conservación. En la tabla 2 se muestra la reclasificación de las coberturas en base a la leyenda del mapa de cobertura y en la figura 1 se puede observar el mapa obtenido.
Tabla 2. Reclasificación de la cobertura de la tierra
CATEGORIA MAPA DE COBERTURA NIVEL 2
RECLASIFICACIÓN DE COBERTURA
BOSQUE NATIVO NATURAL
PARAMO NATURAL
VEGETACION ARBUSTIVA NATURAL
VEGETACION HERBACEA NATURAL
CUERPO DE AGUA NATURAL NATURAL
GLACIAR NATURAL
AREA SIN COBERTURA VEGETAL NATURAL
ÁREA POBLADA ZONA ANTROPICA
INFRAESTRUCTURA ZONA ANTROPICA
CUERPO DE AGUA ARTIFICIAL ZONA ANTROPICA
CULTIVO PERMANENTE CULTIVOS SIN POTENCIAL
CULTIVO SEMIPERMANENTE CULTIVOS SIN POTENCIAL
CULTIVO ANUAL CULTIVOS SIN POTENCIAL
MOSAICO AGROPECUARIO AREAS POTENCIALES
PASTIZAL AREAS POTENCIALES
Figura 2. Reclasificación de la cobertura de la tierra
2. Definición de áreas de importancia ecológica
Para definir las áreas donde es prioritario realizar restauración por su importancia ecológica se emplearon dos variables: corredores biológicos y las áreas de amortiguamiento del PANE.
La cobertura de corredores biológicos fue generada previamente por el MAE, para su realización se emplearon variables de estado, presión y respuesta, como por ejemplo: deforestación, vías, el mapa de ecosistemas, áreas protegidas, vacíos de conservación, entre otras. Este mapa tiene 4 rangos, donde el valor más alto indica que tiene más importancia para la conectividad biológica. Para definir la zona de amortiguamiento del PANE, se consideró la superficie comprendida entre el límite de cada área natural y una distancia de 2 Km medido en forma perpendicular al límite. Estas dos variables fueron combinadas en un único mapa, en el cual se obtuvo 3 estratos de acuerdo a la importancia de conservación, como se muestra en la figura 2. Se consideraron a las áreas de prioridad media y alta como áreas para realizar restauración forestal.
Figura 3. Áreas de importancia ecológica
3. Áreas potenciales para restauración con fines de conservación.
Estas áreas fueron obtenidas del mapa de referencia a escala 1:250.000 que consta en
el Anexo 1 del acuerdo interministerial entre MAE y MAGAP: “Normas para la
zonificación de tierras para forestación y reforestación”. Este mapa fue realizado
previamente por el MAE, en el cual se emplearon las variables que indican zonas de
protección permanente, como: franjas de servidumbre de los ríos, pendientes mayores
a 50º, áreas de amortiguamiento del PANE.
4. Determinación de la oferta disponible de espacios para restauración forestal
Corresponde a la combinación de los tres productos obtenidos en los pasos descritos anteriormente, es decir, se consideraron como zonas para restauración forestal aquellas áreas donde existe mosaico agropecuario y pastizal que se intersecan con áreas de importancia ecológica media y alta, además se complementaron con las áreas para restauración con fines de conservación definidas en el acuerdo interministerial. Como resultado de este proceso se obtuvieron 2`517.922 hectáreas a nivel nacional, se debe aclarar que estas áreas se encuentran fuera del PANE. Estas áreas fueron depuradas, para eliminar los traslapos con las áreas de reforestación productiva que son competencia del MAGAP (definidas en el acuerdo interministerial “Normas para la zonificación de tierras para forestación y reforestación”). Por lo que el área final disponible para restauración forestal es igual a 1`599.342, como se muestra en la siguiente tabla.
Tabla 3. Áreas disponibles para restauración forestal
Descripción Área (Ha)
Área definida con las variables MAE
2´517.922
Zonas de traslape con MAGAP 918.580
Áreas disponibles para restauración forestal MAE
1´599.342
Figura 4. Mapa de áreas disponibles para restauración forestal
5. Determinación de espacios disponibles para restauración forestal en el PANE
Para determinar los espacios disponibles en el PANE se empleó el mismo procedimiento descrito anteriormente pero dentro de las áreas protegidas. Como resultados se obtuvieron 125.768 hectáreas. En la tabla 4 se muestra el número de hectáreas disponible por área protegida y en la figura 4 el mapa resultado.
Tabla 4. Mapa de Áreas para restauración forestal - PANE
Nombre del Área Protegida Hectáreas
Antisana 795
Arenillas 278
Cajas 24
Cayambe Coca 21134
Chimborazo 1797
Cotacachi Cayapas 4472
Cotopaxi 279
Cuyabeno 2875
El Boliche 46
El Zarza 5
Galera San Francisco 7
La Chiquita 33
Limoncocha 96
LLanganates 1505
Los ILinizas 33327
Mache Chindul 39404
Manglares Cayapas Mataje 2826
Manglares Churute 2094
Manglares El Salado 12
Pacoche 60
Parque Lago 304
Pasochoa 37
Podocarpus 1119
Pululahua 374
Sangay 11475
Sumaco Napo-Galeras 106
Manglares Estuario del Río Esmeraldas 40
El Ángel 513
Manglares Estuario del Río Muisne 132
Cofán Bermejo 89
Yasuní 510
Total general 125768
Figura 5. Mapa de áreas disponibles para restauración forestal
ANEXO 2
Estimación de costos para la reforestación enriquecida con especies orientada a la restauración forestal
Actividad Jornales Materiales Precio
jornales US$
Precio materiales
US$/unidad
Costo jornales
US$
Costo materiales
US$
Costo total US$
Trazado o marcación 2.0 14.45 28.90 - 28.90
Rodajea inicial 5.0 14.45 72.25 - 72.25
Ahoyado 5.0 14.45 72.25 - 72.25
Plantas 400.0 14.45 0.50 - 200.00 200.00
Distribución plantas 2.0 14.45 28.90 - 28.90
Plantación 2.0 14.45 28.90 - 28.90
Fertilización –Kg 1.0 49.0 14.45 0.75 14.45 36.72 51.17
Replante 2.0 80.0 14.45 0.57 28.90 45.60 74.50
Rodajea manual 5 14.45 72.25 - 72.25
Hidrogel 2 2 14.45 18 28.90 36.00 64.90
Total año 0 26.0 375.70 318.32 694.02
Vigilancia y control 3 14.45 43.35 43.35
Rodajea manual 5 14.45 72.25 72.25
Total año 1 8.00 - - 115.60 - 115.60
Vigilancia y control 3 14.45 43.35 43.35
Rodajea manual 5 14.45 72.25 72.25
Total año 2 8.00 - - 115.60 - 115.60
Rodajea manual 5 14.45 72.25 72.25
Vigilancia y control 3 14.45 43.35 43.35
Total año 3 8.00 - - 115.60 - 115.60
Rodajea manual 5 14.45 72.25 72.25
Vigilancia y control 3 14.45 43.35 43.35
Total año 4 8.00 - - 115.60 - 115.60
Total años 0-4 58.0 0.0 0.0 0.0 838.1 318.3 1156.4
Estimación de costos US$
Concepto* Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Administración 35 17 16 15 15
Asistencia técnica 11 11 11 11 11
Depreciación equipo/herramientas
4 4 4 4 4
Gastos generales 4 4 4 4 4
Cargas sociales** 50 26 24 17 15
Total año 104 62 59 51 49
Total año 0-4 325
Estimación de costos en la SIERRA para la reforestación enriquecida con especies orientada a la restauración forestal, durante cinco años (US$ / ha)
Actividad Jornales Materiales Precio
jornales Precio
materiales Costo
jornales Costo
materiales Costo total
trazado o marcación 1.0 14.45 14.45 - 14.45
Rodajea inicial 3.0 14.45 43.35 - 43.35
Ahoyado 5.0 14.45 72.25 - 72.25
Plantas 400.0 14.45 0.50 - 200.00 200.00
Distribución plantas 2.0 14.45 28.90 - 28.90
Plantación 2.0 14.45 28.90 - 28.90
Fertilización –Kg 1.0 49.0 14.45 0.75 14.45 36.72 51.17
Replante 2.0 80.0 14.45 0.57 28.90 45.60 74.50
Rodajea manual 3 14.45 43.35 - 43.35
Hidrogel 2 2 14.45 18 28.90 36.00 64.90
Total año 0 21.0 303.45 318.32 621.77
Vigilancia y control 2 14.45 28.90 28.90
Rodajea manual 3 14.45 43.35 43.35
Total año 1 5.00 - - 72.25 - 72.25
Vigilancia y control 2 14.45 28.90 28.90
Rodajea manual 3 14.45 43.35 43.35
Total año 2 5.00 - - 72.25 - 72.25
Rodajea manual 3 14.45 43.35 43.35
Vigilancia y control 2 14.45 28.90 28.90
Total año 3 5.00 - - 72.25 - 72.25
Rodajea manual 3 14.45 43.35 43.35
Vigilancia y control 2 14.45 28.90 28.90
Total año 4 5.00 - - 72.25 - 72.25
Total años 0-4 41.0 0.0 0.0 0.0 592.5 318.3 911
Estimación de costos US$
Concepto* Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Administración 35 17 16 15 15
Asistencia técnica 11 11 11 11 11
Depreciación equipo/herramientas
4 4 4 4 4
Gastos generales 4 4 4 4 4
Cargas sociales** 50 26 24 17 15
Total año 104 62 59 51 49
Total año 0-4 325
Estimación de costos para la regeneración natural en Costa - Oriente (US$)
Actividad Jornales Materiales Precio
jornales US$
Precio materiales
US$
Costo jornales
US$
Costo materiales
US$
Costo total US$
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 - 72.25
Total año 0 5.0 72.25 - 72.25
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 72.25
Total año 1 5.00 - - 72.25 - 72.25
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 72.25
Total año 2 5.00 - - 72.25 - 72.25
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 72.25
Total año 3 5.00 - - 72.25 - 72.25
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 72.25
Total año 4 5.00 - - 72.25 - 72.25
Total años 0-4 25.0 0.0 0.0 0.0 361.3 0.0 361.3
Estimación de costos US$
Concepto* Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Administración 35 17 16 15 15
Asistencia técnica 11 11 11 11 11
Depreciación equipo/herramientas
4 4 4 4 4
Gastos generales 4 4 4 4 4
Cargas sociales** 50 26 24 17 15
Total año 104 62 59 51 49
Total año 0-4 325
Estimación de costos para la regeneración natural en Costa - Oriente (US$)
Actividad Jornales Materiales Precio
jornales US$
Precio materiales
US$
Costo jornales
US$
Costo materiales
US$
Costo total US$
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 - 72.25
Total año 0 5.0 72.25 - 72.25
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 72.25
Total año 1 5.00 - - 72.25 - 72.25
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 72.25
Total año 2 5.00 - - 72.25 - 72.25
Vigilancia y control 5 14.45 72.25 72.25
Total año 3 5.00 - - 72.25 - 72.25
Rodajea manual 0 14.45 - -
Vigilancia y control 4 14.45 57.80 57.80
Total año 4 4.00 - - 57.80 - 57.80
Total años 0-4 24.0 0.0 0.0 0.0 346.8 0.0 347
Estimación de costos US$
Concepto* Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4
Administración 35 17 16 15 15
Asistencia técnica 11 11 11 11 11
Depreciación equipo/herramientas
4 4 4 4 4
Gastos generales 4 4 4 4 4
Cargas sociales** 50 26 24 17 15
Total año 104 62 59 51 49
Total año 0-4 325
