MÓDULO DISEÑOS CUALITATIVOS EN INVESTIGACIÓN

Prof. Cristina C. Achavar Valencia

UNIDAD I

1. La investigación cualitativa

1.2 Breve historia y concepto de la investigación cualitativa

El modelo naturalista o cualitativo emerge desde las ideas filosóficas de la fenomenología, paradigma que representa la primacía de la experiencia subjetiva como base de conocimiento por sobre la observación de la realidad como objeto separado del sujeto. Por tanto, replantea el rol del observador en cuanto a su participación en la realidad que se investiga, se considera parte de aquello. En ese contexto, los fenómenos no son algo para medir o explicar sin entrar en contacto con su naturaleza. Dicha perspectiva surge como alternativa al paradigma racionalista, escuela epistemológica que “sostiene que el conocimiento tiene su origen en la razón (…) afirma que la razón es capaz de captar principios evidentes de los cuales luego deduce otras verdades” (Martínez & Ríos, 2007, p. 174). Desde esta perspectiva se considera que existen ideas innatas e intuiciones que son conocimientos comunes en todos los hombres. Sin embargo, en las disciplinas de carácter social, existen diferentes problemáticas, cuestiones y restricciones que no es posible comprender en toda su extensión desde la metodología cuantitativa (Pérez Serrano, 2008).

Según Krausse (1995) esta metodología estipula su nombre específico, porque se refiere a cualidades de lo estudiado, es decir a la descripción de características o sus relaciones desde un objeto de estudio, prescindiendo del registro de cantidades, frecuencias de aparición o datos reducibles a cuantificación, centrándose en la descripción de cualidades por medio de conceptos y de relaciones entre ellos. En ese sentido, todo es digno de ser

2

estudiado en un proceso de observación continua de la realidad y sus particularidades.

Los orígenes de la investigación cualitativa se enmarcan en el plano de los estudios sociales y la Psicología. Es así como en esta disciplina, Wundt utilizó métodos de descripción para complementar los métodos experimentales de la psicología general. Contemporáneamente en la sociología alemana, se desarrolló una orientación hacia los estudios inductivos y a partir de casos. Por su parte, en la sociología norteamericana, lo métodos biográficos de estudios de caso y métodos descriptivos fueron muy importantes hasta la década del 40.

Los enfoques experimentales “duros” (hard), de normalización, y cuantificación levantaron críticas en contra del entendimiento "suave" (soft) de las estrategias descriptivas cualitativas. No fue sino hasta la década de 1960 que en la sociología norteamericana se dio espacio para la investigación cualitativa en ciencias sociales y psicología. Los desarrollos y debates en los Estados Unidos y en Alemania al respecto, se llevaron a cabo en diferentes momentos, lo que marca diferentes fases en la legitimación progresiva de la investigación cualitativa. En el contexto alemán, Habermas reconoció la existencia de una tradición diferente en la investigación sociológica norteamericana relacionada con autores como Goffinan, Garfinkel, y Cicourel. Por la misma época, el modelo del proceso de investigación cualitativa creado por Glaser y Strauss (1967) despertó el interés de los investigadores como alternativa a los métodos tradicionales.

A finales de la década del 70, comenzó una discusión más amplia en Alemania, respecto al uso de técnicas de recolección de datos, principalmente en lo que respecta a las entrevistas, en cuanto a su aplicación y análisis. La cuestión principal para este período era si estos acontecimientos deben ser vistos como una moda, una tendencia, o un nuevo comienzo. A principios de la década de 1980, dos métodos originales fueron cruciales para el desarrollo de la investigación cualitativa en Alemania: la entrevista narrativa por Schütze y la hermenéutica por Oevermann, Allert, Konau y Krambeck.

En medio de la década de 1980, los problemas de validez y la generalización de los resultados obtenidos con los métodos cualitativos atrajeron la atención general. Se discutieron cuestiones relacionadas a la presentación y la transparencia de los resultados. La cantidad y, sobre todo, la naturaleza no estructurada de los datos requirieron el uso de la tecnología para procesar datos (Flick, 2009).

En el contexto norteamericano, Denzin y Lincoln (2005), distinguen siete fases en el desarrollo de la investigación cualitativa. El período tradicional abarca desde principios del siglo XX hasta la Segunda Guerra Mundial. Está relacionado con la investigación de Malinowski en la etnografía y la Escuela de

2

3

Chicago en la sociología. Durante este período, la investigación cualitativa se interesó por el otro, el extranjero o el foráneo y en la descripción e interpretación más o menos objetiva de las culturas extranjeras.

La fase modernista se extiende hasta la década de 1970 y se caracteriza por los intentos de formalizar la investigación cualitativa.

Durante la década de los 80, emergen géneros borrosos en torno a la investigación cualitativa. Surgen paradigmas alternativos, como el interaccionismo simbólico, la etnometodología, la fenomenología, la semiótica, o el feminismo (Flick, 2009).

A mediados de 1980, la crisis de los debates acerca de la representación en la inteligencia artificial y la etnografía tienen impacto en la investigación cualitativa en su conjunto. El proceso de mostrar el conocimiento y las conclusiones recibe más atención que los resultados per se. La investigación cualitativa se convierte en un proceso continuo de construcción de versiones de la realidad. La versión de las personas presentes en la entrevista no se corresponde necesariamente con la versión que hubieran formulado en el momento del evento reportado. Los investigadores que interpretan la entrevista y la presentan como parte de sus hallazgos, producen una nueva versión de lo que se estudia. Los lectores del libro, artículo o informe interpretan la versión de los investigadores de manera diferente. Esto significa que otras versiones del evento emergen. Intereses específicos señalados a la lectura en cada caso juegan un papel central. En este contexto, la evaluación de la investigación y los hallazgos se convierte en un tema central en las discusiones metodológicas. Esto está relacionado con la validez de la investigación cualitativa.

La situación en la década de los 90 se desplaza hacia las teorías y narraciones que se ajustan a contextos específicos y situaciones delimitadas. La etapa siguiente se caracteriza por vincular las cuestiones de la investigación cualitativa a las políticas democráticas. Paulatinamente, se va estableciendo una mayor presencia en las publicaciones científicas de estudios cualitativos.

A modo de síntesis de los momentos relevantes en la historia de la investigación cualitativa, se propone el siguiente cuadro resumen, basado en Flick (2009) y Denzin y Lincoln (2005):

3

4

Cuadro 1 Fases históricas de la investigación cualitativa (basado en Flick, 2009)

Alemania Estados UnidosLos primeros estudios (finales de los siglos XIX y XX)

Período tradicional (1900-1945)

Fase de importación (principios de 1970)

Fase moderna (1945 a 1970)

Inicio de discusiones originales (fines de los 70)

Géneros borrosos (Mediados de los 80)

Desarrollo de métodos originales (70 y 80)

Crisis de la representación (Desde mediados de los 80)

Consolidación y cuestionamientos procedimentales (Fines de los 80 y principios del 90)

Quinto momento (Década de los 90)

Práctica de la investigación (Desde 1980)

Sexto momento de escritura post experimental

Establecimiento de la investigación cualitativa (revistas, series de libros, sociedades científicas desde la década de 1990)

Séptimo momento: Establecimiento de la investigación cualitativa (publicaciones en revistas científicas desde el año 2000).Octavo momento: Nuevos cambios desde 2005.

La investigación cualitativa permite explorar y comprender los significados, así como a los individuos y grupos adscribientes en un problema humano o social. El proceso de investigación involucra preguntas y procedimientos emergentes, la recolección de datos contextualizados en la realidad del participante, procurando un análisis inductivo de los mismos, construyendo desde lo particular, para asi ir cimentando los temas generales que luego el investigador interpretara (Creswell, 2007). Por tanto, “trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su estructura dinámica, aquella que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones. De aquí, que lo cualitativo (que es el todo integrado) no se opone a lo cuantitativo (que es sólo un aspecto), sino que lo implica e integra, especialmente donde sea importante”. (Ruiz, 2012, p.12)

Taylor y Bogdan (1986, p. 20) consideran que: “en un sentido amplio, la investigación cualitativa es aquella que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas, habladas o escritas, y la conducta observable”.

Congruente con lo anterior, Bourdieu (1986) en Matus y Molina (2006) señala que la metodología cualitativa opta por la “interpretación” de la realidad, ya que

4

5

la vida es un ensamblado coherente y orientado, aprehendido como expresión unitaria de una intención subjetiva. Se dirige entonces a la comprensión en profundidad de los fenómenos y a la transformación de prácticas y escenarios socioeducativos, a la toma de decisiones y también hacia el descubrimiento y desarrollo de un cuerpo organizado de conocimiento” (Sandín, 2003).

En la actualidad existe un interés creciente por la investigación desde este enfoque, ya que es de especial relevancia para el estudio de las relaciones sociales en un contexto de pluralización de los estilos de vida, situación que exige una nueva sensibilidad para su comprensión y estudio. La era de las grandes narrativas y teorías ha terminado. A nivel local, ahora se requieren narrativas situacionalmente delimitadas. El rápido cambio social y la diversificación resultante de nuevos mundos de vida confluyen en la aparición de nuevos contextos sociales y perspectivas que no permiten la aplicabilidad de las metodologías tradicionales, basadas en el método hipótetico - deductivo y la formulación de hipótesis, considerando modelos teóricos previos, ya que la diferenciación de los objetos es cada vez mayor. Por lo tanto, la investigación está cada vez más obligada a hacer uso de estrategias inductivas. En lugar de partir de teorías y ponerlas a prueba, es necesario identificar conceptos sensibilizadores para acercarse a los contextos sociales a estudiar, los que de todos modos se ven influenciados por el conocimiento teórico previo (Flick, 2009).

Si bien la investigación cualitativa se centra en la significación de los fenómenos de la realidad de los participantes, poniendo énfasis en el estudio del contexto y la comprensión de la perspectiva del otro, existe también la posibilidad de llevar a cabo investigaciones cualitativas con el propósito de describir un objeto que no sea necesariamente la significación de un sujeto situado en un contexto, sino que a un objeto susceptible de investigar. La investigación cualitativa confluye en dos aproximaciones principales. Una de ellas orientada a la comprensión profunda de un tema, enfatizando en el protagonismo de los actores en cuestión. Por otro lado, se dirige al cambio y a la toma de conciencia, construyendo crítica transformadora tanto de la realidad como de la problemática precisada (Hernández, Fernández & Baptista, 2006). Ahora bien, adicionalmente a la existencia de un objeto de estudio centrado en subjetivación de la realidad, también es posible identificar una tercera alternativa que aborda la investigación cualitativa consistente en la descripción de situaciones, eventos, fenómenos o comportamientos observables. En ese contexto, se visualizan dos perspectivas:

- Perspectiva orientada a decodificar los significados de comunidades o sujetos

5

6

Según Ruiz (2012) el enfoque cualitativo de una investigación surge de la necesidad de aplicar una metodología específica orientada a captar el origen, el proceso y la naturaleza de los significados que brotan de la interacción simbólica entre individuos. Para este caso, se aplica el propósito de “comprender la complejidad y significados de la existencia humana” (Vázquez, Rejane, Mogollón, Fernández, Delgado & Vargas, 2005, p. 23), aportando en la construcción de formas inclusivas para descubrir las visiones múltiples de los participantes y adoptar papeles más personales e interactivos con ellos” (Hernández et al., 2006, p.618).

- Perspectiva orientada a describir un fenómeno u objeto desde sus propiedades

Esta perspectiva no se orienta a desentrañar los significados que le asignan los participantes a un fenómeno de la realidad, es decir, no está centrada en la experiencia del sujeto, sino que pretende describir un objeto que no es personal. Por ejemplo, un lingüista podría tener como propósito describir un género discursivo a partir de corpus de datos, sin afán de ratificar una hipótesis, sino que con objeto de caracterizar un tipo textual. Lo anterior también calificaría como enfoque cualitativo, puesto que se enmarca en “cualquier tipo de investigación que produce hallazgos a los que no se llega por medio de procedimientos estadísticos u otros medios de cuantificación” (Strauss & Corbin, 2002, p. 12)

Los límites y alcances de la investigación cualitativa hoy en día son difusos, ya que los investigadores cualitativos se acercan a lo que quieren saber a través de distintos métodos y sistemas (Dornyei, 2011), ampliándose en rango de acción de las técnicas más ortodoxas con las que se identifica el enfoque cualitativo.

6

7

1.3Características de la investigación cualitativa

Taylor y Bogdan (1986) consideran 10 características de la investigación cualitativa:

-Es inductiva: El diseño de investigación es flexible. El estudio se inicia desde interrogantes amplias y que pueden modificarse en el transcurso de la investigación. La construcción del fenómeno se realiza a partir de los datos.

-Ve los escenarios en una perspectiva holística: Considera el estudio en su integridad. Visualiza a las personas situadas en un contexto. Los escenarios o los grupos no son reducidos a variables, si no considerados como un todo.

7

Ejercicio N° 1 Identificando temáticas de investigación cualitativa

A partir de las áreas temáticas que se presentan a continuación, justifique cual (es) de ellas podría (an) ajustarse al enfoque cualitativo de investigación.

1. Estudiar la influencia de la lectura de cuentos en niños en el desarrollo del vocabulario.

2. Conocer cómo significan su estadía en Chile los extranjeros que vienen por oportunidades laborales

3. Investigar la percepción acerca del concepto “vida académica” que tienen los estudiantes que asisten a la Universidad Santo Tomás

4. Determinar el grado de comprensión de textos de artículos científicos en estudiantes universitarios de Post grado

5. Medir la evolución de las habilidades psicomotrices de un grupo de estudiantes de Educación Física

8

-Es sensible a los efectos que se causen a las personas que son objeto de estudio: Se interactúa con los participantes de un modo natural. Las entrevistas en profundidad, siguen el modelo de una conversación normal y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas.

-Trata de comprender a las personas dentro su marco de referencia: Los investigadores cualitativos se identifican con las personas que estudian, para comprender como ven las cosas.

- Suspende y relega las creencias del investigador: Pone acento en la objetividad del observador, quien se independiza de sus propias perspectivas y predisposiciones, es decir, ve las cosas como si estuvieran ocurriendo por primera vez para comprender la representación del otro. No se inducen ni sugieren situaciones.

-Considera que todas las perspectivas son valiosas: El investigador no busca la verdad o la moralidad, sino una comprensión detallada de las perspectivas de otras personas.

-Es humanista: Pretende conocer cómo sienten, actúan y piensan los sujetos que participan de la investigación.

- Énfasis en la validez: Los investigadores cualitativos procuran un estrecho ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace.

-Todos los escenarios y personas son dignos de estudio: Los contextos y las personas son a la vez similares y únicos. Son semejantes en el entendido de que cualquier escenario tiene congruencias de tipo general y son únicos debido a que cada escenario o por medio cada informante se puede estudiar del mejor modo algún aspecto de la vida social.

-Es un arte: Esta característica en apariencia es contradictoria con el concepto de ciencia, en oposición a la tekné, sin embargo se relaciona con la flexibilidad en cuanto al modo en que conduce sus estudios, siguiendo directrices orientadoras y no reglas estáticas. Es posible el cambio de estrategias hasta recoger lo que se busca.

Cabe señalar que el perfil de los investigadores en este enfoque se instituye como el instrumento principal de la recogida y el análisis de los datos (Krause, 1995). Por tanto, deben ser flexibles, observadores y reflexivos, puesto que se requiere dimensionar la realidad en forma holística y no a partir de reduccionismos ni variables discretas (Taylor & Bogdan, 1986).

8

9

Dornyei (2011), por su parte, agrega los siguientes rasgos que complementan lo señalado por Taylor y Bogdan (1986) :

- Diseño emergente: El diseño de la investigación no se prefigura, por lo tanto es flexible y se construye durante el proceso. Para ello, el investigador debe poseer una mente abierta para ajustarse a la naturaleza dúctil de este enfoque. Por ello, no se trabaja a partir de hipótesis previas. Una muestra de aquello, es lo que señalaba inicialmente la teoría fundamentada, que instaba a los investigadores a omitir la lectura de literatura temática con el fin de “no contaminar” el análisis categorial.

- Naturaleza múltiple de los datos: Se emplea un rango amplio de datos, que incluyen entrevistas, tipos de textos (notas de campo, diarios, documentos, etc.) e imágenes.

- El análisis es interpretativo: El investigador es quien descifra los datos. Para ello, se emplean procedimientos analíticos que permitan reconocer los valores, historia y cultura de los participantes.

2. Fases en la investigación cualitativa: Preparatoria, trabajo de campo, analítica, informativa.

Las etapas de la investigación cualitativa se describen de diversa forma en distintas fuentes bibliográficas, sin embargo, existe algún grado de consenso en las fases generales que la componen. Si bien, en principio se presentan en forma lineal, en la práctica, es un proceso recursivo y flexible.

9

Preguntas problematizadoras:

1. ¿Cuál es la noción de realidad en el paradigma cualitativo?

2. ¿Es conveniente la participación de los actores y/o sujetos de investigación en una investigación cualitativa?

3. ¿Cualquier disciplina puede plantear investigaciones de tipo cualitativa?

10

A continuación se describe cada una de ellas:

2.1 Fase preparatoria: Esta etapa consiste en la reflexión por parte del investigador que realiza en el emplazamiento en que desarrollará el estudio. En ese contexto, define el diseño que empleará para sistematizar el proceso. En la identificación del diseño, es deseable la existencia de un número impar de investigadores con el fin de triangular información y contrastar datos. Este procedimiento se basa en la toma de registros descriptivos de las situaciones observadas, los cuales se someten a evaluación en relación a la homogeneidad de los investigadores en la información registrada. Si los registros no coinciden, es necesario volver a realizarlos. Para esos fines, existen dos sistemas de registro: el cuaderno de campo individual y el cuaderno de campo grupal. El primero lo realiza cada observador en forma independiente, consignando la descripción de los hechos, los comentarios y la interpretación. El segundo, se elabora colaborativamente. Las descripciones que coinciden pasan al cuaderno colectivo.

2.2 Trabajo de campo: Supone el acceso permitido al contexto de investigación con objeto de recoger datos productivos y acumular la mayor cantidad de información para analizar posteriormente.En esta fase debe procurarse el acceso fluido al campo y la versatilidad para conseguir datos.Las subtareas propias de esta fase se relacionan con la realización del muestreo, la búsqueda de informantes clave y la construcción de mapas geográficos y sociales del contexto. Durante este proceso, el (los) investigador (es) “vagabundea (an)” con el fin de focalizar adecuadamente su objeto de estudio.

2.3 Fase analítica: En esta etapa se reducen, verifican e integran los datos. Se inicia la sistematización de los resultados y hallazgos.

2.4 Fase informativa: Se redacta el informe final y se somete a autorización por parte de los sujetos de investigación para su ejecución. Se contempla la opción de publicar los resultados para dar a conocer las conclusiones del estudio en el contexto de una comunidad científica.

10

11

3. Planteamiento del problema desde el enfoque cualitativo

En primer lugar, para elegir un tema de interés y formular preguntas iniciales de investigación, Gurdían (2007), sugiere realizar las siguientes formulaciones:

- ¿Qué tema me interesa?

- Específicamente sobre ese tema, ¿Qué es lo que me interesa conocer/investigar?

- ¿Qué es lo que no se sabe sobre aquello que quiero conocer?

- ¿Porqué me interesa conocerlo/investigarlo?

Como segundo paso, propone el siguiente procedimiento para analizar las interrogantes anteriores, utilizando la guía:

- ¿Cuáles preguntas se contestan con un sí o un no?

- ¿Cuáles preguntas contienen en sí mismas las respuestas?

- ¿Cuáles preguntas suponen juicios valorativos?

- ¿Qué preguntas suponen preocupaciones derivadas de la necesidad de transformar la realidad sociocultural?

- ¿Qué preguntas implican preocupaciones teóricas?

- ¿Qué preguntas suponen preocupaciones ontológicas?

- ¿Qué preguntas suponen preocupaciones epistemológicas?

- ¿Qué preguntas suponen preocupaciones metodológicas?

- ¿Cuáles preguntas suponen inquietudes históricas, políticas, económicas, ideológicas, de exclusión o marginación, racismo, entre otras?

Como tercer paso, se procede a analizar, diferenciar y clasificar las interrogantes, a partir de los siguientes criterios:

- ¿Con qué conocimientos previos cuento sobre el tema seleccionado?

- ¿Qué opiniones me merece el tema?

- ¿Cómo es la realidad sociocultural implícita en el tema?

11

12

Como último paso, debe seleccionarse el tema, formulando la pregunta de investigación con todos sus componentes. En este procedimiento, podrían tomarse en consideración la revisión de antecedentes. Esto refiere a pesquisar si existen estudios anteriores que se relacionen directamente con la temática. Esto se realiza en revistas científicas con comité editorial, libros, tomando contacto con especialistas en el tema.

3.1Formulación de antecedentes

Como se mencionó anteriormente, la revisión de antecedentes constituye un paso elemental para formular el problema. Establecer el “estado del arte” o “estado de la cuestión”, es un procedimiento que requiere esfuerzo y dedicación, ya que a menudo ocurre que algunas temáticas poseen pocos antecedentes o por el contrario, existe abundante bibliografía al respecto. Los dos casos implican una dificultad metodológica, puesto que el investigador, en la situación de escasez de estudios anteriores, presenta la investigación como estudio exploratorio y requiere la ejecución de tareas de elaboración a partir de su propia perspectiva. Esto trae consigo la baja posibilidad de cotejar las tareas propias de la investigación con procedimientos ya puestos a prueba, lo que podría influir en la confiabilidad y validez de sus resultados, así como también el difícil acceso a información teórica para sostener su investigación.

Otro escenario que se relaciona con la falta de antecedentes es la existencia de investigaciones pero en lenguas que no están al acceso del investigador, lo cual imposibilita el uso de las fuentes de idiomas desconocidos.

En el caso de la abundancia de literatura e investigación previa, la ventaja es que se encuentran disponibles para el uso del investigador, sin embargo, la cantidad en la que se encuentra puede dificultar la selección y jerarquización de los materiales a partir de alguna característica. En este caso, el procedimiento debiese considerar la elaboración de criterios de discriminación de las investigaciones en relación con su especificidad y mayor pertinencia al tema o área de investigación.

3.2Definición del objeto de estudio

Para comprender la existencia del objeto en investigación cualitativa, es necesario relacionarlo con el sujeto, puesto que la escisión entre ambos es difusa y porosa. En esta relación indivisible, el sujeto es quien conoce, “es acción, es un ser activo y creador, que desborda los límites de los sentidos en la infinita riqueza de la imaginación” (Gurdían, 2007, p. 99). El otro elemento

12

13

de la diada es el objeto, el cual se entiende como “todo sistema del mundo natural o material o de la sociedad cuya estructura presenta al ser humano una necesidad por comprender, explicar, interpretar o transformar, es decir, un tema o problema de investigación” (Gurdían, 2007, p. 100). Sin embargo cabe precisar que el objeto no es sinónimo de problema de investigación, sino que es aquella área o sistema en que se desarrolla la problemática. Por tanto, el objeto de estudio corresponde a: “todo sistema del mundo material o de la sociedad que presenta al ser humano una situación o necesidad por superar, es decir, un problema de investigación” (Gurdían, 2007, p. 111).

Por su parte, Labrín (s/f), considera que “la construcción del objeto de estudio genera una segmentación que pese a estas definiciones no opera como una totalidad invariante, sino que justamente será aquella que puesta en observación, podrá ser efectivamente analizada” (p. 25).

Sujeto y objeto entonces son dos entidades que están en permanente dinamismo, “oponiéndose, comprometiéndose, separándose, modificándose en un movimiento que se inicia por la voluntad del sujeto que desea el conocimiento, pero que en realidad continúa repetidamente, hasta que aquel adquiere un conocimiento cada vez más completo y profundo sobre el tema o problema” (Gurdían, 2007, pp. 109 – 110).

Tabla N° 1 Áreas temáticas y objetos de estudio

Área temática Objeto de estudio

Ej. Pretende estudiarse el comportamiento disruptivo de los estudiantes del 8° Básico del Colegio Cruzat en situaciones de clase

Comportamiento disruptivo

1. Estudio del concepto de liderazgo en

colaboradores de la Empresa Coldesur

2. Investigación acerca de cómo manejan el

estrés en el contexto del pabellón quirúrgico

13

Ejercicio N° 2 Identificando objetos de estudio

A continuación se menciona un listado de temáticas de interés investigativo de distintas áreas. A partir de los conocimientos relativos al objeto de estudio, infiera en cada caso a cuál corresponde. Considere el ejemplo como guía.

14

los Técnicos de Nivel Superior en

enfermería

3. Consulta ciudadana acerca de la valoración

que le otorgan a la participación en las

decisiones de su Comuna

4. Necesidad de estudiar los hábitos

alimenticios de los niños de la Escuela

Bernardo Pinto a partir del comportamiento

de consumo que presentan en los kioscos

del Colegio

5. Comparación de la percepción de los

procuradores y los abogados en ejercicio

acerca de la mediación como método de

resolución de conflictos

3.3Elaboración de la pregunta de investigación

La formulación de preguntas de investigación es la base del planteamiento de un problema susceptible de investigar. Por ello es un ejercicio que requiere de rigurosidad y dedicación. Permiten afinar el problema y darle una forma más concreta. Dependen de los intereses del investigador y los propósitos de la investigación.

El planteamiento correcto de la pregunta, supone la inclusión de conceptos propios de la investigación y el contexto en el que se sitúa. Por tanto, este proceso implica especificar lo que se ha de investigar y delimitar, el campo de estudio desde el cual emergerán otras interrogantes que se abordarán en el estudio. Su importancia radica en que “determina el diseño de investigación y establece qué resultados cabe esperar” (Heinemann, 2003, p.24). Por tanto, es posible determinar algunos rasgos o características a considerar en la formulación de la pregunta de investigación:

- Límites temporales: El alcance de la pregunta debe acomodarse al marco temporal para desarrollar la intervención investigativa (Heinemann, 2003).

14

15

- Accesibilidad de los objetos de investigación: Posibilidad de obtener la información ya sea proporcionada por informantes clave o documentación (informes, fichas, etc) (Heinemann, 2003). Este punto involucra también la viabilidad en cuanto al tiempo y espacio para desarrollar la pregunta (Pedraz, 2003). Además, debe ser observable dentro de la realidad. Por ejemplo, no es viable de investigar “el alma”, “la mente” o entidades abstractas no posibles de observar.

- Novedad: La temática de la pregunta debe propender a un tópico inusual que llame la atención y debe ser algo para resolver (Stake, 2010), es decir, no puede proponerse una pregunta ya resuelta o que tenga la respuesta en su formulación.

- Nivel adecuado de especificidad: Evitar la ambigüedad en el planteamiento, es decir, precisar lo que se espera indagar a partir de la pregunta con claridad y sin vaguedad (Stake, 2010, Souza, 2011).

- Reconocimiento de las unidades o conceptos del fenómeno a investigar (Flick, 2009): Delimitar los aspectos observables del objeto de estudio. En el caso del enfoque cualitativo, se refiere mayormente a relaciones entre: conceptos, atributos, características, dimensiones o propiedades del objeto de estudio (Heinemann, 2003).

- Objetividad: No incluir juicios de valor al interior de la pregunta (por ejemplo no sería correcto señalar: ¿Es bueno que los niños miren más de 5 horas de TV por día?, Souza, 2011), ni tampoco preguntas de tipo retórico o religioso (por ejemplo sería incorrecto formular una pregunta como: ¿Porqué lo seres humanos poseen conciencia? O ¿El hombre es o se hace?).

- Contextualización: Señalar el espacio o contexto en que se formula la pregunta de investigación (por ejemplo en una comuna, establecimiento o grupo humano).

15

Ejercicio N° 3 Evaluando una pregunta de investigación en el enfoque cualitativo

El planteamiento del problema se operacionaliza en la formulación de la pregunta directriz que guiará la investigación. Para enunciar correctamente dicha pregunta, es necesario tener en cuenta todos los aspectos

16

Criterios de evaluación Si NoSe adecúa al límite temporalExiste accesibilidad de los objetos de investigaciónEs novedosaPosee un nivel adecuado de especificidadReconoce las unidades, variables o conceptos del fenómeno a investigarEs objetivaEstá contextualizada

16

Ejercicio N° 3 Evaluando una pregunta de investigación en el enfoque cualitativo

El planteamiento del problema se operacionaliza en la formulación de la pregunta directriz que guiará la investigación. Para enunciar correctamente dicha pregunta, es necesario tener en cuenta todos los aspectos

Pregunta de investigación (escriba la formulación):

Reformulación de pregunta de investigación (si procede, modifique su pregunta de acuerdo a la aplicación de la pauta de cotejo):

17

3.4Relación entre pregunta de investigación y objetivos

En primer lugar, es necesario definir qué se entiende por objetivo. Labrín (s/f), señala que “corresponde a los compromisos que el investigador adquiere como también son las metas o resultados que la investigación propone” (p. 28). En otras palabras, responden a la pregunta: ¿qué se investiga?

La pregunta de investigación es el punto de partida para elaborar los propósitos del estudio y constituye la delimitación del problema. En ese sentido, existe una relación estrecha entre La formulación y el planteamiento del problema. Ante ello, es posible utilizar la siguiente guia para establecer la relación entre ambos conceptos (pregunta y objetivo).

Tabla N° 2 Relación pregunta y objetivo (Elaboración propia)

Tipo de pregunta (uso de interrogativo)

Objetivo (forma verbal)

¿Cómo será…? Describir

¿Qué diferencias habrá…? Comparar

¿Cuáles elementos conformará...? Analizar

¿Porqué ocurre....? Explicar

¿Cuáles serán las características de un diseño para....? Proponer

¿Cómo se afectará ...... si.. ? Modificar

¿Hasta que punto el programa... ha alcanzado los objetivos...? Evaluar

ACTIVIDAD DE CIERRE

17

Reformulación de pregunta de investigación (si procede, modifique su pregunta de acuerdo a la aplicación de la pauta de cotejo):

18

Título de la actividad

¿Cuál es el juicio crítico que existe en torno a la investigación cualitativa?

Presentación

La investigación cualitativa se concibe como holística, compleja y reflexiva, sin embargo no siempre es suficientemente considerada como un plan serio de investigación. Lo anterior, debido a su carácter interpretativo y la escasa posibilidad de generalizar resultados. En ese contexto, existen muchas críticas que podrían socavar su legitimidad.

PropósitoReconocer la aplicabilidad del método cualitativo de investigación

Profundizar las características y distinciones del enfoque cualitativo

Descripción

Se espera que el estudiante realice la lectura de un extracto que trata sobre las limitaciones del enfoque cualitativo y argumente en torno a su legitimidad como método de investigación a partir de los conocimientos adquiridos y el contraste con la lectura sugerida.

Modalidad de trabajo

Individual

Evaluación Sumativa

Indicadores de evaluación

Reconoce la aplicabilidad del método cualitativo de investigación

Señala al menos dos características y/o distinciones principales del enfoque cualitativo

Argumenta a partir de conocimiento técnico la legitimidad de la investigación cualitativa

RecursosExtracto*

Extracto*

El siguiente extracto corresponde a un fragmento de una entrevista semiestructurada realizada en el marco de un sondeo sobre la percepción del enfoque cualitativo en investigadores de ciencias de la salud.

“Bueno…..mi percepción sobre la investigación cualitativa, como tú me preguntas es.: bueno….la verdad desde mi conocimiento parcial, porque yo no me dedico mucho a ese tipo de investigación, pero de mi acercamiento a la investigación narrativa que es lo que conozco más, pienso que es interesante, porque apunta a una dimensión que no siempre nos interesa, o sea, me refiero al punto de vista del paciente::: Eso es novedoso, incluso útil para saber sus ideas de lo que vive, pero la suficiencia metodológica de esos enfoques me parece más bien ambigua.

18

19

Existen muchos sistemas de registro, no hay mucho consenso sobre cómo analizar los datos y yo creo que ahí está al debe este método. A mi, personalmente te digo, me es más confiable un método estadístico para investigar, más basado en evidencias, que asegure confiabilidad a los resultados y que tenga algún impacto, porque…::::como tú sabes, la investigación cualitativa no tiene capacidad de replicabilidad, o sea…no se pueden aplicar los resultados para generalizar. Al final uno se queda con los resultados de una parcela de conocimiento que no tienen mayor efecto en el desarrollo científico.”

Indicaciones para la evaluación de la actividad:

El estudiante debe publicar en el Aula Virtual un texto argumentativo en el que se señale la aplicabilidad del enfoque cualitativo a partir de conocimientos teóricos relevantes.

RUBRICA DE EVALUACIÓN

Nivel de logroIndicadores Logrado (7) Medianamente

logrado (5)No logrado (3) Puntaje

alcanzadoReconoce la aplicabilidad del método cualitativo de investigación

Reconoce la aplicabilidad del

método cualitativo de investigación,

considerando su propósito principal

relacionado con descifrar la

significación de la realidad de los sujetos del

estudio

Reconoce la aplicabilidad del método

cualitativo de investigación, a partir de ideas generales que

no proporcionan información específica

No reconoce la aplicabilidad del

método cualitativo de investigación, considerando pertinente la

crítica señalada en el extracto

Señala características y/o distinciones principales del enfoque cualitativo

Señala al menos dos

características y/o distinciones principales del

enfoque cualitativo

Señala una característica y/o distinción principal del

enfoque cualitativo

Señala una característica

errónea que no se vincula con

el enfoque cualitativo

Argumenta a partir de conocimiento

Argumenta a partir de

conocimiento

Argumenta a partir de

conocimiento

Argumenta a partir de

conocimiento

19

20

técnico la legitimidad de la investigación cualitativa

técnico la legitimidad de la

investigación cualitativa,

incluyendo en el análisis

información teórica

técnico la legitimidad de

la investigación cualitativa, sin hacer mención

explícita a referentes teóricos

espontáneo la legitimidad de

la investigación cualitativa

No argumenta la legitimidad

de la investigación

cualitativa

UNIDAD II

1. Concepto de diseño de investigación

El tratamiento temático de la investigación cualitativa, implica distintas nomenclaturas para etiquetar conceptos que describan los modos de aproximarse al proceso investigativo. Es así como, Creswell (2007), se refiere a los métodos cualitativos como estrategias y Hernández et. al (2006) los denominan diseños, refiriéndose al “plan o estrategia concebida para obtener la información que se desea” (p. 158).

Según la Rae, la definición de diseño denota la traza o delineación de algo, lo cual implica la planificación de acciones para obtener un resultado. Por tanto, refiere al procedimiento a través del cual se operacionaliza el acto de investigar, ya que contiene los fundamentos prácticos de la investigación.

Cada diseño entonces procede de distintas formas, lo que les otorga un carácter particular, utilizando los métodos de recolección de datos, tales como: observaciones, entrevistas, cuestionarios de respuesta abierta y diarios. Cada uno de estos, hace visible el mundo de una manera diferente (Denzin & Lincoln, 2005), enriqueciendo la forma de representar los datos.

20

21

2. Principales diseños en investigación cualitativa: Definición, bases epistemológicas, orígenes, procedimiento.

2.1 Etnografía

La etnografía fue desarrollada en el marco de la Antropología y Sociología. Según Giddens (1982) la etnografía es el estudio directo de personas o grupos durante un cierto período de tiempo, utilizando la observación participante o las entrevistas para conocer su comportamiento social. García, Gil & Rodríguez (1996) la definen como el método de investigación por el que se aprende el modo de vida de una unidad social concreta, pudiendo ser ésta una familia, una clase, o una subcultura, es decir, supone “el estudio descriptivo de la cultura de una comunidad, o de alguno de sus aspectos fundamentales, bajo la perspectiva de comprensión global de la misma” (Baztán, 1995, p. 3).

Etimológicamente, su definición deriva de la palabra “graphos” que corresponde a una descripción y “ethnos” que refiere una comunidad. Su interés investigativo entonces se centra en “un grupo de personas que tienen algo en común, sea un grupo en un aula escolar, un sitio de trabajo, un barrio, una comunidad entre otros” (Gurdían, 2007, p. 160).

Hammersley (1994), por su parte indica que es un método de investigación social en el cual el investigador se incluye de manera abierta o encubierta en la vida cotidiana de un grupo de personas, siendo participe de dicha comunidad.

El objetivo de este diseño es describir la cultura de una comunidad, o bien el modo de vida de algún grupo para retratarlo a través de las significaciones de los participantes de la comunidad.

Boyle (1994), propone cinco tipos de etnografías:

- Etnografías procesales: Describen cómo ciertas partes de la cultura o de los sistemas sociales se interrelacionan dentro de un determinado lapso de tiempo, ignorando los antecedentes históricos.

- Etnografía holística o clásica: Se enfoca en grupos amplios y suelen tener forma de libro debido a su extensión.

21

22

- Etnografía particularista: Es la aplicación de la metodología holística en grupos particulares o en una unidad social.

- Etnografía de corte transversal: Se realizan estudios de un momento determinado de los grupos investigados.

- Etnografía etnohistórica: Balance de la realidad cultural actual como producto de los sucesos del pasado.

En definitiva, los estudios etnográficos analizan las actividades cotidianas de los miembros de una comunidad, centrándose en las acciones y circunstancias prácticas, el sentido común de las estructuras sociales y el razonamiento sociológico práctico.

El interés en las actividades cotidianas y su ejecución permiten al investigador constituir un marco de orientación local de la interacción en el que las actividades se llevan a cabo. Por ello, este programa de investigación se basa en el análisis de la conversación.

Según Flick (2009), la etnografía se basa en los siguientes supuestos:

- La interacción es estructuralmente organizada- Las interacciones se dan en un marco estable y también en un contexto de

renovación- Los detalles de la interacción son relevantes de analizar. Ninguna se puede

descartar a priori debido a su supuesta desorganización e irrelevancia.

El tema de investigación se convierte en el estudio de las rutinas de la vida cotidiana en lugar de ser el de los acontecimientos sobresalientes conscientemente percibidos (Flick, 2009).

El proceso se organiza del siguiente modo:

1. Formulación del problema: Es posible levantarlo desde la teoría o bien de una situación fortuita (por ejemplo un viaje de vacaciones)

2. Acceso al ámbito de la investigación.

3. Selección de lugares y casos de investigación: Inspeccionar la naturaleza del lugar, identificar informantes clave.

4. Recogida de datos y determinación de la duración de la estancia.

22

23

5. Proceso de análisis de datos.

6. Categorización del material recogido.

7. Elaboración del informe de investigación.

2.2 Teoría fundada

Emilie Raymond, Barney Glaser y Anselm Strauss proponen en 1967 un método de investigación denominado “grounded theory” que fue traducido al español como teoría anclada o fundamentada. “Corresponde a un método general de análisis, vinculado a una recopilación de datos que utiliza la aplicación sistemática de diversas técnicas para generar una teoría inductiva relacionada con un área de la actividad humana” (Gurdían, 2007, pp.164-165).

Refiere a una teoría que se desprende de los datos recopilados en forma sistemática, analizándose estos durante el proceso de investigación. El investigador no inicia el estudio desde una idea preconcebida, sino que deja espacio para que la teoría emerja a partir de los datos. El propósito principal de este diseño entonces, es construir modelos teóricos enraizados en el mundo empírico. Para ello, requiere de un ordenamiento conceptual, que consiste en “la organización de los datos en categorías (o a veces, clasificaciones) discretas, según sus propiedades y dimensiones y luego al uso de la descripción para dilucidar estas categorías” (Strauss & Corbin, 2002, p. 29). Este tipo de análisis es el precursor de la teorización, ya que “una teoría bien desarrollada es aquella en la cual se definen los conceptos de acuerdo con sus propiedades y dimensiones especificas” (Strauss & Corbin, 2002, p. 31).

Para el logro de este objetivo final que consiste en la teorización, es necesario realizar permanentes inducciones, construir conceptos y dimensiones a partir de la información recabada para luego deducir. La teoría entonces es en definitiva un conglomerado de categorías bien definidas.

Las etapas propias de este diseño son las siguientes:

1. Determinación del objeto de estudio.

2. Selección del participante o grupo de participantes iniciales.

3. Codificación de datos: En esta fase existen distintos tipos de codificación.

23

24

3.1Codificación abierta: “Los datos se descomponen en partes discretas, se examinan minuciosamente y se comparan en busca de similitudes y diferencias. Los acontecimientos, sucesos, objetos y acciones o interacciones que se consideran conceptualmente similares en su naturaleza o relacionados en el significado se agrupan bajo conceptos más abstractos, denominados "categorías". El examen minucioso de los datos para encontrar diferencias y similitudes permite una sutil discriminación y una diferenciación entre categorías.” (Strauss & Corbin, 2002, pp. 111- 112).

3.2Codificación axial: Se inicia el proceso de reagrupar los datos que se fracturaron durante la codificación abierta. En la codificación axial, “las categorías se relacionan con sus subcategorías para formar unas explicaciones más precisas y completas sobre los fenómenos” (Strauss & Corbin, 2002, p. 135).

La relación entre categorías y subcategorías comienza a construir una trama de información que establece relaciones. Este proceso implica un cruce entre categorías y subcategorías, siguiendo la línea de sus propiedades y dimensiones. Por ello, es importante establecer con precisión cuáles son las propiedades y dimensiones que componen las categorías y subcategorias.

3.3Codificación selectiva: Es el proceso de integrar y refinar las categorías. En el proceso de integración, los datos se vuelven teoría. El primer paso para la integración es determinar una categoría central. Esta última tiene poder analítico, lo que significa que tiene la capacidad e reunir las categorías para formar una explicación.

4. Proceso recursivo hasta saturación de datos.

5. Análisis e interpretación.

6. Elaboración de informe.

2.3 Narrativas

El diseño narrativo consiste en la recolección de datos sobre historias de vida, biografías o experiencias de ciertas personas, para luego describirlas y analizarlas, el diseño narrativo tiene como objetivo lograr la construcción de una historia individual o grupal (Hernández et al., 2006).

24

25

Surge desde la psicología para realizar terapias centradas en las historias de los sujetos.

Pueden referirse a toda la historia de vida del sujeto, a un pasaje, a uno o varios episodios. El investigador analiza las circunstancias en las que ocurre la historia, el contexto histórico y la secuencia de eventos, con el propósito de desentrañar la experiencia vital del investigado.

Las fases que se proponen para ejecutar este diseño de investigación son las siguientes:

1. Planteamiento del problema orientado a comprender la experiencia de un individuo o grupo humano.

2. Selección de participantes de acuerdo a la representatividad de sus narraciones, en cuanto describan el suceso de interés.

3. Inmersión en el campo: Esto supone reconocer el lugar donde ocurrieron las historias y la búsqueda de antecedentes históricos relevantes de los participantes.

4. Recolección de datos: Se recaban documentos, se realizan entrevistas o focus group.

5. Análisis de datos: Se exploran los significados desde las experiencias narradas en contraste con documentación.

6. Recontado de narración: Relato del investigador de la historia a los participantes con el propósito de contrastar versiones.

7. Segundo análisis de datos: se identifican unidades, categorías y temas. Se establece cronología de eventos y se valida la exactitud de los datos.

8. Elaboración de reporte

25

26

2.4 Estudio de casos

El estudio de casos es un “método de investigación cualitativa y empírica orientada a la comprensión en profundidad de un objeto, hecho, proceso o acontecimiento en su contexto natural” (Rovira, Codina, Marcos & Palma, 2004, p.11). Su plan de investigación proviene principalmente de las ciencias de la salud, y permite conocer fenómenos complejos. Se ha empleado para realizar seguimientos de casos clínicos y pruebas de tratamientos. Para ello, es necesario observar todo lo que atañe al sujeto, no sólo una variable en particular

Según Stake (1995), existen 3 tipos de estudio de casos:

Intrínseco: cuando el investigador no elige el caso, sino que viene dado. Instrumental: cuando lo eligen con un propósito determinado por su especial

relevancia. Múltiple: cuando en uno de tipo instrumental se eligen a propósito varios casos

para ilustrar un determinado problema.

Las fases para ejecutar un estudio de casos son las siguientes:

1. Selección y definición del caso.

2. Elaboración de una lista de preguntas.

3. Localización de las fuentes de datos

4. Análisis e interpretación.

5. Elaboración del informe.

2.5 Investigación acción.

La expresión “investigación – acción” fue acuñada por Kurt Lewin, Psicólogo social, quien propuso un ciclo básico de actividades para el mejoramiento de prácticas a partir de una idea general, la implementación de pasos, su evaluación y consecutivas correcciones, generan un espiral de ciclos de mejoramiento continuo.

26

27

La investigación – acción se entiende como un plan de investigación en el que se estudia una situación social para optimizar la calidad de la acción en la misma. Existe una variante, la investigación – acción participativa, en la que todas las personas implicadas en el objeto, participan de la misma en el proceso. Se pasa de investigar para la comunidad (aplicación) a investigar desde la comunidad (implicación). Supone entonces un proceso de indagación social interviniente que tiene por objetivo mejorar una situación, aportando con ello conocimiento al campo estudiado. Es un tipo de investigación sistemática, participativa, colaborativa y critica-reflexiva, ya que:

“la investigación – acción perfecciona la práctica mediante el desarrollo de las capacidades de discriminación y juicio del profesional en situaciones concretas, complejas y humanas. Unifica la investigación, el perfeccionamiento de la práctica y el desarrollo de las personas en su ejercicio profesional” (Elliot, 2000, pp. 70-71)

Congruente con lo anterior, Kemmis, (1984) en Jacob, (1993) considera que la investigación acción es autorreflexiva y se orienta a mejorar la racionalidad de las propias prácticas sociales o educativas, comprender en profundidad dichas prácticas y las situaciones e instituciones en que se realizan. A esto, se agrega que se lleva a cabo en equipo, con o sin ayuda de un facilitador externo al grupo (Bartolomé, 1986, en Jacob, 1993)

“El objetivo fundamental de la investigación – acción consiste en mejorar la práctica en vez de generar conocimientos. La producción y utilización del conocimiento se subordina a este objetivo fundamental y está condicionado por él” (Elliot, 2000, p. 67).

Elliott (2000), basándose en los ciclos de Kurt Lewin, propone las siguientes fases que componen la investigación acción:

1. Identificación de la idea inicial: consiste en el reconocimiento y análisis de hechos. Se materializa en un enunciado que relaciona la idea con la acción. Corresponde al estado de la cuestión que se desea mejorar.

2. Reconocimiento y revisión: En primer lugar se describen los hechos de la situación. Esto implica detallar la naturaleza del asunto. En segundo lugar, se explican los hechos, identificando sus posibles causas.

3. Estructuración del plan general: Refiere al plan de acción, el cual debe contener los siguientes elementos:

3.1 Enunciado de la idea general3.2 Enunciado de los factores que se quieren modificar 3.3 Enunciado de las negociaciones necesarias para emprender el plan de acción.3.4 Enunciado de los recursos necesarios

27

28

3.5 Enunciado relativo al marco ético

4. Desarrollo de las siguientes etapas de acción: Se decide el curso de acción y la forma en que se monitoreará el proceso.

5. Implementación de los siguientes pasos: Como señala Elliott (2000), “la implementación satisfactoria de un curso de acción puede llevar cierto tiempo. Suele exigir cambios en la conducta de todos los participantes” (p. 96).

28

Ejercicio N° 4 Proponiendo un diseño de investigación cualitativa a partir de un caso

1. Lea atentamente el registro adjunto.2. Proponga y justifique la implementación de un diseño de investigación

cualitativa para abordar la problemática que se plantea.

La urgencia del Hospital Santa Bárbara

Al ingresar a la sala de espera de la Urgencia del Hospital Santa Bárbara, lo primero que se visualiza es el movimiento que se suscita desde los box de urgencia. Enfermeras, paramédicos y médicos entran y salen desde y hacia los Box, en los que se le proporcionan las primeras ayudas a los pacientes de urgencia.

En tanto, en la sala de espera, se encuentra un centenar de personas esperando ser atendidas. Visiblemente, algunas de ellas con dolencias más graves y que exigen mayor cuidado. En varias ocasiones, familiares y acompañantes solicitan si es posible agilizar la atención, a lo que se les responde que deben esperar la jerarquización del caso y de este modo se toma la decisión de la celeridad del proceso. Las personas comentan entre sí su molestia ante la lentitud de la atención e incluso presentan reclamos verbales ante los encargados.

En una de las ocasiones, autoridades del Ministerio de Salud asistieron para conocer en terreno lo que ocurría en la urgencia del Hospital, ya que por la prensa se expuso la precariedad del sistema. Ante ello, se acercan a la sala de espera y conversan informalmente tanto con los propios pacientes como con sus acompañantes. A partir de las interacciones realizadas en el campo, deciden proponer una investigación en la que se recojan las opiniones de los beneficiarios del establecimiento, con objeto de analizar las necesidades fundamentales y la experiencia del paciente y sus acompañantes.

29

UNIDAD III:

1. Técnicas de recolección de información en el enfoque cualitativo

1.1Concepto de técnica de recolección de información

La elección del uso apropiado de una técnica de recolección de datos depende de la naturaleza del problema. Sin embargo, este requiere de ser reducido, o bien, simplificado para reconocer su alcance y especificidad.

Rugg y Petre (2007), señalan que las preguntas de partida para seleccionar una técnica de recolección de información son las siguientes:

- ¿Qué recursos se necesitan para cada técnica?- ¿Qué tipo de datos se obtiene desde cada técnica?- ¿Que se puede hacer con esos datos?- ¿Qué tipo de conocimiento se está tratando de alcanzar, y con qué técnicas se puede acceder a dicho conocimiento?

2. Técnicas de recolección de información y diseños de investigación cualitativa:

2.1Clasificación de las técnicas de recolección de información: Técnicas directas o interactivas y Técnicas indirectas o no interactivas.

Las técnicas directas o interactivas, refieren a aquellas en las que el investigador toma contacto con los sujetos o contexto de investigación. Implican el acercamiento al campo de exploración en la labor de identificar un foco, objeto y/o sujeto de estudio y luego de recoger información para analizar y resolver la problemática planteada. Dentro de las técnicas de recolección de datos de naturaleza interactiva se encuentran la observación, las entrevistas y los grupos focales y de discusión.

Las técnicas indirectas no suponen el contacto del investigador con el objeto de estudio, sino que se basa en la consulta a documentación que proporcione información relacionada. Dichos archivos pueden clasificarse en documentación oficial correspondiente a documentos internos, estatutos, expedientes y documentación personal como: las historias de vida, registros biográficos, diarios y cartas.

29

La urgencia del Hospital Santa Bárbara

Al ingresar a la sala de espera de la Urgencia del Hospital Santa Bárbara, lo primero que se visualiza es el movimiento que se suscita desde los box de urgencia. Enfermeras, paramédicos y médicos entran y salen desde y hacia los Box, en los que se le proporcionan las primeras ayudas a los pacientes de urgencia.

En tanto, en la sala de espera, se encuentra un centenar de personas esperando ser atendidas. Visiblemente, algunas de ellas con dolencias más graves y que exigen mayor cuidado. En varias ocasiones, familiares y acompañantes solicitan si es posible agilizar la atención, a lo que se les responde que deben esperar la jerarquización del caso y de este modo se toma la decisión de la celeridad del proceso. Las personas comentan entre sí su molestia ante la lentitud de la atención e incluso presentan reclamos verbales ante los encargados.

En una de las ocasiones, autoridades del Ministerio de Salud asistieron para conocer en terreno lo que ocurría en la urgencia del Hospital, ya que por la prensa se expuso la precariedad del sistema. Ante ello, se acercan a la sala de espera y conversan informalmente tanto con los propios pacientes como con sus acompañantes. A partir de las interacciones realizadas en el campo, deciden proponer una investigación en la que se recojan las opiniones de los beneficiarios del establecimiento, con objeto de analizar las necesidades fundamentales y la experiencia del paciente y sus acompañantes.

30

2.2 Registro de observación: Objetivo y tipos.

En el contexto de la investigación, el término observación no hace referencia a una forma de percepción sino al sistema de captación sistemática, controlada y estructurada de los aspectos de un suceso que resultan relevantes para el estudio. La sistematicidad y el control están dados en la acción del observador a dirigir su atención consciente hacia los aspectos relevantes del acontecimiento y su registro. El componente estructural implica que lo observado se ordena, distribuye y documenta según los intereses de la investigación (Heinemman, 2003).

La observación se define como una “técnica de investigación empírica diseñada para trabajar directamente sobre el terreno, sobre el lugar en que se desenvuelve la vida real (…). Lo que se pretende al practicarla es observar desde la participación en aquello que se observa” (San Martín, 2003, p.51).

La observación se divide en dos tipos: directa e indirecta. La primera refiere a la observación en el mismo escenario en que se realiza la acción. Por ejemplo, el comportamiento de los usuarios en un supermercado. La observación indirecta no se sitúa en la actividad, sino que observa algo más relacionado indirectamente con el objeto que se desea observar (Rugg & Petre, 2007). Por ejemplo, si se quiere investigar acerca de los rituales matrimoniales en la América precolombina, no sería posible observar de manera directa, sin embargo se podría tener acceso a dicha conducta a través de documentos históricos y crónicas.

Otra distinción útil entre la observación participante y no participante es que en la primera el investigador se une a la comunidad de estudio, como el caso de un estudio etnográfico en el que se habita con los sujetos de investigación ya sea de una tribu, pabellón psiquiátrico u otro escenario. En este caso, la forma de aproximarse al conocimiento de la cultura de los participantes de la investigación, se basa fundamentalmente en la inmersión personal del investigador en el contexto de la vida cotidiana, siendo la fuente de la contextualización puesto que “al convivir con los actores y participar en las situaciones que observamos además de los textos o discursos de los actores tenemos el mejor acceso posible a su contexto” (San Martín, 2003, p.55).

Dentro de la observación participante, hay una distinción entre la observación participante revelada y no revelada. En el primer caso, se informa a los sujetos que están siendo observados, mientras que en el segundo tipo, el grupo no tiene conocimiento de aquello (Rugg & Petre, 2007). ).

En la observación no participante, si bien el observador está siendo testigo de los sucesos que ocurren en el contexto, permanece en el exterior del grupo, sin formar parte de las situaciones propias del entorno.

30

31

Las razones por las cuales se justifica la observación es debido a que existen eventos o situaciones en que los participantes no se darían a conocer a través de la entrevista, ya que corresponden a prácticas cristalizadas que naturalmente emergen de su comportamiento y sólo se instancian. Como lo señala Rodríguez (2005), gracias al registro, se puede acceder a una serie de información necesaria y relevante de lo que se desea investigar; siendo esta, la fuente más cercana de información.

La observación se emplea en diferentes campos. Es usual en estudios antropológicos, sociológicos y etnográficos en general. Como ejercicio resulta útil, sin embargo requiere un soporte material para darle forma. Dichos datos pueden consistir en notas garabateadas, imágenes de vídeo o grabaciones audibles. Para sistematizar tales reseñas, se recomienda emplear formatos de registro en el que se vacíe la información para luego ser analizada.

El registro de observación:

“consiste en una observación activa y sistemática. Usa técnicas observacionales. Puede ser equipada (por ejemplo, mediante un video) o preparada (por ejemplo, un cuaderno de notas). En ambiente natural (estudios de etología, comportamiento) o seleccionado (una clínica). Este método presenta varios usos: registrar conductas de tipo espacial, de lenguaje verbal y no verbal” (Peña, 2011, p.8).

Existen diversos formatos de registro. Su representación va a depender del tipo de información que se requiera para la investigación. Es así como se configuran los registros naturalistas (sin pauta) y los registros pauteados. El sistema de anotación sin pauta corresponde a una descripción detallada de:

“incidentes y acontecimientos significativos que se han observado en el entorno de comportamiento en el que tiene lugar la acción (…) estos registros se centran en la narración, la conversación y el diálogo y proporcionan resúmenes breves agudamente incisivos de puntos que quedan fijados en nuestra mente mucho después del acontecimiento” (Mc Kernan, 2001, p.88)

Según Mc Kernan (2001), las condiciones a considerar en los registros naturalistas o anecdóticos, son las siguientes:

- Las descripciones se deben centrar en el relato de los hechos, acontecimientos o comportamiento en forma clara y precisa.

- Debe expresarse lo que realmente sucedió.- Es deseable escribir primero los hechos y luego, en una columna

separada su interpretación.

31

32

- Cada registro debe ocuparse de un evento separado y tener límites claros.

- El evento a registrar debe escogerse en atención a que resulta significativo para el individuo, grupo o fenómeno.

- Deben emplearse citas directas y textuales de los participantes.- Es más adecuado escribir el registro en el momento en el que ocurren

los hechos o pocos momentos después.- Hay que destacar el entorno en el que ocurre el hecho y quiénes

estuvieron implicados.- El registro debe concentrarse en una o pocas conductas.

En el caso de los registros con pauta, es posible enumerar conductas o actividades en tablas de cotejo en donde se consignen, por ejemplo comportamientos y frecuencia de éstos.

Por ejemplo, si se quiere estudiar las interacciones interpersonales entre profesor y estudiante en el contexto del aula, el investigador podría recopilar datos a través de una observación con registro pauteado. Este tipo de datos permite identificar patrones recurrentes de comportamiento, para describir el tipo de intercambio comunicativo que ocurre en el contexto dado.

Otro sistema para registrar es emplear algún tipo de registro grabado. Si no es posible tomar notas en papel; se graba el audio del contexto o bien las descripciones que el propio investigador haga.

De todos modos, para realizar registros grabados, es necesario solicitar el consentimiento de los participantes si se trata de un espacio privado. En el caso de ser niños, se requiere del consentimiento de los padres. Sin embargo, lo más adecuado es registrar con lápiz y papel a partir de hojas de registro. Para ello, hay muchas opciones, no obstante todas coinciden en consignar los datos del contexto, situación o lugar, así como también la identificación de los participantes (solo nombres de pila o iniciales para resguardar la confidencialidad de los datos), utilizando simbologías y abreviaturas.

2.3 Entrevista: Propósito, tipos, elaboración, y orientaciones para practicar una entrevista.

Yuni y Urbano (2006) señalan que la entrevista es una técnica de recolección de datos muy utilizada en la mayoría de las disciplinas empíricas, ya que genera un espacio de comunicación propio de la condición humana.

32

33

Este procedimiento, consiste en la recogida de información a través de un proceso de comunicación, entre el entrevistador o investigador y el entrevistado, en donde se responde a preguntas o temas previamente diseñados en función de los propósitos de la investigación.

La clasificación más usual que señala la literatura especializada refiere a las entrevistas: estructuradas, semiestructuradas y no estructuradas. En las entrevistas estructuradas, se decide sobre un conjunto de preguntas fijas antes de empezar. Dichas interrogantes pueden derivarse de la bibliografía o bien de los temas o conceptos de la investigación.

Las entrevistas semiestructuradas contienen preguntas predeterminadas, pero también dejan espacio para el seguimiento de los temas de interés que puedan surgir durante la aplicación de la entrevista. En este tipo de entrevistas “se tiende a diseñar la pauta dándole la forma de “círculos concéntricos”. Es decir, donde las preguntas iniciales están más lejos del compromiso individual del entrevistado, hasta llegar a aquellas formulaciones donde se ponen en juego no solo la capacidad de reflexión del entrevistado, sino además la empatía y confianza para con el investigador” (Labrín, s/f, pp. 44-45).

Las entrevistas no estructuradas corresponden a un conjunto de temas determinados que pueden dar lugar a un guión de preguntas que emerge durante su realización. En este tipo de entrevista, el investigador usa su criterio para decidir cómo guía la conversación (Rugg & Petre, 2007).

Dado que quien guía la situación de comunicación es el entrevistador, su empatía debe centrarse en la facilitación para que el entrevistado comparta su mundo subjetivo en un marco de seguridad emocional y social. Con ello, el investigador no interviene ni manipula las respuestas, así como tampoco fuerza un tipo de información que no fluye en forma natural.

Algunas técnicas para promover una interacción de calidad involucran las siguientes acciones:

- Mirar el rostro del entrevistado de manera continua y natural, generando una escucha activa.

- Mantener una postura corporal apropiada, es decir, mantener una proxemia adecuada.

- Emplear un tono de voz amable y no inquisidor.- Respetar los tiempos de respuesta, manejando asertivamente los

silencios, sin apresurar la reacción del entrevistado.

Lo anterior se denomina técnicamente como rapport, lo cual refiere al grado de empatía y simpatía entre entrevistador y entrevistado (Vela, 2007).

33

34

Luego de realizada la entrevista, se recomienda transcribirla lo antes posible, para evitar la pérdida de contacto con los datos. La transcripción implica la materialización o fijación de la información lingüística y “comunicativa presente en una onda sonora esencialmente transitoria” (Llisterri, 1997, p.2). Esto involucra un procedimiento de transposición desde la oralidad a la escritura. Dada su complejidad, considera una reflexión acerca de los dominios que se apliquen, siendo posible atender el nivel de representación ortográfica, sintáctica o pragmática.

Figura N° 1 Rasgos de la transcripción (elaboración propia)

Para realizar la transcripción se emplean símbolos y abreviaturas para incluir en la literalidad de las respuestas de los entrevistados. Tales simbologías también se aplican al realizar registros de observación.

A continuación se presenta un sistema de simbolización para transcribir textos literales:

34

Transcripción

Funcionalidad

Globalidad

Claridad

Neutralidad

35

Tabla N° 3 Simbología de producción discursiva (Adaptado de Acosta, Moreno, Ramos, Quintana & Espino, 2002 y Levinson, 1983)

SIMBOLO DEFINICIÓN$ Línea de identificación de hablantes

O Intervención del observador

N Intervención del Niño o niña

(sic) Faltas ortográficas

+ Línea de identificación de transcripción

; Pausa dentro de turno de habla _ Interrupción del hablante o vuelta a comenzar

(0.2)Pausas con indicación del número de segundos si excede de

uno y la pausa es significativa

{} Comentarios, gestos

[] Código de cláusula

( ) Interpretación de texto

((…)) Indescifrable

(RISAS) Notas analíticas

: Pausas dentro de una producción

* Palabra omitida

¡ Producción exclamativa

? Producción interrogativa

> Producción inacabada

MAYUSCULA

S

Elevamiento de tono de la voz

2.4Colección de fuentes o documentos

Otra técnica de recolección de datos es la revisión documental, la cual se define según Latorre (2007), como la consideración de investigaciones previas, o revisión de bibliografía existente que permita comprender el tema a investigar. Sin embargo, los documentos a que hace mención dicho autor se limitan a literatura

35

36

relacionada al objeto de estudio, entonces, no considera otro tipo de archivo que pudiese ser de utilidad para la investigación. La utilización de fuentes documentales “es la base de la investigación etnográfica, que se ocupa del estudio de los diferentes componentes culturales de las personas en su medio: las relaciones con el grupo, sus creencias, sus símbolos y rituales, los objetos que utilizan, sus costumbres, sus valores, etc.” (Amezcua, 2000, p.2). Es así como el concepto “fuente” es más amplio que un documento escrito, ya que trasciende a otros dominios como objetos y artefactos. La catalogación de este tipo de material denomina documentos de archivo a aquellos que contienen cualquier información contenida en un soporte y tipo documental que ha sido producida, recibida y conservada por una organización o persona (Astudillo, 2010). También clasifica a los documentos históricos como aquellos vestigios que pueden revelar algún aspecto del pasado humano. Esto incluye fuentes escritas, sonidos, imágenes o cuerpos volumétricos como: globos terráqueos, maquetas, instrumentos musicales, textiles, máquinas, etc. (Astudillo, 2010).

Los documentos etnográficos por su parte, corresponden a los que se generan en el transcurso de una investigación de dicha naturaleza y pueden corresponder a grabaciones sonoras o audiovisuales, fotografías, registros, cuadernos de campo, entrevistas, etc.

La historiografía emplea fuentes para estudiar la naturaleza de los acontecimientos que han ocurrido. Dichas fuentes se clasifican en primarias y secundarias. Las primeras, corresponden a “documentos originales o personas que han experimentado personalmente un suceso” (Salkind, 1999, p. 12). Las segundas, refieren a documentos de segunda mano o personas que están relacionadas indirectamente con el suceso. En este caso, la confiabilidad de la fuente es un tema controversial si no existe la posibilidad de contrastar la información con una fuente primaria. Por ejemplo, si se quiere investigar en torno a un concepto o noción de un personaje histórico es posible estudiar sus cartas para acceder directamente al discurso, las cuales, como texto auténtico resultan ser una fuente primaria de información derivada de usos contextuales y cognitivos en pos de la transmisión del discurso del escritor.

2.5Grupos de discusión

Un grupo de discusión “es una reunión de una duración aproximada de noventa a ciento veinte minutos, en la que participan un grupo de siete a diez personas que previamente no se conocen y han sido seleccionadas en base a un perfil específico, para conversar sobre uno o más temas propuestos por un moderador que es quien coordina la sesión (Llopis, 2004, p. 21). Sus orígenes se remontan a la década de los cuarenta, época en la cual se comienza a reconocer la utilidad de las entrevistas grupales.

36

37

La dinámica de un grupo de discusión se organiza sobre la base de la interacción entre el investigador y un grupo. Se diferencia del Focus Group en que en este caso, la conversación no transcurre entre los participantes, sino que más bien responde a realizaciones individuales guiadas por el investigador.

Una particularidad del grupo de discusión es que el intercambio comunicativo fluye de manera espontánea y libre, con la posibilidad que todos participen en igualdad de condiciones en una conversación guiada por un tema específico.

Se procede organizando la sesión, disponiendo a los participantes en torno a una mesa, quienes han sido informados que opinarán acerca de un tema (que interesa al investigador)

El preceptor o moderador entabla una relación asimétrica, puesto que él es quien guía la discusión hacia los focos que son de su interés.

Luego de la presentación formal de cada participante, el moderador introduce el tema a discutir, indicando que la conversación no será dirigida, sin embargo constará de intervenciones para promover la discusión. La idea preliminar es instalar un tópico debatible para dar paso a la participación.

2.6Grupos focales

El uso de entrevistas grupales ha sido ampliamente aceptado en la investigación de mercado (Vela, 2004), para sondear las percepciones sobre productos o servicios en grupos etarios.

Se define como un conjunto de personas reunidas con el propósito de interactuar en una entrevista grupal, semiestructurada y focalizada sobre una temática particular, común y compartida por todos” (Vela, 2004). Dicha interacción es moderada por el o los investigadores. Si bien es cierto, existe una guía previa de preguntas, existe flexibilidad en el tratamiento de temas. La selección de los participantes responde a ciertos criterios establecidos por el propósito de la investigación.

Por ejemplo, en una investigación sobre la evolución de los métodos de enseñanza de la escritura en Chile, se reúnen sujetos de distintos grupos etarios, empleando la edad como criterio de participación. Para ello se emplean los criterios de homogeneidad, ya que los sujetos comparten características. Pero también es posible emplear un criterio de heterogeneidad, en el caso de reunir personas de características diversas para reconocer sus percepciones acerca de un tema en particular. Por ejemplo, si se quiere indagar acerca del

37

38

concepto de propiedad según género, se reúnen hombres y mujeres para contrastar sus opiniones.

Los grupos focales también son útiles para preparar encuestas, como paso previo a la formulación de preguntas estandarizadas.

3. Validez y confiabilidad en el enfoque cualitativo

La validez es una de las fortalezas de los estudios cualitativos, puesto que están basados en la determinación de si los hallazgos son apropiados desde el punto de vista del investigador, el participante o el lector.

La validez es un aspecto transversal del proceso de investigación cualitativa. Se despliega en acciones como: chequear si las transcripciones son correctas y fieles a los testimonios o datos, asegurar que no existe algún cambio en la definición de los códigos, coordinar en reuniones la comunicación entre los otros codificadores para compartir el análisis, verificar los códigos desarrollados por los diferentes investigadores comparando los resultados que son derivados independientemente.

Según Creswell (2003), las estrategias de validez son:

- La triangulación de diferentes fuentes de información de datos al examinar evidencias y usarlos para construir una justificación coherente. Si los temas se establecen en base a diversas fuentes convergentes de los datos o

38

Ejercicio N° 5 Seleccionando una técnica de recolección de datos en el enfoque cualitativo

1. Lea el artículo del enlace: http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=86133&uid=514014&fuente=inews

2. A partir de la reseña del artículo, justifique qué técnica de recolección de datos resulta más adecuada para llevar a cabo la investigación.

*Para acceder al contenido completo de la investigación, siga el siguiente link: http://www.mpi.nl/publications/escidoc-2045058/@@popup

39

perspectivas de los participantes, entonces este proceso puede agregarse a la validez del estudio.

- Usar una descripción rica y consistente para transmitir los resultados.

- Presentar información discrepante, lo que permite agregar confiabilidad al estudio, puesto que esta información lo convierte en algo real que puede ser refutado.

- Permanecer por un largo tiempo en el campo, lo que permite que el investigador logre una comprensión profunda del fenómeno en estudio. Mientras más tiempo permanezca el investigador en el campo le da más validez al estudio.

- Usar la colaboración de un par investigador con el propósito de mejorar la propiedad del recuento.

- Utilizar un auditor externo ajeno al investigador para revisar el proyecto completo que pueda dar garantía de una evaluación objetiva del proyecto a través del proceso de investigación o en la conclusión del estudio.

La confiabilidad por su parte, se denomina también dependencia en el enfoque cualitativo. Se relaciona con el grado de acuerdo de los diferentes investigadores tienen acerca de la recolección de datos, sus análisis y resultados.

Se materializa cuando el investigador proporciona detalles de la selección teórica y diseño, explica el criterio muestral o selección de los participantes, describe el procedimiento de elaboración de técnicas de recogida de información, señala con precisión los roles que desempeñaron los investigadores e individualiza en detalle el contexto en el que se desarrolló el estudio. Esto último colabora con la posibilidad de transferencia de los resultados obtenidos en un contexto a otros de condiciones similares, bajo una situación de investigación en condiciones idénticas.

La merma en la confiabilidad de un estudio cualitativo puede ser producto de la intrusión de las creencias del investigador en el proceso, asi como a una falta de prolijidad en la elaboración tanto de los instrumentos de recolección de datos, como del análisis.

39

40

3.1 Procesos de validación

3.1.1 Técnicas de recolección de información.

Para asegurar la validez de las técnicas de recogida de información es necesario someterlas a un proceso de validación con el fin de asegurar que cumplan su objetivo. Dicha técnica se realiza a través de los siguientes mecanismos:

-Validación de caso único: Consiste en la aplicación del instrumento a un sujeto que tenga las mismas características de los participantes de la investigación. Por ejemplo, si se requiere aplicar una entrevista a niños entre 8 y 12 años, se realiza una aplicación piloto para comprobar que las preguntas estén ajustadas a sus capacidades cognitivas.

-Validación de expertos: Se fundamenta en la opinión de un especialista que presenta habilidades o conocimientos destacados en el área de estudio, ya sea por su experiencia profesional o académica. Dicho ejercicio se denomina “juicio de expertos” y corresponde al juicio crítico que realiza un grupo de personas con experiencia en la temática que se investiga, quienes “proponen la correspondencia existente entre lo que es el rasgo y lo que incluye la prueba” (Cámara, 2009, p.62).

A dichos especialistas se les da a conocer información clave de la investigación con el fin que conozcan lo que se pretende estudiar y a través de qué herramientas.

Otro procedimiento de validación es el uso de consentimiento informado, ya que otorga validez ética a la investigación. Esto significa que los participantes (entrevistados, sujetos observados) están en conocimiento de su colaboración en el estudio. Para ello, ante cualquier aplicación de técnicas de recolección de datos, especialmente la entrevista o el focus group, se incluye un texto escrito denominado “consentimiento informado”. Según Salkind (1999), dicho documento debe contar con los siguientes elementos:

- Propósito de la investigación- La identidad y filiación del (los) investigador (es): Esto implica

proporcionar los nombres de los responsables de la investigación, dónde es posible ubicarlos y la institución que patrocina su investigación.

- Actividades del (los) investigador (es): Indicar lo que se hará.- Duración de la investigación- Derecho del sujeto de retirarse del estudio en cualquier momento y

por cualquier razón.

40

41

- Posibles beneficios de la investigación para los sujetos y la sociedad. - Posibles molestias o riesgos para el sujeto (si los hubiere).- Compromiso de mantener la confidencialidad de los datos y

resultados.- Forma de obtención de copia de resultados.- Lugar explícito para datos y firma del participante.

3.1.2 Diálogo con participantes del estudio

Para otorgar credibilidad al estudio, se requiere someter los resultados a la comprobación de los participantes. Esto, “consiste en el contraste sistemático de la información con los agentes y audiencias colaboradoras” (Rodríguez, Quiles & Torres, 2005, p. 149).

3.1.3 Negociación de significados señalados en la investigación.

Los significados obtenidos en la investigación pueden someterse a confirmabilidad. Esto significa que un auditor externo puede ratificar la correspondencia entre los datos y su interpretación.

41

Ejercicio N° 6 Reconociendo estructura de un consentimiento informado

1. Revise los consentimientos informados de los siguientes Links: http://books.google.com.pe/books?id=3uIW0vVD63wC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

http://www.uchile.cl/portal/investigacion/centro-interdisciplinario-de-estudios-en-bioetica/documentos/75657/documentos-de-consentimiento-informado-elaborados-por-la-oms

2. Identifique los componentes propios de la estructura del consentimiento señalados en el módulo.

42

4. Análisis de información en el contexto de la investigación cualitativa.

4.1Concepto de análisis de información.

Taylor y Bogdan (1986) definen el análisis de datos como “un proceso dinámico y creativo. A lo largo del análisis se trata de obtener una comprensión más profunda de lo que se ha estudiado y se continúan refinando las interpretaciones” (p.159).

Desde la perspectiva cualitativa, refiere al proceso mediante el cual se organiza la información recogida para ser interpretada, extrayendo significados y conclusiones. A diferencia del análisis cuantitativo, que corresponde a un proceso lineal, el análisis cualitativo es circular y cíclico (Rodríguez et al., 2005).

4.1.1 Procesos de análisis de datos cualitativos.

El enfoque cualitativo se basa en un razonamiento lógico denominado Inducción analítica. Este pretende generar clasificaciones, categorías o tipos. La clasificación surge de un pequeño número de casos estudiados.

La diversidad de información que se obtiene, trae como consecuencia que los datos no estén estructurados naturalmente, razón por la cual, es el investigador quien debe ordenarlos. En ese contexto, se entiende que el análisis es hermenéutico (interpretativo) y ecléctico, ya que concilia varias perspectivas, ya que es deseable que participe más de un investigador en el proceso.

Para estructurar los datos, se recomienda establecer unidades, categorías, temas y patrones (Grinell, 1997, en Hernández et al., 2006). Para ello, el investigador crea su propio sistema de análisis para procurar atender a su problemática. Por tanto, no existe un monismo metodológico al respecto.

Según Creswell (2003), el análisis e interpretación de datos posee varios componentes. En primer lugar requiere de la preparación de los datos, luego de representar los datos y realizar una interpretación del significado de los datos. El mismo autor propone una serie de actividades para sistematizar el proceso de análisis, los cuales se desarrollan a continuación:

42

43

Tabla N° 4 Pasos del proceso de análisis cualitativo (Creswell, 2003)

Pasos Actividades1. Organizar y preparar los datos

para el análisisTranscripción de los datos (de registros, entrevistas individuales o grupales) y los datos de diarios o notas de campo.

2. Lectura a través de los datos Consideración de las ideas generales de los participantes, el tono de las mismas y construir una impresión total de la profundidad, credibilidad y uso de la información).

3. Comenzar el análisis detallado con un sistema de codificación

Asignación de códigos a la información, los cuales organizan la información en chunks o segmentos de texto que se etiquetan con un término basado en el lenguaje real del participante (término in vivo).Luego, se procede a la realización de una lista de tópicos y la agrupación de los tópicos similares para posteriormente disponerlos en columnas.Se abrevian los tópicos como códigos y se escriben cerca de los segmentos apropiados del texto. En este proceso hay que considerar si emergen nuevas categorías.Luego, se relacionan los tópicos para mostrar interrelaciones y se realiza un análisis preliminar de las categorías. Para este caso, considerar la recodificación si fuese necesario.

4. Realizar las codificaciones para lograr descripciones de los contextos y las personas así como también categorías para los temas de análisis

La descripción involucra detalles acerca de las personas, lugares o eventos. Los investigaores pueden generar códigos de descripción.Este análisis es usado en diseños de descripciones detalladas ( estudio de casos, etnografía o narrativas). En ese caso se utilizan códigos para generar un reducido número de temas o categorías.

43

44

También se realizan descripciones generales (fenomenología). En un estudio más sofisticado se logran interrelaciones aparte de descripciones.

5. Avanzar como la descripción y los temas serán representados en la narrativa cualitativa

Discusión de la cronología de eventos, la discusión detallada de diversos temas, o una discusión con temas interconectados . Muchos investigadores cualitativos emplean figuras o tablas para realizar dichas discusiones.

6. Interpretar el significado de los datos

Reflexión acerca de qué lecciones se han aprendido. La significación de los resultados y sus hallazgos podría derivarse también de la comparación con la información existente en la teoría.

4.1.2 Organización y reducción de datos: Uso de matrices y sistemas de organización de información.

La organización y reducción de datos corresponde a la segmentación de la información en unidades singulares del texto. Dicha separación corresponde a la determinación de unidades de contenido.

Se selecciona lo esencial de los datos y se escriben los elementos más significativos. Mendicoa (2003), recomienda aplicar al corpus de datos las siguientes preguntas de partida: ¿qué es lo que hay aquí? ¿de qué trata?. El investigador por tanto, analiza cada dato, infiriendo similitudes y diferencias con otra información. Así, va organizando los segmentos para formar las unidades de análisis preliminares.

Rodríguez et al. (1996), sugieren criterios para segmentar las distintas unidades de registro tomando como referencia los siguientes criterios:

- Criterios espaciales: Las unidades de registro corresponderían a líneas de texto o bloques del mismo.

- Criterios temporales: Segmentación organizada por intervalos de tiempo (minutos, horas, días).

- Criterios temáticos: Reducción a partir de tópicos.

44

45

- Criterios gramaticales: División por cláusulas, oraciones o párrafos.

- Criterios conversacionales: Partición a partir de las intervenciones de los participantes y los turnos de habla.

- Criterios sociales: Los fragmentos se diferencian dado el rol social que cumpla la persona que lo emite.

Una vez separadas las unidades de análisis, se comienza a etiquetarlas, codificarlas y categorizarlas.

4.1.3 Lectura de los datos: Formación inicial de los códigos.

Según Flick (2009), codificar corresponde una toma de decisiones en cuanto a la categorización de la información Por tanto, involucra la búsqueda de patrones o conceptos que tengan elementos comunes dentro de la información obtenida (Mackey & Gass, 2005). La codificación es la “operación concreta por la que se asigna a cada unidad un indicativo (código) propio de la categoría en la que se considera incluida” (Clemente, 2005, p. 141). Los códigos corresponden a etiquetas para denominar los segmentos identificados. Pueden emplearse distintas marcas como: abreviaturas, color, números o letras. Según Creswell (2007), primero los investigadores desarrollan una lista breve y tentativa de códigos. También se puede proceder empezando por una lista “magra” de códigos (5 ó 6) que se expanden hacia categorías. No se desarrollan más que 20 categorías de información y luego se reducen y combinan para formar 5 ó 6 temas.

4.1.4 Descripción de datos: Construcción de categorías.

La categorización “consiste en la generación de vocablos, a través de los cuales el analista desarrolla, deriva, divide, las distintas expresiones subrayadas” (Mendicoa, 2003, p. 149).

Las categorías se definen como “conceptos derivados de los datos, que representan fenómenos” (Strauss & Corbin, 2002, p. 124). Dichos conceptos corresponden a denominaciones representativas del fenómeno que pretende describir. Según Strauss y Corbin (2002), los nombres de las categorías pueden provenir de distintas fuentes:

- Del conjunto de conceptos agrupados: En este caso, hay que considerar el concepto que destaca por sobre los otros y que se caracteriza por su amplitud y abstracción.

45

46

- Del comportamiento de los datos: Reflexionar e inferir qué hay en los datos. Por ejemplo, un investigador podría estar observando interacciones entre profesor y estudiante y registrar regularidades relativas a comunicaciones del profesor como: “lo estás haciendo bien”, “buen trabajo”, etc, lo cual podría agruparse en una categoría como “refuerzo positivo”.

- Desde la literatura: Utilizar conceptos ya descritos teóricamente. - Desde los códigos in vivo: Emplear aquellos que surgieron desde la

información recabada (entrevista, focus, registro de observación).

La categorización puede ser de carácter deductivo o inductivo. En el primer caso, la nominación de categoría proviene de la teoría y se establecen de manera preliminar. Respectivamente, el carácter inductivo en la construcción de categorías supone la emergencia de éstas desde los datos.

“se inicia un proceso en el que se exigen precisiones, en el sentido de tener presente cuánto de la categoría creada se encuentra en la realidad, cuantas veces se repite, cuál es la intensidad con la que se expresa. El investigador está haciendo un trabajo hermenéutico. No sólo recoge el dato, sino que lo está interpretando, y hasta resignificando ” (Mendicoa, 2003, p. 149).

También se encuentra el proceso mixto, en el cual el investigador toma como punto de partida categorías existentes que pudiese provenir de teorías previas y considera la emergencia de categorías provenientes de los datos a partir de elementos que no cubre la teoría.

Una vez identificada una categoría, es necesario profundizar en sus propiedades. En esta labor, el investigador afina con mayor detalle las características de la categoría. Por ejemplo la categoría SONIDO, tiene propiedades de: altura, timbre, intensidad y duración Dichas expresiones constituirían las subcategorías, las que “hacen más específica a una categoría al denotar información tal como cuándo, dónde, por qué y cómo es probable que ocurra un fenómeno” (Strauss & Corbin, 2002, p.130).

Durante el proceso de codificación y categorización, es necesario emplear sistemas de organización de la información, tales como diagramas o matrices que pueden contener distinto tipo de información (fragmentos de texto, citas, frases, etc.); sistemas de redes; información de forma narrativa; etc.

A continuación se presenta un ejemplo de un sistema de codificación de datos a partir de categorías y subcategorías:

46

47

Tabla N° 5 Matriz de categorización y codificación

Categorías Codificación Subcategoría Codificación

Concepto de psicomotricidad

Cp. Movimiento

Ejercicio

Mov.

Ej.

Actividades pedagógicas

Act. Juego Jg.

4.1.5 Clasificación: Identificación de regularidades.

Luego de categorizar es necesario integrar la información, es decir, “habiendo partido de los hechos, en una suerte de espiral ascendente se fueron generando dimensiones teóricas. En este momento ya se está en condiciones de demostrar el vínculo entre la teoría y la realidad” (Mendicoa, 2003, p. 151). Posteriormente se procede al cruce con la teoría, lo cual implica un proceso de conceptualización y profundización.

5. Tipos de análisis cualitativo.

5.1Análisis de contenido.

El análisis de contenido se define como “una técnica de investigación destinada a formular, a partir de ciertos datos, inferencias reproducibles y válidas que puedan aplicarse a su contexto” (Krippendorff, 1997, p. 28).

En sus orígenes se planteó como una técnica cuantitativa aplicada al estudio de material impreso, especialmente los periódicos. Sus inicios datan del Siglo XVIII, en el estudio de himnos.

El procedimiento que se utilizaba en un principio se ha modificado hasta las técnicas que se emplean hoy en día para analizar datos cualitativos. Para este caso, las categorías se definen previamente desde modelos teóricos. Luego, son contrastadas con los datos empíricos, y muchas veces modificadas a partir de

47

48

estos. Mayring (2004, en Flick, 2009), define los siguientes pasos para el análisis de contenido:

1. Definir el material: Escoger la información relevante, a partir de la pregunta de investigación.

2. Analizar la situación en la cual se obtuvieron los datos: Contexto, participantes, condiciones.

3. Caracterización formal del material: Señalar si fue resultado de la aplicación de una entrevista, observación, etc.

4. Dirección del análisis: Definir lo que se quiere encontrar en el análisis.5. Diferenciación teórica de la pregunta de investigación a través de preguntas

consecutivas.6. Definición de unidades de análisis: Durante esta etapa, se ubican los textos

en los en categorías. Con ello, se crea una primera estructura analítica. Para ello se consideran los siguientes elementos:

a. Unidades de codificación: Cada una de las mínimas partes del texto que pueden clasificarse en una categoría. Refiere a párrafos, oraciones o cláusulas que pueden ser clasificadas en un concepto mayor.

b. Unidades de contexto: Hace referencia al marco con que se vinculan los textos. Esto puede o no encontrarse explícito en el discurso. El investigador debe inferirlo.

c. Unidades de análisis: definen qué partes del texto se analizan y en qué orden.

Luego de todo el proceso intelectivo, se procede a concluir los resultados más relevantes del estudio.

5.2Análisis de discurso

El análisis del discurso se orienta a estudiar y abordar espacios de problematización en torno al lenguaje, considerando que el discurso es una práctica social situada.

El interés del análisis del discurso está dirigido a los procesos de composición textual, en su modalidad oral y escrita. Considera al discurso como una interacción social, puesto que los significados se crean y transforman en sociedad. También como cognición, ya que las personas construyen su percepción de la realidad y adaptan sus representaciones mentales a las exigencias del contexto. En tercer lugar, se considera histórico, porque para interpretar los significados de hoy es necesario conocer sus antecedentes (Bolívar, 2007).

48

49

Se enfoca en fenómenos discursivos como la conversación, los informes noticiosos o las entrevistas. Los principios de organización general son válidos para todas las conversaciones o discurso: procedimientos de cambio de hablante, definición, negociación e interactividad.

Su análisis se basa en que existen regularidades para determinadas tareas comunicativas: organización discursiva desde las modalidades: descriptiva, narrativa, explicativa, etc., y en la existencia de un esquema comunicativo con ciertas reglas y patrones. Si bien es cierto existen tareas que singularizan este tipo de análisis, no existe una sola técnica para realizarlo (Santander, 2011). Sin embargo, existe cierto consenso en torno a las dimensiones que competen al análisis de discurso. Se reconocen categorías conceptuales, discursivas, lingüísticas y gramaticales, las que se apoyan en teorías sociales, discursivas y gramaticales, respectivamente. Las categorías conceptuales tienen que ver con expresiones descritas teóricamente. Refieren a definiciones relativas al objeto de estudio. Por ejemplo, si un investigador quiere analizar los estereotipos presentes en los textos escolares oficiales, tendría que definir la noción de estereotipo que se empleará. En cuanto a las categorías discursivas, refieren a fenómenos descritos por la lingüística que dan cuenta de las características del discurso y su expresión textual. Las nociones que suelen considerarse en este análisis son: la intertextualidad (relación del texto o discurso con otros), géneros discursivos, entendidos como una “constelación de potencialidades de convenciones discursivas, sustentada por los conocimientos previos de los hablantes/escritores y oyentes/lectores (..), a partir de constricciones y parámetros contextuales, sociales y cognitivos” (Parodi, 2008, p.26) y evaluación o valoración (posición del hablante frente al contenido del discurso). Tales elementos están descritos teóricamente desde la lingüística y resultan útiles para explicar el comportamiento del discurso y sus características. En cuanto a las categorías gramaticales, se relacionan con las marcas textuales que permiten significar los discursos. Por ejemplo el uso de modos verbales, los marcadores discursivos, el uso de adjetivos, etc.

5.3Triangulación de datos

El concepto “triangulación proviene de la ciencia naval militar como un proceso que los marineros utilizan, y consiste en tomar varios puntos de referencia para localizar la posición de un objeto en el mar” (Hernández et al., 2006, p. 789). Corresponde a un método general “para establecer algunas relaciones mutuas entre distintos tipos de pruebas, de manera que puedan compararse y contrastarse” (Elliott, 2000, p. 103). Dicho cotejo podría implicar diferencias, coincidencia u oposiciones. De esta forma, “proporciona una visión holística, múltiple y sumamente enriquecedora” (Hernández et al., 2006, p. 790).

49

50

Este proceso puede implicar la triangulación de técnicas, agentes, métodos o datos. Esto permitiría contrastar perspectivas y entradas de información, lo que le otorga a la investigación mayor credibilidad. Es así como:

“La extensión del concepto triangulación a las ciencias sociales implica, en consecuencia, que cuanto mayor sea la variedad de las metodologías, datos e investigadores empleados en el análisis de un problema específico, mayor será la fiabilidad de los resultados finales. El prefijo “tri” de triangulación no hace referencia, literalmente a la utilización de tres tipos de medida, sino a la pluralidad de enfoques e instrumentos de investigación” (Vallejo & Finol, 2009, p. 121).

La triangulación de datos, implica el empleo de diversas estrategias de recolección. El propósito es constatar las tendencias identificadas en un grupo de observaciones. Es posible realizarla en el tiempo, es decir, promover la recogida de datos en distintos momentos temporales. También se realiza la triangulación en el espacio, la cual recurre a distintas poblaciones, otorgando un carácter transcultural al estudio. Esto puede materializarse en distintos escenarios ya sea culturales, organizaciones o etnográficos. Un tercer tipo de triangulaciones relativo a las personas, concerniente a individuos, grupos o colectivos.

La triangulación metodológica guarda relación con la diversificación en el uso de distintos métodos aplicado tanto al diseño como a las técnicas de recolección de datos. Este tipo de triangulación se relaciona con la utilización de los métodos mixtos, que mezclan los enfoques cualitativos y cuantitativos.

A continuación, se expone en una figura comprensiva los sistemas de triangulación posibles de realizar en el contexto de una investigación educativa.

Figura N° 2 Triangulación de datos en investigación cualitativa (Vallejos & Finol, 2009, p. 130).

50

51

5.4Análisis descriptivo relacional.

El análisis descriptivo relacional dista del análisis descriptivo en que el primero establece relaciones entre las categorías extraídas de los datos, con el fin de generar teoría. Es propio del diseño de teoría fundamentada (grounded theory) y se basa en el “paradigma de la codificación”

Se inicia con la codificación abierta, la cual corresponde al primer paso de análisis formal de los datos. Es el proceso en el que se identifican los conceptos y se exploran sus propiedades. Para ello, fragmenta los datos y los examina. Dicha acción, se puede hacer en distintas unidades textuales, ya sea línea por línea, frase o párrafo o bien el documento completo.

Durante la codificación abierta, existen sub tareas analíticas. El primer paso es la conceptualización. Se entiende un concepto como “un fenómeno al que se le ha puesto una etiqueta. Se trata de una representación abstracta de un acontecimiento, objeto o acción/interacción que un investigador identifica como significativo en los datos (Strauss & Corbin, 2002, p.112). Los conceptos comparten ciertas propiedades que corresponden a atributos susceptibles de clasificar. Al agrupar conceptos y etiquetarlos con un nombre, se construyen las categorías

El texto transcrito que proviene de los datos recolectados, se va marcando con construcción de conceptos y codificación in vivo. Esto significa que en cada

51

52

fragmento del texto se rescatan ideas principales y se les asigna un nombre que se escribe en negrita y entre paréntesis de llave. Las conceptualizaciones que crea el investigador van constituyendo regularidades puesto que los datos son de naturaleza recursiva. Paralelamente, el investigador escribe comentarios para la construcción preliminar de conceptos.

Una vez realizada la operación descrita anteriormente se continúa el análisis, individualizando y agrupando los conceptos considerando sus atributos comunes y se forman las categorías (Strauss & Corbin, 2002, p.112). Una vez identificada una categoría, es necesario profundizar en sus propiedades, para lo cual se crean subcategorías emergentes. Los nombres tanto para las categorías como para las subcategorías pueden provenir de códigos in vivo o conceptos teóricos.

Luego de la codificación abierta, procede realizar la codificación axial. Su objetivo es comenzar el proceso de reagrupamiento de los datos segmentados durante la codificación abierta. En la codificación axial, “las categorías se relacionan con sus subcategorías para formar unas explicaciones más precisas y completas sobre los fenómenos” (Strauss & Corbin, 2002, p.135). Lo anterior, inicia la construcción de relaciones entre conceptos, a partir de sus propiedades y dimensiones. Los autores puntualizan que:

Una CATEGORIA es un FENOMENO y responde a la pregunta: ¿QUE ES?

Un SUBCATEGORIA describe al FENOMENO y responde a las preguntas: ¿COMO ES?, ¿CUANDO ES? ¿DONDE ES?

La subtareas de la codificación axial corresponden a:

- Identificar la variedad de condiciones, interacciones y consecuencias asociadas con un fenómeno.- Relacionar una categoría con sus subcategorías por medio de oraciones que denotan las relaciones de unas con otras.- Buscar claves en los datos que denoten cómo se pueden relacionar las categorías principales.

En la revisión de las categorías, el investigador selecciona la que presenta mayor relevancia y alberga el sentido general de las categorías. Dicha categoría abarcante la ubica al centro del proceso. Por ello, se le denomina “categoría central”. Posteriormente, relaciona las categorías con dicha categoría central, también llamada “fenómeno clave”.

Strauss y Corbin (2002), diagraman la relación entre la categoría central y otras categorías de la siguiente manera:

Figura N° 3 Cruce de conceptos principales entre categorías (Strauss y Corbin, 2002).

52

53

Luego de realizar la codificación axial y establecer las primeras categorías, se realiza la denominada codificación selectiva, que consiste en un proceso de integración y depuración de categorías. En el proceso de integración, los datos se tornan teoría.

El primer paso para la integración es establecer una categoría central. Esta última tiene poder analítico, lo que significa que tiene la capacidad e reunir las categorías para formar una explicación.

Según Strauss y Corbin (2002, p. 161), las características de una categoría central son:

1. Tiene que ser central; o sea, que todas las otras categorías principales se puedan relacionar con ella.2. Debe aparecer con frecuencia en los datos. Ello significa que en todos, o en casi todos los casos haya indicadores que apunten a tal concepto.3. La explicación que se desarrolla a partir de relacionar las categorías es lógica y consistente, y los datos no son forzados.4. El nombre o la frase usados para describir la categoría central deben ser lo bastante abstractos para que puedan usarse para hacer investigación en otras áreas sustantivas, que lleven al desarrollo de una teoría másGeneral.5. A medida que el concepto se refina analíticamente por medio de su integración a otros conceptos, la teoría crece en profundidad y poder explicativo.

53

54

6. El concepto puede explicar las variaciones así como el asunto central al que apuntan los datos; o sea, cuando varían las condiciones, la explicación se mantiene, aunque la manera como se expresa un fenómeno puede variar algo.

Para conceptualizar la idea principal derivada de la construcción de la categoría central, los autores recomiendan el uso de diagramas, ya que son útiles para exponer las relaciones conceptuales.

Un ejemplo de ello es:

Figura N° 4 Diagrama de relaciones conceptuales en torno a una categoría central (Strauss & Corbin, 2002)

54

55

Al estructurar las relaciones conceptuales en torno a una sola categoría central y validarlas, se completa el desarrollo de la investigación y se comienza a dar forma al conocimiento teórico.

Para dar cierre al proceso analítico, se propone la realización de diagramas o mapas conceptuales que demuestren las relaciones conceptuales que dan forma a la teoría propuesta. Para ello, los autores proponen una matriz condicional – consecuencial, la cual consideran elemental para la creación de una teoría. Esta matriz es un mecanismo de codificación que ayuda a los analistas a tener en cuenta varios puntos metódicos, entre los cuales están:

a) que las condiciones/consecuencias macro, así como las micro, deben ser parte del análisis cuando emergen de los datos como significativas.b) que las condiciones macro a menudo se entrecruzan e interactúan con las micro.c) que, por tanto, de modos directos o indirectos, se vuelven parte del contexto situacionald) que las sendas que toman las condiciones, así como las subsiguientes acciones/interacciones y consecuencias, pueden rastrearse en los datos (Strauss & Corbin, 2002, p. 199)

Un ejemplo de matriz condicional-consecuencial se visualiza de la siguiente forma:

Figura N° 5 Matriz condicional-consecuencial (Strauss & Corbin, 2002)

55

56

6. Procedimientos de presentación de resultados y comunicación de datos.

El reporte cualitativo corresponde a una descripción en la que se presentan los resultados de la investigación. “El escrito definitivo es el informe final del trabajo y por lo tanto, debe elaborarse en último término, precedido de una maduración suficiente del tema y de una información y redacción definitivas” (Acosta, 2003, p. 125). Dicho texto podría constituir un reporte in extenso del proceso o bien un artículo sintético que resuma los hallazgos de la investigación. En este último caso, el formato dependerá de las normas de publicación de revistas o actas.

El texto posee una estructura orgánica que contiene, generalmente, una introducción, en la cual se contestan preguntas como: ¿qué se propuso hacer?, ¿cómo se hizo?, ¿qué etapas se consideraron?. Por tanto, se contempla un breve contexto del área temática de la investigación, el objetivo y la metodología.

En el cuerpo del trabajo se desarrolla la presentación de la problemática, el marco teórico y metodológico. Luego se incluyen los datos y sus análisis, para finalizar con las conclusiones o consideraciones finales. Existen estudios cualitativos que no cierran los reportes con conclusiones, ya que éstas resultan provisionales.

La redacción del texto debe regirse por las consideraciones de claridad, precisión y rigor científico. Es entonces necesario el uso de una puntuación correcta, en la que el punto seguido tiene la función de conectar una idea con otra consecuente.

56

57

El punto aparte cumple el rol de plantear un nuevo tema en el marco textual. El punto final por su parte, indica que el texto o tema ha finalizado. Se recomienda el uso de verbos en pasado, utilizando marcas textuales como: “las técnicas de recolección de datos que se utilizaron fueron…..”, “se efectuaron observaciones en tres escenarios….”, etc. Algunos metodólogos señalan que existen conceptos que es mejor “evitar” en reportes cualitativos como: “variable”, “hipótesis” y “muestra”, ya que connotan más con el enfoque cuantitativo. Tampoco es recomendable emplear lenguaje evaluativo que exprese la opinión del investigador, como es el caso de expresiones como: “el desempeño de los estudiantes resultó bueno…”, “los resultados arrojan que el personal médico no tiene suficiente capacitación..”, etc. Existe la tendencia a emplear la tercera persona para evitar la incrustación del “yo” en la escritura, es decir, la redacción privilegia expresiones como: “la investigación se desarrolló…”, más que el enunciado: “nuestra investigación se desarrolló…”.

En los reportes también debe incluirse citas literales de los sujetos de investigación para enriquecer el análisis, aunque en ocasiones puede contener expresiones vulgares. Estos fragmentos deben ser suficientemente identificados, ya sea a través de uso de comillas o señalando su inclusión con expresiones como: “uno de los sujetos de estudio indicó…..”

Los sistemas de referencia o discurso referido, constituyen un aspecto normado en las formas de publicación. Es así como existen las normas APA, Vancouver y otras para referir intertextualidades. Para ello, existen manuales disponibles en internet para guiar la escritura.

En cuanto al estilo del escrito, el cual se entiende como el modo de escritura, en los trabajos científicos suele ser directo y sencillo, esto quiere decir que debe ser claro y sin “ornamentación” innecesaria, puesto que se podría volver más retorico que descriptivo. De todos modos, el estilo dependerá de los destinatarios del texto, ajustándose a sus intereses y características. Según Hernández et al. (2006), los usuarios del informe podrían ser: académicos, editores o comités editoriales de revistas científicas, revisores de ponencias o congresos académicos, elaboradores de políticas, ejecutivos o funcionarios que toman decisiones, profesionales del campo de investigación u opinión pública no especializada. Según dichos destinatarios, los informes adoptan distintas formas, identificándose los tipos textuales: tesis, informe de investigación, libro, artículo, ponencia, afiche, resumen ejecutivo, presentación audiovisual o informe técnico. Para todos estos géneros existen regularidades que el estudio del discurso ha identificado, razón por la cual es posible acceder a sus patrones retóricos y conceptuales.

En relación a las particularidades de los reportes de los diseños de investigación Creswell (2007), identifica algunos rasgos para cada uno. En el caso del diseño narrativo, es recurrente el uso de metáforas y epifanías para describir los resultados del estudio. Se incluyen también cronologías de los eventos reseñados por los participantes.

57

58

En el caso de la teoría fundada, es necesaria la rigurosidad en cuanto tipo de análisis particular que emplea. Es frecuente el uso de matrices o diagramas visuales.

La etnografía por su parte, exige una descripción extensa y gruesa (thik) de la comunidad que estudió. El estudio de caso, por su parte, incluye la descripción profunda de los casos, proporcionando todos los datos útiles para su comprensión.

En lo que respecta a la investigación acción, el informe debiese contar una descripción previa del problema, las etapas de acción que se emprendieron, los efectos que produjeron las acciones y las conclusiones respectivas (Elliott, 2000).

ACTIVIDAD DE CIERRE

Título de la actividad

¿Cómo codificar y categorizar datos brutos?

Presentación

En la investigación cualitativa los datos suelen estar escasamente estructurados, razón por la cual requieren organización y tipificación. Para ello, los analistas proponen procesos de codificación y categorización con el fin de interpretar los conceptos clave que se encuentran implícitos en los datos recabados. A continuación se propone una actividad de codificación y categorización a partir de datos reales, provenientes de la realización de un grupo focal. Para ello, se proporcionan datos adicionales de la investigación con el fin de contextualizar el problema y el objetivo de la misma.

PropósitoAplicar método de análisis cualitativo en datos brutos.

Analizar información empleando sistemas de codificación y categorización a datos no estructurados.

DescripciónSe espera que el estudiante realice la lectura de un fragmento de una entrevista grupal y su posterior análisis a partir de la aplicación de un sistema de codificación y categorización.

Modalidad de trabajo

Individual

Evaluación Sumativa

Indicadores de evaluación

Aplica un método de análisis cualitativo

Analiza información en bruto, codificando y categorizando

Recursos Datos generales de la investigación

58

59

Extracto de entrevista grupal* (Cabe señalar que la transcripción pertenece a la realización de un focus group en el marco de la investigación: “Evolución de los métodos de alfabetización en Chile durante el Siglo XX” (Achávar, Marinao y Pérez, 2013).

Datos generales de la investigaciónTítulo “Evolución de los métodos de alfabetización en Chile durante

el Siglo XX”Objetivo general Describir la evolución histórica de los métodos de

alfabetización predominantes empleados en la educación formal en Chile, durante el Siglo XX

Métodos de recolección de datos

Documentos históricos (silabarios, textos escolares, libros de clase, monografías)Focus groupGrupo de discusión

Extracto Focus Group*

PREGUNTA 1.- ¿Cómo eran los materiales que utilizaban para el aprendizaje de la lectura y escritura?

Sujeto 3: yo recuerdo esos afiches que había que pegar en cartulina y después

recortar cada imagen, cada uno tenía su cartulina, luego en una cajita tenía que

guardar cada imagen y palabras para después llevarlas a la clase de castellano,

cada ficha tenía número y la profesora nos pedía que lleváramos ciertos números

de fichas y juntábamos las silabas, todos los días nos hacía la clase de castellano

y teníamos que escribir lo que tenía la imagen, por ejemplo, pala, estaba escrita

en mayúscula, minúscula, en imprenta y manuscrita, con eso estábamos harto

rato.

Sujeto 2: copiábamos mucho, hacíamos caligrafía.

PREGUNTA 2.- ¿Qué ejercicios realizaban? (copiar letras, realizar rayas, copia

de textos, etc.)

59

60

Sujeto 2: a mi me enseñaban primero la vocal a copiar la mayúscula y después la

minúscula, llenábamos hojas copiando la vocal, luego buscar una palabra que

empezara con esa vocal.

Sujeto 4: yo tenía que copiar la palabra que aparecía en los cuadrados, me

acuerdo de la primera palabra que fue ala, después una ya solo veía la imagen y

decía lo que era.

PREGUNTA 3.- ¿Primero aprendió a leer y luego a escribir, a la inversa o ambas al mismo tiempo?

Sujeto 3: primero aprendía a leer

Sujeto 2: yo también aprendí primero a leer

Sujeto 1: seguramente a mi también me hacían escribir mucho, a llenar páginas y

páginas con las vocales, pero primero aprendí a leer.

Sujeto 4: el silabario mi tesoro no tenía relación con las fichas con las que

trabajábamos, por ejemplo salian cuentos cortitos, puras llecturas, teníamos que

buscar dibujos y luego escribir la palabra, debajo del dibujo salían tres palabras, y

luego nos hacían llevar recortes de las imágenes para después escribir en el

cuaderno.

Sujeto 3: siempre se hacía el dibujo en la parte superior del cuaderno y después

se escribían las palabras de lo que decía el dibujo.

Sujeto 1: siempre hacíamos copias, pero de lo que tenía el libro.

Sujeto 3: la profesora escribía en el pizarrón y después teníamos que copiar en el

cuaderno.

PREGUNTA 4.- ¿Cómo le enseñaron a leer? (partían de la letra y luego a la

palabra, o de la palabra y luego la descomponían en sílabas etc)

Sujeto 3: juntábamos las letras del silabario,

Sujeto 1: o j o, después l con a, teníamos que repetir las palabras

60

61

Sujeto 3: según la palabra nos hacían marcar las sílabas con las palmas.

Sujeto 1: la letra tenía que ser perfecta porque todos los días hacíamos caligrafía.

Sujeto 3: el cuaderno tenía cuadraditos para hacer la letra de un tamaño

Sujeto 4: teníamos pizarra de madera y cuando la profesora escribía teníamos

que copiar.

PREGUNTA 5.- ¿Cómo le enseñaron a escribir? (hacían dictado, apresto,

caligrafía, cartas, copias, etc)

Sujeto 3: a mi me hacían dictados, la profesora dictado y una tenía que escribir

palabra por palabra.

Sujeto 2: se empezaba por el dictado y después las frases

Sujeto 4: salió después de los silabarios que nosotras ocupamos, el silabario

hispanoamericano, y el lea, pero lo que más se ocupaba eran lecturas, pero las

copias y dictados era lo que más hacíamos, después de los primeros seis meses

la profesora nos hacía un dictado de seis o siete palabras que después teníamos

que repasar.

Sujeto 2: siempre nos mandaban tareas a la casa, lo mismo que hacíamos en

clases después teníamos que hacerlo en la casa, buscar recortes, pero las copias

con dibujo eran todos los días.

Sujeto 4: lo primero que me enseñaron a escribir a mi fue mi nombre, sin apellido,

antes de entrar al colegio aprendí a escribir mi nombre.

Indicaciones para la evaluación de la actividad:

El estudiante debe publicar en el Aula Virtual una matriz en la que dé cuenta de los aspectos esenciales del análisis desde un enfoque cualitativo, a partir de conocimientos teóricos relevantes.

RUBRICA DE EVALUACIÓN

Nivel de logro

61

62

Indicadores Logrado (7) Medianamente logrado (5)

No logrado (3) Puntaje alcanzado

Aplica un método de análisis cualitativo

Reconoce la aplicabilidad del

método de análisis

cualitativo de investigación, organizando la información en bruto siguiendo

una lógica inductiva e

identificando unidades de significado

Reconoce la aplicabilidad del método

cualitativo de investigación, a partir de ideas generales que

no proporcionan información específica

No reconoce la aplicabilidad del

método cualitativo de investigación,

puesto que realiza

ejercicios de analíticos no

pertenecientes al enfoque

Analiza información en bruto, aplicando un sistema de codificación

Codifica la información utilizando un sistema de

etiquetación pertinente y

centrado en la naturaleza de

los datos

Codifica la información empleando

etiquetas que representan

escasamente el contenido

del texto

Codifica la información empleando

etiquetas que no representan el contenido de

los datos

Analiza información en bruto construyendo categorías conceptuales

Construye categorías

emergentes de los datos y éstas

se relacionan con la

información consignada

La denominación

de las categorías permite la

abstracción de los datos y

conceptualiza la información para

profundizarla

Construye categorías que se relacionan parcialmente con los datos

La denominación

de las categorías

conceptualiza escasamente la información

para profundizarla

No construye categorías

emergentes de los datos

La denominación

de las categorías no es pertinente con los datos

La denominación

de las categorías no

62

63

conceptualiza la información

para profundizarla

Bibliografía

Acosta, L. (2003). Guía práctica para la investigación y redacción de informes. Buenos Aires: Paidós.

Acosta, V., Moreno, A., Ramos, V., Quintana, A. & Espino, O. (2002). La evaluación del lenguaje. Teoría y práctica del proceso de evaluación de la conducta lingüística infantil. Málaga: Ediciones Aljibe

63

64

Amezcua, M. (2000). El Trabajo de Campo Etnográfico en Salud. Una aproximación a la observación participante. Index Enfermería 9 (30). Pp. 30-35.

Astudillo, C. (2010). Manual de procedimiento para la catalogación de documentos patrimoniales históricos y etnográficos. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.

Baztán, A. (1995). Etnografía: metodología cualitativa en la investigación

sociocultural. Barcelona: Boixareau marcombo.

Bolívar, A. (2007). (Comp.). Análisis del discurso: ¿por qué y para qué? Venezuela: Editorial CEC.

Boyle, J. (1994). Asuntos críticos en los métodos de investigación cualitativa.

Alicante. Editorial: Universidad de Alicante.

Cámara, A. (2009). Construcción de un instrumento de categorías para analizar valores en documentos escritos. Reifop (12) 2. Pp. 59-72.

Creswell, J. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Thousand Oaks CA: Sage Publications.

Denzin, N. & Lincoln, I. (2005). The qualitative Inquiry reader. California: Sage.

Dornyei, Z. (2011). Research methods in applied linguistics. Quantitative,

qualitative, and mixed methodologies. New York: Oxford.

Elliott, J. (2000). El cambio educativo desde la investigación acción. Madrid:

Morata

Flick, U. (2009). An introduction to qualitative research. California: Sage.

García, E. Gil, J. & Rodríguez, G. (1996). Metodología de la investigación

cualitativa. Málaga: Editorial Aljibe.

Giddens, A. (1982). Sociología. Editorial Alianza

Gurdián, A. (2007). El paradigma cualitativo en la investigación socio-educativa.

San José de Costa Rica: Coordinación educativa cultural centroamericana y

Agencia española de cooperación internacional.

64

65

Hammersley, M. (1994). Etnografía, métodos de investigación. Barcelona:

PAIDÓS.

Heinemann, K. (2003). Introducción a la metodología de la investigación empírica. Barcelona: Editorial Paidotribo.

Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2006). Metodología de la investigación. Mc Graw Hill.

Jacob, A. (1993). Metodología de la investigación acción. Buenos Aires. Editorial Hvmanitas.

Krause, M. (1995). La investigación cualitativa: un campo de posibilidades y

desafíos. Revista Temas de Educación (7). Pp. 19-39.

Krippendorf, K. (1997). Metodología de análisis de contenido. Teoría y práctica.

Barcelona: Paidós Comunicación.

Labrín, J. (s/f). Metodología de investigación en comunicación social. Marcos de

referencia y nociones prácticas. Universidad de Chile.

Latorre, A. (2007). La investigación acción: Conocer y cambiar la práctica

educativa. Barcelona: Editorial GRAÓ.

Llopis, R. (2004). Grupos de discusión. Madrid: Esic

López, H. (1994). Métodos de investigación lingüística. Salamanca: Biblioteca filológica

Matus, G . & Molina, F. (2006). Metodología cualitativa un aporte de la sociología para investigar en la bibliotecología. Valparaíso: Universidad de playa ancha de ciencias de la educación de Valparaíso.

Mendicoa, G. (2003). Sobre tesis y tesistas. Lecciones de enseñanza-aprendizaje. Buenos Aires: Espacio.

Mc Kernan, J. (2001). Investigación – acción y currículum. Madrid: Morata.

65

66

Mackey, A. & Gass, S. (2005). Second Language Research: Methodology and design. New York: Routledge.

Parodi, G. (2008). Géneros académicos y Géneros profesionales: Accesos discursivos para saber y hacer. Valparaíso: Ediciones universitarias de Valparaíso.

Pedraz, A. (2003).La pregunta de Investigación. Nure Investigación (1). Pp. 1 – 3.

Peña, B. (2011). Métodos científicos de observación en Educación. Madrid: Visión Libros.

Pérez Serrano, G. (2008). Investigación Cualitativo retos e interrogantes. Madrid: LAVEL.

Rodríguez, E. (2005). Metodología de la investigación: La creatividad, el rigor del estudio y la integridad son factores que transforman al estudiante en un profesionista de éxito. México: Héctor Merino Rodríguez.

Rodríguez, G. Gil, J. & García, E. (1996). Métodos de investigación cualitativa. Málaga: Aljibe.

Rodríguez, C., Quiles, O. & Herrera, L. (2005). Teoría y práctica del análisis de datos cualitativos. Proceso general y criterios de calidad. Revista internacional de ciencias sociales y humanidades. (15) 2. Pp. 133-154.

Rovira, C. Codina, Ll. Marcos, M. & Palma, M. (2004). Información y

documentación digital 2004. Barcelona: Editorial Petición, SL.

Rugg, G. & Petre, M. (2007). Research methods. New York: Mc Graw Hill

Ruiz, J. I. (2012). Metodología de la investigación cualitativa. Vizcaya: Deusto.

Salkind, N. (1999). Métodos de investigación. México: Prentice Hall.

Sandín, Mª Paz (2003), Investigación Cualitativa en Educación, Fundamentos y

Tradiciones. Madrid: Mc Graw Hill.

San Martín, R. (2003). Observar, escuchar, comparar, escribir. La práctica de la investigación cualitativa. Barcelona: Ariel.

Santander, P. (2011). Por qué y cómo hacer Análisis de Discurso Cinta moebio 41: pp. 207-224.

66

67

Souza, M. (2011). La formulación del problema de investigación: preguntas, origen y fundamento. Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata. Disponible en: http://www.perio.unlp.edu.ar/seminario

Stake, R. (2010). Qualitative research. Studying how the things works. New York: Guildford Press.

Strauss, A. & Corbin, J. (2002). Investigación cualitativa: técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Universidad de Antioquia.

Taylor, S. & Bogdan, R.C. (1989). Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Paidós, Barcelona.

Vallejo, R. & Finol, M. (2009). La triangulación como procedimiento de análisis para investigaciones educativas. Universidad Rafael Belloso Chacín (7) 4. Pp. 117- 133.

Vázquez, M. Rejane, M. Mogollón, A. Fernández, M. Delgado, M. & Vargas, I. (2005). Introducción a las técnicas cualitativas de investigación aplicadas en salud . Barcelona: Universidad Autónoma de Barcelona.

Vela, F. (2004). Un acto metodológico básico de la investigación social: la entrevista cualitativa. En Tarrés, M. (Ed.), Observar, escuchar y comprender. Sobre la tradición cualitativa en la investigación social. Porrúa: El Colegio de México, F L A C S O.

Yuni, J. & Urbano, C. (2006). Técnicas Para Investigar 2. Córdoba. Editorial: Brujas.

67