Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.
-
Upload
manolito-napoleon -
Category
Documents
-
view
218 -
download
0
Transcript of Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.
![Page 1: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/1.jpg)
Mtra. Marcela Álvarez PérezPolítica de Estados Unidos 9
Historia de Estados Unidos
![Page 2: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/2.jpg)
El Poder Judicial•Artículo III
•Corte Suprema de Justicia•Tribunales inferiores
•Establecidos por el congreso•Posición vitalicia para todos los jueces
federales▫Pueden ser impugnados
•Designados por el presidente y ratificados por el senado
•Tiene el poder de decisión final en los casos que involucren la constitucionalidad de las leyes estatales.
![Page 3: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/3.jpg)
Composición•Judiciary Act, 1789 divide la nación en
distritos judiciales y crea cortes federales para cada uno
•Estructura:▫Suprema Corte (6 miembros)▫13 cortes de apelaciones▫94 cortes de distrito▫2 cortes de jurisdicción especial
•El congreso puede reorganizar o abolir cortes federales por debajo de la SC
![Page 4: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/4.jpg)
• Suprema Corte:▫Se adjudica casos controversiales, asuntos del
gobierno federal, disputas entre estados, la interpretación de la Constitución y puede declarar leyes como anticonstitucionales.
▫Poder no derivado de la Constitución sino del caso Marbury v. Madison (precedente)
• Poder Judicial se extiende a casos que surgen de la Constitución, Acto (Ley) del Congreso, Tratados, casos que afecten embajadores, ministros y cónsules extranjeros, casos en los que el Gobierno Federal es una de las partes, controversias entre estados o sus ciudadanos con terceras naciones o sus ciudadanos, casos de bancarrota.
• Acciones civiles y criminales que surjan de la ley federal.
![Page 5: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/5.jpg)
•Sistemas de cortes estatales▫Propias reglas y procedimientos▫Soberanía dual o paralela leyes estatales
•Separados pero vinculados SC última corte de apelación tas las SC Estatales
![Page 6: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/6.jpg)
•Suprema Corte (ultimo recurso)•Cortes de Apelación
▫Jurisdicción geográfica▫Asuntos específicos: Veteranos, FFAA,
Circuito Federal, Revisión de la Vigilancia a la Inteligencia Extranjera
•Cortes generales de distrito y Cortes con jurisdicción sobre asuntos específicos▫De Remoción de Terroristas Extranjeros▫Cortes de Bancarrota▫Reclamos Federales▫Comercio Internacional▫Revisión de la Vigilancia a la Inteligencia
Extranjera▫Impuestos
![Page 7: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/7.jpg)
•John James Marshall (Federalista)▫Jefe de Justicia de los EEUU de 1801 a 1835▫Bases para la ley constitucional y logra
igualar a la SC con las otras dos ramas de gobierno
▫Dominó la corte poco más de 30 años desarrollo del sistema legal americano cimentando la posición del poder judicial
▫Confirma la supremacía de la ley Federal sobre las leyes Estatales
▫También establece el poder de la Corte como centro de poder que puede desautorizar al Congreso, Presidente, Estados y cortes menores en pro de la Constitución
![Page 8: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/8.jpg)
![Page 9: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/9.jpg)
Marbury v. Madison (1803)•SC invalida una provisión del Judiciary Act de
1789 intentos de expandir la jurisdicción de la SC▫1er caso en que la SC declara un acto del
congreso como institucionalCaso: •Federalistas amplían número de jueces
federales y el Pdte. Adams hace las nominaciones al final de su periodo para retener parte del poder ante la elección de Thomas Jefferson.
•SdE James Madison se rehúsa a entregar las asignaciones que quedaron pendientes y Marbury levanta la queja.
![Page 10: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/10.jpg)
• Corte:▫ El Ejecutivo está violando otra ley, pero la SC no podía
hacer nada al respecto ya que no tiene jurisdicción sobre ese tema.
▫ El nombramiento es válido, pero si no fue entregado en esencia no es un hecho consumado y la SC no puede obligar al Presidente o la legislatura a hacerlo.
• M. v. M precedente que decide que un estatuto jurisdiccional aprobado por el Congreso era inconstitucional▫ Victoria al momento para Jefferson▫ Fortalece el papel de la SC Marshall proclama la doctrina
de Revisión Judicial que reserva para la corte la autoridad final para juzgar si las acciones del Presidente y/o el Congreso están comprendidas dentro de los poderes que les otorga la Constitución.
• Constitución como Ley Suprema y la SC como garante▫ Aunque la Constitución no le da explícitamente el poder de
Revisión Judicial
![Page 11: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/11.jpg)
![Page 12: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/12.jpg)
Dred Scott v. Sandford, 1857•Caso:
▫Dred Scott, esclavo transportado por sus dueños a los estados y territorios
libres intenta demandarlos.•cuestiones principales:
▫Decidir si la Corte Federal de Circuito tenía jurisdicción para escuchar el caso: Entre ciudadanos de distintos estados
▫Decide que los Africano americanos ya sean esclavos o libres no podían ser ciudadanos Americanos y por consiguiente no podían realizar demandas en la corte federal.
![Page 13: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/13.jpg)
• Decidir si al entrar en territorios libres (Minnesota) lo volvía un hombre libre▫ Cuando salen de su estado (Missouri) eran propiedad de
sus dueños ▫ El gobierno federal no tiene poder para regular la
esclavitud en los territorios federales adquiridos después de la creación de EEUU aplica la ley del estado original
• 2ª vez que un Acto del Congreso es declarado anticonstitucional▫ Las provisiones del Compromiso de Missouri declarando
los territorios al norte de la línea como libres estaban más allá de la capacidad del Congreso
• Involucramiento indirecto del Pdte. Electo James Buchanan presiona a jueces para tomar una decisión antes de que entre en funciones y sacar el asunto de la esclavitud del debate político
• De acuerdo a la 5ta enmienda no les podían privar de su propiedad, la cual incluía a sus esclavos.
![Page 14: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/14.jpg)
Brown v. Junta de Educación,1954.• Separate but Equal si toman clase en instalaciones
diferentes por consiguiente no son iguales▫Primer caso en 1896: Plessy v. Ferguson si se les daba
igualdad de educación y las instalaciones eran iguales entonces no se violaba la 14va enmienda
• Enmienda XIV(julio 9, 1868) ▫1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los
Estados Unidos y sometidas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y de los Estados en que residen. Ningun Estado podrá dictar ni dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podrá Estado alguno privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a cualquier persona que se encuentre dentro de sus limites jurisdiccionales la protección de las leyes, igual para todos.
![Page 15: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/15.jpg)
![Page 16: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/16.jpg)
•1951, acción ciudadana de 13 padres contra la Junta de Educación de Topeka, Kansas.▫Linda Brown debía caminar 6 calles a la
parada de autobús que la llevara a su escuela a 1.6 kms. de su casa mientras había una escuela pública blanca a 7 calles de su casa.
•Brown: el sistema de separación pertetuaba la inferioridad de los servicios y trato a los afroamericanos.
•SC declara que las leyes estatales de segregación en las escuelas públicas eran anticonstitucionales.
![Page 17: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/17.jpg)
•Sorpresiva decisión por unanimidad: ▫ aunque las escuelas fueran de la misma
calidad en términos de instalaciones y maestros, la segregación era dañina a los estudiantes negros y anticonstitucional
▫Desventaja psicológica y social
•No relativo a la igualdad sino la inconstitucionalidad de la segregación después de la 14va enmienda
![Page 18: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/18.jpg)
![Page 19: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/19.jpg)
Miranda v. Arizona, (1966), • Marzo 13 1963: Ernesto Miranda arrestado con base en
evidencia circunstancial por el secuestro y violación de una chica de 18 años.
• 2 horas de interrogatorio Miranda firma confesión con una declaración: ▫ "I do hereby swear that I make this statement voluntarily and of
my own free will, with no threats, coercion, or promises of immunity, and with full knowledge of my legal rights, understanding any statement I make may be used against me."
• En ningún momento se le informa de su derecho a un abogado o a permanecer callado o que sus declaraciones durante el interrogatorio serían utilizadas como evidencia en su contra
• En el juicio su abogado señala que ya que no era verdaderamente voluntaria debería ser excluida pero se niega la oportunidad y se le sentencia de 10 a 30 años.
• Alvin Moore apela a la SC. • La SC aprueva 5-4 que se debe informar a los acusados al
momento del arresto de sus derechos constitucionales y asegurarse que los entienden advertencia formal
![Page 20: Mtra. Marcela Álvarez Pérez Política de Estados Unidos 9 Historia de Estados Unidos.](https://reader035.fdocuments.co/reader035/viewer/2022062409/5665b4741a28abb57c9199fc/html5/thumbnails/20.jpg)