Según H.E. Douglass

09-04-2014 Cristología. Diego Calvo. 4º F.A.T

1. INTRODUCCIÓN

• ACERCA DEL AUTOR

• CONTEXTO HISTÓRICO

• LA PROBLEMÁTICA CRISTOLÓGICA

2.ARGUMENTOS TEOLÓGICOS DE DOUGLAS

• TEÓLOGOS QUE APOYAN SU TEOLOGÍA

3.OBJECIONES A LA TEOLOGÍA DE DOUGLAS

• ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA TEOLOGÍA DE DOUGLAS• PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Calcedonia (451)

“La humanidad del Hijo de Dios es todo para nosotros.”E.G. de White The Youth Instructor, 13 de octubre 1898

Wolfhart Pannenberg (born on October 2, 1928) is a German theologian.

He has made a number of significant contributions to modern theology,perhaps most notably his concept of history as a form of revelation centered onthe Resurrection of Christ, which has been widely debated in both Protestantand Catholic theology, as well as by non-Christian thinkers.

Karl Barth (Basilea, Suiza, 10 de mayo de 1886 - 10 de diciembre de 1968) fue uninfluyente teólogo reformado, considerado uno de los pensadores cristianos delsiglo XX. A partir de su experiencia como pastor, rechazó su formación en la típicateología liberal predominante, típica del protestantismo del siglo XIX.

JESÚS tomó la Naturaleza de la humanidad caída y no la de Adán en su inocencia del Edén

Una persona nacida con carne pecaminosa no tiene que ser pecadora

Asumió la carne pecaminosa y en esa carne venció el pecado

IDEAS PRINCIPALES

Carne pecaminosa es la condición humana tras la caída

Nacimiento virginal supone deudor de la herencia humana (Mt 1.26) (Rom 1.3)

Liberarlo de los aspectos negativos de la herencia es confundir pecado con materia y es equivalente a la doctrina de la Inmaculada Concepción

(Lc 1.35) no habla de su Natza sino de su carácter

(Mt 8.20) identifica a la humanidad con Jesús

(Rom 5.12) sólo habla de el comienzo de la muerte con Adán

No hay un traje especial de aislamiento de un mundo de pecado

Tenía que unirse en su condición caída

Jesús hizo frente al pecado en el terreno donde todos nos encontramos

Adventistas presentaban a Jesús con Natza caída

Jesús no tenía inclinación al mal, no por su Natza sino porque nunca pecó

Jesús no permitió que una inclinación se convirtiera en pecaminosa (Sant 1,14,15)

Hebreos requiere una Natza semejante a la del hombre después de la caída

Jesús no tenía inclinación al mal, no por su Natza sino porque nunca pecó

La razón por la que vino, determinó la forma en la que vino

σάρξ (sarx) (I cor 15.39)

• Algo fisico o material

• Algo metafísico que expresa la diferencia entre

• Algo que define la diferencia entre Humanidad y Dios (i cor 15.50)

• Algo que los cristianos viven en la carne pero pueden dominar los deseos de su carne por el poder que el espíritu proporciona

• Sinónimo de Pecado, pero éste es un acto de interrumpción en una persona responsable. Todos tenemos la consecuencia del pecado (naturaleza caída) al nacer, pero a nadie se le considera responsable (Santi 4.17)

• Respondiendo a (Rom 8,1-4) Carne de pecado y semejanza de carne de pecado

• Sólo en semejanza de carne de pecado la de Jesús porque no peca, y la nuestra en carne porque sí lo hacemos

• Cristo sí adquiere la naturaleza de pecado y asumiendo esa naturaleza, por el Espíritu, no la convierte en pecado. No naturaleza inmaculada sino caída

• Lo qué Él hizo con su naturaleza es lo que cambia todo, y condenó al pecado en esa naturaleza humana, pero nunca dejó de ser Dios

• (Hb 2,11,14,16-18) identificación con la humanidad

• Triunfante dónde todos fracasamos, con las mismas armas dispuestas para nosotros

• (Hb 4,15) (Hb 5.7-9)

• Nunca consideraron sus seguidores que Él no pudiera “no pecar”

• VER HOMO Y VERE DIOS (Barth Karl) “Sin ser un hombre pecador, interna y externamente su situación era la de un hombre pecador” ¿Cómo sería entonces cómo nosotros?

• Jesús hizo lo que no hacemos nosotros, la voluntad de Dios

• ¿Tener una naturaleza caída implica ser pecador?

Según Douglass:

“Nos resulta difícil aceptar la idea de que Jesús poseía nuestra misma

carne y sangre, así como los genes afectados por las leyes de la

herencia.”

Jesús, como todo bebe, tomó hace 2000 años la naturaleza de lahumanidad caída y no la de Adán en su “inocencia del Edén”?

La carne no es mala ni peca por sí misma. Una persona que ha nacidocon carne pecaminosa no necesariamente tiene que ser pecadora.

Nacimiento Virginal: (Mat. 1:16; 18:25; Luc. 1:26-38; 3:23) No hay evidenciabíblica que sugiera que la corriente de la herencia humana se interrumpióentre María y Jesús.

El hijo del hombre (Mat. 8:20; 24:27; y otros). El segundo Adán es uno de susdescendientes hereditarios, nacido de mujer.

Según Douglass:

Analogía entre Adán y Cristo (Rom. 5; 1 Cor. 15). En Adán tenemos la cabeza de la humanidad pecadores; y en Jesús la cabeza del grupo de los vencedores, de la humanidad que logra la victoria sobre la tentación. (E.G. de White, en The SDA Bible Commentary t. 6 pág. 1092).

Jesús se incorporó en el seno de la humanidad caída, sólo si hizo frente

al pecado en el terreno donde los hombres se encuentran, “en Adán”, y

si vencia toda tentación ya sea que éstas provinieran de afuera o de

adentro.

Él tenía que unirse corporalmente con la humanidad en su condición

caída

“En semejanza de carne de pecado” (Rom. 8:3) Pablo considera a Jesús connaturaleza “como la del hombre después de Adán”, poniendo de manifiestola naturaleza y vulnerabilidad del pecado.

Según Douglass: (Barth Karl)

Jesús tenía que ser uno con el hombre en todo sentido,asediado por todas las desventajas humanas. Al tomar lanaturaleza del hombre en la condición en que ésta seencontraba cuando se encarnó, Jesús franqueó el abismoque existe entre el cielo y la tierra, entre Dios y el hombre.

No se debería debilitar ni oscurecer la verdad salvadora deque la naturaleza que Dios asumió en Cristo es idéntica anuestra naturaleza tal como la vemos a la luz de la caída.De otro modo, ¿Cómo podría Cristo ser realmente comonosotros?, ¿Qué tendríamos que ver con El?

Por causa de esto establece contacto con nosotros y esaccesible a nosotros.

Hasta el tercer cuarto del siglo XX los adventistaspresentaron a Jesús como Alguien que tomó nuestranaturaleza caída.

Según Douglass:

Consternados ante la conclusión de creer que Jesús tomónaturaleza caída ¡equivalía a creer que por esa mismarazón era pecador!.

O que El necesitaba de un Salvador. Esas suposiciones notienen valor alguno. De ninguna manera se manifestó enJesús la menor mancha de pecado, porque nunca pecó.Nunca tuvo “inclinación al mal” porque nunca pecó.

llevó a cabo todo esto en las peores circunstancias, sinningún privilegio, con la misma herencia que compartenlos hombres y las mujeres que vino a salvar

Cómo se podía hacer una perfecta expiación, Hebreos

parece requerir obviamente una naturaleza del Hijo de

Dios no semejante a la de el hombre antes de la caída, sino

después de ella.

Según E.G.White

Él tomaría la naturaleza caída del hombre (PrimerosEscritos:150, énfasis añadido)

Estaba en los planes de Dios que Cristo debería tomarsobre sí mismo la forma y la naturaleza del hombre caído(4 Spiritual Gifts:115, énfasis añadido).

También les dijo que ellos tendrían una parte que cumplir:estar con él, y fortalecerle en varias ocasiones; que tomaríala naturaleza caída del hombre, y su fortaleza noequivaldría siquiera a la de ellos PE, 151

Y OBJECIONES

Y OBJECIONES