Negocios de Base Científica

Oportunidades y desafíos en ChileAlejandro Jiménez-MontecinosUniversidad Alberto Hurtado

Para citar en formato APA:

Jiménez-Montecinos, A. Negocios de base científica: oportunidades y desafíos en Chile [pdf document] Retrieved from http://dx.doi.org/10.11565/uap2016

Presentación realizada en Salón Jorge Iturra, Gobierno Regional de Tarapacá en el marco del proyecto "Centro piloto para la biodegradación de bolsas plásticas en el centro comercial de Iquique". 11 de julio, 2016.

1999 2004

• Altamente especializada (agrupación por pares)

• Monodisciplinarios• Apropiabilidad• Investigación+ educación• Infraestructura• Cooperación• Sociedades sin fines de lucro• Apoyados por MINEDUC

Centros de investigación

Empresas de base

científica

PRIVADOPÚBLICO

INVE

STIG

ACIÓ

N A

PLIC

ADA

INVE

STIG

ACIÓ

N B

ÁSIC

A

Universidades

“Una empresa de base científica es una institución formada por personas e infraestructura; cuyo oobjeto social es explotareconómicamente nuevos productos y servicios desarrolladosa partir de las actividades de I+D”

+ compleja

Otras empresas

Elaboración propia

Mapa de distribución de los intereses por la ciencia

PRIVADOPÚBLICO

INVE

STIG

ACIÓ

N A

PLIC

ADA

INVE

STIG

ACIÓ

N B

ÁSIC

A

EUROPA

Cooperación internacional

Universidades con rol público

Centros de investigación

Tercera misión

Elaboración propia

PRIVADOPÚBLICO

INVE

STIG

ACIÓ

N A

PLIC

ADA

INVE

STIG

ACIÓ

N B

ÁSIC

A

EE.UU.

Centros de investigación

Bayh–Dole Act or Patent and Trademark Law

Amendments Act

Políticas de innovación inducidas mm US 607.000

Defensa + seguridad nacional

Seguridad agroalimentaria

Predicción de clima y catástrofes naturales

Estudios epidemiológicos

Energías alternativas

Elaboración propia

Investigación básica Investigación aplicada

Empresas riesgosas / ofensivas

Empresas medianamente

riesgosas / defensivas

Empresas sin riesgo / imitativas

Centros de investigación

Servicios de genotipificación,marcajemolecular, almacenaje de células madres, detección de enfermedades.

• Costos delpionero

• Crear nuevosmercados

• Barreras deentrada

• Educar a loscompradores

INNOVACIÓN OFENSIVA

March Chordà, I., Seoane Trigo, J., & Yagüe Perales, R. (2007). Modelos de Negocio en las Empresas de Biotecnología: Análisis Comparativo entre España y los Países Líderes. Journal of Technology Management & Innovation, 2(1), 108-117. Retrieved from http://www.jotmi.org/index.php/GT/article/view/art40

INNOVACIÓN DEFENSIVA

INNOVACIÓN IMITATIVA

Una manera indirecta de observar las estrategias de innovación es preguntando a la OCDE los niveles de patentamiento para distintos países.

0

10

20

30

40

Uni

ted

Stat

esEU

28Ja

pan

Ger

man

yKo

rea

Fran

ceBR

IICS

Uni

ted

King

dom

Chi

naC

anad

aC

hine

se T

aipe

iN

ethe

rland

sSw

itzer

land

Italy

Den

mar

kIs

rael

Belg

ium

Aust

ralia

Spai

nSw

eden

Aust

riaIn

dia

Sing

apor

eFi

nlan

dR

ussi

an F

eder

atio

nN

orw

ayN

ew Z

eala

ndPo

land

Irela

ndBr

azil

Hun

gary

Chi

leH

ong

Kong

, Chi

naSo

uth

Afric

aM

exic

oPo

rtuga

lC

uba

Arge

ntin

aM

alay

sia

Cze

ch R

epub

licEs

toni

aLi

thua

nia

Slov

enia

Icel

and

Patentes en biotecnología 2010-13

OECD, Key Biotechnology Indicators, http://oe.cd/kbi; and OECD, Main Science and Technology Indicators Database, www.oecd.org/sti/msti.htm, July 2015.

Índice de innovación v/s índice de competitividad

0

500

1 000

1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

4 000

Unite

d Stat

es (*

)

Fran

ce (*

)

Switz

erlan

d

Kore

a

Japa

n

Germ

any (

*)

Denm

ark (

*)

Spain

Belgi

um

Nethe

rland

s (*)

Swed

en (*

)

Israe

l

Italy

Irelan

d

Cana

da

Austr

ia

Czec

h Rep

ublic

Norw

ay

Russ

ian F

eder

ation

(*)

Austr

alia

Finlan

d

Polan

d

Mexic

o (*)

South

Afric

a

Slov

enia

Portu

gal

Eston

ia

Slov

ak R

epub

lic

Total biotechnology R&D expenditures, Millions USD PPPTotal biotechnology R&D expenditures, Millions USD PPP

26 893

%

OECD, Key Biotechnology Indicators, http://oe.cd/kbi; and OECD, Main Science and Technology Indicators Database, www.oecd.org/sti/msti.htm, July 2015.

GASTO TOTAL EN I+D EN BIOTECNOLOGÍA

00

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

Unite

d Stat

es (*

)

Spain

Fran

ce (*

)

Kore

a

Germ

any

Unite

d King

dom

(*)

Japa

n

Mexic

o (*)

New

Zeala

nd

Belgi

um Italy

Nethe

rland

s (*)

Irelan

d

Israe

l

Switz

erlan

d

Norw

ay

Finlan

d

Braz

il (*)

Denm

ark (

*)

Portu

gal

Austr

ia

Polan

d

Czec

h Rep

ublic

Swed

en (*

)

Eston

ia

Slov

enia

South

Afric

a

Slov

ak R

epub

lic

11 367

EMPRESAS DEDICADAS A LA BIOTECNOLOGIA

OECD, Key Biotechnology Indicators, http://oe.cd/kbi, July 2015

Chile 2014 0.378% GDP

Spain 2014 1,231 % GDP

Innovación imitativa

Innovación defensiva

Innovación ofensiva

España es líder en estrategias de innovación defensiva e imitativa

OCDE 2014 2,377 % GDPEEUU 2013 2,742 % GDP

Germany 2014 2,897 % GDP

Elaboración propia a partir de datos OCDE Gross domestic spending on R&D, 2016

2012 2018 2025

0,35%

Público Privado Otros

0,7%

2,3%

Promedio OECD 2010

Meta debería ser duplicar

inversión

x3

x2x2

x51,3%

0,8%

Fuente: Departamento Estudios, CONICYT 2014

Conclusión: DesafíosChile 2014 0.378% GDP

Aumentar la inversión en I+D tiene un efecto importante en las estrategias de innovación de las empresas de base científica

OCDE 2014 2,377 % GDP

La inversión en I+D como PIB tiene un efecto agregado importante

1) Educar en PI + unidades destinadas a vincular la comunidad universitaria con las necesidades de la industria.

2) El n° de patentes, los contratos de I+D con la industria, los spin off incubados, los acuerdos de colaboración con pymes, las licencias de explotación compartidas, los royalties por el uso de la tecnología.

Centros de investigación

Empresas de base científica

PRIVADOIN

VEST

IGAC

IÓN

APL

ICAD

AIN

VEST

IGAC

IÓN

BÁS

ICA

+ compleja

OTRAS EMPRESAS

Elaboración propia 1

Transformar los CI en unidades independientes, productoras de PI + empresas

Los CI deben subir…

¿Oportunidades en Chile?

• Más publica en la Región• Bioquímica y biología molecular

(disciplina madura)• EEUU, España y Alemania son socios

de Chile en el desarrollo científico-tecnológico

• Defensivas e imitativas• Baja de precios de la tecnología

@janojimenez Email: ajimenez@jotmi.org

MUCHAS GRACIAS

• Gonzalez, H., & Jiménez, A. (2014). Inserción Laboral de Nuevos Investigadores con Grado de Doctor en Chile. Journal of Technology Management & Innovation, 9(4), 132-148. doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-27242014000400010

• Jiménez, A. (2016). Relaciones universidad-empresa: Hacia una productividad basada en innovación. Gestión y Tendencias, 2(1), 7-10. doi:http://dx.doi.org/10.11565/gesten.v2i1.11

BIBLIOGRAFIA RECOMENDADA

Según el Conicyt (en base a DIPRES, 2012), el déficit en equipamiento en I+D para el 2010 estaba estimado en unos $MM 28.600. Algo de esa brecha, ya ha sido cubierta en parte por el Fondequip con un financiamiento acumulado de unos $MM 22.500 al 2015.

No obstante, los $MM 6000 faltantes, el rezago tecnológico entre el año 2010 y el presente, la nueva demanda por el uso de laboratorios y las tasas de depreciación tecnológica, hacen presumir que las necesidades de infraestructura actuales son, por lejos, mucho mayor a las estimadas originalmente.

anexo

FUENTE: Jiménez, A. Infraestructura científica-tecnológica en Chile: propuestas y desafíoshttp://www.gestionytendencias.cl/ (pronto en prensa)