Nota Verbal N° 4-2-104/2012

La Misi6n Permanente del Ecuador ante la Organizaci6n de los Estados Americanos saluda atentamente a laSecretarfa General de la OEA, y tie ne a bien solicitar se sirva circular como documento oficial de la Asambleade la OEA, el texto de solicitud e impugnaci6n que presenta el Doctor Patricio Pazmirio, distinguido abogadoecuatoriano, y candidato a la posici6n de Secretario Ejecutivo de la Comisi6n Interamericana de DerechosHumanos.

La Misi6n Permanente del Ecuador ante la Organizaci6n de los Estados Americanos, hace propicia laoportunidad para reiterar a la Secretarfa General de la OEA las seguridades de su rnas alta consideraci6n.

( Washington, DC, 5 de junio de 2012

~

"/A la Secretarfa General de laOrganizaci6n de los Estados AmericanosWashington, DC.-

Quito, 4 de junio de 2012

Senoras y senoresComision Interamericana de Derechos Humanos, OEAWashington DC. 20006 U.S.A.Ciudad.

Encontrandorne dentro del plazo establecido por la Comisi6n, y en mi calidad de ex candidato,adjunto remito texto de solicitud e impugnaci6n que presento a la designaci6n de los cincofinalistas definidos para optar por la candidatura a la posici6n de Secretario Ejecutivo de laComisi6n lnteramericana de Derechos Humanos.

Notificaciones que me correspondan, mucho agradecere las realicen a la presente direcci6nelectr6nica: lepapafre@yahoo.es..

Atentamente,

Patricio Pazmifio FreireEX-CANDIDATO

IMPUGNACION Y ALEGATO POR LA TRANSPARENCIA

Cuando me propuse presentar mi postulacion al cargo de Secretario Ejecutivo de la CIDH, (laComision), encontrandorne en el ejercicio de las funciones de presidente de la CorteConstitucional del Ecuador, suponfa que eventualmente el desempefio de mi funcion podrfaser un elemento que genere algunas preocupaciones en el seno de la Comision, habida cuentade los intercambios poco amistosos que se habfan sucedido entre algunas instancias de laCIDH y el propios sistema de la OEA y el gobierno de la republica del Ecuador. Sin embargo deaquello, mas pudo mi conviccion esperanzadora basada en la confianza de la actuacionprofesional de los miembros, hombres y mujeres, de la Cornision, quienes, estaba seguro,estarfan rnas alia de las contingencias de la ineludible confrontacion polftica que sucede en leregion, y, dada su alta investidura, nada mas que garantes de promover la observancia ydefensa de los derechos humanos en las Americas (art. 106 de la Carta de la Organizacion deEstados Americanos), me convencf que estarfa en manos de personas y procesos alejados delos prejuicios ideolcgicos 0 polfticos. As), las cosas, decidf someter mi experiencia profesionaly desernpefio laboral, al escrutinio del mas importante organismo de defensa de los derechoshuman os de la region.

Al final de esta ponencia, senoras y senores, estoy seguro que coincidiran conmigo quelamentablemente, creo tome la decision equivocada y, asf, me equivoque del medio a la mitad.

Es innegable que, para un correcto funcionamiento del sistema interamericano de proteccionde los derechos human os, las actividades de los organos del sistema deben regirse por losprincipios de autonomfa e independencia. Eso esta fuera de toda discusion, Pero quesucederfa, sin embargo, si algunas de estas actividades lIegasen a constituirse eventualmenteen arbitrarias 0 excesivamente discrecionales al carecer del correspondiente y debido controlde la legalidad de las actuaciones de dichos organism os? En efecto, parte integrante yfundamental de los principios de autonomfa e independencia de la Cornision descansan en elcontrol de las actuaciones, a nivel administrativo y de sus funciones propiamente dichas.

En la reunion del afio pasado, el senor Presidente de la CIDH pidio a los Estados que siconsideran que la Cornision cumple sus funciones de mala fe, estos deben hacer la den unciaformal, objetiva y responsable para poder tomar las medidas pertinentes. Si bien es cierto quemi participacion en el concurso objeto de rni impugnacion, no responde al auspicio del estadoo gobierno ecuatoriano, y fue una decision estrictamente personal, me acojo alas palabras delsenor presidente de la CIDH para exponer algunas consideraciones y actuaciones que a mientender, alteran el orden logico y racional del proceso de seleccion, cuando no, tarnbien elorden jurfdico del proceso administrativo de seleccion para el cargo de Secretario Ejecutivode la Cornision.

Por ultimo, cuando la Corte lnteramericana tuvo la oportunidad de analizar el control de lalegalidad en el sistema, a traves de una opinion consultiva solicitada por la Republica deVenezuela, el Tribunal no ernitio una opinion que en realidad aclare este control. La opinionresulto, lamentablemente, ambigua y no dio luces alas Estados ni a sus ciudadanos de comapro ceder.

Coma consecuencia, a no ser que ustedes comisionadas y comisionados demuestren lacontrario, y que de existirlo yo me accgeria, no existe un procedimiento disciplinario 0

reglamentario que permita estudiar las actuaciones que puedan considerarse coma excesivaso contrarias alas funciones de los organos del sistema.

No existe un procedimiento de presentacion de quejas 0 denuncias que permita controlar laIegalidad de Ias actuaciones de Ios organos del sistema.

Respecto a la ausencia de instancia.

Es indudable el valor jurfdico que ha dado la jurisprudencia del Sistema Interamericano alasgarantias judiciales. En reiterados casos fallados par la Carte Interamericana, se ha sostenidoque el debido proceso legal es un derecho humano que esta en constante evolucion y queimplica la obligatoriedad de respetarlo en cualquier procedimiento donde se determinenderechos y obligaciones. No podemos olvidar que el valor jurfdicamente protegido es larealizacion plena de la justicia. En este sentido, el proceso de seleccion para el cargo deSecretario/a Ejecutivo/a deberfa cumplir con los estandares fijados par el SistemaInteramericano de Proteccion de los Derechos Humanos. Para que el proceso de seleccion seajusto, la minima que se exige es que los aspirantes tengan claridad en cuanto al procedimientoy que este debidamente regulado, solo asi se evitara que las decisiones en cuanto a laseleccion de su personal sean discresionales; hay un limite infranqueable que la CIDH nopuede desconocer so pena de incurrir en violaciones flagrantes a aquellas garantfas minimasque deben estar presentes en cualquier procedimiento donde las decisiones afecten alaspersonas. El hecho de que el Reglamento y el Estatuto de la CIDH no contemplen el derechode los candidatos no finalistas a impugnar los criterios de evaluacion y seleccion y conocerbajo que criterios se decidio no incluirlos en la fase decisiva para la eleccion de la vacante,vulnera el derecho a la defensa, igualdad procesal y coloca a la persona en estado deindefension, Cabe entonces preguntarse, Lel proceso de seleccion es verdaderamente justo?

La Comision deberfa explicar sus argumentos para justificar que en un proceso de selecciondel cargo de la mas alta importancia dentro del sistema en el arnbito administrative, no segarantice el derecho alas candidatos a obtener una instancia que conozca el re clam 0 de susalegatos cuando considere que han sido violados sus derechos en el proceso.

Respecto al conflicto de intereses.

Es asf, que dentro del proceso de seleccion de Secretario Ejecutivo de la CornisionInteramericana de Derechos Humanos deben primar los derechos de independencia eimparcialidad de los sujetos encargados de evaluar y calificar los meritos de las personas quehayan formado parte del proceso, garantfa que en una primera instancia debe cumplirsemediante la publicacion de los criterios de evaluacion y calificacion que seran seguidos dentrode la seleccion, cumpliendo de esta manera los pararnetros de transparencia y certeza jurfdicagarantizados par la Convencion Americana sabre Derechos Humanos (CADH).

Ahora bien, la Carte Interamericana de Derechos Humanos, dentro de la Opinion ConsultivaOC-19/05, ha ratificado la plena autonomfa e independencia de la Cornision Interamericana

de Derechos Humanos dentro del ejercicio de su mandata, conforme la ha establecido laCADH. Asimisrno, la Cornision Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presento unescrito de observaciones dentro de dicha Opinion Consultiva en el cual observo que laindependencia de la Cornision se refiere a la posibilidad de "ejercer sus funciones propias sininterferencias de los Gobiernos de los Estados que conforman dicha orqanizacion, los demosorqanos de esta, 0 cualesquiera otros actores"; funciones que se vinculan, inclusive, a laseleccion de los candidatos a la Secretaria Ejecutiva de dicho organism 0, tal coma 10determina el articulo 11.3 del Reglamento de la CIDH, 10 que en definitiva implica que, si bienes cierto que la CIDH goza de autonornia para la designacion de los candidatos para el cargode Secretario/a Ejecutivo/a esto no quiere decir que sus decisiones sean arbitrarias y pearaun carentes de independencia e imparcialidad; principios que deben regir toda la actividadque llevan a cabo los miembros de la Cornision.

Cabe insisitir en este punto que la independencia y la imparcialidad es una de lacaracteristicas que prima dentro de la proteccion y prornocion de los Derechos Humanos,pues dichos principios deben aplicarse dentro de todo proceso en el que se decidan sabrederechos de las personas, tal y coma 10 ha expuesto la Carte Interamericana de DerechosHumanos; 10 cual implica que el organo decisor de dichos derechos no puede estarcomprometido en el desarrollo de sus funciones, ni con las partes dentro del proceso, ni conlos intereses que se encuentran en juego (imparciaJidad); al mismo tiempo que dichasdecisiones deben ser externas a presiones 0 sometimientos provenientes de poderesinstitucionales 0 particulares (independencia), decir 10 contrario devendria en un conflicto deintereses dentro de dichos procesos, vulnerando el principio de imparcialidad coma garantiadel debido proceso.

En ese arnbito, el conflicto de intereses es caracterizado coma el media par el cualla decisionde un organo competente puede verse influenciado par un interes particular de uno de losmiembros de dicho organo decisor. En estos casos se requiere que, en aras de salvaguardar eldebido proceso, el miembro que pueda tener intereses en conflicto deba abstenerse,excusarse 0 declarse impedido en dicho proceso, con el objeto de evitar que su decision se yeacomprometida, de manera consiente 0 inconsciente, par intereses personales 0 colectivosajenos al fundamento de la decision adoptada, ya que 10 contrario afectaria la transparenciade la decision. Dentro del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, se ha generado eldebate respecto de la existencia de conflicto de intereses respecto de la participacion de un[uez de la Carte IDH de la misma nacionalidad del Estado Demandado 0 de la nacionalidad dela victima, para 10 cual, en salvaguarda del principio de igualdad de armas, se ha propuesto ladesignacion de un juez ad-hoc; sin embargo no existen dichas herramientas dentro delproceso de designacion del Secretario Ejecutivo de la Cornision Interamericana de DerechosHumanos, motivo par el cual cabe preguntarse si: Lno existe un conflicto de intereses de losComisionados de la CIDH respecto a la posibilidad de calificar y evaluar las carpetas de loscandidatos a Secretario Ejecutivo de la CIDH cuando comparten la misma nacionalidad,afectando el principio de imparcialidad del debido proceso?

La Cornision deberfa informar a la comunidad de estados representados en el sistema si haanalizado a su interior, previo a la decision de seleccionar a los cinco finalistas, si se incurre 0

no en conflicto de intereses, cuando una comisionada, comisionado, 0 en este case, elpresidente de la Cornision, emite su voto positivo para favorecer a un candidato ciudadano desu mismo pais de origen, favoreciendo una probable sobre representacion de su pais en laCornision.

Adicionalmente, si la Convencion en su articulo 37 expresamente prohfbe que en lacornposicion de la Cornision este mas de un nacional de un mismo estado, la Cornision deberfaexplicar si asumio por si mismo que esta restriccion no se debe aplicar para el caso delSecretario Ejecutivo y los miembros de la Cornision.

Tal interpretacion seria contraria a los propositos y finalidades que persigue la CIDH comogarante en la proteccion de los derechos human os de la region, toda vez que tener unPresidente Za de la Cornision de igual nacionalidad que el Secretario Ejecutivo/ por lanaturaleza de las funciones que desernpefian, romperfa con los criterios de independencia eimparcialidad en los terrninos sefialados Ifneas atras. Inclusive, como un acto detransparencia y delicadeza con los aspirantes no finalistas, debemos conocer la votacion quehicieron cada uno de los comisionados /as respecto a los candidatos finalistas, porque serfainadmisible que un cornisionado/a hubiese votado por un candidate/a de su mismanacionalidad, con 10 cual, el procedimiento de seleccion quedarfa aun mas viciado.

Por ultimo, habida cuenta de la composicion de la lista con los cinco finalistas, si la SecretariaEjecutiva recae en la ciudadana norteamericana Elizabeth Abi M., quien ha ejercido laSecretaria Adjunta de la Cornision los ultimos periodos, eventualmente este alto cargo estarfaen manos de una ciudadana cuyo pais de origen es renuente a la ratiflcacion de losinstrumentos del sisterna, provocandose, igualmente que en el caso del finalista denacionalidad mexicana, una sobre representacion, en virtud que la Cornision ya cuenta conuna ciudadana norteamericana en calidad de comisionada.

Con relaci6n a los estandares e indicadores de evaluaci6n.

Luego de haber realizado una revision minuciosa de la convocatoria y los requerimientosexigi dos para el cargo, me preocupe de presentar una Hoja de Vida que acredita en suficiencialos requerimientos laborales, acadernicos, produccion intelectual, experiencia en gestion ysuficiencia en conocimiento y practica en la defensa y proteccion de los derechos human os, 10que inclusive, de manera muy honrosa, fue acreditado con sendas comunicaciones pormultiples organizaciones sociales y de derechos a nivel nacional, regional e internacional, asfcomo por personalidades y acadernicos internacionales, quienes hicieron llegar alascomisionadas y comisionados su parecer frente a mi candidatura. Amen de 10 expuesto, claroesta, con mucho honor y sin falsa modestia, acredite mi experiencia como juez y presidente dela Corte Constitucional del Ecuador, cuya principal mision, en el transcurso de estos ultirnoscinco anos, a traves de la sustanciacion de mas de 19.000 expedientes, bajo mi presidencia,hemos resuelto a favor de la preeminencia de la constitucion y garantia de los derechos de lasecuatorianas y ecuatorianos.

Todo 10 cual parece no fue suficiente para ustedes ya que en una decision harto criticable, yclaramente ofensiva para quienes participamos en el concurso de marras, entre decenas deaspirantes no pudieron encontrar perfiles adecuados 10 que parecerfa les obligo a seleccionar,de man era discriminatoria para los candidatos de otras nacionalidades, coma parte de loscinco finalistas a dos ciudadanos de un mismo pais, a una ciudadana norteamericana que yaha ejercido la Secretaria Adjunta de la Cornision por varios an os, siendo nacional de un paisque se ha resistido a suscribir los instrumentos vinculantes del sistema interamericano, y apersonas con una vibrante experiencia de trabajo en los recovecos de la burocraciainternacional de la ONU, algunos particular y entusiastamente identificados con la prornociondel derecho a la libertad de informacion,

Por todo Jade ofensivo para quienes participamos, y, claro esta, al desconocer los parametrose indicadores que utilizaron para la evaluacion y cotejo de las hojas de vida, no queda mas quedemandar se hagan publicos los criterios de evaluacion, ponderacion y calificacion utilizadosen el concurso, so pena de quedar, ante la comunidad de estados partes, y los postulantes,coma un proceso de concurso carente de transparencia y viciado por violar los principios delegalidad y seguridad juridica; derecho que coma ustedes bien 10 saben, implica el derecho detodos los aspirantes a tener certeza y confiabilidad en el proceso que se lleva a cabo.

Asimismo, sustento mi pedido en el derecho consagrado en el articulo 13.1 de la ConvencionAmericana, que estipula el derecho de buscar y recibir inforrnacion de cualquier indole

No quiero pensar, me resisto a admitir que en mi caso particular, no fueron los meritos y lavaloracion objetiva 10 que me puso al margen de los finalistas del concurso. Esto solo se pcdradesvirtuar conociendo publicarnente el mecanismo utilizado en la evaluacion y valoracion delas hojas de vida, que es 10 que justamente demando de ustedes, senoras y senores miembrosde la Cornision.

De 10 contrario, no me quedarfa mas alternativa que concluir que fueron consideracionesajenas al concurso las que primaron en su decision, donde no quedarfa mas opcion que asumirque fui objeto de discriminacion por prejuicios de orden politico.

Atentamente,

Patricio Pazrnifio FreirePresidente de la Corte Constitucional de la Republica del Ecuador.Doctor en Jurisprudencia y Abogado de la RepublicaMaster en Ciencias Sociales (Msc)Diplomado en Estudios Avanzados en Derecho ConstitucionalDoctor en Derecho Constitucional (candidato)

Con Copia:Secretario General de la OEACancilleres de los Estados miembros de la OEAEmbajadores de los Estados ante la OEAMedios de comunicaci6n