“El craso error radica en que no pensamos que

nosotros pertenecemos a la universidad,

sino que la universidad nos pertenece”

Horlacher, Rebekka. (2014).¿Qué es Bildung? El eterno atractivo de un concepto difuso en la teoría de la educación alemana en Pensamiento Educativo en Revista de Investigación Educacional Latinoamericana

Ni “educación”, ni “instrucción”, ni “capacitación”, ni “formación”, ni “crianza” se acercan siquiera

a la ambición cultural en la semántica de Bildung.

Estos principios son los conceptos básicos fundamentales para la base teórica de una disciplina, y se

podría decir que pertenecen exclusivamente a ella. Johann Friedrich Herbart (1776-1841), filósofo

alemán y llamado el “fundador” de la pedagogía como disciplina académica a principios del siglo

XIX, se le atribuye el desarrollo de los principios fundamentales del concepto.

Herbart definió Bildsamkeit (educacionabilidad) como uno de estos principios fundamentales, y los

diccionarios de las ciencias de la educación continúan haciéndolo hasta hoy (Andresen, 2009, p. 76;

Benner & Brüggen, 2004, p. 196). Además, todos ellos señalan que ambos términos, Bildung y

Erziehung (educación)

En 1783, Johann Friedrich Zöllner (1753-1804), un pastor de Berlín, planteó el interrogante en el

Berlinische Monatsschrift, una revista destacada de la Ilustración alemana, sobre cuál era el

verdadero significado de “Ilustración”. Un año más tarde la revista publicó varias respuestas, entre

las cuales se encontraba el famoso ensayo de Immanuel Kant (1724-1804) Was ist Aufklärung?

[Respuesta a la pregunta: ¿Qué es Ilustración?] (Kant, 1784). En ese momento otra de las

respuestas no menos importante fue la escrita por Moisés Mendelssohn (1729-1786), el filósofo

judío-alemán de la Ilustración, cuyo ensayo comenzaba diciendo: “Las palabras Ilustración, cultura y

Bildung siguen siendo recién llegadas en nuestro idioma” (Mendelssohn, 1784, p. 193). Con estas

palabras introductorias Mendelssohn describe la situación histórica reinante hacia fines del siglo

XVIII con respecto al término Bildung en el contexto del idioma alemán.

El concepto de auto-formación y su funcionalidad se convirtieron en un modelo de éxito para los

escritores. Esto hizo que la literatura y el arte tuvieran una tarea y un papel importante dentro de la

sociedad; no eran ni un mero entretenimiento que representara un peligro moral, ni tampoco eran

considerados superfluos. Si además consideramos el origen de la filosofía de Shaftesbury en la

filosofía no empírica inglesa, resulta evidente que este concepto de Bildung se centra principalmente

en los procesos internos y no puede describirse como educación en el sentido de crianza o

capacitación. Bildung tampoco es conocimiento; en cambio, describe una auto-comprensión estética

con una pretensión de verdad y bondad.

Tal como Herder describe en Journal meiner Reise im Jahr 1769 [Diario de mi viaje en el año 1769],

su objetivo era impulsar su propia educación y desarrollo y, asimismo, esperaba poder utilizar en el

futuro todos sus conocimientos y habilidades adquiridos recientemente para el progreso de su tierra

natal, en particular, para los planes de reforma escolar. Criticó la escuela, la cual, en su opinión, era

obsoleta e inmovilista. Y exigió una reforma que enseñara a los estudiantes un conocimiento “vivo”,

un planteamiento que significaba que la instrucción escolar se centrara más en las asignaturas que

abordasen “lo real”. Herder quería mostrar “lo que el hombre (sic) debía ser... el hombre iluminado,

erudito, refinado, razonable, culto, virtuoso, que disfruta y a quien Dios exige a nivel de nuestra

cultura” (Herder, 1992, p. 31). De este modo, diseñó un programa que Shaftesbury había previsto

para consejeros.

Entonces, Bildung es el auto-cultivo interior que depende del exterior, pero que es mucho más noble

que el mundo exterior y apunta a una realización armónica de la totalidad interna. Tanto Herder

como Humboldt fueron figuras clave en el contexto de la construcción de un estado-nación alemán.

Mientras Herder se ocupó del rol de la lengua (el alemán) como elemento unificador de la sociedad,

Humboldt implementó su concepto de universidad como centro del nuevo Estado-nación.

La educación se había convertido en un bien material que debía responder a intereses económicos:

“Esta es la fórmula: Tanto conocimiento y educación como sea posible, por consiguiente, las

mayores oferta y demanda posibles y, por lo tanto, el máximo de felicidad posible” (Nietzsche, 1980,

p. 667). Así, Nietzsche hizo un llamamiento a distinguir entre Bildung y la educación como

formación (Ausbildung), señalando que Bildung tiene una naturaleza de élite y privilegio. Se

encuentra orientada hacia el pensamiento crítico y la actividad creativa y artística, teniendo como

objetivo la producción de obras culturales que sobrevivan en el tiempo. Esto se vio acompañado de

una confianza radical en las posibilidades de que las personas educadas mejoraran el mundo, lo que

llevó a que estudiosos y escritores fueran vistos como custodios importantes de Bildung, mientras

que las organizaciones y estructuras (políticas) eran percibidas como secundarias o, incluso, como un

obstáculo para el progreso de la realidad social.

Por lo tanto, en opinión de la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt, la tarea de Bildung es alcanzar

las expectativas sobre la función social de Bildung que se formularon originalmente a fines del siglo

XVIII. Bildung hace que la percepción y la comprensión sean posibles y, a través de ellas la

liberación de estructuras de poder ilegítimo. También permite a las personas liberarse de las

complicaciones del entorno social y de la educación recibida durante la infancia, lo que a su vez

tiene consecuencias positivas para la sociedad en su conjunto (Adorno, 1972, p. 97). Max

Horkheimer (1895-1973) llama Bildung a la lucha por la libertad: “Sin embargo, en el deseo por la

educación existe la voluntad de volverse un experto de sí mismo, de no depender de poderes ciegos,

apariencias de ideas, conceptos obsoletos, opiniones pasadas e ilusiones” (Horkheimer, 1981, p.

160).

Koselleck, Reinhart, “Sobre la estructura antropológica y semántica de la Bildung” en

Historia de conceptos, Trotta, Madrid, 2012, Cap. 4, pags. 49-76.

Evidentemente, al concepto de Bildung le es inherente una tensión productiva que consiste en su

capacidad de estabilizarse una y otra vez mediante su utilización autocritica.

Desde un punto de vista social, político y económico, puede adscribirse a distintos contextos, que

abarcan desde la sociedad burguesa/civil —a partir de Aristóteles— hasta la vida asociativa y la

sociabilidad informal, pasando por el Estado nacional y por las características propias de estamentos

o de clases sociales concretas.

Bildung implica una forma particular de comportamiento y de conocimiento que se potencia a si

misma y que para poder desarrollarse depende de unas condiciones económicas y políticas. No

obstante, no puede derivarse causalmente sin más de esas condiciones. Si se utilizan determinaciones

causales, podría afirmarse con la misma plausibilidad que Bildung, al menos en el siglo XIX en

Alemania, tuvo una influencia decisiva en la historia económica y política. La separación analítica

entre Bildung y burgués sirve, por tanto, para evitar argumentos circulares causales y posibilitar así

la relación entre factores heterogéneos que se condicionan mutuamente.

El concepto alemán de Bildung se caracteriza por refundir el sentido de una educación [Erziehung]

procedente del exterior, todavía inherente al concepto en el siglo XVIII, en una pretensión de

autonomía que consiste en apropiarse personalmente del mundo. En este sentido, Bildung se

diferencia de forma fundamental de education. En segundo lugar, el concepto alemán de Bildung se

caracteriza por no referir ya el ámbito de la comunicación social a la societas civlis concebida

políticamente, sino a una sociedad que primordialmente se concibe mediante la diversidad de la

Bildung que le es inherente. En este sentido, el concepto de Bildung se diferencia de civility y

civilisation. Por último, el concepto alemán de Bildung se caracteriza por vincular las actividades

culturales de la comunidad, a las que por supuesto también se refiere, a una reflexión personal

interior sin la que no podría haber una cultura social.

Bildung no es una forma previamente dada que haya que realizar, sino un estado procesual que

mediante la reflexividad se modifica de forma constante y activa. Bildung es tanto el proceso de

producción como el resultado de lo producido. Por mucho que el culto al genio ayudase al

nacimiento del concepto de Bildung y por mucho que el descubrimiento de la personalidad también

contribuyese a ello, el concepto de Bildung se refiere primordialmente a cada persona concreta. Ella

misma tiene que formarse (bilden) con independencia del peso de las circunstancias. Sin la

transformación de estas no puede, por tanto, formarse. Los diarios escritos con regularidad

integraban todas las relaciones dentro-fuera en el marco del proceso personal de formación

[Bildungsprozefi]. Son un sello de la gente cultivada.

Hegel: „El hombre es lo que debe ser solo mediante Bildung“. También la “disciplina” (Zucht) en el

sentido de autodisciplina era parte de ello: “el hombre (…) (al contario que los animales) debe el

mismo transformarse en lo que debe ser”

Esta clase de encontrarse a si mismo dependía desde el principio de las relaciones interpersonales y

no en el sentido evidente de que el hombre es un animal sociale. De hecho la sociabilidad, tanto la

propia de las personas como la específicamente grupal, es un elemento constitutivo de la Bildung.

Aunque este estilo de vida ha sufrido las consecuencias del acelerado desarrollo técnico de los

medios de comunicación, estableció un modelo de forma de vida cultivada que aun caracteriza

inconscientemente nuestra conducta moderna.

Bildung es un metaconcepto, que constantemente incorpora en si mismo las condiciones empíricas

que lo hacen posible. Bildung no puede definirse adecuadamente mediante determinados bienes

culturales [Bildungsguter] o mediante un conocimiento cultural concreto [Bildungswissen]. Si hay

rasgos fundamentales comunes, un tipo ideal, estos se encuentran en ese modo de vida que no deja

de buscarse a sí mismo.

≪El espíritu de la alienación personal tiene en el mundo de la Bildung su asiento≫, y es

precisamente tarea de esa Bildung descubrir esa alienación y eliminarla para proporcionar realidad y

conciencia de uno mismo. La cantidad de ≪realidad y poder≫ que adquiere una individualidad

depende, por tanto, de su Bildung. Las referencias fragmentarias a Hegel arrojan, no obstante, luz

sobre esa Bildung que constantemente intentaba deshacerse de su excedente religioso mediante la

actividad de la conciencia [Bewufitseinsleistung] hasta llegar al ≪ignorabismo≫ de Du Bois-

Reymond2 o al agnosticismo empático.

Por eso, la Bildung pudo adquirir rápidamente funciones políticas directas, como brevemente lo

formulo Virchow en 1849: ≪La libertad sin Bildung trae la anarquía, Bildung sin libertad, la

revolución≫.

Formalmente la Bildung es universal, pero en función de su contenido, elitista. En el contexto social

concreto la Btldung solo es compatible con quienes tienen un conocimiento cultural previo y

demuestran poseer la capacidad de discriminar entre los bienes culturales. Quien no lo demuestra

puede tener integridad moral poseer una Bildung del corazón o del alma, pero no por ello se lo

cooptara en el circulo de los cultivados.

En palabras de Rahel: ≪Un hombre cultivado no es aquel al que la naturaleza ha tratado con un

exceso de prodigalidad; un hombre cultivado es aquel que ha utilizado los dones que tiene de forma

bondadosa, sabia, correcta y de la mejor manera; quien quiere esto sinceramente; quien puede fijar

su mirada donde tiene carencias y es capaz de comprender lo que necesita. Esto es a mi entender una

obligación y no un don; y solo esto constituye para mi un hombre cultivado≫2. ≪Un hombre

cultivado conoce≫, siguiendo a Hegel, ≪los límites de su capacidad de juicio

[Urteilsfdhigkeit] .≫ 3 La autocritica que ayuda a clarificar la conciencia de la alienación personal, no

es, siguiendo y contradiciendo a la vez a Marx, propia de una clase especifica. Y por eso el

estadístico Hoffmann tropezó inevitablemente con categorías transversales, heterogéneas, que se

solapaban unas a otras en su intento de clasificar Bildung en 1844 sobre bases puramente sociales:

hay asalariados y no asalariados con Bildung, del mismo modo que hay propietarios y no

propietarios sin Bildung4. La Bildung esta socialmente condicionada, pero no puede radicarse

socialmente.

El límite entre el trabajo manual y el intelectual no está determinado por la Bildung, sino que todo

trabajo forma [bildet]. La Bildung remite a un trabajo que pone en contacto las capacidades y tareas

concretas con las exigencias de lo universal. En su propedéutica filosófica Hegel se ocupa de la

Bildung teórica y practica y de la moral e intelectual bajo el precepto de ≪las obligaciones con uno

mismo≫.

Esa fundamentación antropológica de la Bildung se trata desde el parágrafo 196 hasta el 198 de la

Filosofía del derecho como ≪El modo de trabajo≫. Desde ese momento la determinación

reciproca de trabajo y Bildung pasó a formar parte del canon de muchas de las definiciones de

Bildung.

Berman, Antoine, La prueba de lo Ajeno, ULPGC, Traduccion de Rosario Garcia Lopez,

Espana,2003. Cap. 3, pags. 81-85.

No exageramos al afirmar que dicho concepto resume la idea que la cultura tiene de si misma en esa

época, su forma de interpretar su propio modo de expansión, e intentaremos demostrar que la

traducción (en tanto que modo de relacionarse con lo ajeno) se encuentra estructuralmente inscrita en

la Bildung.

Así, es que .que es la Bildung? A la vez, un proceso y su resultado. Mediante la Bildung, un

individuo, un pueblo, una nación y también una lengua, una literatura, una obra de arte en general, se

forma y adquieren forma, su Bild. La Bildung es siempre un movimiento hacia una forma, hacia una

forma que es la suya propia, lo que implica que, en principio, todo ser carece de su forma.

Su estructura es homologa a lo que Herder define como:

principio de subjetividad incondicional de la metafísica absoluta, propio del pensamiento

alemán, tal como lo encontramos en Schelling o Herder, para los que el ser en-sí mismo

exige, en primer lugar, la vuelta a sí mismo, que a su vez, únicamente puede llevarse a cabo

a partir del ser-fuera—de-si.

En definitiva, la experiencia, como experiencia de la alteridad, de la formación de sí mismo a través

de la experiencia con la alteridad, debe en última instancia resolverse como reunión, identidad,

unidad, como momento culminante aunque retardado, pues la verdad de la experiencia se sitúa en un

punto indeterminado entre su finitud e infinitud.

Verdad y método de Gadamer, capítulo I

La visión de la ciencia está dada más que por las ciencias naturales, por la racionalidad creciente de

la sociedad y por la técnica científica de su dirección.

La esencia de las ciencias del espíritu es superar las pretensiones de verdad impuestas por las

ciencias naturales; es un esfuerzo por entender mejor el universo de la comprensión impuesto por la

modernidad.

El término “Ciencias del espíritu” se deviene de la obra de J. S. Mili.

Como hecho curioso, las ciencias del espíritu no tratan de determinar leyes que reconstruyan

inductivamente el desarrollo de la historia (diacronía) del hombre portador de ese espíritu, por el

contrario insiste y reside su estudio en la esencia del hombre en una burbuja atemporal (sincronía),

que luego exigirá un contexto espacio-temporal para poder aprehender su significado.

Lógicamente que el modelo de apreciación muy bien asentado en el campo de la investigación era el

de las ciencias naturales por lo que comprender el hecho histórico se haría complejo y poco acertado

en comparación con el carácter crítico de la noción de “ciencia” alemana.

Las dimensiones propias de las ciencias del espíritu son las siguientes:

a) Formación: aunque parece no precisarse, podría definirse como una subjetivización que

adopta una forma en el discurso del hombre (discursividad), capacidad propia de todo ser

humano que al ser observada, categorizada y sistematizada se consolida en lo que

conocemos como cultura. Esta capacidad de subjetivización viene dada como una

potencialidad que se verá estimulada por cualquier estrategia humana que pretenda su

desarrollo y hacerla patente, es decir, es un medio, no un fin. Podríamos hablar quizás de

cierto altruismo en la concepción de formación, pero su significado queda reducido a un fin

y no a la ontología de algo, sin embargo la génesis etimológica de la palabra nos puede dar

pistas que ese altruismo remite a ‘otra persona’, ‘los demás’, significado que evolucionó

hasta dirigir acciones desinteresadas de atención hacia otros, aunque no es hacia otros, sino

hacia uno. La formación no sólo limita su interés al conocimiento, sino que toma el concepto

de sensibilidad, pero que a su vez debe implicar una docilidad. La formación siempre nos

llevará a una idea de individuación, por tal motivo, esta se acomoda en el espacio familiar y

no en la escuela.

b) Sensus communis (sentido comunitario): Relacionada principalmente con la retórica como

formulación exquisita de realidades aprendida a partir de textos clásicos. A través de esta

concepción de Vico, se refleja la construcción de sentido acuñados en categorías propias del

desarrollo sociocultural de las sociedades y que se vuelven sentido común para los

integrantes de dicho grupo social. Ello subsumirá la actuación que deviene del saber general

en una actuación de hacer (saber instrumental) regida por ese sentido comunitario que a su

vez construye abstractamente lineamientos de una ética. Este sensu communis es, según

Vico, es el sentido de lo justo y del bien común que existe en todos los hombres y que se

adquiere en la comunidad de vida determinado por objetivos de vida de esta. La inserción de

esta modalidad de moral estética impregna la esfera contextual de las universidades sienta su

posición en el sano entendimiento humano.

c) La capacidad del juicio: se orienta como un enjuiciamiento reflexivo que busca la

aprehensión individual-sensible la congruencia de muchas cosas con una. Esos juicios

parecen conformar el sensun communis y que se determinarán a sí mismos según u

contenido. Con esto se debe conservar el “empirismo de la razón práctica, que pone los

conceptos prácticos del bien y el mal…sólo en series de experiencias”.

d) El gusto: esta cualidad se caracteriza porque su selección y juicio logra por sí mismo

distanciarse respecto a las cosas que forman parte de las necesidades más urgentes de la

vida. Está dado a un modo particular de conocer (exquisito: La raíz latina alude a buscar

concienzudamente.). Su con concepción no puede estar ligada exclusivamente a ese

concepto anquilosado de belleza que nuestra contemporaneidad conoce, por el contrario, el

concepto de gusto ante la belleza se refiere también al gusto frente al diverso océano de la

moralidad. De lo que aquí se está hablando no es de la capacidad de juicio no en el plano de

la lógica, sino de la estética.

TEORIA y PRAXIS EN DE NOSTRI TEMPORIS STUDIORUM RATIONE de Alberto Damiani

En De ratione se niega la posibilidad de una ciencia del mundo civil y, a la vez, se plantean las

condiciones que la harán posible.

Vico dedica su discurso a confrontar el sistema pedagógico jansenista vigente en su época con los

modelos clásicos de la paideia griega y la humanitas romana. La pedagogía jansenista presenta –en

su opinión- los mismos inconvenientes que el método cartesiano en el que declaradamente se inspira.

Puede decirse, pues, que la oración De ratione constituye una respuesta al Discours de la Méthode.

De todas las ciencias que el hombre ha desarrollado, sólo la matemática se encuentra libre de error y

de incertidumbre; al punto que incluso el entendimiento más necio deduce correctamente un término

de otro. La matemática vale como modelo porque parte de naturalezas simples y las relaciona por vía

estrictamente deductiva. Del mismo modo, el método busca nociones evidentes a las que accederá

por el análisis, para luego componerlas por deducción. La evidencia que producen las verdades

matemáticas es, para Descartes, el máximo ejemplo histórico del tipo de convicción que debe

producir el objeto buscado por la filosofía. Quienes buscan la verdad deben tratar sólo con objetos

que se presenten con la misma certeza de la demostración matemática. La geometría es tratada, pues,

como la ciencia por excelencia; sus juicios constituyen el paradigma de un juicio verdadero.

Descartes valora a la geometría porque ésta, en su opinión, no es más que una serie de consecuencias

deductivas, una extensa sucesión de razones evidentes por la que se puede demostrar, prescindiendo

de los sentidos, los teoremas más difíciles.8 La adopción del modelo de la matemática lo impulsa a

ordenar al modo geométrico todos los conocimientos humanos a los que se pudiera acceder con

claridad y distinción.

La demostración deductiva de la verdad científica es, por tanto, posible sólo en los casos en que el

objeto al que se aplica se preste a ella. Vico observa aquí que, si bien esas largas cadenas de razones,

esos silogismos engarzados (sorites), constituían la garantía de la verdad geométrica; en física, por el

contrario, crean una seguridad infundada e ilusoria. Los cartesianos creen reproducir en física la

certeza indubitable propia de la geometría con sólo aplicar el método de ésta a aquella. Pero, según

Vico, lo que es válido para una no lo es para la otra, la evidencia a que se accede en geometría,

señala, es imposible en física. «Por este motivo, estas verdades que la física obtendría gracias al

método geométrico no son sino verosimilitudes, que tienen de la geometría sólo el método pero no la

evidencia de la demostración».

El rigor de la matemática es la contracara de la incapacidad humana para conocer la realidad. El

mundo físico no ha sido creado por el espíritu del científico. De ese mundo no poseemos los

elementos de los que se compone ni el modo de su composición. Sólo la matemática -ciencia

establecida sobre la imperfección de la mente humana- logra acceder a una verdad semejante. Pero,

al fin se trata sólo de una verdad acerca de sus propias ficciones.

Partiendo de la noción de ciencia que se sigue del principio verum ipsum factum Vico encuentra dos

tipos de saber que se encuentra en ella: el saber divino y el saber humano. La primera centrada en la

naturaleza y la segunda en las matemáticas.

Vico hace un vuelco de atención hacia las ciencias morales, ya que toda la atención estaba dada

hacia las ciencias naturales. Esto porque intuyó que las ciencias naturales están determinadas por

leyes naturales y los hombres se escapan de ese arbitrio, ya que responden a su propia racionalidad.

Toda esta filosofía se orienta hacia la búsqueda de la verdad a través de leyes universales, pero que

estas no se ajustan a la naturaleza humana. Estos análisis lo llevan a determinar varios tipos de

caracteres de los hombres, según su aproximación a la naturaleza: los necios, los astutos incultos, los

doctos imprudentes y los hombres prudentes.

Se expone el uso del verdadero discurso argumentativo como instrumento de expresión y búsqueda

de la verdad ajustando los juicios al sentido común.

Damiani señala que las obras posteriores a esta se orientan a: la caracterización del mundo civil

como producto del obrar humano.

El ocaso de los mandarines de

Surge la formación universitaria como un intento por revisar, recuperar y fortalecer sus propios

valores alemanes. Para su influencia se debe considerar la pugna entre las clases sociales existentes.

Surge la tendencia formadora después de una visión crítica de la definición de ciencia.

Bildung exige:

a) Una individualidad formada y saturada en valores

b) Una cierta universalidad dada por la riqueza en mente y persona que viene dada por la

experiencia

c) Totalidad que significa firmeza de carácter

Kultur es la formación y perfeccionamiento del mundo que nos rodea y que existe dentro de

nosotros.

La herencia erudita de los alemanes está signada por el criticismo kantiano, las teorías del idealismo

y la historicidad alemana.

Todo conocimiento está dado por medio de la objetivización, se subjetiviza, por medio de la

intersubjetivización.

El pensamiento filosófico idealista e ilustrado francés y alemán fue permeando la formación de la

élite profesoral de las universidades y esta en el pensamiento de la sociedad generando un nuevo

concepto de individualidad y es en esa individualidad donde renace el espíritu del pueblo, de la

comunidad.

Los alemanes pretenden encontrar en el saber una dimensión de la contemplación y sabiduría

filosófica.

La definición de bildung en las universidades alemanas se va construyendo hacia la comprensión

empática de los valores culturales objetivos. Así se abre en las universidades un estímulo para el

desarrollo de la consciencia individual del hombre en relación al saber no especializado, sino

universalizado impregnado de filosofía.

La Bildung no se mide, se cultiva y dentro de las universidades adquirió un valor sin precedentes

porque se consideraba como la responsable de la moral y el buen juicio de la nación.

La inserción de los intelectuales en la vida pública-estado cultural- generó cierta burocracia y a su

vez.