OCC-UPF: Indicadores de impacto de la divulgación

OBSERVATORI DE LA COMUNICACIÓ CIENTÍFICA

Europeans, Science and Technology

June, 2005

IMPACTO DE LA DIVULGACIÓN: INDICADORES

Gema RevueltaSubdirectora

Observatori de la Comunicació Científica

Universidad Pompeu Fabra


La batalla por la supervivencia del hombre como ser responsable en la era de la comunicación no se gana en el lugar de donde parte la comunicación sino en el lugar a donde llega

UMBERTO ECO en “Para una guerrilla semiológica”


Objetivos de centros y UCC SPLaura Gregoratti


De los siguientes, ¿cuáles son los principales objetivos de las actividades

de divulgación?


• Sensibilizar a la comunidad científica sobre la importancia de divulgar la investigación

• Acercar la ciencia a la ciudadanía (la ciencia es como cualquier otra actividad cotidiana)

• Diluir el mito del científico encerrado en el labo, aproximar a los científicos

• Respetar las inquietudes del público sobre la ciencia

• Sensibilizar a la sociedad para que apoye las políticas públicas en I+D


Convocatoria FECYT 2009

bigramas Fr rel

cultura científica 0,00105718vida cotidiana 0,00022654conocimiento científico 0,00022654vocaciones científicas 0,00021144comunicación científica 0,00021144investigación científica 0,00019633investigaciones científicas 0,00016613participación ciudadana 0,00015103desarrollo tecnológico 0,00010572temas científicos 0,00010572actividad científica 0,00009062comunidad científica 0,00009062conocimientos científicos 0,00007551curiosidad científica 0,00007551desarrollo económico 0,00007551información científica 0,00007551

TERMINUS

http://terminus.iula.upf.edu


Convocatoria FECYT 2009

bigramas Fr rel

cambio climático 0,00027185nuevas tecnologías 0,00027185charles darwin 0,00024164medio ambiente 0,00016613planeta tierra 0,00013592sistema solar 0,00012082contaminación lumínica 0,00009062ciencias naturales 0,00009062energías renovables 0,00009062nuestra vida 0,00009062nuestra región 0,00009062nuestra universidad 0,00007551seres vivos 0,00007551severo ochoa 0,00007551desarrollo sostenible 0,00007551conjunto paleontológico 0,00007551

TERMINUS

http://terminus.iula.upf.edu


IMPACTO / DIANAS

• en el público que participa

• en el entorno / la ciudad / otros (la sociedqd en general)

• en la actividad científica

• en la organización que lleva a cabo la actividad

• en la entidad que la patrocina, subvenciona o esponsoriza


público : más concienciado hacia la

temática cuya actividad se ha desarrollado

organización : imagen positiva y de

refuerzo

entidad que patrocina: su esfuerzo se

vea recompensado con mayor difusión y

conocimiento de la entidad mejorando

también su imagen

actividad científica: capacidad para

atraer a posibles inversores, apoyos

políticos…


CONDUCTAS

CONOCIMIENTOSACTITUDES

CASTIGO/PREMIO

EXPERIENCIAS PREVIAS

SISTEMAS DE VALORES

RELACIÓN CON GRUPO


Actitud respecto a la donación de órganos

• Variables sociopersonales (sexo, edad, profesión, educación...)

• Información (acceso, fuentes y canales): – medios de masas – información individual o en persona (entorno sanitario, clase,

amigos, charlas, etc.)• Conocimientos: generales y particulares• Experiencias previas• Interacción social: ¿Conoce lo que piensa “X” ? ¿Está a

favor o en contra? ¿Confía o desconfía de “X”? ¿Conoce las normas y sus “castigos” o “premios”? ¿Normalmente acata?– Pareja (familia, amigos…). Autoridades. Superiores: padres,

profesores, jefes…– Religión. El “grupo”: político, ideológico, deportivo, “tribal”, etc.

• Sistema de valores: sobre la persona, la sociedad, la relación con el medio, el enfrentamiento o el respeto a las normas, etc.


Opiniones sobre la donación de órganos

Persistían como variables independientes influyentes (análisis multivariante) en la opinión hacia la donación de los órganos propios

– la edad; el nivel de estudios; – la información transmitida por familiares, sanitarios y en

charlas en centros educativos; – la experiencia previa con la donación y el trasplante de

órganos; – el conocimiento del concepto de muerte encefálica; – la opinión de la pareja hacia la donación; – el ser donante de sangre o estar a favor; el realizar actividades

prosociales; – y el estar a favor de la incineración del cuerpo


• Estudios cuantitativos: cuestionarios, sondeos, omnibus, barómetros, escalas de actitudes y de opiniones, recuento frecuencias, etc.

• Estudios cualitativos: entrevistas exploratorias, entrevistas en profundidad, grupos focales, observación (participante o no), etc.


Los métodos de chequeo y verificación son diversos, a veces agobiantes y siempre caros

MICHAEL POWER, “AUDIT SOCIETY” (Oxford University Press, NY 1997)


Instrumentos

– Ceustionarios / encuestas / escalas de actitudes

– Recuento de visitantes / asistentes a un acto– Observación (con o sin TIC, participante o no)– Informes basados en documentos internos

(por ejemplo, informe económico)– Informes externos (por ejemplo, sobre número

de visitas a la página web, etc.)– Apariciones en prensa / otros medios de

comunicación– Otros (mosaicos, foros, dinámicas grupales, buzón

de sugerencias, etc.)


Indicadores/instrumentos

Número de personas asistentes

Valoración de la notoriedad de la actividad en los medios de comunicación

Opiniones de las personas asistentes

Número visitas a la web, actividad de la página de Facebook, participación de la entidad en foros/debates/entrevistas…


… talleres de ciencia dirigidos a las personas mayores (tercera edad) que no desean contestar encuestas por escrito pero acceden a pequeñas entrevistas presenciales.

Otro elemento es un apartado donde cada

persona que concurre a la actividad, puede expresar lo que le ha parecido.

…. cuando se usa una encuesta modelo para todas las actividades, el resultado no es convincente


Otras respuestas

No tenemos ningún sistema para medir el impacto ni tenemos previsto hacerlo en el futuro porque hay otras prioridades.

Medimos el impacto pero no en todas las actividades


Ejemplo cuestionario


Ejemplo observación con TIC

http://www.noldus.com/human-behavior-research/products/the-observer-xt


Encuesta/sondeo: Tipos de indicadores

• Información: fuentes, percepción de la información disponible sobre la tecnología estudiada

• Interés y grado de implicación personal: respuestas espontáneas y evidencias indirectas

• Conocimiento: de conceptos, entidades o personas• Comprensión: de procesos• Opiniones y actitudes: expectativas (optimismo -

pesimismo), tolerancia al riesgo, etc.• Confianza: en las distintas profesiones e

instituciones que intervienen en la producción y regulación de la tecnología en cuestión



June, 2005

Eurobarometer 64.3 ‘Public Opinion about

Biotechnologies’


Opiniones y actitudes


What is the Science Center Impact Study?

The idea was discussed supportively at Board meetings of ASTC and ECSITE, and a Steering Group was formed: Dr. Per-Edvin Persson, chair, Dr. John Durant, Dr. Ann Ghisalberti, Dr. Tom Krakauer, Mr. Roy Shafer, Dr. Walter Witschey, and from 2002, Dr. John Falk.

Robin Garnett & Dr Annie Ghisalberti


The Personal impact of a science center is defined as the change that occurs in an individual as a result of his/her contact with a science center. It includes factors such as:

• Science learning• Changed attitudes to science• Social experience• Career directions formed• Increased professional expertise• Personal enjoyment


The Societal impact of a science center is defined as the effect that a science center has on groups of people, organizations, and on the built and natural environment. Examples of societal impact are:• Local/regional/international tourism• Community leisure activities• Youth employment• Community partnerships• Volunteer schemes• Local clubs and societies• Urban redevelopment• Environmental restoration• Infrastructure: roads, parking, transport


• The Political impact of a science center is its influence on government policies and priorities. It is its impact on all levels of Government

• The Economic impact of a science center is the direct and indirect effect it has on

• employment and the local economy. It includes measures such as:

• • Income brought into the science center from visitors

• • Income brought into community by visitors• • Science center expenditure• • Job creation for staff and outside providers


1. Existe evidencia que las exhibiciones científicas interactivas aumentan el conocimiento y la comprensión de la ciencia del público concurrente;

2. Existe evidencia que los centros de ciencias dan la posibilidad de experiencias de aprendizaje que quedan grabadas en la memoria y pueden tener impacto en las actitudes y el comportamiento de la gente;

3. Existe evidencia que estas actividades promueven el aprendizaje inter-generacional;


1. Existe evidencia que estas actividades promueven la confianza y el entendimiento entre el publico y la comunidad científica;

2. Existen pruebas del impacto económico -directo e indirecto- que los centros científicos tienen sobre la economía local: generan ingresos para el mismo centro y para su comunidad, crean empleo, dan soporte a industrias creativa y exportan conocimiento.


• Los museos de ciencia como mediadores sociales en la Sociedad del Riesgo (Patricia Castellanos, “Comunicar la ciencia en la sociedad del riesgo…” Razón y palabra 65. 23 nov 2009

• El papel de los museos de ciencia en los problemas del mundo Tesis doctoral de Mario Helí (dirigida por Amparo Vilches), U Valencia. 2006


En “Aprendiendo a promover la salud”, de David Werner y Bil Bowner


La buena enseñanza no es el arte de METER ideas en las cabezas de la gente, sino de SACAR ideas de éstas



June, 2005

IMPACTO DE LA DIVULGACIÓN: INDICADORES

Gema RevueltaSubdirectora

Observatori de la Comunicació CientíficaUniversidad Pompeu Fabra

[email protected]

OCC-UPF: Indicadores de impacto de la divulgación

Technology

Transcript of OCC-UPF: Indicadores de impacto de la divulgación