OsteoporosisOsteoporosis

Dr. Leonel Daza BenítezDr. Leonel Daza Benítez

Reumatólogo,Reumatólogo,

Investigador Asociado B.Investigador Asociado B.

División de Investigación UMAE HGP No. 48División de Investigación UMAE HGP No. 48

Instituto Mexicano del Seguro SocialInstituto Mexicano del Seguro Social

Hospital Ángeles León.Hospital Ángeles León.

Tipos de OsteoporosisTipos de Osteoporosis

Osteoporosis Primaria: Tipo I afecta a la mujer 10-15 años después de la

menopausia. Tipo II afecta a ambos sexos (pero el doble a las

mujeres). Osteoporosis secundaria. Medicamentos, Enfermedades, etc.

Modelado óseo normal

Bone Mass by Age and SexB

on

e M

ass

Age (years)

Adapted from Finkelstein JS. Cecil Textbook of Medicine. 21st ed. 1999;1366-73.Riggs BL, Melton LJ III. N Engl J Med. 1986;314:1676-86.Adapted from Finkelstein JS. Cecil Textbook of Medicine. 21st ed. 1999;1366-73.Riggs BL, Melton LJ III. N Engl J Med. 1986;314:1676-86.

Men Women

Menopause-AssociatedBone Loss

Marcadores de Resorción Marcadores de Resorción ÓseaÓsea

–100

–80

–60

–40

–20

0

Inicio Mes 6 Mes 12

Cam

bio

po

rcen

tual

pro

med

io

NTx urinario CTx sérico

p<0.001

p<0.001 –40%

–53% –55%

–74%

p<0.001

p<0.001

Mes 3

p<0.001

Diferencia entre tratamientos 13%

p<0.001

Diferencia entre tratamientos 19%

alendronato n = 442 429 414 365 449 443 423 382risedronato n = 457 449 426 375 459 455 433 387

alendronato 70 mg risedronato 35 mg

–100

–80

–60

–40

–20

0

Inicio Mes 6 Mes 12Mes 3

NORA: BMD and Fracture Rate

BMD T-scores

Fra

ctu

re R

ate

pe

r 1,

00

0 P

ers

on

-Ye

ars

>1.01.0 to 0.5

0.5 to 0.00.0 to –0.5

–0.5 to –1.0–1.0 to –1.5

–1.5 to –2.0–2.0 to –2.5

–2.5 to –3.0–3.0 to –3.5

< –3.5

Adapted from Siris ES, et al. JAMA. 2001;286:2815-22.

Fracture Rate

BMD Distribution

Prevalencia de Osteoporosis Lumbar en Mujeres >50 años en México

12.1

45.8

12.2

45.5

25.3

45.9

05

101520253035404550

Norte Centro Sur

Osteoporosis Osteopenia

%

Delezé M y cols. Geographic differences in bone mineral density of mexican woman. Osteoporosis Int. 2000; 11: 562-569

Casos de Osteoporosis de acuerdo a la edad en México

• Edad Normales Osteoporosis• 40-45 años 67.5% 2.56%• 46-50 años 51.1% 6.81%• 51-55 años 34.51% 16.75%• 60-69 años 22% 19.5%• 70-79 años 16% 30 %

Khosla S. Update in Male osteoporosis. J Clin Endocrinol Metab. 2010;95:3-10

06ca10606ca106FRAX

23.9

8.0

24

www.shef.ac.uk/FRAXwww.shef.ac.uk/FRAX

Reconocimiento de los Reconocimiento de los NNTNNT- Autoridades regulatorias Europeas reconocen los NNT como un método relevante

y fácil de usar para extraer los datos de riesgo-beneficio de estudios clínicos 1

- CONSORT (CONsolidated Standards Of Reporting Trials) sugieren reportar datos

de valores absolutos y NNT en estudios aleatorizados y controlados 2

- ASHP (American Society of Health-System Pharmacists) 3

- AFSSAPS Guías francesas 4

Ventajas de losVentajas de los NNT NNT- Para llevar los resultados de estudios clínicos al uso en la práctica diaria 5

- Para permitir la comparación entre los diferentes tratamientos, en ausencia de

estudios comparativos 6

Eficacia de los tratamientos para osteoporosis: Uso de NNT

1. Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). Accessed 3 July 2008. 2. Altman DG, Schultz KF, Moher D, et al. Ann Intern Med. 2001;134:663-694. 3. ASHP Therapeutic Position Statement on the Prevention and Treatment of Osteoporosis in Adults. Am J Health-Syst Pharm. 2008; 65:343-57. 4. AFSSAPS French Recommandations in Postmenopausal Osteopotosis. 2006. 5. Osiri M, Suarez-Almazor M E, Wells G A, et al. Number needed to treat (NNT): implication in rheumatology clinical practice. Ann Rheum Dis 2003;62:316–321. 6. Nouvo J, Melnikow J, Chang D. JAMA. 2002;287:2813-2814

Cómo Funcionan los Bisfosfonatos en la Osteoporosis

DMO= Densidad Mineral ÓseaAdaptado de Rodan GA, Fleisch HA J Clin Invest 1996;97:2692–2696; Chesnut CH III y cols., Am J Med 1995;99:144–152; Garnero P y cols., J Clin Endocrinol Metab 1994;79(6):1693–1700; Wasnich RD, Miller PD J Clin Endocrinol Metab 2000;85(1):231–236; Chavassieux PM y cols., J Clin Invest 1997;100(6):1475–1480; Adami S, Bone 1995;17(4):383–390.

Microarquitectura y mineralización

alteradas

Recambio Óseo

Densidad MineralÓsea

Riesgo de FracturaFortaleza

Ósea

DMO de Cadera Total

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

Inicio Mes 6 Mes 12

p0.001

2.2%

1.2%

Cam

bio

po

rcen

tual

pro

med

io

p0.001

Diferencia entre tratamientos = 1.1%, p<0.001.

alendronato (n=464)

risedronato (n=481)

Población ITT

PlaceboPlacebo

RERE

N=1442, RR=0.5195% CI [0.36; 0.74]ARR=3.8%

Pacientes (%)

0-1 año

RR: - 49% RR: - 41%

0-3 añosN=1442, RR=0.5995% CI [0.48; 0.73]ARR=11.9%

SOTI

0

5

10

15

20

25

30

35

40

10.2

6.4

P<0.001 P<0.001

32.8

20.9

NNT=9

RE disminuye el riesgo de RE disminuye el riesgo de fractura vertebralfractura vertebral

Meunier PJ, et al. N Engl J Med. 2004;350:459-468

Ranelato de

Estroncio

9

Alendronato

Risedronato

Ibandronato

Zoledrónico

Raloxife

no

1420 21 16 NNT15

11.9

6.5

7.6

4.95.0

7.0

0

4

RE: la RE: la mayor protecciónmayor protecciónpara prevenirpara prevenir fracturas vertebralesfracturas vertebrales

8

12

Reducción de riesgo absoluto para Fracturas vertebrales

NNT: Número necesario de pacientes a Tratar

Ranelato de

Estroncio

48

Alendronato

Risedronato

Ibandronato

Zoledrónico

Raloxife

no

9191 NNT91

2.1

1.11.11.1

0

1

RE: la RE: la mayor protecciónmayor protecciónpara prevenirpara prevenir fracturas de caderafracturas de cadera

2

Reducción de riesgo absoluto para fractura de cadera

NE NE

NNT: Número Necesario de pacientes a TratarNE: No Evidencia disponible

Placebo 36 M RE 36 M

RE forma hueso nuevo y resistenteRE forma hueso nuevo y resistente

From Arlot M et al. J Bone Miner Res. 2008;23(2):215-222.

Imágenes de Micro-CT de biopsias de pacientes postemenopáusicas con osteoporotic después de 36 meses de tratamiento con placebo o Ranelato de Estroncio

P=0.04− 16%Separación Trabecular

P=0.05+ 14%Número Trabecular

P=0.008+ 18%Grosor CorticalMicroarquitectura cortical

Microarquitectura Trabecular

“Rod like structure” “Plate like structure”

Impact of Estrogen on Osteoclastic Differentiation and Activation

MonocytesMonocytes

IL-6IL-6M-CSFM-CSFRANKLRANKL

StromalStromalCells/Pre-Cells/Pre-

osteoblastsosteoblasts

InactiveOsteoclasts

ActiveOsteoclasts

IL-1IL-1 TNFTNF

EarlyOsteoclastProgenitors

Apoptosis

M-CSFM-CSF IL-6, IL-1 IL-6, IL-1

TNFTNFRANKLRANKL

OPGOPG

TGFTGF E2

E2E2 = estrogen.

= RANK

Hopkins et al. The relative efficacy of nine osteoporotic medications for reducing the rate of fractures in post-menopausal women. BMC Musculoskeletal Disorders 2011;12:209

Grupo de Indicadores en la Grupo de Indicadores en la evaluación de Osteoporosisevaluación de Osteoporosis

Factores Individuales

Indicadores de Salud

Promoción de la salud/Prevención

Indicadores de Manejo Terapéutico

Uso de calcio y vitamina D

Prevalencia de Fracturas

Promoción de uso de vitamina D y Calcio

Uso de medidas de diagnóstico

Perdida de altura

Mortalidad por Fracturas

Rastreo de Osteoporosis en poblaciones

Uso de medicación en osteoporosis

Antecedentes familiares de osteoporosis

Limitación por fracturas

Campañas para osteoporosis

Adherencia a los tratamientos

Antecedentes de Fracturas

Calidad de vida

Costos médicos y del tratamiento

Uso de esteroides sistémicos

Diagnóstico de Osteoporosis

Costos de hospitalización

Simposio “Actualidades en Reumatología”Nuevos criterios diagnósticos en Artritis Reumatoide, Biológicos, Lupus Eritematoso Sistemico, Osteoartritis, Espondilitis Anquilosante. 26 Mayo 2012, 8:45-14:20, Auditorio Hospital Ángeles. Ponentes: CMN SXXI, Centro Medico Occidente, Universidad Autónoma de Zacatecas.