E L M U N D O S I N E S C U E L A S ¿ U N E S C E N A R I O P O S I B L E P A R A L A E D U C A C I Ó N D E L F U T U R O ?

W W W . C O - I N C I D E . O R G

A N F I T R I Ó N : E M I L I A N O P E R E I R O , P A N S O P H I A P R O J E C T C O M E N T A : D A N T E C A S T I L L O , S U M M A

W E B I N A R T E M Á T I C O # 6

6 D E D I C I E M B R E

D E 2 0 1 8

C o f u n d a d o r e i n v e s t i g a d o r e n P a n s o p h i a P r o j e c t

I n v e s t i g a d o r e n P l a n C e i b a l ( U r u g u a y ) M á s t e r e n P o l í t i c a E d u c a t i v a , U n i v e r s i d a d T o r c u a t o d i T e l l a , A r g e n t i n a L i c e n c i a d o e n S o c i o l o g í a , U n i v e r s i d a d d e l a R e p ú b l i c a ,

U r u g u a y

E m i l i a n o P e r e i r o

e x p o s i t o r :

c o m e n t a :

D i r e c t o r d e P o l í t i c a s y P r á c t i c a s I n n o v a d o r a s , S U M M A D o c t o r a n d o e n E d u c a c i ó n , U n i v e r s i d a d A l b e r t o H u r t a d o / U n i v e r s i d a d D i e g o P o r t a l e s

M á s t e r e n C u l t u r a y S o c i e d a d d e l a L o n d o n S c h o o l o f E c o n o m i c s a n d P o l i t i c a l S c i e n c e ( L S E ) S o c i ó l o g o d e l a U n i v e r s i d a d d e C h i l e

D a n t e C a s t i l l o

A ¿ E s t a m o s v i v i e n d o u n p u n t o d e i n f l e x i ó n e n l a h i s t o r i a

d e l a e d u c a c i ó n d e l a h u m a n i d a d ?

B ¿ E s p o s i b l e a l c a n z a r e l i d e a l p a n s o p h i a n o “ t o d o e l

s a b e r a t o d o s “ e n l a s s o c i e d a d e s h i p e r d i g i t a l i z a d a s ?

C ¿ C ó m o p u e d e n d i a l o g a r l o s s i s t e m a s e d u c a t i v o s c o n l o s

f e n ó m e n o s d e a p r e n d i z a j e e m e r g e n t e s ?

U n m u n d o s i n e s c u e l a s ¿ U n e s c e n a r i o p o s i b l e d e l f u t u r o d e l a

E d u c a c i ó n ?

A lo largo de la historia de la humanidad la Educación en el formato que hoy conocemos, ocupa una lugar mínimo en la línea de tiempo Las bases teóricas para los actuales sistemas escolares apenas tienen unos 350 años, es en la obra del pedagogo bohemio Jan Amos Comenius donde podemos observar un primer ordenamiento de la tecnología escolar como hoy la conocemos (Narodowski;1994)

Desde Pansophia Project, no estamos proponiendo una sociedad desescolarizada como sí lo hiciera Ivan Illich. Nos dedicamos a investigar y a pensar en escenarios posibles y futuros de la Educación y en este contexto observamos que podríamos estar viviendo un punto de disrupción en la historia de la Educación. No es que nos guste el final de la escuela, pasamos muchos años en instituciones escolares pero tenemos que entenderlo para actuar. Primero matamos a Dios, después a Marx incluso a la Modernidad… ¡¿ahora es el turno de la Escuela, institución epifenómeno de la Modernidad?

La escuela es una Tecnología

La escuela es una Tecnología

La escuela es una Tecnología

Dispositivos

El principal componente de la tecnología escolar, es la autoridad adulta, esto era

logrado en una sociedad con un fuerte componente de legitimidad de la autoridad del mundo adulto, una sociedad donde la clásica definición de Durkheim de Educación tenía su lugar, el proceso de trasmisión de saberes intergeneracionales estaba garantizado en el contexto escolar. Hoy observamos un declive de la autoridad adulta, la asimetría adulto/niño es cosa del pasado, vivimos en lo que Margaret Mead denominó como sociedad prefigurativa, las nuevas generaciones ya no aprenden sus costumbres de las generaciones mayores, porque el mundo vive cambios bruscos, radicales y veloces, este mundo prefigurativo se muestra totalmente distinto al mundo de sus antecesores. Por consiguiente la escuela sufre por este cambio, su principal combustible es la autoridad adulta y la misma se encuentra en declive, los docentes deben legitimarse día a día a día con su alumnado en el aula. No es casualidad que dentro de los países que tienen mejor rendimiento en las pruebas PISA, se encuentren sociedades más tradicionalistas y autoritarias: el caso de Singapur es elocuente,

La escuela funcionaba como el lugar privilegiado del saber; la

escuela era casi la única fuente de acceso del saber para les niñes. Neil Postman, en su libro “La desaparición de la infancia” plantea que la introducción de la televisión rompió con el monopolio del saber de los adultos y de la escuela, esto se ha radicalizado con la introducción de las pantallas a la vida cotidiana, el desarrollo de internet pone en tensión permanente al monopolio del saber escolar.

El control biopolítico de los cuerpos, es el dispositivo escolar que parece

funcionar mejor en la actualidad, la escuela como lugar de cuidado para los hijos durante el tiempo que los padres trabajan. La escuela como lugar privilegiado del saber, pasó a ser el lugar privilegiado del cuidar.

La utopía totalizadora, la escuela que conocemos hoy, es producto de un devenir histórico,

reflejo del proyecto de la Modernidad. La idea guía de los sistemas escolares es igualar, es homogeneizar, totalizar, es hija de los “grandes relatos” es teleológica, acompaña el destino, el fin de la Modernidad, es parte de ese relato de la sociedad que se quiere moldear, es parte fundante de la dimensión sociopolítica de la Modernidad, la homogeneización pedagógica de la tecnología escolar choca de frente contra el mundo fragmentado actual, un mundo donde la diversidad (cultural, sexual, social, etc.) es la norma, lo deseable. Ante esta realidad, la de un Mundo Fragmentado, un mundo que no tiene el viejo orden de la Modernidad, la tecnología escolar homogeneizante tiene muchos problemas para articularse.

Escenar ios prospect ivos

P resente

En 2016, la ministra de Educación de Nueva Zelanda Hekia Parata proponía la creación de COOL (Communities of Online Learning) Desde que Comenius, pensará a la escuela tal como la conocemos ahora, es difícil encontrar una propuesta de transformación tan disruptiva, desde el Estado. La ley entraría en vigencia en el año 2019, el Estado en esta ley ofrecía la posibilidad de que todo el ciclo escolar fuera realizado on line, convivirían los dos sistemas, el tradicional y el on-line. Universidades, escuelas o empresas privadas podrían formar parte de las comunidades virtuales de aprendizaje (COOL) el estado tendría un exigente proceso de acreditación. En este momento el proyecto de ley COOL está siendo revisado y no entraría en vigor en 2019.

Escenar ios prospect ivos

Futu ros

Transhumanismo

El director de ingeniería, Ray Kurzweil predice que para el año 2030 los cerebros humanos podrán conectarse a la nube, lo que nos permitirá mandar correos y fotos directamente al cerebro y recuperar nuestros pensamientos o recuerdos. Esto será posible, afirma, gracias a que habrá nanobots (pequeños robots de la cadena de ADN) nadando por los capilares de nuestro cerebro.

“Vamos a expandir el neocórtex del cerebro y a convertirnos en seres más divinos.” Ray Kurzweil

“Con los nanobots podremos, por ejemplo, cargar la lengua francesa en el torrente sanguíneo de nuestro cerebro.” Ray Kurzweil

Transhumanismo

“Nanobots in Your Brain Could Be the Future of Learning” Nicholas Negroponte

Transhumanismo

Inteligencia artificial

Professor Ashok Goel recently gave a talk at TEDxSanFrancisco about the use of artificial intelligence to answer students' questions in the forums for his online Knowledge-Based Artificial Intelligence (KBAI) class. Dubbed Jill Watson, the AI teaching assistant was based on IBM's Watson platform, which is perhaps best known as the computer that beat two Jeopardy champions. Jill was developed specifically to handle the high number of forum posts by students enrolled in an online course that is a requirement for Georgia Tech's online master of science in computer science program.

Inteligencia artificial

Satya Nitta, responsable del programa de inteligencia artificial IBM Watson

Singularity

El ideal comeniano de todo el saber a todos

Los sistemas escolares fueron tremendamente eficaces en alfabetizar a un gran contingente de población, sin embargo para los requerimientos de la sociedad del conocimiento la escuela, sobre todo la escuela secundaria no ha podido lograr este ideal, desde hace 50 años que los teóricos de la teoría de la Reproducción han demostrado la reproducción de la desigualdad en las escuelas.

Gráfico 1: Porcentaje de jóvenes de 21 a 23 años que egresaron de Enseñanza Media por años comparados. Años 1991 a 2015.

Fuente: Elaboración propia en base a datos de ANEP disponibles en: https://goo.gl/Jvxm83

Uruguay logró una expansión significativa en la cobertura en Educación Media, casi universal, el desafío al que se enfrenta el país es el de brindar educación de calidad para todos y reducir la brecha de egreso que existe entre quintiles, para 2015 solo un 9,5% de los jóvenes de 21 a 24 años del quintil más bajo había completado la Educación Secundaria contra un 75% del quintil más alto. Datos disponibles en el sociómetro del Bid en: https://goo.gl/66PBYY

Las brechas por nivel sociocultural en cuanto a resultados en Uruguay son significativas, mientras un estudiante de un centro de nivel alto obtiene un resultado similar al promedio de OCDE un estudiante del quintil más desfavorable obtiene un promedio de entre 170 y 180 puntos menos para todas las disciplinas evaluadas. En matemática casi el 90% de los estudiantes del nivel más desfavorable no consigue alcanzar el nivel 2, definido por PISA como el umbral mínimo de competencia.

Promedio Bajo 1 Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6

TOTAL 409 29,2% 26,5% 23,0% 14,4% 5,4% 1,3% 0,1%

Muy

desfavorable 334 63,7% 25,6% 8,9% 1,6% 0,2% 0,0% 0,0%

Desfavorable 370 44,5% 30,9% 17,6% 6,0% 1,0% 0,0% 0,0%

Medio 412 24,6% 29,7% 26,3% 14,7% 4,0% 0,6% 0,0%

Favorable 449 9,7% 24,8% 33,7% 23,2% 7,9% 0,7% 0,0%

Muy

favorable 503 2,2% 10,8% 25,6% 33,1% 20,2% 7,3% 0,9%

Brecha por

entorno 169 61,5 14,8 16,7 31,4 20 7,3 0,9

Tabla 1: Desempeño en Matemática (PISA 2012, Uruguay) en puntajes y en porcentajes según entorno sociocultural

Ceibal en inglés

¿ E s p o s i b l e a l c a n z a r e l i d e a l p a n s o p h i a n o

“ t o d o e l s a b e r a t o d o s “ e n l a s s o c i e d a d e s h i p e r d i g i t a l i z a d a s ?

PAM-MATIFIC

Plataforma Adaptativa de Matemática | PAM

+100 Libros interactivos

de Matemática

+100,000 Actividades desde

3º Primaria a 3º Media

Cada estudiante aprende a su ritmo

y capacidad

Reportes individuales y colectivos de

avance para el docente

Trabajo y planificación

docente colaborativo

+ 80.000.000 de actividades del 2014 al 2016

49 % de los estudiantes de 3° a 6° de Primaria usaron PAM en 2016

Estudiantes PAM 80.741

Actividades 26.531.357

% Estudiantes / Matrícula 3° a 6° 49 %

0.1

.2.3

.4.5

kden

sity

gai

n_m

0 2 4 6x

no usuarios usuarios

ganancia matemática

0.2

.4.6

kden

sity

gai

n_l

-2 0 2 4 6x

no usuarios usuarios

ganancia lectura

Ganancia 2013 a 2016 en desvíos Usuarios PAM vs. No Usuarios.

Matemáticas

Ganancia 2013 a 2016 en desvíos Usuarios PAM vs. No Usuarios.

Lenguaje

El impacto del uso de PAM es decreciente con el nivel socioeconómico. Los resultados muestran que PAM no es solo una oportunidad para mejorar la enseñanza de Matemática en general, sino también un instrumento para generar mayor igualdad en los aprendizajes, dado que su impacto es mayor en niños con menor nivel socioeconómico.

-.8

-.6

-.4

-.2

0.2

.4.6

.8

Ga

na

ncia

Mate

má

tica e

n d

esvío

s e

stá

nd

ar

1 2 3

Tercil NSEintervalo 95% confianza

Usuarios PAM: al menos 1 ejercicio

Efecto marginal Uso PAM según tercil de NSE

Los resultados

Intervalos al 95 % de confianza

Efecto marginal Uso PAM según tercil de NSE Usuarios PAM

0,34 0,21

0,04

0.21

-0.8

0-0

.40

0.0

00.4

00.8

0

de

svío

s e

stá

nd

ar

el alumno esusuario

0.27

-0.8

0-0

.40

0.0

00.4

00.8

0proporción usuarios

en el grupo

intervalos al 90% confianza

Según definición de uso individual o grupal

Ganancia diferencial en Matematica entre Usuarios y No Usuarios PAM

Los resultados

Intervalos al 95 % de confianza

Ganancia diferencial en Matemática entre Usuarios y No Usuarios PAM Según definición de uso individual o grupal

Ceibal en inglés

Ley General de Educación (MEC, 2008)

“La educación lingüística tendrá como propósito el desarrollo de las competencias comunicativas de las personas, el dominio de la lengua escrita, el respeto de las variedades lingüísticas, la reflexión sobre la lengua, la consideración de las diferentes lenguas maternas existentes en el país (español del Uruguay, portugués del Uruguay, lengua de señas uruguaya) y la formación plurilingüe a través de la enseñanza de segundas lenguas y lenguas extranjeras..” (Ley General de Educación, artículo 40, inciso 5.)

Ceibal en Inglés hizo posible llegar a todas las escuelas urbanas del país a través de un programa mixto que combina la participación de un maestro de inglés a distancia a través de videoconferencia y un maestro de clase que puede no saber inglés.

Ceibal en Inglés: tecnología como palanca para el conocimiento y la equidad

Enseñanza de Inglés en Primaria Expansión en número de estudiantes

Programa 2014 2015 2016 2017*

Ceibal en Inglés

50.345 77.068

80.217 74.907

Segundas Lenguas

(programa presencial)

28.300 29.037 29.300

31.507

de los estudiantes de 4to a 6to de escuelas

Urbanas 94%

Diseño de la evaluación

La prueba tiene 3 componentes:

1: Reading, Grammar, and Vocabulary

(estimado 30 minutos)

máximo 27 preguntas

2: Listening (estimado 20

minutos)

máximo 19 preguntas

3:Writing (estimado 30 minutos)

producción abierta, no adaptativa

Cobertura de la Evaluación

Participaron de la prueba adaptativa 58.082 estudiantes de Educación Primaria, lo que representa una tasa de respuesta del 54% en referencia a los 106.881 estudiantes que constituían el universo potencial. Se realizaron los controles de sesgo y al igual que en la edición anterior, la respuesta en Primaria fue balanceada en términos relativos, tanto a nivel de grado escolar como de contexto sociocultural.

6º AÑO PRIMARIA - Resultados años comparados (2014-2015-2016-2017)

Vocabulary-Reading- Grammar por contexto de la escuela

(En % de alumnos de 6º que obtuvieron A2 o + en las ediciones 2015, 2016 y

2017)

Uno de los resultados más importantes es que mientras en 2014 la diferencia en los porcentajes de estudiantes que obtienen A2 del quintil 5 y el quintil 1 era de 26%, en 2017 esta se reduce al 16%.

Muchas gracias! @Empereiro @Pansophiap pansophiaproject@gmail.com http://pansophia.org/ https://www.ceibal.edu.uy/es

c o m e n t a :

D i r e c t o r d e P o l í t i c a s y P r á c t i c a s I n n o v a d o r a s , S U M M A D o c t o r a n d o e n E d u c a c i ó n , U n i v e r s i d a d A l b e r t o H u r t a d o / U n i v e r s i d a d D i e g o P o r t a l e s

M á s t e r e n C u l t u r a y S o c i e d a d d e l a L o n d o n S c h o o l o f E c o n o m i c s a n d P o l i t i c a l S c i e n c e ( L S E ) S o c i ó l o g o d e l a U n i v e r s i d a d d e C h i l e

D a n t e C a s t i l l o

1 . E l m a n i f i e s t o c o m o e x p r e s i ó n c r í t i c a y p o l í t i c a

( n o r m a t i v a ) d e u n i n d i v i d u o / c o l e c t i v o . É t i c a d e l a

c o n v i c c i ó n .

2 . E l m a n i f i e s t o s e f u n d a e n l a i d e a d e l a c r i s i s y e n l a

c o n c i e n c i a q u e t e n e m o s d e e s a c r i s i s .

3 . L a e s c u e l a c o m o i n s t i t u c i ó n m o d e r n a .

H i s t ó r i c a m e n t e c o n t i n g e n t e . P r o m e s a d e c a m b i o ,

a u t o n o m í a y c o n t r o l d e l d e s t i n o . ( L a s e s c u e l a s n o s o n

p a r a s i e m p r e y e l f u t u r o e s a b i e r t o / i n d e t e r m i n a d o )

4 . H a y u n a i d e a i m p l í c i t a d e d e r e c h o e n l a

d e c l a r a c i ó n d e “ T o d o e l s a b e r h u m a n o e s p a r a t o d o s

l o s s e r e s h u m a n o s ” . C o n c i e n c i a m o d e r n a .

5 . M e p a r e c e v a l i o s a l a v i s i ó n “ r a d i c a l ” d e u n

m a n i f i e s t o c o m o e s t e . O b l i g a a p e n s a r d e s d e o t r a

p e r s p e c t i v a .

C o m e n t a r i o s G e n e r a l e s d e l a P r e s e n t a c i ó n

1 . N o e s t o y s e g u r o q u e l a e s c u e l a h a y a s i d o

p e n s a d a p a r a s a t i s f a c e r l a p r o m e s a

p a n s o p h i a n a . ( V I ) . S u n a t u r a l e z a y d e s a r r o l l o h a n

r e s p o n d i d o a o t r o s f i n e s ( c o m u n i d a d n a c i o n a l ,

i n t e g r a c i ó n s o c i a l , c i u d a d a n í a , s o c i a l i z a c i ó n ,

t r a n s m i s i ó n d e h a b i l i d a d e s y s a b e r e s v á l i d o s ) .

2 . E l s a b e r e s t á d i s p o n i b l e , a u n “ c l i c k d e

d i s t a n c i a ” ( V ) . M e p a r e c e q u e e s u n d i a g n ó s t i c o

p r o b l e m á t i c o . ¿ C r i t e r i o s , c a p a c i d a d e s ,

e l e m e n t o s d e j u i c i o p a r a d e t e r m i n a r l o v á l i d o ;

p a r a r e f l e x i o n a r c r í t i c a m e n t e s o b r e d i c h o s

c l i c k s . ( l a p o l í t i c a d e l a d e s i n f o r m a c i ó n ) ?

3 . ( V I I ) C a p i t a l i s m o y E d u c a c i ó n . U n a r e l a c i ó n a

c l a r i f i c a r . C o m o r e s o l v e r l o s d i l e m a s a n t e r i o r e s

e n e l m a r c o d e m e r c a n t i l i z a c i ó n . C o n c e p c i ó n

h u m a n i s t a . “ L o s v o l c a n e s c o m p u t a c i o n a l e s ” s e

a r t i c u l a n c o n l a s d i n á m i c a s d e m e r c a d o .

E l e m e n t o s c r í t i c o s

1 . E l m a n i f i e s t o p a n s o p h i a n o “ i d e n t i f i c a m o d e l o s p o s i b l e s d e

e d u c a c i ó n , l o s d e s e a b l e s y l o s q u e n o … m o d o s d e

e s c o l a r i z a c i ó n n o m o n o p ó l i c o s , d o n d e l a e s c u e l a e s u n

f r a g m e n t o … d e o t r a s f o r m a s d e t r a n s m i s i ó n d e l s a b e r ”

2 . E l m a n i f i e s t o i n s t a l a v a r i a s p r e g u n t a s ¿ q u é h a p a s a d o q u e

l o s c a m b i o s p r o m e t i d o s n o h a n s i d o e f e c t i v o s ? ¿ E s t a e s u n a

p r e g u n t a d e o r d e n c o n c e p t u a l ( c i e n t í f i c a ) , q u e i d e n t i f i c a

l o s m o d o s d e p r o d u c c i ó n y c o n s t r u c c i ó n d e l o s o c i a l ? .

3 . ¿ C ó m o r e s o l v e r e l p r o b l e m a d e c i s i o n a l ( q u e n o e s s ó l o

t á c t i c o ( V I I I ) – e s d e m o c r á t i c o - d e h a c i a d ó n d e a v a n z a r

s o b r e l a b a s e d e d e c i s i o n e s l e g í t i m a s y s o c i a l m e n t e

v á l i d a s ? Y q u e a d e m á s r e s g u a r d e n “ A p r e n d i z a j e s b a s a d o s

e n l a r e c i p r o c i d a d y c o n v i v e n c i a l i d a d ” .

4 . ¿ C ó m o r e d u c i r ( e l i m i n a r ) l a s p o s i b i l i d a d e s d e e x c l u s i ó n y

s e g r e g a c i ó n d e a c c e d e r a “ l o s a p r e n d i z a j e s v á l i d o s ” ? É t i c a

d e l a c o n v i c c i ó n v e r s u s é t i c a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d .

P r e g u n t a s a c o n s i d e r a r

E L M U N D O S I N E S C U E L A S ¿ U N E S C E N A R I O P O S I B L E P A R A L A E D U C A C I Ó N D E L F U T U R O ?

W W W . C O - I N C I D E . O R G

A N F I T R I Ó N : E M I L I A N O P E R E I R O , P A N S O P H I A P R O J E C T C O M E N T A : D A N T E C A S T I L L O , S U M M A

W E B I N A R T E M Á T I C O # 6

6 D E D I C I E M B R E

D E 2 0 1 8