PAN AMERICAN HEALTH ORGANIZATION WORLD HEALTH ORGANIZATION PAHO/WHO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGIAS EN...

PAN AMERICAN HEALTH ORGANIZATIONWORLD HEALTH ORGANIZATION

PAHO/WHO

LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGIAS EN SALUD Y LA CALIDAD DE LA ATENCIÓN

Dr. Alberto InfanteAsesor Regional en Sistemas y Servicios de Salud

Programa de Organización y Gestión de Sistemas y Servicios de salud

División de Desarrollo de Sistemas y Servicios de Salud

TECNOLOGÍAS EN SALUD

Conjunto de Conjunto de medicamentosmedicamentos, ,

equipos y dispositivosequipos y dispositivos y y

procedimientosprocedimientos médicos o médicos o

quirúrgicos usados en la quirúrgicos usados en la

atención sanitaria, así como los atención sanitaria, así como los

sistemas organizativos y de sistemas organizativos y de

soportesoporte dentro de los cuales se dentro de los cuales se

proporciona dicha atención.proporciona dicha atención.(Institute of Medicine y OTA)

NIVELES DE DESAGREGACIÓNTecnologías en

Salud

Atención a las Personas

Atención al Ambiente

Servicios de Salud Comunitarios

Servicios de Salud Individuales

Tecnologías de

Protección

Tecnologías Asistenciale

s

Equipos y Dispositiv

os MédicosProcedimientos

Clínicos para el Manejo de Pacientes

Organización

Información

Infraestructura y Equipo

Tecnologías de

Prevención

Tecnologías de

Promoción

Tecnologías de Apoyo

Medicamentos y Otros Productos

EVALUACIÓN TECNOLOGÍAS EN EVALUACIÓN TECNOLOGÍAS EN SALUDSALUD

Conceptos Habituales ErróneosConceptos Habituales ErróneosTecnologías en Salud = Equipamientos

Sofisticados

Evaluación de Tecnologías en Salud = Proceso Previo a su Registro. Homologación o Autorización Administrativa. Análisis de un

Producto Material.

Evaluación de Tecnologías en Salud = Investigación Básica

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD: ¿Por qué el creciente interés?

1)Crecimiento aparentemente no controlable del gasto en salud atribuido a la introducción y uso de las tecnologías.

2)Evidencia de gran variabilidad en el uso de las tecnologías en salud (variabilidad de la práctica profesional)

3)Rapidez en la introducción de nuevas tecnologías.

4)Incertidumbre acerca de los impactos sobre el estado de salud individual y colectiva, en la equidad y en la eficiencia que 1), 2), y 3) están determinando.

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD: Relevancia de la ETES

• Se sabe que la mayor parte de los países desarrollados destinan parte importante de sus recursos en salud a prácticas inapropiadas o no suficientemente fundadas (25-35%)

• Se desconoce el impacto real sobre el nivel de salud individual y colectivo de muchas prácticas profesionales.

• De lo que se sabe y de lo que se desconoce se concluye que existe un cierto gasto sanitario inefectivo o inútil, éticamente inaceptable.

• Se propone reorientar la financiación hacia lo realmente útil y hacia la promoción de prácticas apropiadas.

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD: Definición

Forma comprensiva de investigación que examina las consecuencias técnicas (a menudo clínicas), económicas y sociales derivadas del uso de las tecnologías, incluyendo el corto y medio plazo, así como los efectos directos e indirectos, deseados e indeseados.

(OHTA)

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD: Misión

Generar Información para la toma de decisiones sobre el impacto de las Tecnologías:

En la situación de salud En la eficiencia en la asignación de recursos En la calidad con que se prestan los cuidados Con respeto a los principios éticos Teniendo en cuenta las prioridades sociales

Promover la Formulación y Aplicación de Principios de Práctica Apropiada: “Los probables beneficios de la aplicación de las TS para los pacientes sobrepasan a los probables riesgos por un margen suficientemente amplio”.

MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA (MBE)

La MBE es el uso consciente, explícito y juicioso de la mejor La MBE es el uso consciente, explícito y juicioso de la mejor

evidencia disponible para tomar decisiones clínicas en individuos evidencia disponible para tomar decisiones clínicas en individuos

enfermos. enfermos.

Practicar la MBE significa integrar en la maestría clínicaPracticar la MBE significa integrar en la maestría clínica

individual del médico la mejor evidencia clínica disponible a partirindividual del médico la mejor evidencia clínica disponible a partir

de la exploración sistemática de la literatura.de la exploración sistemática de la literatura.

¿ POR QUÉ NACE LA MBE ?¿ POR QUÉ NACE LA MBE ?

• Porque sabemos que muchas de las prácticas médicas están Porque sabemos que muchas de las prácticas médicas están basadas en la tradición, la autoridad de expertos o la intuición basadas en la tradición, la autoridad de expertos o la intuición sustentada en la experiencia personal.sustentada en la experiencia personal.

• Porque nuevas evidencias (y la lectura crítica de las antiguas)Porque nuevas evidencias (y la lectura crítica de las antiguas) sustituyen o modifican el estado del conocimiento prevalente.sustituyen o modifican el estado del conocimiento prevalente.

• Porque la información clínica, biomédica y epidemiológica es Porque la información clínica, biomédica y epidemiológica es hoy más accesible. hoy más accesible.

¿Para que sirve la MBE?

• Para modificar pautas de manejo de grupos-tipo de Para modificar pautas de manejo de grupos-tipo de pacientes cuando nuevas evidencias (o lectura crítica de pacientes cuando nuevas evidencias (o lectura crítica de antiguas) así lo aconsejen.antiguas) así lo aconsejen.

• Para aplicar a pacientes concretos el manejo que mejor sePara aplicar a pacientes concretos el manejo que mejor se ajuste a su perfil individual de acuerdo con las ajuste a su perfil individual de acuerdo con las característicascaracterísticas de la mejor evidencia disponible.de la mejor evidencia disponible.

Con carácter general:• Mejora de la calidad técnica (hacer más bien que daño)Mejora de la calidad técnica (hacer más bien que daño)

En concreto:

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD:Ambito de actuación

¿Qué se evalúa?

¿Cuándo se evalúa?

¿Cómo se evalúa?

¿A quienes van dirigidos los resultados de las evaluaciones?

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD:¿Qué se evalúa?

Seguridad Eficacia Efectividad Utilidad Beneficio Costos

AGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS EN ETES

Seguridad

• El/los efectos esperado/s por el uso de la TS sobrepasa/n ampliamente el/los riesgo/s probable/s.

• El/los efecto/s esperado/s se obtiene/n de la forma esperada en condiciones ideales.


Eficacia

• El/los efecto/s esperado/s se obtiene/n de la forma esperada en las condiciones prácticas de aplicación de la TS.


Efectividad

• Relaciona la efectividad de una o varias TS (a menudo, expresada en unidades

intermedias de medida) con los costos (expresados en unidades monetarias). Es una aceptable medida de Eficiencia.


Análisis Costo-Efectividad

• Una TS es útil si la calidad de vida mejora gracias a su aplicación (prolonga la vida, reduce el dolor o el sufrimiento, aumenta la capacidad funcional y el autovalimiento)

• No todas las dimensiones de la utilidad son fácilmente objetivables y/o comúnmente aceptadas.


Utilidad

ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS EN ETES

Análisis Costo-Utilidad

Relaciona la utilidad de una o más TS con sus costes, expresados en unidades monetarias. Es una buena medida de Eficiencia. Como la utilidad incorpora una dimensión subjetiva, no está exento de controversia.


Beneficio

Es la expresión monetaria de la Utilidad.

Existen diversos métodos para monetarizar la utilidad, ninguno exento

de controversia.


Análisis Costo-Beneficio

• Relaciona los costos de una o más TS con los beneficios, reales o esperados, de su aplicación.

• Teóricamente, es la mejor medida de eficiencia. En la práctica, es difícil de hacer y rara vez se hace sin controversia.

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN

SALUD:SALUD: ¿Cuándo se evalúa?¿Cuándo se evalúa?

Fase experimental: seguridad y eficacia

Fase de desarrollo: efectividad e impacto previsible

Fase de aplicación: efectividad, utilidad y eficiencia

Fase de decaimiento: utilidad y eficiencia en comparación con

TS emergentes

Tasas de Episiotomía por hospital, de acuerdo al país.Tasas de Episiotomía por hospital, de acuerdo al país.Mujeres primíparas con partos espontáneos.Mujeres primíparas con partos espontáneos.Tasas de Episiotomía por hospital, de acuerdo al país.Tasas de Episiotomía por hospital, de acuerdo al país.Mujeres primíparas con partos espontáneos.Mujeres primíparas con partos espontáneos.

Tasa de Episiotomía (%) por hospital Tasa de Episiotomía (%) por hospital Tasa de Episiotomía (%) por hospital Tasa de Episiotomía (%) por hospital

40.0 – 43.440.0 – 43.445.7 – 92.745.7 – 92.7

----

78.7 – 91.378.7 – 91.385.7 – 88.585.7 – 88.5

--88.5 – 95.288.5 – 95.290.7 – 92.590.7 – 92.590.7 – 93.290.7 – 93.247.2 – 98.947.2 – 98.993.1 – 94.893.1 – 94.8

--93.3 – 96.493.3 – 96.4

----

40.0 – 43.440.0 – 43.445.7 – 92.745.7 – 92.7

----

78.7 – 91.378.7 – 91.385.7 – 88.585.7 – 88.5

--88.5 – 95.288.5 – 95.290.7 – 92.590.7 – 92.590.7 – 93.290.7 – 93.247.2 – 98.947.2 – 98.993.1 – 94.893.1 – 94.8

--93.3 – 96.493.3 – 96.4

----

Rango IQ *Rango IQ *Rango IQ *Rango IQ *

85.8 – 94.985.8 – 94.985.8 – 94.985.8 – 94.9

1,0311,0311,3751,3753303305555

32,45432,4543,4963,496146146

1,8111,8113,9333,933888888406406

7,1347,1345,3685,368

31,45631,4565,0205,020930930

1,0311,0311,3751,3753303305555

32,45432,4543,4963,496146146

1,8111,8113,9333,933888888406406

7,1347,1345,3685,368

31,45631,4565,0205,020930930

Nº de partosNº de partosNº de partosNº de partos

95,83395,83395,83395,833

41.741.769.269.272.172.181.881.885.785.786.286.286.386.390.890.891.591.592.092.094.294.294.494.494.994.995.195.195.995.996.296.2

41.741.769.269.272.172.181.881.885.785.786.286.286.386.390.890.891.591.592.092.094.294.294.494.494.994.995.195.195.995.996.296.2

MedianaMedianaMedianaMediana

91.991.991.991.9

22221111

36363311334422339911

38381111

22221111

36363311334422339911

38381111

108108108108

Nº de Nº de hospitaleshospitales

Nº de Nº de hospitaleshospitales

BahamasBahamasMexicoMexicoBelizeBelizePanamaPanamaArgentinaArgentinaColombiaColombiaNicaraguaNicaraguaBoliviaBoliviaParaguayParaguayHondurasHondurasBrasilBrasilPeruPeruDominican Rep.Dominican Rep.UruguayUruguayChileChileEcuadorEcuador

BahamasBahamasMexicoMexicoBelizeBelizePanamaPanamaArgentinaArgentinaColombiaColombiaNicaraguaNicaraguaBoliviaBoliviaParaguayParaguayHondurasHondurasBrasilBrasilPeruPeruDominican Rep.Dominican Rep.UruguayUruguayChileChileEcuadorEcuador

Todos losTodos loshospitaleshospitalesTodos losTodos loshospitaleshospitales

PaísPaísPaísPaís

Número de episiotomíasTrauma vaginal perineal severo

Trauma perineal severoCualquier trauma perineal posterior

Cualquier trauma perineal anteriorNecesidad de sutura del trauma perineal

Dolor perineal moderado/severo a los 3 díasUso de analgésicos a los 10 días

Algún episodio de dolor perineal a los 3 mesesNo intento de coito en 3 meses

Algún episodio de dispareunia en los 3 mesesAlgún episodio de dispareunia en 3 años

Hematoma perineal al altaComplicaciones de la cicatrización a los 7 días

Dehiscencia de herida perineal a los 7 díasInfección perineal

Incontinencia urinaria a los 3 mesesScore de Apgar <7 al minuto

Internación del RN a Unidad de Cuidados Especiales

Número de episiotomíasTrauma vaginal perineal severo

Trauma perineal severoCualquier trauma perineal posterior

Cualquier trauma perineal anteriorNecesidad de sutura del trauma perineal

Dolor perineal moderado/severo a los 3 díasUso de analgésicos a los 10 días

Algún episodio de dolor perineal a los 3 mesesNo intento de coito en 3 meses

Algún episodio de dispareunia en los 3 mesesAlgún episodio de dispareunia en 3 años

Hematoma perineal al altaComplicaciones de la cicatrización a los 7 días

Dehiscencia de herida perineal a los 7 díasInfección perineal

Incontinencia urinaria a los 3 mesesScore de Apgar <7 al minuto

Internación del RN a Unidad de Cuidados Especiales

EPISIOTOMIA RESTRICTIVAEPISIOTOMIA RESTRICTIVAvs. RUTINARIAvs. RUTINARIAEPISIOTOMIA RESTRICTIVAEPISIOTOMIA RESTRICTIVAvs. RUTINARIAvs. RUTINARIA

.1.1 .2.2 1111 5555 10101010

Riesgo Relativo (95%CI)Riesgo Relativo (95%CI)

6 estudios 6600 mujeres6 estudios 6600 mujeres

0.38 (0.35-0.41)1.11 (0.83-1.50)0.80 (0.55-1.16)0.88 (0.84-0.92)1.79 (1.55-2.07)0.74 (0.71-0.77)0.71 (0.48-1.05)1.47 (0.63-3.40)0.98 (0.62-1.55)0.92 (0.61-1.39)1.02 (0.90-1.16)1.21 (0.84-1.75)0.96 (0.65-1.42)0.69 (0.56-0.85)0.48 (0.30-0.75)1.02 (0.48-2.16)0.98 (0.79-1.20)1.09 (0.78-1.51)0.74 (0.46-1.19)

0.38 (0.35-0.41)1.11 (0.83-1.50)0.80 (0.55-1.16)0.88 (0.84-0.92)1.79 (1.55-2.07)0.74 (0.71-0.77)0.71 (0.48-1.05)1.47 (0.63-3.40)0.98 (0.62-1.55)0.92 (0.61-1.39)1.02 (0.90-1.16)1.21 (0.84-1.75)0.96 (0.65-1.42)0.69 (0.56-0.85)0.48 (0.30-0.75)1.02 (0.48-2.16)0.98 (0.79-1.20)1.09 (0.78-1.51)0.74 (0.46-1.19)

Enema rutinario

Rasurado rutinario

Colocación de suero intravenoso

Imposición de decúbito (cama)

Enema rutinario

Rasurado rutinario

Colocación de suero intravenoso

Imposición de decúbito (cama)

Otras conductas adoptadas rutinariamente

sin comprobación científica sobre beneficios:

Otras conductas adoptadas rutinariamente

sin comprobación científica sobre beneficios:

ETES: ¿COMO SE HACE?

Siempre: * Reformulación de la pregunta (precisión y acotamiento)

* Revisión sistemática de la evidencia disponible

* Análisis del contexto

Muy a menudo: * Juicio de expertos

* Análisis económicos

Menos frecuentemente:

* Modelizaciones predictivas

ANALISIS DE LA SOLICITUD

• Quién la formula: Autoridad reguladora, Asegurador, Quién la formula: Autoridad reguladora, Asegurador, Proveedor, Asociación.Proveedor, Asociación.

•Naturaleza de la pregunta:Naturaleza de la pregunta:¿Eficacia? ¿Efectividad? ¿Utilidad? ¿Costes?

• Clase de tecnologíaClase de tecnología- Tipo: Dx., Terapéutica, rehabilitadora, organizativa- Grado de desarrollo: emergente, establecida, en desuso

• Tipo de decisión que pretende apoyar:Tipo de decisión que pretende apoyar:¿Aprobación/Registro? ¿Financiación/Cobertura? ¿Planificación? ¿Manejo clínico?

•Tiempo requerido de respuesta.Tiempo requerido de respuesta.

REVISION SISTEMATICA DE LA EVIDENCIA DISPONIBLE

RECUPERACIONRECUPERACION• F. Bibliográficos convencionales(originales)

Medline Embase

• F. Bibliográficos específicos (Inf. secundaria) Cochrane Health Star INAHTA

• Literatura “gris”

ANALISIS CRITICOANALISIS CRITICO• Selección: Niveles y fortaleza de la evidencia

SINTESISSINTESIS

• Ensayos aleatorios controlados de gran tamaño, revisiones sistemáticas o meta-análisis de ensayos aleatorios controlados.

• Ensayos aleatorios controlados de pequeño tamaño.• Ensayos no aleatorios con controles coincidentes en el tiempo.• Ensayos no aleatorios con controles históricos.

• Estudios observacionales de cohortes.• Estudios observacionales casos-controles.• Vigilancia epidemiológica, Estudios descriptivos, Información

basada en registros.

• Estudio de series de casos multicéntrico.• Estudio de series de casos unicéntrico.• Estudio de un caso o anécdota.

Fuente: Bertram DA, Flynn K, Alligood E. Boston, Health Services Research & Development Service, Veteran Affairs Medical Center. Technology Assessment Program, Report nº 9. 1998

CALIDAD DE LA EVIDENCIA SEGÚN EL DISEÑO DEL ESTUDIO CALIDAD DE LA EVIDENCIA SEGÚN EL DISEÑO DEL ESTUDIO (MODIFICADO DE BERTRAM Y GOODMAN)(MODIFICADO DE BERTRAM Y GOODMAN)

EVALUACIÓN TECNOLOGÍAS EN SALUD: ¿A quién va dirigido el resultado de las evaluaciones?

Primariamente a quien encargó el

estudio

Secundariamente cada vez a más

gente:Políticos y administradores sanitarios

Profesionales de la salud

Pacientes

Público (medios de comunicación)

Industria

EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD:

¿Cómo influir? (I) Regulación: Registro y Autorización:

Instalaciones, equipos e insumos

Medicamentos y Productos sanitarios

Asignación eficiente de recursos públicos.

Aseguramiento: Cobertura y Reembolso:

Ordenación de las Prestaciones Médicas

Listado de medicamentos esenciales o financiación selectiva de medicamentos.


¿Cómo influir? (II) Gerentes de ServiciosGerentes de Servicios: Asesoría en compra,

asignación y organización

ProfesionalesProfesionales: Formación. Guías de Práctica

Clínica (incentivo a la formación y a la calidad, y

protección jurídica) y políticas de calidad

PacientesPacientes: Información comprensible. Consentimiento Informado


¿Cómo influir? (III) Determinantes inmediatos de la Calidad:Determinantes inmediatos de la Calidad:

Motivación:

++

Competencia : +++

Recursos adecuados: +

Definición de contenidos de la atención +++

Organización de los cuidados: ++

VARIABILIDAD EN LA PRÁCTICA CLÍNICA

Variación de uso de procedimientos en afiliados a Medicare en Estados de EE.UU. 1992-1993

Rango de la Indice de Tasa 0/

00 Variación

CABG 2.1 - 8.5 4

PTCA 1.6 - 12.8 8

BACK SURGERY 1.1 - 7.0 7

PROSTATECT. RADICAL 1.5 - 6.0 4

RTU 5.8 - 23.7 4Fuente: The Dartmouth Atlas of Health Care. Hohne Wennberg, M.D. y Cols. 1996

VARIABILIDAD EN LA PRÁCTICA CLÍNICAVARIABILIDAD EN LA PRÁCTICA CLÍNICA

OXIGENOTERAPIA DOMICILIARIA: OXIGENOTERAPIA DOMICILIARIA: PREVALENCIA POR 100.000PREVALENCIA POR 100.000

Cataluña I.V. Resto de España I.V.

32 1.00 Prov. A 28 1.00 58 1.81 B 55 1.96 53 1.65 C 120 4.28 64 2.00 D 163 5.82

Fuente: Oxigenoterapia Crónica a Domicilio. Informe de la AETS. Marzo 1995 (modificado)

VARIABILIDAD ACEPTABLE O INACEPTABLEVARIABILIDAD ACEPTABLE O INACEPTABLE

InaceptableInaceptable TolerableTolerableAceptableAceptable

• Diferencias Diferencias estructuralesestructurales + +

• IncentivosIncentivos económicoseconómicos ++

• Incertidumbre Incertidumbre + +

• Uso inapropiadoUso inapropiado ++

IMPACTO DE UNA TECNOLOGÍA

BY PASS EXTRACRANEAL- INTRACRANEAL PARA PREVENIR ACV.

n MORT. PER. ACV. PER. TASA ACV FRE. AIT.

SERIE DE CASOS

(1977- 1985) 1464 1.8% 2.5% 2% - 27% ? (4.1%)

ENSAYO CLINICO

(1985)

OPERADOS 714 1.1% 3.4% 6.6 77%

NO OPERADOS 663 0 1.3% 6.2 80%

TOTAL 1377 6.3

Fuente: AHCPR H.T. Assessment Reports 1990 Nº 6

IMPACTO EN SALUD DE DISTINTOS MODELOS DE INTERVENCIÓN

Procedimientos cardíacos y resultados en IAM en > 65. Canadá vs. EE.UU.

N Angiografia PTCA CABG +30 días +1año

USA 22.4258 34.9% 11.7% 10.6% 21.4% 34.3%

ONTARIO 9.444 6.7% 1.5% 1.5% 22.3% 34.4%

I.V. 5.2 7.8 7.06

P < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.03 0.94

Fuente: Jack V. Tu, Chris L. Pashos, et all. NEJM. 336.21. 1500-1505

ENFASIS EN RESULTADOS

• Mayor atención a la medida de resultado final que al intermedio

• Comparando siempre

M. Intermedia M. Final

HTA mm Hg Superv.

ACV

DIABETES mg Gluc. Supervivencia

C. Funcional

TEST Dx % Casos Pat. Modificación de

manejo

FALACIAS DEL USO DE LA MEDIDA DE RESULTADOS CON UNIDADES INTERMEDIAS

El caso del Cardiac Arthytmia Supression Trial U. Intermedia U. Global

MORTALIDAD (10 meses)

Supres. Arritmia Arritmia Card. No arr. Otras

Encainide ++ 43/755 22/755 3/755 Flecainide

Placebo - 16/743 5/743 5/743 p 0.0004 0.01 NS

Fuente: Echt DS, Liebson PR, Mitchell LB et al. N. Eng J Med 1991; 324:781-788

ALGUNOS EJEMPLOS DE INFORME: Complicaciones patológicas de la menopausia

SOLICITANTE:SOLICITANTE: Ministerio de Salud

PROPÓSITO:PROPÓSITO: Definir alcance de la atención medica útil en este problema (THS, DO)

MÉTODO:MÉTODO: Revisión literatura y Panel de expertos

RESULTADO:RESULTADO: THS es razonablemente útil en M. precoz y muy sintomática y en el corto plazo. Dudosa al mediano y largo plazo.Cuestionable el uso de DO sistemática.

ALGUNOS EJEMPLOS DE INFORME: PET en Oncología

SOLICITANTE:SOLICITANTE: Asegurador Público Asegurador Público

PROPÓSITO:PROPÓSITO: Valorar su eficacia a efectos de cobertura pública

MÉTODO:MÉTODO: Revisión sistemática de la literatura

RESULTADO:RESULTADO: Técnica prometedora, no suficientemente validada como de utilidad relevante, en la práctica clínica.

RECOMENDACIÓNRECOMENDACIÓN: Empleo en régimen de investigación dirigida y/o uso tutelado.


¿Cómo influir? (IV)Conclusiones del Análisis de Situación en 8 Países

Industrializados:

En los últimos 12 años hubo gran desarrollo de la ETES. El impacto de esta actividad varió según el sistema de

salud existente: Alto: Suecia Moderado: Canadá, Holanda Modesto: Australia, UK Mínimo: EE.UU. Nulo: Alemania

Todos están en procesos de reforma de sus sistemas de salud, y todos pretenden reducir el uso inapropiado de las TS y mejorar la satisfacción del consumidor.

ETES EN ALC: ETES EN ALC: SITUACIÓN EN SITUACIÓN EN 19961996

• En 1994, Inter. J. Tech. Ass. Health Care publicó En 1994, Inter. J. Tech. Ass. Health Care publicó un número especial con reimpresiones de un número especial con reimpresiones de artículos sobre: “Evaluación de Tecnologías en artículos sobre: “Evaluación de Tecnologías en Salud en países en desarrollo” : Sólo un artículo Salud en países en desarrollo” : Sólo un artículo se refería a ALC (publicado en 1992 y no se refería a ALC (publicado en 1992 y no específico sobre ETES sino sobre “Transferencia específico sobre ETES sino sobre “Transferencia tecnológica”)tecnológica”)

• Una revisión mundial hecha en 1995-1996 mostró Una revisión mundial hecha en 1995-1996 mostró que de 103 instituciones públicas y privadas que de 103 instituciones públicas y privadas dedicadas a ETES en 24 países: Solo una dedicadas a ETES en 24 países: Solo una institución estaba en un país de ALC (Uruguay)institución estaba en un país de ALC (Uruguay)

ETES EN OPS/OMS: ETES EN OPS/OMS: El El marco políticomarco político

• Desde mediados de 1995, OPS/OMS decidió Desde mediados de 1995, OPS/OMS decidió afrontar los efectos de las reformas del sector de afrontar los efectos de las reformas del sector de la salud sobre la equidad, la efectividad y la la salud sobre la equidad, la efectividad y la calidad, la eficiencia, la sostenibilidad y la calidad, la eficiencia, la sostenibilidad y la participación social.participación social.

• Se indicó que las actividades de la OPS/OMS Se indicó que las actividades de la OPS/OMS deberían ir dirigidas, entre otras cosas, a deberían ir dirigidas, entre otras cosas, a fortalecer la capacidad de los países para evaluar fortalecer la capacidad de los países para evaluar tecnologías, medicamentos y otros insumos tecnologías, medicamentos y otros insumos críticos.críticos.

• OPS/OMS: La cooperación de la Organización Panamericana en los Procesos de OPS/OMS: La cooperación de la Organización Panamericana en los Procesos de Reforma Sectorial (Esp. e Ing.), Washington DC, 1997, 20 págs.Reforma Sectorial (Esp. e Ing.), Washington DC, 1997, 20 págs.

ETES EN OPS/OMS:ETES EN OPS/OMS:El El enfoque institucionalenfoque institucional

• Pese a la experiencia acumulada en Pese a la experiencia acumulada en muchas áreas, OPS/OMS no es, ni puede muchas áreas, OPS/OMS no es, ni puede ser, una agencia internacional de ETES, ser, una agencia internacional de ETES, sino una organización catalítica en este sino una organización catalítica en este campo. campo.

• Internamente, se debe adoptar un Internamente, se debe adoptar un enfoque interprogramático (sobre todo enfoque interprogramático (sobre todo entre HSO y HSE) e interdivisional.entre HSO y HSE) e interdivisional.

ETES EN OPS/OMS:ETES EN OPS/OMS:El El enfoque institucionalenfoque institucional

• GESTIÓN TECNOLÓGICAGESTIÓN TECNOLÓGICA– Trata de: regulación, provisión, instalación Trata de: regulación, provisión, instalación

y mantenimiento de infraestructura, y mantenimiento de infraestructura, equipos y dispositivos médicos equipos y dispositivos médicos

– Evalúa: Seguridad, Eficacia y EficienciaEvalúa: Seguridad, Eficacia y Eficiencia

• EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUDEVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD– Trata de medicamentos, procedimientos Trata de medicamentos, procedimientos

clínicos, y modelos de organización clínicaclínicos, y modelos de organización clínica– Evalúa: Efectividad, Utilidad, Beneficio y Evalúa: Efectividad, Utilidad, Beneficio y

Eficiencia Eficiencia

ETES EN OPS/OMS:ETES EN OPS/OMS:

– ELABORACIÓN Y DISEMINACIÓN DE UN ELABORACIÓN Y DISEMINACIÓN DE UN MARCO CONCEPTUAL PARA LA ETES EN MARCO CONCEPTUAL PARA LA ETES EN ALC:ALC:

• 4000 copias de un folleto bilingüe 4000 copias de un folleto bilingüe titulado “Desarrollo de la Evaluación titulado “Desarrollo de la Evaluación de las Tecnologías en Salud en de las Tecnologías en Salud en América Latina y el Caribe” han sido América Latina y el Caribe” han sido distribuidas desde Feb. 98distribuidas desde Feb. 98

ETES EN OPS/OMS: ETES EN OPS/OMS: AbogacíaAbogacía

Un capítulo sobre “Tecnologías en Salud Un capítulo sobre “Tecnologías en Salud uniendouniendo las Américas”, que incluye la las Américas”, que incluye la ETES, fue incorporado al Plan de Acción de ETES, fue incorporado al Plan de Acción de la II Cumbre Hemisférica (Santiago, Chile, la II Cumbre Hemisférica (Santiago, Chile, Abril 1998)Abril 1998)

Un folleto bilingüe con 7 casos prácticos de Un folleto bilingüe con 7 casos prácticos de ETES en ALC fue diseminado (Enero 2000)ETES en ALC fue diseminado (Enero 2000)

ETES fue incluida como parte de una de las ETES fue incluida como parte de una de las Funciones Esenciales de Salud Pública Funciones Esenciales de Salud Pública (Función 9 Calidad)(Función 9 Calidad)

ETES EN OPS/OMS: ETES EN OPS/OMS:

Apoyo a la creación de una masa crítica Apoyo a la creación de una masa crítica de profesionales familiarizados con de profesionales familiarizados con ETES, cercanos a los decisores y con ETES, cercanos a los decisores y con acceso a recursos de información:acceso a recursos de información:•25 Becarios a 4 Reuniones Anuales 25 Becarios a 4 Reuniones Anuales de ISTAHCde ISTAHC

•10 Talleres Subregionales (250 10 Talleres Subregionales (250 profesionales y decisores y 40 profesionales y decisores y 40 expertos internacionales expertos internacionales movilizados)movilizados)


– Apoyo al fortalecimiento de las capacidades Apoyo al fortalecimiento de las capacidades nacionales en ETES:nacionales en ETES:

• Chile, Cuba, Uruguay, Brasil, México Chile, Cuba, Uruguay, Brasil, México formalizaron unidades/agencias o grupos formalizaron unidades/agencias o grupos nacionales. nacionales.

• Argentina, Perú (IPS) y Paraguay en Argentina, Perú (IPS) y Paraguay en proceso.proceso.

• Buenas perspectivas en Panamá (CSS) y Buenas perspectivas en Panamá (CSS) y Trinidad y Tobago. Incipiente: Costa RicaTrinidad y Tobago. Incipiente: Costa Rica

• Fracaso relativo: Colombia, Ecuador.Fracaso relativo: Colombia, Ecuador.

ETES EN ETES EN OPS/OMS:OPS/OMS:AsociaciónAsociación

International Society for Technology International Society for Technology Assessment in Health Care (ISTAHC)Assessment in Health Care (ISTAHC)

International Network of Agencies for International Network of Agencies for Health Technology Assessment Health Technology Assessment (INAHTA): Canadá,(INAHTA): Canadá,

USA, Espana.USA, Espana.

Centro Colaboradores de la OMS en la Centro Colaboradores de la OMS en la Región: Región: ECRI, Universidad de OttawaECRI, Universidad de Ottawa

ETES EN OPS/OMS: ETES EN OPS/OMS: Creación de RedCreación de Red

– Un lugar específico en el sitio de HSP de Un lugar específico en el sitio de HSP de la página electrónica de la OPS/OMS fue la página electrónica de la OPS/OMS fue creado en 1998 y revisado en Dic. 1999creado en 1998 y revisado en Dic. 1999

– Una lista de correo (participantes en Una lista de correo (participantes en talleres y seminarios, Escuelas de Salud talleres y seminarios, Escuelas de Salud Pública y otros (1er. Envío, Jul. 99; 4o. Pública y otros (1er. Envío, Jul. 99; 4o. Envio, Jun.01)Envio, Jun.01)

– Tres sesiones precongreso sobre ETES Tres sesiones precongreso sobre ETES en LAC en tres Congresos de ISTAHC en LAC en tres Congresos de ISTAHC (Barcelona, Ottawa, Filadelfia)(Barcelona, Ottawa, Filadelfia)

ETES EN OPS/OMS: ETES EN OPS/OMS: ENCUESTA A USUARIOS (15 En.- 15 Oct. 2000)ENCUESTA A USUARIOS (15 En.- 15 Oct. 2000) Distribuidas por correo: Distribuidas por correo: 250 Devueltas: 250 Devueltas: 54 54

Chile: Chile: 12 12

Panamá:Panamá: 7 7

Ecuador:Ecuador: 6 6

Colombia:Colombia: 5 5

México, Cuba: México, Cuba: 4 4

Brasil, EspBrasil, España: aña: 3 3

Belice, Bolivia, Canadá (2), Belice, Bolivia, Canadá (2),

Costa Rica, El Salvador, T&T, Costa Rica, El Salvador, T&T,

Israel, Filipinas, Uruguay: Israel, Filipinas, Uruguay: 1 1

ETES EN OPS/OMS: ETES EN OPS/OMS: EncuestaEncuesta

¿En cuál de la siguientes categorías se ¿En cuál de la siguientes categorías se considera incluido? (Por favor, elija solo una):considera incluido? (Por favor, elija solo una):

– Gerente de servicios:Gerente de servicios: 1313– Decisor político:Decisor político: 9 9– Experto/Profesional de ETES:Experto/Profesional de ETES: 8 8– Otras:Otras: 1212– Investigador:Investigador: 8 8– Docente:Docente: 4 4– Clínico/Asistencial:Clínico/Asistencial: 3 3

ETES EN OPS/OMS: ETES EN OPS/OMS: EncuestaEncuesta

¿Ha participado usted de algún modo ¿Ha participado usted de algún modo en alguna evaluación de en alguna evaluación de medicamentos, equipos médicos, medicamentos, equipos médicos, procedimientos clínicos o sistemas procedimientos clínicos o sistemas organizativos de apoyo a la organizativos de apoyo a la prestación de servicios de salud?prestación de servicios de salud?

• SISI 4646

• NONO 8 8


¿Recibió usted el envío anterior ¿Recibió usted el envío anterior de esta red?de esta red?

• SISI 27 27

• NONO 2727


¿Cómo calificaría usted la utilidad del presente envío ¿Cómo calificaría usted la utilidad del presente envío para su trabajo principal? Por favor, escriba un para su trabajo principal? Por favor, escriba un número entre 0 (ninguna) y 10 (muchísima)número entre 0 (ninguna) y 10 (muchísima)

0,0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 108, 9, 10

1, 2, 5, 15, 10, 1, 2, 5, 15, 10, 1818

• Good backgroundGood background• Informative case studiesInformative case studies• Utilization is difficult to asses at this timeUtilization is difficult to asses at this time• Más en espaMás en españolñol

ETES EN OPS/OMS:ETES EN OPS/OMS:El El trabajo presente y futurotrabajo presente y futuro

¿Sobre qué temas le gustaría seguir recibiendo información ¿Sobre qué temas le gustaría seguir recibiendo información por esta vía? Por favor, indicar solo una.por esta vía? Por favor, indicar solo una.

• Variabilidad de la práctica clínica y GPC:Variabilidad de la práctica clínica y GPC: 15 15• Impacto de las evaluaciones sobre las decisiones políticas:Impacto de las evaluaciones sobre las decisiones políticas:

12 12• Evaluación Socioeconómica de las TS:Evaluación Socioeconómica de las TS:

1212• Acceso a bases de datos:Acceso a bases de datos: 12 12• Modelos de organización de ETES:Modelos de organización de ETES: 11 11• Priorización de Evaluaciones:Priorización de Evaluaciones: 8 8• Síntesis y Ponderación de evidencia:Síntesis y Ponderación de evidencia: 7 7• Implicaciones éticas y sociales de las TS y la ETES:Implicaciones éticas y sociales de las TS y la ETES: 7 7• Preparación de Informes de ETES: Preparación de Informes de ETES: 4 4• Otros:Otros: 2 2

CONCLUSIÓN

CONCLUSIÓN: LA SINERGIA ENTRE ETES, MBE Y

GT

GESTIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD

POLITICAS DE DESARROLLO TECNOLÓGICO APROPIADO Y DE CALIDADBASADAS EN LA MEJOR EVIDENCIA DISPONIBLE

ETES + MBE

PAN AMERICAN HEALTH ORGANIZATION WORLD HEALTH ORGANIZATION PAHO/WHO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGIAS EN...

Documents

Transcript of PAN AMERICAN HEALTH ORGANIZATION WORLD HEALTH ORGANIZATION PAHO/WHO LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGIAS EN...