Paradigma en enfermeria clase 1 discucion

17

PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EN ENFERMERÍA

PARADIGMS OF NURSING RESEARCH

ZAIDER TRIVIÑO V.* y OLIVIA SANHUEZA A.**

RESUMEN

Se analiza crítica y reflexivamente los paradigmas en investigación desde la polémica cualitativa y cuantitativa ysu relación con la evolución de la investigación en enfermería. De esta manera se presentan las diferencias entrelos enfoques, se identifican los problemas de investigación en enfermería en el marco de los paradigmas; final-mente se plantean alternativas y reflexiones para potenciar la investigación en enfermeria. El supuesto que subyacea través del artículo es que el paradigma cualitativo no presenta mayor frecuencia de uso en investigaciones enenfermería, debido a la deficiencia en el conocimiento de dicho enfoque y la inadecuada inclusión de ambosenfoques en el proceso enseñanza/aprendizaje desde el diseño curricular; sin embargo, se categoriza en la impor-tancia de ambos paradigmas dependiendo del objeto de investigación y la visión del investigador.

Palabras claves: Investigación, enfermería, paradigmas, triangulación.

ABSTRACT

Paradigms in research are critically and reflexively analyzed since a qualitative and quantitative polemic point ofview, and their relationship with the evolution of the nursing research, likely the differences are presented, amongthe focuses, the investigation problems are identified in Nursing in the framework of the paradigms; finallyalternatives and reflections regarding nursing research are presented. The supposition that underlies throughthe article is that the qualitative paradigm does not present bigger use frequency in nursing investigations, due tothe deficiency in the knowledge of this focus and the inadequate inclusion of both focuses in the process teach-ing/learning from the curricular design; however, it is categorized in the importance of both paradigms depend-ing on the investigation object and the investigator’s vision.

Keywords: Research, nursing, paradigms, triangulation.

Recepción: 14.07.2004. Aceptación: 02.05.2005.

INTRODUCCIÓN

El propósito en este trabajo es realizar análi-sis crítico y reflexivo de los paradigmas y surelación con la investigación en enfermería.Inicialmente se aborda conceptos y generali-dades sobre paradigmas y antecedentes his-tóricos de éstos. Luego se presentan las espe-cificidades y diferencias de los enfoques posi-

tivista cuantitativo y del sustantivista cualita-tivo. Se continúa con la evolución históricade la investigación en enfermería, los para-digmas y los problemas encontrados en la in-vestigación de enfermería, en el marco de losparadigmas, alternativas y reflexiones parapotenciar la investigación en enfermería. Fi-nalmente se presentan las conclusiones.

*Alumna, Doctorado, Departamento de Enfermería, Facultad de Medicina, Universidad de Concepción, Concepción,Chile. E-mail: [email protected]

**Profesor Titular, Dr. en Enfermería, Departamento de Enfermería, Facultad de Medicina, Universidad de Concepción,Concepción, Chile. E-mail: [email protected]

I.S.S.N. 0717 - 2079CIENCIA Y ENFERMERIA XI (1): 17-24, 2005

18

CIENCIA Y ENFERMERIA XI (1), 2005

CONCEPTO Y GENERALIDADESSOBRE PARADIGMAS

Es necesario retomar la conceptualizaciónsobre los paradigmas, los cuales han represen-tado un dilema filosófico, epistemológico, ideo-lógico y metodológico, a través de la historiaen la investigación, incluida enfermería. Des-de luego, este artículo se centra en la partemetodológica, para desde allí generar análisisen relación con el proceso evolutivo de la in-vestigación en enfermería, y de esta formaidentificar problemáticas actuales de la inves-tigación en la disciplina (Glaser y Strauss, inStrauss y Corbin, 2002). Epistemológicamen-te, parece existir consenso que un paradigmaes un conjunto de normas que definen un es-tilo, un método, una cosmovisión o visióndesde una macroestructura que es utilizadapor los subsistemas y sistemas humanos. Sedefine paradigma como un marco teórico-metodológico que utiliza el investigador parainterpretar los fenómenos sociales en el con-texto de una determinada sociedad (DeGaldino, in Pinus, 2004). Polit y Hungler (2000)definen paradigma como una visión del mun-do, una perspectiva general de las compleji-dades del mundo real, en que los paradigmasen la investigación humana a menudo van enfunción de la manera en que se responden ainterrogantes filosóficos básicos, encontrán-dose entre ellos el interrogante metodológi-co. Pinus (2002) dice que para Khum los pa-radigmas son realizaciones universalmenteconocidas que durante cierto tiempo propor-cionan modelos de problemas y soluciones auna comunidad científica. Así, podemos co-legir que los paradigmas ofrecen un caminopara la construcción de conocimientos, conellos se dan herramientas útiles para el abor-daje de los diferentes fenómenos y su contri-bución al desarrollo de la ciencia. Diferencián-dose por su concepción del mundo y, desdeuna perspectiva científica, por la relación en-tre la relación sujeto (investigador) y objeto(fenómeno de estudio). Son dos los princi-

pales paradigmas aceptados universalmente,el paradigma cuantitativo, lógico positivistao empírico analítico y el paradigma cualitati-vo, simbólico, sustantivista, interpretativo,histórico y dialéctico.

Se podría situar en la Grecia clásica el ini-cio de una polémica entre lo cuantitativo y locualitativo y a Platón y Aristóteles, desde susvisiones formalista/sustantivista, respectiva-mente. Aristóteles defiende una concepciónprecualitativa y Platón defiende una aproxi-mación más cuantitativa (Conde, 1995, inDelgado y Gutiérrez, 1995). Ambos autores/concepciones fundaron las bases filosóficas enlas que se enmarcan las perspectivas cualita-tivas y cuantitativas, es decir, la dualidad en-tre cuantitativo/formalista y cualitativo sus-tantivista (Conde, 1995, in Delgado y Gutié-rrez, 1995). Entre los siglos XII y XIV en eloccidente europeo se desarrolla un conjuntode transformaciones, socioeconómicas, ideo-lógicas, culturales, que crean las condicionespara el nacimiento de la ciencia moderna y elparadigma científico –positivo– dominante.Aparecen las estructuras triangulares comouno de los cambios culturales, ideológicosesenciales, es decir, clases de tercer orden. Elproceso de lo dual a lo triangular se da íntima-mente ligado a lo social y al desarrollo (Dubby,y Le Goff, in Delgado y Gutiérrez, 1995).

Murray (in Delgado y Gutiérrez, 1995) plan-tea que el proceso de matematización delmundo y de la naturaleza se desarrolló, para-lela al crecimiento de la burguesía y del co-mercio, como conjunto de condiciones socia-les, lo que posibilita la transformación de lastradicionales relaciones entre lo cualitativo, deeste modo lo cuantitativo matematizable pasaa ser la naturaleza primera y se percibe lo sub-jetivo como la naturaleza segunda. La Iglesiafue explicación para la aceptación de lo cua-litativo y con la aceptación del vacío (cero)posibilitó la formalización de la matematiza-ción. La perspectiva cualitativa va a ser pro-gresivamente inscrita, a la luz de este para-digma científico, formalizable, matematizable,

19

dominante, como una perspectiva no cientí-fica, no rigurosa y subjetiva mientras que, porel contrario, la perspectiva cuantitativa va aser progresivamente proclamada como la úni-ca científica (Conde, 1995, in Delgado y Gu-tiérrez, 1995).

Ya la modernidad, siglo XIX, Newton, queen sus orígenes había encontrado un mundocualitativo, llegaba a la posteridad con unmundo puramente cuantitativo y matemáti-co que sustituía la concreción del mundo fí-sico por fórmulas matemáticas (Kline, 1985).

El positivismo es una manera de concebirla ciencia, el cual se identifica con la verdaddemostrada a través de hechos empíricamenteverificables. Los hechos eran objeto de cien-cia, los valores considerados como expresio-nes culturales, no podían constituirse en unconocimiento científico. Triviños (1991) plan-tea que, basados en las características de loscriterios de verdad de esta corriente, no sepuede desconocer que el positivismo, a travésde sus diferentes momentos, ha alcanzadoavances significativos en el desarrollo del co-nocimiento, por lo que el siglo XX presenciódos grandes principios, el de la incertidum-bre, asociado a Heisemberg, y el de la relativi-dad, asociado a Einstein, que transformaronlas bases del paradigma clásico desde el pun-to de vista de las relaciones sujeto/objeto y dela existencia de una única perspectiva domi-nante. A mediados de los años ’60, en plenacrisis de las ciencias sociales positivistas, elenfoque cualitativo aparece como teoría fun-damentada, construida originalmente por dossociólogos Barney Glaser y Anselm Strauss(Strauss y Corbin 2002). Explican que estemétodo se desarrolló pensando en las necesi-dades de descubrir lo que sucede en la reali-dad y la especificidad de establecer compara-ciones de datos para identificar, construir yrelacionar conceptos.

Las relaciones cualitativo/cuantitativo sonhomologables al debate experimentado en lafísica contemporánea acerca del principio dela complementariedad onda /corpúsculo,

principio de complementariedad desarrolla-do por Planck, Bhor, donde Einstein defien-de la dualidad y complementariedad de am-bos (In Ibáñez, 1988).

Dado que la luz es ambas cosas, de esta for-ma si la relación onda/corpúsculo es homó-loga a la relación cualitativa-cuantitativa, qui-zás el citado principio de complementariedadobligue a realizar una reflexión más profun-da a las ciencias, científicos e investigadoressociales sobre cómo se han entendido y abor-dado hasta el momento las relaciones decomplementariedad cuali/cuantitativo en lasciencias sociales. El criterio de comunicabili-dad, metodológicamente, se diluye, hay ma-temáticas sin número y los números estánsupeditados a las palabras, pues el lenguajematemático es parte del lenguaje común. Laposición cualitativista no se desmarca de lacuantitativista, en tanto que ambos suponenun reduccionismo, se podría mirar desde uncampo dialéctico como continium uno delotro. Se trata de la complementariedad pordeficiencia de los enfoques cualitativo-cuan-titativo, siendo oportuno entender claro-os-curo, pues la sombra acompaña la claridad;cada luz conlleva su sombra asociada (Serres,1992, in Delgado y Gutiérrez, 1995).

Si las necesidades humanas y sociales res-ponden al surgimiento y desarrollo históri-co-social de las disciplinas y ciencias, se con-sidera que la ciencia no debe dejar afuera cual-quier dimensión y abordaje que permitaaproximarse a responder dichas necesidades,se posibilita entonces, en este artículo, la pers-pectiva, de trascender de la complementarie-dad planteada arriba por Ibáñez hacia el con-cepto de triangulación, de Bericat (1998), con-cepto que supera la suma de las partes, dondedesde diferentes visiones se pueda encontrarla esencia de un fenómeno, teniendo presen-te la naturaleza del sujeto/objeto investigadoen enfermería. La disciplina muestra fenóme-nos que se pueden expresar en lenguaje co-mún, pero también susceptibles de ser lleva-dos a números.

Paradigmas de investigación en enfermería / Z. TRIVIÑO Y O. SANHUEZA

20


ESPECIFICIDADES Y DIFERENCIASENTRE LOS ENFOQUESCUALI/CUANTITATIVO

Positivismo cuantitativo. Su objeto científi-co es el comportamiento, predomina el con-texto de la verificación, utiliza técnicas de re-colección de datos, como test de objetivo es-tándar, entrevista estructurada; el fin del co-nocimiento es búsqueda del mismo, normasy leyes; el conocimiento tiene carácter expli-cativo y predictivo; el conocedor y el conoci-do son independientes. Es posible hacer ge-neralizaciones no ligadas al tiempo ni al es-pacio; busca los hechos y las causas de los fe-nómenos sociales prestando escasa atencióna los estados subjetivos de las personas; la in-vestigación es valórica; el investigador contro-la el estudio, impone las condiciones de con-trol para minimizar sesgos y maximizar laprecisión y validez; es deductivo (Delgado yGutiérrez, 1995; Polit y Hunter, 2000; Straussy Corbin, 2002; Barriga y Henríquez, 2004).

Sustantivista cualitativo. Su objeto científicoes el mundo subjetivo; predomina el contex-to del descubrimiento, utiliza técnicas de re-colección de datos como la entrevista no es-tructurada, observación participante e histo-ria de vida; el fin del conocimiento es inter-pretar lo singular, el sentido y significado quelos actores dan a la acción social; el conoci-miento busca explicar y comprender situacio-nes específicas de la vida cotidiana; se entien-de la realidad en un momento histórico y cir-cunstancia única; el conocedor y conocido soninteractivos; las hipótesis son ligadas al tiem-po y al espacio; se interesa en comprender laconducta humana desde el propio referentede quien actúa; está ligada a los valores y a losprocesos; integra pruebas para desarrollar teo-ría o marco de referencia que le permita ex-plicar los procesos de observación; es inducti-va (Delgado y Gutiérrez, 1995; Polit y Hunter,2000; Strauss y Corbin, 2002; Barriga y Hen-ríquez, 2004).

INTEGRACIÓN DE MÉTODOS OENFOQUE MULTIMÉTODO

La triangulación es un término originariamen-te usado en la navegación por tomar múltiplespuntos de referencia para localizar una posi-ción desconocida. Campell y Fiske (1989, inArias, 2000) fueron los primeros en aplicar latriangulación en investigación. Hay cuatro ti-pos básicos de triangulación: a) triangulaciónde datos con tres subtipos tiempo, espacio ypersona; b) triangulación del investigador; c)triangulación teórica, que consiste en el usode múltiples perspectivas; y d) triangulaciónmetodológica, que puede implicar triangula-ción dentro de métodos y triangulaciones en-tre métodos (Denzin, 1989, in Arias, 2000).

Para efectos de este artículo, donde se en-fatiza lo metodológico, se refiere a optar poruna combinación, complementación y unatriangulación o convergencia metodológica.

En la combinación de métodos se trata deintegrar subsidiariamente uno de ellos, sea elcualitativo o el cuantitativo, en el otro método,con el objeto de fortalecer la validez de este úl-timo compensando sus propias debilidadesmediante la incorporación de informacionesque proceden de la aplicación del otro méto-do, conforme a sus fortalezas metodológicasBericat (1998). La combinación no se basa enla independencia de métodos y resultados. Lacomplementación es cuando, en el marco deun mismo estudio, se obtienen dos imágenes,una procedente de métodos de orientacióncualitativa y otra de métodos cuantitativos,obteniéndose una doble y diferenciada visión.En la complementación el grado de integra-ción metodológica es mínimo y su legitimi-dad se soporta sobre la creencia de que cadaorientación es capaz de revelar diferentes e in-teresantes zonas de la realidad social (Bericat,1998). En la triangulación o estrategia de con-vergencia, no se trata de complementar nues-tra visión de la realidad con dos miradas, sinode utilizar ambas orientaciones para el reco-nocimiento de un mismo e idéntico aspecto

21

de la realidad social. En esta estrategia, portanto, se pretende la convergencia de los re-sultados. Los métodos son independientes,pero se enfocan hacia una misma parcela dela realidad, que quiere ser observada y medi-da con dos instrumentos diferentes (Bericat,1998).

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LAINVESTIGACIÓN EN ENFERMERÍA

Y LOS PARADIGMAS

Si la ciencia utiliza la investigación para laproducción de nuevos conocimientos, teorías,a su vez la investigación es precedida por en-foques paradigmáticos, es decir, se aplica igualen la disciplina de enfermería que, desde susfundamentos teóricos y de su práctica, nece-sita continuar en el camino de construcciónde investigación desde cualquiera de las vi-siones o paradigmas. En la evolución históri-ca de investigación en enfermería, Polit yHunter (2000) registran su aparición en 1859con los apuntes de enfermería de FlorenceNightingale, quien colectó y analizó datos so-bre factores ambientales que favorecen elmedio físico y emocional. Desde este hechose puede observar cómo, a través de los datosde Nightingale –que tenía formación estadís-tica–, se configuraba aspectos cuantitativos apartir de sustantivos o cualitativos, como elambiente y el bienestar. Y aquí se puede men-cionar aproximaciones de complementarie-dad más allá del dilema de los paradigmas.

Entre 1900-1923 el Comité de Estudios parala Educación en Enfermería en Estados Uni-dos facilita el informe Golmark (in Polit yHunter, 2000), esto es una evidencia históri-ca de observación y evaluación, por lo tanto,de investigación en enfermería. Brown (1940,In Polit y Hunter, 2000) hacia 1940 evaluó laformación de enfermeras, observando nume-rosas deficiencias en la formación de ellas, loque estimuló a la realización de investigacio-nes. En ese decenio de 1900 se impulsa la in-vestigación en enfermería con el Centro de

Investigaciones en Enfermería en el WalterReed Army Institute of Researh, aparece elAmerican Journal y en 1952 aparece la NursingResearch.

Polit y Hunter (2000) señalan que la in-vestigación en enfermería tomó durante estelapso un giro que no experimentó la investi-gación en otras disciplinas, cuando menos noen esa magnitud. Las enfermeras investigaronsobre sí mismas, quién es la enfermera, quéhace, por qué determinadas personas decidenestudiar enfermería, cuáles son las caracterís-ticas de la enfermera ideal y cómo percibenotros grupos a la enfermera. Liderman 1970(in Pólit, Hunter 2000) registró el cambio deorientación en la investigación; se crea con-ciencia de generar base científica para la prác-tica. En esta década enfermería parece no serajena al paradigma cuantitativo, pues las in-vestigaciones responden más al método cien-tífico preestablecido; por otra parte se tieneel convencimiento que desde la teoría se ge-nera bases científicas para la práctica, mas hoyexiste el convencimiento que desde la prácti-ca también se sientan bases para el conoci-miento y transformación de la misma. Segúnel objeto de investigación los temas que in-vestigaba la enfermera podían ser abordadosdesde ambas perspectivas. Entre los ’80 y los’90 ya se encuentran profesionales con maes-trías y doctorados, se establecen prioridadespara la investigación en enfermería. Se conti-núa con el desafío de reforzar la base de co-nocimientos para la práctica de la disciplina;simultáneamente se desarrollaba conocimien-tos para su transformación. Se considera queaquí se revela la evidencia práctica para for-mar conocimientos en la disciplina.

Desde cualquiera de los paradigmas sedebe abordar el interrogante metodológico,es decir, cómo va a obtener el conocimientoel investigador, ya que, aunque la metodolo-gía no es suficiente para el éxito de la investi-gación, es sin duda una condición necesaria(Vera, 1973, in Saporiti, 1989).

Enfermería no ha sido ajena a los momen-tos histórico-sociales y culturales por los cua-


22


les se han generado los paradigmas cualitati-vo/cuantitativo; sin embargo, de acuerdo a lostemas investigados por enfermeras, podríanser abordados desde cualquiera de los para-digmas, intentándose el sustento metodoló-gico de triangulación o convergencia.

En enfermería, su objeto disciplinar es elcuidado, el cual se realiza en seres humanosquienes, como tales son dinámicos, cambian-tes y únicos, por lo tanto no están sujetos ne-cesariamente a un proceso ordenado por eta-pas, más sí, a través de procesos sistematiza-dos, que le permitan en primer término com-prender, interpretar y explicar un fenómeno.El objetivo de la investigación en enfermeríadebe estar por encima del dilema de los para-digmas, es comprender los fenómenos queexisten, que están allí, que influyen en las in-teracciones del cuidado, para apoyar interven-ciones favorables a la vida misma. El enfoquede la investigación en enfermería debe salirde las necesidades y desde la concepción delsaber de la disciplina, siempre orientados porel objeto de investigación y la visión del in-vestigador. Frente al empirismo en cualquiermétodo, ambos paradigmas utilizan, reúneny analizan pruebas externas extraídas de la rea-lidad. Bunge (1974) dice que es necesario des-tacar que enfermería se basa en el conocimien-to de las ciencias factuales, dividas en natura-les, como la física, química, y otras, y las cien-cias sociales, como la antropología, psicología,entre otras, que estudian hechos, experiencias,percepciones, a diferencia de las ciencias for-males, que estudian ideas, como las matemá-ticas y la lógica. Barriga y Henríquez (2004)plantean que la ciencia avanza en la medidaque sus panoramas y puntos de vista son plu-rales, más que excluyentes y que cualquier ex-clusión de conocimientos se debe hacer enfunción de la calidad del aporte a nuestracomprensión de un fenómeno, y no de unapostura ideológica a priori. Al respecto, Men-doza (2004) encontró en ese contexto mayorfrecuencia de estudios con enfoque cuantita-tivo en enfermeria y también Alarcón,Astudillo y Rivas (2000) señalan que la disci-

plina de enfermería ha utilizado mayoritaria-mente el enfoque positivista, con métodoscuantitativos de la ciencia fáctica y última-mente la filosofía humanística. Desde el en-foque cualitativo, Marriner (2003) expresaque los modelos de interacción simbólica hansido utilizados moderadamente en los estu-dios de maestría y doctorado. L. Muñoz (1995)considera que es necesario iniciar en el currí-culo de enfermería el estudio y las bases de lainvestigación cualitativa desde pregrado. Esteenfoque permitiría comprender los fenóme-nos que vivencian los usuarios de enferme-ría. En las perspectivas de investigación enChile se ha señalado la importancia de apren-der y explorar la investigación cualitativa (Fi-gueroa, 1990, in en Muñoz, 1995). Torres(2004), en resultados iniciales de un estudioexploratorio en proceso, observa en 13 ma-llas curriculares de universidades chilenas quela asignatura metodología de la investigaciónse realiza de manera independiente y desarti-culada de las demás asignaturas.

Enfermería tiene el desafío de generar suspropios conocimientos a través de la investi-gación y construir su realidad desde su pro-pia perspectiva, es decir, su práctica y objetodisciplinar, que es el cuidado. Los fundamen-tos de enfermería como profesión sustentanconocimientos filosóficos, éticos y biosicoso-ciales como soporte al desarrollo de la mis-ma. Las actividades de docencia, asistencia einvestigación en enfermería representan losescenarios para la construcción de conocimien-to, siguiendo caminos que le faciliten dichaconstrucción; para esto hará uso de aquellamacro visión que le permita acercarse de ma-nera más efectiva a la comprensión y, por queno, también a la explicación de los sujetos/objetos de su interés. De acuerdo a esta pre-misa, enfermería no por moda utilizará losparadigmas estudiados aquí, sino con la con-vicción que puede desarrollar su produccióncientífica desde el espectro que brindan losparadigmas mencionados. La superación aeste dilema de los paradigmas puede tenerrespuesta dando énfasis y centralidad al obje-

23

to de investigación y teniendo en cuenta losfundamentos teóricos, epistemológicos, filo-sóficos y metodológicos que sustentan dichoobjeto de investigación. Se es conciente queno siempre se tienen claros dichos fundamen-tos y, frente a esto, se puede intentar en enfer-mería la estrategia de triangulación en el de-sarrollo de investigación. Otro elemento im-portante en enfermería es la formación delrecurso humano, desde el pregrado se debetrabajar metodología de investigación incor-porando las dos visiones; además en este ar-tículo se tiene la certeza que los estudiantes,viendo metodología de la investigación comoasignatura per se, no aprenden a investigar; laidea entonces es buscar estrategias, como porejemplo, la investigación como eje transver-sal que integre las diferentes asignaturas o ra-mos de la malla curricular a través del cues-tionamiento del estudiante, capacidad de pre-guntar y hacerse preguntas, de aproximarse arespuestas, observar, tener docentes facilita-dores, tutorías y tener espacios de tiempo in-dependiente.

PROBLEMAS EN ENFERMERÍA ENEL MARCO DE LOS PARADIGMAS

Y ALTERNATIVAS

Del análisis surgen algunas problemáticas alrespecto:

a) Desmotivación por el desarrollo de la in-vestigación, la cual dificulta procesos de estu-dio y comprensión de los paradigmas en in-vestigación; b) Formación con limitados co-nocimientos filosóficos epistemológicos y me-todológicos para la investigación del objetodisciplinar (el cuidado como prioridad); c) Laslimitaciones arriba mencionadas no permitenanalizar críticamente los diferentes paradig-mas; d) Insuficiente abordaje desde el diseñocurricular en el proceso enseñanza/aprendiza-je de las diferentes visiones metodológicas parala comprensión de fenómenos como objeto deestudio; e) La investigación en enfermería

como asignatura independiente, desarticula-da con las demás asignaturas básicas, de apo-yo y profesional; f) Debilidad en número yconformación de grupos y núcleos de inves-tigación desde la academia y la asistencia (es-pacio de reflexión, análisis y producción).

Reflexiones para potenciar la investigaciónen enfermería

Desde la formación de pregrado trabajar lainvestigación como un eje transversal, inte-grador y por niveles, que permee toda la ma-lla curricular, hasta el postgrado, pudiendo serestratégico trabajar las asignaturas con enfo-que problemático.

Es muy importante permitir al estudianteplantearse sus propios interrogantes, darseaproximaciones de respuestas, asignación detiempo independiente, desde cualquiera de lasasignaturas tanto básicas de apoyo y profe-sional; abordar los enfoques metodológicosdesde ambos paradigmas cuali/cuantitativo;persistir desde la academia en la elaboraciónde proyectos de investigación al interior de losdepartamentos y de la asistencia en enferme-ría (punto de inicio para apoyar la conforma-ción de grupos y núcleos de investigación).

Se plantea para el desarrollo de la ciencia ypara los investigadores, la propuesta de trian-gulación, transcendiendo el dilema de los pa-radigmas, el cual permite utilizar ambasorientaciones para el reconocimiento de unmismo aspecto de la realidad social medidadesde instrumentos diferentes.

CONCLUSIONES

Los paradigmas presentan visiones desde suscomponentes filosóficos, epistemológicos eideológicos y por la relación sujeto/objeto. Losparadigmas en investigación no deben pre-sentar un obstáculo en el desarrollo de la cien-cia. Enfermería no ha sido ajena al desarrollohistórico social de los paradigmas; muestra


24


de ello es la producción, tipo y enfoque de lasinvestigaciones realizadas en sus diferentesmomentos. Un paradigma no es mejor ni peorentre sí, uno prevalece ante otro en la medidaen que brinde mejores y mayores posibilida-des (prisma) de conocer y comprender el ob-jeto de investigación en estudio. La investiga-ción en enfermería debe contemplar en sumalla curricular el abordaje de ambos para-digmas (cuali-cuantitativo) y a su vez la in-vestigación debe plantearse como un eje in-tegrador tanto en el área básica como profe-sionalizante. La triangulación es una estrate-gia que puede ser utilizada en enfermería, puespermite la convergencia de resultados de unmismo objeto estudiado, sin perder la orien-tación del método.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Arias, M. (2000). La triangulación metodológica: Susprincipios, alcances y limitaciones. Rev. Investiga-ción y Educación en Enfermería. Medellín, XVIII(1).

Alarcón, María; Astudillo, Paula; Rivas, Edith (2000).Metodología de la investigación en enfermería. Ma-nual. Proyecto de Desarrollo Docente Nº 1620-499.Chile.

Barriga, O. y Henríquez, G. (2004). Repensando el co-nocimiento y la ciencia para la investigación socialdel siglo XXI: Algunas reflexiones preliminares.Cuadernos de Servicio social Nº 1 Universidad deSan Sebastián. Concepción Chile.

Bericat, E. (1998). La integración de los métodos cuan-titativo y cualitativo en la investigación social: Sig-nificado y Medida. 1ª edición, Editorial Ariel. Bar-celona.

Bunge, M. (1974). La ciencia, su método y su filosofía.Buenos Aires, Siglo XX.

Delgado, J. M. y Gutiérrez, J. (1995). Métodos y técni-cas cualitativas de investigación en ciencias socia-les. Editorial Síntesis S.A. 1ª reimpresión. España.

Ibáñez, J. (1988). Cuantitativo/cualitativo. Terminolo-gía científico-social, aproximación crítica. Reyes, R.editores. Barcelona. Anthropos.

Kline, M. (1985). La pérdida de la certidumbre. SigloXXI, Madrid.

Marriner, A., Rayle, M. (2003). Modelos y teorías enenfermería. 4ª edición. Editorial Servier Sciencie.

Mendoza, S. (2004). Estudio de revisión de revistas conpublicaciones de enfermería. Mesas de trabajo Doc-torado en Enfermería. Universidad Concepción,Chile.

Muñoz. L. A. (1995a). Ciencia y enfermería, el desafíode investigar en enfermería (1) 17-21.

Muñoz, L. A. (1995). Antecedentes sobre la investiga-ción cualitativa en enfermería. Horizonte de En-fermería 6:2/ 18-23.

Pinus, R. (2002). Paradigmas en Investigación. www//A:/Paradigmas%20de%20Investigación%20en%20Salud %20-Monografias_com. (on line).Accesado el 30.04.2004

Polit y Hunter (2000). Investigación científica en cien-cias de la salud. 6ª ed. Mc Graw Hill Interamerica-na.

Saporiti, E. (1989). Correntes metodologicas na Inves-tigacao. R. Gaucha Enferm., Porto Alegre, 10(1): 13-15, Jan.

Straus, A. y Corbin, J. (2002). Bases de la investigacióncualitativa. Técnicas y procedimientos para desa-rrollar la teoría fundamentada. 1ª edición. Edito-rial Universidad de Antioquia, Facultad de Enfer-mería.

Triviños, A. N. (1991). Abordagens teóricos e filosófi-co da pesquisa. Río de Janeiro.

Torres, A. (2004). Revisión 13 mallas curriculares, ex-posición mesas de trabajo Doctorado en Enferme-ría. Universidad de Concepción, Chile.

Paradigma en enfermeria clase 1 discucion

Education

Transcript of Paradigma en enfermeria clase 1 discucion