PARTICIPLÁN. Revisión participativa del Código de Ordenamiento Urbano (COU) de Luján

Viernes 24 de Octubre 19hs Edificio la “Cúpula”. Pque Ameghino. Luján.labrujulalujan@gmail.com

https://www.facebook.com/labrujuladelujan?fref=ts

CO

UC

OU

ProgramaC

OU

19hs. Presentación de encuestas y entrevistas realizadas a vecinos, referentes, operadores y prestadores de servicios de Luján. Aportes de la “Brújula”

19:20 Síntesis de objeciones al COU. Preguntas19:30 Taller de trabajo por grupos (4)1) Hábitat y crecimiento urbano2) Protección del ambiente y preservación

del patrimonio3) Producción, industria y turismo4) Comercio, equipamientos y actividades de

servicios20hs Presentación en plenaria discusión por

grupo (15 minutos cada uno)21hs. Síntesis acuerdos y desacuerdos. Agenda

seguimiento

0. manipulación

1. terapia

2. información

3. consulta

5. asociación

6. delegación de poder

7. control ciudadano

1. terapia

0. manipulación

1. terapia1. terapia

0. manipulación

1. terapia1. terapia

La “escalera ” de la participación

6. delegación de poder

7. control ciudadano

6. delegación de poder

7. control ciudadano7. control ciudadano7. control ciudadano

4. aplacamiento

Arnstein, 1971

Metodolog ía proceso participativo COU

Encuestas

Vecinos

Usuarios frecuentes del COU

Prestadores de servicios

Funcionarios y referentes

Entrevistas

Voluntarias

Solicitadas especialmente

Referentes por localidades

PARTICIPLAN

Verificación técnica aportes y recomendaciones

Informe final

MUNICIPIODIFUSIÓN PÚBLICA

Síntesis “Brújula” por localidades

Tratamiento final COU

Cronograma

12) Presentación informe

11) Conclusiones y redacción informe final

10) Sistematización de aportes

9) Participlán. Taller participativo

8) Interpretación urbanística

7) Síntesis y sistematización de insumos recibidos

6) Entrevistas citadas obligatorias

5) Entrevistas voluntarias de vecinos

4) Cruzamiento datos recogidos y COU

3) Aplicación metodología a 10 casos

2) Lanzamiento

1) Preparación material

121110987654321

321

MesesEtapas de tareas

Encuestas y entrevistas Vecinos:1) Desconocimiento y

desconfianza2) Control de las

inundaciones3) Residuos sólidos4) Tránsito5) Inseguridad

Referentes:1) Visión de ciudad inclusiva (preocupa la

segregación y diferencias sociales) 2) Control de las inundaciones

3) Importancia participación ciudadana.

4) Consideran al COU obsoleto y rentista. Demandan plan estratégico

Usuarios frecuentes1) Urgencia en aprobar COU

2) Coinciden con COU quitando restricciones (altura, forma y densidades)

3) Comisión asesora vinculante para agilizar aprobación y actualización

4) Más parque industriales, comercio y turismo

Prestadores servicios1) Conocimiento parcial del COU

2) Plantean limitaciones al desarrollo urbano en términos sanitarios

3) Plantean limitaciones desarrollo industrial por costo de la energía

Resultados preliminares

Vecinos: Referentes

Prestadores servicios

1. Hábitat y crecimiento urbano

2. Producción (industrias, agro y turismo)

I. Anom

aliasadm

inistrativas

II. Participacipon

(Com

isión asesora)

III. Uso norm

as com

plementarias

Vecinos:

1. Hábitat y crecimiento urbano

2. Producción (industrias, agro y turismo)

Vecinos:

1. Hábitat y crecimiento urbano

2. Producción (industrias, agro y turismo)

Vecinos:

1. Hábitat y crecimiento urbano

4. Comercio, equipamiento y actividades de servicios

3. Protección ambiente y preservación del patrimonio 2. Protección ambiente y preservación patrimonio

Vecinos:

1. Hábitat y crecimiento urbano

Usuarios COU

3. Producción (industrias, agro y turismo)

Aportes de la “Brújula”

0

20

40

60

80

100Derechos

Obra

Org. Social

Regulaciones

LocalidadesBarrios periurbanos

1) Suelo y vivienda

2) Infraestructura

3) Equipamientos

4) Accesibilidad

5) Sustentabilidad

Sub-total

Total

0

20

40

60

80

100Derechos

Org. Social

0

20

40

60

80

100Derechos

Obra

Org. Social

Barrios urbanos

Inundaciones

Informalidad

Rivalidad social

Caída ruralidad

Ausencia servicios sociales (escuelas)

Falta saneamiento

Hábitat y crecimiento urbano

-Densificación/expansión

-Multifamiliar/barrio cerrado

1.1. Vivienda multifamiliar: Desajuste entre el FOT permitido, las restricciones de altura y la ocupación. No facilita su construcción dentro del tejido urbano

1.2. Se objeta que no promueve la densificación del tejido urbano existente(alcanzar los 500 habitantes por hectárea permitido por la 8912) por restricciones como la línea de frente interna.

1.3. Regular los barrios cerrados , ya que en la actual redacción del COU los permite en cualquier distrito (confusión entre cuadre de usos y anexos).

1.4. Se objetan “premios” (FOT-FOS) x englobamiento parcelario y ruptura de tejido.

1. Hábitat y crecimiento urbano

2. Protección ambiental y preservación patrimonial

-Regular lecho de inundación de río (DPA)/ urbanización

-Restricciones de altura (DPH)/ edificios en altura

4.1. DPA (distritos de protección ambiental) solo p rotege proximidades al río y no a los arroyos u otros espacios Se argumenta que se retiró por instrucción de leyes provinciales

4.2. El COU no contempla acciones frente al fenómen o de las inundaciones que si bien no se puede prevenir, es esperable. Sigue permitiendo la urbanización (ver mapa de conflictos) en distritos sensibles de la cuenca hídrica.

4.3. No se prevé ningún tipo de regulación del recur so hídrico subterráneo . Esto es especialmente serio en cuanto a la localización industrial extractiva con alto consumo de agua (debería explicitarse el uso de normas complementarias).

4.4. Los DPH no tienen normativa complementaria para la cautela efectiva y no meramente declarativa de valor patrimonial.

4.5. Los indicadores DPH tienen los mejores estándares d e edificación , exponiéndolos a mayor riesgo de demolición

4.6. Los DPH incluyen retiros de frente y disminución de l FOSlo cual contradice nuevamente el espíritu de la norma

2. Protección del ambiente y preservación patrimonial

3. Producción (industrias-agro-turismo)-Más parques vs. densificación existentes-Superficies, localización categorías

2.1. Críticas a la franja de tejido mixto en Jáuregui . Se critica también sectores o parques industriales de grandes magnitudes río arriba en el Partido de Luján, sin que exista un análisis de la oferta de tierra industrial existente, ni una estrategia de densificación de la tierra industrial existente que permita la reubicación y radicación de Pymes en esos distritos o lotes industriales de vieja data.

2.2. Cuestión de los pequeños talleres en zonas urbanas , generando ruidos, molestias y perturbaciones de tránsito generalizada es criticada.

2.3. Se objeta parque industrial de forma circularsurgido en la última versión del COU, en una zona que carece absolutamente de antecedentes industriales.

2.4. El COU ignora absolutamente al sector rural , tanto en su normativa como en su cuadro de usos.

3. Producción (uso industrial, agro y turismo)

4. Comercio, equipamientos y servicios-Grandes comercios vs. revitalizar centro-Demanda servicios en localidades y

periferias

3.1. Se objeta que el COU no responda al corrimiento del comerciante local de las arterias principales , o consolidando los de las localidades, por el altísimo costo de los alquileres en las calles San Martín y céntricas de Luján en las que se observa a Bancos y locales de grandes cadenas

3.2 Presencia de grandes equipamientos (nuevos centros comerciales) particularmente los de la bifurcación de rutas 5 y Acceso Oeste.

3.3. Es propuesta para el COU una zonificación que permita y fomente actividades turísticas , incluyendo cabañas, hoteles, hostels, y actividades recreativas en zonas rurales.

3.5. Faltan designar equipamientos educativos, de salud y esparcimiento en las localidades que cada vez (por ausencia de terrenos fiscales y falta de guía del COU respecto a las zonas de localización de “reservas fiscales” en nuevas urbanizaciones)

4. Comercio, equipamiento y actividades de servicios

De forma5. Nombre de la norma y criterios de zonificación de distritos:

5.1. El nombre código de ordenamiento urbano (COU) tiende a ignorar cuestiones rurales. Se recomienda Código de Ordenamiento Municipal (COM) o Código de Ordenamiento Territorial (COT) que es más abarcativo.

5.2. Criterios de zonificación: Los criterios superponen los distritos establecidos por la 8912 y los agregados por el COU. Es necesario una revisión para evitar superposiciones y confusiones.

6. Proceso de participación y actualización previst o6.1. Comisión asesora: se sugiere que la comisión asesora, la existencia

efectiva de estudios técnicos, que tengan carácter vinculante.6.2. Publicar proceso de aprobación y los fundamentos por parte de los

distintos bloques, con regímenes de votaciones agravados (inclusive en materia de excepciones).

7. Anomalías administrativas7.1.Se identifican anomalías administrativas respecto a repeticiones de

afectación de zonas que habiendo sido derogadas en la versión previa del COU, vuelven a aparecer en la actual redacción.

8. Inconsistencias8.1. Se observan inconsistencias en la redacción del COU

designando de manera diferente distritos que tienen casi iguales usos (ver anexo).

8.2. Premios: Los premios estimulan la densificación y el retiro municipal en distritos que supuestamente se busca preservar.

8.3. El COU se fundamenta en el “Plan estratégico” pero el mismo no forma parte del expediente.

9. Utilización de normas complementarias: Es importante detallar acciones complementarias que el COU planea emprender, tal como en el caso de la vivienda social, la utilización de la Ley de acceso justo al hábitat, promociones tributarias, de protección patrimonial, etc.