PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO SOBRE LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y...
-
Upload
jacinta-paz -
Category
Documents
-
view
111 -
download
1
Transcript of PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO SOBRE LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y...
PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO
SOBRE SOBRE LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LA OBTENCIÓN LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LA OBTENCIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANA, DE SEGURIDAD CIUDADANA,
AL AÑO 2005 Y VISIÓN EVOLUTIVA RESPECTO DE LOS AÑOS 2003 Y 2004AL AÑO 2005 Y VISIÓN EVOLUTIVA RESPECTO DE LOS AÑOS 2003 Y 2004*
Resumen ejecutivo
Investigador Investigador
Marcelo Marcelo YáñezYáñez Pérez Pérez****
ABRIL 2006
* Este estudio ha sido realizado en el contexto de la investigación “Percepción de la población pobre de Santiago sobre las condiciones de acceso, equidad y satisfacción en la obtención de bienes básicos y públicos – año 2005”, que es parte del Programa de Investigación de la Escuela de Administración y Economía de la UCSH.
** Chileno, Ingeniero Comercial, Magister en Gestión Empresarial © por la Universidad Federico Santa María, Académico de la UCSH, [email protected] , tel. 56- 2 - 4601123
Escuela de Administración y Economía
Esta investigación ha sido realizada, por tercer año consecutivo, en el contexto del Programa de Investigación de la Escuela de Administración y Economía de esta Universidad, en su línea de estudios económico-sociales.
Su objetivo principal es “Determinar la percepción de la población pobre de Santiago sobre las condiciones de acceso, equidad y satisfacción en la obtención de Seguridad Ciudadana al año 2005 y compararla con su visión a los años 2003 y 2004”.
Este estudio aporta datos interesantes sobre la percepción que tienen las personas pobres de Santiago sobre la Seguridad Ciudadana en Santiago, siendo éste un grupo prioritario desde la perspectiva de las políticas públicas.
Es así como se aborda su percepción global sobre seguridad ciudadana en Santiago, lo que estas personas entienden por seguridad, cómo está evolucionando su percepción de inseguridad, a quiénes asignan esta responsabilidad en el país, cómo los califican, funciones atribuidas a diferentes entidades nacionales, conocimiento de los planes de seguridad, beneficios recibidos del Estado, hechos de inseguridad que los han afectado, entre muchos otros antecedentes.
Escuela de Administración y Economía
PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO
SOBRE SOBRE LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LA OBTENCIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANALA OBTENCIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANA
Tal como ya ha sido señalado, este estudio es la versión año 2005 de la investigación realizada los años 2003 y 2004 por la Escuela de Administración y Economía de la Universidad Católica Silva Henríquez, específicamente en su fase descriptiva.
Por esto, se ha utilizado una metodología similar de modo que los resultados obtenidos son comparables a los de los años anteriores. Es preciso recordar que en su primera edición, esta investigación contó con una primera fase exploratoria constituida por una extensa revisión de fuentes secundarias y la realización de 2 focus group, a efectos de permitir una adecuada elaboración del instrumento de recolección de datos, tanto en los términos utilizados como en las alternativas de respuesta incluidas.
Lo anterior, ha permitido que los resultados sean presentados en comparación a los obtenidos los años anteriores, lo cual permite apreciar el impacto sobre la percepción de este grupo de diferentes sucesos ligados a la Seguridad Ciudadana en Santiago (hasta diciembre de 2005 que es el período de término del trabajo de terreno).
Por último, se debe precisar que esta presentación contiene los principales resultados obtenidos, no obstante el estudio es más extenso.
Escuela de Administración y Economía
PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO
SOBRE SOBRE LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LA OBTENCIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANALA OBTENCIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANA
LA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNLA CONCEPCIÓN DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓN
En este estudio, se asume el concepto de pobreza desde una perspectiva esencialmente humana y, por ello, amplia, integral y no reduccionista, entendiéndola como:
“la percepción de estados de carencia de las personas, de dificultades de acceso, de sentimientos de vulnerabilidad e inequidad social y de insatisfacción”.
Se aborda la pobreza desde 14 dimensiones diferentes, entendiendo que todas y cada una, forman parte de la naturaleza humana: en algunos casos, como derechos esenciales, en otros como necesidades que deben ser satisfechas por bienes públicos y en otros por bienes económicos.
Esta mirada considera los siguientes tres enfoques: condiciones de acceso; sentimientos frente a la equidad, y nivel de satisfacción con los bienes básicos y públicos obtenidos. Se incluye la evaluación que hace este grupo de la población, de los diversos actores que participan en cada problemática.
Escuela de Administración y Economía
Condición de Pobreza: se optó por utilizar como referencia sólo para fijar un“nivel” o “línea” de pobreza, las propuestas efectuadas por Fundación Terram en el estudio denominado “Determinación del Nuevo Umbral de la Pobreza para Chile (Una aproximación desde la Sustentabilidad)”, realizado por Marcel Claude (Santiago, junio 2002), dado que es que más se ajusta al razonamiento de esta investigación.
En dicho estudio, se afirma que una persona “si consideramos una canasta de consumo que contemple la satisfacción de todas las necesidades de la vida moderna (alimentación, vivienda, vestuario, energía, transporte, aseo personal), y establecemos un Umbral de Satisfacción Mínimo, la realidad social que aparece en nuestro país resulta ser francamente dramática. De acuerdo a este umbral, una canasta de bienes que incluya los requerimientos mínimos para satisfacer las necesidades de la vida moderna de una persona, requiere a lo menos de 125.767 pesos mensuales por persona, sin considerar las vacaciones, ni los gastos extras por fiestas patrias o navidad”.
A partir de esto, es que se han fijado los siguientes criterios para considerar a una persona en Condición de Pobreza:
Personas con un ingreso por cada integrante del grupo igual o inferior a $100.000 mensuales si la familia posee más de 1 miembro
Personas con un ingreso de $150.000 por mes si es una familia unipersonal.
Escuela de Administración y Economía LA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓNLA LÍNEA DE POBREZA EN ESTA INVESTIGACIÓN
TIPO DE INVESTIGACIÓN
Investigación descriptiva - cuantitativa: consistió en la aplicación de un instrumento altamente estructurado a una muestra amplia representativa de la población de estudio, que permitió obtener información exhaustiva en la medición de las variables de interés.
Fuentes de Información Secundaria: dado que esta investigación es la versión 2005 del estudio de similares características, extensión y metodología realizado los años 2003 y 2004 por la Escuela de Administración y Economía de la Universidad Católica Silva Henríquez, encabezada por el mismo equipo investigador, la principales fuentes secundarias de datos utilizadas fueron dichas investigaciones: “PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN POBRE DE SANTIAGO SOBRE LAS CONDICIONES DE ACCESO, EQUIDAD Y SATISFACCIÓN EN LA OBTENCIÓN DE BIENES BÁSICOS Y PÚBLICOS”, que incluyó los siguientes ámbitos: Situación económica familiar, Vivienda, Servicios básicos, Alimentación, Derechos humanos, Cultura y educación, Mercado laboral, Participación ciudadana, Probidad y corrupción, Justicia, Seguridad ciudadana, Esparcimiento y deporte, y Medioambiente al año 2003, además de las necesidades de Salud incluidas el año 2004.
FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA
Escuela de Administración y Economía
UNIVERSO DE ESTUDIO Y DISEÑO MUESTRAL
Universo:
Personas de 15 o más años de edad, residentes en comunas urbanas de Santiago que poseen la condición de pobre, definida ésta como familias con un ingreso por cada integrante del grupo igual o inferior a $100.000 mensuales si la familia posee más de 1 miembro, y a lo más de $150.000 por mes si es una familia unipersonal, a Noviembre del año 2005.
Marco Muestral
Para efectos de estimar el tamaño del universo en ambos casos, se tomó como referencia aquellas comunas urbanas de Santiago que concentran la mayor proporción de pobreza, de acuerdo a la clasificación de diferentes entidades como Ministerio de Planificación y Cooperación, Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS, 2002), Ministerio de Salud (MINSAL, 2001) y empresas de investigación de mercados.
Se seleccionó 21 comunas de Santiago con los mayores porcentajes de pobreza de entre el total de comunas urbanas de la ciudad de Santiago.
Población total, según el INE (Censo 2002): 3.103.210 habitantes, de los cuales 2.289.313 personas tienen 15 o más años de edad.
Cantidad total de hogares: 816.606 (INE, Censo 2002).
Escuela de Administración y Economía
FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA
Diseño Muestral
Escuela de Administración y Economía
FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA
Unidad de Observación Persona que posee la condición de pobre, de cualquier sexo, de 15 o más años de edad, residente en comunas urbanas de Santiago
Etapas del proceso de muestreo
1) Comunas urbanas de Santiago
2) Sectores urbanos residenciales o mixtos de las comunas
3) Viviendas
4) Personas de cualquier sexo, de 15 o más años de edad
Tipo de muestreo Aleatorio simple en cada una de sus etapas
Tamaño de muestra 354
Nivel de confianza 99,7%
Error muestral 4,11%
Unidades de Muestreo Viviendas dond e residen personas de 15 o más años de edad, en condición de pobreza, ubicadas en comunas urbanas de Santiago
Alcance temporal Diciembre de 2005
Escuela de Administración y Economía
FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA
Trabajo en terreno
Instrumento de recolección de datos
Encuesta
Tipo de preguntas Directas e indirectas Escalas de medición Nominales, ordinales y de razón. Tipos de respuestas Espontáneas y asistidas, respuestas mutuamente
excluyentes y respuestas múltiples. Método de aplicación del instrumento
Presencial
Período Noviembre y Diciembre de 2005 Días Sábado y domingo N° de encuestadores 74, que conformaban 37 parejas, previamente
capacitadas. N° de supervisores 3 previamente capacitados. Sistema de supervisión 1) Control en terreno simultáneo a la aplicación
del instrumento. 2) Seguimiento telefónico a aproximadamente
el 50% de las personas encuestadas, a las que se verificaba la aplicación del instrumento, sus datos básicos y sus respuestas al 10% de las preguntas del instrumento.
Análisis de Datos
Software SPSS
Digitación de datos Se efectuó una supervisión periódica de manera
directa, y a través de la selección y revisión de la
digitación completa de aproximadamente el 50%
de las encuestas aplicadas.
Clasificación de datos Tablas de distribución de frecuencias relativas de
las variables de estudio con cruces de datos
descriptivos de la muestra como sexo, edad,
ingreso familiar promedio mensual, tamaño de la
familia, ciclo de vida familiar, comuna de
residencia, y la percepción del grupo estudiado
sobre la clase social a la que pertenecen.
Análisis de datos Según frecuencias relativas de casos, por lo que
en aquellas preguntas que se permitía marcar
simultáneamente más de una alternativa, en los
resultados que se presentan más adelante, se
refleja en que para una misma pregunta los
porcentajes de respuestas exceden el 100%.
Escuela de Administración y Economía
FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA
Caracterización de la Muestra utilizada Escuela de Administración y Economía
FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA
Distribución de la muestra según Sexo.
Masculino31,6%
Femenino68,4%
Distribución de la muestra según Edad.
Entre 15 y 34 años36,2%
Entre 35 y 64 años53,1%
Mayores de 64 años10,7%
Distribución de la muestra según Tamaño de familia.
Familia de 3 a 5 personas
68,1%
Familia de más de 5 personas
22,3%
Familia de hasta 2
personas9,6%
Distribución de la muestra según Ciclo de vida familiar.
Familia sin hijos menores de 18
años18,6%
Familia con 1 o 2 hijos
menores de 18 años62,4%
Familia con 3 o más hijos
menores de 18 años18,9%
Caracterización de la Muestra utilizada Escuela de Administración y Economía
FICHA METODOLÓGICA RESUMIDAFICHA METODOLÓGICA RESUMIDA
Distribución de la muestra según Ingreso familiar.
Menos de $115.648
9,6%
Entre $115.648 y $250.000
50,6%
Entre $250.001 y $500.000
37,3%
Más de $500.000
2,5%
Distribución de la muestra según Ingreso per cápita mensual
Hasta $30.00016,4%
Entre $50.001 y $100.000
54,2%
Sobre $100.000
0,6%
Entre $30.001 y
50.00028,8%
Distribución de la muestra según Comuna.
San Bernardo23,7%
San Ramón11,3%
Renca14,1% Puente Alto
10,7%
Cerro Navia15,8%
Conchalí13,6%
Cerrillos10,7%
De acuerdo a la situación actual de su familia, ¿A cuál de los siguientes grupos considera que pertenece?
Familia pobre34,2%
Familia de clase media
56,5%
Otro grupo4,8%
Familia muy pobre2,0%
Familia acomodada
2,5%
Resumen Ejecutivo
Nivel de seguridad
Un 64,4% de las personas pobres consultadas se siente “Insegura” o “Muy Insegura” cuando anda por Santiago en la actualidad. En tanto, sólo un 18,0% se siente “Muy segura” o “Segura” .
Estos resultados representan un leve aumento en la proporción de personas de se sienten insegura respecto del 2004 cuando alcanzó a 60,4% de la población, acercándose al nivel del 2003 (66,1%)
En Santiago
Escuela de Administración y Economía
¿Qué tan seguro se siente cuando anda por Santiago? (%)
15,8
48,6
17,516,9
1,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Muy seguro Seguro Ni seguro niinseguro
Inseguro Muy inseguro
Resumen Ejecutivo
Nivel de seguridad
Algo distinta es la percepción del grado de seguridad en el barrio. En este caso, 48,3% de los entrevistados se siente “Muy seguro” o “Seguro” cuando anda por su barrio frente a un 36,2% que se siente “Inseguro” o “Muy Inseguro”.
En este caso, se estabiliza la tendencia del año 2004 cuando alcanzó un 50,0% la proporción de personas pobres que se siente segura en su barrio, y que representó un aumento significativo respecto del 2004, cuando llegó a 39,9%.
En su Barrio
Escuela de Administración y Economía
¿Qué tan seguro se siente cuando anda por su barrio? (%)
8,8
27,4
15,5
44,9
3,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Muy seguro Seguro Ni seguro niinseguro
Inseguro Muy inseguro
De igual forma, un 94,6% de los consultados señala que la seguridad que se le entrega a los pobres en Santiago es “Regular”, a “Muy mala”.
Este nivel es similar al 92,8% del año anterior y al 95,1% del 2003.
Si se considera sólo a quienes indican que es “Mala” o “Muy mala”, llega al 53,2%, nivel levemente superior al 47,7% del estudio previo.
Resumen Ejecutivo
Calidad de la seguridad que se le entrega a los pobres en Santiago.
Escuela de Administración y Economía
En su opinión, ¿la seguridad que se le entrega a los pobres en Santiago es...? (%)
10,2
42,941,5
0,3
5,1
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Muy buena Buena Regular Mala Muy mala
De acuerdo a los resultados obtenidos, se tiene que un 69,1% de las personas pobres se siente "Menos seguro que antes” o “Mucho menos seguro que antes” y sólo un 12,5% se siente “Mucho más seguro que antes” o “Más seguro que antes”.
Esto representa un incremento de 9,2 puntos porcentuales respecto del estudio anterior en la proporción de personas que se siente menos seguro que hace 10 años atrás, acercándose al nivel del 2003 (72%).
Resumen Ejecutivo
Evolución en el nivel de seguridad Escuela de Administración y Economía
En comparación a 10 años atrás, en la actualidad usted se siente: (%)
16,1
53,0
18,4
10,5
2,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Mucho más seguroque antes
Más seguro queantes
Igual de seguroque antes
Menos seguro queantes
Mucho menosseguro que antes
Resumen Ejecutivo
Ideas asociadas a Seguridad. Respuestas Espontáneas
Las dos ideas más mencionadas por los entrevistados asociadas a seguridad, en forma espontánea, son:
- “Carabineros” (25,9%), y
- “Protección” (13,5%),
Estos dos resultados son similares a los dos años anteriores.
A diferencia de esto, en tercer lugar aparece “Inseguridad” en tanto antes correspondía a “Tranquilidad”.
Nota: La categoría “Otros” agrupa una diversidad de ideas mayoritariamente con connotación negativa como droga, delincuencia, mano dura, miedo, un cumplen, entre otras.
Escuela de Administración y Economía
Cuando le hablan de seguridad, ¿qué ideas se le vienen a la memoria? Respuestas espontáneas (%)
20,6
1,8
2,9
6,5
6,8
10,6
12,1
13,5
25,9
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
Carabineros
Protección
Inseguridad
Tranquilidad
No exista delincuencia
Vigilancia
Mi casa
Familia
Otros
Resumen Ejecutivo
Ideas asociadas a Seguridad.Respuestas Asistidas
En términos de respuestas asistidas, las ideas más asociadas a seguridad por las personas pobres de Santiago, son:
- “Carabineros” (45,6%),
- “Vigilancia” (33,0%),
- “Protección” (27,9%),
- “No exista delincuencia” (27,1%), y
- “Calles iluminadas” (25,9%).
Como se aprecia, se mantienen entre las principales asociaciones al concepto de seguridad la idea de “Carabineros” y “Protección” detectadas a nivel de respuestas espontáneas.
Si se comparan estas respuestas asistidas con los dos estudios previos, en términos globales, son semejantes.
Escuela de Administración y Economía
Cuando le hablan de seguridad, ¿qué ideas se le vienen a la memoria? Respuestas asistidas (%)
12,0
11,1
10,5
12,8
19,4
25,1
25,9
27,1
27,9
33,0
45,6
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0
Carabineros
Vigilancia
Protección
No exista delincuencia
Calles iluminadas
Tranquilidad
Mi casa
Familia
No tener miedo
Paz Ciudadana
Inseguridad
En términos de respuestas espontáneas, un 46,3% de los consultados piensa que es responsabilidad “Del Estado” dar seguridad a la población pobre de Santiago, seguido por un 19,9% que señala a las “Municipalidades” y 17,6% a “Carabineros de Chile”, siendo éstos los más mencionados.
Como se aprecia, a nivel de respuestas asistidas, los resultados no son muy diferentes, incrementándose el porcentaje de personas que mencionó cada opción.
Cabe destacar que estas tendencias, con ambos tipos de respuestas, son las mismas de los dos años previos.
Resumen Ejecutivo
Responsables de dar seguridad a la población pobre de Santiago.
Escuela de Administración y Economía
A su juicio, ¿de quién es la responsabilidad de dar seguridad a la población pobre de Santiago? Respuestas espontáneas (%)
3,4
1,7
1,4
3,7
5,7
7,7
17,6
19,946,3
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0
Del Estado
Municipalidades
Carabineros de Chile
Otros
Tribunales de justicia
De cada persona
Toda la sociedad
Partidos políticos
Senadores y Diputados
A su juicio, ¿de quién es la responsabilidad de dar seguridad a la población pobre de Santiago? Respuestas asistidas (%)
12,1
11,0
11,0
13,6
10,2
15,0
17,2
21,8
35,6
37,657,3
7,9
8,2
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Del Estado
Carabineros de Chile
Municipalidades
Tribunales de justicia
De cada persona
Toda la sociedad
Policía de Investigaciones
Junta de vecinos
Paz Ciudadana
Vecinos del sector
Partidos políticos
Senadores y Diputados
MInisterio del Interior
Resumen Ejecutivo
Funciones atribuidas al Estado en la solución de los problemas de seguridad
Escuela de Administración y Economía
En la solución de los problemas de seguridad, ¿cuáles de las siguientes funciones le corresponde al Estado? (%)
52,0
52,0
49,1
48,3
48,0
39,7
25,9
29,3
39,4
37,6
25,9
28,4
0 10 20 30 40 50 60
Aumentar el personal de Carabineros eInvestigaciones
Fiscalizar a jueces
Crear juzgados
Fiscalizar a carabineros e investigaciones
Proporcionar los recursos para la seguridad de lapoblación
Dictar leyes sobre seguridad
Garantizar la seguridad a las personas y susfamilias
Aplicar leyes
Resolver los problemas de seguridad de lapoblación
Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana
Informar y orientar a las familias sobre temas deseguridad
Organizar a la población para enfrentar losproblemas de seguridad
En cuanto a las funciones que le corresponde al Estado en la solución de los problemas de seguridad, un:
- 52,0% cree que es “Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones”,
- 52,0% “Fiscalizar a los jueces”,
- 49,1% “Crear juzgados”,
- 48,3% “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones”, y
- 48,0% “Proporcionar los recursos para la seguridad de la población”, entre otras.
En los tres estudios realizados a la fecha, las dos ideas más mencionadas han sido las mismas y en términos globales, las tres restantes también aunque han variado en su orden.
Resumen EjecutivoFunciones atribuidas a las Municipalidades
en la solución de los problemas de seguridad Escuela de Administración y Economía
En la solución de los problemas de seguridad, ¿cuáles de las siguientes funciones le corresponde a la Municipalidad?(%)
18,6
18,3
12,7
12,7
19,2
34,0
35,2
42,9
46,2
50,9
0 10 20 30 40 50 60
Organizar a la población para enfrentar los problemasde seguridad
Resolver los problemas de seguridad de la población
Informar y orientar a las familias sobre temas deseguridad
Proporcionar los recursos para la seguridad de lapoblación
Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana
Garantizar la seguridad a las personas y sus familias
Aumentar el personal de Carabineros e Investigaciones
Realizar patrullajes en las calles
Fiscalizar a carabineros e investigaciones
Cuidado y educación de la familia
En el caso de las Municipalidades, las funciones que en mayor proporción se les atribuye en la solución de los problemas de seguridad, son:
- 50,9% “Organizar a la población para enfrentar los problemas de seguridad”,
- 46,2% “Resolver los problemas de seguridad de la población”,
- 42,9% “Informar y orientar a las familias sobre temas de seguridad”,
- 35,2% “Proporcionar los recursos para la seguridad de la población”, y
- 34,0% “Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana”, entre otras.
Una vez más, en los tres estudios realizados a la fecha, la primera idea más mencionada ha sido la misma y en términos globales, las cuatro restantes también aunque han variado en su orden.
Resumen EjecutivoFunciones atribuidas a los Tribunales
en la solución de los problemas de seguridad Escuela de Administración y Economía
En la solución de los problemas de seguridad, ¿cuáles de las siguientes funciones le corresponde a los Tribunales? (%)
12,8
14,9
19,9
28,8
29,2
31,0
45,6
0 10 20 30 40 50
Aplicar leyes
Fiscalizar a jueces
Crear juzgados
Dictar leyes sobre seguridad
Fiscalizar a carabineros e investigaciones
Detener a los delincuentes
Garantizar la seguridad a las personas y susfamilias
Por su parte, las funciones que le correspondería a los Tribunales de Justicia en la solución de los problemas de seguridad, según este grupo dela población, son:
- 45,6% “Aplicar leyes”,
- 31,0% “Fiscalizar a los jueces”,
- 29,2% “Crear juzgados”,
- 28,8% “Dictar leyes sobre seguridad”, y
- 19,9% “Fiscalizar a Carabineros e Investigaciones”, entre otras.
En los dos estudios previos, también la función más mencionada fue “Aplicar leyes” y en términos globales, las cuatro siguientes son las mismas aunque han variado en su orden.
Resumen EjecutivoFunciones atribuidas a los Senadores y Diputados
en la solución de los problemas de seguridad Escuela de Administración y Economía
En la solución de los problemas de seguridad, ¿cuáles de las siguientes funciones le corresponde a Senadores y Diputados? (%)
11,3
11,3
10,2
49,2
26,2
20,3
13,7
12,9
12,9
12,9
0 10 20 30 40 50 60
Dictar leyes sobre seguridad
Aplicar leyes
Crear juzgados
Fiscalizar a jueces
Garantizar la seguridad a las personas y susfamilias
Proporcionar los recursos para la seguridad dela población
Fiscalizar a carabineros e investigaciones
Resolver los problemas de seguridad de lapoblación
Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana
Informar y orientar a las familias sobre temasde seguridad
En cuanto a los Senadores y Diputados, las funciones que en mayor proporción se les atribuye en la solución de los problemas de seguridad, son:
- 49,2% “Dictar leyes sobre seguridad”,
- 26,2% “Aplicar leyes”,
- 20,3% “Crear juzgados”, y
- 13,7% “Fiscalizar a jueces”, entre otras.
En los tres estudios realizados a la fecha, la primera idea más mencionada ha sido la misma y en términos globales, las tres siguientes también aunque han variado en su orden.
Resumen EjecutivoFunciones atribuidas a los Carabineros e Investigaciones
en la solución de los problemas de seguridad Escuela de Administración y Economía
En la solución de los problemas de seguridad, ¿cuáles de las siguientes funciones le corresponde a Carabineros e Investigaciones? (%)
11,2
16,9
15,5
14,6
19,2
19,2
22,9
35,8
62,5
67,9
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Detener a los delincuentes
Realizar patrullajes en las calles
Garantizar la seguridad a las personas y susfamilias
Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana
Informar y orientar a las familias sobre temasde seguridad
Resolver los problemas de seguridad de lapoblación
Aplicar leyes
Aumentar el personal de Carabineros eInvestigaciones
Organizar a la población para enfrentar losproblemas de seguridad
Fiscalizar a carabineros e investigaciones
A Carabineros e Investigaciones, les atribuyen como funciones en la solución de los problemas de seguridad:
- 67,9% “Detener a los delincuentes”,
- 62,5% “Realizar patrullajes en las calles”,
- 35,8% “Garantizar la seguridad a las personas y sus familiar”, y
- 22,9% “Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana”, entre otras.
Al igual que en otras preguntas, existe plena coincidencia en estos resultados con los de los estudios de referencia.
Resumen EjecutivoFunciones atribuidas a las Familias
en la solución de los problemas de seguridad Escuela de Administración y Economía
En la solución de los problemas de seguridad, ¿cuáles de las siguientes funciones le corresponde a las Familias? (%)
8,0
8,9
18,7
22,6
64,4
76,0
5,6
6,2
7,1
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Cuidado y educación de la familia
Adoptar medidas de protección del hogar
Informar y orientar a las familias sobre temas deseguridad
Garantizar la seguridad a las personas y susfamilias
Organizar a la población para enfrentar losproblemas de seguridad
Resolver los problemas de seguridad de lapoblación
Fiscalizar a jueces
Proporcionar apoyo en seguridad ciudadana
Dictar leyes sobre seguridad
Respecto del rol de las familias en la solución de los problemas de seguridad, las personas pobres consideran que es:
- 76,0% “Cuidado y educación de la familia”,
- 64,4% “Adoptar medidas de protección del hogar”, y
- 22,6% “Informar y orientar a las familias sobre temas de seguridad”, entre otros.
En términos generales, estas respuestas también han sido las más indicadas en los dos estudios previos aunque han variado en su orden.
Resumen Ejecutivo
Expectativas sobre quienes son responsables de dar seguridad en Chile.
Las expectativas de la población pobre de Santiago sobre quienes son responsables de dar seguridad en el país, son:
-53,8% “Leyes más drásticas contra la delincuencia”,
- 38,0% “Que se apliquen las leyes”,
- 37,7% “Más Carabineros” y
- 36,3% “Más patrullaje en las poblaciones”, siendo éstas las más elegidas.
A nivel global, estos resultados muestran similares tendencias a los años anteriores, donde predomina la idea de “Leyes más drásticas” en todos los casos.
Escuela de Administración y Economía
¿Qué desearía obtener de quienes son responsables de dar seguridad en Chile? (%)
53,8
38,0
37,7
36,3
34,0
30,9
26,6
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Leyes más drásticas contra la delincuencia
Que se apliquen las leyes
Más Carabineros
Más patrullaje en las poblaciones
Menos discriminación para los pobres
Juzgados más eficientes
Disminución de la delincuencia
Un 72,6% de las personas encuestadas asegura no haber recibido un beneficio de parte de alguna institución del Estado en materia de seguridad en el último año.
Éste es el peor resultado de los últimos 3 años, ya que el 2003 sólo 44,5% y el 2004 55,8% de estas personas aseveró no haber recibido algún beneficio en este sentido.
Resumen Ejecutivo
Beneficios obtenidos en cuanto a seguridad por parte de alguna institución del Estado.
Escuela de Administración y Economía
¿Ha recibido algún beneficio en cuanto a seguridad por parte de alguna institución del estado en el último año? (%)
Si27,4%
No72,6%
Resumen Ejecutivo
Beneficios obtenidos en cuanto a seguridad por parte de alguna institución del Estado.
Entre las personas que reconocen haber recibido algún beneficio en cuanto a seguridad durante el último año de parte del Estado, los más señaldados son:
- “Mayor iluminación en las calles de su comuna” (40,2%),
- “Números de teléfonos gratuitos para pedir ayuda” (33,0%) y
-“Aumento de patrullajes de Carabineros en su sector” (30,9).
En los tres estudios realizados a la fecha, la acción más reconocida por las personas pobres es “Mayor iluminación en las calles de la comuna”.
Escuela de Administración y Economía
¿Ha recibido algún beneficio en cuanto a seguridad por parte de alguna institución del Estado en el último año? (%)
40,2
33,0
30,9
23,7
16,5
18,6
26,8
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0
Mayor iluminacion en las calles de su comuna
Números de teléfonos gratuitos para pedirayuda
Aumento de patrullajes de carabineros en susector
Areas verdes para los niños
Patrullas municipales
Casetas de seguridad cuidadana
Nuevas comisarías / retén
Resumen Ejecutivo
Planes de seguridad que existen en Santiago.
En cuanto a los planes de seguridad que existen en Santiago, las personas pobres identifican los siguientes:
- 53,5% “Plan cuadrante” (similar al 50,7% del año anterior e inferior al 64,4% del 2003),
-22,1% “Plan Comuna Segura” (una menor proporción que el 30,0% de los dos años anteriores).
- 21,2% “No sabe” (aumenta de 5,2% del año anterior)
- 17,8% “Campaña Don Graf” (disminuye drásticamente del 37,3% del 2004 y del 65,5% el 2003) y
- 11,3% señala que no existe un plan de seguridad en Santiago (baja del 19,3% del 2004)
Estos resultados muestran un bajo conocimiento de los planes de seguridad entre las personas pobres de Santiago.
Escuela de Administración y Economía
¿Cuáles son los planes de seguridad que existen en Santiago? (%)
3,45,7
11,3
17,821,2
22,1
53,5
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Plancuadrante
Plan comunasegura
No sabe CampañaDon Graf
Ninguno Toleranciacero
Compromisocien
Las personas que han recibido información sobre seguridad ciudadana, la han obtenido básicamente a través de “Medios de comunicación” (46,7%) y en mucho menor medida de “Juntas de vecinos” (12,5%) y “Carabineros de Chile” (10,8%), al igual que el año anterior.
46,7% señala que a través de ninguna instancia, 12 puntos porcentuales más que el 2004.
Resumen Ejecutivo
Información sobre seguridad recibida durante el último año.
Instancias a través de las cuales ha recibido información.
Mostrando similares tendencias al 2003 y 2004, un 55,6% de los entrevistados afirma que ha recibido “Ninguna” información durante el último año sobre seguridad, 24,6% indica que ha recibido sobre “Teléfonos de Emergencia” y 17,2% sobre el “Plan cuadrante”, entre otras.
Escuela de Administración y Economía
¿A través de cuál de las siguientes instancias ha recibido información sobre seguridad ciudadana? (%)
3,4
46,7
28,6
12,5
10,8
6,8
6,5
4,5
4,2
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0
Ninguna
Medios de comunicación
Junta de vecinos
Carabineros de Chile
Municipalidad / seguridad ciudadana
Vecinos / conocidos
Paz Ciudadana
Familiares
Otras
¿Qué información sobre Seguridad ha recibido durante el último año? (%)
3,4
3,1
2,5
4,5
5,6
6,8
9,6
17,2
24,6
55,6
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
Ninguna
Teléfonos de emergencia
Plan cuadrante
Teléfonos celulares de las patrullas
Direcciones o lugares donde hacer denuncias
Cómo hacer denuncias
Estadísticas sobre delincuencia
Normas o leyes
Pasos a seguir en caso de necesitar ayuda
Cómo contribuir a tener mayor seguridad
Resumen EjecutivoPersonas que se han sentido afectadas
por algún hecho que atenta contra su seguridad.
El 39,0% de las personas entrevistadas, afirman que ellas o su familia se han sentido afectadas por algún hecho que atenta contra su seguridad durante el último año.
Esto representa un aumento de 8,2 puntos porcentuales respecto del 2004, llegando al mismo nivel del 2003.
Escuela de Administración y Economía
Durante el último año, usted o su familia ¿se han sentido afectados por algún hecho que atente contra su seguridad? (%)
Si39,0%
No61,0%
Al igual que los dos años anteriores, entre las personas que se han sentido afectadas por algún hecho que atenta contra su seguridad o la de su familia, los dos más mencionados son:
- 35,5% “Asalto a la persona o un familiar” (2004: 37,9%)
- 31,9% “Robo en la casa” (antes 37,9%).
Resumen EjecutivoHecho que atentó contra la seguridad ocurrido a la persona o a su
familia. Escuela de Administración y Economía
¿Qué hecho le ocurrió a usted o a su familia durante en el último año? (%)
6,5
5,8
7,2
7,2
8,0
8,0
11,6
31,9
35,5
2,2
3,6
4,3
11,6
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0
Asalto a usted o un familiar
Robo en la casa
Peleas en la calle / barrio
Asalto en la micro
Tiroteo
Asalto a un vecino o conocido
Pandillas en la calle
Consumo de drogas en el sector
Venta de drogas en el sector
Ajuste de cuentas
Bombazos / cadenazos / piedrazos
Homicidio de vecino, familiar o conocido
Otro
De entre las personas que se sintieron afectadas o su familia, por un hecho que atentaba contra su seguridad y acudieron a alguna instancia para obtener ayuda, un 64,1% afirma que “No le solucionaron el problema” y sólo un 16,1% que “Le solucionaron el problema”.
Esta percepción negativa, si bien sigue siendo elevada, está disminuyendo lentamente de 69,7% el 2003 y 66,1% el 2004.
Resumen Ejecutivo
Instancia a la que acudieron para obtener ayuda.
Respuesta obtenida.
El 48,6% de las personas que se sintieron afectadas o su familia, durante el último año, por algún hecho que atentaba contra su seguridad acudió “A Carabineros” (el 2004 llegó al 56,8% - disminuye 8,2 puntos porcentuales).
En tanto, 44,9% afirma que acudió “A ninguna parte”, 7 puntos porcentuales más que el 2004.
Ambos datos también fueron los más indicados el 2003 y 2004.
Escuela de Administración y Economía
¿Qué respuesta obtuvo? (%)
Le solucionaron el problema
12,8%
No le solucionaron el problema
64,1%
Está en proceso15,4%
Otro7,7%
¿A dónde acudieron para obtener ayuda? (%)
2,2
2,2
2,2
2,2
44,9
48,6
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0
A Carabineros
A ninguna parte
A Investigaciones
A los vecinos / Junta devecinos
Al juzgado
Otro
Resumen Ejecutivo
Motivos por los que NO ACUDIÓ a Carabineros o Investigaciones.
En el caso de las personas que habiendo sentido afectada su seguridad o la de su familia por algún hecho y no acudieron a Carabineros o Investigaciones, las razones que tuvieron para mantener este comportamiento son:
- 28,8% “No tendría resultados positivos” (24% en los años previos),
- 20,5% “No confío en su servicio” (similar al 20,7% de 2004 y algo superior al 17,8% del año anterior),
- 16,4% “Otros motivos”, incluye diversos motivos como solución directa, no tener tiempo y no era necesario.
- 13,7% “No quise” (inferior al 27,6% del 2004 y al 17,8% de 2003), entre otros.
Al igual que en los años anteriores, en general lo que motiva a este grupo de la población a no recurrir a Carabineros o Investigaciones en caso de sentir afectada su seguridad, es una percepción negativa sobre el comportamiento esperado de parte de estas instituciones.
Escuela de Administración y Economía
¿Por qué motivos No acudió a Carabineros o Investigaciones? (%)
11,0
28,8
20,5
16,4
13,7
4,1
4,1
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
No tendría resultados positivos
No confío en su servicio
Otros motivos
No quise
El problema era menor
No tenía como llamarlos
Porque no vienen cuando se les llama
Al igual que los dos años anteriores, un 52,8% coincide con la idea de que “Para obtener seguridad no influye si la persona pertenece o no a un partido político”, en tanto un 40,1% piensa lo contrario.
Resumen Ejecutivo
Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de
Seguridad Ciudadana.
Un 84,4% de la población consultada está de acuerdo con que “Hay poco apoyo estatal para que las familias pobres obtengan mayor seguridad”, similar al 82,5% del 2004 e inferior al 90,1% el 2003.
Escuela de Administración y Economía
Para obtener seguridad no influye si la persona pertenece o no a un partido político. (%)
De acuerdo52,8%
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
7,1%
En desacuerdo40,1%
Hay poco apoyo estatal para que las familias pobres obtengan mayor seguridad. (%)
De acuerdo84,4%
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
5,7%
En desacuerdo9,9%
De igual forma, un 80,2% percibe que “La seguridad en comunas como Las Condes y Vitacura es mayor que en comunas pobres de Santiago”, resultado muy similar a los dos estudios de referencia.
Resumen Ejecutivo
Un 64,6% se manifiesta en desacuerdo con la afirmación “Carabineros e Investigaciones prestan igual atención a los problemas de seguridad de pobres y ricos”, proporción semejante al 60,1% del 2004, pero inferior al 73,9% que indicó lo mismo el 2003.
Escuela de Administración y Economía Percepción de Acceso y Equidad en la obtención
de Seguridad Ciudadana.
La seguridad en comunas como Las Condes y Vitacura es mayor que en comunas pobres de Santiago. (%)
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
5,7%
De acuerdo80,2%
En desacuerdo14,2%
Carabineros e Investigaciones prestan igual atención a los problemas de seguridad de pobres y ricos. (%)
De acuerdo26,6%
En desacuerdo64,6%
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
8,8%
A pesar de lo anterior, un 54,0% no cree que “El que tiene dinero no tiene problemas de seguridad”, al igual que los dos años precedentes.
Resumen Ejecutivo
En este mismo sentido, un 70,7%coincide en que “En los barrios tranquilos hay más seguridad que en poblaciones populares”, dato semejante al 2003 y 2004.
Escuela de Administración y Economía Percepción de Acceso y Equidad en la obtención
de Seguridad Ciudadana.
El que tiene dinero no tiene problemas de seguridad. (%)
De acuerdo38,9%
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
7,1%
En desacuerdo54,0%
En los barrios tranquilos hay más seguridad que en poblaciones populares. (%)
De acuerdo70,7%
En desacuerdo21,6%
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
7,7%
Asimismo y al igual que el 2004, el 69,1% de este grupo de la población comparte la idea de que “Con más Carabineros en las calles disminuiría la delincuencia”, frente a un 23,8% que cree que ello no sería así.
Resumen Ejecutivo
En cuanto a las medidas que se debieran adoptar para hacer frente a los problemas de seguridad, un 89,8% considera que “Para disminuir la delincuencia se deben aumentar drásticamente las sanciones”, mismos resultados que en los dos estudios de referencia.
Escuela de Administración y Economía Percepción de Acceso y Equidad en la obtención
de Seguridad Ciudadana.Con más carabineros en las calles disminuiría la delincuencia. (%)
De acuerdo69,1%
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
7,1%
En desacuerdo23,8%
Para disminuir la delincuencia se deben aumentar drásticamente las sanciones. (%)
De acuerdo89,8%
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
4,2%
En desacuerdo5,9%
Resumen Ejecutivo
En tanto, un 58,0% concuerda en que “Las fuerzas armadas deben participar en la seguridad de la población” y un 35,7% se opone, reflejando semejantes tendencias a los dos años previos.
Escuela de Administración y Economía Percepción de Acceso y Equidad en la obtención
de Seguridad Ciudadana.
Las fuerzas armadas deben participar en la seguridad de la población. (%)
En desacuerdo35,7%
De acuerdo58,0%
Ni de acuerdo ni en desacuerdo
6,4%
Resumen Ejecutivo
Los Aprobados
Calificación en la solución de los problemas de Seguridad.
Escuela de Administración y Economía
En términos generales, las diferentes entidades que obtienen un promedio de 4,0 o superior y por ello, son “Aprobadas” en su gestión en la solución de los problemas de seguridad, son las mismas de los dos años precedentes, exceptuando el caso del “Estado” y las “Municipalidades” que el 2004 obtuvieron un promedio sobre 4,0 cada una.
Como se observa, predomina una calificación favorable a la actuación ciudadana en esta materia.
En una escala de 1 a 7, ¿qué nota le pondría en la solución de los problemas de seguridad a...? Aprobados
4,5
4,5
4,2
4,0
4,4
4,7
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Vecinos del sector
Toda la sociedad
Carabineros de Chile
Cada persona
Junta de Vecinos
Seguridad ciudadana
Resumen Ejecutivo
Los Reprobados
Calificación en la solución de los problemas de Seguridad.
Escuela de Administración y Economía
Estas entidades “Reprobadas” en su gestión en la solución de los problemas de seguridad, coinciden con las de los estudios precedentes, con la salvedad mencionada del “Estado” y las “Municipalidades”, que el 2004 obtuvieron un promedio de “Aprobación”.
Como se aprecia, en promedio los “peor evaluados” son los actores políticos y tribunales de justicia.
En una escala de 1 a 7, ¿qué nota le pondría en la solución de los problemas de seguridad a...? Reprobados
3,4
3,0
3,9
3,9
3,9
3,7
3,7
3,6
3,2
3,8
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Policía de Investigaciones
Fuerzas Armadas
Municipalidades
Empresas y guardias de seguridad
Estado
Ministerio del Interior
Paz Ciudadana
Tribunales de justicia
Partidos políticos
Senadores y diputados
Resumen Ejecutivo
Factores que limitan las posibilidades de tener más seguridad.
A juicio de este grupo de la población, los factores más mencionados que limitarían sus posibilidades de tener más seguridad, son:
- 47,0% “Por ser pobre / No tener recursos” (se mantiene en como la razón más señalada),
- 44,8% “No tener acceso a abogados” (sube desde el cuarto lugar del año anterior),
- 35,1% “Las denuncias no logran los resultados esperados”, y
- 34,8% “Discriminación por parte de las instituciones o sus funcionarios” , entre otras.
Si bien estas ideas también han sido las más indicadas los años anteriores, se redujo de manera significativa la proporción de personas que las señala en cada caso.
Escuela de Administración y Economía
Para una familia pobre, ¿cuáles de los siguientes factores limitan sus posibilidades de tener más seguridad? (%)
15,0
30,6
31,4
32,9
34,8
35,1
44,8
47,0
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0
Por ser pobre / no tener recursos
No tener acceso a abogados
Las denuncias no logran los resultados esperados
Discriminación por parte de las instituciones ofuncionarios
Vivir en un sector malo
No saber a quien acudir
La burocracia de las instituciones
Lejanía de comisarías y retenes
Resumen Ejecutivo
Disposición a cambiarse de barrio por problemas de seguridad.
Frente a la situación hipotética de si tuviera la posibilidad de cambiarse de barrio por problemas de seguridad, de manera similar al año anterior, un 40,1% de la personas pobres afirma “No lo haría” (38,2% el año anterior), en tanto un 39,5% “Si lo haría” (44,0% el 2003).
Escuela de Administración y Economía
Si tuviera la posibilidad de cambiarse de barrio por problemas de seguridad... (%)
40,1
16,1
39,5
4,2
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
No lo haría Lo pensaría Si lo haría No sabe / no responde
Resumen Ejecutivo
SíntesisSíntesis
Nivel de Seguridad
- Un 64,4% de las personas pobres consultadas se siente “Insegura” o “Muy Insegura” cuando anda por Santiago en la actualidad. En tanto, sólo un 18,0% se siente “Muy segura” o “Segura” . Estos resultados representan un leve aumento en la proporción de personas de se sienten insegura respecto del 2004 cuando alcanzó a 60,4% de la población, acercándose al nivel del 2003 (66,1%)
- Algo distinta es la percepción del grado de seguridad en el barrio. En este caso, 48,3% de los entrevistados se siente “Muy seguro” o “Seguro” cuando anda por su barrio frente a un 36,2% que se siente “Inseguro” o “Muy Inseguro”. En este caso, se estabiliza la tendencia del año 2004 cuando alcanzó un 50,0% la proporción de personas pobres que se siente segura en su barrio, y que representó un aumento significativo respecto del 2004, cuando llegó a 39,9%.
- De igual forma, un 94,6% de los consultados señala que la seguridad que se le entrega a los pobres en Santiago es “Regular”, a “Muy mala”. Este nivel es similar al 92,8% del año anterior y al 95,1% del 2003. Si se considera sólo a quienes indican que es “Mala” o “Muy mala”, llega al 53,2%, nivel levemente superior al 47,7% del estudio previo.
- De acuerdo a los resultados obtenidos, se tiene que un 69,1% de las personas pobres se siente "Menos seguro que antes” o “Mucho menos seguro que antes” y sólo un 12,5% se siente “Mucho más seguro que antes” o “Más seguro que antes”. Esto representa un incremento de 9,2 puntos porcentuales respecto del estudio anterior en la proporción de personas que se siente menos seguro que hace 10 años atrás, acercándose al nivel del 2003 (72%).
Escuela de Administración y Economía
Resumen Ejecutivo
SíntesisSíntesis
Ideas asociadas a Seguridad
- Las dos ideas más mencionadas por los entrevistados asociadas a seguridad, en forma espontánea, son: “Carabineros” (25,9%), y “Protección” (13,5%), Estos dos resultados son similares a los dos años anteriores. A diferencia de esto, en tercer lugar aparece “Inseguridad” en tanto antes correspondía a “Tranquilidad”.
En términos de respuestas asistidas, las ideas más asociadas a seguridad por las personas pobres de Santiago, son: “Carabineros” (45,6%), “Vigilancia” (33,0%), “Protección” (27,9%), “No exista delincuencia” (27,1%), y “Calles iluminadas” (25,9%).
Como se aprecia, se mantienen entre las principales asociaciones al concepto de seguridad la idea de “Carabineros” y “Protección” detectadas a nivel de respuestas espontáneas. Si se comparan estas respuestas asistidas con los dos estudios previos, en términos globales, son semejantes.
Responsables de la Seguridad Ciudadana
- En términos de respuestas espontáneas, un 46,3% de los consultados piensa que es responsabilidad “Del Estado” dar seguridad a la población pobre de Santiago, seguido por un 19,9% que señala a las “Municipalidades” y 17,6% a “Carabineros de Chile”, siendo éstos los más mencionados. A nivel de respuestas asistidas, los resultados no son muy diferentes, incrementándose el porcentaje de personas que mencionó cada opción. Cabe destacar que estas tendencias, con ambos tipos de respuestas, son las mismas de los dos años previos.
- Las expectativas de la población pobre de Santiago sobre quienes son responsables de dar seguridad en el país, son: 53,8% “Leyes más drásticas contra la delincuencia”, 38,0% “Que se apliquen las leyes”, 37,7% “Más Carabineros” y 36,3% “Más patrullaje en las poblaciones”, siendo éstas las más elegidas.
A nivel global, estos resultados muestran similares tendencias a los años anteriores, donde predomina la idea de “Leyes más drásticas” en todos los casos.
Escuela de Administración y Economía
Resumen Ejecutivo
SíntesisSíntesis
Beneficios en materia de Seguridad
- Un 72,6% de las personas encuestadas asegura no haber recibido un beneficio de parte de alguna institución del Estado en materia de seguridad en el último año.
Éste es el peor resultado de los últimos 3 años, ya que el 2003 sólo 44,5% y el 2004 55,8% de estas personas aseveró no haber recibido algún beneficio en este sentido.
- Entre las personas que reconocen haber recibido algún beneficio en cuanto a seguridad durante el último año de parte del Estado, los más señaldados son: “Mayor iluminación en las calles de su comuna” (40,2%), “Números de teléfonos gratuitos para pedir ayuda” (33,0%) y “Aumento de patrullajes de Carabineros en su sector” (30,9).
En los tres estudios realizados a la fecha, la acción más reconocida por las personas pobres es “Mayor iluminación en las calles de la comuna”.
Información sobre Seguridad
- En cuanto a los planes de seguridad que existen en Santiago, las personas pobres identifican los siguientes: 53,5% “Plan cuadrante” (similar al 50,7% del año anterior e inferior al 64,4% del 2003), 22,1% “Plan Comuna Segura” (una menor proporción que el 30,0% de los dos años anteriores), 21,2% “No sabe” (aumenta de 5,2% del año anterior), 17,8% “Campaña Don Graf” (disminuye drásticamente del 37,3% del 2004 y del 65,5% el 2003) y 11,3% señala que no existe un plan de seguridad en Santiago (baja del 19,3% del 2004).
Estos resultados muestran un bajo conocimiento de los planes de seguridad entre las personas pobres de Santiago.
- Mostrando similares tendencias al 2003 y 2004, un 55,6% de los entrevistados afirma que ha recibido “Ninguna” información durante el último año sobre seguridad, 24,6% indica que ha recibido sobre “Teléfonos de Emergencia” y 17,2% sobre el “Plan cuadrante”, entre otras.
Escuela de Administración y Economía
Resumen Ejecutivo
SíntesisSíntesis
- Las personas que han recibido información sobre seguridad ciudadana, la han obtenido básicamente a través de “Medios de comunicación” (46,7%) y en mucho menor medida de “Juntas de vecinos” (12,5%) y “Carabineros de Chile” (10,8%), al igual que el año anterior. 46,7% señala que a través de ninguna instancia, 12 puntos porcentuales más que el 2004.
Afectados en materia de Seguridad
- El 39,0% de las personas entrevistadas, afirman que ellas o su familia se han sentido afectadas por algún hecho que atenta contra su seguridad durante el último año. Esto representa un aumento de 8,2 puntos porcentuales respecto del 2004, llegando al mismo nivel del 2003.
- Al igual que los dos años anteriores, entre las personas que se han sentido afectadas por algún hecho que atenta contra su seguridad o la de su familia, los dos más mencionados son: 35,5% “Asalto a la persona o un familiar” (2004: 37,9%), y 31,9% “Robo en la casa” (antes 37,9%).
- El 48,6% de las personas que se sintieron afectadas o su familia, durante el último año, por algún hecho que atentaba contra su seguridad acudió “A Carabineros” (el 2004 llegó al 56,8% - disminuye 8,2 puntos porcentuales). En tanto, 44,9% afirma que acudió “A ninguna parte”, 7 puntos porcentuales más que el 2004. Ambos datos también fueron los más indicados el 2003 y 2004.
- De entre las personas que se sintieron afectadas o su familia, por un hecho que atentaba contra su seguridad y acudieron a alguna instancia para obtener ayuda, un 64,1% afirma que “No le solucionaron el problema” y sólo un 16,1% que “Le solucionaron el problema”. Esta percepción negativa, si bien sigue siendo elevada, está disminuyendo lentamente de 69,7% el 2003 y 66,1% el 2004.
- En el caso de las personas que habiendo sentido afectada su seguridad o la de su familia por algún hecho y no acudieron a Carabineros o Investigaciones, las razones que tuvieron para mantener este comportamiento son: 28,8% “No tendría resultados positivos” (24% en los años previos), 20,5% “No confío en su servicio” (similar al 20,7% de 2004 y algo superior al 17,8% del año anterior), 16,4% “Otros motivos”, incluye diversos motivos como solución directa, no tener tiempo y no era necesario, y 13,7% “No quise” (inferior al 27,6% del 2004 y al 17,8% de 2003), entre otros.
Escuela de Administración y Economía
Resumen Ejecutivo
SíntesisSíntesis
Al igual que en los años anteriores, en general lo que motiva a este grupo de la población a no recurrir a Carabineros o Investigaciones en caso de sentir afectada su seguridad, es una percepción negativa sobre el comportamiento esperado de parte de estas instituciones.
Aprobados en su gestión en la solución de los problemas de seguridad: “Vecinos del sector”, “Toda la sociedad”, “Carabineros de Chile”, “Cada persona” y “Junta de vecinos” y “Seguridad ciudadana”, al igual que los dos años anteriores.
Reprobados: “Senadores y Diputados” (promedio 3,0), “Partidos políticos” (3,2), “Tribunales de justicia” (3,4), “Paz Ciudadana” (3,6) y “Ministerio del Interior” (3,7), “Estado” (3,7) y “Municipalidades” (3,9), entre otros.
Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Seguridad Ciudadana.- Un 84,4% de la población consultada está de acuerdo con que “Hay poco apoyo estatal para que las familias pobres obtengan mayor seguridad”, similar al 82,5% del 2004 e inferior al 90,1% el 2003. - Al igual que los dos años anteriores, un 52,8% coincide con la idea de que “Para obtener seguridad no influye si la persona pertenece o no a un partido político”, en tanto un 40,1% piensa lo contrario. - Un 64,6% se manifiesta en desacuerdo con la afirmación “Carabineros e Investigaciones prestan igual atención a los problemas de seguridad de pobres y ricos”, proporción semejante al 60,1% del 2004, pero inferior al 73,9% que indicó lo mismo el 2003.- De igual forma, un 80,2% percibe que “La seguridad en comunas como Las Condes y Vitacura es mayor que en comunas pobres de Santiago”, resultado muy similar a los dos estudios de referencia.- En este mismo sentido, un 70,7%coincide en que “En los barrios tranquilos hay más seguridad que en poblaciones populares”, dato semejante al 2003 y 2004.
Escuela de Administración y Economía
Resumen Ejecutivo
SíntesisSíntesis
Percepción de Acceso y Equidad en la obtención de Seguridad Ciudadana.
- A pesar de lo anterior, un 54,0% no cree que “El que tiene dinero no tiene problemas de seguridad”, al igual que los dos años precedentes.
- En cuanto a las medidas que se debieran adoptar para hacer frente a los problemas de seguridad, un 89,8% considera que “Para disminuir la delincuencia se deben aumentar drásticamente las sanciones”, mismos resultados que en los dos estudios de referencia.
- Asimismo y al igual que el 2004, el 69,1% de este grupo de la población comparte la idea de que “Con más Carabineros en las calles disminuiría la delincuencia”, frente a un 23,8% que cree que ello no sería así.
- En tanto, un 58,0% concuerda en que “Las fuerzas armadas deben participar en la seguridad de la población” y un 35,7% se opone, reflejando semejantes tendencias a los dos años previos.
Factores limitanes en la obtención de más Seguridad
A juicio de este grupo de la población, los factores más mencionados que limitarían sus posibilidades de tener más seguridad, son: 47,0% “Por ser pobre / No tener recursos” (se mantiene en como la razón más señalada), 44,8% “No tener acceso a abogados” (sube desde el cuarto lugar del año anterior), 35,1% “Las denuncias no logran los resultados esperados”, y 34,8% “Discriminación por parte de las instituciones o sus funcionarios” , entre otras.
Si bien estas ideas también han sido las más indicadas los años anteriores, se redujo de manera significativa la proporción de personas que las señala en cada caso.
Frente a la situación hipotética de si tuviera la posibilidad de cambiarse de barrio por problemas de seguridad, de manera similar al año anterior, un 40,1% de la personas pobres afirma “No lo haría” (38,2% el año anterior), en tanto un 39,5% “Si lo haría” (44,0% el 2003).
Escuela de Administración y Economía