¿PERO QUÉ FAI UNHA MOZA COMA TÍ NUN SITIO COMA ÉSTE?

LISE MEITNER E A FISIÓN NUCLEAR

Kungälv (Suecia), decembro de 1938 Está a piques de acabar un ano terrible. O mundo soporta desde hai unha década a peor depresión económica dos tempos modernos, a democracia retrocede en todo o mundo. A ameaza dunha nova guerra se cerne sobre Europa. En marzo, Hitler invadiu Austria, anexionándoa ao Terceiro Reich; uns meses despois, arremeterá contra Checoslovaquia. Na Conferencia de Munich, celebrada baixo os auspicios de Mussolini, Francia e o Reino Unido abandonan á última democracia sobrevivente en Europa Central a cambio das promesas de Hitler. Mentres tanto, a beiras do Ebro se esfuman as últimas esperanzas de salvar Cataluña do avance das tropas franquistas. A sombra da tiranía esténdese polo continente... Á súa volta a Londres, o orgulloso premier británico mostrou o acordo asinado en Munich, anunciando con temeridade: “¡Aquí traio a paz para a próxima xeración!”. Chamberlain confía en que Hitler necesitará tempo para dixerir os pedazos de Checoslovaquia que lle permitiron devorar. Pero, como dixo o gran físico Niels Bohr, que tamén intervirá na nosa historia, “é moi difícil facer unha predición exacta, especialmente achega do futuro”. En realidade, só faltan uns meses para que estale a Segunda Guerra Mundial.

Mentres todo o mundo está pendente destes acontecementos, unha escena en aparencia intranscendente desenvolvíase en Kungälv, ao sur de Suecia. Unha estraña parella pasea por un bosque nevado: unha muller de aspecto fráxil, dun sesenta anos; o home, na trintena, calza uns esquíes. Ambos teñen aspecto de profesores, un vago aire familiar, e falan en alemán acerca dunha carta que a muller acaba de recibir de Berlín. Non é difícil recoñecer neles a dous deses refuxiados que naquel momento buscan acubillo nos países neutrais, e parece lóxico imaxinar que a súa conversación, como tantas outras que se desenvolven naqueles días, xira ao redor da situación política. Pero as aparencias enganan: a tensión que reflicten os seus rostros ten unha causa moi diferente. De súpeto, ambos se deteñen, sentan sobre un tronco. Un rápido intercambio de frases, e as súas caras ilumínanse coa luz dunha súbita sorpresa. Alí mesmo, sobre a neve, un dos máis temibles segredos da natureza acaba de ser desvelado.

MULLERES NO MUNDO DA FÍSICA

A muller que paseaba por aquel bosque no Nadal de 1938 chamábase Lise Meitner; a súa profesión, e a súa vida, eran a física. Até só uns meses antes traballaba no Kaiser-Wilhelm-Institut de Berlín, e estaba considerada como unha das figuras máis eminentes da ciencia mundial. Nese momento, con todo, era unha refuxiada sen recursos, que buscaba con dificultade construírse unha nova vida en Suecia. O seu acompañante naquel paseo era o seu sobriño, Otto Frisch. Que facían ambos alí, en Kungälv, nos últimos días do ano 1938, é unha longa historia que empeza case sesenta anos antes, é1878, en Viena. Que unha muller chegase a desenvolver unha carreira tan espectacular no mundo da ciencia nas primeiras décadas do século XX era un sinal inequívoco de xenio. É certo que o camiño estaba aberto grazas a Marie Sklodowska-Curie, unha pioneira do estudo da relatividade. Pero os prexuízos en contra da muller eran aínda tan fortes, que só figuras excepcionais eran capaces de acceder ao mundo académico e á investigación. Lise Meitner, nada en Viena, o seo dunha familia moi culta de orixe xudía, mostrara desde moi nova un talento innato para as ciencias que os seus pais lle animaron a cultivar. Pero por aquel entón, a única forma de educación superior que estaba aberta ás mulleres era a formación como mestras. Por iso, o primeiro título que obtivo capacitábaa para ensinar francés na escola elemental.

Pero a Meitner atraíalle a investigación. Preparándose con preceptores privados, Lise conseguiu superar o duro exame de Bacharelato que lle abría as portas da universidade. A súa paixón polas matemáticas conduciulle até a física, unha ciencia que por aquel entón estaba a vivir un período de ebulición e expansión, grazas ás novas vías abertas por Max Planck -Teoría Cuántica- e Albert Einstein -Teoría da Relatividade-. Cando Lise chegou á universidade, facía tan só catro anos que as portas das facultades do Imperio austro-húngaro abríronse a estudantes de sexo feminino. Meitner foi a segunda muller que conseguiu licenciarse en Ciencias Físicas. Tras un intento errado por atopar traballo xunto a Marie Sklodowska-Curie, en París, en 1907 Meitner chegou a Berlín, atraída polas leccións do Max Planck. Planck era un gran físico, pero non era, desde logo, un abandeirado do feminismo. Aínda que sentía respecto, a título individual, por algunhas mulleres excepcionais, pero o pai da Física Cuántica, descubridor dun dos misterios mellor gardados da natureza, estaba convencido de que esa mesma natureza “asignou á muller a súa vocación de nai e ama de casa”. Afortunadamente, Planck soubo ver en Meitner un deses casos especiais que merecían facer unha excepción, permitíndolle asistir como oínte ás súas clases: en Prusia non estaba permitido que unha muller se matriculase na universidade. En Berlín, Lise coñeceu a Otto Hahn, un mozo químico co que formou un excelente equipo de investigación sobre a radioactividade que duraría máis de trinta anos, e que rompería o nazismo. Con todo, o seu posto deixaba moito que desexar: non habendo posibilidade de empregala como profesora ou investigadora, Meitner traballaba nunha fundación privada, o Kaiser-Wilhelm-Institut como simple convidada, sen recibir un soldo por sutrabajo. O seu lugar de traballo era un alpendre de madeira. Nin sequera podía utilizar a mesma porta que os seus compañeiros homes, nin podía pisar outras estancias do centro. Non sería até cumpridos os 35 anos que Meitner recibiría por primeira vez na súa vida unha remuneración polo seu traballo científico, o que lle permitiu alugar un piso e comprarse un piano.

A Primeira Guerra Mundial interrompeu as súas investigacións e desfixo temporalmente o equipo: mentres que Hahn dedicaba os seus coñecementos químicos á fabricación de gases tóxicos para os alemáns, Meitner traballaba no departamento de Radioloxía dun hospital austriaco. Nun posto similar, alén das trincheiras, servía ao Exército francés Marie Curie. Ao acabar a guerra, Meitner volveu a Berlín. En 1919, uns meses despois de que se asinase o armisticio, recibiu o seu título de profesora universitaria. Un título inútil polo momento, xa que, como muller, non tiña dereito a ensinar.

Pero as cousas estaban a cambiar. A guerra, que tanta destrución causara, tamén minara os cimentos do mundo antigo. A paz trouxo aires de liberdade. En toda Europa avanzaba a democracia: os imperios autoritarios foran substituídos por repúblicas, e moitos países adoptaban agora o sufraxio universal. Para as mulleres, os cambios eran aínda máis significativos. Durante a guerra, as mulleres tivéronse que facer cargo na retagarda de postos até entón reservados aos homes. Demostraran que a súa habilidade non era menor, nin o seu esforzo e capacidade de sacrificio. As fotos da contenda mostran a mulleres ocupando postos inusitados, como bomberas ou condutoras de tranvías: pero tamén como administrativas, profesoras, doutoras. Mentres millóns de homes loitaban nas trincheiras, a retagarda quedara en mans de mulleres.

Pero tamén cambiaba o rol social das mulleres, que agora eran moito máis visibles que nunca na vida pública. Para adaptarse a esas novas funcións, o vestido feminino sufriu unha profunda revolución: as saias acurtábanse, se esfumaban os corpiños e simplificábanse os peiteados, facendo que as mulleres gañasen en mobilidade e axilidade. Nos alegres anos vinte, un novo modelo de muller -activa, deportista, independente, bronceada pola súa vida ao aire libre- impúñase e substituía ás lánguidas damas, pálidas e pasivas, do período prebélico. O novo réxime político establecido en Alemaña era unha República, coñecida como “de Weimar” polo lugar no que se redactou a súa constitución. Nela concedíase ás mulleres o dereito pleno de sufraxio, tanto de elixir como de ser elixidas. En 1922 o título de docente de Meitner fíxose realmente efectivo, e puido dar a súa primeira clase de Física. Catro anos despois convertíase en profesora extraordinaria da Universidade de Berlín. 1. BIOLOXÍA E PREXUIZOS MISÓXINOS 1.1. ¿MULLER OU HOME IMPERFECTO? En moitas ocasións, o pensamento científico choca contra prexuízos e ideas preconcibidas, tan arraigadas que só a súa destrución permítelle seguir desenvolvéndose. Pero tamén se dá a situación contraria: que un prexuízo de carácter pseudocientífico -ou científico, de acordo cos parámetros da época- é tan forte que impregna o pensamento durante séculos e inflúe na orde social e político. Nesas ocasións non son poucos os científicos que se deixan levar polas ideas previas, buscando a súa confirmación. É o que poderiamos chamar a perversión do método científico. Os prexuízos en contra da muller son moi antigos en Occidente. A súa orixe está posiblemente nunha lamentable coincidencia: a civilización grega, de onde procede a tradición filosófica e científica occidental, era extremadamente misógina. Ese trazo, que se notaba na posición da muller na sociedade -moito máis subalterna que a que tiña noutras civilizacións próximas, como a romana-, influíu nas primeiras formulacións científicas, e en especial no pensador que habería de marcar moitos séculos de pensamento occidental: Aristóteles.

Para Aristóteles, a muller era un “home mutilado”. A súa alma era inferior á do home, como o era tamén a dos animais ou os escravos. Pero Aristóteles non se conformaba con dar a súa opinión como o que era, unha opinión: toda a súa bioloxía baseábase sobre esa premisa. Ás veces, o prexuízo era tan forte, que os erros derivados destas premisas prevalecían sobre os datos empíricos máis fáciles de confirmar. Por exemplo, na súa Historia dos animais, Aristóteles non dubidaba en achegar como proba da inferioridade feminina…..! o “feito” -evidentemente falso- de que a muller tiña menos dentes que o home! Aristóteles ocupouse na súa obra de aspectos puramente biolóxicos, como a “escala da naturaza” ou os misterios da procreación. Este aspecto conformaría a mentalidade occidental durante séculos: segundo o grego, o papel da muller na procreación era pasivo e secundario, pois só o seme do home contiña o principio vital: de aí o seu nome, que significa “semente”.

O home achegaba a forma, a alma, a muller, a materia, considerada inferior. As ideas de Aristóteles foron retomados polos teólogos cristiáns, que as uniron a vellos prexuízos relixiosos. A muller, que debía estar suxeita ao home como o escravo ao amo, era culpable do pecado orixinal, era un ser imperfecto en comparación ao home. Non eran criterios teolóxicos, senón “científicos” -de acordo coa ciencia máis avanzada daquela época, a de Aristóteles e Alberto Magno- os que utilizaba Santo Tomás de Aquino no século XIII para justificar a inferioridade da muller no plano xurídico ou moral. Por que a muller non pode recibir as ordes sacerdotais, por exemplo? Pois porque unha honra tan elevada non pode recaer nun ser imperfecto: pola mesma razón tampouco se podía ordenar sacerdote a un eunuco. O teólogo, metido a biólogo, explicaba que cando algo sae mal no proceso de fecundación - por exceso de auga, por exemplo, como a que achega o vento húmido do Sur-, o feto desenvólvese de maneira imperfecta e nace unha femia en lugar dun home (Uta Ranke-Heinemann (2005): Eunucos polo reino dos ceos. Igrexa católica e sexualidade. Madrid: Ed. Trotta, cap. 16). Estas ideas “biológicas” servían como base para as leis e a moral. Ás veces, con consecuencias moi curiosas, e hoxe esquecidas. Por exemplo, segundo afirmaba Aristóteles, ao ser inferior ao home, o feto feminino tardaba o dobre que o masculino en “animarse”, é dicir, en recibir alma e converterse nun ser humano: un oitenta días, en lugar de corenta. Este feito utilizaríase máis tarde para a discusión acerca de se o aborto era ou non un pecado grave. Segundo algúns confesores, posto que non era posible saber que sexo tiña o feto, e como o feto das femias non era “humano” até pasados oitenta días, ese era o prazo dentro do cal, e en determinados supostos, o aborto non podía considerase un pecado grave. Un documento papal condenou esta doutrina nada menos que en 1679, pero aínda no século XIX os manuais de “embriología sacra” católica criticaban o erro (Jean Delumeau (1992): A confesión e o perdón. Madrid: Alianza Editorial: 104. Como exemplo dos manuais do século XIX: Inocencio M. Riesco Lle-Grand (1848): Tratado de embriología sacra. Madrid: Tipografía Greco-Latina). Con todo, os prexuízos misóginos adoptaron no século XIX novas formas, adaptándose ao desenvolvemento das ciencias. Un exemplo rechamante é o de Paul Broca, profesor de cirurxía, anatomista e un importante investigador o cerebro humano: el foi, por exemplo, o que descubriu a área de Broca, unha zona do lóbulo frontal que é a responsable da fala

Aínda que era un gran científico, Broca estaba convencido da inferioridade da muller, e ese prexuízo tomouno como unha premisa da súa obra. Os datos estatísticos que recolleu mostraban unha diferenza do tamaño do cerebro de homes e mulleres. Debíase tan só á diferenza de tamaño do corpo de ambos? Non, segundo Broca, “non debemos esquecer que as mulleres son, por regra xeral, un pouco menos intelixentes que os homes (....) Por tanto, estanos permitido supor que o tamaño relativamente pequeno do cerebro da muller depende en parte da súa inferioridade física, e en parte da súa inferioridade intelectual” (Gould, Stephen Jay (1986): O pulgar da cuadrilla. Barcelona: Orbis: 163). Algúns dos seus discípulos levaban estes prexuízos misóginos até o límite, rozando o ridículo...... ou o horror. Gustave Lle Bon, autor dos primeiro libros sobre a psicoloxía colectiva, opinaba que até “nas razas máis intelixentes.... hai un gran número de mulleres cuxo cerebro está máis preto en tamaño do dos gorilas que dos cerebros máis desenvolvidos dos homes. Esa inferioridade é tan evidente, que ninguén podería discutila nin un momento.... As mulleres.... representan as formas máis inferiores da evolución humana...... e están máis preto dos nenos e os salvaxes que dos homes adultos e civilizados” (Gould (1981): Mismeasure of man. Nova Cork: W.W. Norton: 104-105. Edición española (2003): A falsa medida do home. Barcelona: Crítica). Lonxe de ser opinións marxinais, ideas algo máis moderadas acerca da “inferioridade” natural das mulleres eran mantidas por moitos biólogos, incluíndo ao propio Darwin. Cando os políticos preguntábanse se as mulleres merecían o dereito de voto, non facían senón interpretar unha opinión que a ciencia daquel tempo mantiña a pesar de todas as evidencias contrarias

1.2. ¿SEXO OU XÉNERO? A menudo, libros de divulgación sobre las diferencias intelectuales o emocionales entre hombres y mujeres se convierten en best sellers, popularizando, y a veces vulgarizando, el resultado de investigaciones no siempre aceptadas por la comunidad científica. Con todo, desde los tiempos de Broca se ha avanzado mucho a este respecto, pues, en la mayoría de los casos, las diferencias no se establecen en términos de “superioridad” o “inferioridad”, ni se pretende derivar de ellas desigualdades legales, ni justificar situaciones sociales injustas. Moitas veces resulta difícil separar fenómenos biolóxicos, de carácter natural, de fenómenos sociais, que cambian segundo as culturas e as épocas.

Todos os seres humanos, incluíndo aos científicos, están influídos pola sociedade na que viven, a lingua que falan e na que pensan, as crenzas que comparten cos seus contemporáneos. Os prexuízos misóginos de personaxes tan diferentes como Aristóteles, Santo Tomás, Paul Broca -ou Max Planck- demóstrannos a importancia de separar as premisas culturais da argumentación científica. As diferenzas entre homes e mulleres, e a súa orixe biolóxica ou cultural, seguen sendo un campo de estudo frutífero, onde investigan científicos de moi diversas disciplinas: biólogos, neurólogos, psicólogos, sociólogos, historiadores, lingüistas…… A miúdo, libros de divulgación sobre as diferenzas intelectuais ou emocionais entre homes e mulleres convértense en best sellers, popularizando, e ás veces vulgarizando, o resultado de investigacións non sempre aceptadas pola comunidade científica. Con todo, desde os tempos de Broca avanzouse moito a este respecto, pois, na maioría dos casos, as diferenzas non se establecen en termos de “superioridade” ou “inferioridade”, nin se pretende derivar delas desigualdades legais, nin justificar situacións sociais inxustas.

O SEGREDO DOS ALQUIMISTAS

1. LISE MEITNER EN BUSCA DUN NOVO ELEMENTO A radioactividade, descuberta por Becquerel e estudada por Rutherford e os Curie, expuña aos físicos novos retos, á vez que desdibujaba a fronteira tradicional entre física e química. Os avances no modelo atómico -como o descubrimento do neutrón a comezos da década do trinta- fixeron concibir esperanzas de que fose posible crear novos elementos descoñecidos na natureza. Meitner coincidiu en Berlín co físico húngaro Szilárd, que tan importante papel desempeñaría pouco despois no proxecto Manhattan. Leó Szilárd introducira certas melloras técnicas no ciclotón, o primeiro modelo de acelerador de partículas que permitía investigar o núcleo atómico.

Por aquel entón, varios equipos científicos esforzábanse por atopar elementos transuránicos: un grupo británico, liderado por Rutherford; outro en Italia, dirixido por Enrico Fermi; e en París, o matrimonio Joliot-Curie. Todos tiñan a idea de que aquel que conseguise antes o obxectivo, obtería o premio Nobel (e todos os científicos nomeados neste parágrafo recibírono por un ou outro motivo, menos Meitner). En 1934, Lise convenceu a Otto Hahn para que dirixisen as súas investigacións no mesmo sentido.

Os elementos transuránicos son aqueles que teñen un número atómico superior ao do uranio, que é 92. Aínda que non se descubriu ningún aínda, Meitner e Hahn atoparan en 1917 o primeiro isótopo estable do elemento inmediatamente anterior na táboa periódica, o 91, protactinio (Pa). O problema que se expuña era que, aínda que a táboa periódica suxería a existencia de elementos máis pesados que o uranio, até entón ninguén conseguira atopalos na natureza. Sería posible crealos no laboratorio? Hoxe sabemos que algúns destes elementos, como o neptunio ou plutonio, existen na natureza, aínda que son moi raros. A maioría deles son moi inestables, e a súa vida media -a media de vida do núcleo antes de desintegrarse- é tan corta que só se lles pode detectar no laboratorio. Por exemplo, a vida media do elemento 109 que leva o nome de Lise Meitner, o meitnerio (Mt), é de 720 milisegundos. Como lograr atopar algo que a natureza mesma, ao parecer, non producía? Meitner, seguindo as ideas de Enrico Fermi, pensaba que se podía crear estes elementos no laboratorio, e que para iso era preciso bombardear con neutróns un núcleo de uranio. O experimento de Fermi, concibido en 1934, consistía en tentar obter un elemento máis pesado que o uranio bombardeando o átomo cun neutrón:

Na época de Fermi, o elemento 93 era só unha hipótese. Non se descubriría até 1940, e recibiría o nome de neptunio (Np). Pero a procura do “elemento 93” era un traballo moi difícil e non faltaban voces dos que prevían que o método de Fermi “bombardear o átomo con neutróns” non levaría a isto, senón a dividir o átomo, obtendo dous átomos máis lixeiros. Entre tanto, o equipo Meitner-Hahn -ao que se engadiría máis tarde Fritz Strassmann- seguía investigando nesa dirección. O vello soño dos alquimistas “transmutar un elemento noutro, crear materiais descoñecidos” parecía a piques de conseguirse. En 1938 o equipo conseguirá construír un acelerador de partículas. Xusto nese momento, Lise Meitner tivo que saír fuxindo.

2. O NOME DOS ELEMENTOS Definitivamente, as mulleres desempeñaron un papel protagonista no estudo da radioactividade en xeral, e da fisión nuclear en particular, desde as súas orixes. Casualidade? Seguramente, non. A principios do século XX, para unha muller era moito máis accesible un dominio científico novo e descoñecido, como o da física nuclear, que os sectores máis tradicionais, copados polos seus colegas homes. Paradoxalmente, tiñan máis posibilidades de facerse un oco canto máis difícil fose o seu campo de investigación. Foi precisamente unha muller, a escocesa Margaret Todd, colaboradora de Soddy, quen suxeriu o nome de “isótopo”: en grego, quere dicir “no mesmo sitio”, indicando que os diferentes isótopos dun elemento comparten a mesma casa da táboa periódica. Marie Sklodowska Curie descubriu o polonio e o radio, e obtivo dous premios Nobel polos seus descubrimentos no campo da radioactividade; máis tarde, a súa filla Irene Joliot-Curie recibiría o mesmo galardón polas súas investigacións en torno ao problema da fisión nuclear. Aínda que Ida Tacke-Noddack participara, xunto co seu marido, no descubrimento de dous novos elementos a súa intelixente explicación teórica do experimento de Fermi en 1934 foi ignorada polo mundo científico, ata que en 1838 Lise Meitner chegou á mesma conclusión, consecuencia dun experimento. Un atraso lamentable? Quizá, por unha vez, non tanto? ….Que pasaría se un equipo de físicos na capital do III Reich traballase sobre a hipótese da posibilidade da fisión nuclear desde seis anos antes de que empezasen os americanos a traballar no proxecto Manhattan, que levaría ao desenvolvemento de bomba atómica? Asusta só pensalo... O matrimonio Noddack foi sospeitoso despois da guerra de simpatías cara ao nazismo, e o marido mesmo foi investigado -e absolto- por crimes de guerra. Aínda que en realidade nunca foron membros do partido, o que si parece certo é que a súa ideoloxía incluía un forte compoñente nacionalista. O seu nacionalismo reflíctese na forma en que bautizaron aos dous elementos cuxo descubrimento se atribuíron, o 75 e o 43 (un descubrimento discutido), con nomes referidos á xeografía alemá: renio e masurio-por Renania e Masuria, extremos occidental e oriental de Alemaña-.

Mentres que o nome do primeiro mantense, o segundo destes elementos foi posteriormente renombrado, por considerar o nome masurio demasiado “chovinista”:Masuria era a rexión da que era orixinaria a familia Noddack, pero tamén un territorio de Prusia Oriental disputado por Polonia e Alemaña, e o nome lembraba ademais unha soada batalla da Primeira Guerra Mundial. A unión da Prusia Oriental, separada por o corredor de Danzig polo Tratado de Versalles, co resto de Alemaña, foi precisamente a escusa que utilizaría Hitler en 1939 para justificar a invasión de Polonia que iniciou a Segunda Guerra Mundial. Hoxe coñécese o elemento 43 co nome de tecnetio (Tc), que procede e unha raíz grega que significa -artificial, feito polo home-. A disputa en torno ao masurio/tecnetio mostra até que punto é complicado o asunto de nomear os elementos químicos, en especial os últimos en ser descubertos. A química pode ser unha cuestión política. Se nos anos previos á Segunda Guerra Mundial existía unha competencia entre os científicos franceses e os alemáns polos nomes, durante laguerra fría a rivalidade trasladar a estadounidenses e soviéticos. Na táboa periódica existen elementos con nomes moi diversos. Os símbolos derívanse do nome en latín do elemento, pero en moitos casosse trata de palabras gregas ou de idiomas modernos que foron “latinizadas”. A orixe dos nomes é moi diverso:

• Algúns son nomes tradicionais que se coñecían desde a antigüidade, como o ouro (aurum) ou o ferro (ferrum).

• Outros foron achegados polos alquimistas, e a pegada da súa orixe senota nas

súas raíces árabes, como o bario. Tamén hai casos mixtos, como o xofre (S), de orixe latina, “sulphur”, pero que pasou ao españolen a súa forma árabe.

• Ás veces o nome en español e o signo non gardan relación: como no caso do

mercurio, cuxo símbolo (Hg) procede do grego “hydragyrium”, “prata líquida”. O potasio deriva da expresión orixinariamente holandesa “cinzas do cuenco (ou crisol)”, “optases”, pero o seu símbolo K procede do latín kalium a través do árabe “alcalí”.

• Outros nomes son neoloxismos, palabras compostas, de orixe xeralmente grega,

creadas polos seus descubridores en época moderna, como hidróxeno, que significa “nado da auga”, ou fósforo, que quere dicir “portador de luz”.

• Tamén abundan nomes derivados de lugares xeográficos, de corpos celestes ou

figuras mitolóxicas, como lutecio, selenio ou titanio.

FÍSICA ARIA E FÍSICA XUDEA

1. HUIDA E EXILIO DUNHA CIENTÍFICA Aínda que educada como protestante, e bautizada como membro de esta Iglesia, Lise Meitner era de orixe xudía. Tras a subida de Hitler ao poder en 1933, a vida fíxose insoportable para moitos científicos alemáns pola súa orixe “racial” ou por susopiniones políticas. A agresividade dos fascismos, e o risco de unha nova guerra, impulsaron a emigrar a Estados Unidos a moitos científicos. É curioso constatar que os físicos que contribuíron dunha ou otra maneira a construcción da bomba atómica procedían de territorios alemáns ou controlados por Alemaña durante a guerra. Era o caso de físicos de orixe xudía, como Einstein, Frisch ou Szilárd, ou o de Bohr o Fermi (este último, italiano, casado cunha italiana de orixe xudía).

Durante anos, mentres moitos colegas emigraban, Meitner sentía a salvo en Berlín, rodeada de amigos. Unha relación entrañable uníaa aos membros do seu equipo; Strassmann, ademais, era un antinazi convencido. Tampouco Max Planck sentía simpatía por Hitler: en 1944, o seu fillo sería un dos oficiais alemáns executados pola súa implicación no atentado errado contra Hitler, o intento máis serio en contra do Führer procedente do interior de Alemaña. Pero a anexión de Austria ao Terceiro Reich -en Anschluss- en marzo de1938 cambiou radicalmente a situación de Lise. O pasaporte de Meitner deixou de ter validez. Tampouco podía seguir traballando nin publicando en Alemaña. Aínda por riba, Himmler ordenara impedir a emigración de personalidades científicas que, como ela, chamasen demasiado a atención no estranxeiro sobre o que ocorría en Alemaña nese momento (LewinSime, Ruth (2005): Ergebnisse, nº 24: From exceptional prominence to prominent exception. Lise Meitner at the Kaiser Wilhelm Institute for Chemistry.Berlín). O seu compañeiro e amigo, Hahn, organizou a súa fuxida a través dos Países Baixos. Case sen equipaxe e co anel de brillantes da nai de Hahn como pago para subornar aos gardas, en xullo de 1938 Meitner cruzou a fronteira holandesa ilegalmente.

Mentres todos estes sucesos cargaban o ambiente, os refuxiados xudeus tiñan grandes problemas para atopar acubillo. Meitner non atopou axuda algunha en Holanda. De alí pasou a Dinamarca, onde se aloxou en casa dos Bohr. Un dos pioneiros da física cuántica, e autor do moderno modelo atómico, NielsBohr, era parcialmente xudeu, e no seu equipo traballaba Otto Frisch, fillo dunha irmá de Lise, e físico como a súa tía. Finalmente, Meitner chegou a Suecia: en Estocolmo atopou unha acollida fría e un traballo moi por baixo das súas capacidades. Pero o contacto co equipo de Berlín non se perdeu do todo. En novembro, mentres as sinagogas ardían en Alemaña, Hahn e Meitner, amigos e colegas durante trinta anos, habíanse encontradoclandestinamente en Dinamarca. Ambos acordaron que proseguirían a relación de maneira epistolar, mentres fose posible. Pero esa comunicación cunha xudía exiliada debía quedar en segredo, por razóns políticas. Por ese motivo, cando Hahn e Strassmann publicaron os resultados dos seus experimentos, o nome de Meitner, membro fundamental do equipo -e a súa fundadora ademais- quedou totalmente á marxe. Un feito que habería de ter consecuencias nefastas á hora de atribuírse o mérito dos descubrimentos. Tras abandonar a cidade que fora a súa durante máis de trinta anos, o seu laboratorio, os seus amigos, en decembro de 1938 Lise enfrontábase en Suecia ao seu primeiro Nadal como exiliada. RAZA E RACISMO Que é un xudeu? Non é fácil contestar a esta pregunta,nin existiu un criterio único ao longo da historia para definir a un xudeu. En principio, “xudeu” é un termo que remite a unha relixión, como “cristián” ou “musulmán”. Con todo, dentro do propio xudaísmo existen tradicións que establecen requisitos que hoxe case chamariamos “biológicos”,como a descendencia matrilineal,

é dicir, o nacemento de nai (considerada) xudía. Segundo esta definición, cristiáns como Marcel Proust ou Niels Bohr -cuxas nais eran de orixe xudía- poderían entraren a definición de xudeu e, con todo, non o serían aqueles fillos de pai xudeu e nai non xudía. Así pois, aínda que sexa un concepto de tipo relixioso, ou étnico, sempre houbo una certa ambigüidade co concepto. Por exemplo, dentro do cristianismo desenvolveuse moi pronto a idea de que o xudeu levaba consigo unha mancha hereditaria, debido ao papel que se atribuía aos xudeus na morte de Jesús. Ese é a orixe do antijudaísmo que tingue a historia de Europa durante séculos, e que foi especialmente virulento en países de forte presenza xudía, como España. Agora ben, desde o punto de vista relixioso, o xudeu que se convertía ao cristianismo se “curaba” do seu defecto, e pasaba a ser un cristián para todos os efectos. A Igrexa non podía senón favorecer a conversión, por canto os protagonistas dos Evanxeos -desde María aos Apóstolos, sen esquecer ao propio Jesús- habían nado xudeus. Pero o paso seguinte, o que convertería o que fora un concepto relixioso nun concepto biolóxico, e por tanto, pretendidamente científico, deuse no século XIX, cando xurdiron as primeiras teorías raciais. Os avances nas ciencias da natureza durante ese século puxeron en dúbida as crenzas tradicionais achega da orixe do home, que até o momento procedían sobre todo da Biblia. Curiosamente, este feito trouxo consigo que se puxese en dúbida unha ideabiológica que a Biblia transmitía: que todos os seres humanos eran descendentes de Adán e Eva e de Noé. A isto chamóuselle, no século XIX, “monogenismo”. Moitos científicos fixéronse “poligenistas”, é dicir, pensaban que existían diferentes “razas” humanas - no sentido que hoxe dariamos máis ben á palabra “especie”- de orixe diversa, e grupos mestizos que representaban a “degeneración” das razas puras. Por suposto, a idea de que a humanidade estaba divididaen razas ía acompañada doutra idea máis preocupante aínda: que algunhas eran superiores e outras inferiores (Poliakov, Léon (1987): Lle mythe aryen. París: Ed. Complexe)

Case ao mesmo tempo que Darwin publicaba o seu libro, un monxe austriaco, Gregor Mendel, publicaba un modesto artigo sobre a reprodución dos guisantes: era o fundamento da xenética. Con todo, a obra de Mendel era en moitos aspectos a antítese da darwininiana, no que a éxito se refire: mentres que se esgotaban as edicións da orixe das especies, durante case catro décadas o artigo de Mendel pasou desapercibido. Este atraso no desenvolvemento da xenética permitiu que o oco fose cuberto polas teorías máis imaxinativas, variadas e erróneas acerca da clasificación dos diversos grupos humanos. Nun principio, o racismo aplicouse sobre todo aos pobos extraeuropeos, como africanos, orientais ou amerindios. Pero pronto xurdiu a idea de que tamén os xudeus eran unha raza diferente: unha raza inferior, pero de aspecto enganoso, pois se confundía coa raza aria á que quería destruír

3. FÍSICA ARIA Lise Meitner non profesara nunca o xudaísmo, e desde moi novo fora bautizada e pertencía á igrexa protestante. Con todo, para os nazis, era unha “xudía”, e nada do que fixese permitiríanlle deixar de selo. A raza era indeleble. Máis aínda: a raza xudía era unha infección que se trasladaba tamén ao mundo da ciencia. O feito de que moitos dos maiores físicos do século XIX fosen “xudeus” fixo que a propia teoría da relatividade e outras ramas avanzadas da física caesen en desgraza ante os nazis, que a consideraban “ciencia xudía”. Dous científicos alemáns galardoados co premio Nobel, Philip Lenard e Johannes Stark, fundaron unha “física alemá” (ou aria) que debía estar baseada sobre a realidade, fronte á física irreal, sen raíces, que representaba Albert Einstein. Así se definía a física alemá Lenard: “Física aria, ou física dos homes nórdicos, física dos fundadores da realidade, dos buscadores da verdade, física dos que puxeron as bases da investigación da natureza. Se me replicará: ‘pero se a ciencia é internacional’!. Pero iso é un erro. En realidade, a ciencia, como todo o que crean os homes, está definido pola raza, polo sangue...”. Entre outras cousas, estes físicos arios consideraban “xudías” - e por tanto, intrinsecamente destrutivas- a Teoría da Relatividade e a mecánica cuántica, e rescataban o concepto que Einstein botara abaixo coa súa teoría: o famoso éter. Na física clásica, a luz tíñase que desprazar a través dun medio material que ocupase todo o espazo interestelar. Ese medio, que xa postulara Aristóteles, chamouse “éter”, e concibíase como un medio moi pouco denso e moi elástico.

A FISIÓN NUCLEAR 1. O DESCUBRIMENTO

Dedicada á ciencia durante décadas, Meitner renunciara case por completo a unha vida persoal: con poucas excepcións, ese era un das peaxes que tiñan que pagar as mulleres que, como ela, dedicábanse á ciencia. En Estocolmo, nun ambiente pouco acolledor - os seus superiores eran remisos á intervención das mulleres na ciencia, e só o renome da austriaca obrigáralles a darlle emprego- , Meitner aloxábase nun hotel e apenas coñecía a ninguén. Unha amiga convidoulle a pasar o Nadal en Kungälv. Era unha boa ocasión para atoparse co seu sobriño. Cando este chegou, Meitner acababa de recibir unha carta de Berlín. Hahn dáballe conta do resultado dun experimento realizado o 17 de decembro, e o contratempo que se atoparon: ao bombardear un átomo de uranio, apareceran na mostra outros elementos, bario e criptón, e mediuse unha emisión de enerxía desmesurada. Hahn estaba perplexo polo resultado da súa análise, e decepcionado, pois o intento por conseguir un elemento máis pesado que o uranio fracasara. Na súa carta mostraba claramente o seu desconcerto: Podería tratarse dunha casualidade realmente asombrosa. Pero unha e outra vez chegamos a este horrible resultado: os nosos isótopos de radio non se comportan como radio, senón como bario. Desde logo, non hai nin rastro doutros elementos transuránicos. Convín con Strassmann que por agora só cho diriamos a ti. Quizá ti poderías propor algunha xplicación fantástica. Sabemos moi ben que (o uranio) non se pode romper en bario? Agora chegan as vacacións de Nadal, e mañá é a festa do Nadal de costume, tras tanto tempo sen ti. (traducido e adaptado). Esa era a carta da que falaban Lise e Otto naquel paseo polo bosque nevado. Así lembraría Frisch máis tarde aquela conversación:

Tratábase dun erro? Non, dicía Lise Meitner; Hahn era demasiado bo químico como para iso. Pero, como podía o bario estar formado de uranio? (….) Tampouco era posible que o núcleo do uranio se houbese partido en dous pola metade. Un núcleo non era como un caramelo sólido que se partir ou romper (…) Suxeriuse e argumentado que o núcleo se parecía máis a unha pinga de líquido. Quizá a pinga podía dividirse en dúas pingas máis pequenas de maneira gradual, alargándose primeiro, daquela encolléndose, e separándose finalmente en dous? Pero sabiamos que había grades forzas para resistir ese proceso, parecidas á tensión superficial dunha pinga de líquido ordinaria, que resise a súa división en dúas máis pequenas. Pero os núcleos diferéncianse das pingas ordinarias sobre todo nunha cousa: están cargados eléctricamente, e sabíase que iso contrarrestaba a tensión superficial. De feito, o núcleo de uranio, pensamos, era suficientemente grande como para vender o efecto da tensión case por completo; así que este núcleo podería parecerse a unha pinga moi inestable, temblorosa, lista para dividirse en dúas á menor provocación, como o impacto dun único neutrón. Pero había outro problema. Despois da división, as dúas pingas sesepararían como consecuencia da repulsión eléctrica mutua, adquirindo unha elevada velocidade, e en consecuencia, unha gran enerxía, uns 200 MeV. De onde podería vir tanta enerxía? Lise Meitner calculou que a unión dos dous núcleos formados a partir da división do uranio sería máis lixeira que o núcleo orixinal en, aproximadamente, un quinto da masa dun protón. Agora ben, ao desaparecer a masa, crearíase unha enerxía, segundo formúlaa de Einstein (E=mc2) e un quinto da masa dun protón sería equivalente precisamente a 200 MeV. Así que esa era a fonte de enerxía, todo encaixaba! (Frisch, Otto (1991): What little I remember. Cambridge Ou.P.)

Meitner e Frisch interpretaran correctamente o experimento de Hahn, e descubriran a maior forza coñecida da natureza. Frisch propuxo chamar ao proceso recentemente descuberto “fisión nuclear”, por analogía á fisión celular. Meitner apresurouse a comunicar as súas conclusións a Berlín. Nos meses seguintes apareceron, de maneira separada, os textos asinados por Hahn e Strassmann, por unha banda, e Meitner-Frisch polo outro. Frisch volveu a Copenhague e informou a Bohr dos seus achados. Este exclamou: “¡Que idiotas fomos todos! ¡Teriamos que prevelo!”.

Uns meses despois, o 1 de setembro de 1939, estalaba a Segunda Guerra Mundial. A fisión converteuse nun asunto militar. 2.

O descubrimento de Meitner puña de manifesto unha das consecuencias máis visibles desta equivalencia de masa e enerxía. A velocidade da luz é unha constante fundamental da natureza que se aproxima ao 300.000 km/s (299.793 km/s): unha velocidade enorme, comparada coas velocidades ás que estamos afeitos na vida cotiá. Se elevamos esa inxente cantidade ao cadrado, a cifra resultante é un número composto de once díxitos. Por tanto, unha cantidade moi pequena de masa equivale a unha magnitude moito maior de enerxía. No caso de que nos ocupa agora, a reacción era a seguinte: 235U + n —> 140Ba + 94Kr + 2n

En esa reacción se produce una pérdida de masa de 0,190 u (unidad de masa atómica, que equivale a la duodécima parte de la masa del átomo del carbono -12, o a 1,660 737 86 · 10-24 gramos). Si se aplica la equivalencia de masa y energía, eso equivale a 177 MeV. El cálculo de Meitner y Frisch, 200 MeV, era bastante preciso para 1938. En todo caso, revelaba una que la fisión nuclear desencadenaba una enorme cantidad de energía.

Y ese descubrimiento, el de la energía más potente nunca antes desarrollada por el ser humano, tenía lugar a comienzos del mismo año en que comenzaría la mayor guerra de la historia. Nesa reacción prodúcese unha perda de masa de 0,190u ou (unidade de masa atómica, que equivale á duodécima parte da masa do átomo do carbono -12, ou a 1,660 737 86 *10-24 gramos). Se se aplica a equivalencia de masa e enerxía, iso equivale a 177 MeV. O cálculo de Meitner e Frisch, 200 MeV, era bastante preciso para 1938. En todo caso, revelaba unha que a fisión nuclear desencadeaba unha enorme cantidade de enerxía. E ese descubrimento, o da enerxía máis potente nunca antes desenvolvida polo ser humano, tiña lugar a comezos do mesmo ano en que comezaría a maior guerra da historia. 3. O PREMIO Nada máis volver a Copenhague, Frisch repetiu os experimentos, e desenvolveu a teoría da reacción en cadea. Uns meses despois, durante unha viaxe a Inglaterra viuse sorprendido polo estalido da Segunda Guerra Mundial. Nacionalizado británico, Frisch participaría no desenvolvemento das armas nucleares dos aliados. A noticia da fisión nuclear sacudiu ao mundo da ciencia. En 1939 Szilárd e Fermi descubriron a multiplicación de neutróns na fisión do uranio, o que demostraba a posibilidade dunha reacción en cadea. A porta que levaba á construción dunha bomba atómica estaba aberta. Szilárd era outro fugitivo da Alemaña nazi. En agosto de 1939 dirixiuse ao máis importante dos refuxiados europeos en Estados Unidos, Albert Einstein, para pedirlle axuda: había que conseguir por todos os medios que a terrible arma que estaba a piques de descubrirse non caese en mans dos nazis. Szilárd redactou a famosa carta que asinou Einstein, dirixida ao presidente do Estado Unidos, F. D. Roosevelt, que habería de cambiar a historia do mundo. Nela advertíalle dos riscos que corría o mundo: “No curso do últimos catro meses fíxose probable – polo traballo de Joliot en Francia e de Fermi e Szilard en América- que se poida establecer unha reacción en cadea nunha gran masa de uranio, no curso da cal se xerarían inmensas cantidades de enerxía e de elementos parecidos ao radio. Agora parece así seguro que se poderá conseguir nun futuro inmediato. Este novo fenómeno conduciría á construción de bombas….. Unha soa bomba deste tipo, levada nun barco e explotada nun porto, pode destruír completamente o porto e parte do territorio circundante... O resultado desta carta foi o Proxecto Manhattan, que levou ao desenvolvemento da bomba atómica en 1945. Durante a guerra, as investigacións acerca da fisión do uranio permaneceron en segredo. Pero a noticia que chegara era o seu descubrimento por Hahn. Meitner non fora nomeada, por razóns políticas, sen dúbida, pero tamén por un lamentable oportunismo. Por outra banda, Meitner non quixo abandonar a neutral Suecia, nin se implicou, como o seu sobriño, no desenvolvemento da bomba: sempre defendeu que o uso da enerxía nuclear debía ser pacífico. Pero, por unha ironía da historia, o seu nome iría sempre unido ao da bomba que nunca quixo construír. En 1946, nunha visita aos Estados Unidos, a prensa popular estadounidense bautizouna como “a nai da bomba atómica”. En 1944, mentres se desenvolvía o Proxecto Manhattan nos Estados Unidos, que levaría ao estalido da primeira bomba atómica no deserto de Novo México, a Academia Sueca das Ciencias concedía o Premio Nobel de Química a Otto Hahn. Nin unha mención para a achega de Meitner. Naquel momento ninguén discutiu aquel

premio - aínda que é para preguntarse se resultaba oportuno, nos estertores da guerra, conceder ese premio a un alemán que seguía traballando para o réxime nazi, no momento no que Alemaña tentaba fabricar a súa propia bomba atómica-. Tanto Hahn como outros científicos alemáns de primeira orde, dirixidos por Heisenberg, participaron no proxecto nuclear alemán. Outros moitos compatriotas seus traballaban en Novo México no Proxecto Manhattan.