Plan de Empleo Aleman

7/23/2019 Plan de Empleo Aleman

http://slidepdf.com/reader/full/plan-de-empleo-aleman 1/42

1

Mini-midi jobs, empleo a tiempo parcial, jornada reducida

subvencionada, desempleo parcial….la expansión de figuras de

borrosos contornos entre empleo y paro y la persistencia de unmodelo diferenciado de división sexual del trabajo (y empleo) en

Alemania.

Mini-midi jobs, part-time employment, granted short time work,

partial unemployment figures …expansion of figures with blurred

outlines between work and unemployment and the persistence of agender division model of labour (and employment) in Germany.

Mercedes I.Aller [email protected]

UDC-Facultade de Socioloxía-A Coruña

RESUMEN:

En un estado de desconcierto ante cotas de desempleo nunca alcanzadas, y en medio de un clima

de desesperanza ante la ausencia de otras políticas que recortes y austeridad, muchos españoles

vuelven nuevamente los ojos hacia Alemania como destino de un proyecto migratorio laboral,

pues su tasa de paro (5,5%) la hace aparecer de nuevo como tierra mítica del empleo.

Pero el llamado “milagro alemán” ya no se traduce en lo que tradicionalmente se entendía como

“modelo alemán de empleo”: un empleo estable y con derechos, fortalecido por un sistema de

relaciones laborales basado en la cogestión y un estado de bienestar que proporcionaba generosaprotección social al “varón sostenedor” y a su familia dependiente. En los últimos años la deriva

neoliberal (con su máximo exponente, la Agenda 2010) reestructuró profundamente el modelo,

con cambios radicales en el sistema de regulación del mercado laboral y la protección social. La

búsqueda de la activación de la mano de obra a toda costa y la flexibilización de las relaciones

laborales fueron los objetivos de unas políticas de empleo que, basándose en el contrato de

género, dieron lugar a un nuevo modelo de empleo fuertemente dualizado, en el que el reparto

sexuado del tiempo de trabajo fue el eje estructurador.

mailto:[email protected]





2

Debido al distinto poder de negociación de los colectivos destinatarios se utilizaron modalidades

de flexibilidad diferentes (reducción temporal de jornada – Kurzarbeit – /vs.diversas modalidades

de empleo a tiempo parcial – minijobs, midijobs, tiempo parcial regular), con dispares estatutos y

derechos, en cuya asignación el sistema de género fue piedra angular.

Aprovechando la utilidad del concepto “modelo de empleo” nos aproximamos a Alemania como

ejemplo de la interrelación entre los sistemas de empleo y de género vigentes en una sociedad: de

cómo para analizar el empleo es preciso tener en cuenta la división del trabajo en la familia y la

participación del Estado. La profunda reestructuración de la norma de empleo “estándar” en

Alemania se llevó a cabo gracias al soporte proporcionado por las relaciones de género. El modelo

de división sexual del trabajo “varón sostenedor” se aseg uró la supervivencia mediante leves

transformaciones.

Palabras clave: modelos de empleo y género; empleo estándar; modelo de división sexual del trabajo; tiempo

parcial; minijob

ABSTRACT:

In a state of bewilderment at unemployment levels never reached before and amid a climate of

hopeless in absence of other solutions than cut and austerity policies, Spaniards turns eyes

towards Germany as an emigration labour destiny. The unemployment rate (5,5%) presents

Germany as the working promised land.

How ever the amazing “German miracle” does not refers to the traditional “German working

model”: stable employment with rights, strengthen by working relationship supported in and

welfare state providing a generously social protection to the male bread winner and his dependant

family. In last years the neoliberal course (which its maximum exponent, calendar 2010) deeply

restructured model with radical changes in the regulation of labour-market and social protection.

The aim to active the workers at any price and make adaptable the working relationship were the

objectives of the employ policies, based on the gender contract, leaded to a new employment

model strongly dualized, in that the sexed distribution of time was its central axis.

As a result of the uneven negotiation bargaining power of the final groups, the flexibility

modalities used were different (workday time reduction – Kurzarbeit – vs. llemande part-time

work modalities – minijobs, midijobs, partial-time), with statutes and rights quite varied, in which

gender assignment division was the central pillar.



3

Taking advantage of the usefulness concept “employment model” we approached Germany as an

example of interrelation between nowadays employment systems and gender in society: to examine

employment is needed to consider the division of labour in the family and state participation. The

deeply restructuring of employment standard in Germany was carried out thanks to the support

provided by gender relations. The sexual division of working model “make bread winner” survived

by slight changes.

Key words: employment and gender models; standard employment; sexual division of working model; part-

time; minijob



4

INTRODUCCION:

Alemania vuelve a presentarse ante los ojos de España como paraíso sin desempleo, por lo

que se utiliza como ejemplo para analizar la interrelación entre las relaciones de empleo y de

género (o, más concretamente, entre los sistemas de empleo y de género vigentes) en una sociedad.

Se trata de utilizar el modelo de empleo alemán (a través de la interacción entre las tres esferas,

mercado laboral, género y estado de bienestar) para examinar cómo se concreta el contrato de

género, pues ese el objetivo de esta ponencia: utilizar las transformaciones que en Alemania

experimentó la llamada “norma de empleo estándar” (empleo indefinido, a tiempo completo, con

protección social y generador de derechos) como ejemplificación de la interrelación entre los

ámbitos productivo y reproductivo (Torns, T.et al. 2011).

Las transformaciones del mercado laboral alemán en los últimos años supusieron un

cambio de modelo que es mostrado como ejemplo paradigmático de la profunda reestructuración

que el empleo “estándar” está experimentando, una transformación implementada gracias al

soporte proporcionado por las relaciones de género.

Se lleva a cabo una descripción de las diversas figuras del mercado laboral alemán que, con

distinto nombre, distinto status y, sobre todo, generadoras de distinto grado de derechos,

comparten entre sí el hecho de implicar una jornada laboral inferior a la tradicionalmente

estipulada como “normal” o típica durante la etapa fordista (además de la menos reconocida, de

simultanear empleo y desempleo).

Se examina el modelo de reparto del trabajo y empleo en Alemania a través de variables

significativas de su mercado laboral y de la distribución del tiempo que hombres y mujeres dedican

al trabajo (productivo y reproductivo – la carga total de trabajo -). El tiempo de trabajo es un

factor clave en este modelo, por lo que se analiza la distribución entre ambos sexos de las distintas

modalidades de reparto/reducción individual del tiempo de trabajo (vs/colectivo), y la asignaciónde los modelos de inclusión-exclusión en el ámbito productivo para ver si se han producido

cambios significativos en los últimos tiempos.

La distribución de las modalidades de trabajo productivo se apoya en los modelos de

división sexual del trabajo reproductivo existentes en esa sociedad (pudiendo fomentar su

persistencia pero también participar en su modificación), por lo que el análisis se complementa

con un acercamiento al reparto entre ambos sexos del tiempo y el trabajo que se desarrolla en el

espacio de la reproducción, a través de variables como la distribución del trabajo entre ambos

sexos, las modalidades de actividad que el Estado apoya para las mujeres, la norma social relativa al



5

empleo de las madres o el grado de implicación de cada sexo en el trabajo de producción mercantil

y de la reproducción.

El recurso al concepto “modelo de empleo” como instrumento metodológico en el caso de

Alemania demuestra claramente que a la hora de analizar el empleo es necesario tener en cuenta

también la división del trabajo en la familia y la participación del Estado, y cómo el proceso de

transformación del modelo de división sexual del trabajo “varón sostenedor” que tuvo lugar en

Alemania no llevó a su declive, sino que está posibilitando su supervivencia con unas leves

transformaciones.



6

1. CRISIS DE EMPLEO EN ESPAÑA Y LA NUEVA EMIGRACION A

ALEMANIA

Dos rasgos particulares del desempleo español son su gran volumen y persistencia, que

hacen que se mantenga muy elevado (tanto en términos absolutos como relativos) incluso en las

fases expansivas de la economía. Actualmente, tras cinco años de imparable ascenso, el nivel de

desempleo alcanzó un punto de emergencia social, una dramática situación sin más parangón que

Grecia entre los países de nuestro entorno occidental (UE-15): sobrepasados los 6 millones de

parados y con una Tasa del 27 %, casi dos millones de hogares tienen a todos sus miembros

desempleados (1).

Cada nueva entrega de la EPA muestra una situación más dramática que la anterior. A un

desempleo desbocado se añade la elevada precariedad del empleo que consigue resistir (crisis de

cantidad y de calidad) ( Miguelez F.2007), con 3 millones de asalariados con contrato temporal y

2,6 millones de ocupados a tiempo parcial (2) (con una proporción de involuntariedad

escandalosa).

Si desde el año 2005 algún indicador parece haber mejorado se comprueba que es un

espejismo. La tasa de temporalidad descendió 10 puntos, pero no debido al aumento de la

proporción del empleo indefinido, sino que el empleo destruido desde que comenzó la crisis fuetemporal. Lo mismo ocurre con la brecha de género entre desempleo masculino y femenino, que

pasó de 4,9 puntos a 0,8 una igualación a la baja debida a la destrucción de empleo masculino y su

mayor aumento del desempleo. En cuanto al empleo a T.Parcial, su proporción ascendió hasta el

16% debido a la destrucción del empleo a jornada completa, no porque este tipo de jornada

aumente cuantitativamente (3).

La evolución de las Tasas de Paro desde el inicio de la crisis fue espectacular en todos

los grupos de edad, como puede observarse en la tabla 1, donde también se refleja el número

actual de parados de cada grupo de edad.

1 Datos de EPA-I tr.20132 T.Parcial en lo sucesivo.

3 Y la destrucción de empleo a tiempo completo continúa, en el primer trimestre 2013 se destruyeron casi 400.000

puestos de trabajo a T.Completo y se crearon 63.000 a T.Parcial.



7

Nº parados

2005-TII 2008-TII 2011-TII 2012-TII 2013-TI 2013-TI Total 9,33 10,44 20,89 24,63 27,16 6.202,70

16 a 19 años 31,19 41,13 62,58 73,27 75,85 204,80

20 a 24 años 17,35 18,88 42,46 48,93 53,65 755,60

25 a 29 años 11,43 12,11 26,06 31,06 35,92 880,80 30 a 34 años 8,13 9,82 21,43 24,38 27,63 895,90

35 a 39 años 7,62 8,48 17,97 21,59 23,86 853,40

40 a 44 años 7,09 8,68 18,4 21,83 23,6 778,60

45 a 49 años 6,47 7,73 16,68 20,99 23,34 710,60

50 a 54 años 6,11 7,63 15,64 19,48 21,08 545,60

55 a 59 años 6,96 7,12 14,89 18,32 20,84 393,70

60 a 64 años 6,1 5,84 12,77 16,19 19,26 175,50

TASA DE PARO según EDAD - ambos sexos

Tabla 1: Tasa de Paro por grupo edad y Nº de parados de cada edadEspaña – evolución años 2005 a 2013

En primer lugar se observa que las tasas de paro son particularmente altas entre los más

jóvenes (16-29 años), y que los tres grupos que superan con mucho la media (27%) son los

menores de 30 años. Sin embargo hay que destacar que el incremento de las Tasas fue importante

EN TODOS los grupos de edad (y en ambos sexos, sin apenas distinción). Cuando lo

observamos en términos absolutos, con dos únicos grupos, de jóvenes y adultos, sumamos los 5

millones de parados ( 20-34 años con 2,5 millones y 35-49 años con 2,3 millones). Por tanto

podemos decir que en términos absolutos el desempleo es masivo entre los 20 y 50 años, y en

términos relativos alcanza cotas escandalosas entre los jóvenes.

Tras una etapa de incredulidad y bloqueo, ante la persistencia de la dramática magnitud del

desempleo (y sin perspectivas de mejora, pues las previsiones de numerosos expertos no anuncian

cambios a medio plazo) fue expandiéndose un ambiente de desánimo, de aceptación social de la

situación como “fatalidad” sin esperanza de que vaya a existir solución colectiva.

Y mientras esa España atónita caminaba hacia los 6 millones de desempleados, una y otra

vez los medios de comunicación reproducían el mensaje de que la potente economía alemana

también conseguía un record, pero de signo contrario: alcanzar los casi 42 millones de trabajadores

ocupados y que su tasa de paro descienda al 5,4% ( 4 ).

Ante la evolución de ambos mercados laborales, hace tiempo que los discursos mediáticos

ensalzan reiteradamente y con gran entusiasmo lo que denominan “milagro alemán”,

presentando a Alemania como isla de prosperidad al margen de la crisis que golpea al resto de la

4 Datos de febrero 2013 - 7,4% en términos no ajustados (Fuente Eurostat y Destatis-Oficina Federal de Estadísticaalemana.



8

Unión Europea: una tierra mítica para nuestros desempleados. Desde diversas instancias de ambos

países (cargos políticos, portavoces de asociaciones empresariales, colegios profesionales… )5 se

anima a los jóvenes españoles a buscar en el país germano las oportunidades y el futuro laboral que

su país les niega.

Desde la propia Alemania llegan insistentes llamadas a los jóvenes españoles, cuantificando

su necesidad de mano de obra en 200.000 trabajadores anuales para paliar las consecuencias de su

drástico cambio demográfico y evitar graves problemas futuros a su economía y su sistema de

pensiones6.

En la memoria colectiva de muchos españoles todavía perdura la huella de décadas de

éxodo migratorio durante las que el país también fue incapaz de generar un modo de vida digno

para sus ciudadanos, expulsando a millones de españoles en una diáspora laboral que todavía no

completó su trayecto de retorno( 7 ). En ella, durante más de dos décadas, Alemania fue uno de los

destinos tradicionales para aquellos trabajadores del sur a los que denominó “huéspedes”, una

mano de obra que fue vital para su resurgimiento y que no dejó de llegar hasta que bloqueó su

entrada a raíz de la crisis de los años 70.

Y nuevamente, cuarenta años después y en un país cuarenta veces más rico, la situación

económica y la falta de perspectivas laborales provoca un vuelco en los flujos migratorios y, de

acoger inmigrantes, volvemos de nuevo a emigrar (en 2011 el saldo migratorio fue de -50.000

personas). Y otra vez Alemania vuelve a sernos presentada por los mass-media españoles como

”LA” alternativa individual a la desesperanza, tierra prometida del empleo para todo aquel

dispuesto a la movilidad a fin de conseguir un puesto de trabajo. Y la mirada de muchos jóvenes

españoles se dirige hacia el país germano como destino de su proyecto migratorio.

Pero ahora la demanda de mano de obra de Alemania es más selectiva que la vez anterior:

ya no reclama trabajadores fuertes y duros para trabajar de peones en la industria, sino que el perfil

demográfico y profesional de los actualmente “empleables” es el de jóvenes menores de 35 años,

5 “Como ejemplo, el “Plan nacional para afrontar la falta de especialistas” del gobierno alemán (junio 2011),presionado por los empresarios, Plan “mobi-pro”,

6 “El director de la Agencia Federal de Empleo germana, Frank-Jürgen Weise, ha desvelado que Alemanianecesitará 200.000 trabajadores cualificados cada año procedentes de países del sur de Europa como España, Italia,Grecia y Portugal. En su mayor parte, requerirá ingenieros, médicos y enfermeros”. Noticia de Europa Press (Berlín31.3.2013).

7 1973 marcó el pico de españoles en Alemania (con 286.000). Desde el año 2000 la cifra se mantiene enaproximadamente 120.000 según el Registro Consular (algo inferior, según la estadística alemana).

Fuente: Informe “Españoles en Alemania – Estadísticas” – Consejería Laboral, que compara datos del RegistroConsular y de la estadística alemana (Destatis), que siempre arroja una cifra algo inferior



9

altamente cualificados, formados en sectores de ingeniería, telecomunicaciones y sanitario, y

conociendo el idioma.

La tabla siguiente muestra la distribución del desempleo español según nivel de estudios en

términos absolutos y relativos: en ella vemos que más de un millón de desempleados españoles

tiene educación superior, nada menos que 1 de cada 5.

Total Ed.Sec.FP-I Ed.Sec.FP-II Ed.Universit Total 5965,4 2184,1 1393,3 1299,2

20 a 24 años 737,5 259,8 224,6 139,9

25 a 29 años 858,6 277,8 204,8 263,1

30 a 44 años 2464,2 922,8 587 640,4 45 a 54 años 1181,6 460,6 253,6 192,3

55 y más 530,7 158,4 84,3 62,8

Total Ed.Prim Ed.Secu Ed.sec FP For.2ª eta Ed.superitotal 26,02 39,02 32,99 25,69 33,44 16,3

20 a 24 años 74,04 83,22 75,98 63,33 .. 28,64

25 a 29 años 51,68 62,78 54,15 51,09 0 42,65

30 a 44 años 34,36 58,21 39,63 33,77 48,4 26,44

45 a 54 años 24,22 42,9 32,82 24,14 35,39 15,41

55 y más años 21,06 37,02 26,31 19,19 11,82 10,96

55 y más 17,97 25,34 21,4 14,95 30,4 8,56

Educación secundaria primera etapa y formación e inserción laboral correspondiente

Educación secundaria segunda etapa y formación e inserción laboral correspondiente

Educación superior, excepto doctorado

Nº de PARADOS por nivel de FORMACION y EDAD

TASA DE PARO por nivel de FORMACION y EDAD

Datos: EPA - IV tr. 2012

Tablas 2 y 3: Número de Parados y Tasa de paro por nivel de formación – ambos sexos

Observando la variable “edad”, destaca que aunque las tasas más elevadas corresponden a

los dos grupos más jóvenes (hasta 30 años), en términos absolutos los grandes colectivos de

desempleados se encuentran entre los que ya superaron los 30 años (4 millones). El desempleo

juvenil es importante en términos de tasas, pero el desempleo masivo es adulto.

En cuanto al “nivel de formación”, las tasas de paro más elevadas afectan a los jóvenes con

menos formación (primaria y secundaria), pero no exclusivamente. Y si nos centramos en los

titulados universitarios destaca que, aunque su tasa de paro global es la más baja de todos los

niveles educativos, cuantitativamente es muy importante (y dentro de este colectivo las mujeres



10

son bastante más numerosas, pues 575.000 desempleados titulados son varones y 724.000

mujeres).

En los medios de comunicación, a la vez que los mensajes siguen animando a nuestros

jóvenes a irse a Alemania, últimamente surgen algunas voces críticas con el hecho de que estén

emigrando jóvenes con elevada formación (actualmente los más “exportables” y también los más

dispuestos a esa movilidad).

No es sencillo cuantificar a los que han partido hacia Alemania como itinerario laboral,

pues las fuentes proporcionan cifras dispares y no todos los que emigran se registran8.

Decantándonos por la información que proporciona el CERA (Censo electoral de residentes

ausentes) solo en la categoría “Altas por paso de CER a CERA” como indicador de persona en

edad laboral que de estar registrado en España pasa a estarlo en el censo electoral de otro país9,

podemos observar la variación entre 2008-2012 en los tres países de la Unión Europea con

mayores flujos.

R.UNIDO FRANCIA ALEMANIA1.747 1.747 1.4173.645 2.555 1.929

3.961 2.794 2.0004.813 3.355 2.6845.498 4.077 3.741

19.664 14.528 11.771variación 2008-2012

ALTAS en CENSO RESIDENTES AUSENTES por paso CER a CERA

1,1,2008 a 1,1,2009

1,1,2009 a 1,1,2010

1,1,2010 a 1,1,20111,1,2011 a 1,1,2012

1,1,2012 a 1,1,2013

Tabla 4: Emigración laboral desde España a tres países de la U.EUROPEA - 2008-2012

Las cifras son realmente importantes, pero hay que destacar que, pese a la fortísima

promoción de Alemania como destino, no está siendo la preferencia de nuestra actual diáspora,

8 Según la Oficina de Estadística de Alemania en el año 2012 llegaron 29.900 inmigrantes españoles, pero enesa cifra “puede haber extranjeros con permiso de residencia español”, por lo que no sirve como fuente para nuestrosintereses. Por su parte, el PERE (Padrón de residentes en el extranjero) contabiliza en 13.000 la variación entre 2009 y2013.

9 La variación en el CERA es resultado de varios conceptos de ALTAS y de BAJAS:-ALTA por omisión (reciben la nacionalidad por Ley Memoria Histórica), por menor elector (de menor de

edad pasa a elector), por cambio de país de residencia (pasa de un país extranjero a otro) y ALTA por paso de CER aCERA (paso de residente en España a residente en extranjero)

-BAJAS por defunción, por inclusión indebida, por duplicado por cambio país de residencia y por PASO DECERA A CER (=retorno)

El número total de españoles residiendo en Alemania es de 116.000, de los que 80.000 tienen entre 16-64

años (edad laboral). En diciembre 2012 según la Consejería Laboral el número de españoles ocupados en Alemaniaera 50.000, y los demandantes de empleo 9.000.



11

pues ocupa el 3º puesto entre los países de la Unión Europea. Otro punto destacable es que en los

tres países el número de emigrantes se va incrementando año a año.

Desde Alemania los sindicatos y algunos expertos critican esas continuas demandas de

trabajadores extranjeros (Poch R.2013). Reclaman que lo que hace falta en el país no son más

trabajadores, sino más empleo, pues tienen 2,5 millones de parados, a los que habría que sumar

7,5 millones de mini-empleados. Consideran que, aunque pueden existir necesidades concretas en

sectores y regiones puntuales, la falta de mano de obra especializada es un mito empresarial, y que

los planes para atraer especialistas extranjeros forman parte de una estrategia que trata de rebajar

los salarios de los trabajadores cualificados una vez conseguido hacerlo durante años en los

estratos inferiores. Denuncian que, precisamente, es la fuerte y prolongada política de contención

salarial la que provoca que muchos profesionales alemanes emigren a países donde se les paga

mejores salarios y tienen buenas condiciones laborales 10.

Porque, efectivamente, quizás exista un fenómeno de sustitución de trabajadores. Si

examinamos los movimientos migratorios de los ciudadanos alemanes (no de la población

general), la cantidad parece poco importante respecto al volumen de población (en torno a

100.000 personas/año) pero se observa que desde el año 2001 las salidas tienen una tendencia

ascendente y desde el año 2005 el saldo siempre es negativo (se van más alemanes que regresan).

Esta salida parece estar asociada a una emigración laboral a consecuencia de esa persistentecontención salarial y al fuerte deterioro del mercado laboral 11. Respecto a los países de destino de

los emigrantes alemanes, en el año 2011 fueron sobre todo Suíza (22.000 emigrantes,

particularmente médicos), 13.000 a Estados Unidos y otros tantos a R.Unido, 11.000 a Austria y

9.500 a Polonia, mientras que a España emigran jubilados.

Finalmente, y más allá de que la motivación de los españoles para emigrar sea el salir del

paro, conseguir un empleo acorde con su formación, o bien mejorar las condiciones laborales y

expectativas de carrera, no debiéramos limitarnos a considerar como problema tan sólo el hecho

de que sea una emigración cualificada: eso supone quedarnos en una visión economicista que

10 Knerr, Beatrice (2007) sobre la emigración desde Alemania hacia otros países “….la emigración de la mano de obraaltamente calificada atrae el interés del público en el contexto de la «fuga de cerebros», y atribuye sus causas a la fuertecontención salarial, recordando que entre 1995-2004 los salarios en Alemania descendieron el 0,9 % mientras enSuecia y G.Bretaña crecieron el 25%). “Crisis económica y migración laboral internacional: costos y beneficios en

Alemania” (2007) – 1º semestre Revista Migración y Desarrollo – pp.24-47

11 La legislación alemana no define el término “emigrante”, sino que se registra como “abandono de domicilio”(Boletín de Actualidad sociolaboral – Consejería de Empleo y S.Social – Berlín).Sobre la infravaloración de la emigración de los ciudadanos alemanes y el apoyo a la emigración laboral de los

desempleados por parte del propio Centro de Empleo del Gobierno federal de Alemania (ZAV), Knerr, Beatrice(2007)



12

evalúa este exilio solo como la pérdida nacional de una costosa inversión que dará sus frutos en

otro país (que también): la inversión, además de social, también fue – y sobre todo - personal y

familiar.

Alejémonos también del mantra “se nos van los mejores”: toda emigración produce

desarraigo y dolor, y no solo en el que parte, sino también en los que quedan, y eso

independientemente del nivel educativo de quien emigra (aunque hay quien defienda que la

emigración es menos dura para los que tienen más preparación, debido a que sus recursos

adaptativos son mayores 12 ).

En todo caso, cualificados o no, son nuestros jóvenes: a ellos y sus familias 13 se les ha

robado el presente, y al país se le está expoliando de su futuro.

12 Alaminos A.y Santacreu O. (2010):“….en el caso de los migrantes cualificados, la movilidad ha perdido su carácter dramático, debido, entreotros factores, a una mayor competencia intercultural, al apoyo familiar y a programas formativos….su mayormovilidad previa, unida a su mayor competencia intercultural en términos de conocimiento previo delidioma, suponen una ventaja especial en términos de inserción socioeconómica y cultural que se refleja enuna menor expectativa de retorno al país de origen al final de la vida laboral”.

13 (el hecho de que estos jóvenes pertenezcan mayoritariamente a generaciones de hijos únicos añade un plus detraumática separación).



13

2. EL MODELO DE EMPLEO ALEMAN

2.1: EL MODELO DE EMPLEO alemán y su gran transformación

Durante muchos años Alemania occidental fue considerada un modelo para otros países

por su sistema de “economía social de mercado” o “capitalismo de bienestar”, un modelo

económico y social exitoso y rentable asentado sobre tres pilares.

Por una parte, el Estado garantizaba la libertad económica a la vez que trataba de corregir

los desequilibrios generados por el mercado, consiguiendo mediante la redistribución un grado

importante de nivelación social ( modelo de estado de bienestar “continental”). En el ámbito

laboral, un contrato social entre capital y trabajo dieron lugar a unas relaciones laboralessustentadas en la autonomía de las partes para regular las condiciones laborales y la

institucionalización de los conflictos de clase. En la base de todo este sistema se encontraba la

“relación de empleo estandar” como forma de integración social, apoyada a su vez en un

modelo fuerte de familia “varón sostenedor”, un contrato de género basado en una fuerte

división sexual del trabajo (Lewis J.1992).

Desde mediados de los 70, en la mayoría de los países occidentales el modelo de empleo

“estandar” empezó a sufrir fuertes presiones para conseguir su flexibilización, aumentando la

inseguridad y desregulación, mientras que la República Federal alemana, por sus especiales

condiciones políticas (presencia del sistema comunista instalado en su parte oriental), mantuvo

durante mucho más tiempo sus características y derechos. Sin embargo, con los conservadores en

el poder (Helmut Kohl – CDU- 1982-1998) comenzó el cambio de rumbo hacia el neoliberalismo,

justificando las medidas hacia la flexibilización del mercado laboral por la necesidad de disminuir la

tasa de desempleo (6,7%). Aunque su implantación se llevó a cabo intentando minimizar lo que

afectaba a las políticas sociales, no por ello dejaba de ser “el inicio del desmontaje del Estado de

Bienestar “ (Spengler, V.2011).

El 9,11,1989 la caída del muro de Berlín marcó el comienzo del proceso de reunificación

de ambas Alemanias (de facto, de absorción de la RDA por la Alemania occidental) tras más de

cuatro décadas inmersas en sistemas opuestos. Las transformaciones que experimentaron ambas

sociedades fueron de gran calado en todos los órdenes, político, social, económico, cultural, así

como en su sistema de empleo. Para el interés de esta ponencia puede sintetizarse toda esa

revolución como un cambio de paradigma (CAE 2012), tanto en el modelo de Estado de Bienestarcomo en el modelo de empleo y en las relaciones de género.



14

La reunificación produjo réditos políticos a los conservadores (su mantenimiento en el

poder) y un gran cambio en la capacidad de presión de sindicatos y trabajadores. Económicamente

resultó ser mucho más costosa de lo que se había previsto (por la medida de paridad de marcos

1=1, por encontrarse con una industria obsoleta, millones de nuevos parados y jubilados, pues más

de 1/3 de los trabajadores de la ex – RDA perdió su trabajo y el desempleo se duplicó…. ) y para

Alemania supuso una crisis económica que duraría una década.

A la caída del muro de Berlín hay que añadir la de los regímenes comunistas de la Europa

oriental y el desmembramiento de la URSS (1990-1991), lo que, además de la desaparición del

oponente ante quien demostrar las bondades del “modelo alemán de bienestar”, supuso el

surgimiento de una fuerza de trabajo global, al integrarse en el sistema capitalista millones de

trabajadores. Si a esto se añade que la búsqueda de la paridad económica y social entre ambas

Alemanias pasó a utilizarse como justificación de todos los sacrificios presentes exigidos a los

trabajadores en pos de un glorioso futuro, el resultado de todo ello fue que los sindicatos

perdieron capacidad de negociación y para soportar las continuas presiones y amenazas

empresariales con la deslocalización. La interiorización de tan especial situación llegó hasta el

punto de que en 1995 el sindicato IGMetal propuso la congelación salarial a cambio de la

congelación de los despidos, firmándose un acuerdo aceptando un conjunto de modificaciones

muy negativas para toda la clase trabajadora (sin que, al final, los empresarios cumpliesen la parte

acordada).

En 1998, tras 16 años de gobiernos conservadores que supusieron la adhesión de Alemania

a la tríada neoliberal (con EEUU y R.Unido), la socialdemocracia (SPD), con Schroeder como

canciller, accedió al poder tras su campaña “Die Neue Mitte” – el Nuevo centro-, con un programa

inspirado en la “Tercera Vía” de A.Giddens (supuestamente, una síntesis entre neo-liberalismo y

social-democracia). En ese momento había 3,800,000 desempleados (9,4% de tasa de paro) y

estuvieron en el poder entre 1998 – 2009 (primero en coalición roji-verde, posteriormente negri-

roja) período durante el que continuó avanzando en la senda liberal iniciada por los conservadores,

realizando incluso reformas mucho más audaces.

Desde 1999 el giro a la derecha fue claro (dimisión de Lafontaine) y su adaptación a la

Tercera Vía conllevó reformas laborales y sociales que se tradujeron en la desregulación del

mercado laboral, una fortísima pérdida salarial, presiones importantes sobre los desempleados para

su activación, disminución de los impuestos a las empresas, moderación fiscal, etc.



15

El año 2003 marcó un punto de inflexión en la transformación del modelo socio-

laboral alemán. En el segundo mandato socialdemócrata (2002-2005, ahora en coalición con los

democristianos) Schroeder presentó un programa para la reactivación de una economía estancada

y la contención del gasto social: la “Agenda 2010”, que contenía medidas como la reforma y

recorte de las pensiones, la implantación del copago de servicios de asistencia sanitaria, el fomento

de las empresas unipersonales y una profunda reforma del mercado laboral y del sistema

social.

Con el lema “promover y exigir”, las 4 Leyes Hartz (diseñadas por Peter Hartz, amigo de

Schröeder y jefe de personal de la Volkswagen que presidió la comisión de expertos) supusieron la

desregulación definitiva del mercado laboral, la normalización de la precariedad mediante el

fomento de diversas fórmulas contractuales de empleo “no estandar” y el aumento de la presión

sobre los desempleados para su retorno al empleo a cualquier precio.

El contenido de cada una de las leyes fue el siguiente:

En la Ley Hartz I se crearon las empresas de trabajo temporal y aumentaron las oficinas

públicas de empleo.

La Ley Hartz II liberalizó extremadamente modalidades contractuales para trabajos de

escasa duración, remuneración baja (hasta 400 €) y exentos de contribuciones sociales: losmini-empleos.

Con la Hartz III el Instituto Nacional de Empleo se transformó en una Agencia privada de

empleo.

Finalmente, con la Hartz IV se recortó la prestación de desempleo (de 32 a 12 meses) y se

fusionó el subsidio con la asistencia social no contributiva. Esta ley reformó

profundamente el sistema social alemán.

A pesar de las protestas por la durísima reforma, el gobierno no dio marcha atrás, pero

tampoco mejoró la situación económica: en 2004 Alemania se declaró en recesión, y en 2005 el

desempleo llegó hasta casi 5 millones y una tasa del 11,3%.

Según la Fundación Bertelsmann, la consecuencia de esta reforma fue la creación de dos

segmentos claramente diferenciados: un mercado laboral donde predomina el empleo regular y un

segundo mercado dominado por relaciones laborales atípicas y precarias. Coincidiendo con esa

visión, Holm-Detlev (2013) indica que el efecto más inmediato de la Agenda 2010 fue “la



16

dualización del mercado de trabajo, con un amplio sector de mini-empleos y empleos

subcontratados (que comprende a más de siete millones de personas) y con grandes dificultades de

inserción en el mercado laboral regular”.

Otra consecuencia que sería clave fue la fortísima contención salarial: durante años los

salarios reales cayeron, lo que proporcionó a las empresas alemanas ventajas competitivas en los

mercados internacionales mientras que los beneficios empresariales aumentaron fuertemente

(Spengler, V.2011).

La comparación entre la evolución del desempleo en Alemania y España desde 1991 puede

observase en la siguiente tabla, con una referencia al partido político en el poder en cada período.

.Tabla 5: Tasa de PARO y Nº de PARADOS – ALEMANIA Y ESPAÑA – 1991 a 2012

En términos absolutos, ambos países iniciaron los años 90 con el mismo número de

desempleados (2 millones), aunque pronto Alemania superó a España y así se mantuvo hasta la

llegada de la crisis actual. Sin embargo, en términos de Tasas, las españolas siempre fueron muysuperiores, salvo el momento puntual del boom del empleo de mediados de la pasada década.



17

A raíz de la reunificación en Alemania aumentó el desempleo de forma importante,

alcanzando en 1993 los 3 millones de parados, cifra que ya no descendió hasta el año 2010,

mientras que su tasa de paro se duplicó en esa década (del 5% a casi el 10% cuando los

socialdemócratas llegaron al poder).

Entre 2001-2005 experimentó otro aumento acelerado, pasando de 3 millones de

desempleados a casi 5 y una Tasa del 11%, y todo ello pese a las drásticas medidas impuestas en la

Agenda 2010 (que no funcionaron de la forma tan “milagrosa” que se nos suele decir). Durante

esa etapa Alemania fue denominada “el enfermo de Europa”, llegando incluso en 2004 a hablarse

de recesión. Sin embargo a pesar del importante volumen de paro, sus tasas casi siempre se

mantuvieron entre el 5-10 % (e incluso en su periodo más duro -2004-2006- nunca sobrepasaron

el 11%).

En cuanto a España, todo el período tuvo una tasa de paro elevada, que no descendió del

10% más que en el brevísimo período 2005-2007 (período en que la cifra de desempleados

descendió de los 2 millones). Si su tasa record había sido el 21% en el año 1994 hoy fue superada

con creces (27%).



18

2.2 El Modelo de FLEXIBILIDAD ALEMAN

Se examinan aquí las modalidades de flexibilidad a las que el modelo alemán recurrió, una

variedad de figuras con distinto nombre, distinto status y, sobre todo, generadoras de distinto

grado de derechos, que comparten entre sí las características de implicar la realización de una

jornada laboral inferior a la estipulada tradicionalmente como “normal” o típica durante la etapa

fordista, así como combinar simultáneamente empleo y desempleo. En ellas se flexibiliza el

empleo y las condiciones de trabajo a través del tiempo de trabajo.

F.Miguelez y C.Prieto (2009) realizan una tipología de modelos de flexibilidad, clasificando

a Alemania dentro del modelo de flexibilidad controlada (en el sentido de que guarda un cierto

equilibrio entre flexibilidad y seguridad). Argumentan que los sistemas laborales corporatistas, de

negociación centralizada, experimentaron menos deterioro que donde existe un sindicalismo

político (Francia, Italia, R.Unido) o aquellos donde el sindicalismo es débil y la regulación estatal

elevada (como el caso de España, clasificada por los autores dentro del modelo de flexibilidad

incontrolada).

La reducción del tiempo de trabajo fijada en los convenios fue utilizada tradicionalmente

por los sindicatos alemanes para luchar contra el desempleo. Ya en 1984 el sindicato IGMetal

consiguió la semana de 38,5 horas en determinados sectores, y en 1995 las 35 horas (Rosdücher J.y

Seifert H.1996). Desde mediados de los años 90, empezó a hacerse un uso importante de una vieja

modalidad de reparto del empleo: la reducción temporal de la jornada laboral.

2.2.a: La FLEXIBILIDAD INTERNA: la REDUCCION COLECTIVA DE JORNADA

(KURZARBEIT) y otras figuras.

Esta modalidad de flexibilidad se utiliza mucho más en Alemania que en otros países de la

UE (Bosch, G.,2003). Los sindicatos apostaron por ella como instrumento de lucha contra el

desempleo (el consenso entre trabajadores y empresarios es la clave), resultando decisiva en el

modelo alemán para salvar empleos durante los períodos de crisis 14.

14 La información estadística sobre esta figura proviene de los Boletines de Información socio-laboral de laConsejería de Empleo y S.Social (antes de Trabajo e Inmigración) de Berlín. A su vez, algunos de ellos aluden ainformes de organismos alemanes especializados en el análisis del mercado laboral y las políticas sociales.



19

Creada en 1910 para su utilización en las salinas, y modificada en 1924 para su uso general,

esta fórmula se utilizó profusamente en las crisis de 1975, 1982, 1991, 1993 y 2009 (Bencek D., y

Scharader K., 2011), evitando un gran número de despidos. Tras la reunificación se acogieron a

ella más de 2 millones de trabajadores de la ex-RDA (el 25% del total), y en el año 2009 llegó a

afectar a 60.000 empresas y 1,5 millones de trabajadores.

Durante el período de reducción temporal de la jornada laboral (negociada entre sindicatos

y empresa) el trabajador percibe una prestación o subsidio, cuyo importe varía en función de su

situación familiar (el 60% del salario si no tiene hijos a cargo, 67% si los tiene). Por tanto, durante

ese período el trabajador ve reducido su salario en el 33% ó el 40% y no cotiza a la S.Social por la

prestación. La Agencia de Empleo asume el 50% de la prestación (o incluso el 100% si el

empresario ofrece formación al trabajador), mientras que la empresa cotiza a la S.Social por la

parte no trabajada durante los primeros seis meses, así como por las vacaciones.

Inicialmente, el período de duración de la prestación eran 6 meses con la posibilidad de

ampliación excepcional por parte del Ministerio de Trabajo, pero entre 2008 y 2009 se fue

ampliando hasta llegar a 24 meses. Ese período especial se anuló a finales 2011, al considerar que

la economía se había recuperado.

Existen tres modalidades de prestación en función del motivo, que pueden ser por razones

económico-coyunturales, por motivos estacionales (por ejemplo, debido a factores climatológicos

en la construcción), o por expediente de regulación de empleo.

En la última crisis su utilización fue sobre todo en los sectores del automóvil y fabricación

de componentes, aunque también se incrementó su uso en el comercio y otros servicios no

privados.

Esta figura recibe críticas por su fuerte sesgo tanto de género (masculinización) como de

tipo de empleo (insider), pero sobre todo porque supone una socialización de los costesempresariales. Y es que, efectivamente, está totalmente masculinizada, pues el 81% de los

beneficiarios son trabajadores varones. Además, se centra en los sectores vinculados al

mercado laboral primario, las grandes empresas de la industria transformadora, con plantillas fijas

y masculinas, que financian el coste de la crisis con las cotizaciones a la S.Social de todos los

trabajadores (Informe de la Fundación Fiedrich Ebert), en contraposición a los sectores donde

predomina el empleo precario.



20

Bosch G. (OIT) estima que la alternativa a esta figura (despido e indemnización a los

trabajadores para volver a contratarlos tras la recesión) supone un coste mayor. Estimó que para

medio millón de trabajadores supondría un coste para las empresas de 22,000 millones de euros,

frente a la prestación de reducción de jornada, que suponía 6,000 millones al estado y 5,000

millones a las empresas. Claro que Bosch no alude al coste para los trabajadores, que sí estimó el

Instituto de Investigaciones Laborales de la Agencia Federal, estableciéndolo en 3.000 millones.

Este organismo calculó que en el año 2009 el coste total de la reducción temporal de la

jornada en Alemania fue de 14.000 millones (6.000 el estado, 5.000 las empresas y 3.000 los

trabajadores), un año en el que España, con 4 millones de parados, gastó en prestaciones

contributivas de desempleo solo 5 millones más, un total de 19.000 millones de euros.

Aunque la figura estrella del modelo alemán de flexibilidad interna es la reducción colectiva

de jornada (kurzarbeit), en Alemania también son muy utilizadas otras modalidades de flexibilidad

temporal que suponen la adaptación del tiempo de trabajo a las fluctuaciones de la producción,

como las siguientes:

- cuentas individuales de tiempo de trabajo (Arbeitszeitkonten – en el año 2009 el 50% de las

empresas las utilizaron),

- compensación de horas extra

- desempleo cíclico parcial (Kurzarbeitergeld / Kug),

- jornada parcial por edad ( Altersteilzeitgesetz, de 1996 – reducción del 50% de la jornada a partir de

los 55 años – la empresa paga el 70% del salario y el 80% de las cotizaciones, salvo si hace una

contratación que pasa a abonar solo el 50%). La prestación le supuso al estado en el año 2008 más

de 1.300 millones de euros.

- jubilación parcial (como la figura anterior, actualmente están funcionando como políticas deempleo). Realmente no deja de ser un empleo a T.Parcial, aunque tiene un tratamiento diferente.

También es una figura fuertemente masculinizada.



21

2.2. b: LA DIVERSIDAD DE MODOS DE RACIONAMIENTO DEL EMPLEO:

MINI-JOBS – MIDI-JOBS - TIEMPO PARCIAL “ REGULAR”

Cuando nos referimos a esta diversidad de figuras hay que ser consciente de que estamos

haciendo alusión a dos conceptos diferentes: el ingreso salarial que proporciona un empleo y la

duración de la jornada laboral.

En primer lugar, y atendiendo tan solo al nivel de ingresos que proporciona un empleo (sea

cual sea el número de horas de trabajo que conlleve), tenemos los mini-jobs (hasta 450 €

mensuales) y los midi-jobs (entre 450 y 850 €), que suelen denominarse “empleos de poca

importancia”.

Por tanto, lo que en España consideraríamos simplemente como “un empleo a T.Parcial”,en Alemania tenemos esta diversidad de figuras:

MINI-JOBS = empleos cuyo salario no supera los 450 euros. Están exentos de cotizaciones a la

S.Social y de impuestos. A su vez, en función de si es o no el único empleo del trabajador, pueden

ser:

Mini-job “marginal” - si es el único empleo del trabajador15

Mini-job “de menor importancia” – si el trabajador tiene otro empleo más.

EMPLEO A TIEMPO PARCIAL “REGULAR” = empleo que supone cotizaciones a la

S.Social y pago de impuestos.

La visualización cuantitativa de esta diversidad puede proporcionarnos una idea más clara.

Por la dificultad de conseguir datos estadísticos específicos de cada figura se utilizan datos del año

2009, momento (junio 2009) en que la LFS informa que en Alemania había 28.600.000 ocupados

a T.Completo y 9,6 millones de ocupados a Tparcial.

15 La reforma laboral de 1994 creó en España la figura “empleo a TParcial MARGINAL” , que imitaba la figuraalemana. Su jornada laboral era hasta 12 horas semanales o 48 al mes y solo cotizaba a la S.Social por las contingenciasde accidente de trabajo y enfermedad profesional (por lo que apenas tenía protección social).



22

Gráfico 1: EMPLEO a TIEMPO PARCIAL “regular” Y MINIJOB (Alemania – 2009)Fuente: Elaboración propia a partir de LFS y Torsten Brandt (2010) – datos año 2009

En la figura no quedan reflejados los MIDI-jobs (empleos con salario entre 450 y 850 € -

que pueden o no ser empleos a T.Parcial), figura laboral que en diciembre 2009 ocupaba a 988.000

trabajadores.

El empleo a T.Parcial, que en la Alemania de los años 50 fue el modo de atraer a las

casadas al mercado laboral y ofrecerles “el placer del salario de apoyo” (Oertzen Ch.2001) , con la

gran transformación que experimentó a raíz de las Leyes Hartz y su posterior expansión se

convirtió en una trampa de los bajos salarios (Hege, A.,2012) . El promedio de ingresos que

proporciona un minijob (Kurzfristige minijobs) es de 260 euros en la parte occidental y de 200

euros en el este, lo que implica que casi 700.000 mini-empleados tengan derecho a complementar

sus ingresos con la prestación de asistencia social ( Hartz IV).

En cuanto al tiempo de trabajo, el mini-job hasta el año 2003 tuvo un límite temporal de

15 horas semanales, que fue eliminado, así que la duración de la jornada puede ser muy variada.

En esta modalidad, el trabajador no está obligado a cotizar a la S.Social (antes podía

hacerlo voluntariamente solicitando su inclusión y desde enero 2013 puede no hacerlo solicitando

su exclusión) y tampoco paga impuestos por ese salario. Eso se traduce actualmente en una

merma de ingresos para la seguridad social, y, en el futuro, supondrá que un número importante detrabajadores (en su gran mayoría mujeres) no tendrán derecho a una pensión que les permita una

Tiempo Parcial “regular”= 2.3 millones

Em leo “MARGINAL” 5 millones

Empleo de“MENOR IMPORTANCIA”

2,2 millones .

MINI-jobs



23

vida autónoma, por lo que dependerán de los ingresos de una pareja o de que el estado les

proporcione una prestación social.

A continuación examinamos la evolución del empleo diferenciando las modalidades de

jornada laboral en ambos países.

TOTAL T.Completo T.Parcial TOTAL T.Completo T.Parcial

1991 36.701,6 31.641,1 5.060,5 12.481,9 11.913,2 563,8

1992 36.207,7 31.110,3 5.097,5 12.765,4 12.046,2 717,2

1993 35.794,9 30.508,2 5.286,7 12.196,4 11.422,4 771,0

1994 35.525,0 30.018,4 5.506,6 12.067,9 11.257,4 807,81995 35.460,9 29.779,0 5.681,9 12.373,3 11.480,1 887,8

1996 35.292,1 29.570,8 5.721,3 12.676,8 11.691,0 979,9

1997 34.946,9 28.962,5 5.984,4 13.182,6 12.108,3 1.060,0

1998 35.193,8 28.863,2 6.330,6 13.720,1 12.629,7 1.074,0

1999 35.742,4 29.088,7 6.653,7 14.517,4 13.338,4 1.179,0

2000 35.976,7 29.113,8 6.862,6 15.333,0 14.113,6 1.219,4

2001 36.144,8 28.945,6 7.199,2 15.967,3 14.682,8 1.284,5

2002 35.868,8 28.573,6 7.295,2 16.493,1 15.173,8 1.319,4

2003 35.523,0 27.989,7 7.533,3 17.130,1 15.719,3 1.410,8

2004 35.022,5 27.367,4 7.655,1 17.751,3 16.186,3 1.565,0

2005 35.844,7 27.449,8 8.394,9 18.833,7 16.535,9 2.297,72006 36.633,0 27.391,0 9.242,0 19.600,2 17.285,2 2.315,0

2007 37.397,2 27.905,3 9.491,9 20.211,3 17.857,9 2.353,4

2008 37.902,3 28.379,8 9.522,5 20.102,8 17.722,4 2.380,5

2009 37.807,8 28.232,1 9.575,6 18.736,0 16.367,1 2.368,9

2010 38.072,7 28.382,2 9.690,5 18.304,1 15.897,3 2.406,7

2011 38.978,3 28.950,2 10.028,1 17.953,3 15.490,8 2.462,5

2012 39.237,8 29.163,3 10.074,6 17.123,7 14.618,7 2.505,0

Diferencia 2.536,2 -2.477,8 5.014,1 4.641,8 2.705,5 1.941,2

ALEMANIA ESPAÑA

EVOLUCION Nº OCUPADOS 15-64 años s/ JORNADA - ambos sexos

Tabla 6: OCUPADOS SEGÚN TIPO DE JORNADA – Alemania y España – 1991 a 2012

Las cifras de la evolución del empleo en Alemania se muestran menos espectaculares de lo

que suele decirse habitualmente. En primer lugar los casi 37 millones de ocupados que había en

Alemania en 1991 no volvió a alcanzarlos nuevamente hasta el año 2008. En cuanto a los 31

millones de ocupados que tenía trabajando a T.Completo aún no los tiene hoy, es más, tiene 2,5

millones menos. Finalmente, los 2,5 millones de ocupados totales que tiene a mayores actualmente

son el resultado de la destrucción de esa cantidad de empleos a T.Completo y de la creación del

doble de empleos a T.Parcial.



24

Y dando un paso más, si en lugar de quedarnos en los 64 años llevamos los datos hasta los

trabajadores de hasta 75 años nos llevamos otra sorpresa: casi medio millón de trabajadores de

entre 65 y 75 años trabaja en Alemania (trabajo de jubilados que en España actualmente no está

permitido)…, eso sí, en un mini-job.

Diferencia 3.001,8 -2.423,0 5.424,9 4.653,4 2.702,1 1.956,4

Y, aunque ya no lo reflejemos, habría que añadir que 125.000 alemanes de más de 75 años

tienen un mini-job. Porque el empleo de los jubilados es cada vez más habitual, lo que al parecer

está asociado a la pérdida de poder adquisitivo de las pensiones (en el año 2000 la pensión media

tras 35 años de vida laboral era de 1.035 euros, y en el año 2011 había descendido a 953 euros).

Frente a ello, en España en este período se creó empleo de ambos tipos de jornada, pero

sobre todo a T.Completo. En segundo lugar hay que destacar que, a pesar de la enorme

destrucción de empleo ocurrida desde el año 2008 todavía queda un número de empleos muy

superior al que había en 1991 (casi 5 millones más).

En la tabla siguiente observamos el comportamiento de cada modalidad de jornada para

cada sexo.


1991 21.299,8 20.845,8 454,0 8.460,2 8.336,1 119,8

1995 20.472,2 19.818,3 653,9 8.157,5 7.954,1 199,9

2000 20.188,0 19.277,7 910,3 9.704,0 9.439,8 264,3

2005 19.636,0 18.272,7 1.363,3 11.294,1 10.808,6 485,5

2010 20.481,4 18.708,4 1.773,1 10.203,6 9.671,7 531,9

2012 21.087,5 19.178,5 1.909,0 9.343,6 8.739,1 604,5

Diferencia -212,3 -1.667,3 1.455,0 883,4 403,0 484,7


1991 15.401,8 10.795,3 4.606,5 4.021,8 3.577,1 444,1

1995 14.988,8 9.960,8 5.028,0 4.215,8 3.526,0 687,9

2000 15.788,7 9.836,2 5.952,3 5.628,9 4.673,8 955,1

2005 16.208,7 9.177,1 7.031,6 7.539,6 5.727,4 1.812,2

2010 17.591,3 9.673,9 7.917,4 8.100,5 6.225,7 1.874,8

2012 18.150,3 9.984,8 8.165,6 7.780,1 5.879,6 1.900,5

Diferencia 2.748,5 -810,5 3.559,1 3.758,3 2.302,5 1.456,4

ALEMANIA ESPAÑA

EVOLUCION Nº OCUPADOS 15-64 años s/ JORNADA - VARONES

EVOLUCION Nº OCUPADOS 15-64 años s/ JORNADA - MUJERES

ALEMANIA ESPAÑA

Tabla 7: OCUPADOS SEGÚN TIPO DE JORNADA y SEXO – Alemania y España – 1991 a 2012



25

En Alemania, como ya hemos visto, el saldo de estas dos décadas fue una importante

destrucción de empleo a T.Completo y una aún mayor creación de empleo a T.Parcial y, como

podemos comprobar en esta tabla, ambas tendencias se produjeron tanto en el caso de los varones

como de las mujeres, aunque en proporciones muy diferentes para cada sexo en cada una de las

modalidades de jornada. La destrucción de T.Completo masculino duplicó al femenino (el 68% del

empleo a T.Completo destruido), mientras que la mayor parte del empleo a T.Parcial creado fue

mayoritariamente asignado a las mujeres (el 71% del empleo a T.Parcial creado) 16.

En el caso de España, pese al gran número de empleos destruidos desde el inicio de la

crisis (3 millones) el saldo del período sigue siendo positivo, tanto en el total como en ambas

modalidades de jornada, y eso ocurre en ambos sexos. Hay que destacar que en ese balance

positivo la sobrerrepresentación femenina es espectacular (el 86% del saldo en el empleo a

T.Completo y el 75% del empleo a T.Parcial).

Pero el indicador “número de ocupados” oculta información clave sobre la cantidad real de

trabajo desempeñado en una sociedad, mientras que el “ volumen total de horas trabajadas” sí

muestra si hubo o no creación real de tiempo dedicado al empleo en Alemania.

volumen de horas 2000 2005 2010 jornada completa 42,687 38,864 39,242

jornada parcial 5,637 7,013 8,026

segundos trabajos 505 816 1,051

TOTAL volumen de horas 48,866 46,693 48,319

TOTAL HORAS ANUALES - MILLONES DE HORAS - ALEMANIA

Datos: IAB (2011) - Consejería Laboral

Tabla 8: HORAS ANUALES TRABAJADAS – ALEMANIA – Evolución años 2000 a 2010

La tabla muestra que durante estos diez años, y pese a lo que diga la evolución del númerode empleos, en Alemania se trabajaron medio millón de horas menos en el año 2010 que en el

2000. Además, se observa la importantísima caída de horas de trabajo que experimentó el empleo a

T.Completo (2,5 millones de horas menos) y el aumento de horas de los ocupados a T.Parcial y

segundos trabajos. Por tanto se comprueba que en Alemania tuvo lugar una redistribución del

mismo volumen de trabajo entre un mayor número de personas empleadas, redistribución

fuertemente diferenciada en función del sexo (Lechevalier, A.2011).

16 Examinar qué sectores han destruido/creado ambos tipos de empleo para ver si se produjo o no sustitución excedeel objetivo de esta ponencia.



26

Para concluir veamos la evolución de las Tasas de Parcialidad de ambos países según sexo.

ambos sexos ALEMANIA ESPAÑA VARONES ALEMANIA ESPAÑA MUJERES ALEMANIA ESPAÑA

1992 14,5 6,0 1992 2,7 2,2 1992 30,9 13,8

1993 15,2 6,4 1993 3,0 2,4 1993 32,1 14,5

1994 15,8 6,7 1994 3,3 2,6 1994 33,2 15,0

1995 16,3 7,5 1995 3,6 2,9 1995 33,7 16,4

1996 16,7 7,6 1996 3,8 3,0 1996 33,9 16,5

1997 17,6 7,9 1997 4,3 3,0 1997 35,3 17,0

1998 18,4 7,8 1998 4,7 2,9 1998 36,4 16,8

1999 19,0 8,0 1999 4,9 2,9 1999 37,2 17,1

2000 19,4 7,9 2000 5,0 2,8 2000 37,9 16,8

2001 20,3 8,0 2001 5,3 2,8 2001 39,3 16,8

2002 20,8 8,0 2002 5,8 2,6 2002 39,5 16,8

2003 21,7 8,2 2003 6,1 2,6 2003 40,8 17,1

2004 22,3 8,7 2004 6,5 2,8 2004 41,6 17,9

2005 24,0 12,4 2005 7,8 4,5 2005 43,8 24,2

2006 25,8 12,0 2006 9,3 4,3 2006 45,8 23,2

2007 26,1 11,8 2007 9,4 4,1 2007 46,1 22,8

2008 25,9 12,0 2008 9,3 4,2 2008 45,7 22,7

2009 26,1 12,8 2009 9,6 4,9 2009 45,4 23,0

2010 26,2 13,3 2010 9,7 5,4 2010 45,5 23,2

2011 26,6 13,8 2011 10,3 6,0 2011 45,7 23,5

2012 26,7 14,7 2012 10,5 6,6 2012 45,6 24,5

variación 12,2 8,7 variación 7,8 4,4 variación 14,7 10,7

EVOLUCION del TPARCIAL EVOLUCION del TPARCIAL EVOLUCION del TPARCIAL

en % del EMPLEO TOTAL en % del EMPLEO TOTAL en % del EMPLEO TOTAL

Tabla 9: TASA DE T.PARCIAL según sexo- Alemania y España – 1991 a 2012

La tabla nos muestra, en primer lugar, que el T.Parcial es muy importante en Alemania

(27% del empleo, más de 1 de cada 4 ocupados tiene este tipo de jornada), casi el doble que en

España. El incremento durante este período también fue mayor en Alemania (un incremento que

en ambos países fue sobre todo femenino).

Es muy destacable la gran proporción de mujeres que trabaja a T.Parcial en Alemania, casi

1 de cada 2, mientras que solo lo hace 1 de cada 10 varones alemanes. En España lo desempeñan 1

de cada 4 mujeres.



27

3: EL CONTRATO DE GÉNERO EN ALEMANIA

Superando la tesis de Esping Andersen, Jane Lewis argumentó en 1992 que en los

regímenes de bienestar la relación crucial es la que tiene lugar entre el trabajo pagado, el trabajono pagado y el bienestar (mercado-familia-estado ). Sobre esta clave diseñó su “modelo de

varón sostenedor/salario familiar” con el que elaboró su propia tipología de Estados de

Bienestar en función del sistema de protección social y del modelo familiar que los Estados

fomentan y apoyan.

Según su propuesta, los países podían clasificarse en función del grado de fortaleza o

debilidad del modelo “varón sostenedor”. Si en aquel momento analizáramos a Alemania, sin duda

la incluiríamos dentro de la categoría de “modelo fuerte de varón sostenedor” en base a lascaracterísticas que presentaba la división del trabajo y el empleo entre ambos sexos, como la

fortaleza del salario familiar, la escasa y marginal participación de la mujer en el mercado laboral,

la ausencia de estructuras de cuidado, la desigualdad entre los miembros de la pareja ante la

seguridad social, etc.

Veinte años después examinamos aquí algunos indicadores a fin de observar si se aprecian

transformaciones que supongan una modificación sustancial: la estructura familiar y los modelos

de convivencia que predominan actualmente, si hubo variaciones destacables en la actividad

femenina, los modelos de empleo de las parejas con niños, la distribución entre los sexos del

trabajo remunerado y no remunerado…

Es importantísimo recordar que Alemania engloba dos realidades socio-culturales que

estuvieron separadas durante cuarenta y cuatro años, cada una de ellas (RFA / RDA) con su

propia historia e instituciones muy diferenciadas. En el tema concreto de la participación de las

mujeres en el empleo, los objetivos y las políticas estatales fueron diametralmente opuestas a cada

lado del muro: en la parte occidental se primó el modelo de familia “varón sostenedor” en el que la

mujer era la responsable del cuidado de la familia, su lugar de permanencia el espacio doméstico, y

la educación de los hijos un asunto privado y responsabilidad de la madre dentro del hogar. Por su

parte, en la RDA, el Estado fomentó que las mujeres trabajaran fuera del hogar, y que lo hicieran a

jornada completa, y para posibilitarlo asumió la responsabilidad del cuidado infantil17.

17 Sobre las disparidades en la participación de las mujeres en el mercado laboral y la utilización del empleo a

tiempo parcial en la ex-RDA y en Alemania occidental, J.O,Reilly (1995) expone en su “modelo social sexuado” cómoel Estado, a través de las regulaciones y la protección social incitó a las mujeres en una zona a trabajar a jornadacompleta y en la otra a quedar en casa o a trabajar solo a T.Parcial.



28

Al haber tenido lugar la reunificación en época aún muy reciente, en ambas zonas persisten

todavía valores, culturas e imaginarios muy diferentes respecto a aspectos como el rol de la mujer

en general, la actividad laboral femenina, la norma social del empleo de las madres, la actitud ante

la maternidad y las modalidades de cuidado de los hijos consideradas aceptables, la implicación

masculina en el trabajo doméstico, etc…, a pesar de lo cual los datos nos son presentados

mediante un único valor para ambas realidades, quedando así oculta esa gran diversidad interna.

Entre los países de nuestro entorno occidental existen unas tendencias y transformaciones

comunes (como el aumento de los niveles educativos y las tasas de actividad de las mujeres, la

disminución de la fecundidad, el aumento de la edad matrimonial y las tasas de divorcio…),

aunque en diverso grado según países, por lo que para conocer la situación actual de Alemania se

muestran unos indicadores demográficos y de las estructuras familiares, tomando como referencia

comparativa datos de España.

alemania españaHogares SIN NIÑOS DEPENDIENTES 75,80% 63%Hogares CON NIÑOS dependientes 24,2 37,0tamaño medio de los hogares 2 2,7

UNA persona sola 40,1 19,0

DOS adultos 31,4 28,7TRES adultos o más 4,3 15,3UN adulto con niños dependientes 4,5 2,4DOS adultos con 1 niño dependiente 8,0 12,0DOS adultos con 2 niños dependientes 7,3 13,9DOS adultos con 3 niños depend.o más 2,4 1,6TRES adultos o más con niños depend. 1,9 7,1Total 100,0 100,0

% de niños que vive en hogar multigenerac. 0,9 5,8

Poblac ión (2012) 81,843,000 46,196,000saldo 2001-2012 -415,80 5,719,553Tasa dependencia vejez (ratio >65 /15-64 31,2 25,8% población > 65 años 20,6 17,4% de hombres > 65 años que vive solo 23 10,9% de mujeres > 65 años que vive sola 41,2 25,5

Indicador coyuntural de fecundidad (2010) 1,39 1,39Tasa bruta fecundidad 3,63 4,26edad media maternidad 30,3 31,2% nacidos fuera del matrimonio 33,2 35,5

DISTRIBUCION DE LOS HOGARES SEGÚN TIPO - año 2011

INDICADORES DEMOGRAFICOS

Tabla 10: TIPOS DE HOGAR e INDICADORES DEMOGRAFICOS



29

La estructura demográfica y la composición de los hogares de ambos países es bastante

similar y hace tiempo que evolucionan siguiendo tendencias comunes (destacan un fuerte

envejecimiento poblacional, la maternidad tardía y unas tasas de fecundidad situadas entre las más

bajas del mundo), pero algunos indicadores del envejecimiento son algo más acusados en

Alemania (suavizados en España debido a la gran inmigración de los últimos años 18 ).

Respecto al tipo de hogar, en ambos países predominan mayoritariamente los hogares

donde no existen niños en edades dependientes, y de forma bastante más acusada en

Alemania, donde solo en 1 de cada 4 hogares hay niños de esas edades, mientras en España es en 1

de cada 3.

Otras diferencias entre ambos países son que en España sigue siendo más importante el

modo de vida en convivencia, o el gran peso que en Alemania tienen los hogares unipersonales,

pues el 40% de las personas viven solas (frente al 19% en España). El tamaño de los hogares

alemanes es menor (2,0 frente a 2,7), así como la proporción de los hogares multigeneracionales. Si

a esto añadimos una natalidad muy baja, pocos hogares con niños dependientes, y el fuerte

predominio de los hogares unipersonales, todo parece indicar que en Alemania la cantidad de

trabajo de reproducción a realizar dentro de los hogares ha tenido que descender de forma

importante.

A continuación se examina el modelo de actividad y empleo de las mujeres, tratando de

descubrir pautas que indiquen si ha tenido lugar una transformación del contrato de género.

Tradicionalmente en ambas Alemanias la necesidad de mano de obra se solventó

recurriendo a fórmulas muy diferentes de activación: en la parte occidental se recurrió sobre todo a

la inmigración, mientras que en la parte oriental el estado favoreció la participación laboral de la

mujer.

En los países de nuestro entorno el aumento de la actividad femenina es una tendenciageneral, pero todavía persisten grandes diferencias entre ellos. También en Alemania aumentó en

los últimos años, superando actualmente la media de la UE-15. Por su parte España, que partía de

unas tasas excepcionalmente bajas, tras tres décadas de fuerte y constante aumento todavía no

consiguió alcanzar esa media. Los valores actuales de ambos países podemos observarlos en el

gráfico siguiente.

18 Entre 2003-2011, el saldo migratorio en Alemania fue de 760.000 personas y en España 4 millones.



30

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59

T a s a

d e a

c t i v i d a d

TASA DE ACTIVIDAD FEMENINA Alemania - España S/ EDAD - 2012

A lemania España

Gráfico 2: Tasa de ACTIVIDAD FEMENINA – Alemania – España (2012)

Se puede observar que en ambos países persiste el modelo tradicional de actividad

femenina de dos picos, que indica que continúa produciéndose un importante abandono de la

actividad laboral durante las edades reproductivas.

La distancia entre ambos países es importante en favor de Alemania en cuatro tramos de

edades, pero también hay que destacar que en el segmento 30-34 años (la generación nacida en el

período democrático), donde las mujeres españolas tienen su pico de actividad, supera la tasa

alemana.

Si comparamos la evolución de las Tasas en el período 2000-2010 por edades, en ambos

países las mujeres incrementaron su participación laboral en todos y cada uno de los grupos de

edad, pero varían los grupos de edad donde se produjo el mayor aumento: en Alemania el mayor

incremento de la actividad femenina fue entre las mujeres de 55-59 años, mientras que en España

corresponde al grupo de 30-34 años.

Ampliando el período examinado y centrándonos en el segmento de edades centrales (25-

54 años) en España el cambio fue espectacular (+ 26,7 puntos), y partiendo de tasas muy bajas

hoy casi está a la par con Alemania.



31

1995 2000 2005 2008 2011 diferencia

UE-15 68,3 72,1 75,5 77,4 78,5 10,2Alemania 73,3 76,9 79,1 80,5 82,1 8,8España 52,6 62,8 69,0 74,7 79,3 26,7

EVOLUCION TASA de Actividad - mujeres - 25 a 54 años

Tabla 11: TASA DE ACTIVIDAD – mujeres 25 a 54 años – 1995 a 2011

Resumiendo, a la vista de toda la información anterior podríamos decir que a pesar de los

importantes avances experimentados en estos últimos años en el Modelo de actividad femenina, en

ambos países parece persistir un fuerte “impacto de la maternidad”, modelo que se tratará de

confirmar posteriormente.

La actividad no se traduce directamente en empleo, y como el desempleo femenino suele

ser mayor que el masculino, se consideró de interés comparar la brecha de género del desempleo

en ambos países. En España la distancia entre ambos sexos mantuvo valores importantes hasta la

crisis, que al golpear más duramente los sectores masculinizados provocó un mayor aumento del

desempleo masculino, con lo que los valores se acercaron. En Alemania el funcionamiento es muy

diferente pero comparte esa tendencia aunque más acusada, es decir, la brecha de género esmínima, y en las etapas en que el país atravesó una crisis en su crecimiento (2005, 2009) el

desempleo femenino llegó a ser inferior al masculino.

-2,5

-0,5

1,5

3,5

5,5

7,5

9,5

11,5

13,5

1 9 9 1

1 9 9 2

1 9 9 3

1 9 9 4

1 9 9 5

1 9 9 6

1 9 9 7

1 9 9 8

1 9 9 9

2 0 0 0

2 0 0 1

2 0 0 2

2 0 0 3

2 0 0 4

2 0 0 5

2 0 0 6

2 0 0 7

2 0 0 8

2 0 0 9

2 0 1 0

2 0 1 1

2 0 1 2

M e d i a s a n u a l e s

Tasas de PARO - Evolución de la BRECHA DE GENERO

A LEMA NIA ES PA ÑA

Gráfico 3: EVOLUCION de la BRECHA DE Gº en TASA DE PARO – Alemania y España



32

A continuación se introduce la variable “presencia de hijos” en el Modelo de empleo de las

mujeres, que nos proporciona información sobre la cultura de género, las pautas de maternidad y

los modelos de cuidado infantil existentes en una sociedad.

Tota l SIN niños ON niños dif. Tota l SIN niños CON niños dif.UE-15 72,8 78,0 65,5 -12,5 71,8 81,1 68,4 -12,7Alemania 77,7 81,7 69,4 -12,3 76,1 85,7 71,3 -14,4España 73,1 78,0 67,9 -10,1 62,8 71,6 60,2 -11,4

Total SIN niños CON niños dif. Total SIN niños CON niños dif.

UE-15 72,7 79,0 63,9 -15,1 69,0 80,9 64,5 -16,4

Alemania 74,0 79,1 63,7 -15,4 67,8 81,3 61,1 -20,2

España 81,0 85,8 75,3 -10,5 61,1 76,4 56,7 -19,7

Tasa de EMPLEO de MUJERES 20 a 49 años s/TIPO HOGAR - Año 2011

TIPO HOGARuna adulta SOLO AdultA EN PAREJA

TIPO HOGARuna adulta SOLO Adulta EN PAREJA

Tasa de EMPLEO de MUJERES 20 a 49 años s/TIPO HOGAR - Año 2005

Tabla 12: TASA DE EMPLEO según TIPO DE HOGAR – Mujeres de 20-49 años(comparación 2005-2011)

En los tres ámbitos espaciales se observa que la maternidad incide negativamente sobre la

Tasa de Empleo, y aunque los valores son bastante cercanos entre sí, en Alemania siempre es algo

mayor la incidencia que en España. Por otro lado, en ambos países las mujeres que viven en pareja

tuvieron un cambio significativo, pasando de una incidencia de 20 puntos a 11,4 en España y a

14,4 en Alemania.

Pero la variable “Tasa de Empleo” oculta la diversidad de modalidades que puede adoptar

ese empleo de las madres, por lo que en la tabla siguiente examinamos la incidencia de la

maternidad en la modalidad de jornada laboral.

TOTAL SIN niños 1 niño 2 niños 3 ó + niños

alemania 44,9 26 55,4 74,8 77,5

españa 25,3 19,8 27,7 30 33

% de T.PARCIAL de mujeres 20-49 años según tengan niños (2011)

Tabla 13: T.PARCIAL DE MUJERES 20-49 AÑOS según tengan NIÑOS o no

La presencia de niños y su número influye fuertemente en la mayor utilización del T.Parcial

de las madres alemanas, duplicándose la proporción según las mujeres pasan de no tener niños a



33

tener uno, e incrementándose otros 20 puntos cuando pasan de uno a dos. En España la variación

es muchísimo menor, y en todo caso la máxima influencia también coincide en el paso de no tener

hijos a tener el primero.

Finalmente se examinan los Modelos de empleo de las familias que viven en pareja y que

tienen niños en edades dependientes, aunque en este caso los datos corresponden a 2008.

los 2 a TC 1 a TC 1 a TC 1 a TP ninguno emp. otros

alemania 23,3 36,2 27,9 6,7 5,9

españa 35,8 43 17,1 3 1,1

alemania 13 30 46,8 5,2 4,9

españa 37,6 40,4 17,3 2,6 2,2

alemania 13,8 24,5 52,2 3,7 5,8

españa 42,7 36,2 16,2 3,7 1,2

niño de 0 - 2 años

niño 3 - 5 años

niño 6 - 14 años

MODELOS de EMPLEO en familias-PAREJA con niños - según edad niño (OCDE 2008)

Tabla 14: Modelos de EMPLEO en familias-PAREJA CON NIÑOS s/edad del niño

En primer lugar, en el caso de las parejas que tienen niños de hasta 2 años, tanto en

Alemania como en España prima el modelo de un único ocupado a T.Completo (que se

correspondería con el modelo fuerte de “varón sostenedor”).

Esa modalidad sigue siendo la más importante en España cuando el niño tiene entre 3-5

años, mientras que en Alemania se pasa a utilizar mayoritariamente el “modelo de un asalariado y

medio”, trabajando un miembro de la pareja a T.Completo y el otro a T.Parcial.

Finalmente, cuando los niños ya son más mayores, mientras en Alemania más de la mitad

de las parejas sigue utilizando ese modelo (un salario y medio) en España esa fórmula es

minoritaria y prima la de los dos cónyuges trabajando a T.Completo (modelo “dos sostenedores”).

Por tanto, en Alemania es mucho mayor la probabilidad de trabajar a T.Parcial cuando

existen niños en el hogar, y esa probabilidad es inversamente proporcional a la edad de los niños y,

por el contrario, se va incrementando con cada nuevo niño. Se puede concluir pues que la norma

de empleo de la mujer alemana sigue fuertemente ligada y condicionada por su papel de esposa y

madre.



34

Y es por ello que, a pesar de la gran utilización del T.Parcial de las mujeres en Alemania,

éste tiene un grado de involuntariedad mucho menor que en España, involuntariedad que incluso

disminuyó en los últimos años.

2011 2009 2011 2009

Alemania 12,7 17,2 34,0 45,7

España 53,3 43,2 73,6 56,0UE-27 23,3 22,9 48,5 45,2

Reino Unido 12,3 9,6 49,8 41,1

Países Bajos 6,1 4,9 16,7 14,6

Trabajo a T.Parcial INVOLUNTARIO - trabajadores 25-49 años(% del empleo parcial total)

Mujeres Varones

Tabla 15: T.PARCIAL INVOLUNTARIO – trabajadores 25-49 años

Esta mayor voluntariedad del T.Parcial en Alemania nos está mostrando el importante

grado de aceptación de la división tradicional del trabajo entre los sexos en el mercado laboral. Y

es que nos encontramos ante un imaginario social que apenas modificó lo que se considera

adecuado para las mujeres que son madres: un modelo de empleo asalariado a T.Parcial

(recordemos que en el modelo fuerte de varón sostenedor la norma es su permanencia en el

ámbito privado, dedicándose a las tareas de reproducción y cuidado o, como mucho, un pequeño

empleo de tipo marginal).

La diversidad de comportamientos de actividad de las madres (inactivas, trabajadoras a

T.Completo o a T.Parcial) con un nivel de formación equivalente y una situación familiar

comparable (número de hijos y edades de éstos…) varía según países en función de las políticas de

los Estados, puesto que éstos pueden estimular el abandono de la actividad laboral, fomentar la

conciliación laboral y familiar, o bien que la actividad se lleve a cabo a T.Parcial, como vemos es el

caso de Alemania (Thévenon, O. 2009). En la Alemania occidental, el cuidado infantil fueconsiderado asunto y responsabilidad materna, no del Estado (Yeandle, Sue 1999) y su provisión

pública fue muy escasa (en 1990 la tasa de cobertura era de solo el 2% de los niños). A eso se

añade que la mayoría de los servicios de cuidado para personas mayores eran prestados en el

hogar.

En la Agenda 2010 (año 2003) se plasmó el compromiso de ofrecer un número de plazas

de guardería para menores de 3 años cuya demanda se estimó en un 20% de los niños de esa edad.

Dentro de ese contexto, de una Política de Empleo que busca la activación de la mano de obra,más que como Política Familiar, en posteriores medidas durante la década pasada se puso como



35

objetivo aumentar los servicios de cuidado infantil hasta una tasa de cobertura del 35% para el

2013 (Ley para la ampliación de la atención de menores del 2005, Ley para la promoción de la

asistencia a menores de tres años de 2008, que creó el derecho a una plaza de cuidado infantil

desde la edad de 1 año).

Como consecuencia de estas medidas y de las actuaciones para concretarlas, las plazas de

guardería disponibles en la educación pública aumentaron significativamente: en el 2008 la tasa de

cobertura en atención temprana (<3 años) se situó en el 15% y en 2010 había pasado al 23% -

17,4% en Alemania occidental y 48% en la Alemania oriental)19, lo que muestra el avance realizado,

aunque todavía permanece lejos el objetivo marcado en la Agenda 2010. Actualmente el déficit se

estima en 1.200.000 plazas públicas (lo que promovió la creación de una oferta concertada, que

cubre el 7% de las necesidades)20.

A lo anterior hay que añadir que en Alemania los horarios escolares son muy cortos

(además de solo de mañana) – sobre todo en los lander occidentales-, lo que tampoco facilita la

participación laboral a tiempo completo de ambos padres.

Todo lo anterior nos lleva a concluir que en Alemania el empleo a T.Parcial para las

mujeres parece haberse planificado como el instrumento de conciliación por antonomasia.

Y esa línea de alejamiento de la mujer de una relación de empleo estándar y a T.Completo,también puede observarse en la fiscalidad. El sistema fiscal alemán castiga los dos salarios, pues

implementó un modelo de tributación conjunta que desanima la actividad completa como segunda

fuente de ingresos (el cociente conyugal), lo que también anima a las mujeres a tener como

ocupación un mini-empleo, por el que no cotiza ni paga impuestos. Siv Gustafsson (2005) relata

en estos términos la relación entre sistema fiscal y modelo de empleo. Según esta autora, el sistema

tributario alemán, basado en la familia, al ser progresivo desincentivaba el trabajo de las mujeres

casadas (sistema splitting o de división) y el gobierno, reconociendo esos desincentivos al ingreso a

T.Parcial de las mujeres, introdujo el empleo “marginal”, exento de impuestos, con lo que creaba

un fuerte incentivo para que las esposas alemanas busquen pequeños trabajos exentos de

impuestos.

En el mismo sentido incide Hege (2006) respecto a los mini-job, afirmando que el que

estén exentos de impuestos los hace atractivos, pues mediante un cociente conyugal el sistema

19 Boletín de información sociolaboral de la Consejería Laboral en Berlín “Debate sobre la política familiar en

Alemania”.20 Boletín de la Consejería de Trabajo y Asuntos Sociales (2/2007) citando un Informe de la Fundación Konrad-

Adenauer.



36

fiscal alemán favorece el ingreso único del hogar (modelo varón proveedor), mientras que grava de

forma importante el segundo salario “estándar”.

También hay que mencionar que algunas prestaciones económicas a las familias

proporcionadas por el Estado alemán tratan deliberadamente de incidir en los comportamientos

laborales de las mujeres. Por ejemplo, desde el año 2001 se puso a disposición de los padres la

“prestación para educación de los hijos” (erziehungsgeld) si uno o ambos interrumpían o limitaban

la actividad laboral. Esta prestación fue sustituida en 2007 por la “prestación parental”,

(elterngeld), una compensación salarial de 12-14 meses con la misma filosofía: que los padres dejen

de trabajar, total o parcialmente, durante ese período para cuidar a su hijo a cambio de un

porcentaje del salario que oscila entre el 65 y el 100%. Esta prestación solo se reconoce si deja de

trabajar o si pasa a hacerlo menos de 30 horas a la semana, y su importe es más elevado el de su

antecesora.

Recientemente también se introdujo un “subsidio para el cuidado de los niños en casa”

(Betreuungsgeld) para los padres de niños de 1-2 años que quieran cuidarlos en casa en lugar de

llevarlos a una guardería, cuestión que provocó muchas polémicas.

Finalmente acabamos este apartado con un breve apunte sobre la distribución de los

ocupados en función del tiempo que dedica semanalmente al trabajo pagado y no pagado

(=carga total de trabajo) cada uno de los sexos.

< 40 h 40 - 70 h > 70 h < 40 h 40 - 70 h > 70 h

Varones 9,0% 83,9% 7,1% 8,0% 87,0% 5,0%

mujeres 12,3% 67,4% 20,4% 13,4% 68,2% 18,4%ambos 10,5% 76,3% 13,2% 10,5% 78,4% 11,2%

Varones 6,9% 75,6% 17,5% 12,1% 76,8% 11,1%mujeres 11,2% 45,2% 43,6% 17,1% 48,2% 34,7%

ambos 8,8% 62,3% 29,0% 14,1% 65,4% 20,5%

Varones 11,9% 74,5% 13,7% 11,8% 76,4% 11,8%mujeres 14,9% 55,1% 30,0% 15,5% 54,9% 29,6%

ambos 13,2% 65,6% 21,1% 13,4% 66,8% 19,8%

ESPAÑA

UE - 15

Nº horas semanales dedicadas al trabajo pagado y no pagado según sexo

Fuente: Encuest as 2005 - 2010 EWCS (Eurofound)

AÑO 2005AÑO 2010

ALEMANIA

Tabla 16: TIEMPO DEDICADO AL TRABAJO SEGÚN SEXO (2005 – 2010)(CARGA TOTAL DE TRABAJO = trabajo remunerado + no remunerado)



37

Limitándonos a observar la categoría “> 70 horas semanales” como indicador de una

mayor carga total de trabajo, destaca en primer lugar la importancia muchísimo mayor que

tiene esa amplísima jornada en España (29%, es decir, en España una de cada tres personas

ocupadas trabaja más de 70 horas a la semana) respecto a Alemania (13%).

En segundo lugar, en todos los ámbitos espaciales las mujeres tienen una mayor

presencia que los hombres en esa amplia jornada, aunque su proporción varía de forma

importantísima. Y, por otra parte, hay que destacar que las mujeres españolas son las que más

horas trabajan: si en Alemania es 1 de cada 5 mujeres y en la UE 1 de cada 3 mujeres, en España

casi la mitad de las mujeres trabaja más de 70 horas semanales. Además la proporción aumentó en

los últimos años, pues en el año 2010 un 9% más de españolas que en 2005 tienen esa amplia

jornada, cosa que no ocurre en el caso de las alemanas, y eso hace que la diferencia entre las

españolas y alemanas haya pasado de 16 puntos en 2005 a los 23 en 2010.

En cuanto a los varones, los alemanes son los que tienen una menor proporción en

esta larga jornada, y la diferencia con los españoles es importante (10,4 puntos).

Finalmente, comparando la diferencia entre sexos, vemos que en todos los ámbitos

espaciales la mujer tiene mayor presencia que el varón en esa larga jornada, y en todos ellos la

brecha entre géneros es importante, brecha que además, comparando 2005-2010 en Alemania no

varió en absoluto, y en España apenas (3 puntos). Y es que los cambios en determinados ámbitos

no solo van lentos, sino que parecen no ir en absoluto.



38

4: CONCLUSIONES:

A modo de conclusión simplemente destacaré unos breves apuntes:

En primer lugar, el modelo de división del trabajo en la familia ha resultado un

instrumento clave para entender el modelo de empleo alemán. Las reformas del mercado laboral se

apoyaron en la división sexual del trabajo de cuidado: la división sexual del trabajo dentro del

hogar aparece como el principal eje estructurador, plasmándose así el contrato de género en el

modelo de empleo.

La flexibilización neoliberal que tuvo lugar en Alemania, sobre todo con la Agenda 2010,

provocó la destrucción de la norma estándar de empleo y una explosión masiva del empleo atípico.

La fuerte contención de los salarios masculinos, unido a unas agresivas políticas de activación

produjeron un aumento importante de la actividad laboral femenina, pero con un modelo de

integración fuertemente apoyado en el imaginario social relativo al trabajo de las madres (el

modelo de integración femenina a través de la diferenciación de los papeles masculino y

femenino que Pfau Effinger describe, pues aumenta la actividad femenina pero con carreras

discontinuas y empleo a T.Parcial: es la versión modernizada del modelo sostenedor

masculino/mujer cuidadora a T.Parcial).

A las empresas se les facilitaron fórmulas de flexibilidad basadas en la división sexuada del

trabajo en la familia. El estado, en su apuesta por el mantenimiento del modelo varón sostenedor

(ahora con un asalariado y medio – o mucho menos, a tenor del importe de los salarios de los

mini-jobs - ) fomentó un tipo de empleo a T.Parcial sin tributación ni derechos, prolongando lo

que tradicionalmente fue el salario de apoyo de las casadas, mientras que a la vez en los momentos

de crisis se comprometía fuertemente con la protección del empleo masculino del segmento

primario del mercado laboral.

Se produjo por tanto un reparto sexuado de las modalidades de flexibilidad laboral: para

los hombres la flexibilidad interna en el segmento primario (reducción de jornada- kurzarbeit ) para

garantizar el empleo, o al menos intentar que el desempleo no aumente, mientras que para las

mujeres una flexibilidad externa a través de toda una variedad de modalidades de empleo a

T.Parcial (sobre todo los mini-empleos).

El reparto sexuado de las diferentes figuras puede observarse en la siguiente tabla.



39

Empleo total 47%

empleo a T.Completo 35%

empleo a T.Parcial 81%

miniempleo en economía doméstica 92%

(datos 2012)

trabajadores sujetos a cot izac ión 46%

midi - empleos 76%

total MINI-empleos 69%

ejerce solo un miniempleo 68%

ejerce miniempleo como adicional 58%

(datos 2009)

reducción de jornada (Kurzarbeit) 19%

FEMINIZACION DE LAS FIGURAS LABORALES

Tabla 17: FEMINIZACION DE LAS DISTINTAS FIGURAS LABORALES - ALEMANIA

En el cuidado, ya comprobamos que en Alemania persiste ampliamente el modelo

tradicional de cuidado infantil: las mujeres siguen abandonando el mercado laboral al tener a sus

hijos, y cambiando a la modalidad de T.Parcial. La implicación masculina en el reparto de las tareas

dentro del hogar no se modifica en absoluto, y sigue siendo muy baja. Además, y a pesar de los

importantes avances, sigue existiendo un déficit importante de plazas para el cuidado de niños de

0-3 años.

Pero a la vez comprobamos que las mujeres han hecho una serie de elecciones que

modificarán sustancialmente sus vidas y las necesidades de la sociedad: las familias cada vez son

más pequeñas, los hogares unipersonales cada vez tienen más peso (y en edades avanzadas son

mayoritariamente femeninos) y más mujeres han optado por no tener hijos (lo que ocasionará un

problema demográfico cuyas consecuencias el estado trata de paliar reclamando que la emigración

desde otros países supla sus carencias en medidas de conciliación y en facilitar a las mujeres un

empleo digno y con derechos).

Por tanto, aunque, tercamente, seguimos incidiendo en que el tema del cuidado infantil es

la clave de la actividad femenina, a la vista de los indicadores demográficos y de la composición de

los hogares cada vez lo será menos: el fuerte envejecimiento de la población alemana hace que el

cuidado de las personas mayores sí sea ya un problema importante, y no tanto el cuidado

infantil.



40

Finalmente, destacar de nuevo lo inapropiado de contabilizar el número de ocupados

en lugar del tiempo real trabajado para poder ver la evolución real del empleo. Los indicadores

utilizados habitualmente (número de personas ocupadas/desempleadas) ocultan gran parte de la

información y sobrevaloran la ocupación, mostrando su incapacidad para diferenciar si más

personas ocupadas significan realmente una creación de empleo o si se trata, como en el caso

alemán, de un reparto de la misma cantidad de trabajo entre un mayor número de personas. Es

importante reivindicar la conveniencia de utilizar el indicador “Tasa de empleo equivalente a

T.Completo”.



41

BIBLIOGRAFIA:

Alaminos Antonio y Santacreu Oscar (2010) – “La emigración cualificada española en Francia y Alemania” – Papers, 2010, nº 95/1, pp.201-211

Bancek, David y Schrader Klaus (2011) “El modelo de mercado laboral alemán: ¿un ejemplo paraEuropa?” - Rev.Cuadernos del Mercado de trabajo SEPE – Mº Trabajo e Inmigración – CMT nº7 – junio 2011 – pp. 110-119

Bosch, Gerhard (2003) “La evolución de la negociación colectiva en Alemania: Unadescentralización coordinada” – Cuadernos de Relaciones Laborales -2003, 21, núm. 1, pp. 179-214

Bosch, Gerhard .en OIT “Informe mundial sobre salarios 2010-2011”

Brandt, Torsten (2010) “Minijobs – Gesetzlicher – Rahmen und quantitative entwicklung” –

Universidad de Duisburg-EAT

CAE – Conseil d’analyse économique (2012)- “Les mutations du marché du travail: Allemande”Rapport – Francis Kramarz, Alexandra Spitz-Oener, Charlotte Senftleben et Hanna Zwiener – CAE Nº 102 - La documentation francaise – Paris 2012 – ISBN 978-2-11-009169-7http://www .cae.gouv.fr/+Les-mutations-du-marche-du-travail-allemand,36+.html?lang=fr

Consejería de Empleo y S.Social – Berlín – Boletines de Información socio-laboral – varios años.Informes citados en Boletines de la Consejería de Empleo y S.Social utilizados:IAB, Durchschnittliche Arbeitszeit und ihre Komponenten in Deutschland, Nuremberg, 2011Informe Bertelsmann citado en Boletín sociolaboral de la Consejeríade Empleo y S.Social

http://www.bertelsmann-stiftung.de/bst/de/media/xcms_bst_dms_30593_30594_2.pdf

Gustafsson, Siv (2005) “Impacto de género de los impuestos sobre la renta. Desincentivos altrabajo de las mujeres casadas producidos por la tributación conjunta”.

www.ief.es/investigacion/temas/documentacion_ponencias_congreso.aspx

Hege Adelheid (2012) “Allemagne : une décennie de modération salariale. Quelle emprisesyndicale sur la dynamique des salaires?” Revue de l’IRES n° 73 - 2012/2, numéro spécial : « 30ans de salaire, d’une crise à l’autre »

Holm-Detlev Köhler (2013) ”El mito de las reformas en Alemania – art.Prensa El País - 4.1.2013

Knerr, Beatrice (2007) “Crisis económica y migración laboral internacional: costos y beneficios en Alemania” (2007) – 1º semestre Rev.Migración y Desarrollo – pp.24-47

Lechevalier, Arnaud (2011) « L’évolution de l’emploi en Allemagne. Une affaire de genre »,Grande Europe n° 31, avril 2011 – La Documentation française -http://www.ladocumentationfrancaise.fr/pages-europe/d000433-l-evolution-de-l-emploi-en-allemagne.-une-affaire-de-genre-par-arnaud-lechevalier/article

Lewis Jane (1992) “Gender and development of welfare regimes”- Journal of European SocialPolici, 2(3) pp.159-173

http://www/

http://www/



http://www.ires-fr.org/publications/la-revue-de-lires/514-la-revue-de-l-ires-n-73-2012-2-numero-special-30-ans-de-salaire-d-une-crise-a-l-autre







http://www/



Miguelez, Faustino y Prieto Carlos (2009) “Transformaciones del empleo, flexibilidad y relacioneslaborales en Europa” - Rev.Política y sociedad vol.46 nº 1 y 2 pp.275-287

Miguelez, Faustino (2007) “Flexiseguridad, bienestar y empleo”. Rev.del Mº Trabajo y As.Socialesnº 1 – pp.145-160

Oertzen, Christine Von (2001) – “Temps de travail, temps familial et genre. Trav ail à temps partielet changement social en Allemagne, 1955-1970 - MAGE – Marché de travail et Genre – Actes des

Journées d,études organisées par le GDR MAGE sous la direction de J.Laufer et C.Marri – Journée du 23.11.2001 “Le temps des un-e-s, le temp des autres” – pp.15-18

O, Reilly Jacquelline (1995) “Le temps partiel dans les deux Allemagne. Vers un “modele societalet sexué” – Cahiers du Mage nº 2

Pfau Effinger (1999) The Modernization of Family and Motherhood in Western Europe (enRosemary Crompton (ed.) “Restructuring gender relations and amployment. The decline of the

male breadwinner-Oxford-University Press – 1999

Poch de Feliu, Rafael – Diversos artículos de prensa de varias fechas - La Vanguardia28/4/2013 – “Cara y cruz del modelo alemán” – Magazine digital10/2/2013 – “¿Alemania, tierra prometida?” 26/2/2012 – “ Alemania: cuidado con la comparación laboral” 3/2/2012 - “El fraude del Modelo alemán” 6/8/2011- “Degradación social en Alemania, según la ONU” 19/6/2012 – “Alemania en “La gran desigualdad”” (*) contribución a la conferencia sobre “Losderechos sociales en tiempos de crisis”, organizada por el Gobierno Vasco. Bilbao - mayo 2012En Revista “Sin Permiso. República y socialismo también para el siglo XXI” ISSN 1886-3507, nº

11 (2012), pp. 191-211

Rosdücher, Jörg y Seifert, Hartmut (1996) - “Reducción de la jornada laboral en Alemaniaoccidental y su repercusión para la Política de Empleo” - EKonomiaz nº 34 pp.56 – 67 (1996)

Spengler Vilma (2011) “Desarrollo de la socialdemocracia en Alemania: 1980-2009” Tesis para optar por el grado de Master en Ciencias Históricas - Universidad de La Habanahttp://www.eumed.net/libros-gratis/2012b/1208/indice.htm

Rosdücher Jörg, Seifert Hartmut (1996) “Reducción de la jornada laboral en Alemania occidental ysu repercusión para la Política de Empleo” - EKonomiaz nº 34 pp.56 – 67

Thévenon, Olivier (2009) “L’augmentation de l’activité des femmes en Europe : progrès de laconciliation ou polarisation des comportements ?” - Population-F, 64 (2), 2009, 263-304

Torns, Teresa y al.(2011) “Trayectorias laborales y de vida. Una aproximación al modelo deempleo español” – UAB – QUIT - Working Paper Series nº 17

Yeandle, Sue (1999) “Women, men, and Non Standard Employment: Breadwinning andCaregiving in Germany, Italy, and the UK” - en R.Crompton (1999) Restructuring gender relationsand employment. The decline of the male breadwinner - Edited by Rosemary Crompton -Oxford-University Press

Plan de Empleo Aleman

Documents

Transcript of Plan de Empleo Aleman