Planificación y AcreditaciónInstitucional

Tema de PlanificaciónDra. Annette De León Lozada

Tema de AcreditaciónDra. Celeste Freytes González

Decanato de Asuntos AcadémicosReunión Grupo Ad Hoc de Planificación Estratégica y Financiera

16 de marzo de 2017

Retomar los trabajos del Grupo Ad Hoc para la preparación del Plan Estratégico del Recinto de Río Piedras (2017-2022), mediante la presentación de:

Un recuento histórico de la planificación en el Recinto

Cambios en los procesos de acreditación

Discusión de las fases sugeridas para la elaboración del plan

Objetivos de la presentación

Retos

Es un proceso complejo que lleva a la unidad a aprender sobre símisma, generar su propio destino, y definir o redefinir sus cursosde acción hacia el futuro.

Lo más importante es el proceso y el aprendizajeque implica, más que el documento o libro-plan.

Plan de Desarrollo de la Universidad del Valle, Cali, Colombia, 1989; citado enCINDA, 1992, p. 51; citado en Tünnermann Bernheim, 2003, pp. 107 – 108.

Tünnermann Berheim, C. (2003). La universidad ante los retos del siglo XXI. Yucatán, México: Ediciones de la Universidad Autónoma de Yucatán.

Es el proceso por el cual los líderes de una institución desarrollan una visión del futuro y formulan las metas y los objetivos estratégicos prioritarios; y desarrollan las estrategias, las acciones y los recursos necesarios para alcanzar dicha visión. (Gantz, 2001).

Gantz, E. (2001). Strategic planning: A ten-step guide. MOSAICA. Recuperado de https://siteresources.worldbank.org/INTAFRREGTOPTEIA/Resources/

mosaica_10_steps.pdf; citado en Manual de Planificación del Recinto.

Planificación estratégica

Planificación en UPR-RP:Una década de acciones

2006Plan Estratégico UPR 2006‐2016

Diez para la Década: Una agenda para la planificaciónCertificación No. 123, Junta de Síndicos, Recinto de Río Piedras, Año académico 2005-2006, 22 de mayo de 2006.

I. Vínculo sostenido con los estudiantesII. Culturas académicas de actualización, 

experimentación y renovaciónIII. Investigación competitivaIV. Cultura de evaluación y avalúo institucional V. Actualización tecnológicaVI. Liderato en la inversión comunitaria y en la 

gestión culturalVII. Vocación para un mundo globalVIII. Eficiencia y belleza en los espacios naturales y 

edificadosIX. Optimización administrativa y gerencialX. Identidad institucional y fortalecida

2006-2007Plan Estratégico Recinto de Río Piedras 2006‐2016

Visión Universidad 2016

Certificación No. 26, Senado Académico, Recinto de Río Piedras, Año académico 2006-2007, 19 de octubre de 2006.

Certificación No. 41, Junta Administrativa, Recinto de Río Piedras, Año académico 2006-2007, 23 de febrero de 2007.

Misión del Recinto de Río Piedras Perfil de contextos interno y externo Visión del Recinto Metas estratégicas = 9 Objetivos estratégicos = 61

2006-2014Planes Operacionales del Recinto

Proyecto Universidad 2011(2006‐2011)

Universidad hacia el 2016(2011‐2014)

2012Manuales para dirigir el ciclo de planificación, 

petición presupuestaria y avalúo de la efectividad institucional

Certificaciones No. 38 y 39, Junta Administrativa, Recinto de Río Piedras, Año académico 2011-2012, 9 de marzo de 2012.

Proporcionan información y guías para el desarrollo y la implantación de un sistema integrado de planificación,

asignación de recursos necesarios, así como la ejecución del plan y el avalúo

de la efectividad institucional en el Recinto de Río Piedras.

Comité Institucional de Presupuesto Comité Institucional de Presupuesto 

2013Oficina de Planificación Estratégica y 

Presupuesto (OPEP)Circular Núm. 33, Oficina de la Rectora,

Año académico 2012-2013, 23 de abril de 2013.

Planificación y Efectividad Institucional Datos institucionales Presupuesto

2014

5 de diciembre de 2014Reunión de entrega a la Oficina del Rector

Propósito: Asesorar al Rector en cuanto a las estrategias para la actualización y reformulación del plan estratégico del Recinto. Incluye: Resumen Planificación UPR-RP: 1990 al 2014 Avalúo indicadores estratégicos (agosto 2012) Fortalezas y oportunidades (Tendencias geográficas,

socioeconómicas, institucionales y de infraestructura)

Recomendaciones y consideraciones con respecto a aspectos institucionales, procesales y de contenido

Cronograma sugerido

Comité Laboratorio de Ideas en torno a la Planificación Estratégica

Fortalezas(lo aprendido positivo o que podemos emular)

Retos o limitaciones(lo aprendido negativo o que debemos mejorar)

Las metas y temas contenidos se redactaron suficientemente generales para que puedan seguir aplicando.

Se incluyen metas y objetivos medibles, cuantificables, que permiten determinar nivel o porcentaje de logro.

La recopilación de información es constante, coherente y organizada.

La divulgación del proceso de planificación y el diseño del Plan Estratégico VU2016 fue amplia.

El proceso de assessment se integró en todas las metas contenidas en el plan.

Para el diseño del Plan Estratégico se constituyó un Comité Timón Interno representativo de los componentes de la institución, un Comité de Decanos y un Comité Externo (mirada de consultores fuera del Recinto).

Los informes de logros mensuales y anuales se atemperaron a los contenidos del Plan Estratégico VU2016.

Se elaboraron formatos uniformes para rendir planes de trabajo, informes de progreso e informes de logros anuales.

A lo largo del periodo se dio continuación consistente al proceso de recopilar información alineada con los planes estratégicos, que facilitara el proceso de avalúo de resultados y efectividad institucional.

El nivel de detalle de indicadores estratégicos o de logro resultó abrumador, al tratarse de: nueve metas, 61 objetivos y 63 indicadores estratégicos. El plan operacional #2 contaba con 81 expectativas de logro.

VU2016 no contemplaba de manera explícita asuntos de importancia, como es la seguridad institucional.

Las unidades académicas y administrativas presentan sus informes de progreso, avalúo y logros basados, principalmente, en la descripción y no se enfocan en el análisis de datos.

Las unidades académicas y administrativas plantearon que requerían de medidas cualitativas, además de las cuantitativas, para medir su progreso.

El proceso de avalúo de la efectividad institucional mediante los informes de progreso de los planes de trabajo y de desarrollo que presentan las unidades se enfocan en los proyectos/actividades/iniciativas que reciben asignación presupuestaria.

Se hace necesario que en la reformulación del plan estratégico se potencie la participación del Senado Académico y su consulta como cuerpo que debe estar insertado en el proceso.

Se debe superar el reto que representa cómo se disemina y comparten los resultados de la implantación de estrategias e iniciativas asociadas con la planificación institucional. Esto es, que haya más divulgación y discusión de los mismos.

2014-2016Autoestudio 

Acreditación institucional MSCHEDocumento final: enero 2016Visita: febrero – marzo 2016

• Evaluación de cumplimiento en los 14 estándares 

• Informe Final del Comité Timón Autoestudio

2016Informe al Senado Académico sobre Grupo de Trabajo Ad Hoc de Planificación Estratégica y 

Financiera8 de marzo de 2016

Cinco temas o ejes principales• Producción, excelencia e impacto de/en 

la investigación y creación• Oferta académica diversa y competitiva• Compromiso con la diversidad• Universidad como motor del desarrollo 

económico sostenible• Responsabilidad social y vinculación 

comunitaria

2016• Ciclo de Planificación y Petición Presupuestaria con nuevo formato de presentación de logros y estatus ante el Comité Institucional de Presupuesto

• Senado Académico: Comité Especial de Efectividad Institucional 

• Presentación de varios informes, en temas como: reacciones a la propuesta inicial de plan estratégico       UPR y evaluación de datos institucionales del Recinto. 

• Creación del Decanato Auxiliar de Investigación y Planificación Académica adscrito al Decanato de Asuntos Académicos (septiembre 2016)

2016Plan Estratégico UPR 2017‐2022: Una nueva era de innovación y 

transformación para el éxito estudiantil

Certificación No. 50, Junta de Gobierno UPR, Año académico 2016-2017, 23 de diciembre de 2016.

2017• Representación en Comité Revisión y Definición Indicadores Plan Estratégico UPR• Continuidad a ejercicios de análisis con respecto a temas de asuntos académicos• Encomiendas especiales a comités del Senado Académico y constitución de 

Comité de Ingresos Recurrentes• Agenda activa del Comité Especial de Efectividad Institucional del SA• Visitas (reuniones) de la OPEP a las unidades académicas para discusión de 

posibilidades de proyectos para la generación de ingresos• Alineamiento de plan estratégico vigente en el Recinto con el Plan Estratégico UPR• Matriz de alineamiento de las metas de los planes estratégicos (Recinto‐UPR)

Reanudación de convocatoria a Grupo Ad Hoc –Encomienda: Lograr la elaboración del plan  

Cambios en los procesos de acreditación

Estructura y misión de la UPR

La UPR es una institución de educación superior …

• Estructura de gobernanza académica, Junta de Gobierno (con representación estudiantil y claustral), según consignada por ley

• Cuerpos rectores (por ejemplo: distintas facultades, senados, juntas administrativas, y junta universitaria) que preparan políticas y reglamentos de la institución

• La planificación académica e institucional es parte de su identidad

Estructura y misión de la UPR• La misión refleja los valores de su acercamiento a la educación 

superior y guía su desarrollo en las investigaciones, la planificación, la efectividad institucional y el aprendizaje estudiantil. 

• La institución se estructura acorde con un proceso de licencia(CEPR) y acreditación institucional (MSCHE).

• Nos distingue la participación de la comunidad universitaria en sus procesos sistémicos.

• Nos enriquece una historia institucional de conversaciones y diálogo sobre las fortalezas y los logros de la institución en el contexto de su responsabilidad de atender las necesidades de la sociedad. 

Acreditación institucional: Cambios

• En julio de 2016, MSCHE reafirmó la acreditación institucional del RRP.

• Se han aprobado nuevos estándares• Characteristics of Excellence (10 estándares)• Standards for Accreditation and Requirements of Affiliation (7 estándares)

• Siete estándares y 15 requerimientos de afiliación. 

Nuevo proceso acreditación 

Nuevo proceso acreditación 

AnnualInstitutional Update

• Financial & Studentachievement data

• Response to recommendations, if needed

Midpointreview

• Cumulative Peer Review of AIU data

• Feedback from the Commission

Self‐studyEvaluation

• Campus engagement in SS process

• Culminates with on‐sitevisit by Peer Evaluators

Datos (métricas) de aprovechamiento estudiantil y cumplimiento financiero.

Annual Institutional Updates (AIU) • Incluye 13 elementos o datos requeridos que actualmente se solicitan a las instituciones

• Supone las métricas sobre el cumplimiento financiero; 7 documentos adicionales son parte de este tema.

Métricas para el aprovechamiento estudiantilMétricas Requeridos Opcionales

Métricas de progreso académico 

Tres elementos requeridos

Siete elementos opcionales para proveer contexto

Métricas post institucional

Dos elementos requeridos

Cuatro elementos opcionales para proveer contexto

Annual Institutional Updates (AIU) 

• Estos datos estarán disponibles en el portal interactivo de la MSCHE. 

• Se revisarán para determinar las tendencias y se espera que cada año la agencia acreditadora recomiende, si es necesario.

• La institución tendrá la oportunidad de preparar gráficas para monitorear su progreso y comparar sus tendencias con otras instituciones. 

• Es nuevo desarrollo para las universidades y para la agencia acreditadora. 

Annual Institutional Updates (AIU) • La mayoría de los datos que se solicitan ya se presentan como 

parte de los requerimientos del gobierno Federal (IPEDS); por ejemplo: la tasa de graduación, tasa de retención y otros. 

• Es el marcado interés de la MSCHE asegurar que los datos sean útiles y se usen (used and useful). 

• Nueva estructura obliga a trabajar directamente con los datos anuales que entregan y que se usan para certificar su perfil. 

• Unidad tiene disponible opción de elaborar o explicar los datos; ejemplo: Asociación de Colegios y Universidades Privadas de Puerto Rico (ACUP).

Annual Institutional Updates (AIU) 

• ACUP y UPR presentaron ante MSCHE tres métricas contextuales para PR:• Indicadores sociales y macroeconómicos• Perfil académico socioeconómico del estudiante• Indicadores financieros

Midpoint peer‐review of AIU• En un ciclo de cuatro años después del auto estudio (en nuestro caso sería 2020), MSCHE designará un grupo de especialistas que verificarán los datos agregados y las tendencias durante los pasados cuatro años. 

• El grupo entregará a MSCHE sus observaciones o recomendaciones. Este documento quedará incluido como parte del expediente de la institución y se usará nuevamente para el Autoestudio durante la visita del Comité de Evaluación de Pares cuatro años más tarde. 

Autoestudio• Es a 8 años.• Se elimina el Periodic Review Report (PRR).• Debe incluir las áreas de mejoramiento o fortalecimiento de la institución en el contexto de los estándares.

• La narrativa debe elaborar las iniciativas y los logros más importantes identificados en el pasado autoestudio y la relación con las prioridades que la institución identificó.

• El escrito debe incluir una narrativa que presente lo que la institución ha aprendido de los resultados de su avalúo.

Autoestudio

• Como parte del proceso de auto estudio se espera que la institución entregue el Document Roadmap, que identifica los documentos que son evidencia de cumplimiento para cada uno de los estándares.

• Otro elemento nuevo para este proceso incluye los resultados de los datos que se habían presentado a los cuatro años (Midpointpeer‐review of AIU), actualizado a la fecha del autoestudio.

• Paralelo a todo este proceso e incorporado como requisito para las instituciones de educación superior, el Gobierno Federal propuso unos requisitos para que las instituciones demuestren el cumplimiento con la reglamentación Federal: Verification of Compliance with Accreditation‐Relevant Federal RegulationsImplementation for 2017.

Verification of ComplianceRelevant Federal Regulations

This document is focused on the Commission’s verification of institutional compliance in several areas:

1. Student identity verification in distance and correspondence education

2. Transfer of credit policies and articulation agreements

3. Title IV program responsibilities4. Institutional records of student complaints5. Required information for students and the public

6. Standing with state and other accrediting agencies

7. Contractual relationships8. Assignment of credit hours

Reflexiones

• El proceso de autoestudio debe comenzar el próximo año académico. 

• Es fundamental una primera mirada a los datos institucionales.

• El proceso para aprobar el plan estratégico del RRP alineado con el plan sistémico cobra urgencia ante los retos presupuestarios que enfrenta la UPR y el país. 

DISCUSIÓN DEL

GRUPO AD HOC

Premisas (ejemplos)

– Ambiente que estimula la autocomprensión del Recinto con una mirada analítica

– Sistema para identificar oportunidades de crecimiento y desarrollo

– Un proceso continuo de diálogo amplio con la comunidad universitaria

– Innovación y transformación para el éxito estudiantil

Gracias…