RESUMEN SEMINARIO INTERROGANTES DEL EMPRESARIO ANTE LOS RIESGOS PSICOSOCIALES Y CONSUMOS ABUSIVOS DE ALCOHOL Y DROGAS

23 de noviembre, Madrid

Programa: http://www.prl.ceoe.es/evento_prl-4761-cat-374-seminario-interrogantes-del-empresario-ante-los-riesgos-psicosociales-y-consumos-abusivos-de-alcohol-y-drogas-.html

Inauguración

D. Javier Ferrer Dufol. Presidente de la Comisión de Seguridad Social, Formación, Prevención de Riesgos y Mutuas

Comenta la perspectiva de la CEOE respecto a “que cada palo sujete su vela” respecto a que el trabajador ha de ser responsable de sus actos.Existen sentencias judiciales que, a pesar de reconocer la imprudencia del trabajador, incluida la detección en sangre de restos de sustancias estupefacientes; resultan condenados empresarios y técnicos.Existe la problemática en PRL respecto a que el empresario ha de demostrar que ha hecho todo lo posible para evitar el accidente.

Sobre el tema de sustancias estupefacientes, existe la imposibilidad de detectar la presencia de las mismas sin colaboración activa y consentida del trabajador.

Sobre la relación directa entre consumo de drogas y accidentes, destacar: Entre el 2 y el 11% de los accidentados dan positivo por alcohol. El 3% dan positivo por cannabis.

En el 30% de los accidentes laborales se registra positivo por drogas.El 84% de los trabajadores no han recibido información sobre los riesgos del alcohol y drogas en el puesto.

Es un problema sólo controlable por Vigilancia de la Salud.Destacan en consumo de drogas:

Hostelería respecto a las ilegales. Construcción al respecto de las legales.

Conclusiones:El empresario padece indefensión jurídica respecto a tener que demostrar que el accidente ha sido por imprudencia temerariaLa formación sobre consumo de drogas brilla por su ausencia a pesar de estar implicado el mismo en un tercio de los accidentes

Riesgos Psicosociales Contextualización y Experiencias en la gestión de los mismos

D. Rafael Ruiz Calatrava Director de Programas y Planes Corporativos Área Corporativa de UMIVALE

Se ha comprobado en diversos estudios que el riesgo psicosocial añadido a los trastornos musculoesqueléticos son un freno a la competitividad en Europa.

En Europa: El 9% de los trabajadores se siente acosado El 28% estresado El 23% quemados o burn out

En España: El 17% de los trabajadores se siente acosado El 16% estresado El 87% quemados o burn out (entre los médicos de atención primaria)

Los principales motivos son los continuos cambios en las condiciones de trabajo motivados, entre otros, por la globalización:Se incrementa la carga de trabajo,Se incrementa la responsabilidad.Se incrementa la velocidad en la realización del trabajo.Todo ello percute en mayor tensión psicológica, mayor estrés y problemas de síndrome de trabajador quemado, mobbing, etc

Todo ello provoca que los riesgos psicosociales se puedan considerar actualmente como riesgos emergentes.

Éstos riesgos conllevan un incremento del absentismo a nivel inaceptable desde el punto de vista de la empresa.Entre los costes generados está el descenso del rendimiento, la calidad del trabajo, etc.

El absentismo tiene muchas justificaciones, desde el absentismo claramente justificado hasta el fraude evidente existiendo una “zona gris” en la que ni está claramente justificado ni es claramente un fraude.

Se ha de actuar para evitar éste tipo de bajas; la principal técnica es la motivación del trabajador, de forma que, al sentir el trabajo como suyo, evite el absentismo por causas “dudosas”.

El absentismo actual está en torno al 6% anual. Se calcula que con una reducción del 1% de éste absentismo, se ahorran hasta 30.000 euros/año.

El método ISTAS es un método contaminado por ser tendencioso.UMIVALE utiliza un método propio a partir de la escala OWEN que mide la satisfacción general intrínseca y extrínseca.

Conclusiones:Actuar contra los riesgos psicosociales genera beneficios del tipo:

Mejora de la competitividad

Reducción de costes derivados del absentismo

Se ha de ser muy cuidadoso con el método a elegir

D. José María de Bona Numancia Subdirector de Prevención Laboral de IBERIA

Manifiesta la necesidad de proteger por parte de los Técnicos de PRL a los mandos de las condenas de cárcel.

Expresa que la legislación no define el riesgo psicosocial.

Sobre la carga mental comenta que la gente necesita estímulos para vivir siendo negativo tanto la falta de ellos como el exceso.

La acción sobre los riesgos psicosociales se basa en encuestas a los trabajadores por parte del técnico.

Existe rechazo general por parte del empresario a soluciones “tradicionales” tipo efectuar reuniones, mejorar la comunicación, etc.

Como dificultades expresa que la percepción del riesgo es subjetiva de cada persona y puede cambiar a lo largo del tiempo. Añade que éstos riesgos son susceptibles de ser utilizados por sindicatos para temas ajenos a la PRL.

Como soluciones propone la comprobación de la aptitud del trabajador en el propio proceso de selección al riesgo psicosocial al que se va a ver expuesto.En la misma vigilancia de la salud deberían incluirse pruebas psicológicas, que inclusive puedan generar inaptitud sobrevenida.

El riesgo psicosocial ha de ser el último en ser valorado, primero se han de atacar los riesgos de seguridad.

Se evitarán las encuestas para valorar el riesgo. Salvo que dichas encuestas eviten expectativas. Pone como ejemplo que el personal de pista que ha de trabajar al aire libre se piense que la encuesta es para evitar ésa exposición.

Debe existir un nivel básico de identificación del riesgo:1. Identificar2. Controlar o evitar3. Evaluar los inevitables.

En Iberia se actúa: Análisis del departamento Ver qué pasa:

o Quejas, rotación de personal, traslados, descenso de productividad.o Problemas de los trabajadores: Dolores de espalda, cabeza…

Se estudia los absentistas con rasgos específicos a través del servicio médico y según los resultados, se actúa.

Ventajas del método: Permite una visión completa y objetiva

Detecta exactamente los factores de riesgo:o La ER inicial es en muchas ocasiones el peor método posible porque:

No detecta problemas incipientes No detecta trabajadores especialmente sensibles a los riesgos

psicosociales

Conclusiones:Se ha de proteger a los mandos de condenas de cárcel por accidentes de trabajoLos riesgos psicosociales no se pueden tratar de forma sistemática, sino que, dada la subjetividad del ser humano, han de ser controlados mediante el análisis de la problemática existente y detección a través de los “síntomas” existentes.

Criterios Técnicos de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social para la evaluación de riesgos psicosociales. Metodologías, procedimientos e instrumentos a efectos de aplicación de los criterios.

D. Adrián González Martín Subdirección General para la Coordinación en materia de Relaciones Laborales, Prevención de Riesgos Laborales y Medidas de Igualdad de la DGITSS.

Criterios técnicos de la Inspección de Trabajo:Se está estableciendo doctrina a raíz de la jurisprudencia que se va generando.Por ejemplo se considera que el riesgo de atraco es laboral, pues:

Su carácter inevitable no desvirtúa su condición de riesgo laboral. Por tanto, hay que evaluar el mismo

Disponen de criterios técnicos, de carácter interpretativo, aprobados por Inspección de Trabajo y de obligatoria observancia por los Inspectores.Por ejemplo CT 69/2009 sobre:

Violencia física interna Violencia psicológica

Pretenden un doble enfoque del riesgo o daño psicosocial: Sobre la relación laboral (no PRL) Sobre el derecho a la protección del trabajador (PRL)

Las sanciones alcanzarán mayor cuantía en el segundo caso.

La definición de Violencia en el trabajo se considerará la del Repertorio de la OIT 2003.Describe la violencia psicológica como:

Acoso sexual Acoso discriminatorio:

o Por razón de sexoo Por otras: racial, orientación sexual, etc

Le definición de acoso moral actualmente no tiene definición legal. Se recurre a la definida en la NTP 476.

Conclusiones:La actuación de la Inspección está centrada en la jurisprudencia existente y en los criterios técnicos.Se considera prioritario el riesgo de atraco, la violencia física y la psicológica

D. Ángel Lara RuizTécnico de la Unidad Técnica de Ergonomía y Psicosociología del Centro Nacional de Nuevas Tecnologías del INSHT

Establece los criterios del INSHT respecto a la Evaluación del Riesgo psicosocial.Propone como pasos:

1. Identificar:a. Recabar opinionesb. Observar el trabajo

i. Condiciones de trabajo incluidasc. Documentación necesaria

2. Determinar el métodoa. Objetivos a perseguirb. Colectivo al que se va a aplicarc. Si el método escogido cumple las exigencias que tenemosd. Se el método está “quemado” por uso reiterativo

3. Aplicar en campo4. Analizar los resultados5. Puesta en marcha de las medidas correctoras generadas6. Control y seguimiento de las acciones

Expresa como grandes inconvenientes o deficiencias detectados: La mala elección de método de análisis, cuando existen en el mercado gran cantidad

de métodos No existe el método ideal, habrá que analizar necesidades El informe ha de ser claro y preciso, es decir, ha de ser manejable

Informa sobre la existencia de la publicación “Experiencias en Intervención Psicosocial” de acceso libre en la web del INSHT.

En el turno de ruegos y preguntas: un asistente expone un caso real de una empresa de comercio con 4 trabajadores, en la que la PRL estaba asumida por el empresario; que fue requerida por IT para hacer un estudio psicosocial y no fue aceptado que la hiciera el propio empresario.Se contestó por los ponentes que no había obligación de efectuar los estudios psicosociales si o si; aunque era a criterio del inspector actuante determinar si el resultado de la ER podía determinar si existía riesgo psicosocial o no.

No existe criterio sobre los métodos a aplicar; de momento no se puede exigir por parte de la IT un método concreto

Conclusiones:El mejor método es el que se ha utilizado después de comprobar las necesidades, y es claro y conciso.La obligación de efectuar o no estudios psicosociales en las empresas es a expensas del criterio de la inspección de trabajo

Interrogantes empresariales ante consumos abusivos de alcohol y drogas

D. Segundo Caeiro Ríos Director de Prevención y Salud Laboral de ENDESA, S.A.

Comenta que el 12% de los trabajadores bebe alcohol a diario, lo que supone 2.000.000 de trabajadores.Entre el 15 y el 30% de los accidentes mortales son por drogas.No existe valoración económica precisa, pero se estima en Galicia entre 100 y 200 millones de euros al año en costes de salud.

Propone intervenir desde varios aspectos: Departamento de salud Servicio de Prevención Compañeros Etc.

Motivos: Por responsabilidad moral Por cumplimiento legal Es buen negocio

Los poderes públicos han de ayudar con instrumentos jurídicos.Propone un programa en cinco pasos:

1. Definir una política2. Establecer un programa de capacitación3. Concienciación al personal4. Asistencia a los trabajadores afectados5. Establecer un programa de controles de droga, para lo que será necesario garantías

jurídicas.

Ha de aplicarse a todos los trabajadores sin excepción, respetando el principio de privacidad pero sin suponer exención de responsabilidad.

La asistencia a los trabajadores debería ser asumido por la Administración

Uno de los asistentes declara que en Estados Unidos se puede firmar como cláusula en los contratos el consentimiento del trabajador para pasar controles de drogas.

Conclusiones:Se trata de la exposición del caso práctico de Endesa, de aplicación totalmente voluntaria, pero con buenos resultados.

Conclusiones generales:Se trata de un campo subjetivo en el que influye la percepción individual del trabajador y su problemática personal.El empresario se enfrenta a un problema de difícil solución pues es responsable hasta de las imprudencias del trabajador, incluido el consumo de sustancias.El control del consumo de drogas no tiene respaldo legal, ha de ser con el consentimiento del trabajador.

Se puede intervenir desde un punto de vista activo con cuestionarios y desde un punto de vista reactivo con análisis de parámetros indicadores.

La intervención genera grandes beneficios: Mejora de la competitividad Mejora de la responsabilidad corporativa Cumplimiento de exigencias legales

No se puede olvidar el riesgo de atraco.