1

Potencial de Mercado y la Geografía del

Emprendimiento en Chile

Félix Modrego, Philip McCann, William Foster, M. Rose Olfert

Encuentro Territorios en Movimiento, Quito, Ecuador, 6 deJunio de 2012

2

Motivación – Chile, país de emprendimiento

• 1 de cada 10 chilenos en edad activa es un emprendedor (GEM Chile)

• 16° entre 42 países en el GEM

3

Motivación – Chile país de emprendimiento

“El nuestro es un país dinámico, con ganas de surgir. Cada vez más integrado al mundo. Un país de emprendedores que con su ingenio y creatividad crean prosperidad. “Michelle Bachelet, primer discurso presidencial, 11 de Marzo de 2006

4

Motivación – Chile país de emprendimiento

“Los emprendedores cumplen una tarea fundamental. Ellos son los exploradores de la era moderna. A ellos les corresponde comprender las necesidades de los ciudadanos y satisfacerlas con innovación y nuevas tecnologías. “Sebastián Piñera, tercera cuenta pública a la Nación, 21 de Mayo de 2012

5

Motivación – Chile, país de emprendimiento

• + de 100 programas de creación de negocios

• Al menos 22 instituciones (publicas y privadas) involucradas.

• …Mucho dinero en juego!

6

Sin embargo, hay zonas más emprendedoras

que otras…

7

Differentes tipo de emprendimiento

El emprendedor “Schumpeteriano” El “imitador”

Y distintas racionalidades tras el emprendimiento

8

Consecuentemente, distintas hipótesis a la

variabilidad espacial del emprendimiento

9

¿Y qué hay de la distancia física?

10

Objetivos

1. Testear empíricamente la relación entre el potencial de mercado de la NEG y los niveleslocales de emprendimiento

• Ho: Vínculos de la demanda por cercanía a mercadoscrean oportunidades que los emprendedores puedenexplotar

2. Testear empíricamente la NEG en un paíslatinomericano (desde otro ángulo…)

• Ho: La NEG puede ofrecer una explicación plausible a la variabilidad espacial del emprendimiento en Chile

12

Un enfoque de NEG

1. Vínculos de demanda inter-regionales creando oportunidades de mercado para emprender

2. Configuración de actividad económica como resultado de fuerzas centrípetas (aglomeración) y centrífugas (dispersión):

1. Fuerzas centrípetas: retornos crecientes a nivel de la firma y costos de transporte

2. Fuerzas centrífugas: efectos de competencia y una fuente de inmovilidad: En Krugman (1991) agricultores, en Helpman (1998) un bien no transable entre regiones (viviendas).

13

Potencial de mercado y nivel de

emprendimiento de equilibrio

• Actividad emprendedora de equilibrio (n/L)

• Sigma = elasticidad precio de la demanda (>1), por ende:

• A mayores costos fijos, menor emprendimiento

• A mayor potencial de mercado, mayor emprendimiento

POTENCIAL DE MERCADO

(5)

Costos de emprender

Tamaño del mercadoDistancia al mercado

Índice de precios en mercados

14

Especificación econométrica

1. Modelo dinámico de convergencia y ajuste parcial

2. Alfa1 recoge convergencia (dinámica de largo plazo). Alfa1 < 0 indicaconvergencia

3. Alfa2 captura ajuste parcial (desequilibrio de corto plazo). Alfa2 > 0 indica ajuste parcial

4. Se incluye tendencia, efectos fijos y controles adicionales (en algunas especificaciones)

(6)

Convergencia Ajuste parcial

15

Especificación econométrica - II

1. Modelo en diferencias para remover efectos fijos:

2. Agregación de mercados por anillos concéntricos de 150 Km hasta 1,050 Km debido a problemas de cómputo

3. Estimador de Arellano y Bond (1991) para paneles dinámicos

4. Estimación no-lineal por GMM

16

Chile y su loca geografía…económica

Chile físico Chile demográfico

Santiago, 40% de la población

Zona Central, 91% de la población (1,800 Kms)

4,270 Km

90 - 450 Km

17

Datos1. N = número de firmas por municipio (comuna) (SII, agencia de

impuestos)

2. L = Población adulta (> 18 años.) por comuna (INE; SINIM)

3. F = Índice de acceso a servicios notariales (Adultos/N notarías)

4. Y = pago total a trabajadores por unidad de agregación (SII) (UF)

5. w = pago anual promedio por trabajador, unidad de agregación (SII)

6. H = stock de bienes raíces por comuna con uso residencial (SII)

7. D = distancia promedio agregada por población a capitales comunales por unidad de agregación (MOP, Censo 2002)

8. Otros controles1. Estructura industrial: proporción PYMES en total de empresas de la comuna.

Empresas en el sector terciario en el total comunal (SII)

2. Condicionantes de la “oferta de emprendedores”: subsidios de desempleo otorgados/ población; número de organizaciones social por población; proporción de mujeres en población adulta (SINIM)

9. Panel de 254 comunas X 6 años (filtrada de comunas muy pequeñas)

18

Resultados – I (Muestra completa)SAMPLE > 8,600 Inhs > 8,600 Inhs > 8,600 Inhs

PARAMETERS

Constant -.0142782*** -.0153838*** -.0192923***

Autorregresive term .1780661*** .1514342*** .1255082***

Fixed cost (access to notaries index) -.3080434*** -.3219366*** -.4516454***

Market potential .2025147*** .2047796*** .2632094***

Income .811801*** .8302404*** .9495728***

Distance -15.12227*** -16.66287*** -14.06968***

Wages .7092906*** .7418727*** .7663439***

Housing stock .188199*** .1697596*** .0504272***

Prop. SME's in total firms .0054145 .0734743*

Prop. Tertiary in total firms .0568633 -.0125491

Unemployment subsidies/population .0002835

Social organizations/adult pop .0006557

Prop. Women in total pop. .0084044

IMPLICIT PARAMETERS

Convergence -.7164052*** -.7314088*** -.6860558***

Cyclical adjustment .1055287*** .1171571*** .188436***

Elasticity of sustitution 1.521092*** 1.572113*** 1.715917***

Share of traded good in total spending .7346658*** .7711742*** .9341977***

Unit transport cost 29.02037*** 29.12513*** 19.65268***

Price to mg cost ratio 2.919049*** 2.747906*** 2.396811***

Stability .4035975*** .3597401*** .1129112***

STATS

N 995 995 873

r2_aj .1042 .0903 .0683

P-val A-B serial correlation test (2nd or.) .3045 .30245 .29449

P-val Moran I .385 .394 .451

p-val chi (global sig.) .0000 .0000 .0000

Harris test p-value .0000 .0000 .0000

P-val Hansen J .1151 .1152 .4948

19

Resultados – II (Comunas pequeñas)SAMPLE 8,600-20,000 Inhs 8,600-20,000 Inhs 8,600-20,000 Inhs

PARAMETERS

Constant -.0170223*** -.0169723*** -.0212419***

Autorregresive term .143147*** .1596995*** .1353325***

Fixed cost (access to notaries index) -.3636678*** -.3594282*** -.4976819***

Market potential .2597716*** .2630519*** .3019652***

Income .7054917*** .685504*** .9290098***

Distance -14.47067*** -14.71323*** -14.62907***

Wages .6944605*** .6808737*** .7191334***

Housing stock .2945083*** .314496*** .0709902***

Prop. SME's in total firms -.0137649 .0318806

Prop. Tertiary in total firms .0254883 -.0030086

Unemployment subsidies/population .0011706***

Social organizations/adult pop .0037158***

Prop. Women in total pop. .1844092

IMPLICIT PARAMETERS

Convergence -.7529568*** -.7439241*** -.6689508***

Cyclical adjustment .1038962*** .0963764*** .1957167 ***

Elasticity of sustitution 1.399952*** 1.366378*** 1.648143***

Share of traded good in total spending .5759179*** .5380994*** .9012837***

Unit transport cost 36.18099*** 40.15865*** 22.57074***

Price to mg cost ratio 3.500299*** 3.729423*** 2.542869***

Stability .5936947*** .6311307*** .1626987***

STATS

N 415 415 415

r2_aj .03107 .0258 -.0033

P-val A-B serial correlation test .30629 .30653 .27098

P-val Moran I .009 .010 .011

p-val chi (global sig.) .0000 .0000 .0000

Harris test p-value .0000 .0000 .0000

P-val Hansen J .4026 .4623 .4506

20

Resultados – III (Comunas grandes)SAMPLE > 20,000 Inhs. > 20,000 Inhs. > 20,000 Inhs.

PARAMETERS

Constant -.0169806*** -.0171103*** -.0239928***

Autorregresive term .1207889*** .1182562*** .1102934***

Fixed cost (access to notaries index) -.3610473*** -.3628547*** -.4975256***

Market potential .2285629*** .2300194*** .3898907***

Income .8632526*** .8592565*** .5665843***

Distance -15.01026*** -14.99705*** -14.03707***

Wages .7163887*** .7182393*** .70948***

Housing stock .1367474*** .1407435*** .4334157***

Prop. SME's in total firms -.0048505 .0492759

Prop. Tertiary in total firms .0021453 -.0202446

Unemployment subsidies/population -.0027419***

Social organizations/adult pop .0009601***

Prop. Women in total pop. -.1127331

IMPLICIT PARAMETERS

Convergence -.7467267*** -.7489086*** -.7820717***

Cyclical adjustment .1324845*** .1328353*** .1076349***

Elasticity of sustitution 1.579641*** 1.577496*** 1.276064***

Share of traded good in total spending .8091156*** .8040438*** .389108***

Unit transport cost 25.89578*** 25.9691*** 50.84707***

Price to mg cost ratio 2.725205*** 2.731614*** 4.622343***

Stability .3015288*** .3091201*** .7795375***

STATS

N 580 580 510

r2_aj .1165 .1118 .0561

P-val A-B serial correlation test .30353 .30362 .31204

P-val Moran I .057 .055 .494

p-val chi (global sig.) .0000 .0000 .0000

Harris test p-value .0000 .0000 .0000

P-val Hansen J .1672 .3136 .4371

21

Experimento de simulación– Incremento del10% en ingreso en la ciudad de Santiago en

2007 (por una única vez) – Cambio incremental instantáneo (2008) en actividad

emprendedora

22

Experimento de simulación II – Incremento del10% en ingreso en la ciudad de

Santiago en 2007 (por una única vez) – Cambio incremental acumulado a 2010

en actividad emprendedora

23

Conclusiones

1. Se desarrolló un modelo de NEG que relaciona potencial de mercadocon los niveles de emprendimiento local

2. La evidencia empírica soporta el modelo

3. La distancia efectivamente impone una carga para el emprendimiento en Chile

4. Sin embargo, el potencial de una integración centralizada comoimpulso al emprendimiento en zonas remotas es acotado

5. De acuerdo a los objetivos de política, programas especiales de apoyo al emprendimiento en zonas remotas podrían justificarse

6. Estas decisiones serán mejor informadas por evidencia del supuestorol del emprendimiento para el crecimiento y desarrollo regional (…tal vez un futuro trabajo)

7. Limitaciones del modelo y la necesidad de avanzar hacia una teoríahíbrida

24

Potencial de Mercado y la Geografía del Emprendimiento en Chile

http://www.rimisp.org/dtr