PREGUNTAS Y RESPUESTAS ACLARATORIAS DE LA I COMPETENCIA DE

DERECHOS HUMANOS THOMAS BUERGENTHAL

1. Mi pregunta es acerca del tiempo en que transcurren los hechos, si bien es cierto, segn el

documento enviado la demanda se realiza en 2014 y en el inicio de los hechos, en cuanto a

la fecundacin In vitro, ello se lleva a cabo en el 2010. Ello quiere decir que la fecha en que

los embriones le pertenecan al proceso de reproduccin asistida de Vctor de la Cruz expir?

-De la lectura conjunta de los prrafos 9. f y 18 del caso hipottico se entiende que el 30 de

agosto de 2014 se cumplir el plazo legal, despus del cual el IFRA Robert Edwards podr

disponer del embrin fecundado o, en caso de oposicin, desecharlo.

2. En el prrafo 24 se seala que al emitirse el informe de admisibilidad encontr la presunta

violacin de los derechos 5, 7, 8, 11, 17 y 25 de la CADH. Todos esos derechos respectan

a ambos casos, es decir, se alegan por igual la vulneracin de los mismos respecto a las 50

mujeres nataleas y Vctor de la cruz, o algunos respectan a uno de los casos en especfico?

- Efectivamente, la CIDH en su informe de Admisibilidad sostuvo la violacin de los

artculos 5, 7, 8, 11, 17 y 25, en relacin al 1.1 y 2 de la CADH, en perjuicio de las 50 mujeres

nataleas y Vctor de la Cruz; esto fue sostenido en el Informe de Fondo y el escrito se

sometimiento del caso ante la Corte IDH. Posteriormente los representantes pidieron en su

Escrito de Solicitudes, Argumentos y Pruebas, que se considerara al embrin como vctima

del caso y se aadiera la violacin del artculo 4 respecto a Vctor de la Cruz.

3. En el prrafo 15 se menciona que en julio del 2010 el sexto juzgado civil declar

improcedente la demanda de amparo interpuesta por la comunidad. Cules fueron los

fundamentos de dicha demanda para declarar la improcedencia?

-El Cdigo Procesal Constitucional de Budawel de 1989 establece como causales de

improcedencia del recurso de amparo que: (i) los hechos y el petitorio de la demanda no estn

referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado;

(ii) al momento de la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un

derecho constitucional, y (iii) se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso

constitucional o haya litispendencia.

4. En el prrafo 14 se menciona que la ONG descubri que presuntamente el IFRA tena

como prctica comn en otros pases destinar embriones que no era implantados a fines de

investigacin cientfica sin consentimiento. Ha habido algn pronunciamiento de los estado

o sus cortes respectos a las acusaciones de la ONG en esos Estados sobre las supuestas

prcticas que ejerca el IFRA?

- A partir del ao 2010 la ONG ha estado recopilando informacin al respecto, se ha

movilizado a la sociedad civil en distintos pases informndoles lo que hace el IFRA as como

a otras organizaciones no gubernamentales. Tambin medios de comunicacin de distintos

Estados, donde el IFRA se encuentra presente, han presentado reportajes con el testimonio

de personas que refieren sentirse afectadas por la forma de proceder del Instituto.

Sin embargo, hasta la actualidad no existe un pronunciamiento de tribunales internos o

internacionales, por lo que este caso ante la Corte IDH sentara precedente sobre la materia,

ms an, despus de la sentencia Artavia Murillo y otros (Fecundacin in Vitro) contra Costa

Rica.