Preparación de Visita GAFILAT: Acciones a seguir por los ... · PDF fileUnidad de...
Transcript of Preparación de Visita GAFILAT: Acciones a seguir por los ... · PDF fileUnidad de...
Preparación de Visita GAFILAT: Acciones a seguir por los Sujetos Obligados
Unidad de Inteligencia Financiera del Perú Superintendencia de Banca, Seguros y AFP
Agosto, 2015
Sujetos Obligados (SO) a reportar operaciones sospechosas a la UIF-Perú
Generalidades
Definidos en el art. 3 de la Ley N° 29038.
La SBS puede incorporar nuevos SO.
Son regulados por la SBS, excepto sector valores (SMV).
Son supervisados por su organismo supervisor competente.
UIF supervisa a SO sin supervisor propio y a los Notarios y CAC.
Ciertos SO pueden ser excluidos de algunos aspectos generales delsistema de prevención LAFT.
Responsabilidad penal por no comunicar ROS (dolo y culpa).
SO del sector financiero
Reglamento de Gestión de Riesgos de LAFT.
Atender, cuando corresponda, las solicitudes de levantamiento del secretobancario.
Sistema financiero, seguros, AFP, servicios complementarios y conexos, fiduciarios
SAB e intermediarios de valores, fondos mutuos e inversión, sociedades titulizadoras, compensación y liquidación de valores, fondos colectivos
Casinos, tragamonedas, agencias de viajes, hoteles, restaurantes
Concesionarios postales: servicio de correo y courier
Empresas mineras
Vendedores de armas, fabricantes de explosivos
Sociedades de lotería
Organizaciones no gubernamentales, personas receptoras de donaciones de terceros
Agencias de aduana, despachadores de operaciones de importación y exportación. Laboratorios y productoras o comercializadoras de insumos químicos utilizados para la producción de drogas y explosivos
Agentes inmobiliarios
Notarios, CAC, constructoras e inmobiliarias, compraventa de moneda extranjera,compraventa de vehículos, comercio de joyas, martilleros públicos, comercio deantigüedades, etc.
Organismos Supervisores y SO
A través de UIF-Perú
- 40 Recomendaciones del GAFI (FATF)(2012).
- Estándar internacional en materia deALA/CFT.
- 8 Grupos Regionales (FSRB).- GAFILAT: Perú miembro fundador.
- IV Ronda de Evaluaciones Mutuas(GAFI y GAFILAT).
- Países evaluados: Noruega, España,Bélgica, Australia, Etiopía, Malasia,Cuba y Costa Rica.
- Perú: 2003, 2005, 2008 y 2017.
- ICRG: listados internacionales.- Consecuencias: (i) riesgo país; (ii)
encarecimiento de líneas de crédito; (iii)dificultades en comercio exterior; y, (iv)límites y filtros en transaccionesfinancieras.
- Países de la región: Argentina, Bolivia,Cuba, Ecuador, Panamá, entre otros.
Grupo de Acción Financiera Internacional – GAFI
Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica - GAFILAT
40 Recomendaciones del GAFI -Principales estándares con impacto en los SO
Evaluación de Riesgos del país (ENR) y Políticas o Estrategias Nacionales
- Compromiso institucional al mas alto nivel.- Participación activa del sector privado, especialmente de los SO.
Enfoque Basado en Riesgos (EBR)
Sistema de Prevención LAFT
- Debida diligencia en el conocimiento del cliente, proveedores y terceroscontratantes.
- Beneficiario final.- Mantenimiento de registros.- Transferencias electrónicas de dinero.- Tercerización.- ROS.
Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU
- Revisión permanente de las listas de terroristas.- Congelamiento de activos de personas listadas.- Proliferación de armas de destrucción masiva.
Evaluación Mutua 2008Principales observaciones con impacto en los SO
Elevada informalidad en la economía – necesidad de evaluar sus riesgos.Inexistencia de estudios sobre riesgos de LA/FT por actividad y zona geográfica.
Ausencia de regulación y supervisión sectorial de SO.Escasa supervisión de cooperativas, Notarios y casas de cambio.No regulación de abogados y contadores como SO.
Riesgos LA/FT
Prevención LA/FT
Necesidad de fortalecer a la UIF-Perú.Falta de acceso de la UIF-Perú al secreto bancario y reserva tributaria.Falta de mecanismos para congelar activos de terroristas - Resoluciones ONU.
Detección y Sanción LA/FT
Coordinación/efectividad
Falta de coordinación interinstitucional y políticas nacionales anti LA/FT.Retroalimentación insuficiente entre SO y UIF-Perú.Carencia de estadísticas.
Desafíos del Perú para afrontar la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas
1• Evaluación Nacional de Riesgos.
2 • Actualización del Plan Nacional Anti LAFT.
3• Coordinación interinstitucional fortalecida.
4• Estadísticas = efectividad.
5• Modificaciones normativas.
Desafíos normativos del Perú para afrontar la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas
1• Acceso a la UIF-Perú a secreto bancario y tributario.
2• Responsabilidad penal autónoma de personas jurídicas.
3 • Cumplimiento de las Resoluciones del Consejo de Seguridad.
4• Supervisión integral de las cooperativas por SBS.
5• Bancarización de operaciones registrables a partir de cierto
umbral.
6• Obligación de inscripción registral de transferencias de
acciones.
Desafíos para los SO (ASOMIF) para afrontar la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas
• Participar en la ENR y actualización del Plan Nacional Anti LA/FT.• Implementar el Reglamento de Gestión de Riesgos de LAFT.• Implementar Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Obligaciones:
• EL SO debe analizar, identificar y entender sus riesgos de LA/FT por:•Cliente (clasificación). •Productos y/o servicios. •Zona geográfica.
• Beneficios:•Correcta asignación de recursos.•Estrategias para mitigar los riesgos identificados.•Concentrar esfuerzos en las amenazas reales e identificadas.•Flexibilidad para adaptarse a los riesgos a través del tiempo.
Desarrollar un Enfoque Basado en Riesgos:
Desafíos para los SO (ASOMIF) para afrontar la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas
• Clientes: régimen general, simplificado y reforzado (PEP).• Proveedores y otras contrapartes.• Beneficiarios finales.
Reforzar procedimientos de debida diligencia en elconocimiento (identificación, verificación y monitoreo) de:
• Pedidos de levantamiento del secreto bancario.• ROS.• Información solicitada por las autoridades competentes.
Brindar atención y/o comunicar oportunamente:
El rol de los SO (ASOMIF) durante la visita del GAFILAT
Participar activamente en las reuniones a las que se les convoque.
Mostrar una actitud positiva ante los esfuerzos desarrollados por el paíspara luchar contra el LA/FT.
Manifestar objetivamente sus avances en la implementación de su sistemade prevención LA/FT.- Evaluación de Riesgos.- Resoluciones del Consejo de Seguridad ONU.
Compartir información sobre su interrelación con los organismossupervisores.- Capacitación.- Coordinación.- Supervisión.
Exponer los niveles de retroalimentación que existen con la UIF-Perú.
Explicar, de ser el caso, su interrelación con actores del sistema dedetección LA/FT (por ejemplo Ministerio Público).
Aspectos resaltantes de la Cuarta Ronda de Evaluaciones Mutuas
España – Diciembre, 2014:Se aceptan evaluaciones de riesgos sectoriales.Riesgo identificado en el sector abogados por el desconocimiento de susriesgos y obligaciones.Debilidad en la coordinación para combatir la proliferación de armas dedestrucción masiva.Necesidad de actualizar regulación de transferencias electrónicas.Penas bajas de encarcelamiento por casos serios de LA.
Noruega - Diciembre, 2014:Identificación y entendimiento de riesgos de LA en la ENR.Falta de una Estrategia Nacional y mecanismo de coordinación.Baja cantidad y poca calidad de ROS recibidos.Problemas para demostrar efectividad del sistema – estadística.Poca supervisión financiera y falta de sanciones efectivas, proporcionales ydisuasivas.Transferencias electrónicas – necesidad de identificar a beneficiario final.Baja incidencia de investigaciones de LA al enfocarse en la persecución de losdelitos precedentes.
Resultados UIF-PerúEnero 2007 – julio 2015
Sujetos Obligados
• 6,514 SO inscritos.• Incremento de 1383% en N° de SO inscritos: 471 (2007) y 6,514 (2015). • 94% de SO inscritos corresponde a sectores no financieros.
ROS
• 27,799 ROS recibidos.• 39% corresponde a bancos, 17% a ETF y 11% a Notarios.
Visitas de supervisión
• 2,922 visitas de enero 2008 a julio 2015.
N° de ROS
784
604
2,0922,412 2,337 2,215
3,087
4,562
6,019
3,687
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
6,500
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Jul 15Después de la incorporación a la SBSAntes de la incorporación a la SBS
1,388
471 623902
1,141
1,840
2,997
4,709
5,8446,514
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Jul 15
Incremento de 1 383%(2007 a Jul 2015)
N° de SO
Resultados UIF-PerúEnero 2007 – julio 2015
Resultados UIF-PerúEnero 2007 – julio 2015
Comunicaciones de inteligencia
• 3,908 comunicaciones.• 3,104 de inteligencia nacional y 618 de inteligencia al exterior. • 186 comunicaciones con valor probatorio.
Capacitación
• 474 eventos de capacitación.• Total de personas capacitadas: 25,266.
Información de julio 2011 a junio 2015
Procedimientos sancionadores
(PAS)
• De julio 2011 a junio 2015, 539 PAS iniciados. • 80% (430) de los 539 PAS han concluido.• 346 de los PAS concluidos han sido sancionados con multa (80%).• Las multas por los 346 casos sancionados ascienden a 1,156 UIT. • El 64% de las infracciones objeto de sanción se encuentran subsanadas.
Muchas gracias