EFICIENCIA DE PROCESOS PARA LA AGROINDUSTRIA DE LA PALMA DE ACEITE

Mauricio Mosquera-Montoya, PhDInvestigador TitularCoordinador de la Unidad de Validación de Cenipalma

CONTENIDO

DEFINICIONES Y VISIÓN

VISIÓN GENERAL DE LA EFICIENCIA POR PROCESOS• Establecimiento de cultivo• Nutrición• Manejo de plagas, enfermedades y maleza• Cosecha y transporte a PBP• Procesamiento de RFF

• EFICIENCIA EN LA COSECHA Y PLANTA DE BENEFICIO

CONCLUSIONES

SUPUESTO

PRODUCTIVIDAD = EFICIENCIA DE PROCESOS

Eficiencia: es la capacidad de cumplir, o realizar adecuadamente una función

Eficiencia económica: realizar adecuadamente una función, utilizando los recursos disponibles en las combinaciones que generen el menor costo

11

3

80

25

25

27

11

7

56

25

23

26

-

20

40

60

80

100

120

140

Mano de obra Insumos Herramienta ybienes de capital

Combustible Tierra

$/

kg R

FF

E. guineensis OxG

Participación en los costos de producción de una tonelada de RFF (2016), según factor de producción

Fuente: Mosquera et al., 2018

10

1

22

2

13

2

11

3

47

2

95

17

2

16

9

95

41

9

74

19

9

12

6

61

32

3

76

20

8

10

9

56

32

4

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Establecimiento Cultivo Cosecha yTransporte

Extracción Aceitede Palma

Total*

USD

/ t

AP

C

Colombia Tailandia

Malasia Indonesia

Fuente: LMC International, 2017

Comparación costo de producción 2017 del ACP: Colombia vs. Países líderes

Factor de la producción USD/t APC

Mano de obra 188

Insumos 133

Herramienta y bs de capital 42

Combustible 42

Tierra 45

Extracción APC 118

Crédito subproductos -101

Total 467

Costos de producción por tonelada de APC (2016), según factor de producción

Fuente: Mosquera et al., 2018

VISIÓN LÍNEA DE PRODUCTIVIDAD DE CENIPALMA

Cada peso invertido en el sistema productivo, debe otorgar la mayor rentabilidad posible

¿CÓMO ABORDARLO?

La opción más clara es abordarlo por procesos productivos: desde el cultivo hasta la planta de beneficio

BRECHAS EN EL RENDIMIENTO DE LOS CULTIVOS DE PALMA ACEITERA

Fuente: Fairhurst y Ditchar (2014)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100R

en

dim

ien

to (

%)

Po

ten

cial

Esta

ble

cim

ien

to

Nu

tric

ión

Man

ejo

A

gro

nó

mic

o

Co

sech

a

Brecha

33 29,7 26,4 23,1 19,8 t RFF/ha

Establecimiento de plantación

Nutrición del cultivo

Sanidad del cultivo

Control de malezas

Cosecha

Transporte a PBP

Planta de beneficio

Mejores Prácticas Agrícolas MPA

Ad

min

istr

ació

n d

e la

tec

no

logí

a

Establecimiento de plantación

Nutrición del cultivo

Sanidad del cultivo

Control de malezas

Cosecha

Transporte a PBP

Planta de beneficio

Mejores Prácticas Agrícolas MPA

Ad

min

istr

ació

n d

e la

tec

no

logí

a

EFICIENCIA EN EL ESTABLECIMIENTO DE PLANTACIÓN

Selección de tierras Selección de Cultivares

Adecuación físico-química

Diseño de plantación e infraestructura de cultivo

Disponibilidad de agua(¿Requiere sistema de riego?)

Vías de acceso(Costo transporte a PBP)

Distancia a PBP(Costo transporte)

Área cultivable (normativo)(multas, reposición)

Disponibilidad M.O.(capacitación, atracción)

Cultura palmera(servicios, capacitación)

Caracterización suelo y relieve (diseño lotes)

Diseño de vías internas (Tte. interno, supervisión)

Definición de Unidades de Manejo (eficiencia fertilización)

Trazado de drenajes (P/n, sanidad, tte. interno)

Sistema de riego a implementar (t RFF/ha, tte. interno)

Puentes, alcantarillas, cablevía, etc. (Tte. interno)

Históricos P/n propios y colegas (resistencia, tolerancia)

Requerimiento nutricional, requerimiento H2O(costo, P/n)

Potencial producción(costo, tte. interno)

Descarte plántulas(P/n, sanidad)

Densidades de siembra(t RFF/ha, raleo)

“Etiqueta” vendedor de semilla

Compactación (eficiencia fertilización, almacenamiento H2O, erosión)

Enmiendas requeridas(eficiencia fert., P/n)

Contenido nutricional suelo(costo nivelación, reposición)

Nivel freático(Desarrollo raíces, eficiencia nutrición)

En el establecimiento de plantación se define, en buena medida, la rentabilidad de un negocio de 30 años

Establecimiento de plantación

Nutrición del cultivo

Sanidad del cultivo

Control de malezas

Cosecha

Transporte a PBP

Planta de beneficio

Mejores Prácticas Agrícolas MPA

Ad

min

istr

ació

n d

e la

tec

no

logí

a

EFICIENCIA EN LA NUTRICIÓN DEL CULTIVO

PROCESO CRITERIO DE EFICIENCIA A IMPLEMENTAR CONSECUENCIA

DIAGNÓSTICO NUTRICIONAL

• Toma de muestras y frecuencia• Prescripción de fertilizantes

Representatividad de la muestra, variables ignoradas: sub/sobre fertilización

SELECCIÓN DE FUENTES

• Estrategias para reducir el precio del insumo• Contenido de “fuente”• Pruebas de reactividad de nutrientes

Negociación de fertilizantesRelación dosis - concentración vs. costoDisponibilidad de nutrimentos

APLICACIÓN DE FERTILIZANTES

• Momento de aplicación y fraccionamiento • Orden de aplicación de nutrimentos

Eficiencia en la toma de nutrientes: humedad del suelo, interacción entre nutrimentos, oportunidad)

• Sistema de aplicación de nutrimentos Combinación de sistemas de aplicación: óptimo económico

Una adecuada nutrición del cultivo impacta directamente el rendimiento (t RFF/ha), y por ende, el costo unitario

PROCESO CRITERIO DE EFICIENCIA A IMPLEMENTAR OPORTUNIDAD

PRÁCTICAS QUE INCREMENTAN LA

TOMA DE NUTRIENTES

• Descompactación del suelo en cultivo establecido• Aplicación de enmiendas• Disposición de materia orgánica (hojas)• Coberturas• Microorganismos fijadores de nutrientes

Mitigan procesos erosivosFavorecen retención de humedadFavorecen el desarrollo de raíces absorbentesVegetación y microorganismos que contribuyen a fijar nutrimentos

Establecimiento de plantación

Nutrición del cultivo

Sanidad del cultivo

Control de malezas

Cosecha

Transporte a PBP

Planta de beneficio

Mejores Prácticas Agrícolas MPA

Ad

min

istr

ació

n d

e la

tec

no

logí

a

EFICIENCIA EN EL MANEJO DE LAS “PESTES” DEL CULTIVO

CONTROL DE PLAGAS

SEGUIMIENTO POBLACIÓN PLAGAS• Experiencia del operario• Grillas de muestreo• Criterios registro de poblaciones• Umbrales de decisión• Dimensión espacial: herramienta toma de decisión

APLICACIÓN• Evaluación de equipos (cobertura)• Momento oportuno (eficiencia)

HOSPEDEROS ENEMIGOS NATURALES• Nectaríferas

EXPERIENCIAS EXITOSAS• Documentación (Campos, Empresas)• Benchmarking (Empresas)

CONTROL DE ENFERMEDADES

• El manejo de la sanidad del negocio no se mide por el beneficio de cada peso invertido, sino por la posibilidad de permanecer en el negocio

• El control de malezas tiene un impacto directo sobre la eficiencia de las labores del cultivo

CONTROL DE MALEZAS

EXPERIENCIAS EXITOSAS DE CONTROL• Documentación (Campos experimentales, Empresas)• Benchmarking (Empresas)

SEGUIMIENTO INCIDENCIA• Experiencia del operario• Criterios registro de casos• Dimensión espacial: herramienta toma de decisión

Establecimiento de plantación

Nutrición del cultivo

Sanidad del cultivo

Control de malezas

Cosecha

Transporte a PBP

Planta de beneficio

Mejores Prácticas Agrícolas MPA

Ad

min

istr

ació

n d

e la

tec

no

logí

a

EFICIENCIA EN LA COSECHA Y TRANSPORTE A PLANTA DE BENEFICIO

CORTE

PUNTO ÓPTIMO DE COSECHAEscalas BBCH por material Potencial de aceiteFrecuencias de corte

RENDIMIENTO DE LA LABORHerramientas mecanizadasExperiencia del operarioEdad del cultivo

RECOLECCIÓN

SISTEMAS DE RECOLECCIÓNAnimalesCablevíaMini - tractoresTractor - góndola

TRANSPORTE A PBP

LOCALIZACIÓN DE ACOPIOSOptimización

ALMACENAMIENTO RFF EN CAMPOPepa suelta, animales

CARGUE DEL TRANSPORTE A PBPMallas, bandas transportadoras, manual

LOGÍSTICADistancias recorridasEstado de las víasCapacidad transporte

ASIGNACIÓN DE RECURSOS PARA LA COSECHA: Puestos de trabajo

Control de malezas (plateo y guachapeo)Dificultad desplazamiento (mal drenaje, falta de infraestructura)Productividad (densidad de racimos)

FACTORES QUE INCIDEN EN EL CORTE Y EN LA RECOLECCIÓN

Establecimiento de plantación

Nutrición del cultivo

Sanidad del cultivo

Control de malezas

Cosecha

Transporte a PBP

Planta de beneficio

Mejores Prácticas Agrícolas MPA

Ad

min

istr

ació

n d

e la

tec

no

logí

a

EFICIENCIA ECONÓMICA: MEJORES PRÁCTICAS AGRÍCOLAS

Establecimiento Manejo nutricional

Cosecha

Rendimientos

› 33 t RFF /ha

IBT › 80%

Rendimiento promedio 25 t RFF / ha

IBT = 60%

Rendimiento promedio 20 t RFF / ha

IBT = 40%

Tipología de Lotes

Indicador

Tipología de lote

R. Altos R. Intermedio R. Bajo

Costo por hectárea etapa adulta ($/ha) 6.047.932 5.138.211 4.582.993

Costo de largo plazo ($/t RFF) 223.865 239.354 246.766

A mayor adopción de tecnología, menor costo de producción

Fuente: Ruiz E., Mesa E. , Mosquera M. & Barrientos J, 2017

Establecimiento de plantación

Nutrición del cultivo

Sanidad del cultivo

Control de malezas

Cosecha

Transporte a PBP

Planta de beneficio

Mejores Prácticas Agrícolas MPA

Ad

min

istr

ació

n d

e la

tec

no

logí

a

EFICIENCIA EN PBP

EFICIENCIA DE PROCESO DISMINUCIÓN DE PÉRDIDAS PAGO POR POTENCIAL DE APC

SS INDUSTRIALES(Disminuye costo variable)AguaEnergíaVapor

CONFIGURACIÓN PBPCuellos de botella

MANTENIMIENTOMax. uso capacidad instalada(disminuye costo fijo)

MASA QUE PASARÁ POR EL DIGESTOR – MPD

MEDICIÓN DEL POTENCIAL INDUSTRIAL DE ACEITE

EDAD DEL CULTIVO Y POTENCIAL DE ACEITE

CAMPO

Madurez RFF en tolva (TEA)

Estado sanitario (PC-AGL)

Elementos extraños (paradas proceso)

Pedúnculo largo (TEA)

PROCESOEsterilización: pérdidas de vapor/aceite en condensadosDesfrutado: impregnación aceite en tusaDigestión y prensado: relación aceite en fibra : rotura de nuezClarificación: relación aceite : agua, temperatura, tiempo residenciaPalmistería: secado, separación de almendra

Establecimiento de plantación

Nutrición del cultivo

Sanidad del cultivo

Control de malezas

Cosecha

Transporte a PBP

Planta de beneficio

Mejores Prácticas Agrícolas MPA

Ad

min

istr

ació

n d

e la

tec

no

logí

a

ADMINISTRACIÓN DE LA TECNOLOGÍA

CONOCIMIENTO ADQUIRIDO VS. CONOCIMIENTO APLICADO (Brecha, baja adopción)Capacitación al nivel de toma de decisionesDilema: negocio de largo plazo vs. Resultados anualesCapacitación operarios: ¿están preparados para lo que deben hacer?

EMPRESA GRANDE VS. GRAN EMPRESA (rentabilidad del negocio)El precio tiende a caer en el largo plazoEn época de bonanza se extiende el área: ¿mejor 50 ha bien tenidas, o 100 a medias?En época de precios bajos la baja productividad “desnuda” las falencias del negocio

ESCASEZ DE PERSONAL (oportunidad en la realización de labores)¿Cómo atraer a las nuevas generaciones?Nadie quiere un trabajo duro y con baja remuneración: ¿mecanización?

ALTA MOVILIDAD DEL PERSONAL (calidad de la labor)Estrategias para retener el talento en las empresas del sector

Conclusiones

¿Ante una crisis, que dejo de hacer?

ES UN SISTEMA, TODO ES IMPORTANTE

Conclusiones

Establecimiento: debe facilitar el buen desarrollo de las plantas y facilitar las labores. Las omisiones se pueden enmendar pero sale más costoso corregirlo en cultivo establecido

Nutrición: cada peso invertido debe repercutir en producción. La meta es eficiencia de la fertilización del 100% y palmas balanceadas nutricionalmente, capaces de enfrentar estrés biótico o abiótico

Plagas y enfermedades: la meta es que cada peso invertido sea efectivo en el control de la plaga o enfermedad. No se trata de incrementos marginales en la rentabilidad, la alternativa es perder el negocio (temporal o permanentemente)

Control de malezas: cada peso invertido en este rubro debe impactar positivamente el rendimiento de las labores del cultivo. Recuerde que el gasto en mano de obra por tonelada de fruto representa entre 42% a 49%

Cosecha: cada peso invertido desde el corte hasta el transporte a la PBP, debe maximizar el contenido y calidad de aceite de los racimos. Es decir, allí se cuida el ingreso de la agroindustria

Proceso: cada peso invertido debe enfocarse en extraer la mayor cantidad de aceite, al menor costo posible

Administración: la inversión es muy grande (20 millones/ha etapa improductiva), al frente debe estar el mejor personal disponible (COMPETENTE), con el fin de que se tomen las decisiones correctas

EFICIENCIA EN LA COSECHA Y TRANSPORTE A PLANTA DE BENEFICIO

Mauricio Mosquera-Montoya, PhDInvestigador TitularCoordinador de la Unidad de Validación de Cenipalma

EFICIENCIA EN LA COSECHA Y TRANSPORTE A PLANTA DE BENEFICIO

CORTE

PUNTO ÓPTIMO DE COSECHAEscalas BBCH por material Potencial de aceiteFrecuencias de corte

RENDIMIENTO DE LA LABORHerramientas mecanizadasExperiencia del operarioEdad del cultivo

RECOLECCIÓN

SISTEMAS DE RECOLECCIÓNAnimalesCablevíaMini – tractoresTractor - góndola

TRANSPORTE A PBP

LOCALIZACIÓN DE ACOPIOSOptimización

ALMACENAMIENTO RFF EN CAMPOPepa suelta, animales

CARGUE DEL TRANSPORTE A PBPMallas, bandas transportadoras, manual

LOGÍSTICADistancias recorridasEstado de las víasCapacidad transporte

ASIGNACIÓN DE RECURSOS PARA LA COSECHA

Control de malezas (plateo y guachapeo)Dificultad desplazamiento (mal drenaje, falta de infraestructura)Productividad (densidad de racimos)

FACTORES QUE INCIDEN EN EL CORTE Y EN LA RECOLECCIÓN

• Productividad y corte

• Punto óptimo de cosecha

• Estado de madurez y corte

• Herramientas para corte mecanizado

Corte de fruto

Eficiencia en el corte de RFF

RENDIMIENTO CORTE Y PRODUCTIVIDAD

0,7

1,4

1,6 1,7

1,8 1,9

5,0

9,8

15,0

20,0

23,0 23,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

3 años 4 años 5 años 6 años 7 años Adulta

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

t R

FF /

ha

año

Edad de la palma

t R

FF /

jorn

al

E. guineensis

Rendimiento E g Productividad E g

Tarifa para garantizar SMLV al operario

-

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

10 15 20 25 30 35

Co

sto

Man

o d

e O

bra

en

C

ose

cha

($/t

RFF

)

Producción anual (t RFF/ha/año)

PUNTO ÓPTIMO DE COSECHA Y TEA

1,0%

28,5%

59,5%

11,0%

0% 0%

28%

72%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

805 806 807 809

Part

icip

ació

n (

%)

Evaluación I Evaluación II

Cuando se cosecharon los racimos del híbrido OxG Corpoica en su

punto óptimo, se logró un incremento en la TEA de 17,28% (Evaluación I) a 20,23% (Evaluación II)

Eficiencia en el corte de RFF

Efecto de la calidad del fruto en la producción de aceite

80,0%

83,0%

86,0%

89,0%

92,0%

95,0%

98,0%

abr.-09 jun.-09 ago.-09 oct.-09 dic.-09 feb.-10 abr.-10

Racim

os M

aduro

s (

%)

Mes

Promedio mensual del porcentaje de racimos maduros recibidos en Aceites S.A.,

según proveedor

Padornelo A B C

Estado Potencial

(% aceite / RFF)

Maduro 28.89

Sobremaduro 24.67

Verde 22.91

Podrido 14.07

Fuente: Yañez, et al. 2005

CORTE MECANIZADO

RubroSistema de cosecha

Cortador mecanizado PalínRendimiento (t RFF/día)

Rendimiento (t RFF/día) 10 5,2Costo fijo ($/t RFF cosechada) (I) 1.568 1.046Costo variable ($/t RFF cosechada) (II) 16.964 20.769Costo total ($/t RFF cosechada) (I+II) 18.531 21.816

EVALUACIÓN DE COSECHA MECANIZADA EN PALMAS

CON ALTURA MENOR A TRES METROS

La implementación de la cosecha mecanizada (PC70) redundó en una reducción del 15% en el costo de cosecha en palma joven.

Eficiencia en el corte de RFF

Cortadora PC70

• Pepa suelta

• Obstáculos

• Evacuación mecanizada de fruto

Recolección de fruto

Maduración del racimo y desprendimiento de fruto

050

100150200250300350400450

1 3 6 9 12

Nú

me

ro d

e f

ruto

s su

elt

os

Días después de estado óptimo de madurez

Abril/1999 Junio/1999 Agosto/1999

Octubre/1999 Diciembre/1999 Febrero/2000

Abril/2000 junio/2000

Fuente: Ruiz, 2005

VARIABLESPLANTACIONES

1 2 3

PLATO 0.12 0.12 0.41ENTRELINEA 0.07 0.20 0.22

BASES 0.01 0.01 0.04CORONA 0.02 0.03 0.05

CEN. ACOPIO 0.01 0.01 0.02TRANSPORTE 0.0046 0.02 0.0013

TOTAL 0.23 0.37 0.74

Balance de pérdida de fruto suelto en campo: aceite/RFF(%)

Padilla, 2001

Vegetación, canales y demás factores que afectan la “movilidad” en los lote determinan el rendimiento de los trabajadores de cosecha

Eficiencia en la recolección

20,7 t RFF/jornada= 901 racimos/jornada

Capacidad de recoger de 4 a 5 t RFF / jornal (Mosquera et al, 2005)

El grabber logra reemplazar entre 4 y 5 búfalos con sus respectivos aperos y zorros (Ruiz, 2019)

SISTEMAS DE RECOLECCIÓN MECANIZADOS: GRABBER

Costo2013

Manual Cablevía

Alce de Fruto ($/t RFF)* 9.959 12.574

Mantenimiento vías ($/t RFF) 8.764 1.604

SUMATORIA 18.723 14.178

Antes del cablevía, después de un día de corte, el último racimo se cargaba al camión 1.3 días después de cortadoCon el cablevía el último racimo del corte se carga al camión el mismo día

SISTEMAS DE RECOLECCIÓN MECANIZADOS: CABLEVÍA

Alce con Cablevía Alce Manual

Tiempo de alce de fruto carreta de 700kg 21 minutos Entre 28 min (33%) y 40 min (90%)

Cargue camión con Cable vía Cargue camión manual

Tiempo de llenado camión 10 toneladas 1 hora 3 horas

Conformación de los equipos de trabajo.

Transporte de fruto a PBP

Desplazamiento Acopios – Lotes

Munévar et al., 2019

TIPO DE VEHÍCULOBRIGADIER- SUPER

BRIGADIERDOBLE TROQUE (WINCHE) NPR TURBO

FOTO

CAPACIDAD Máximo de 20 Toneladas Máximo de 10 Toneladas Máximo de 5 1/2 Toneladas

CARACTERÍSTICAS• No necesita ayudante para

su funcionamiento.

•Necesita ayudante

• Trabaja con cajas mixtas

Adaptadas para gato

hidráulico y Winche

mecánico.

• No necesita ayudante.

• Trabaja con cajas de

divisiones (varios

proveedores).

TIPO DE

PROVEEDOR

•Grandes (300-1000 Ton/mes)

•Medianos (100-300 Ton/mes)

• Medianos (100-300 Ton/mes)

• Pequeños (1-100 Ton/mes)

• Pequeños (1-100 ton/mes)

• Alianzas productivas

SISTEMA DE

LEVANTE

•Camión de auto carga.

•Gato Hidráulico.

•Camión de auto carga.

•Winche. Sistema mecánico.

• Camión de auto carga.

• Gato Hidráulico.

SISTEMAS DE TRANSPORTE

COSTOS

SUPER BRIGADIER

DOBLE TROQUE

NPR TURBO

Porcentaje transportado 84% 12% 2%

Pesos por tonelada transportada

Herramienta 109 328 2.322

Mantenimiento 2.492 5.379 1.765

Combustible 2.324 2.134 7.522

Pago al conductor 285 285 570

Pago ayudante 0 125 0

Costo administrativo* 87 1.227 173

Reposición camión** 579 503 3618

Valor Total 5.875 9.981 15.969

COSTO DE TRANSPORTE PARA CADA TIPO DE VEHÍCULO (Mosquera & Valenzuela, 2007)

*Incluye ayudante al DT que sólo se le cobra a el y salarios de conductores, ingenieros, secretarias, operario de báscula, recepción de fruto, coordinador de mantenimiento, portero

** Incluye el costo del camión y el del sistema de cargue (winche, hidráulico)

Marcación de racimos

Trabajo individual vs trabajo en equipos

Conformación de los equipos de trabajo

Administración de los recursos para la cosecha

Marcación previa de palma con racimo maduro

MÉTODOS DE COSECHA

Método plantación

(2,3 t RFF/jornal)

Vs.

Modificado

2,7 t RFF/jornal

Tiempo de búsqueda de racimos

por el cortador

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

9 18 27 36 45

Distancia entre palmas con racimo

(metros)

Seg

un

do

s

Marcación previa Cosecha plantación

Con la implementación de la tecnología de marcación de racimos, el cortador logra incrementos de hasta 16% en el número de racimos cosechadas.

Costo: disminución (- 2%) costo tonelada cosechada en palma alta y de (-11%) para palma mediana

Fuente: Mosquera y Fontanilla, 2006

INDICADORES División del trabajo

Individual

Racimos cosechados por jornada (número) 129 59

Area cosechada por día (ha) 3,8 1,8

Tiempo cosechar una palma (m) 3,9 7,2

Costo $ / t RFF 29.312 34.274

Aproximadamente por cada 230 hectáreas, cada una de las plantaciones emplea 13 operarios, un Tractor de 25 HP y un remolque hidráulico de 1.5 t en la labor de cosecha y alce de fruto (Fontanilla, et al 2010)

CONFORMACIÓN DE EQUIPOS DE TRABAJO

Productividad de los

trabajadores de cosecha

Gracias