Presentación de PowerPoint · Presentación Período de medición comprendido entre el 1° de...

ISSN 0718 – 2899[Versión Martes 22 de septiembre 2015]

Período de medición:

enero a agosto

Informe

Estadístico

2015

Presentación

∞ El Informe Estadístico 2015, del período enero a agosto, tiene por objetodar cuenta de la acción de la Defensoría Penal Pública, como actor delSistema Procesal Penal instaurado en Chile.

∞ Defensoría Penal Pública nace el año 2001, en el contexto de la reformaprocesal penal, como organismo especializado dedicado a garantizar ladefensa de todo(a) imputado(a) de delito, según lo establecido en laConstitución Nacional y los tratados internacionales ratificados por Chile.

∞ La misión Institucional es “proporcionar defensa penal de alta profesional a laspersonas que carezcan de abogado por cualquier circunstancia, mediante un sistemamixto público privado de defensores penales públicos; velando por la igualdad antela Ley, por el debido proceso y actuando con profundo respeto por la dignidadhumana de nuestros representados.”

2

Presentación

∞ Desde el año 2006, la Institución se encuentra en funcionamiento en todaslas regiones del País, ampliando su cobertura de defensa a mediados delaño 2007 a imputados(as) menores de edad, de acuerdo a lo dispuesto en laLey 20.084.

∞ La información aquí expuesta, considera sólo las causas ingresadas alproceso de defensa de la Defensoría Penal Pública. Por lo tanto, no reflejael funcionamiento del modelo de persecución penal en Chile de maneraintegral, sino sólo una fracción del mismo.

∞ El documento abarca una descripción cuantitativa de las principalesactividades emprendidas por la Defensoría Penal Pública (en adelanteDPP), durante el presente año, período comprendido entre el 1° de enero yel 31 de agosto 2015.

3

Presentación

∞ La estructuración de la información es a partir de 4 módulos temáticos

(ingresos, términos, en trámite y gestiones) correspondientes a universos de

extracción de datos, según el estado del proceso de una determinada causa

y sus respectivas fechas de ingreso y término al proceso de defensa

desarrollado por la Institución.

∞ Cada módulo temático presenta una descripción general de los datos que

en él se trabajan, así como también definiciones claves de extracción de

información desde los sistemas informáticos de la Defensoría Penal Pública.

∞ De este modo, ante cambios en los parámetros de contabilización respecto

de informes precedentes, estos son señalados como antecedentes

preliminares, para una adecuada comparabilidad de la información por

parte de los usuarios del Informe Estadístico.

4

Presentación

Período de medición comprendido entre el 1° de enero y el 31 de agosto 2015. Fecha de extracción de información para el período de medición: 3 de septiembre 2015.

Módulo A: Causa-imputado ingresada en el período.

Capítulo I: Causa-imputado ingresada en el período.

Capítulo II: Delitos asociados a causa-imputado ingresada en el período.

Módulo B: Causa-imputado terminada durante el período.

Capítulo III: Causa-imputado terminada en el período.

Capítulo IV: Delitos asociados a causa-imputado terminada en el período.

Capítulo V: Causa-imputado terminada inocente o no condenado.

Módulo C: Causa-imputado en trámite al término del período.

Capítulo VI: Causa-imputado en trámite al término del período.

Módulo D: Gestiones desarrolladas en el período.

Capítulo VII: Medidas cautelares decretadas en el período.

Capítulo VIII: Juicios orales desarrollados en el período.

Capítulo IX: Otras gestiones efectuadas en el período.

5

∞ A partir de estos 4 módulos temáticos, se articulan 9 capítulos de

información específica:

ANTECEDENTES PRELIMINARES

Definiciones básicas para una lectura consistente y comprensiva de losdatos contenidos en el presente Informe Estadístico.

Antecedentes preliminares

∞ Existen antecedentes preliminares, necesarios de consignar para unalectura consistente y comprensiva de los datos contenidos en el presenteInforme Estadístico. Estos aspectos están relacionados con criterios demedición, actualización y formato de presentación de los datos disponiblespor parte de la Institución.

∞ Los temas específicos de clarificar son los siguientes:

1. Criterios de medición de causas.

2. Criterios de segmentación de información.

3. Categorización de delitos.

4. Actualización de registros.

5. Formato de presentación de resultados.

7


1. Criterios de medición de causas:

∞ Los datos presentados a lo largo del Informe Estadístico, están asociados ala unidad de medida o contabilización denominada causa-imputado. Estoimplica, que las atenciones de defensa se contabilizan considerando queuna causa puede tener uno(a) o más imputados(as), siendo la defensa porindividuo una prestación específica y por lo tanto, necesaria de medirdiferenciadamente.

∞ El objetivo de este modelo de medición es retratar el número de atencionesde defensa desarrolladas por parte de la Institución en un período detiempo específico.

∞ En el caso específico de que un(a) imputado(a) presente más de una causapenal, estás son contabilizadas de modo diferenciado, considerando queimplican prestaciones de defensa diferentes.

8


∞ La medición de causa-imputado es independiente de la cantidad de delitospor los cuales cada imputado(a) está siendo procesado(a) en una causa, espor ello que los datos se presentan claramente diferenciados yestructurados según causa-imputado y según delitos asociados a causa-imputado.

∞ Los criterios de medición utilizados en el Informe Estadístico son diferentesa los utilizados por la Defensoría Penal Pública en el indicador dedesempeño respecto al proceso penal finalizado, incorporado en elFormulario H a partir del año 2009.

∞ En síntesis, el Informe Estadístico mide causa-imputado asociados a n-delitos, ingresadas y/o terminadas en un período específico de medición,según el registro de datos generado por la Defensoría Regional a cargo decada causa.

9


∞ Un caso particular es la medición de causa-imputado terminadas en unperíodo determinado. Una causa-imputado se considera terminada ocerrada para el sistema de defensa, cuando cada uno de sus delitos presentauna forma de término específica (no necesariamente la misma forma detérmino para cada delito imputado).

∞ El sistema penal, y por tanto el modelo de datos de la Institución,contempla formas de término que son temporales, es decir, que puedensufrir modificaciones en el tiempo.

∞ A su vez, existen atenciones que finalizan para la Institución, pero que semantiene en el sistema penal de modo vigente (causa abierta), por ejemplo,cuando se generan derivaciones de defensa. Es decir, es la atención dedefensa pública la que se considera como terminada.

10


∞ Por lo tanto, cuando se contabiliza una determinada causa-imputado comoterminada en un período T, es debido a que en dicho período se le asignóuna forma de término específica a cada delito y/o se le modificó dichaforma de término a uno o más de sus delitos.

∞ De este modo, una causa-imputado puede ser contabiliza como terminadaen más de un período de medición, por lo que se ha definidometodológicamente como contable, la última forma de término quepresenta en el período.

11

Antecedentes preliminares12

1 Causa Penal3 Imputados en

dicha causa penal3 Causa-imputado

Delito 1

Delito 2

Delito 3

Delito 4

Delito 5

Delito 6

Forma de término 1

Forma de término 3

Forma de término 2

Forma de término 6

Forma de término 4

Forma de término 5

1 Causa Penal

ESQUEMA N°1: Diagrama composición de una causa-imputado.


2. Criterios de segmentación de la información:

∞ La información se presenta segmentada a partir de variables demográficas,así como también según variables de dispersión regional y etapas delproceso de defensa.

∞ Las variables demográficas consideradas, están asociadas a característicasde cada imputado(a):

» Sexo (hombre / mujer).

» Tramo de edad (menor de 18 años / 18 o más años).

» Tramo de edad: menor de 18 años (14 a 15 años / 16 a 17 años).

» Autoreporte de etnia (indígena / no indígena).

» Nacionalidad (extranjero / no extranjero).

13

∞ En general, los principales temas de indagación son adicionalmentesegmentados por región geopolítica del País. Un caso específico es el de laRegión Metropolitana, la cual se presenta en dos subregiones, con el fin deenriquecer la lectura de los datos presentados: Metropolitana Norte yMetropolitana Sur:

» La Región Metropolitana Norte, comprende los tribunalesubicados en las comunas de Colina, Conchalí, EstaciónCentral, Independencia, Las Condes, Lo Prado, Macul,Ñuñoa, Pudahuel y Santiago Centro, que abarcan en total ala población de las 23 comunas de la zona norte y oriente dela Región Metropolitana.

» La Región Metropolitana Sur, comprende los tribunalesubicados en las comunas de Curacaví, La Florida, Maipú,Melipilla, Pedro Aguirre Cerda, Puente Alto, San Bernardo,San Joaquín, San Miguel, San Ramón y Talagante, queabarcan en total a la población de las 29 comunas de la zonasur y poniente de la Región Metropolitana.

Antecedentes preliminares14

ESQUEMA N°2: Diagrama de comunas del Gran Santiago.


∞ Adicionalmente, a lo largo del presente Informe Estadístico, existenvariables adicionales de segmentación asociadas a etapas del proceso dedefensa y/o perfiles de causa-imputado, según el estado de la causa, suprocedimiento de ingreso o término, vía de ingreso al sistema de defensa,entre otras.

∞ En términos metodológicos, se presentan dos perfiles de variables asociadasal proceso de defensa:

» Variables de registro directo en los sistemas informáticos por parte de lasdefensorías regionales a cargo de cada causa-imputado.

» Variables construidas a partir de la contabilización de uno o más parámetros,generalmente vinculados al registro de gestiones de la defensa de undeterminado imputado(a).

15


∞ Variables según registro directo en el sistema informático:

» Procedimiento de ingreso (Ordinario - Simplificado - Acción Privada –Monitorio).

» Causa-imputado asociada a violencia intrafamiliar (Causa VIF).

» Solicitud de ilegalidad y decreto de ilegalidad de la detención, en el caso decausa-imputado ingresadas vía control de detención.

16


∞ Variables según construcción de medición: características de la causa-imputado, que se construyen a partir de registros específicos de gestiones omedidas decretadas.

» Estado de la causa (Vigente – Cerrada), se contabiliza como causa-imputadocerrada, aquella que para todos sus delitos presenta una forma de término (nonecesariamente la misma).

» Control de detención, se contabiliza según el registro de gestiones audiencias decontrol.

» Formalización o requerimiento, se contabiliza según el registro de gestiones.

» Prisión preventiva o internación provisoria, se contabiliza según el registro demedidas cautelares.

» Duración de la prisión preventiva o internación provisoria, se contabiliza segúnfecha de decreto hasta la fecha de su revocación. En caso de no existir fecha derevocación, se considera fecha de término de la causa.

» N° Audiencias desarrolladas, se contabiliza según el registro de gestionesaudiencias.

17


∞ De acuerdo a las características de cada variable de segmentación descritas,para cada módulo se describen cantidades y porcentajes de datos, segúndesagregaciones específicas que se detallan a continuación:

» Módulo A: Causa-imputado ingresada durante el período Segmentaciónsegún distribución regional, variables demográficas y/o procedimentales (causaVIF, procedimiento, control de detención, prisión preventiva o internaciónprovisoria, estado de la causa).

» Módulo B: Causa-imputado terminada durante el período Segmentaciónsegún distribución regional, variables demográficas y/o procedimentales (causaVIF, procedimiento, control de detención, formalización o requerimiento, prisiónpreventiva o internación provisoria, tiempo de duración de la causa, audienciasimplicadas en el desarrollo de la causa y formas de término por delito).

» Módulo C: Causa-imputado en trámite al término del período Segmentaciónsegún distribución regional, variables demográficas y/o procedimentales (causaVIF).

» Módulo D: Gestiones desarrolladas durante el período Segmentación segúndistribución regional, variables demográficas y/o procedimentales.

18


3. Categorización de delitos:

∞ La agrupación de delitos actualmente utilizada para la emisión de informesestadísticos, es el resultado del trabajo conjunto con el Ministerio Público.De este modo, mantiene su estructura general y sólo se han incorporadoactualizaciones según lo dispuesto por la Corporación Administrativa delPoder Judicial (en adelante CAPJ) para el año 2015.

∞ A partir del listado de delitos actualmente vigente, en anexo se presenta unapropuesta de categorización, lo cual no pretende ni representa unaclasificación dogmática penal, dado que ello implicaría realizar unadesagregación mayor, contraria a la finalidad de simplificar la visualizaciónde información considerando el público objetivo del presente InformeEstadístico.

19


4. Actualización de registros:

∞ La información se extrae, a partir del registro realizado en el SistemaInformático de Gestión de Defensa Penal (en adelante SIGDP), por parte dela Defensoría Regional a cargo de cada causa-imputado.

∞ Este sistema es de carácter dinámico, lo cual implica ligeras variaciones enlos datos presentados, considerando las frecuencias de tiempo deactualización en la incorporación de información y extracción de la misma.

∞ Dado lo anterior, es necesario considerar, que los datos que se presentancorresponden a causa-imputado ingresadas y/o terminadas durante elperíodo de observación declarado, cuya información haya sidoexclusivamente ingresada al sistema informático hasta el día deextracción de información establecido.

20


5. Formato de presentación de resultados:

∞ El Informe Estadístico, está compuesto de dos documentoscomplementarios:

» “Inf. Estadístico 2015 (enero a agosto)”: documento en formato .pdf (PDF), en elcual se presentan las principales definiciones de medición y tendenciasobservadas en el período de análisis (este documento).

» “Anexo Inf. Estadístico 2015 (enero a agosto)”: documento en formato .xls(Excel), en el cual se presenta información numérica en detalle, según losuniversos de datos analizados. En esta oportunidad, el documento contiene cercade 100 tablas de datos, segmentadas por capítulo.

∞ En ambos documentos, se han incorporado una serie de vínculos de accesodirecto a temas específicos, para facilitar la lectura de los datos, así comopara dinamizar esta experiencia y la utilidad de este informe comodocumento de consulta.

21


∞ Los vínculos de accedo directo específicos que dispone el presente Informe,son los siguientes:

» Inf. Estadístico.

o Acceso a módulo específico.

o Acceso a capítulo específico.

o Retorno a cuadro resumen de módulos y capítulos.

o Retorno a inicio del módulo específico.

o Acceso a Anexo Inf. Estadístico.

» Anexo Inf. Estadístico.

o Acceso a capítulo específico.

o Acceso a tabla de datos específica.

o Retorno a índice de tablas de datos.

22


∞ Esquema de vínculos de acceso directo:

23

Retorno a inicio del módulo específico.

Acceso a Anexo Inf. Estadístico.

Acceso específico.a módulo

Acceso a capítuloespecífico.

Retorno a cuadro resumen de módulos y capítulos.

Acceso a capítuloespecífico.

Acceso a tablaespecífica.

Retorno a índicede tablas.

Anexo_Inf Estadistico 2015 (Enero a Abril).xlsx

CAUSA-IMPUTADO INGRESADAS

EN EL PERÍODO

Capítulo I: Causa-imputado ingresadas en el período.

Capítulo II: Delitos asociados a causa-imputado ingresadas en el período.


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

Año2001

Año2002

Año2003

Año2004

Año2005

Año2006

Año2007

Año2008

Año2009

Año2010

Año2011

Año2012

Año2013

Año2014

Año2015

Causa-imputado ingresadas

Capítulo I

∞ Más de 3 millones de atenciones ha registrado Defensoría Penal Públicadesde el inicio de sus funciones hasta el segundo cuatrimestre del año 2015.

∞ En el período de enero a agosto 2015, se han generado 225.201 ingresos,estimándose una demanda para el año en su conjunto, cercana a las 340 milcausa-imputado ingresadas. De este modo, se espera una tendencia similaral año 2014.

25



Año 2006 en adelante, Defensoría Penal Pública está presente en todas las regiones del País.

Estimación de demanda 2015.

GRÁFICO I N°1: Causa-imputado ingresadas, 2001 a agosto 2015.

Junio año 2007 en adelante, entrada en vigencia Ley 20.084.

Anexo. Inf Estadistico 2015 (enero a agosto).xlsx

Capítulo I

∞ El crecimiento experimentado durante el período comprendido desde elaño 2001 a 2006, se debe a la paulatina puesta en marcha de la Institución enlas diferentes regiones del País. Tal como fue mencionado, desde el año 2006en adelante, la Defensoría Penal Pública presta servicio en todo el País,permitiendo así fortalecer su objetivo institucional de asegurar cobertura dedefensa a nivel nacional.

∞ Considerando el período entre los años 2006 a 2011, se observa unatendencia de crecimiento sostenido, con punto de inflexión en el año 2010.Sin embargo, desde el año 2012 a la fecha, se evidencia un levedecrecimiento en la cantidad de causa-imputado ingresadas, tendencia queno es similar en todas las regiones del País y que puede ser revisada enextenso en el Anexo (Excel) del presente Informe Estadístico.

26




Capítulo I

∞ En términos regionales, las atenciones ingresadas durante el período deanálisis se desglosan en un escenario consistente con períodos anteriores,en virtud de la población proporcional por región.

∞ Según macro-zonas territoriales, la concentración de causa-imputadoingresadas durante el período, es la siguiente:

» 15,1% Zona Norte, compuesta por las regiones de Arica y Parinacota; Tarapacá;Antofagasta, Atacama; Coquimbo.

» 23,1% Zona Centro, compuesta por las regiones de Valparaíso; LibertadorBernardo O’Higgins; Maule.

» 25,3% Zona Sur, compuesta por las regiones de Bio Bío; La Araucanía; Los Ríos;Los Lagos; Aysén; Magallanes y Antártica Chilena.

» 36,6% Región Metropolitana , compuesta por las defensorías regionalesMetropolitana Norte; Metropolitana Sur.

27




0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o O

'Hig

gin

s

Mau

le

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a C

hil

ena

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

PR

OM

ED

IO P

AÍS

Cau

sa-i

mp

uta

do

Año 2014

Enero a Agosto 2015

Capítulo I28


PROMEDIO PAÍS, enero a agosto 2015.

GRÁFICO I N°2: Causa-imputado ingresadas, 2014 y enero a agosto 2015. Segmentado por región según año de ingreso.



Capítulo I

∞ En general, el nivel de ingreso de causa-imputado al sistema de defensa,presenta ciertos rasgos de estacionalidad a nivel País.

∞ Para el período en análisis, se observa un declive de ingresos durante el mesde Febrero (11% aproximado respecto al promedio mes), mientras que unaumento durante el mes de Julio (7,8% aproximado respecto al promedioentre los meses de enero a agosto 2015).

29


∞ La estacionalidad no es unfenómeno transversal a lasregiones del País, existiendoalgunas que presentan ingresosestables por mes, así como otrascon variaciones significativaspero en meses diferentes a losobservados a nivel País.

PROMEDIO MES enero a agosto 2015.

GRÁFICO I N°3: Causa-imputado ingresadas, enero a agosto 2015. Segmentado por mes de ingreso.

24.000

25.000

26.000

27.000

28.000

29.000

30.000

31.000

Enero Febrero Marzo Abril Marzo Junio Julio Agosto

Causa-imputado



Capítulo I

∞ Al segmentar por variables demográficas, la totalidad de causa-imputadoingresadas en el período, se observa la siguiente distribución:

30


Variable % Distribución

Sexo82,8% Hombre.17,2% Mujer.

Tramo de edad8,7% Menor de 18 años.

91,3% 18 y más años.

Etnia (autoreporte)

1,6% Indígena.98,4% No indígena.

Nacionalidad1,8% Extranjero.

98,2% No extranjero.

17,2% 82,8%

Sexo Mujer Hombre

8,7% 91,3%

Tramo de edad Menor de 18 años

1,6% 98,4%

Etnia Indígena

1,8% 98,2%

NacionalidadExtranjero

GRÁFICO I N°4: Causa-imputado ingresadas, enero a agosto 2015. Segmentado por variables demográficas.



Capítulo I

∞ La distribución regional según variables demográficas, difiere en ciertasregiones del País:

» Sexo: en general, las regiones mantiene la proporción País, con diferencias inferiores a 4puntos porcentuales del total. La mayor divergencia se presenta en Aysén, Atacama y LosRíos con cerca de un 86% de imputados hombres (escenario similar a lo retratado para elperíodo de enero a agosto, salvo en el caso de Atacama).

» Tramo edad: la principal diferencia se observa respecto a la proporción de imputados(as)menores de 18 años de edad, siendo las regiones de Arica y Parinacota (4,7%), junto aMagallanes y Antártica Chilena (4,7%) las que concentran la menor cantidad deimputados(as) menores de 18 años.

» Etnia: existen diferencias importantes entre regiones, destacando sobre todo La Araucanía(13,1%), Tarapacá (7,8%), junto a Arica y Parinacota (6,7%), como aquellas regiones queconcentran en mayor medida imputados(as) que se autodefinen como indígenas.

» Nacionalidad: a partir de la distinción extranjero/no extranjero, las regiones que concentranuna mayor proporción de imputados(as) extranjeros ingresados, corresponden a las de lazona norte del País, Arica y Parinacota (11,8%), Tarapacá (13,9%) y Antofagasta (9,0%).

31




Capítulo I

∞ De acuerdo al procedimiento de ingreso de las causas atendidas durante elperíodo, se observa un escenario similar a lo evidenciado en informesestadísticos anteriores. Un 65,7% corresponde a procedimiento ordinario,31,3% a procedimiento simplificado, 2,6% a procedimiento monitorio y sóloun 0,4% a acción privada.

∞ Es relevante especificar, que desde el presente Informe Estadístico, se hagenerado una ligera variación del parámetro de medición delprocedimiento de ingreso de las respectivas causa-imputado.

∞ Con la finalidad de ser fiel al procedimiento de inicio, se ha tomado enconsideración el registro del procedimiento de ingreso de la causa (como untodo), independientemente de que a partir de las gestiones del proceso sedefina un procedimiento de la causa-imputado diferente en el tiempo.

32




16,0%

12,0%

13,3%

17,4%

20,7%

12,5%

15,9%

16,1%

14,1%

15,8%

12,7%

15,1%

12,5%

16,2%

7,8%

7,9%

14,5%

84,0%

88,0%

86,7%

82,6%

79,3%

87,5%

84,1%

83,9%

85,9%

84,2%

87,3%

84,9%

87,5%

83,8%

92,2%

92,1%

85,5%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte

Magallanes y Antártica Chilena

Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule

Libertador Bernardo O'Higgins

Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

Causa VIF No Causa VIF

Capítulo I

∞ Del total de causa-imputadoingresadas en el período, un 14,5% seencuentra vinculadas a situaciones deviolencia intrafamiliar (causa VIF).Proporción levemente inferior, a loobservado durante los meses de eneroa abril (16,5%).

∞ Esta proporción no es homogénea alsegmentar la información disponiblepor región, destacando las regionesde Los Lagos (20,7%) y Aysén (17,4%)por su mayor porcentaje, mientrasque las regiones de Arica y Parinacota(7,9%), junto a Tarapacá (7,8%) por sumenor dimensión.

33


GRÁFICO I N°5: Causa-imputado ingresadas, enero a agosto 2015. Segmentado por región según causa VIF.



Capítulo I

∞ Del total de ingresos del período,un 62,9% (141.656) de las causa-imputado ingresó vía control dedetención.

34


GRÁFICO I N°6: Causa-imputado ingresadas, enero a agosto 2015. Segmentado por región según vía de ingreso por control de detención.

28,1%

29,2%

56,2%

53,1%

51,4%

62,4%

31,8%

44,8%

53,0%

40,0%

39,5%

38,9%

41,3%

30,3%

34,9%

28,7%

37,1%

71,9%

70,8%

43,8%

46,9%

48,6%

37,6%

68,2%

55,2%

47,0%

60,0%

60,5%

61,1%

58,7%

69,7%

65,1%

71,3%

62,9%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte


Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule


Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

No ingreso por control de detención Sí ingreso por control de detención



Capítulo I

∞ Esta proporción es bastante dispar en las diferentes regiones del País,destacando la proporción de ingreso vía control de detención, de lasregiones: Metropolitana, Arica y Parinacota, junto a Antofagasta, las cualesreportan un 70% aproximado de ingresos vía control de detención.

∞ Al segmentar esta información según variables demográficas, destaca laproporción de menores de 18 años que ingresaron vía control de detención(81,7%) y de extranjeros (83,9%).

∞ Por otra parte, un 6,7% de las causa-imputados ingresados en el período,recibió como medida cautelar prisión preventiva o internación provisoria,destacando la proporción observada en las regiones de Tarapacá (16,8%),Arica y Parinacota (13,7%), junto a la Región de Antofagasta (10,6%).

35




38,0%

41,4%

38,8%

36,3%

32,3%

40,2%

40,9%

37,7%

37,7%

33,5%

41,7%

32,2%

45,5%

39,1%

43,1%

39,0%

38,7%

62,0%

58,6%

61,2%

63,7%

67,7%

59,8%

59,1%

62,3%

62,3%

66,5%

58,3%

67,8%

54,5%

60,9%

56,9%

61,0%

61,3%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte


Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule


Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

Causa vigente Causa cerrada

Capítulo I

∞ De las causas en análisis un 61,3%terminó durante el períodoretratado. La disminución respectoa lo reportado en el Informe Anual2014, responde en parte a laextensión del período de medición.

∞ Las regiones que presentan unamayor proporción de causa-imputado ingresadas y terminadasdurante el período, correspondena: Coquimbo (67,8), Los Lagos(67,7%) y Libertador BernardoO’Higgins (66,5%).

36


GRÁFICO I N°7: Causa-imputado ingresadas, enero a agosto 2015. Segmentado por región según estado.



Capítulo II

∞ Las 225.201 causa-imputado ingresadas durante enero a agosto 2015, seencuentran asociada a 247.777 delitos específicos. Por lo tanto, en promediodurante el período de análisis, una causa-imputado se encuentra vinculadaa 1,1 delitos, manteniéndose la proporción analizada con anterioridad.

∞ De igual modo, al segmentar la información por delito según variablesdemográficas (sexo, tramo de edad, etnia, nacionalidad) y según región deingreso de la causa, se presenta una distribución de delito similar. Por lotanto, la proporción de 1,1 delitos por causa-imputado atendido durante elperíodo es transversal a estos factores.

37


Imputado A 1,1 Delito en promedio.

ESQUEMA N°3: Proporción de delitos asociados a causa-imputado ingresadas en el período.



0,0%

0,0%

0,1%

0,2%

0,4%

0,6%

1,3%

1,5%

2,2%

2,3%

2,8%

3,7%

4,2%

4,9%

5,6%

6,5%

7,9%

10,7%

12,6%

13,5%

19,1%

Delitos de tortura, malos tratos, genocidio y lesa…

Delitos de Justicia Militar

Hechos de relevancia criminal

Delitos Funcionarios

Homicidios

Delitos contra las leyes de propiedad intelectual e…

Delitos sexuales

Cuasidelitos

Delitos Contra la Fe Pública

Delitos Leyes Especiales

Delitos Económicos y tributarios

Otros Delitos

Robos

Delitos Ley de Drogas

Robos no violentos

Faltas

Otros delitos contra la propiedad

Delitos Ley de Tránsito

Delitos Contra la Libertad e Intimidad de las Personas

Hurto

Lesiones

Capítulo II

∞ Similar a las tendenciaspresentadas en períodosanteriores, la mayorproporción de atencionesse concentra en los delitosde Lesiones (19,1%), Hurto(13,5%), Delitos contra lalibertad e intimidad de laspersonas (12,6%) y Delitosley de tránsito (10,7%),implicando más de un55,0% de los delitosasociados a causa-imputado ingresadas en elperíodo.

38


55,8%

GRÁFICO II N°1: Delitos asociados a causa-imputado ingresadas, enero a agosto 2015.



Capítulo II

∞ Con el fin de enriquecer el análisis, respecto a los delitos ingresadosdurante el período, es factible analizar su distribución por región con lafinalidad de identificar, tanto la proporción de un delito específico según lasregiones del País, como la proporción de delitos según una regiónespecífica.

∞ Este abanico de análisis permite determinar tanto la región que concentra lamayor proporción de un delito específico, así como también, retratar eldelito de mayor incidencia en cada región, para el período de análisis.

∞ Al analizar por delito segmentado por región, la mayor cantidad deimputación de un delito específico, tiende a concentrarse en aquellasregiones de mayor magnitud de ingreso de causa-imputados.

∞ Sin embargo, al analizar cada región segmentado por sus delitos, sepresentan tendencias específicas para cada una de ellas.

39




Capítulo II

∞ A continuación, se presentan los principales delitos asociados a causa-imputado ingresadas por región. A partir de la definición de macro zonas,se identifican aquellos delitos de frecuencia superior al 10% por cada regióndel País.

∞ Zona Norte:

40


Región Principales delitos por región

Arica y Parinacota

Delitos ley de tránsito (20,4%); Delitos ley de drogas (13,3%); Lesiones (12,4%).

Tarapacá Delitos ley de tránsito (21,5%); Lesiones (14,3%); Delitos ley de drogas (12,6%).

AntofagastaLesiones (17,6%); Hurto (16,9%); Delitos ley de tránsito (11,6%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (10,9%).

Atacama Lesiones (18,4%); Delitos ley de tránsito (14,0%); Hurto (12,0%).

CoquimboLesiones (18,3%); Hurto (12,7%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (12,0%); Delitos ley de tránsito (10,9%).



Capítulo II

∞ Zona Centro:

41



Valparaíso Lesiones (18,0%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (13,6%); Hurto (13,5%).

Lib. Bdo. O’Higgins

Lesiones (20,8%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (20,0%); Delitos ley de tránsito (10,3%).

MauleLesiones (17,9%); Delitos ley de tránsito (15,7%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (10,7%).



Capítulo II

∞ Zona Sur:

42



Bio BíoLesiones (18,5%); Hurto (16,0%); Delitos ley de tránsito (10,3%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (10,2%).

La AraucaníaLesiones (22,9%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (13,8%); Delitos ley de tránsito (12,6%).

Los RíosLesiones (22,5%); Delitos ley de tránsito (14,2%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (13,8%); Hurto (11,5%).

Los LagosLesiones (21,4%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (14,5%); Delitos ley de tránsito (13,6%); Hurto (12,0%).

AysénLesiones (24,4%); Delitos ley de tránsito (17,1%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (12,4%).

Magallanes y Antártica

Delitos ley de tránsito (21,6%); Lesiones (19,7%).



Capítulo II

∞ Región Metropolitana:

∞ En síntesis, los principales delitos por región, están en sintonía con elpanorama general a nivel País. Sin embargo, existen delitos específicos quesiendo de baja incidencia en total, representan una proporción superior al10,0% en ciertas regiones. Por ejemplo, los delitos asociados a drogas,representan un 4,9% de los delitos ingresados al sistema de defensa de laInstitución, pero en las regiones de Arica y Parinacota o Tarapacárepresenta un 13,3% y 12,6% respectivamente.

43



Metropolitana Norte

Lesiones (17,5%); Hurto (17,5%).

MetropolitanaSur

Lesiones (20,6%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (15,4%); Hurto (14,5%).



Capítulo II

∞ Complementario al análisis por región, al segmentar la información segúnvariables demográficas, se observa que los principales delitos según cadasegmento de imputados(as) son los siguientes:

44


Variable Segmento Principales delitos

Sexo

HombreLesiones (18,3%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (13,0%); Delitos ley de tránsito (12,2%); Hurto (10,9%).

MujerHurto (26,6%); Lesiones (23,0%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (10,2%).

Tramo de edad

Menor de 18 años

Hurto (22,0%); Robos no violentos (15,1%); Otros delitos contra la propiedad (14,8%); Robos (14,1%).

18 y más años

Lesiones (20,1%); Delitos contra la propiedad e intimidad de las personas (13,1%);Hurtos (12,7%); Delitos ley de tránsito (11,6%).

Etnia (autoreporte)

IndígenaLesiones (25,8%); Delitos ley de tránsito (15,3%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (15,1%).

No indígena

Lesiones (19,0%); Hurto (13,6%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (12,5%); Delitos ley de tránsito (10,6%).

Nacionalidad

Extranjero Ley de drogas (23,6%); Lesiones (20,3%); Delitos ley de tránsito (10,4%).

No extranjero

Lesiones (19,1%); Hurtos (13,6%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (12,6%); Delitos ley de tránsito (10,7%).



Capítulo II

∞ Una perspectiva particular, es la segmentación de los delitos asociados acausa-imputado ingresadas, según si el proceso de dichas causas seenmarca en un proceso de violencia intrafamiliar.

∞ Los delitos que se encuentran asociados en mayor medida a este perfil decausa-imputado, son Lesiones (59,7%) y Delitos contra la libertad eintimidad de las personas (30,6%), alcanzando entre ambos al 90,4% de losdelitos totales asociados a causa-imputado VIF.

∞ Por su parte, al analizar por delito según el perfil de causa-imputadoVIF/No VIF, cabe resaltar los delitos de:

» Lesiones: 47,1% VIF – 52,9% No VIF.

» Delitos contra la libertad e intimidad de las personas: 36,8% VIF – 63,2% No VIF.

» Delitos leyes especiales: 19,7% VIF – 80,3% No VIF.

» Homicidios: 12,1% VIF – 87,9% No VIF.

45




CAUSA-IMPUTADO TERMINADAS

EN EL PERÍODO

Capítulo III: Causa-imputado terminadas en el período.

Capítulo IV: Delitos asociados a causa-imputado terminadas en el período.

Capítulo V: Causa-imputado terminadas inocentes o no condenadas.


0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

Año

2001

Año

2002

Año

2003

Año

2004

Año

2005

Año

2006

Año

2007

Año

2008

Año

2009

Año

2010

Año

2011

Año

2012

Año

2013

Año

2014

Año

2015

Causa-imputado

Capítulo III

∞ Considerando la medición del período comprendido entre enero y agosto2015, se han registrado 239.339 causa-imputado terminadas, es decir, quecada uno de los delitos imputados presenta una forma de términoespecífica. La clave de informar respecto a este conjunto de causas endetalle, es la de retratar el proceso penal desarrollado de inicio a fin.

∞ Al estimar proporcionalmente una cifra de causa-imputado terminadaspara el año en curso, se espera una cifra cercana a 350mil cierres de casos,cifra similar a lo experimentado el año 2014.

47


Año 2006 en adelante, Defensoría Penal Pública está presente en todas las regiones del País.

Estimación de términos 2015.

GRÁFICO III N°1: Causa-imputado terminadas, 2001 a agosto 2015.

Junio año 2007 en adelante, entrada en vigencia Ley 20.084.



Capítulo III

∞ En términos regionales, las atenciones terminadas durante el período deanálisis se desglosan en un escenario consistente con períodos anteriores, envirtud de la población proporcional por región.

∞ Según macro zonas territoriales, la concentración de causa-imputadoterminadas durante el período, es la siguiente:

» 15,3% Zona Norte, compuesta por las regiones de Arica y Parinacota; Tarapacá;Antofagasta, Atacama; Coquimbo.

» 22,3% Zona Centro, compuesta por las regiones de Valparaíso; LibertadorBernardo O’Higgins; Maule.

» 24,8% Zona Sur, compuesta por las regiones de Bio Bío; La Araucanía; Los Ríos;Los Lagos; Aysén; Magallanes y Antártica Chilena.

» 37,6% Región Metropolitana, compuesta por las defensorías regionalesMetropolitana Norte; Metropolitana Sur.

48




0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o O

'Hig

gin

s

Mau

le

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a C

hil

ena

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

PR

OM

ED

IO P

AÍS

Cau

sa-i

mp

uta

do

Año 2014

Enero a Agosto 2015

Capítulo III49



GRÁFICO III N°2: Causa-imputado terminadas, 2014 a agosto 2015. Segmentado por región según año de termino.



Capítulo III

∞ En general, el nivel de termino de causa-imputado al sistema de defensa,presenta ciertos rasgos de estacionalidad a nivel País.

∞ Considerando el período en análisis, se observa que respecto a los términosmedidos mensualmente, las principales variaciones respecto al promedio sedan en los meses de Febrero (descenso) y Julio (ascenso).

50


∞ De todos modos, laestacionalidad no es unfenómeno similar en lastodas regiones del País,evento que se encuentradesagregado en eldocumento Anexo (Excel).

PROMEDIO MES enero a agosto 2015.

GRÁFICO III N°3: Causa-imputado terminadas, enero a agosto 2015. Segmentado por mes de termino.

22.000

24.000

26.000

28.000

30.000

32.000

34.000

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto

Causa-imputado



Capítulo III

∞ Al segmentar por variables demográficas, la totalidad de causa-imputadoterminadas en el período, se observa la siguiente distribución:

51


Variable % Distribución

Sexo82,7% Hombre.17,3% Mujer.

Tramo de edad9,2% Menor de 18 años.

90,8% 18 y más años.

Etnia (autoreporte)

1,6% Indígena.98,4% No indígena.

Nacionalidad1,7% Extranjero.

98,3% No extranjero.

17,3% 82,7%

Sexo Mujer Hombre

9,2% 90,8%

Tramo de edad Menor de 18 años

1,6% 98,4%

Etnia Indígena

1,7% 98,3%

NacionalidadExtranjero

GRÁFICO III N°4: Causa-imputado terminadas, enero a agosto 2015. Segmentado por variables demográficas.



Capítulo III

∞ La distribución regional según variables demográficas, difiere en ciertasregiones del País:

» Sexo: en general, las regiones mantiene la proporción País, con diferencias inferiores a4 puntos porcentuales del total. La mayor divergencia se presenta en Los Ríos y Ayséncon cerca de un 86% de imputados hombres (escenario similar a lo retratado para elaño 2014).

» Tramo edad: la principal diferencia se observa respecto a la proporción deimputados(as) menores de 18 años de edad, siendo las regiones de Arica y Parinacota(4,7%), junto a Magallanes y Antártica Chilena (4,7%) las que concentran la menorcantidad de imputados(as) menores de 18 años.

» Etnia: existen diferencias importantes entre regiones, destacando sobre todo LaAraucanía (12,7%), Tarapacá (7,9%), junto a Arica y Parinacota (6,4%), como aquellasregiones que concentran en mayor medida imputados(as) que se autodefinen comoindígenas.

» Nacionalidad: a partir de la distinción extranjero/no extranjero, las regiones queconcentran una mayor proporción de imputados(as) extranjeros terminados,corresponden a las de la zona norte del País, Arica y Parinacota (10,4%), Tarapacá(12,7%) y Antofagasta (8,9%).

52




Capítulo III

∞ De acuerdo al procedimiento de termino de las causas atendidas durante elperíodo, se observa un escenario similar a lo evidenciado en informesestadísticos anteriores. Un 50,3% corresponde a procedimiento ordinario,46,3% a procedimiento simplificado, 3,0% a procedimiento monitorio y sóloun 0,4% a acción privada.

∞ Al segmentar la información de procedimiento de término por región, seobserva diferencias relevantes, las cuales pueden ser analizas en detalle apartir del documento Anexo (Excel). Los principales escenarios divergentesse observan en las regiones de Coquimbo, junto a Magallanes y AntárticaChilena.

53




16,5%

11,8%

14,4%

17,2%

21,7%

10,0%

16,2%

16,2%

14,4%

16,4%

13,4%

15,3%

13,3%

16,0%

9,0%

8,3%

14,8%

83,5%

88,2%

85,6%

82,8%

78,3%

90,0%

83,8%

83,8%

85,6%

83,6%

86,6%

84,7%

86,7%

84,0%

91,0%

91,7%

85,2%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte

Magallanes y Antártica…

Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule

Libertador Bernardo…

Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

Causa VIF No Causa VIF

Capítulo III

∞ Del total de causa-imputadoterminadas en el período, un14,8% se encuentra vinculadas asituaciones de violenciaintrafamiliar (causa VIF).

∞ Esta proporción no eshomogénea al segmentar lainformación disponible porregión, destacando la Región deLos Lagos (21,7%) por su mayorporcentaje, mientras que lasregiones de Tarapacá (9,0%),junto a Arica y Parinacota (8,3%)por su menor dimensión.

54

GRÁFICO III N°5: Causa-imputado terminadas, enero a agosto 2015. Segmentado por región según causa VIF.




Capítulo III

∞ Del total de términos del período, un 66,6% (159.482) de las causa-imputadoingresó vía control de detención.

∞ Esta proporción es discimil en las diferentes regiones del País, destacando laproporción de causa-imputado terminadas en el período que ingresaron víacontrol de detención, de las regiones: Metropolitana y Antofagasta, lascuales reportan un 75% aproximadamente.

∞ En la vereda opuesta, las regiones de Maule, Los Ríos, Los Lagos, Aysén,junto a Magallanes y Antártica Chilena presentan cifras inferiores al 52% desus causa-imputado terminadas que ingresaron vía control de detención.

∞ Al segmentar esta información según variables demográficas, destaca laproporción de causa-imputado terminadas de menores de 18 años queingresaron vía control de detención (82,2%) y de extranjeros (85,1%).

55




Capítulo III

∞ Del total de términos del período que ingresaron vía control de detención(66,6% equivalente a 159.482 causa-imputado terminadas en el período), enun 8,9% se solicitó se declarase ilegal la detención, proporción similar a loanalizado en el Informe Estadístico del período anterior).

∞ Esta proporción difiere regionalmente, destacando por una mayorproporción de solicitudes en el caso de las regiones: La Araucanía (16,5%);Maule (13,4%); Coquimbo (12,8%); Antofagasta (12,2%); Metropolitana Sur(12,0%).

∞ De las solicitudes de declaración de ilegalidad e la detención, un 15,6% esacogida dicha solicitud. Al segmentar dicha información a nivel regional,se observan importantes diferencias, lo cual puede ser revisado en detalleen documento Anexo (Excel).

56




Capítulo III57


• Causa-imputado terminada.

239.339

• Causa-imputado terminada, que ingresó vía control de detención.

159.482 • Causa-imputado terminada, que ingresó vía control de detención y se solicitó se declarase ilegal.

14.151

• Causa-imputado terminada, que ingresó vía control de detención, se solicita se declare ilegal y se declara ilegal.

2.203

∞ De las causa-imputado terminadas durante el período, un 82,7% de ellasfue formalizado o requerido. La principal diferencia se observa en laRegión de Antofagasta (87,7%), seguida de la Región de Aysén (86,9%).

ESQUEMA N°4: Descomposición causa-imputado terminadas, según parámetros de ingreso vía control de detención.



Capítulo III

∞ Un 7,6% de las causa-imputados terminadas en el período, recibió comomedida cautelar prisión preventiva o internación provisoria, destacando laproporción observada en las regiones de Tarapacá (15,9%), Antofagasta(14,7%), junto a Arica y Parinacota (11,8%).

∞ Al segmentar esta información según variables demográficas, se destacanlos siguientes conjuntos de causa-imputado (similar a informes anteriores):

» Mujeres = sólo un 4,5% causa-imputado terminada en el período, que le fuedecretada la medida cautelar de prisión preventiva o internación provisoria.

» Indígenas= un 9,5% causa-imputado terminada en el período, que le fuedecretada la medida cautelar de prisión preventiva o internación provisoria.

» Extranjeros = un 25,4% causa-imputado terminada en el período, que le fuedecretada la medida cautelar de prisión preventiva o internación provisoria.

58




Capítulo III

∞ Con el fin de reportar –en parte- la celeridad del proceso de defensa y elgrado de audiencias efectivas (es decir, excluye aquellas audienciasidentificadas como de emplazamiento y de fijación de nuevo día y hora)implicadas en el curso de una determinada causa-imputado, es factibleevidenciar ciertos parámetros de análisis, vinculados a:

» Proporción de causa-imputado terminadas en el período, según el número deaudiencias efectivas en las cuales fueron procesadas en su mayoría, sonprocesadas en 1 a 2 audiencias (60,8%).

» Proporción de causa-imputado terminadas en el período, según el número demeses totales en los cuales fueron procesadas en su mayoría son desarrolladasen menos de 1 mes (33,8%) y más del 80% finaliza antes del año.

» Proporción de causa-imputado terminadas en el período, según el año de ingresode dicha causa en su mayoría corresponden a términos de ingresos del año encurso (57,2%), seguido por ingresos del año 2014 (35,0%).

59




Capítulo III60


GRÁFICO III N°6: Causa-imputado terminadas, enero a agosto 2015. Segmentado por n° de audiencias en las cuales se desarrolló la atención.

GRÁFICO III N°7: Causa-imputado terminadas, enero a agosto 2015. Segmentado por n° de meses en las cuales se desarrolló la atención.5,3%

60,8%

21,0%

8,0%

5,0%

0 audiencias 1 a 2 audiencias

3 a 4 audiencias 5 a 6 audiencias

7 y más audiencias

33,8%

11,1%

7,4%6,7%

11,1%

17,5%

12,4%

0 días a 1 mes Más de 1 mes a 2 meses Más de 2 meses a 3 meses

Más de 3 meses a 4 meses Más de 4 meses a 6 meses Más de 6 meses a 1 año

Más de 1 año



Capítulo III

∞ Tal como fue presentado en el período anterior, existe un segmento de lascausa-imputado terminadas con condenas específicas, que permanecenvinculadas a la Institución por tratarse de condenados(as) a penassustitutivas (Ley 18.216) o menores de 18 años condenados(as) en el marcode la Ley 20.084. Es decir, existe una proporción de causa-imputadoterminadas, que se mantienen como parte de la proporción de causas enseguimiento por parte de los(as) defensores(as) públicos(as) a la fecha.

∞ En el caso de las causa-imputado terminadas en el período, con al menosuna condena para uno de sus delitos imputados, existen 21.605 causa-imputado que se encuentran en etapa de ejecución, lo cual equivale al 9,0%del universo total de causa-imputado terminadas.

∞ Considerando el segmento de imputados(as) de 18 y más años (217.241), un8,4% (18.321) se encuentra en etapa de ejecución de pena sustitutiva. Por suparte, de las causa-imputado terminadas en el período, de imputados(as)menores de 18 años (22.098), un 14,9% (3.284) se encuentra en etapa deejecución.

61




Capítulo IV

∞ Las 239.339 causa-imputado terminadas durante enero a agosto 2015, seencuentran asociada a 263.581 delitos específicos. Por lo tanto, en promediodurante el período de análisis, una causa-imputado se encuentra vinculadaa 1,1 delitos, manteniéndose la proporción analizada con anterioridad.

∞ De igual modo, al segmentar la información por delito según variablesdemográficas (sexo, tramo de edad, etnia, nacionalidad) y según región deingreso de la causa, se presenta una distribución de delito similar. Por lotanto, la proporción de 1,1 delitos por causa-imputado atendido durante elperíodo es transversal a estos factores.

62


Imputado A 1,1 Delito en promedio.

ESQUEMA N°5: Proporción de delitos asociados a causa-imputado terminadas en el período.



0,0%

0,0%

0,1%

0,2%

0,4%

0,6%

1,3%

1,5%

2,2%

2,3%

2,7%

3,6%

4,1%

4,3%

5,5%

6,4%

8,1%

10,4%

13,0%

14,0%

19,4%

Delitos de tortura, malos tratos, genocidio y lesa…

Delitos de Justicia Militar

Hechos de relevancia criminal

Delitos Funcionarios

Homicidios

Delitos contra las leyes de propiedad intelectual e…

Delitos sexuales

Cuasidelitos

Delitos Leyes Especiales

Delitos Contra la Fe Pública

Delitos Económicos y tributarios

Otros Delitos

Robos

Delitos Ley de Drogas

Robos no violentos

Faltas

Otros delitos contra la propiedad

Delitos ley de Tránsito

Delitos Contra la Libertad e Intimidad de las Personas

Hurto

Lesiones

Capítulo IV

∞ Similar a las tendenciaspresentadas en períodosanteriores, la mayorproporción de atencionesse concentra en los delitosde Lesiones (19,4%), Hurto(14,0%), Delitos contra lalibertad e intimidad de laspersonas (13,0%) y Delitosley de tránsito (10,4%),implicando más de un55,0% de los delitosasociados a causa-imputado terminadas enel período.

63


56,8%

GRÁFICO IV N°1: Delitos asociados a causa-imputado terminadas, enero a agosto 2015.



Capítulo IV

∞ Al igual que lo presentado en el Capítulo II (Delitos asociados a causa-imputado ingresadas) y con el fin de enriquecer el análisis, respecto a losdelitos de causa-imputado terminadas durante el período, es factibleanalizar su distribución por región con la finalidad de identificar, tanto laproporción de un delito específico según las regiones del País, como laproporción de delitos según una región específica.

∞ Este abanico de análisis permite determinar tanto la región que concentra lamayor proporción de un delito específico, así como también, retratar eldelito de mayor incidencia en cada región, para el período de análisis.

∞ Al analizar por delito segmentado por región, la mayor cantidad deimputación de un delito específico, tiende a concentrarse en aquellasregiones de mayor magnitud de ingreso de causa-imputados.

∞ Sin embargo, al analizar cada región segmentado por sus delitos, sepresentan tendencias específicas para cada una de ellas.

64




Capítulo IV

∞ Los principales delitos asociados a causa-imputado terminadas por región,a partir de la definición de macro zonas, son los siguientes (se identificanaquellos delitos de frecuencia superior al 10% por cada región del País):

∞ Zona Norte:

65



Arica y Parinacota

Delitos ley de tránsito (21,5%); Lesiones (14,3%); Delitos ley de drogas (10,3%).

Tarapacá Delitos ley de tránsito (20,1%); Lesiones (14,9%); Delitos ley de drogas (10,3%).

AntofagastaLesiones (18,1%); Hurto (17,1%); Delitos ley de tránsito (11,4%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (10,6%).

Atacama Lesiones (18,3%); Hurto (13,8%); Delitos ley de tránsito (13,1%).

Coquimbo Lesiones (18,8%); Hurto (13,9%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (12,6%).



Capítulo IV

∞ Zona Centro:

66



Valparaíso Lesiones (18,3%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (13,5%); Hurto (13,4%).

Lib. Bdo. O’Higgins

Lesiones (21,5%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (20,4%); Delitos ley de tránsito (10,8%).

MauleLesiones (18,5%); Delitos ley de tránsito (16,2%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (11,3%).



Capítulo IV

∞ Zona Sur:

67



Bio BíoLesiones (19,1%); Hurto (16,0%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (11,0%);Delitos ley de tránsito (10,2%).

La AraucaníaLesiones (22,9%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (14,1%); Delitos ley de tránsito (12,3%).

Los RíosLesiones (22,8%); Delitos ley de tránsito (14,3%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (13,5%); Hurto (11,9%).

Los LagosLesiones (21,9%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (14,7%); Delitos ley de tránsito (13,9%); Hurto (11,9%).

AysénLesiones (23,6%); Delitos ley de tránsito (18,0%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (12,0%).

Magallanes y Antártica

Delitos ley de tránsito (21,5%); Lesiones (20,6%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (12,0%).



Capítulo IV

∞ Región Metropolitana:

∞ En síntesis, los principales delitos por región, están en sintonía con elpanorama general a nivel País. Sin embargo, existen delitos específicos quesiendo de baja incidencia en total, representan una proporción superior al10% en ciertas regiones, similar a lo retratado en el Capítulo II.

∞ Existen delitos que presentan frecuencias elevadas, pero que no superan el10%, los cuales pueden ser revisado en detalle en documento anexo (Excel).

68



Metropolitana Norte

Hurto (18,6%); Lesiones (17,3%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (10,2%).

MetropolitanaSur

Lesiones (21,1%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (15,7%); Hurto (15,2%)



Capítulo IV

∞ Complementario al análisis por región, al segmentar la información segúnvariables demográficas, se observa que los principales delitos según cadasegmento de imputados(as) son los siguientes:

69


Variable Segmento Principales delitos

Sexo

HombreLesiones (18,7%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (13,5%); Delitos ley de tránsito (11,9%); Hurto (11,3%).

MujerHurto (27,8%); Lesiones (23,2%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (10,4%).

Tramo de edad

Menor de 18 años

Hurto (21,8%); Otros delitos contra la propiedad (15,1%); Robos no violentos (14,6%); Robos (13,7%).

18 y más años

Lesiones (20,5%); Delitos contra la propiedad e intimidad de las personas (13,5%);Hurtos (13,3%); Delitos ley de tránsito (11,3%).

Etnia (autoreporte)

IndígenaLesiones (25,8%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (15,4%); Delitos ley de tránsito (14,6%).

No indígena

Lesiones (19,3%); Hurto (14,2%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (12,9%); Delitos ley de tránsito (10,3%).

Nacionalidad

Extranjero Lesiones (22,7%); Ley de drogas (21,7%); Delitos ley de tránsito (10,1%).

No extranjero

Lesiones (19,4%); Hurtos (14,2%); Delitos contra la libertad e intimidad de las personas (13,1%); Delitos ley de tránsito (10,4%).



Capítulo IV

∞ Una perspectiva particular, es la segmentación de los delitos asociados acausa-imputado terminadas, según si el proceso de dichas causas seenmarca en un proceso de violencia intrafamiliar.

∞ Los delitos que se encuentran asociados en mayor medida a este perfil decausa-imputado, son Lesiones (59,6%) y Delitos contra la libertad eintimidad de las personas (30,9%), alcanzando entre ambos al 90,4% de losdelitos totales asociados a causa-imputado VIF.

∞ Por su parte, al analizar por delito según el perfil de causa-imputadoVIF/No VIF, cabe resaltar los delitos de:

» Lesiones: 47,1% VIF – 52,9% No VIF.

» Delitos contra la libertad e intimidad de las personas: 36,6% VIF – 63,4% No VIF.

» Delitos leyes especiales: 21,3% VIF – 78,7% No VIF.

» Homicidios: 9,2% VIF – 90,8% No VIF.

70




3,7%0,003%

8,5%12,6%

0,2%3,4%

8,7%

3,3%0,02%

30,0% 29,5%

Ab

solu

ció

n

Del

ito

Ref

orm

aliz

ado

Der

ivac

ión

Fac

ult

ativ

os

de

la

Fis

calí

a

Otr

as f

orm

as d

e té

rmin

o

So

bre

seim

ien

to

Tem

po

ral

So

bre

seim

ien

to

Def

init

ivo

Pro

ced

imie

nto

Mo

nit

ori

o

Med

idas

de

seg

uri

dad

Sal

ida

Alt

ern

ativ

a

Co

nd

ena

Capítulo IV

∞ Cada imputado(a) de delito, puede ser acusado(a) por 1 o más delitos (n-delitos). Cada uno de estos delitos es juzgado y al término delprocedimiento presenta una formas de término especifica.

∞ Las formas de término, pueden ser definitivas o temporales, lo cual esasociado a la naturaleza de nuestro sistema procesal penal actual. Lasprincipales formas de término del período son: Salidas Alternativas (30,0%),Condena (29,5%) y Facultativos de la Fiscalía (12,6%).

71


GRÁFICO IV N°2: Formas de términos de delitos asociados a causa-imputado terminadas, enero a agosto 2015.



Capítulo IV

∞ La principal forma de término por agrupación de delito, es similar a lareportada en informes anteriores, sin embargo se presentan cambiosespecíficos, los cuales pueden ser analizados en detalle desde lainformación disponible en el documento Anexo (Excel).

∞ A continuación se presentan las 2 principales formas de término segúnagrupación de delito específica (orden alfabético):

72


Agrupación de delito Forma de término principal

Cuasidelitos Salida alternativa (44,5%); Derivación (26,1%).

Delitos contra la fe pública Condena (26,8%); Derivación (19,1%).

Delitos contra la libertad e intimidad de las personasSalida alternativa (35,2%); Facultativos de la Fiscalía (21,9%).

Delitos contra las leyes de propiedad intelectual e industrial

Condena (36,5%); Salida alternativa (35,7%).



Capítulo IV73



Delitos de Justicia MilitarSalida Alternativa (36,0%); Facultativos de la Fiscalía (18,0%).

Delitos de tortura, malos tratos, genocidio y lesa humanidad

Facultativos de la Fiscalía (35,3%); Derivación (35,3%).

Delitos Económicos y tributarios Salida Alternativa (28,8%); Derivación (21,7%).

Delitos Funcionarios Derivación (31,1%); Condena (21,7%).

Delitos Ley de Drogas Condena (43,0%); Derivación (19,7%).

Delitos ley de Tránsito Condena (42,2%); Salida Alternativa (35,6%).

Delitos Leyes Especiales Condena (24,8%); Salida Alternativa (21,1%).

Delitos sexuales Condena (25,8%); Derivación (23,5%).

Faltas Procedimiento Monitorio (31,4%); Condena (24,4%).

Hechos de relevancia criminalSobreseimiento Definitivo (57,9%); Facultativos de la Fiscalía (16,8%).



Capítulo IV74



Homicidios Condena (40,0%); Derivación (36,6%).

Hurto Condena (38,7%); Salida Alternativa (31,9%).

LesionesSalida Alternativa (41,9%); Facultativos de la Fiscalía (19,1%).

Otros Delitos Condena (42,9%); Salida Alternativa (24,6%).

Otros delitos contra la propiedad Salida Alternativa (33,4%); Condena (28,8%).

Robos Condena (51,5%); Derivación (16,4%).

Robos no violentos Condena (58,4%); Salida Alternativa (14,3%).



Capítulo V

∞ Del total de imputados(as) atendidos(as) por la Defensoría Penal Pública,no todos(as) son personas que terminan siendo consideradas culpables porla justicia.

∞ Existe un número no menor de causa-imputado que obtuvieron durante elperíodo, formas de término específicas para todos sus delitos: absolución osobreseimiento definitivo art. 250 (a y b) o facultativo de no perseverar porparte de la Fiscalía, los cuales se identifican como inocentes o nocondenados.

∞ Del total de causa-imputado terminadas en el período (239.339), existieron32.390 causa-imputado identificadas como inocentes o no condenados,equivalentes al 13,5% del total de términos 2015 (enero a agosto).Proporción similar a lo informado en documentos estadísticos anteriores.

75




Capítulo V

∞ Las causa-imputado terminadas durante el período, que presentan dichasformas de término específica para todos sus delitos, son factibles de seranalizadas e incorporadas al Proyecto Inocentes (www.proyectoinocentes.cl).

» El Proyecto Inocentes, es parte de los emprendimientos de la Institución, en suvisión de mejorar prácticas del proceso de defensa penal en Chile, inspirado enorganizaciones de Estados Unidos como Innocence Project (Proyecto Inocenciawww.innocenceproject.org).

» Busca retratar casuísticamente, situaciones en las cuales al imputado de uno omás delitos, se comprueba su inocencia total, ya sea porque efectivamente noparticipó en el hecho, existió una prueba que lo exculpa u otra persona confesóser el responsable de cometer el delito.

» Posterior a este proceso de contabilización estadística, se inicia una fasecualitativa extensa, para el análisis específico de ciertos casos emblemáticos aincorporar en el proceso, por parte del equipo del Proyecto en conjunto conprofesionales de la Defensoría Penal Pública.

76




0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

45.000

50.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o

O'H

igg

ins M

aule

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a

Ch

ilen

a

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

Cau

sa-i

mp

uta

do

Causa-imputado

terminadas

Causa-imputado

terminadas INOCENTES o

NO Condenados

Capítulo V

∞ Al analizar la distribución de este perfil de causa-imputado respecto de latotalidad de términos por región, se presenta una mayor proporción deinocentes o no condenados en las regiones Libertador Bernardo O’Higgins(20,0%) y Antofagasta (17,7%). Por el contrario, se observa una menor decausa-imputado inocentes o no condenados, en la regiones Magallanes yAntártica Chilena (3,8%), Los Ríos (6,8%) y Maule (8,9%).

77


GRÁFICO V N°1: Causa-imputado terminadas, inocentes o no condenadas, enero a agosto 2015. Segmentado por región.



Capítulo V

∞ Dentro de este segmento de causa-imputado, un 5,5% (1.768) le fuedecretada como medida cautelar prisión preventiva o internaciónprovisoria, siendo en un 26,0% de una duración de 0 a 15 días, un 54,5% deuna duración de 16 días a 6 meses y un 19,5% de una duración de 6 meses omás. Esta distribución varia en ciertas regiones, referencia que se encuentradisponible en el documento Anexo (Excel).

∞ Un perfil específico de causa-imputado inocentes o no condenados,corresponde a aquellos atendidos que fueron absueltos de todos sus delitos.Este segmento, representa un 18,2% del total de causa-imputado clasificadocomo inocente o no condenado, según la metodología explicitada (un 2,5%del total de causa-imputado terminadas en el período).

78




CAUSA-IMPUTADO EN TRÁMITE AL

TÉRMINO DEL PERÍODO

Capítulo VI: Causa-imputado en trámite al término del período.


Capítulo VI

∞ Al 31 de agosto 2015, existen 123.263 causa-imputado con proceso penalvigente en la Institución. Este conjunto de causa-imputado corresponde aingresos totales, que a la fecha no presentan una forma de términoespecífica para todos sus delitos.

∞ De este modo, además de reflejar el flujo de ingresos y términos delaccionar de la Defensoría Penal Pública, se evidencia el stock aproximadoque trabaja la organización de modo permanente, según la fecha de corteestipulada.

∞ Del total de causa-imputado en trámite, el 71,6% corresponde a ingresos delaño, un 21,0% a ingresos del año 2014 y un 7,4% a ingresos de años 2013 oanteriores. Estos valores difieren a lo observado en el Informe EstadísticoAnual 2014, producto del período de medición considerado en el presenteanálisis (por lo que se espera, la proporción se ajuste en la medición anual2015).

80




Capítulo VI

∞ Al segmentar el universo de causa-imputado en trámite según variablesdemográficas, se observan distribuciones similares a las retratadas enCapítulo I (Ingresos) y Capítulo III (Términos).

∞ El desglose en detalle por región según variables demográficas, es factiblevisualizarlo en el documento Anexo (Excel).

81


PROMEDIO PAÍS31 de agosto 2015

GRÁFICO VI N°1: Causa-imputado en trámite al 31 de agosto 2015. Segmentado por región.

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o

O'H

igg

ins M

aule

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y A

ntá

rtic

a

Ch

ilen

a

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

PR

OM

ED

IO P

AÍS

Cau

sa-i

mp

uta

do



GESTIONES DESARROLLADAS EN EL

PERÍODO

Capítulo VII: Medidas cautelares decretadas en el período.

Capítulo VIII: Juicios orales desarrollados en el período.

Capítulo IX: Otras gestiones efectuadas en el período.


Capítulo VII

∞ Desde enero a agosto 2015, se han decretado 146.463 medidascautelares, magnitud o frecuencia independiente del estado de la causay sus respectivas fechas de ingreso y/o término al sistema de defensa dela Institución.

∞ De modo agrupado, las medidas cautelares del período se segmentanen tres conjuntos principales: prisión preventiva o internaciónprovisoria (12,6%), medidas del art. 155 (39,2%) y otras medidascautelares (48,1%).

∞ Al analizar las medidas cautelares decretadas en detalle, se observa quelas dictaminadas con mayor frecuencia guardan relación con: detenciónpor orden judicial (31,3%), presentarse ante juez u otra autoridad(13,2%), prisión preventiva o internación provisoria (12,6%) yprohibición de acercarse a la víctima (10,8%).

83




38,3%

37,0%

41,4%

41,3%

45,9%

44,9%

58,9%

32,5%

40,7%

39,2%

34,8%

36,9%

47,2%

38,5%

34,7%

36,6%

39,2%

12,7%

13,1%

8,2%

5,8%

10,0%

8,6%

7,5%

9,5%

12,3%

10,6%

13,7%

15,8%

12,2%

16,0%

25,8%

20,3%

12,6%

49,0%

49,9%

50,4%

53,0%

44,2%

46,4%

33,6%

57,9%

47,0%

50,2%

51,5%

47,3%

40,6%

45,5%

39,6%

43,1%

48,1%

Metropolitana Sur

Metropolitana Norte


Aysén

Los Lagos

Los Ríos

La Araucanía

Bio Bío

Maule


Valparaíso

Coquimbo

Atacama

Antofagasta

Tarapacá

Arica y Parinacota

PAÍS

Medidas del art. 155

Prisión preventiva o internación provisoria

Otras medidas cautelares

Capítulo VII

∞ Tanto la cantidad como laproporción de medidas cautelaresdecretadas según la segmentacióndescritas, se encuentra presentadaen el documento Anexo (Excel).

∞ A partir de esta información, esfactible determinar basados endatos cuantitativos disponibles -por ejemplo-, que las regiones dela zona norte del País presentanporcentualmente una mayorfrecuencia de imputados(as) a loscuales se les decreta la medidacautelar de prisión preventiva ointernación provisoria durante elperíodo.

84


GRÁFICO VII N°1: Medidas cautelares decretadas, enero a agosto 2015. Segmentado por región.



Capítulo VIII

∞ Durante el período de análisis, 8.407 causa-imputado que sostuvieron 1 omás audiencias de juicio oral de procedimiento ordinario (independientede la fecha de ingreso y/o termino de cada causa-imputado).

∞ Considerando variables demográficas (sexo, tramo de edad, etnia ynacionalidad), se observa una distribución levemente diferente a loanalizado según causa-imputado ingresada y/o terminada en el período.Siendo los segmentos de causa-imputado hombres y extranjeros(as), los quedifieren proporcionalmente en mayor medida.

85



GRÁFICO VIII N°1: Causa-imputado con 1 o más audiencias de juicio oral desarrolladas, enero a agosto 2015. Segmentado por región.

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o

O'H

igg

ins M

aule

Bio

Bío

La

Ara

uca

nía

Lo

s R

íos

Lo

s L

ago

s

Ay

sén

Mag

alla

nes

y

An

tárt

ica

Ch

ilen

a

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

PR

OM

ED

IO P

AÍS

Cau

sa-i

mp

uta

do



Capítulo IX

∞ Con la finalidad de retratar las principales acciones en las cuales estuvoimplicada Defensoría Penal Pública durante el período, a continuación seretratan perfiles específicos de datos, asociados a:

» Audiencias efectivas y controles de detención asistidos por defensores públicos.

» Requerimientos penitenciarios.

∞ A partir de las gestiones registradas en los sistemas informáticos de laDefensoría Penal Pública, la Institución ha estado en el período desplegadaen 502.825 audiencias efectivas (es decir, excluye aquellas audienciasidentificadas como de emplazamiento y de fijación de nuevo día y hora).

∞ De acuerdo al procedimiento de curso de cada causa-imputado, se observaque un 2,5% corresponden a audiencias de procedimiento abreviado, un2,3% a audiencias de juicio oral, un 1,9% a audiencias de procedimientosimplificado y un 93,3% a otras audiencias efectivas.

86




Capítulo IX

∞ Independiente del estado de cada causa-imputado, durante el período deanálisis, se han registrado 161.703 controles de detención. Su distribuciónproporcional es similar a la dinámica observada de causa-imputadoingresadas y/o terminadas en el período.

∞ Adicionalmente, con el objetivo de resguardar las garantías y derechos delas personas mayores de 18 años, condenadas tras la reforma procesalpenal, es que la Defensoría Penal Pública ha instaurado programas dedefensa especializada en 10 de las 15 regiones del País a la fecha.

∞ La Institución presta asesoramiento y asistencia en permisos de salida,libertad condicional, rebajas de condena, abonos de prisión preventiva,unificación de penas, traslados dentro y fuera del País, reclamos de castigosy asistencia médica, entre acciones de apoyo.

87




Capítulo IX

∞ Durante el período de enero a agosto 2015, han ingresado 9.438requerimientos, vinculados a 6.520 personas (según RUT). De losrequerimiento ingresados, un 66,2% corresponde a requerimientos de tipoadministrativo y un 33,8% a requerimientos de tipo judicial.

88


GRÁFICO IX N°1: Requerimientos penitenciarios, enero a agosto 2015. Segmentado por región.

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

Ari

ca y

Par

inac

ota

Tar

apac

á

An

tofa

gas

ta

Ata

cam

a

Co

qu

imb

o

Val

par

aíso

Lib

erta

do

r B

ern

ard

o O

'Hig

gin

s

Bio

Bío

Met

rop

oli

tan

a N

ort

e

Met

rop

oli

tan

a S

ur

Re

qu

erim

ien

tos

Administrativo

Judicial

Total



GLOSARIO

Siglas presentadas.

Agrupación de delitos utilizada.


Siglas presentadas

∞ Causa VIF: Causa-imputado asociada a hechos de violencia intrafamiliar.

∞ CI: Causa-imputado.

∞ DPP: Defensoría Penal Pública.

∞ SIGDP: Sistema Informático de Gestión de Defensa Penal.

90

Agrupación de delitos utilizada

∞ Detalle disponible en documento complementarioAnexo Inf. Estadístico 2015.

∞ Agrupación de delitos vigente:

91

1. Cuasidelitos.

2. Delitos contra la fe pública.

3. Delitos contra la libertad e intimidad de laspersonas.

4. Delitos contra las leyes de propiedadintelectual e industrial.

5. Delitos de justicia militar.

6. Delitos de tortura, malos tratos, genocidio ylesa humanidad.

7. Delitos económicos y tributarios.

8. Delitos funcionarios.

9. Delitos Ley de drogas.

10. Delitos Ley de tránsito.

11. Delitos leyes especiales.

12. Delitos sexuales.

13. Faltas.

14. Hechos de relevancia criminal.

15. Homicidios.

16. Hurtos.

17. Lesiones.

18. Otros delitos.

19. Otros delitos contra la propiedad.

20. Robos.

21. Robos no violentos.



ISSN 0718 – 2899[Versión Martes 22 de septiembre 2015]

Período de medición:

enero a agosto

Informe

Estadístico

2015

Presentación de PowerPoint · Presentación Período de medición comprendido entre el 1° de...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint · Presentación Período de medición comprendido entre el 1° de...