Presentación de PowerPoint Taller III...Planteamiento del problema. La mosca blanca es una plaga...
Transcript of Presentación de PowerPoint Taller III...Planteamiento del problema. La mosca blanca es una plaga...
EVALUACIÓN DE LOS EXTRACTOS DE GIGANTÓN (Nicotiana Glauca) Y PIRUL (Schinus Molle L.) COMO INSECTICIDA EN CONTRA DE LA MOSQUITA BLANCA (Bemisia Tabaci)
*Vinaja Acevedo Karen EloísaDr. Soto Peña G. A.
San Luis potosí, S.L.P.23 de Noviembre 2018
Universidad Autónoma De San Luis Potosí Facultad de Ingeniería
Área AgroindustrialIngeniería Agroindustrial
2
La plaga agrícola
Entendiendo como plaga a la población de animales fitófagos
que disminuye la producción del cultivo, reduce el valor de la
cosecha o incrementa sus costos de producción.
En nuestro país las plagas comunes son:
• El gusano cogotero del maíz
• Las moscas de las frutas
• El picudo del algodonero
• Las arañas rojas
• Las chicharritas o los pulgones• Las mosquitas blancas
Lannacone José, Alvariño Lorena (DICIEMBRE, 2012)
imagen 1. Fuente: Ecoperia
MOSQUITA BLANCA.(Bemisia Tabaci)
3
• Familia de los Aleyrodidae• Existen más de 1.200 especies.• Vive entre 15 y 30 días
• Prolifera de 16 a 24 días
• Tamaño: 1.6 mm
imagen. 2
Martínez De La Cerda Jesús..
Daños ocasionados por mosquita blanca en los cultivos
4
Hacen que la planta no desarrolle, ocasionando pérdida total en etapas iniciales del cultivo.
Puede ocasionar un daño severo debido a que trasmite virus que deforma la planta con apariencia de clorosis muy severa, principalmente en brotes y frutos nuevos.
Producción de fumagina: esta afecta severamente la fotosíntesis reduciendo los rendimientos y la calidad de los frutos.
Cuando el ataque es al fruto, estos no maduran adecuadamente, se observan franjas blancas en donde hubo el ataque.
Martínez De La Cerda Jesús..
Las actividades para reducir las poblacionales deplagas incluyen los controles convencionales,químicos, físicos y biológicos.
Entre las alternativas biológicas encontramos el usode extractos de plantas para el control de plagas porser de un material renovable, biodegradable, estardisponible en grandes cantidades a bajos costos,tener menos efecto negativo en enemigos naturalesbenéficos y en el hombre.
5
Imagen 4. pt.deposiphotos.com
SAGARPA septiembre 2017
Control de plagas
GIGANTÓN (N. GLAUCA).
Nombre científico: Nicotiana glauca
Nombre: Palán Palán, gigante, gigantón.
Familia: Solanaceae
Componente principal: anabasina y nicotina, oxidasas en los tallos.
6
Hernández et al. 2004 concluyó que la planta de gigantón constituye una posible
alternativa al uso de insecticidas sintéticos.
Gioanetto (s.f) 2007 menciona que el gigantón es un “insecticida de contacto y
estomacal contra pulgones y insectos de cuerpo blandos, palomillas, mosquitos,
gusano.
La Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del I.P.N.M. realizó estudios en 23
plantas entre estas el gigantón. Esta especie puede ser utilizada para atacar los
hongos de Alternaria solani, Fusarium sp y Rhizoctonia
Hernández 2004- Gioanetto 2007
Imagen 4. hoja de N. Glauca
PIRUL (S. MOLLE L.)
En el aceite esencial de las hojas ysemillas se han identificado un grannúmero de componentes y alcaloides quepresenta actividad antibacteriana frente alas bacterias Pseudomonasaeruginosa y Staphylococcus aureus.
Efecto insecticida/Tóxica, ha mostrado serun efectivo repelente de insectos,particularmente contra la mosca casera.
7
Nombre común: Pirul
Nombre científico: Schinus molle L.
Familia: Anacardiaceae
M. Rodríguez Silvia
Imagen 5. hoja de S. molle L.
8
Planteamiento del problema
.
La mosca blanca es una plaga agrícola prolifera (su ciclo
biológico comienza con la puesta de unos 110 huevos
por hembra en el envés de las hojas) de difícil control
que a aumentado cada vez más el daño en los cultivos
de hortalizas, reduce el valor de la cosecha o incrementa
sus costos de producción.
JUSTIFICACIÓN
El uso inadecuado de insecticidas y venenos químicos contra estaplaga ocasionan graves daños tanto a el medio ambiente, como para lasalud humana. Además de causar que la mosquita desarrolleresistencia a los productos.
La aplicación de alternativas naturales reduce daños, riesgos y porende costos, que benefician tanto a los productores como a losconsumidores.
9
HIPÓTESIS
El extracto etanólico de gigantón (Nicotiana glauca) yde pirul (Schinus molle L.) tienen una buena capacidad
insecticida en contra de la mosquita blanca (Bemisiatabaci).
10
OBJETIVO GENERAL
Evaluar diferentes concentraciones de los extractosetanólicos de gigantón (Nicotiana glauca) y pirul (Schinusmolle L.) como insecticidas en contra de la mosquitablanca (Bemisia tabaci).
11
Cuantificar el rendimiento de los extractos etanólicos de N. Glauca y S. Molle .
Evaluar el efecto insecticida a diferentes concentraciones de los extractos etanólicos de N. Glauca y S. Molle por el método de film.
Evaluar el efecto de repelencia a diferentes concentraciones de los extractos etanólicos de N. Glauca y S. Molle por el método de cámara.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
12
Preparación del extracto.
Recolección de las hojas de N. Glauca y S. Molle
Secado al abrigo del sol.
Obtención de polvo por triturado.
Preparación:
❑ 100g pirul en 500 ml de etanol al 70%
❑ 100g gigantón 500 ml de etanol 70%
Macerar y reposar por 15 días.
Filtración.
Preparado de solución a distintas concentraciones.
13[Ing. Agr. Silvia M. Rodríguez. Evaluación del efecto insecticida de Picrasma crenata (Vell.) Engl.-Simaroubaceae- sobre coleópteros plaga de los granos
almacenados]
METODOLOGÍA
14
1. Recolección
N. Glauca
S. Molle
Metodología
Localidad de Fracción Milpillas del municipio de Mexquitic de Carmona dentro del Estado de San Luis Potosí; a 2040 m.s.m
Imagen 6. hoja de N. Glauca
Imagen 7. rama de S. molle L.
15
2. Secado al abrigo del sol. 3. Obtención de polvo
Las hojas de
N. Glauca y S.
Molle
se extendieron
sobre una
bandeja de
aluminio. A
temperatura
ambiente por
72 hrs.
Pulverizado
de las hojas
secas deN.
Glauca y S.
Molle
Metodología
Imagen 8-9. Secado de hojas de N. Glauca y S. molle
Imagen 10-11 pulverizado de hojas de N. Glauca y S. molle
16
4. Preparación del extracto
Imagen 12. Desinfección
del material
Imagen 13. Pesado
de materia 100 g
Imagen 14. Macerado con
alcohol al 70% y reposo por 15
días
Metodología
17
Imagen 15. Filtración.
(filtro Whatman 125mmØ)
Matraz Erlenmeyer 250 ml
Imagen 16. Extracción de
principio activo en rotavapor
(BUTCHI R-3) a 40°C.
Imagen 17. Envasado de extracto
en envase color ámbar .
Obtención del los extractos
Metodología
Rendimiento de los extractos
18
Planta P. Húmedo P. Seco
Pirul 5.7 g 0.42g /ml
Gigantón 31.8 g 1.46 g/ml
Se obtuvo un rendimiento por peso al vacío de
0.42 g/ml para S. molle y 1.46 g/ml para N. glauca
Imagen 18. peso al vacio de los extractos.
19
Metodología
Tratamientos
Control negativo.- Agua destilada
Control Positivo.- Etanol
Tratamiento 1.- Nicotiana Glauca
Tratamiento 2.- Schinus molle
Tratamiento3.- mezcla de S. molle
y N. glauca
Imagen 19. Pruebas de consumo
Imagen 20. Inmersión de la planta
Imagen 21. Aspersión
Metodología
ANÁLISIS ESTADÍSTICO◦ Se realizó un Diseño completamente al Azar.
◦ Con 3 Experimentos independientes y 3 repeticiones por grupo.
◦ n= 20 Mosquitas Blancas.
◦ Se realizó un análisis inferencial con la prueba de ANOVA con un poshoc de Tukey.
20
Concentración mínima Letal (CML) A partir de la obtención de los extractos y evaluado su rendimiento se procedió a hacerdiluciones 1:10 de extracto y agua respectivamente, comprobando su efectividad hasta lamínima concentración letal, obteniendo:
CML= 3.6x10-5 mg/ml de N. glauca.
CML= 2.1x10-4 mg/ml de S. molle
21
Imagen 22. pruebas de cml por dilución 1:2 de N. Glauca y S. molle
Exposición por contacto
22
0
20
40
60
80
100
1 2 3 4 5
%B
. ta
baci m
uert
as
Horas
Grafica 1. Porcentaje de muertes de B. tabaci
por contacto a una concentración de 3.6x10-5
mg/ml de N. glauca.
0
20
40
60
80
100
1 2 3 4 5
%B
. ta
baci m
uert
as
Horas
Grafica 2. Porcentaje de muertes de B. tabaci
por contacto a una concentración de 2.1x10-4
mg/ml de S. molle
Exposición por contacto
23
0
20
40
60
80
100
1 2 3 4 5
%de m
osquitas b
lancas
Horas
Grafica 3. % de mosquitas muertas por hora, por contacto en alimento de la mezcla a cml de S. molle y N. glauca
Exposición por consumo
24
0
20
40
60
80
100
1 2 3 4 5
% m
osquitas m
uert
as
Horas
0
20
40
60
80
100
1 2 3 4 5
%m
osquitas m
uert
as
Horas
Grafica 4. Porcentaje de muertes de B.
tabaci por consumo a una concentración de
3.6x10-5 mg/ml de N. glauca.
Grafica 5. Porcentaje de muertes de B. tabaci
por consumo a una concentración de 2.1x10-4
mg/ml de S. molle
Exposición por consumo
25
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4 5
%de m
osquita m
ue
rta
Horas
Grafica 6. % de mosquitas muertas por hora, por consumo en alimento de la mezcla a cml de S. molle y N. glauca
26
No. De
Cámara contenido
1 Muestra de moscas2 Planta testigo 3 Planta con S. molle4 Planta con N. Glauca5 Planta con N. Glauca
y S. Molle
4
2
315
Prueba de repelencia.
En esta prueba se empleó el sistema de cámaras (imagen 1) que permitió evaluar losefectos repelentes de N. Glauca y S. molle tanto individualmente como en conjunto enuna mezcla preparada con las CML a partir de la solución concentrada, se realizó elensayo por triplicado obteniendo resultados favorables, con un numero de muestra de60 individuos inicialmente en la cámara central.
Imagen23 . sistema de cámaras para repelencia
27
Resultados para prueba de repelencia
Grafica 7. Tendencia de B. Tabaci a las cámaras en Prueba de repelencia
CONCLUSIONES:
❖La CML para los extractos etanólicos de N. glauca fue 3.6x10-5 mg/ml y de S. molle 2.1x10-4mg/ml.
❖ Los extractos etanólicos presenta el efecto letal desde la primera hora de exposición porcontacto, logrando la muerte del 100% de las mosquitas después de 5 horas de contacto.
❖ Este mismo efecto se mostro en la prueba por consumo, la única diferencia fue que la letalidadempieza a las 2 horas.
❖ Los dos extractos muestran un buen efecto repelente al tener 4 % de los individuos en lacámara de N. glauca y 2 % para S. molle, en lo que respecta a la cámara con combinación seencontró 4 % de las mosquitas. Además, en las cámaras con N. glauca todos las mosquitasmurieron.
❖Estos extractos mostraron un buen efecto insecticida dado que la concentración letal erradicó ala plaga, además de mostrar un buen efecto repelente; por ende se establece que estaalternativa de control de plaga es efectivo en contra de B. tabaci.
28
Bibliografías 1. Introducción a las plagas. Hoja técnica nº1 agosto—diciembre, 2012
2. Dr. Jesús martínez de la cerda facultad de agronomía, uanl. Capitulo 6.1 plagas en hortalizas mosquita blanca (bemisia tabaci)
3. Secretaria De Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca Y Alimentación; SAGARPA, Subsecretaria De Desarrollo Rural; Dirección General De Apoyos Para El Desarrollo Rural; Manejo Integrado De Plagas, Septiembre 2017.
4. Ricardo Carrere, julio 2007. El misterioso ciudadano Palán palán (Nicotiana glauca)
5. Hernández, María, Ortiz, Nancy, Vega, Elena, Ramírez, Arturo y Barragán, Blanca (2004).- Obtención de un insecticida a partir de diferentes especies vegetales de Durango. Rev Cub Farm (Supl Esp)
6. México (2004). Instituto Politécnico Nacional. Desarrolla IPN insecticidas de origen botánico para cultivos agrícolas
29
7. Ing. Agr. Silvia M. Rodríguez. Evaluación del efecto insecticida de Picrasma crenata(Vell.) Engl.-Simaroubaceae- sobre coleópteros plaga de los granos almacenados
8. http://aceiteesencialdemolle.blogspot.mx/2009/03/plantas-medicinales-schinus-molle.html Usos Medicinales del Arbol de Pirul, Molle o California Pepper Tree ( Schinusmolle Linneo).
30