Presentacion Concurso Saucito2.pdf

Fresnillo Plc

http://www.fresnilloplc.com/about-fresnillo/what-we-do.aspx

E








Fresnillo Plc

http://www.fresnilloplc.com/investors/key-performance-indicators.aspx

E






Fresnillo Plc

¿Qué es la minería?

Es una actividad económica primaria (pues los minerales se toman

directamente de la Naturaleza) que se refiere a :

Exploración Explotación Concentración de los

minerales

KPIs

• % de Recuperación Ag Requerimiento del negocio

• Grado de Ag / Ton concen. Requerimiento del cliente

• Toneladas de mineral • Grado de Ag / Ton • $ / Ton

• Oz Ag equiv. Probadas • Oz Ag equiv. Probables • $ / Oz Ag

E

Fresnillo Plc Medición del métrico primario, secundario y consecuencial

Concentración de los

minerales

• % de Recuperación Ag Definición Operativa: Cantidad de Plata que se logra concentrar como producto terminado del total proveniente de mina y se mide en porcentaje.

• Grado de Ag Definición Operativa: Cantidad de Plata que se encuentra en el producto terminado, y es independiente a la Plata total proveniente de mina y se mide en gramos por tonelada.

22000200001800016000140001200010000

92

90

88

86

84

82

80

Grado Ag (gr/ton)

Re

c A

g (

%)

Scatterplot of Rec Ag (%) vs Grado Ag (gr/ton)

E

Minera Saucito

E

1Aa Describir los tipos de datos y herramientas de calidad utilizadas para seleccionar el proyecto, y porque fueron utilizados. (1 de 3)

Herramientas de calidad

Tipos de Datos

Porque se utilizaron

VOB (Voz del Negocio), Tablero Balanceado

• Indicadores Clave del Proceso (KPIs).

• Asegura la alineación a la estrategia del grupo.

VOC (voz del cliente),

• CTQ´s • De no cumplir con los Requerimientos del Cliente, se genera insatisfacción que se cobra con multas.

MACROMAPA • Indicadores Clave del Proceso (KPIs).

Identificar áreas de oportunidad del negocio

Gráficos de control


• Críticos para la calidad.

Es la voz del proceso y nos dice que tan estable y controlado está, y por lo tanto nuestro nivel de cumplimiento.

Matriz de Selección de Proyectos


• Críticos para la calidad.

Para asegurar que se realizaran los proyectos de mayor impacto para la organización.

R


http://www.fresnilloplc.com/operations/production/operation-fresnillo.aspx

Operating Annual Statistics.xls

Métrico Primario, % de Recuperación

Métrico Consecuencial, Oz de Plata por tonelada de concentrado (CTQ).

Producto terminado, Oz de Plata en concentrado.

Insumo, Oz de Plata en mineral.

R




90888684

89 9086.2

Median

Mean

898887868584

1st Q uartile 83.730

Median 86.476

3rd Q uartile 88.675

Maximum 90.491

84.703 87.767

83.838 88.598

1.818 4.185

A -Squared 0.24

P-V alue 0.720

Mean 86.235

StDev 2.535

V ariance 6.426

Skewness 0.11115

Kurtosis -1.20803

N 13

Minimum 82.765

A nderson-Darling Normality Test

95% C onfidence Interv al for Mean

95% C onfidence Interv al for Median

95% C onfidence Interv al for StDev

95% Confidence Intervals

Summary for Rec Ag (%)

Entitlement (datos junio a septiembre 2011)

Métrico Primario: % de Recuperación de Ag, línea base 86.2% Entitlement 90.5 %, Meta definida 89 %, Beneficio tangible estimado 2.8 MUSD / mes.

Métrico Consecuencial: Grado de Ag en 14000 Kg/ton de concentrado.


R

1Ab Explicar las razones por las que el proyecto fue seleccionado.

Estrategia para el 2015

Productividad

Costo por tonelada

Maximizar el potencial de las operaciones existentes (Planta de Beneficio El Saucito)

MATRIZ DE PRIORIZACION DE PROYECTOS

Sati

sfa

cció

n d

el

cli

en

te

Estr

ate

gia

del

neg

ocio

Cre

cim

ien

to d

e

Ing

reso

s

Sati

sfa

cer

Reg

ula

cio

nes

Red

ucció

n d

e C

osto

s

Red

ucció

n d

e

Cap

ital

de T

rab

ajo

Ben

efi

cio

s T

ota

les

Cla

rid

ad

Dis

po

nib

ilid

ad

de

Recu

rso

s

Dis

po

nib

ilid

ad

de

Cap

ital

Co

mp

leji

dad

Rie

sg

o d

el

Pro

yecto

To

tal

Facil

idad

de

Imp

lem

en

tació

n

Assigned Category Weights 20% 20% 15% 10% 25% 10% 100% 30% 20% 10% 20% 20% 100%

Impacto

en la

satisfa

cció

n d

el

clie

nte

exte

rno

El pro

yecto

está

vin

cula

do a

la

estr

ate

gia

del

negocio

Reto

rno d

e la

invers

ión (

valo

r

pre

sene n

eto

)

El pro

yecto

está

vin

cula

do a

alg

una r

egula

ció

gubern

am

enta

l

Ahorr

os

financie

ros

Reducció

n d

e

Capital de

Tra

bajo

El pro

yecto

esta

cla

ram

ente

definid

o, así

com

o s

u

alc

ance.

¿R

eurs

os

necesarios

dis

ponib

les?

¿E

s n

ecesaria la

invers

ión d

e

capital?

Com

pejid

ad d

el

pro

yecto

Pro

babilidad d

e

éxito

Proyecto

0 = No

1 = Low

3 = Moderate

9 = Strong

0 = No

1 = Low

3 = Moderate

9 = Strong

1 <$1 MM

3 = $3 MM

9 > $6 MM

0 = No

1 = Low

3 = Moderate

9 = Strong

1 <$300K

3 = $500K

9 > $900K

1 <$3 MM

3 = $5 MM

9 > $10 MM

0 = No

1 = Low

3 = Moderate

9 = Strong

0 = No

1 = Shortage

3 = Moderate

9 = Easily

Available

0 = No

1 = Shortage

3 = Moderate

9 = Easily

Available

1 = High

3 = Medium

9 = Low

1 = Very Risky

3 = Moderate

9 = Low Risk

Incrementar recuperación de oro 1 9 3 0 3 1 3.30 9 1 3 3 3 4.40

Incrementar recuperación de plata 1 9 9 0 9 1 5.70 9 1 3 9 3 5.60

Disminuir diferenias courier vs. Laboratorio 9 9 3 0 3 1 4.90 9 1 3 3 3 4.40

Business Benefits Ease of Implementation

R

1Ac Describir la participación de beneficiarios (stakeholders) potenciales en la selección de

proyectos.

Stakeholders involucrados

Necesidades Participación

Inte

rno

s Operadores • Conocer y dominar el proceso.

• Confiabilidad en el sistema de Control Automático.

• Seguir los SOPs

• Proporcionan su experiencia en la definición de problemáticas para alcanzar los presupuestos establecidos.

Facilitadores • Conocer y dominar el proceso. • Seguir los SOPs • Mayor facilidad para detectar

operaciones atípicas.

• Proporcionan su experiencia en la definición de problemáticas para alcanzar los presupuestos establecidos.

Asesores • Facilitar la identificación de oportunidades de mejora.

• Adquirir técnicas de análisis. • Conocer técnicas de mejoramiento y

control.

• Proporcionan información del estado actual de los KPIs.

• Proporcionan datos históricos del comportamiento del proceso, así como un análisis inicial de las tendencias de largo plazo.

Responsable de Área y Gerente.

• Lograr el presupuesto de producción y costos.

• Cero multas por reclamaciones.

• Proporcionan los recursos necesarios para la identificación y desarrollo de los proyectos.

• Validan y aprueban los proyectos • Seleccionan al equipo de trabajo

Exte

rno

s

Equipo Directivo • Obtener el máximo potencial de la base instalada. (Plan a 3 y 5 años)

• Utilizar técnicas y métodos de vanguardia en la mejora de los procesos.

• Ser un productor de bajo costo • Operaciones sustentables

• Validan y aprueban los proyectos.

Met-Mex (recepción de concentrado)

• Que se mantengan en control los requerimientos establecidos.

• Ninguna

R

1Ba Identificar los objetivos, estrategias y/o indicadores afectados de la empresa. (1 de 2)

Ganancias?

Costos de producción

Pago de concentrados

Costos de envio

Producción de 65 millones de Onzas de Plata en el 2018

Mantenerse como la empresa numero uno en producción

mundial de plata

Ser un productor de Bajo costo

Objetivos Estratégicos

Incrementar el Grado y la Recuperación

económica de Plata en 1 %

Grado de Plata

Características del

concentrado

Objetivos del Proyecto KPI´s

O

1Ba Identificar los objetivos, estrategias y/o indicadores afectados de la empresa. (2 de 2)

O

1Bb Identificar los tipos de impacto que el proyecto tendrá en cada objetivo, estrategia y/o indicador.

Objetivos estratégicos Objetivos del proyecto KPI´s

Descripción Tipo de Impacto


Mantener el grado y recuperación de plata del concentrado de Plomo por arriba de lo presupuestado

El grado de plata se mide monitoreando los kilogramos de plata por tonelada de concentrado. La recuperación de plata se puede calcular mediante el producto que es enviado a confinamiento que contiene cierta cantidad de Plata.

Obtener un pago mayor del producto terminado

Mantenerse como la empresa numero uno en producción mundial de plata

Al mantener estos parámetros de grado y recuperación por encima de lo esperado se incrementan las toneladas de plata.

Estos KPI´s se pueden monitorear en línea

Obtener un pago mayor del producto terminado Obtener mayor cantidad de Plata


Utilizar los mismos recursos del proceso para mantener los costos de operación

Al maximizar la recuperación de plata con los mismos equipos se logra un mayor beneficio económico

Ahorro en costos de Operación.

O

1Bc Identificar el grado de impacto que el proyecto tendrá en cada objetivo, indicador y /o

estrategia, y como fue determinado este impacto.

Objetivos Estratégicos

KPI Tipo de impacto

Grado de Impacto

Como se determina

Mantenerse como número uno en producción de plata mundial (Producción de 65 millones de Onzas de Plata en el 2018)

% de Recuperación de Plata.

Incrementar en 2.8 %

2.8 MDD por mes Realizando proformas de liquidación mensuales


$/Oz producida. Reducir costo por reducción en reactivos y aumentar la producción de Onzas de Plata.

.05 dls/oz Realizado por balance mensual

O


Clasificación de Stakeholders ¿Como fue

identificado? Experto Técnico Crítico para la implementación

Crítico para la sustentabilidad

Impacto en Resultados

Inte

rno

s

Operadores Si (En la operación diaria y sus problemáticas, conoce el estado operativo de los equipos)

Si (Participa en todas las etapas del proyecto)

Si (Es encargado de aplicar los SOPs)

Si (Se estandariza la Operación con la generación de un plan de reacción y SOPs)

Lluvia de Ideas

Facilitadores (Operación y Mantenimiento)

Si (En la operación diaria y sus problemáticas, lleva bitácora de las causas especiales de variación)

Si (En conjunto con el Asesor realiza pruebas e implementa)

Si (Es quien monitorea los gráficos de control y las condiciones físicas de los equipos de campo)

Si (Se estandariza la Operación con la generación de un plan de reacción y SOPs)

Lluvia de Ideas

Asesores (Operación y Mantenimiento)

Si (Conoce y determina los SOPs, así como el análisis diario de la operación)

Si (Es quien realiza los diseños junto con el Superintendente y MBB, además realiza pruebas e implementa)

Si (Es quien evalúa los resultados diarios, identificando causas de variación)

Si (Incrementa su conocimiento sobre el proceso y sus habilidades de análisis)

Lluvia de Ideas

Superintendente de Operación, Financiero y Gerente

Si (Analiza el resultado diario y mensual y en conjunto con los Asesores determina oportunidades de mejora)

Si (validan todos las etapas del proyecto y propician los recursos necesarios)

Si (Evalúan los resultados diarios y mensuales)

Si (Incrementa su conocimiento sobre el proceso, se estandariza la operación, se logra el control y optimización de recursos)

Lluvia de Ideas

Exte

rno

s

Master Black Belt Si (Conoce herramientas de análisis y de control de Procesos)

Si (Valida las etapas del proyecto en conjunto con el Líder o Green Belt)

Si (Incrementa su conocimiento sobre el proceso , incrementa cultura de trabajo en Equipo)

Lluvia de Ideas

Equipo Directivo Si (Valida la Matriz de Priorización así como todas las etapas del Proyecto)

Si (Evalúan los resultados diarios y mensuales)

Si (El proyecto contribuye con la estrategia del Negocio para el año 2018 ser líderes mundiales en Prod. y Costos)

Lluvia de Ideas


Si (En mediciones de concentrados)

Si (Es indispensable cumplir con los Requerimientos definidos)

Lluvia de Ideas

1Ca. Identificar a los beneficiarios (stakeholders) internos y externos afectados y explicar como fueron identificados.

E

1Cb. Identificar los tipos de impacto potencial sobre los beneficiarios (stakeholders) afectados y explicar como fueron determinados


Impacto Positivo Impacto negativo Como se determina In

tern

os

Operadores • Certidumbre en la toma de decisiones por el sistema de control.

• Estandarización en la Operación • Bono de Producción.

• Resistencia al cambio. • Análisis con el Equipo de trabajo.

Facilitadores • Mayor control en las operaciones. • SOPs • Bono de Producción

• Cambio en la forma de operar, pruebas operativas frecuentes (EVOP).

• Análisis con el Equipo de trabajo.

Asesores (operación, mtto, laboratorio)

• Facilita la identificación de oportunidades.

• Bono de producción

• Revisión constante de variables que afectan al proceso.


Superintendente • Bajan reclamaciones externas. • Maximizar el potencial de la base

instalada. • Bono de producción

• Administración del cambio, nuevos métodos de operar mas estrictos..


Gerente • Confianza en la operación de la planta.

• mejor cálculo de los presupuestos. • Bono de producción


Exte

rno

s

Equipo Directivo • Cumplimiento con la estrategia del negocio.

• Confianza por parte de socios y accionistas.


Met-Mex (cliente)

• Consistencia en el producto. • Análisis con el Equipo de trabajo.

E

1Cc. Identificar el grado de impacto potencial sobre los beneficiarios (Stakeholders) afectados y explicar cómo fueron determinados. (1 de 2)

Análisis de Stakeholders

E

Fuertemente

Opuesto Opuesto Neutral A Favor

Fuertemente

a Favor

1Sergio Flores Gomez Subdirector de

operacionesA ALTO

Ver para creer

2Salvador Gomez

Líder de proyectosA ALTO

Ver para creer

3Alejandro vallejo

Gerente de UnidadA ALTO El proyecto contribuira a mejorar los resultados del

negocio.

4Roman Cruz Ortega

Líder de operaciónA ALTO Se mejorara el desempeño del proceso al recuperar

más plata.

5Jaime Omar Godinez Reveles

Asesor metalurgistaB BAJO Se mejorara el desempeño del proceso al recuperar

más plata.

6Pedro Sifuentes López Asesor de

InstrumentaciónC ALTO P: No soy tomado en cuenta al momento de tomar

decisiones

7Hector Javier Ruiz ernandez

Asesor MecanicoC ALTO P: No soy tomado en cuenta al momento de tomar

decisiones

8Hector Raul Carrillo Cervantes

Asesor ElectricoC ALTO C: Me guataria involucrarme en el proyecto

9Mario López

Facilitador de PlantaD BAJO Considera una oportunidad para optimizar el proceso

10Nestor Saul Alvarez Medina


11Salvador Tomas Camargo Villafuerte


12Ricardo Ávila


13Araceli Elisa Nuñez Contreras Facilitador de

laboratorioD BAJO T: Considera una buena oportunidad para mejorar la

confiabilidad de los sistemas de medición.

Motivos para estar Opuesto o a Favor

Current/Desired Support

Rol en la Organización

Categoría

de Poder

e

Influencia

Impacto del

Proyecto

sobre el

Stakeholder

Stakeholder clave

1Cc. Identificar el grado de impacto potencial sobre los beneficiarios (Stakeholders) afectados y explicar cómo fueron determinados. (2 de 2)

E

2Aa. Describir los métodos y herramientas utilizados para identificar la(s) causa(s) raíz / oportunidad de mejora.

Método Herramientas utilizada

Aplicación Resultado Causas y oportunidad de mejora

1. Definir el alcance del proyecto.

Macromapa • Definir alcance del proyecto • Identificar stakeholders • Identificar causas de variabilidad aguas

arriba. • Identificar efectos aguas abajo.

• Alcance bien definido • Se determina el impacto del proyecto en

toda la cadena de valor • Se determinan causas de variación en las

etapas previas de donde generalmente se derivan otros proyectos.

• Variación en el Grado de Ag proveniente de la Mina y entrada al proceso de Concentración.

• Dilución del mineral proveniente de la mina.

• Mineralogía (contenidos de diferentes minerales).

Sipoc • Identificar Stakeholders • Identificar requerimientos • Definir CTQs • Identificar insumos como fuentes de

variabilidad

• Se generan Indicadores de salida, proceso y entrada.

• Reactivos • Dispersantes • Flujo de Aire, Flujo de Agua • Nivel de la celda de flotación • Velocidad de derrame • Tamaño de burbuja.

2. Validar las mediciones Diagrama detallado . • Identificar puntos d e medición actuales y verificar si son los apropiados.

• Se determina que algunos puntos de medición no son correctos debido a que atrasan el resultado y afectan el control del proceso.

• Fallas en los puntos de medición que atrasan l acción del sistema de control.

Gage R&R • Validar el sistema de medición • Identificar fuentes de variabilidad.

• La medición del grado de Ag en la entrada es aceptable, no así en el concentrado final.

• Con el ANOVA se determinaron fuentes de variación.

• Es necesario mejorar la exactitud (bias y linealidad). Se conseguirán muestras patrón y se analizará el método..

3. Analizar el sistema de control del proceso actual

Matriz de control del proceso.

• Identificar si los controles actuales son los apropiados.

• Se identificaron enormes efectos por no medir correctamente así como por no definir los límites de control apropiados ate los cambios de grado de Ag en la entrada.

• Fallas en el cálculo y control de Reactivos , dispersantes, nivel y velocidad de derrame de la celda.

4. Determinar el tamaño del problema.

• Resumen gráfico • Cálculo de

capacidad

• Definir el centrado y variabilidad del proceso en corto y largo plazo

• Determinar el nivel de cumplimiento de acuerdo a los requerimientos.

• Determinar si el problema es por centrado o variabilidad.

• Como detonador de ideas

• SOPs inapropiados • Inexperiencia de los operadores y

facilitadores. • Mala comunicación. (controles

visuales)

5. Definir causas potenciales

Lluvia de ideas • Buscar la participación de todos los involucrados en el resultado del proceso de Concentrado de mineral en la identificación de causas.

• Listado grande causas de variabilidad. • Mediciones inapropiadas, • Fallas en la configuración de control

automático del proceso • otros

6. Clasificar causas potenciales

Diagrama de Ishikawa • Ubicar las causas potenciales por afinidad. • Se determinan nuevas causas ose aclaran causas provenientes de la lluvia de ideas

7. Ponderar listado de causas potenciales

Matriz Causa-Efecto y AMEF

• Reducir el listado de causas potenciales por frecuencia e impacto

• De mas de 20 causas potenciales se reduce a 6 para ser validadas.

U

Paso 1. Definir el alcance del proyecto.

Suppliers Inputs Process Outputs

(Circuito de Plomo) CTQ´s Specs CTQ´s Requirements (Plan Est) Customers

Molienda Tonelaje Acondicionador

Granulometría

Ley de Cabeza de Ag

% de Sólidos

Flujo Zn SO4

Flujo agua

Promotor 7310

Primer Primario

Flujo de Aerofina % de Recuperación (SE) Concentrado de Plomo Grado de concentrado de Ag (LAB) Buen calidad del concentrado Met-Mex

Concentración de Aerofina Grado de concentrado (SE) % Insolubles

Flujo de Espumante Velocidad de Derrame % Zinc

Agua Tamaño de burbuja

Aire Nivel de cama de espuma % Recuperación (LAB) Recuperación del mineral Negocio

Porcentaje de utilización del SE $/onza Bajo costo de concentración

Productividad

Segundo Primario Indice de accidentabilidad Operaciones Seguras

Concentración de Aerofina

Flujo de Aerofina

Concentración de Aerofina

Flujo de Espumante

Agua Velocidad de Derrame

Aire Tamaño de burbuja

Nivel de cama de espuma

Porcentaje de utilización del SE

Agotativo

Agua Grado de Ag en colas (SE) Cabeza de Zn Grado de Ag (Scrap del Cto de Pb) Buena calidad del mineral Circuito de Zn

Aire % Insolubles

Flujo Xantato % Zinc

Flujo CuSO4

Agua Primera Limpia

Aire

Agua Segunda Limpia

Aire

Agua Tercera Limpia

Aire

SIPOC Circuito de Pb, Planta concentradora

Job To Be Done

SIPOC

Indicadores Indicadores Indicadores

Oz de Ag Prob Toneladas dispon Toneladas depos

$/Oz probada Mts lineales/día $/ton depositada

Indice de accid. $/Mt lineal Ley (gr Ag/ton)

Imp. Social Indice de accid. granulometría

Imp. Medio Amb Indice de accid.

Indicadores Indicadores Indicadores

Toneladas mol Recuperación (%) Entregas a tiempo

Granulometría Grado (gr/ton) Oz Producidas

$/Ton molida Indice de accid. $/Ton entregada

Indice de accid. Imp. Medio Amb Indice de accid.

Imp. Social

Imp. Medio Amb

Geología y Topografía Mantenimiento Seguridad y MA Contraloría RH TIPlaneación de la oper. Disponibilidad Prevención de Accidentes Res. financieros Capacitación Flujo y control

Rendimiento Atención médica Costos Nómina de la información.

Calidad Normas ambientales Activo Fijo Normas laborales

Métrico Primario Métrico Consec. Métrico Secundario

Macromapa

6. Embarque

Proceso de

identificación de nuevas

vetas a explotar.

Proceso de minado para

llegar hasta la veta y

dejarla disponible para

producción.

Proceso de minado

para disponer del

mineral, a diferencia

del desarrollo es un

proceso mas

controlado para evitar

la dilusión. Indicador:

Proceso de molienda

del mineral.

Indicador: Toneladas

molidas y granulometría

a malla -200 micras.

Proceso de

concentración de la Ag.

Indicador: Porcentaje de

recuperación y grado de

Ag por tonelada de

concentrado.

Proceso de

preparación y entrega

de concetrados de Ag y

Au al cliente

1. Exploración

2. Desarrollo de la

mina

3. Producción

mina

4. Molienda del

mineral 5. Concentración

Clientes

Requerimientos CTQs

Indicadores del proceso

Entradas


U

Paso 2. Validar mediciones


U

Paso 3. Analizar el sistema de control del proceso actual.


Recuperación Grado Cond 1 Acción 1 Cond 2 Acción 2 Cond 3 Acción 3

Zn conc. Pb Exp. Bajo Dec. Lento licor de Zn SAG 8 y 9bajo bajo cabeza Ag alta Inc. Aerofina celda 2. Inc. Espumante celda 1

Zinc alto en

conc. Pb Inc. Licor de Zn SAG 8 y 9

bajo ok

Ag cabeza alta y

subiendo Inc. Aerofina celda 1 y 2. Inc. Espumante celda 1 Rec. Prim. Baja

Inc. Aerofina celda 1 y 2. Inc.

Espumante celda 1

Cabeza Pb Alta


Espumante celda 1

Cabeza Pb Alta


Espumante celda 1

bajo Alto

Ag cabeza alta y

subiendo Inc. Aerofina celda 1 y 2. Inc. Espumante celda 1 Rec. Prim. Baja


Espumante celda 1

ok bajo

Zn en conc. Prim. Alto

o muy alto Inc. ZnSo4 en Molino y Dec. Espumante celda 1

Zn Colas 1ra

Limpia Alto Grado Prim. Bajo Inc. Aerofina celda 1

ok ok

Ag colas 1ra limpia Inc.

O altas Inc. Aerofina celda 2 rec ok grado ok

Dec. Aerofina Celdas 1 y 2.

Dec. Licor Zn celdas 5A y 5B

ok alto

Grado Prim. Bajo Inc. Aerofina celda 1

Zn en conc. Prim. Alto

o muy alto Inc. ZnSo4 en Molino y Dec. Espumante celda 1

Zn Colas 1ra

Limpia Alto

Alto ok

Alto bajo

Dec. Aerofina Celdas 1 y 2. Dec. Licor Zn celdas 5A

y 5B

Lógica Experto Flotación Pb

Alto Alto

Cond 4 Acción 4 Cond 5 Acción 5 Cond 6 Acción 6

Cab. Pb alta y Rec. Pb baja Inc. Aerofina celdas 1 y 2; Inc espumante celda 1Grado celda 1 bajo y bajando Inc. Aerofina celda 1 Grado Final bajo y bajando

Inc. Rápido aerofina celda 2. Inc. Licor

de Zn 1ra limpia Pb.

Grado final bajo Inc. Aerofina celda 2 Grado prim alto Inc. Aerofina celda 2

Grado final bajo Inc. Aerofina celda 2 Grado prim alto Inc. Aerofina celda 2

U

Paso 4. Determinar el tamaño del problema

Dado que para la variable Recuperación de Ag, los datos son distribuidos normalmente, es posible utilizar un cálculo de capacidad con distribución normal. Para la Recuperación se ha definido un 86.5 % como límite inferior de especificación, actualmente en el 50% de los casos estamos por debajo del límite de especificación. Cp = 0

9492908886848280

LSL Target

LSL 86.5

Target 89

USL *

Sample Mean 86.4699

Sample N 185

StDev (Within) 2.21434

StDev (O v erall) 2.7939

Process Data

C p *

C PL -0.01

C PU *

C pk -0.01

Pp *

PPL -0.01

PPU *

Ppk -0.01

C pm 0.44

O v erall C apability

Potential (Within) C apability

% < LSL 49.73

% > USL *

% Total 49.73

O bserv ed Performance

% < LSL 50.54

% > USL *

% Total 50.54

Exp. Within Performance

% < LSL 50.43

% > USL *

% Total 50.43

Exp. O v erall Performance

Within

Overall

Análisis de capacidad para Porcentaje de Recuperación de Ag.

Archivo: Proyecto Recuperación económica/medir/análisis de capacidad

10.09.89.69.49.29.08.8

transformed dataLSL* Target*

USL* *

Sample Mean* 9.46942

StDev (Within)* 0.152147

StDev (O v erall)* 0.261299

LSL 10000

Target 14000

USL *

Sample Mean 13407.4

Sample N 187

StDev (Within) 2034.82

StDev (O v erall) 3572.03

LSL* 9.21034

Target* 9.54681

A fter Transformation

Process Data

C p *

C PL 1.14

C PU *

C pk 1.14

Pp *

PPL 0.66

PPU *

Ppk 0.66

C pm 0.82

O v erall C apability

Potential (Within) C apability

% < LSL 20.32

% > USL *

% Total 20.32

O bserv ed Performance

% < LSL* 4.43

% > USL* *

% Total 4.43

Exp. Within Performance

% < LSL* 16.07

% > USL* *

% Total 16.07

Exp. O v erall Performance

Within

O v erall

Análisis de capacidad para Grado de Ag.Using Box-Cox Transformation With Lambda = 0


U

Lluvia de ideas

Paso 5. Determinar causas potenciales.


U

Paso 6. Clasificar causas potenciales.

Diagrama Causa-efecto (Ishikawa)


U

Paso 7. Reducir listado de causas potenciales

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Gra

do A

g e

n

concet.

Cto

. P

b

% R

ecupera

ció

n

% I

nsolu

ble

s e

n

conct.

Pb

% Z

inc e

n c

onct.

De P

b

Costo

/O

nza

Gra

do A

g e

n

Cabeza C

to Z

n

% insolu

ble

s e

n

Cabeza C

to Z

n%

Zn e

n C

abeza

Cto

Zn

Importancia por el

cliente10 10 6 6 7 6 10 6

Paso del

ProcesoVariables de entrada

Total

1 Primer Primario Tonelaje 7 7 4 4 10 7 4 4 364

2 Granulometría 10 10 8 8 5 10 8 8 519

3 Ley de Cabeza de Ag 10 10 6 6 10 10 6 6 498

4 % de Sólidos 8 4 8 4 4 8 8 8 396

5 Flujo Zn SO4 4 6 4 6 4 4 4 6 288

6 Flujo agua al molino 6 6 6 6 4 6 6 6 352

7 Promotor 7310 4 6 4 6 4 4 4 6 288

8 Flujo de Aerofina 4 6 4 6 4 4 4 6 288

9 Concentración de Aerofina 2 4 2 4 4 2 2 4 180

10 Flujo de Espumante 4 6 4 6 4 4 4 6 288

11 Flujo de Agua a la celda 6 8 6 8 4 6 6 8 396

12 Flijo de Aire a la celda 6 8 6 8 4 6 6 8 396

13 Segundo Primario Concentración de Aerofina 2 2 2 2 4 2 2 2 136

14 Flujo de Aerofina 2 4 2 4 4 2 2 4 180

16 Flujo de Espumante 2 4 2 4 4 2 2 4 180

17 Flujo de Agua 4 6 4 6 4 4 4 6 288

18 Flijo de Aire 4 6 4 6 4 4 4 6 288

19 Agotativo Flujo de Agua 2 4 2 4 4 2 2 4 180

20 Flijo de Aire 2 4 2 4 4 2 2 4 180

21 Flujo Xantato 2 2 2 2 4 2 2 2 136

22 Flujo CuSO4 2 2 2 2 4 2 2 2 136

23 Primer limpia Flujo de Agua 2 4 2 4 4 2 2 4 180

24 Flijo de Aire 2 4 2 4 4 2 2 4 180

25 Segunda limpia Flujo de Agua 2 4 2 4 4 2 2 4 180

26 Flijo de Aire 2 4 2 4 4 2 2 4 180

27 Tercera limpia Flujo de Agua 2 4 2 4 4 2 2 4 180

28 Flijo de Aire 2 4 2 4 4 2 2 4 180

29 0

30 0

Total 1050 1390 576 780 847 630 960 804 0 0 0 0 0 0 0

LSL

TGT

USL

Matriz Causa y EfectoFailure Mode Efect Analisis

FMEA Nº: 1 Preparado por: Pág:

Proceso: Circuito de Pb. Fecha de início:

Etapa del Proceso Tipo de Falla Efecto de la Falla

S

E

V

Causa de la FallaOC

U

Detección

de la FallaDET RPN Acciones recomendadas Resp. Acción Plazo Acción adoptada

Fecha de

conclusión

S

E

V

O

C

U

D

E

T

Nuevo

RPN

(PRPN)

Molino

Granulometría Granulometría baja

No hay contacto de los

reactivos con la Ag y no se

libera 7 Desgaste de bolas 8 visual 5 280

revisión periodica del desgaste

de las bolas Supervisor de turno inmediato

habiliatación de un

sistema colector de

bolas que se salen

del molino por

desgaste 28-nov-12 7 8 2 112

7

Daño de lainas del

molino 7

por

inspección 3 147

3 Dureza del mineral 5

análisis de

laboratorio 10 150

7 Alto f lujo de agua 5 visual 5 175

Ley de cabeza Ag Alta variabilidad

Descontrol en las variables

de las celdas de f lotación y el

Ag no se libera 8

Fallas en la

planeación de la

producción de Mina 10 medición 3 240

Proyecto para reducir la

variabilidad

Super Intendente de

mina mediano

Se ha iniciado un

proyecto para redicir

la dilusión de Ag

durante la voladura. dic-13 8 4 3 96

% de sólidos alto % de sólidos



Ag no se libera 5 bajo f lujo de agua 5 medición 3 75

bajo % de sólidos



Ag no se libera 5 Alto f lujo de agua 5 medición 3 75

Tonelaje error en la medición

no se aprovecha la

capacidad instalada o se

satura al sistema 7

Descalibración del

sistema de medición 2 inspección 7 98

valor diferente al

de diseño

no se aprovecha la

capacidad instalada 7

Variación en la

productividad de la

mina 4 medición 3 84

Flujo de promotor 7310

Flujo diferente al

requerido, según

las condiciones

operativas

No se produce la

hidrofobización artif icial de la

Ag 5

El cálculo del f lujo no

es el adecuado 7 por análisis 10 350

proyecto de optimización en

Recuperación, Grado e

Insolubles.

Super Intendente de

planta mediano

Se ha iniciado un

proyecto para la

optimización de

Recuperación, Grado

e Insolubles. dic-13 5 3 3 45

5

Sistema experto en

modo manual 4 medición 3 60

7

Falla de la bomba o

mangueras 4

por

inspección 5 140

Flujo de ZnSO4

Flujo diferente al

requerido, según

las condiciones

operativas

No se produce la

hidrofobización artif icial de la

Ag 5





Insolubles.

Super Intendente de

planta mediano

Se ha iniciado un

proyecto para la

optimización de



5

Sistema experto en


7

Falla de la bomba o

mangueras 4

por

inspección 5 140

Primer primario

Flujo de agua

Flujo diferente al

requerido, según

las condiciones

operativas

No se dan los medios para el

intercambio ionico y el

arrastre de los minerales 6





Insolubles.

Super Intendente de

planta mediano

Se ha iniciado un

proyecto para la

optimización de



5

Sistema experto en


8 Falla de bomba 2 medición 5 80

f lujo de aire

Flujo diferente al

requerido, según

las condiciones

operativas

No se dan los medios para el

intercambio ionico y el

arrastre de los minerales 6





Insolubles.

Super Intendente de

planta mediano

Se ha iniciado un

proyecto para la

optimización de



5

Sistema experto en


8 Falla de compresor 2 medición 5 80

Flujo de aerofina

Flujo diferente al

requerido, según

las condiciones

operativas No se deprimen los insolubles 8





Insolubles.

Super Intendente de

planta mediano

Se ha iniciado un

proyecto para la

optimización de



8

Sistema experto en


8

Falla de la bomba o

mangueras 3

por

inspección 5 120

pH fuera de

especif icación No se deprimen los insolubles 5

Mala preparación por

parte del operador 4

por

inspección 8 160

Flujo de espumante

Flujo diferente al

requerido, según

las condiciones

operativas

No se estabiliza el tamaño de

la burbuja en la espuma 5


es el adecuado 7 por analisis 10 350



Insolubles.

Super Intendente de

planta mediano

Se ha iniciado un

proyecto para la

optimización de

Recuperación, Grado dic-13 5 3 3 45

8

Sistema experto en


8

Falla de la bomba o

mangueras 3

por

inspección 5 120

Nivel de cama de espuma en la celda

Nivel diferente al

requerido, según

las condiciones

operativas

Afecta la velocidad de

derrame y con ello el tiempo

de residencia y por lo tanto la

recuperación del mineral. 8

El cálculo del nivel no




Insolubles.

Super Intendente de

planta mediano

Se ha iniciado un

proyecto para la

optimización de



2 Falla de los dardos 2

por

inspección 5 20

5

Sistema experto en


1 de 1Área:

Planta concentradora

Saucito Román Cruz / Ulises Vargas

27/11/2012

AMEF


U

Paso 7. Reducir listado de causas potenciales


C ausas

Oth

er

Falla

de

bomba

V ariació

n en

la pro

ductiv

idad

de

la m

ina

Des

calib

ración

del sist

ema de

pes

aje

de m

iner

al

Dañ

o de

lainas

del m

olino

Dur

eza

del m

iner

al

Mala

prep

arac

ión po

r par

te d

el o

perado

r

Alto

flujo

de a

gua

Falla

s en

la p

lane

ación

de la

pro

ducción

de M

ina

Des

gaste

de b

olas

E rror e

n el cálcu

lo de

fluj

o de

ZnS

O4

requ

erido

por e

l sist

ema ex

perto.

E rror e

n el cálcu

lo d

e flu

jo d

e pr

omot

or 7

310

requ

erido

por e

l sist

ema ex

perto.

Erro

r en el cá lcu

lo d

e flu

jo d

e es

pum

ante

req

uerid

o po

r el s

istem

a ex

perto.

Erro

r en e l cálcu

lo d

e flu

jo d

e aire req

uerid

o po

r el s

istem

a ex

perto.

Erro

r en

el cálcu

lo de

flujo

de

agua

req

uerid

o po

r el s

istem

a ex

perto.

S istem

a ex

perto

en m

odo

man

ual

Fall

a de

la b

omba

o m

angu

eras

Erro

r en

el c

álcu

lo d

e niv el

req

uerid

o po

r el s

istem

a ex

perto.

Error e

n el cálcu

lo de

flujo

de ae

rofin

a requ

erido

por e

l sist

ema

expe

rto.

6000

5000

4000

3000

2000

1000

0

100

80

60

40

20

0

RP

N

Pe

rce

nt

Pareto Chart of Causas

U

2Ab. Describir el análisis de datos utilizado para identificar la(s) causa(s) raíz potencial/ oportunidad de mejora.

Análisis de Métrico Primario y su dependencia del Grado de Ag proveniente de la mina

Dependencia de el Grado y Recuperación

de la Ley de Ag.

Ley Ag Vs Grado Ag

En la gráfica de dispersión se puede

observar una fuerte dependencia del grado

de la Ley de Ag, por lo que el resultado de

dicho indicador es dependiente de como

llegue la Ley desde la mina.

Sin embargo, también se puede observar

una gran oportunidad en mejorar el grado ya

que para una misma ley existe mucha

variabilidad en grado.

Ley Ag Vs Recuperación Ag

En la gráfica de dispersión se puede

observar una débil dependencia de la

Recuperación de Ag de la Ley de Ag, de

hecho los valores de Recuperación menores

a 80% se deben a causas especiales de

variación, tales como paros no

programados, los cuales serán atacados

con técnicas LEAN.

500400300200100

25000

20000

15000

10000

5000

500400300200100

100

90

80

70

60

Grado Ag (gr/ton)

Ley Ag (gr/ton)

Rec Ag (%)

Scatterplot of Grado Ag (gr/ton), Rec Ag (%) vs Ley Ag (gr/ton)

Causas especiales de variación.

500400300200100

94

92

90

88

86

84

82

80

Ley Ag (gr/ton)

Re

c A

g (

%)

Scatterplot of Rec Ag (%) vs Ley Ag (gr/ton)

U


•Gráfico de los Métricos Primarios

22000200001800016000140001200010000

92

90

88

86

84

82

80

Grado Ag (gr/ton)

Re

c A

g (

%)

Scatterplot of Rec Ag (%) vs Grado Ag (gr/ton)

Dependencia de la Recuperación del

Grado

De la gráfica se puede observar una

dependencia de la Recuperación de Ag del

Grado de Ag.

Lo anterior es debido a que para

concentrar el mineral es necesario

incrementar el tiempo de residencia en la

celda de flotación, pero al hacerlo se

escapa mas mineral por el bajo flujo de la

celda, que finalmente se enviará a la

presa de jales como scrap.

Para la planta concentradora, en ocasiones

será mejor incrementar el Grado y afectar la

Recuperación, y otras ocasiones será mejor

incrementar la Recuperación y afectar

Grado, la decisión está en función del precio

de la onza de plata y de las multas

impuestas por nuestros clientes en función

del grado que entregamos, ya que cuando

se entrega el grado bajo, hace ineficiente el

proceso de nuestro cliente.

Por otro lado es muy importante resaltar

lo que muestra la gráfica, que para un

mismo grado (14000 gr/ton) se tiene

mucha variabilidad en la Recuperación,

lo que es un problema a resolver para la

planta concentradora.

U


400

300

200

12986431

24000

16000

8000

96

88

80

-18

-24

-30

-15

-20

-25

6

4

2

12986431

1.5

1.0

0.5

10

5

0

12986431

10

5

0

A g g/t

Index

Grado Pb Recuperacion A g

Niv el 1er primario Niv el 2o Primario cel 1 A ire 1er Primario

A ire 2o Primario C el 1 V el Derrame 1er Prim V el Derrame 2o Prim C el 1

Time Series Plot of Ag g/t, Grado Pb, Recuperacion, Nivel 1er pr, ...Para el análisis de datos se usaron los

meses de septiembre y Octubre, debido a

que como se muestra en la gráfica se

trabajo mucho en mantener constante el

grado de Plata proveniente de mina y así

poder analizar el efecto de las diferentes

causas de variación.

Grado de Plata Constante

en 200 gramos por

tonelada.

U


Vel Derrame 2o Prim Cel 1

Ve

l D

err

am

e 1

er

Pri

m

98765

14

13

12

11

10

9

8

7

6

>

–

–

–

–

–

–

–

–

–

<

88 89

89

80

80 81

81 82

82 83

83 84

84 85

85 86

86 87

87 88

Ag

Recuperacion

Contour Plot of Recuperacion Ag vs Vel Derrame 1er , Vel Derrame 2o P

Aire 2o Primario Cel 1

Air

e 1

er

Pri

ma

rio

1.51.41.31.21.1

5.4

5.2

5.0

4.8

4.6

4.4

4.2

4.0

3.8

3.6

>

–

–

–

–

–

–

–

–

–

<

88 89

89

80

80 81

81 82

82 83

83 84

84 85

85 86

86 87

87 88

Ag

Recuperacion

Contour Plot of Recuperacion Ag vs Aire 1er Primari, Aire 2o Primario

Nivel 2o Primario cel 1

Niv

el 1

er

pri

ma

rio

-15.0-17.5-20.0-22.5-25.0-27.5

-17

-18

-19

-20

-21

-22

>

–

–

–

–

–

–

–

–

–

<

88 89

89

80

80 81

81 82

82 83

83 84

84 85

85 86

86 87

87 88

Ag

Recuperacion

Contour Plot of Recuperacion Ag vs Nivel 1er primar, Nivel 2o Primari

U

2Ac. Describir como o si alguno de los beneficiarios (Stakeholders) estuvieron involucrados en

identificar la (s) causa (s) raíz/ oportunidad de mejora


Disciplinas de Stakeholders Participación de Stakeholders

Operadores Producción por turno. Estandarización de la operación Verificación de parámetros y limites operativos

Reporte de condiciones atípicas en el proceso.

Facilitadores Reporte por turno con resultados operativos Ajuste de parámetros operativos

Asesores Análisis de variables Proporciona datos validados y análisis de información

Líder Asignación de recursos Análisis de resultados

Análisis de información para cambios en la operación

Gerente Asignación de recursos Revisión de reporte diario KPI´s

Subdirector Validación de mejoras Revisión de reporte diario KPI´s

Dirección General Revisión de reporte mensual KPIs


Evaluación del producto

U

2Ba. Describir los métodos y herramientas utilizados para identificar la(s) causa(s) raíz /

oportunidad(es) de mejora final(es).

Análisis gráfico y Regresión lineal múltiple

U

2Bb. Describir el análisis de datos utilizado para seleccionar la(s) causa(s) raíz /


Tipo de indicador Indicador Variable Unidad de Medida Descripción Tipo de Variable

Indicador de entrada Molienda

Tonelaje ton continua

Granulometría % malla -200 micras continua

Ley de Cabeza de Ag gr/ton continua

% de Sólidos % continua

Flujo Zn SO4 gr/ton continua

Flujo agua lts/min continua

Promotor 7310 gr/ton continua

Primer primario Concentración de Aerofina continua

Flujo de Aerofina gr/ton continua

Flujo de Espumante gr/ton continua

Aire m3/hr continua

Segundo primario Concentración de Aerofina

Flujo de Aerofina gr/ton continua

Flujo de Espumante gr/ton continua

Aire m3/hr continua

Indicador de proceso Primer primario

% de Recuperación (SE) % continua

Grado de concentrado (SE) gr/ton continua

Velocidad de Derrame cm/seg continua

Tamaño de burbuja continua

Nivel de cama de espuma cm continua

Porcentaje de utilización del SE % continua

Segundo primario

Velocidad de Derrame cm/seg continua

Tamaño de burbuja continua

Nivel de cama de espuma cm continua

Porcentaje de utilización del SE % continua

Indicador de salida Primer primario

Grado de concentrado de Ag (LAB) gr/ton continua Es el métrico consecuecial

% Insolubles % continua Es el métrico consecuecial

% Zinc % continua Es el métrico consecuecial

% Recuperación (LAB) % continua Es el métrico primario

$/onza $/onza continua

Productividad % continua

Agotativo

Grado de Ag (Scrap del Cto de Pb) gr/ton continua

% Insolubles % continua

% Zinc % continua

Xantato gr/ton continua

DEFINICIÓN DE VARIABLES

Relación con el métrico primario (% Recuperación)Relación con el métrico crítico

(Grado)

1. Definición de variables. 2. Recolección de datos, usando PI PROCESS BOOK

1. Análisis Gráfico. 2. Regresión lineal múltiple

U



320300280

95

90

85

-22-24-26 5.03.52.0

5.03.52.0 1007550 15105

95

90

85

907560

95

90

85

963

A g (gr/ton) C abeza

Re

c c

alc

Niv el primario 1 de Pb (cm) A ire primario 1 de Pb (cm)

V elocidad de Derrame 1er pri C 1 gr/ton de ZnSO 4 al SA G gr/ton de Promotor 7310 al SA G

Espumante 1er Primario (gr/ton) A erofina 1er Primario (gr/ton)

Scatterplot of Rec calc vs Ag (gr/ton) , Nivel primar, ...

Análisis gráfico inicial, para poder apreciar el efecto de cada variable fue necesario aislar

el efecto del Ley de Plata de entrada, para lo cual se seleccionaron turnos operativos con un

mismo valor de ley de plata de entrada.

Variable Se observa efecto sobre

Recuperación

Ley Ag cabeza No debido a que podemos considerar que es constante

Nivel de cama de espuma

No debido a que tratamos de mantener constante para no afectar el Grado del concentrado.

Flujo de Aire No debido a que tratamos de mantener constante para no afectar el Grado del concentrado.

Velocidad de derrame

No

ZnSO4 Si

Flujo de Promotor 7310

No

Flujo de espumante Si

Flujo de Aerofina No

U



Regresión lineal múltiple

5.02.50.0-2.5-5.0

99.9

99

90

50

10

1

0.1

Residual

Pe

rce

nt

N 104

AD 0.697

P-Value 0.067

9290888684

5.0

2.5

0.0

-2.5

-5.0

Fitted Value

Re

sid

ua

l

420-2-4

20

15

10

5

0

Residual

Fre

qu

en

cy

160140120100806040201

5.0

2.5

0.0

-2.5

-5.0

Observation OrderR

esid

ua

l

Normal Probability Plot Versus Fits

Histogram Versus Order

Residual Plots for Rec calc

Con la regresión se comprueba que es significativo.

Análisis de residuales cumple con los supuestos.

U



1009080706050

99.9

99

95

90

80

7060504030

20

10

5

1

0.1

Data

Pe

rce

nt

88.83 2.589 90 0.159 0.948

74.94 7.137 74 0.767 0.044

Mean StDev N AD P

Rec calc

Espumante 1er Primario (gr/ton)

V ariable

Probability Plot of Rec calc, Espumante 1er Primario (gr/ton)Normal - 95% CI

5.02.50.0-2.5-5.0

99.9

99

90

50

10

1

0.1

Residual

Pe

rce

nt

N 73

AD 0.317

P-Value 0.533

908886

5.0

2.5

0.0

-2.5

-5.0

Fitted Value

Re

sid

ua

l

420-2-4

16

12

8

4

0

Residual

Fre

qu

en

cy

1101009080706050403020101

5.0

2.5

0.0

-2.5

-5.0

Observation Order

Re

sid

ua

l




9590858075706560

94

92

90

88

86

84

82

Espumante 1er Primario (gr/ton)

Re

c c

alc

S 2.13913

R-Sq 23.1%

R-Sq(adj) 22.0%

Fitted Line PlotRec calc = 76.26 + 0.1636 Espumante 1er Primario (gr/ton)

3. Análisis de residuales

1. Prueba de normalidad 2. Regresión lineal simple

U

Causas Raíz Validadas

ID. Variables Herramienta de

validación

Estadística y

prácticamente

significativa

1. Velocidad de derrame C1

primer primario

Regresión lineal simple No

2. Flujo de aire Regresión lineal simple No

3. Flujo de espumante Regresión lineal simple si

4. Flujo de ZnSO4 Regresión lineal simple si

5. Nivel de cama de espuma Regresión lineal simple No

6. Ley de Ag *No controlable Regresión lineal simple No



U

2Bc. Identificar la(s) causa(s) raíz y explicar cómo validaron la(s) causa(s) raíz /


ID. Variables Stakeholders que

participan en el análisis

Oportunidad final de mejora

1. Velocidad de derrame C1 primer

primario

Operadores,

Facilitadores,

Asesores,

Súper Intendente,

Black Belt,

NO es conveniente usarla para incrementar

Recuperación ya que afecta de manera

significativa al grado de Plata.

2. Flujo de aire C1 primer primario NO es conveniente usarla para incrementar



3. Flujo de espumante C1 primer

primario

SI es conveniente usarla para incrementar

Recuperación ya que no afecta de manera


4. Flujo de ZnSO4 SI es conveniente usarla para incrementar

Recuperación ya que no afecta de manera


5. Nivel de cama de espuma NO es conveniente usarla para incrementar



6. Ley de Ag *No controlable NO es controlable

Análisis de oportunidades de mejora

U



Métodos Herramientas Resultados esperados

DOE Análisis de efectos principales Evaluar el efecto de cada factor

Análisis de varianza Evaluar el efecto de las interacciones

Comprobación del efecto del Espumante y ZnSO4

PLANEACIÓN DE LA PRUEBA

U



Análisis de la Prueba para el métrico primario: Porcentaje de Recuperación de Ag.

Ecuación: 71.6 – 0.15 * ZnSO4 + 0.032 * Espumante

Ambos factores son significativos, la interacción no lo es.

El erros residual es pequeño con respecto a los efectos principales

El ZnSO4 y el espumante explican el 86.6 de la variación en Porcentaje de Recuperación de Ag, para las condiciones de Ley de Ag con que se hicieron las pruebas

U




El erros residual es pequeño con respecto a los efectos principales y los supuestos de la prueba se cumplen.

210-1-2

99

90

50

10

1

Residual

Pe

rce

nt

N 12

AD 0.192

P-Value 0.869

9290888684

2

1

0

-1

-2

Fitted ValueR

esid

ua

l

2.01.51.00.50.0-0.5-1.0-1.5

3

2

1

0

Residual

Fre

qu

en

cy

121110987654321

2

1

0

-1

-2

Observation Order

Re

sid

ua

l




U




Análisis de la Prueba métrico consecuencial: Grado de Ag en el concentrado.

De las gráficas de interacciones se observa que la interacción en los factores no es significativo en su efecto sobre el % de Recuperación de Ag y Grado de Ag.

8065

92

91

90

89

88

87

86

85

84

83

Espumante

Me

an

65

80

ZnSO4

Interaction Plot for Rec calcData Means

8065

16000

15000

14000

13000

12000

11000

10000

9000

Espumante

Me

an

65

80

ZnSO4

Interaction Plot for Grado Ag (gr/ton)Data Means

U





ZnSO4

Esp

um

an

te

80.077.575.072.570.067.565.0

80.0

77.5

75.0

72.5

70.0

67.5

65.0

>

–

–

–

–

–

–

–

< 84

84 85

85 86

86 87

87 88

88 89

89 90

90 91

91

Rec calc

% Recuperación de Ag vs Espumante, ZnSO4

De las gráficas de contorno es posible apreciar el efecto inverso del espumante sobre Recuperación y Grado

ZnSO4

Esp

um

an

te

80.077.575.072.570.067.565.0

80.0

77.5

75.0

72.5

70.0

67.5

65.0

>

–

–

–

–

–

< 10000

10000 11000

11000 12000

12000 13000

13000 14000

14000 15000

15000

(gr/ton)

Grado Ag

Contour Plot of Grado Ag (gr/ton) vs Espumante, ZnSO4

U



De la gráfica de optimización se sugiere trabajar con un flujo de ZnSO4 de 80 gr/ton y un flujo de espumante de 77 gr/ton para obtener un recuperación de 90% y un grado de 13.5 kg/ton, sin embargo, es necesario probar para leyes de entrada mas grandes.


CurHigh

Low0.99528D

Initial

d = 0.99059

Targ: 13500.0

Grado Ag

y = 1.350E+04

d = 1.0000

Maximum

Rec calc

y = 90.7008

0.99528

Desirability

Composite

65.0

80.0

65.0

80.0EspumantZnSO4

[80.0] [77.7273]

U



La pregunta es: ¿Porqué si tenemos un sistema Experto y sistema de control

distribuido no estamos operando en las condiciones ideales definidas con el DOE?

Medición de Recuperación y Grado de

Entrada y Salida

Sistema de Control Experto,

Determina las acciones de control.

(Portage Technologies)

Sistema de Control Distribuido,

Aplica las acciones de control.

(Delta V, Emerson Process)

U



La pregunta es: ¿Porqué si tenemos un sistema Experto y sistema de control

distribuido no estamos operando en las condiciones ideales definidas con el DOE?

U

Sistema de control que opera en base a reglas predefinidas.

Recuperación = BAJA

Grado = ALTO Grado = OK Grado = BAJO

Plata en cabeza = ALTA e INCREMENTANDO

Incrementar aerofina en

celda primaria


celda secundaria

Incrementar espumante en celda primaria

Recuperación en celda primaria = BAJA

Pb en cabeza = ALTA


celda primaria


celda secundaria



celda primaria


celda secundaria


Plata en cabeza = ALTA


celda primaria


celda secundaria


Zinc en conc. De Pb = ALTO

Incrementar ZnSO4 en

molino

Decrementar ZnSO4 en

molino

3Aa. Describir los métodos y herramientas utilizados para desarrollar la(s) posible(s) solución(es) /

acción(es) de mejora.

Herramientas usadas Descripción ¿Porque fue usada?

Diagrama de flujo Análisis de los pasos seguidos por el sistema de control para tomar acciones en el proceso.

Para conocer la configuración actual del sistema de control y determinar porque no está tomando las acciones requeridas.

Lluvia de ideas Método para generar ideas en corto tiempo. Para generar propuestas de configuración del sistema de control para poder llevar las X´s del proceso a los valores ideales en función de las condiciones de los insumos.

R

3Ab. Describir el análisis de datos utilizado por el Equipo para desarrollar la(s)

posible(s) solución(es) / acción(es) de mejora.

Oportunidad de mejora

Análisis de datos para desarrollar acciones de mejora

Posibles acciones de mejora Evaluación

Llevar las X´s vitales (Espumante, ZnSO4) del proceso a valores que incrementen la Recuperación y mantengan el grado en función de los valores de los insumos de entrada (Grado de Ag de entrada)

Diagrama de Flujo Calcular límites dinámicos de Recuperación y grado

Buena opción dado que no implica cambios mayores en la configuración del sistema de control.

Cambiar de controles Fuzzy logic a controladores multivariable PID.

La opción es buena, solo que implica mucho esfuerzo y paros de la planta para hacer el cambio.

Lluvia de ideas Entrenar a los operadores para cambiar a modo manual y ajustar los valores de las X’s vitales.

Buena opción, solo que se ha identificado que en modo manual los operadores no alcanzan a justar el las variables con la velocidad que el proceso demanda, sin embargo, es necesario que se capaciten para tomar acciones en caso de causas especiales de variación.

Rediseñar toda la configuración del sistema de control

La opción es buena, solo que implica mucho esfuerzo y paros de la planta para hacer el cambio.

R

3Ac. Indicar el criterio que el Equipo decidió utilizar para seleccionar la(s) solución(es) / acciones de

mejora final(es).

Impacto al

Cliente

(Satisfacció

n del

cliente)

Impacto al

Negocio

Incremento

en Ingresos

Satisfacer

Regulaciones

Reducción

de Costos

Reducción

de Capital

de Trabajo

Beneficios

Totales Claridad

Disp

on

ib

ilid

ad

d

e

Recu

rso

s

Disp

on

ib

ilid

ad

d

e

Cap

ital

Co

mp

lejid

ad

Riesg

o d

el P

ro

yecto

To

tal F

acilid

ad

d

e

Im

plem

en

tació

n

Peso Asignado a las Categorias 20% 20% 15% 10% 25% 10% 100% 30% 20% 10% 20% 20% 100%

Impacta en

Satisfacción en

el Cliente

Externo

Apoya la

estrategia del

Negocio

Retorno de

Inversión (Valor

Presente Neto)

El Proyecto

impacta en las

regulaciones

gubernamentales

Ahorros

Financieros

Reducción en

Capital de

trabajo

¿La mejora es

claramente

definida así como

su alcance?

¿Son necesarios

recursos de

personal para la

implementación?

¿Son necesarios

recursos

f inancieros?

Complejidad de la

propuesta de

mejora

Probabilidad de

éxito

Proyecto

0 = No

1 = Bajo

3 = Moderado

9 = Fuerte

0 = No

1 = Bajo

3 = Moderado

9 = Fuerte

1 <$1 MM

3 = $3 MM

9 > $6 MM

0 = No

1 = Bajo

3 = Moderado

9 = Fuerte

1 <$300K

3 = $500K

9 > $900K

1 <$3 MM

3 = $5 MM

9 > $10 MM

0 = No

1 = Bajo

3 = Moderado

9 = Fuerte

0 = No

1 = Escacez

3 = Moderado

9 = fácil

disponibilidad

0 = No

1 = Escacez

3 = Moderado

9 = fácil

disponibilidad

1 = Alto

3 = Medio

9 = Bajo

1 = Riesgo alto

3 = Riesgo

moderado

9 = Riesgo bajo

Beneficios Directos al Negocio Facilidad de Implementación

R

1. Beneficios directos al negocio 2. Facilidad de implementación

3Ba. Describir los métodos y herramientas utilizados para seleccionar la(s) solución(es) /

acción(es) de mejora final(es).

Stakeholders Herramienta de Selección Evaluación

Operadores Matriz de Priorización Buena opción dado que no implica cambios mayores en la configuración del sistema de control.

Facilitadores

Asesores

Súper

Intendente

Black Belt

R

3Bb. Describir el análisis de datos utilizado para seleccionar la(s) solución(es) / acción(es) de

mejora final(es) del Equipo.

Impacto al

Cliente

(Satisfacció

n del

cliente)

Impacto al

Negocio

Incremento

en Ingresos

Satisfacer

Regulaciones

Reducción

de Costos

Reducción

de Capital

de Trabajo

Beneficios

Totales Claridad

Dis

po

nib

ilid

ad

de

Recu

rso

s

Dis

po

nib

ilid

ad

de

Cap

ital

Co

mp

leji

dad

Rie

sg

o d

el

Pro

yecto

To

tal

Facil

idad

de

Imp

lem

en

tació

n

Peso Asignado a las Categorias 20% 20% 15% 10% 25% 10% 100% 30% 20% 10% 20% 20% 100%

Impacta en

Satisfacción en

el Cliente

Externo

Apoya la

estrategia del

Negocio

Retorno de

Inversión (Valor

Presente Neto)

El Proyecto

impacta en las

regulaciones

gubernamentales

Ahorros

Financieros

Reducción en

Capital de

trabajo

¿La mejora es

claramente

definida así como

su alcance?

¿Son necesarios

recursos de

personal para la

implementación?

¿Son necesarios

recursos

f inancieros?

Complejidad de la

propuesta de

mejora

Probabilidad de

éxito

Proyecto

0 = No

1 = Bajo

3 = Moderado

9 = Fuerte

0 = No

1 = Bajo

3 = Moderado

9 = Fuerte

1 <$1 MM

3 = $3 MM

9 > $6 MM

0 = No

1 = Bajo

3 = Moderado

9 = Fuerte

1 <$300K

3 = $500K

9 > $900K

1 <$3 MM

3 = $5 MM

9 > $10 MM

0 = No

1 = Bajo

3 = Moderado

9 = Fuerte

0 = No

1 = Escacez

3 = Moderado

9 = fácil

disponibilidad

0 = No

1 = Escacez

3 = Moderado

9 = fácil

disponibilidad

1 = Alto

3 = Medio

9 = Bajo

1 = Riesgo alto

3 = Riesgo

moderado

9 = Riesgo bajo

Calcular límites dinámicos de Grado y Recuperación 9 9 9 0 9 1 7.30 9 9 9 3 3 6.60

Cambiar de controles Fuzzy logic a controladores

multivariable PID.9 9 9 0 3 1 5.80 3 3 3 1 3 2.60

Entrenar a los operadores para cambiar a modo

manual y ajustar los valores de las X’s vitales.9 9 9 9 3 1 6.70 9 3 3 3 3 4.80

Rediseñar toda la configuración del sistema de control 9 9 9 0 9 1 7.30 1 3 3 1 3 2.00

Beneficios Directos al Negocio Facilidad de Implementación

R

3Bc. Describir la participación de los beneficiarios (Stakeholders) en la selección de la(s)

solución(es) / acción(es) de mejora final(es).

Stakeholders Calcular límites dinámicos de Recuperación y Grado

Inte

rno

s Operadores • Opinan sobre las posibles desventajas del cálculo

automático. Además solicitan la capacitación para poder responder ante una situación especial.

Facilitadores • Apoyan la propuesta de mejora y son quienes guiarán la prueba en conjunto con el asesor metalurgista y de control de procesos

Asesores • El Asesor metalurgista evaluará los resultados de la prueba

• El Asesor de control de procesos es quien realizará la implementación.

• Ambos, analizarán los resultados de la prueba


• Aprueban el cambio y dan seguimiento al resultado.

Exte

rno

s MBB • Valida la solución y propone las técnicas de evaluación del resultado de la prueba.


R

3Ca. Describir la(s) solución(es) / acción(es) de mejora final(es) y explicar cómo el Equipo

la(s) validó.

Descripción del problema Solución de mejora seleccionada Validación por el equipo

El operador determina los límites para definir el estado operativo de los KPIs sin tomar en cuenta las características de los insumos.

Aplicación de cálculo automático de límites dinámicos para la definición de estado operativo de la Recuperación y Grado de Plata.

Análisis de sensibilidad económica Grado vs Recuperación. Evaluada por el Asesor metalurgista y Líder del área

Grado ALTO

Grado OK

Grado BAJO

?Limite Alto Grado Ok

Limite Bajo Grado Ok

R

500400300200100

25000

20000

15000

10000

5000

Ley Ag (gr/ton)

Gra

do

Ag

(g

r/to

n)

S 2193.92

R-Sq 60.1%

R-Sq(adj) 59.9%

Fitted Line PlotGrado Ag (gr/ton) = 2781 + 39.07 Ley Ag (gr/ton)

Ecuación utilizada para

determinar los límites en

función del valor del Grado

de Plata de entrada.

Resultados de

implementación

problema


la(s) validó.

Medición de Recuperación y Grado de

Entrada y Salida

Sistema de Control Experto,

Determina las acciones de control.

(Portage Technologies)

Sistema de Control Distribuido,

Aplica las acciones de control.

(Delta V, Emerson Process)

R

Al realizar el análisis de la información se determino que para el limite máximo de grado se tiene un rango de 1200 g de Ag y para el limite mínimo 2400 g de Ag. Estos gramos se tienen que restar o sumar a los limites dinámicos para que dependiendo de la ley procesada se obtengan los mejores límites de grado que nos ayuden a incrementar la recuperación.


la(s) validó.

R

Modulo de Control con limites Fijos Módulos de Control a Modificar

Se realizo la programación en el sistema Delta V para configurar limites de grado de Ag dinámicos con respecto a la cabeza procesada


la(s) validó.

R

Modulo de Control con limites Dinámicos


la(s) validó.

R

Limites Alto y Bajo, de Ag en Concentrado de Plomo


la(s) validó.

R

3Cb. Indicar los beneficios tangibles e intangibles esperados al implementar la(s)

solución(es) / acción(es) de mejora final(es).

Stakeholders Beneficios Tangibles Beneficios intangibles

Inte

rno

s

Operadores • Incrementa la producción • Bono de Producción

• Mayor conocimiento del proceso. • Mayor control del proceso • Menos intervenciones en el sistema de

control

Facilitadores • Incrementa Producción • Reduce el Desperdicio, incrementando

recuperación. • Bono por Proyecto

• Mayor control del proceso • Menos intervenciones en el sistema de

control

Asesores • Incrementa Producción • Reduce el Desperdicio (Plata a la presa

de jales) • Bono por Proyecto

• Incrementa el conocimiento del proceso • Incrementa el dominio sobre el proceso • Incrementa el conocimiento sobre los

sistemas de control y de TI existentes.


• Incrementa Producción • Incrementa la capacidad del proceso • Reduce Costos • Crea sustentabilidad.

Exte

rno

s

Equipo Directivo • Mayores ganancias al Incrementar la recuperación de 2.4% en el concentrado final (2.2 MUSD/mes)

• Crea sustentabilidad.


R

6.0

4.5

3.0

1.5

0.0

8765432

100

80

60

40

8765432

100

90

80

70

60

8765432

95

90

85

25000

20000

15000

10000

5000

V elocidad de Derrame 1er pri C 1

Semana

gr/ton de ZnSO 4 al SA G Espumante 1er Primario (gr/ton)

Rec calc Grado A g (gr/ton)

3.9

3 .43 .23 .6

3 .5

3 .54 81.477 .4

80 .584 .383

64.269

68.9

777874.9

82 .5

6265.6

88 .6199

91.1

88 .188 .689 .6

84 .584 .9

1340313428

12601

10067

1561815551

14382

Boxplot of Velocidad de, gr/ton de Zn, Espumante 1e, Rec calc, ...

Inicio de prueba (habilitación

de cálculo de límites

dinámicos), efectos sobre la

adición de Espumante, ZnSO4

y velocidad de derrame.

Nótese que en velocidad de

derrame no se genera un

cambio que pueda afectar

grado.

3Cc. Explicar cómo utilizó el equipo los datos para justificar la implantación de su(s)

solución(es)/acción(es) de mejora.

Mejora en Recuperación en un 5% en

el Circuito de Plomo y de 2.4% en el

concentrado final, en el grado

también se observa un decremento

pero no a valores de penalización.

R



95

90

85

SiNo

25000

20000

15000

10000

5000

SiNo

6.0

4.5

3.0

1.5

0.0

SiNo

100

80

60

40

100

90

80

70

60

Rec calc

Mejora

Grado A g (gr/ton) V elocidad de Derrame 1er pri C 1

gr/ton de ZnSO 4 al SA G Espumante 1er Primario (gr/ton)

89.0

84.6

13040

14440 3.4

4.0

80.4

6776

64.6

Boxplot of Rec calc, Grado Ag (gr, Velocidad de, gr/ton de Zn, ...

CurHigh

Low0.99528D

Initial

d = 0.99059

Targ: 13500.0

Grado Ag

y = 1.350E+04

d = 1.0000

Maximum

Rec calc

y = 90.7008

0.99528

Desirability

Composite

65.0

80.0

65.0

80.0EspumantZnSO4

[80.0] [77.7273]

Propuesta del DOE

R

Resultados de la prueba



Two-Sample T-Test and CI: Rec calc, Mejora

Two-sample T for Rec calc

Mejora N Mean StDev SE Mean

No 26 84.67 1.59 0.31

Si 95 89.05 2.77 0.28

Difference = mu (No) - mu (Si)

Estimate for difference: -4.383

95% CI for difference: (-5.224, -3.543)

T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = -10.40 P-Value = 0.000 DF = 71

SiNo

98

96

94

92

90

88

86

84

82

Mejora

Re

c c

alc

89.0

84.6

Boxplot of Rec calc

R



Two-Sample T-Test and CI: Grado Ag (gr/ton), Mejora Two-sample T for Grado Ag (gr/ton)

Mejora N Mean StDev SE Mean

No 29 14441 2750 511

Si 126 13041 4733 422

Difference = mu (No) - mu (Si)

Estimate for difference: 1400

95% CI for difference: (80, 2721)

T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 2.11 P-Value = 0.038 DF = 71

SiNo

25000

20000

15000

10000

5000

0

Mejora

Gra

do

Ag

(g

r/to

n)

1304014440

Boxplot of Grado Ag (gr/ton)

R

4Aa. Indicar los tipos de beneficiarios (Stakeholders) internos y externos (si

aplica) involucrados en la implantación.

Participación Operadores Facilitadores Asesores Líder Gerente Subdirector

Análisis de variables para la identificación de oportunidad de mejora

Lluvia de ideas

Seguimiento por turno de variables operativas

Asignación de recursos

Implantación de mejoras en el sistema de control

Aprobación de mejoras en el proceso

Revisión de calidad del producto

O

4Ab. Describir cómo fueron identificadas la(s) resistencia(s) al cambio.


Razón de Resistencia al cambio Como fue identificada

Inte

rno

s

Operadores • Mas trabajo por nuevas fallas • Baja productividad

• Comunicación verbal cara a cara, durante las sesiones de las reuniones. Y durante la capacitación que se les impartió para las pruebas.

Facilitadores • Mas trabajo por nuevas fallas • Baja productividad

• Comunicación verbal cara a cara, durante las sesiones de las reuniones. Y durante la capacitación que se les impartió para las pruebas.


• Descontrol en la planta • Comunicación verbal cara a cara, Durante el diseño de la mejora y pruebas

Superintendente • Baja productividad • Reclamaciones del cliente externo

• Comunicación verbal cara a cara, Durante el diseño de la mejora y pruebas.

Gerente • Baja productividad • Reclamaciones del cliente externo

Comunicación verbal cara a cara, cuando se solicitó la aprobación de las pruebas.

Exte

rno

s

Equipo Directivo

Met-Mex (cliente)

O

4Ac. Explicar cómo se aseguró el acuerdo de los beneficiarios (Stakeholders).

Stakeholders involucrados Acuerdo Realizado

Inte

rno

s

Operadores • Participaron en desde las propuestas de mejora y la selección final.

• Participaron en los planes de implementación. • Participaron en la prueba de la solución.

Facilitadores • Participaron en desde las propuestas de mejora y la selección final.

• Participaron en los planes de implementación. • Participaron en la prueba de la solución.


• Participaron en desde las propuestas de mejora y la selección final.

• Participaron en los planes de implementación. • Participaron en la prueba de la solución. • Son quienes realizaron los cambios en los sistemas de control y

capacitaron a los operadores

Superintendente • Aprobó y dio seguimiento a la prueba.

Gerente • Aprobó y dio seguimiento a la prueba.

Exte

rno

s

Equipo Directivo • Seguimiento a Resultados, valido resultados con un externo.

Met-Mex (cliente) • Pruebas finales de grado al producto terminado

O

4Ba. Describir el plan desarrollado por el equipo para implantar su

solución/mejora.

O

4Bb. Describir el procedimiento, sistema u otros cambios realizados para

implantar la solución/mejora y sostener los resultados.

Se realizo la capacitación para el uso y aplicación de los planes de reacción.

O

4Bc. Describir el desarrollo e instalación de un sistema de medición y

mantenimiento de resultados.

Se programo una hoja en data link de PI que se integro al archivo de variables de planta para monitorear de manera visual todas las variables a controlar para obtener los mejores grados y recuperaciones de Plata

O

4Bc. Describir el desarrollo e instalación de un sistema de medición y

mantenimiento de resultados.

O

Combinación Ley Grado Recuperación Accion a realizar por el supervisor

1 Muy bien Muy Bien Muy bien Continuar con la operación sin cambios de Set Point

2 Muy bien Muy Bien Ok Validar limites de velocidad de Derrame de celdas

3 Muy bien Muy Bien Malo Validar limites de velocidad de Derrame de celdas

4 Muy bien Ok Muy bien Validar limites de velocidad de Derrame de celdas

5 Muy bien Ok Ok Validar limites de velocidad de Derrame de celdas y revisar

dosificaciones de reactivos

6 Muy bien Ok Malo Validar limites de velocidad de Derrame de celdas

7 Muy bien Malo Muy bien Validar limites de velocidad de Derrame de celdas

8 Muy bien Malo Ok revisar nivel de cama de espuma y velocidades de derrame

9 Muy bien Malo Malo revisar nivel de cama de espuma y velocidades de derrame

10 Ok Muy Bien Muy bien Continuar con la operación sin cambios de Set Point

11 Ok Muy Bien Ok revisar velocidad de derrame

12 Ok Muy Bien Malo revisar camas de espuma

13 Ok Ok Muy bien Continuar con la operación sin cambios de Set Point

14 Ok Ok Ok Continuar con la operación sin cambios de Set Point

15 Ok Ok Malo revisar velocidad de derrames

16 Ok Malo Muy bien revisar limites de velocidad de Derrame de celdas

17 Ok Malo Ok Continuar con la operación sin cambios de Set Point

18 Ok Malo Malo revisar limites de velocidad de Derrame de celdas

19 Malo Muy Bien Muy bien Continuar con la operación sin cambios de Set Point

20 Malo Muy Bien Ok revisar camas de espuma

21 Malo Muy Bien Malo revisar camas de espuma

22 Malo Ok Muy bien Continuar con la operación sin cambios de Set Point

23 Malo Ok Ok Continuar con la operación sin cambios de Set Point

24 Malo Ok Malo revisar camas de espuma

25 Malo Malo Muy bien Continuar con la operación sin cambios de Set Point

26 Malo Malo Ok Continuar con la operación sin cambios de Set Point

27 Malo Malo Malo verificar dosificaciones de reactivos

4Ca. Indicar los tipos de resultados (tangibles e intangibles) realizados.

Anterior a Six sigma

BALANCE METALURGICO

Peso Ensayes Recuperaciones % Contenidos

Producto Tpd Au g/t Ag g/t Pb % Zn % Fe % Au Ag Pb Zn Fe Au Ag Pb Zn Fe

Cabeza 80,645 1.82 284.44 0.43 0.54 3.84 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 146773.90 22938663.80 34671.87 43481.52 309459.35

Conc. Pb 1,516 66.91 12560.24 20.09 12.82 11.84 80.50 87.50 82.39 41.94 5.44 118152.99 20071330.83 28566.71 18235.63 16829.46

Conc. Zn. 263 8.71 1316.03 2.73 50.52 8.49 1.70 2.00 2.26 33.34 0.79 2498.58 458773.28 783.02 14496.85 2437.10

Colas de Pb 79,129 0.55 47.37 0.05 0.29 3.55 19.50 12.50 17.61 58.06 94.56 28621 2867333 6105 25246 292630

Colas Finales 78865.42 0.22 24.75 0.04 0.14 3.66 17.80 10.50 15.35 24.72 93.77 17111.61 1952170.14 3488.61 10739.41 288866.40

Cabeza calculada 80,645 1.71 278.78 0.41 0.54 3.82 137,763.18 22,482,274.24 32,838.33 43,471.90 308,132.95

Concentrado #1

RESUMEN DE INGRESOS y DEDUCCIONES Cotizaciones actualizadas a Febrero 2013

RESUMEN DE RESULTADOS.

Concentrado de plomo.

RELACION DE CONCENTRACIÓN

( USD ) ( Onzas Equiv.)

Plomo 53.2 Oro 5,044,211.28 167,027

Zinc. 306.4 Plata. 17,568,715.51 581,746

Plomo. 611,341.75 23,224,268.5 20,243 769,015.5

Deducciones 1,499,471.6

Dolares por ton 269.4

PRECIOS DE LOS METALES. Total por conc. Pb 21,724,796.9

Concentrado de zinc

( Onzas Equiv.)

Oro ( Dlls / Oz ) 1,627.59

Oro 64,510.55 2,136

Plata. ( Dlls / Oz ) 30.20

Plata. 213,134.83 7,057

Plomo.( dlls / lb ) 1.08

Zinc 241,656.80 519,302.2 8,002 17,195.4

Zinc. ( Dlls / lb ) 0.97 Deducciones 80,909.6

Dolares por ton 5.4 786,211.0

Paridad ( $ / Dlls ) 12.77 Total por conc. Zn 438,392.6

Humedad Ensaye(Pb%) 17.50

Total Ingreso. 22,163,189.5

Humedad Ensaye(Zn%) 15.00

O


Posterior a Six Sigma

BALANCE METALURGICO

Peso Ensayes Recuperaciones % Contenidos

Producto Tpd Au g/t Ag g/t Pb % Zn % Fe % Au Ag Pb Zn Fe Au Ag Pb Zn Fe

Cabeza 80,645 1.82 284.44 0.43 0.54 3.84 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 146773.9 22938663.8 34671.9 43481.5 309459.4

Conc. Pb 1,516 66.91 14000.24 20.09 12.82 11.84 80.50 89.90 82.39 41.94 5.44 118152.99 20621858.76 28566.71 18235.63 16829.46

Conc. Zn. 263 8.71 1316.03 2.73 50.52 8.49 1.70 2.00 2.26 33.34 0.79 2498.58 458773.28 783.02 14496.85 2437.10

Colas de Pb 79,129 0.6 20.8 0.1 0.3 3.5 19.50 10.10 17.61 58.06 94.56 28621 2316805 6105 25246 292630

Colas Finales 78865.42 0.22 18.75 0.04 0.14 3.66 17.80 8.10 15.35 24.72 93.77 17111.6 1478977.6 3488.6 10739.4 288866.4

Cabeza calculada 80,645 0.02 2.80 0.41 0.54 3.82 137,763.18 22,559,609.67 32,838.33 43,471.90 308,132.95

Concentrado #2

RESUMEN DE INGRESOS y DEDUCCIONES

RESUMEN DE RESULTADOS.

Concentrado de plomo.

RELACION DE CONCENTRACIÓN

( USD ) ( Onzas Equiv.)

Plomo 53.2 Oro 5,044,211.28 167,027

Zinc. 306.4 Plata. 19,582,924.94 648,441

Plomo. 611,341.75 25,238,478.0 20,243 835,711.2

Deducciones 1,372,372.3

Dolares por ton 295.9

PRECIOS DE LOS METALES. Total por conc. Pb 23,866,105.6

Concentrado de zinc

( Onzas Equiv.)

Oro ( Dlls / Oz ) 1,627.59

Oro 64,510.55 2,136

Plata. ( Dlls / Oz ) 30.20 Plata. 213,134.83 7,057

Plomo.( dlls / lb ) 1.08 Zinc 241,656.80 519,302.2 8,002 17,195.4

Zinc. ( Dlls / lb ) 0.97 Deducciones 176,363.6

Dolares por ton 4.3 852,906.6

Paridad ( $ / Dlls ) 12.77 Total por conc. Zn 342,938.6

Humedad Ensaye(Pb%) 17.50

Total Ingreso. 24,209,044.3

Humedad Ensaye(Zn%) 15.00

Ganancia

Mensual 2,045,854.7 USD

O


O

4Cb. Explicar cómo los resultados del proyecto se ligan a los objetivos, directrices

e indicadores de la empresa.


Mantenerse como la empresa numero uno en

producción mundial de plata


Incremento en grado y

recuperación de Plata

•Al incrementar la recuperación de Plata se incrementan las onzas de plata producidas para el 2018

•Al incrementar el grado de plata se incrementan los kilogramos de plata en el concentrado de Plomo

Control automático

•Se optimiza la recuperación de valores que se pueden perder debido a una mala calibracion de equipos.

•Al contar con diferentes estrategias en la planta se logra maximizar la recuperación de valores

Ahorro en Insumos, transporte y pago de concentrados.

•Al obtener un concentrado con las características requeridas por el cliente se obtienen mejores ganancias.

•Al obtener un mejor control del proceso se optimizan los consumos de reactivos

•Al obtener un mejor concentrado se obtiene un mejor plan de embarque

Objetivos Estratégicos Objetivos del Proyecto

O

4Cc. Explicar cómo se compartieron los resultados con los beneficiarios

(Stakeholders).

Stakeholder involucrados Comunicación Observaciones

Inte

rno

s

Operadores Se comunicaron mediante una retroalimentación con los facilitadores.

Al hacer un cambio mínimo en el sistema de control se debe de comunicar en cada turno ya que se obtienen resultados diferentes en la operación.

Facilitadores (operación y Mantenimiento)

Se tiene una junta diaria para revisión de resultados por turno. Se tienen juntas semanales con los facilitadores para revisar la operación

Se comentan varios pendientes del día y se informa de los cambios operativos

Asesores (Operación y Mantenimiento)

Se tiene una junta diaria para revisión de resultados por turno. Se tienen juntas semanales con los facilitadores para revisar la operación

Se comentan varios pendientes del día y se informa de los cambios operativos

Superintendente de Operación, Financiero y Gerente.

Se presentan los resultados con una revisión final validada por los diferentes departamentos.

Estas reuniones tienen el objetivo de validar si la mejora esta bien sustentada

Exte

rno

s

Master Black Belt En las reuniones mensuales se revisan áreas de oportunidad.

Vía telefónica o correo electrónico también se tiene retroalimentación de los avances y mejoras del proyecto.

Equipo Directivo Revisión de reporte diario KPI´s y a través del sistema de creación de valor

El equipo directivo observa la mejora con la revisión de los KPI´s semanal y mensualmente


Evaluación del producto. Validación de mejora económica en la liquidación de los concentrados.

Revisión de calidad del concentrado de Plomo

O

5A. Explicar cómo fueron seleccionados los miembros del Equipo y cómo se

involucraron durante el proyecto.

Stakeholder Rol en el equipo

Función Razón para la selección (Por su expertíz)

Participación

Sergio Flores Patrocinador Subdirector de Operaciones Experto en minas Aprobación de proyecto y apoyo en autorizaciones

Alejandro Vallejo Champion Gerente de Unidad Saucito Manejo de los diferentes departamentos involucrados en la extracción y beneficio de Minerales

Apoyo en mejoras de la planta

Ulises Vargas Master BlacK Belt

Líder Corporativo de Procesos de Mejora

Experto en metodologías Evaluaciones periódicas en resultados operativos

Román Cruz Líder de Equipo (Green Belt)

Líder de Planta Concentradora Conocimientos para la operación y administración de la planta

Lograr que se apliquen las mejoras en el proceso.

Jesús Hurtado Miembro Ingeniero de Sistemas (TI) Experto en manejo de software Apoyar en la programación y adquisición de software utilizado en la mejora

Rosa María Méndez

Miembro Área de relaciones Industriales

Cuenta con conocimientos para la administración de proyectos

Asegurar la recopilación de entregables y programación de juntas.

Víctor Ríos Miembro Asesor de Presa de jales Experto en operación de presas de jales

Evaluar la operación de la planta con los residuos enviados a Presa de jales.

Javier Ruiz Miembro Asesor de mantenimiento mecánico

Conocimiento en el área mecánica para equipos de minería

Apoyar en las evaluaciones para los cambios de equipos que ayuden a obtener mejores resultados

R

5A. Explicar cómo fueron seleccionados los miembros del Equipo y cómo se

involucraron durante el proyecto.

Stakeholder Rol en el equipo

Función Razón para la selección (Por su expertíz)

Participación

Pedro Sifuentes Miembro Asesor de Instrumentación Conocimiento en el área de instrumentación para equipos de minería

Interacción con los miembros del equipo para implementar cambios en el sistema de control.

Raúl Carrillo Miembro Asesor Eléctrico Conocimiento en el área eléctrica para equipos de minería

Definir las mejoras implementadas para mantener los equipos e instrumentos críticos con suministro de energía

Ricardo Ávila Miembro Facilitador de Operación Supervisor de turno con experiencia en concentración de minerales

Supervisar las mejoras implementadas y aportar nuevas ideas.

Alfonso Guerra Miembro Facilitador de Operación Supervisor de turno con experiencia en concentración de minerales

Supervisar las mejoras implementadas y aportar nuevas ideas.

Omar Godínez Miembro Asesor Metalúrgico Evalúa las mejoras mediante pruebas metalúrgicas para maximizar resultados

Evaluar metalúrgicamente las mejoras planteadas.

Oscar Ramírez Miembro Asesor de Control Cuenta con conocimientos para desarrollar nuevas lógicas de control que impacten en los resultados.

Realizar los cambios necesarios en las lógicas de control y sistemas expertos de la planta.

R

5B. Explicar cómo se preparó el Equipo para trabajar en conjunto.

R

Leadership Plus, Con Thierry Brunet.

5C. Explicar cómo el Equipo administró su funcionamiento para asegurar su

efectividad. (1 de 2)

Desde hace 9 años Fresnillo Plc, utiliza el Sistema de Proyectos de Creación de Valor Fresnillo (SPCVF).

R

Administradora del sistema de proyectos (RH evalúa la efectividad del equipo)



R

SISTEMA DE PROYECTOS DE CREACIÓN DE VALOR

CRITERIOS DE EVALUACION DE LA EFECTIVIDAD DEL EQUIPO



R

Muchas gracias.

Presentacion Concurso Saucito2.pdf

Documents

Transcript of Presentacion Concurso Saucito2.pdf