1

2

3

Lo primero que aclararemos es que nos centraremos en los indicadores acordados a nivel europeo, y que están asociados a los objetivos de cumplimiento de la estrategia Europa 2020. Éstos señalan los logros a conseguir con la región y por cada país miembro al final de la década

4

Nos permiten describir dónde estamos

5

Y también evaluar a qué distancia nos encontramos de la metas que queremos alcanzar

6

El principal indicador que vamos a revisar es la tasa de riesgo de pobreza y exclusión social, la tasa AROPE, que esta compuesta de 3 indicadores

7

Tasa de Riesgo de Pobreza, es decir, vive en un hogar con una renta inferior al Umbral de pobreza. El Umbral de pobreza se define como el valor que corresponde al 60 % de la mediana de la renta nacional equivalente en unidades de consumo. Para el año 2016, el Umbral de pobreza se fija en 8.208,5 €, es decir, 684 € mensuales para un hogar compuesto por una sola persona (es decir, una unidad de consumo).

8

Baja intensidad de trabajo en el hogar (BITH

Relación entre el número de meses trabajados efectivamente por todos los miembros del hogar y el número total de meses que, en teoría, podrían trabajar como máximo todas las personas en edad de trabajar del hogar.

El indicador comprende a las personas de 0 a 59 años que viven en hogares con una intensidad de empleo inferior a 0,2.

9

Privación Material Severa (PMS), es decir, vive en un hogar en el que sus miembros no pueden permitirse al menos 4/9 ítems de consumo básico definidos a nivel europeo. Ha tenido retrasos en el pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad...) en los últimos 12 meses. No puede permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada.No puede permitirse ir de vacaciones al menos una semana al año. No puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días (o su equivalente vegetariano).No tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos (por un importe de hasta 650 €). No puede permitirse disponer de teléfono. No puede permitirse disponer de un televisor en color. No puede permitirse disponer de una lavadora. No puede permitirse disponer de un automóvil.

10

Ahora vamos a mirar más de cerca como se han comportado estos indicadores en la comunidad de Madrid

11

En el año 2016 algo más de 1 de cada 5 personas residentes en la Comunidad de Madrid (21,7 %) está en riesgo de pobreza y/o exclusión social.

12

La cifra es 1,2 puntos superior a la registrada en el año 2015

Se mantiene algo más de 6 puntos por debajo de la media nacional.

La evolución regional de la tasa debe destacarse el buen comportamiento de la misma entre los años 2008 y 2014 en los cuales la tasa se mantuvo estable y, por otra, el continuo crecimiento experimentado en los últimos 2 años, justamente cuando la tasa decrece en el conjunto del territorio nacional. En total, en el conjunto del período la tasa AROPE ha crecido 2,4 puntos porcentuales.

13

Estamos en el 8vo puesto de las CCAA con menor pobreza. En los primeros lugares Navarra, País Vasco, La Rioja, Cataluña, Asturias, Aragón…

Un octavo puesto es un mal puesto…

14

Si consideramos que somos la CCAA más rica de España medida por su PIB

Nuestros mecanismos de redistribución de la riqueza no están funcionando, somos la comunidad más rica pero no somos la que mayor esfuerzo hace en la lucha contra la pobreza, a juzgar por nuestros resultados.

15

Pero, con los datos de pobreza hay que tener dos precauciones, que tienen que ver con nuestra forma de medir. La primera

16

Percibir erróneamente la magnitud que estamos observando por el tamaño del plato en el que se sirve… ¿cual es nuestro plato? el umbral de ingresos…

17

Tal como señalábamos, cada año medimos el umbral… en años de bonanza, el umbral crece, en años de crisis el umbral decrece , La situación de las personas sigue siendo la misma, lo que cambia es la vara con la que medimos.

¿podemos entonces sacar conclusiones si cada año, medimos con el umbral distinto?

18

Pero hay una solución… utilizar el umbral de un mismo año para comparar…

19

Tasa de pobreza con umbrales anclados

20

El segundo efecto óptico es medir con un mismo umbral de rentas a territorios con costes de vida muy distintos… que es precisamente lo que pasa cuando medimos con la mediana de ingresos de España la situación de Madrid

21

Las CCAA más ricas, las que tienen mayor actividad turística, tienen costes de vida más altos (FUNCAS), por tanto, 684 euros en Madrid o Bilbao no rinden lo mismo que en Cáceres o en Motril…. Solución: medir la tasa AROPE considerando la mediana de los ingresos de Madrid

22

23

Una cuestión importante a la que debemos prestar especial atención: la intensidad de la pobreza

Más allá de las dificultades que la medición de la pobreza tenga, hay algunas características a destacar: la Comunidad de Madrid si bien tiene bajas tasas de pobreza moderada en comparación con el resto de comunidades autónomas, presenta una alta tasa de pobreza severa.

24

Tasa pobreza con mediana regional, pobreza moderada bajo 820 euros, y pobreza severa 411 euros

25

Intensidad de pobreza con mediana regional, 411 EUROS POR PERSONA para hogares unipersonales

26

Vamos a ver cómo se reparten este 1 700 000 personas entre los distintos componentes del AROPE

27

Lo primero que observamos es que la pobreza es el factor que más peso tiene en la tasa AROPE, con muchísima diferencia, un millón y medio están en la riesgo de pobreza y exclusión por su situación de pobreza, un millón, solo están en pobreza, 290 mil en pobreza y baja intensidad en el empleo, más de cien mil en pobreza y carencia material severa, y en la peor situación de todas, más de cien mil personas, que padecen pobreza, BITH y carencia material.

28

Si miramos a quienes afecta principalmente la tasa de pobreza y exclusión social

29

• Por edad, El grupo que tiene mayor incidencia de riesgo de pobreza y exclusión son los/as menores de 18. En la Comunidad de Madrid el grupo de menores en riesgo de pobreza y exclusión, calculada según el umbral autonómico, lo conforman 33,9%.

• El segundo grupo con mayor incidencia de riesgo de pobreza y exclusión; años son jóvenes de 16 a 29 años Casi un tercio% de los/as jóvenes de este grupo están en riesgo de pobreza y exclusión. Esta elevada incidencia obedece a las altas tasas de paro que este grupo presenta, y que repercute en un mayor riesgo de pobreza y exclusión.

• El grupo de edad de menor riesgo (18,9%) es el de personas de más de 65 años, que probablemente estén jubiladas, y cuya fuente principal de ingresos provengan de pensiones estables, aunque hayan perdido poder adquisitivo en los últimos años, pero que no están sujetas a los vaivenes del desempleo y la posterior pérdida de rentas

30

• Si se analiza el efecto combinado de -sexo y edad- sobre la distribución de la población en situación de riesgo y exclusión, se observa un relativo equilibrio entre sexos en los primeros tramos de edad, aunque con un riesgo mayor para las mujeres en todos los tramos de edad salvo en la infancia.

• Pero existe una diferencia muy llamativa entre hombres y mujeres a partir de los 65 años.

• Los hombres en este tramo presentan una incidencia de riesgo de pobreza y exclusión comparativamente baja, que se explica por la estabilidad de sus rentas; el peso de la pobreza en ese tramo lo soportan mayoritariamente las mujeres

31

Las personas que viven en hogares con niños y niñas tienen tasas AROPE más elevadas que las de aquellas que viven en hogares compuestos sólo por adultos.La falta de políticas de transferencias a familias con menores a cargo hacen que tener hijos se acabe convirtiendo en un factor de riesgo de pobreza y exclusión. Casi un tercio de los hogares con menores están en riesgo de pobreza y exclusión

32

• La importancia de la educación como elemento protector ante la pobreza y la exclusión social es una de las evidencias más fundamentadas en el estudio de la pobreza. Mientras más alto sea en nivel de estudio, menor será la probabilidad de estar en riesgo de pobreza y exclusión.

• En C. Madrid también se cumple esta sentencia; los niveles de educación más altos presentan tasas significativamente más bajas de riesgo de pobreza y exclusión que los niveles educativos menores.

33

Cuidado con la primera barra: son probablemente personas mayores, ya jubiladas, y con ingresos más estables.

34

El abandono escolar temprano es uno de los fenómenos más significativos a la hora de analizar la trayectoria de integración social de las personas desde el punto de vista educativo.

En el año 2016 estamos a 5 puntos del objetivo propuesto por EU, Tasa de abandono escolar(18-24) del 10%

Vamos a ver en los próximos años cuanto de la disminución de las tasas de abandono escolar se deben a que el sistema educativo ha ganado capacidad de mantener a los jóvenes en las aulas y cuanto a la falta de oportunidades que el mercado laboral está ofreciendp a los jóvenes.

35

El empleo tradicionalmente ha sido un factor crucial para la inclusión social.

El acceso a un empleo garantiza, o debería garantizar, el acceso a los recursos que permitan satisfacer las necesidades personales y/o familiares, asegurar un nivel de vida digno a todas las personas, y dar acceso a la protección social

El objetivo que se recoge en la Estrategia Europa 2020 se propuso alcanzar en esta década fue una tasa de empleo del 75% en la población entre 20 y 64 años. Como era de esperar, la tasa de empleo en los últimos años ha sufrido un brusco descenso, lo que ha sido un elemento determinante para el aumento de la tasa AROPE, con repuntes desde 2014

36

• Hay que destacar que en los años de crisis, la Comunidad de Madrid ha mantenido una tasa de empleo considerablemente más alta que el total nacional. Mientras que en España la tasa de empleo de la población entre 20 a 64 años descendió en 9,1 p.p., en Madrid esta caída fue de 8,1 p.p. No sólo el descenso ha sido menor, sino que el punto inicial desde el cual ha disminuido la tasa de empleo ha sido más alto La tasa de empleo se calcula con el porcentaje de ocupados respecto de la población de cada grupo de edad.

• Por sexo, vemos que la tasa de empleo femenino ha sido más estable que la masculina, y siempre mucho más baja

37

Si miramos la situación en relación al empleo de las personas que están en riesgo de pobreza y exclusión vemos que el 28% de ellas están en paro y el 35% está trabajando…

38

A este paraguas protector que entendíamos que era el empleo le han salido algunos agujeros…

Los trabajos precarios, temporales, parciales, donde las trayectorias son inestables, accidentadas, que retrasan decisiones vitales: independencia, maternidad

Y son insuficiente para garantizar vivir fuera del riesgo de la pobreza…

39

El empleo es una base cada vez más inestable, en especial para personas con bajas cualificaciones…

Para los que el acceso a un empleo de calidad se hace más inaccesible

40

41

Renta media por Municipios de la Comunidad de Madrid, 2015

42

Tasa de paro por municipio…

43

Madrid es un territorio con alta segregación, lo cual la convierte en un caldo de cultivo de la desigualdad y la pobreza: la segregación urbana no genera pobreza y exclusión por sí misma, pero homogeneíza las redes sociales de los individuos, bien procurando o bien “dificultando el disfrute de las conexiones necesarias para un progreso sociolaboral sin esfuerzos sobrehumanos” para las personas que residen en zonas urbanas degradadas.

44

Y entonces donde estamos??? Cual es nuestra situación con respecto a la pobreza y la exclusión social?

45

46

47

Estamos a 746 596 personas en situación de riesgo de pobreza y exclusión delobjetivo de Europa 2020

48

Nos queda MUCHO camino por recorrerEsta tendencia hace casi imposible conseguir la meta de reducción de la pobreza establecida en el marco de la estrategia Europa 2020. Este indicador no está siendo “sensible” a la mejora de la economía. Cuando amenaza crisis, los daños comienzan siempre por la población pobre y, cuando se controla, ésta es la última en beneficiarse.

49

No sólo se está incumpliendo el objetivo de reducción de la pobreza en nuestro territorio, también hemos abandonado nuestro compromiso con la pobreza global.La Comunidad de Madrid ha pasado de ser una de las pioneras de la cooperación descentralizada, a ocupar el último puesto del ranking autonómico. Cabe preguntarse por la fortaleza de nuestro compromiso con la lucha contra la pobreza

50

Desde 2008, esta política pública ha sufrido un recorte del 90%. Han desaparecido instrumentos como el Consejo de Cooperación, que sigue sin ponerse en marcha, y hasta el año 2017 no se ha aprobado un nuevo Plan General 2017-2020 (el anterior finalizó en 2012) y un Plan Anual 2017.

51

En los presupuestos de 2017 sólo está previsto destinar a cooperación internacional 2,25 millones. Un 0,012 % que está alejadísimo del 0,7% que establece la propia Ley de Cooperación de la Comunidad del año 1999.

52

El compromiso con el desarrollo y la ciudadanía debe ser local y global

Pero no podemos dejar siempre la lucha contra la pobreza y la exclusión sobre la cuerda floja y sin red de seguridad

53

Necesitamos políticas coherentes, que miren al mismo lado, transversales, en las que existan canales de participación de todos los actores y por supuesto la sociedad civil, y dotada con los recursos suficientes. Necesitamos políticas de atención a las personas más empobrecidas, pero principalmente políticas de prevención de la pobreza, políticas redistributivas y predistributivas.

54

Muchas gracias

55

56

Ingresos laborales medios en euros por nivel de formación, años de experiencia laboral y sexo. España 2016.

57

58