PRINCIPALES INDICADORES DE SEGURIDAD … · 1/ Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de...
Transcript of PRINCIPALES INDICADORES DE SEGURIDAD … · 1/ Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de...
PRINCIPALES INDICADORES DE
SEGURIDAD CIUDADANA,
2015
II SEGURIDAD CIUDADANA
NACIONAL URBANO: TASA DE VICTIMIZACIÓN, 2011 - 2015
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, 2011-2015
(Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad)
40,0 36,6 35,9
30,5 30,8
2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos.
Tasa de victimización
28
1/ Recuperó sus bienes por cuenta propia, falta de pruebas, conocía al delincuente. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos
POBLACIÓN VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, 2015 (Porcentaje)
30,8 33,5 23,4
Ámbito Nacional Urbano Ciudades de 20 mil a máshabitantes
Centros Poblados Urbanosentre 2 mil y menos de 20 mil
habitantes
Fue víctima
30,8
No fue victima
69,2 ¿Usted lo denuncio?
14,0
86,0 No
Si
MOTIVO DE NO DENUNCIA
13,6
13,0
13,4
13,8 14,0
2011 2012 2013 2014 2015
6,0
5,7
9,0
12,1
22,8
27,0
29,7
Otro
Represalias
No consumo el hecho
Desconfianza autoridad
Poca Importancia
Perdida tiempo
Desconoce Delincuente
1/
Población víctima
29
44,8
55,2
Hombre Mujer
1,5 11,8
44,6 42,2
Sin nivel Primaria Secundaria Superior
Sexo
Nivel educativo
Perfil de la víctima
30
PERFIL DE LA POBLACIÓN VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, 2015 (Porcentaje)
. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos
36,1 29,7 26,5
7,7
De 15 a 29años
De 30 a 44años
De 45 a 64años
De 65 y másaños
Grupo de edad
Fue víctima
30,8
No fue victima
69,2
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD, VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, 2015 (Porcentaje)
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos
SEGÚN DEPARTAMENTO
13,5
16,8
18,3
19,7
20,1
21,1
21,4
22,6
22,7
24,8
25,5
26,5
28,0
28,2
28,3
30,4
32,1
32,4
33,0
33,4
34,2
35,2
35,5
38,8
39,7
SAN MARTIN
AMAZONAS
TUMBES
CAJAMARCA
LAMBAYEQUE
AYACUCHO
LORETO
HUANUCO
ICA
PASCO
UCAYALI
MOQUEGUA
PIURA
MADRE DE DIOS
APURIMAC
LA LIBERTAD
AREQUIPA
CALLAO
HUANCAVELICA
ANCASH
LIMA
TACNA
JUNIN
CUSCO
PUNO
Nacional 30,8
Víctima por departamento 2015
31
19,3
24,7 26,4
23,1
39,2 39,2
25,6 27,2
18,8 21,8
28,3
19,9
33,9
25,1
29,9 31,2
25,5
21,4
30,6
37,3
30,2
25,0
34,7
29,3
23,2
13,5
19,7 21,4
18,3
35,2 35,5
22,6 24,8
16,8
21,1
28,3
20,1
34,2
25,5
30,4 32,1
26,5 22,7
32,4
39,7
33,0
28,2
38,8
33,4
28,0
-5,8 -5,0 -5,0 -4,8 -4,0 -3,7 -3,0 -2,4 -2,0 -0,7
0,0 0,2 0,3 0,4 0,5 0,9 1,0 1,3 1,8 2,4 2,8 3,2 4,1 4,1 4,8
SAN
MA
RTÍ
N
CA
JAM
AR
CA
LOR
ETO
TUM
BES
TAC
NA
JUN
ÍN
HU
ÁN
UC
O
PA
SCO
AM
AZO
NA
S
AYA
CU
CH
O
AP
UR
ÍMA
C
LAM
BA
YEQ
UE
LIM
A
UC
AYA
LI
LA L
IBER
TAD
AR
EQU
IPA
MO
QU
EGU
A
ICA
PR
OV
. CO
NST
. DEL
CA
LLA
O
PU
NO
HU
AN
CA
VEL
ICA
MA
DR
E D
E D
IOS
CU
SCO
ÁN
CA
SH
PIU
RA
2014 2015 Variación en puntos porcentuales(2015 /2014)
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos,
Disminuyó la población víctima de algún hecho delictivo Aumentó la población víctima de algún hecho delictivo
32
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD, VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, SEGÚN DEPARTAMENTO 2014 y 2015
(Porcentaje)
30,8
Víctima por departamento 2014-2015
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD, VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO, 2015 (Porcentaje)
1/ Comprende los 43 distritos de la provincia de Lima
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos
SEGÚN CIUDADES DE 20 MIL A MÁS HABITANTES
16,4
19,1
20,2
21,6
22,7
24,0
24,0
25,2
25,9
27,7
28,0
29,7
29,9
30,6
32,4
33,0
33,6
33,8
34,4
34,6
34,9
35,3
35,9
40,7
40,8
41,2
42,3
47,3
TARAPOTO
CHACHAPOYAS
MOYOBAMBA
TUMBES
CAJAMARCA
CHICLAYO
IQUITOS
ICA
PUCALLPA
AYACUCHO
HUANUCO
MOQUEGUA
PASCO
PUERTO MALDONADO
CALLAO
CHIMBOTE
PIURA
TRUJILLO
AREQUIPA
LIMA 1/
ABANCAY
TACNA
HUANCAVELICA
HUARAZ
HUANCAYO
PUNO
CUSCO
JULIACA
Grandes ciudades de 20 mil a más habitantes 33,5
Víctima por ciudad 2015
33
15,9
9,0
5,3
2,0
1,7
1,5
1,0
0,7
0,4
0,4
Robo de dinero, cartera, celular
Estafa
Intento de robo de dinero, cartera, celular
Amenazas e intimidaciones
Robo de vehículo 1/
Maltrato y ofensa sexual 2/
Intento de robo de vehículo 1/
Robo de negocio
Secuestro y extorsión
Otro 3/
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD, VÍCTIMA POR TIPO DE HECHO DELICTIVO, SEGÚN ÁMBITO DE ESTUDIO, 2015
Ámbito Nacional urbano
Nota: El porcentaje no suma el 100%, porque el entrevistado pudo haber dado más de una respuesta.
(*) Tasa por cada 100 habitantes de 15 y más años de edad.
1/ Comprende: Auto, camioneta, autopartes de vehículo automotor, motocicleta, mototaxi y bicicleta.
2/ Incluye: Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro del hogar, acoso, abuso, violación, entre otros.
3/ Comprende: Robo de mascota, maltrato físico de otra persona no miembro del hogar.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos
Víctima de
algún hecho
delictivo
30,8%
34
%
51,5
29,3
17,1
6,3
5,4
4,8
3,4
2,2
1,2
1,2
Tasa(*)
Tipo de delito
22,5
12,5
15,0
21,9
11,6 10,7
6,1
12,3
18,3
16,4 15,5
12,6 13,3
15,1
6,4
20,0
12,7
16,1
18,6
13,9 12,6
15,6
25,1
13,5
11,1
19,3
9,7
12,7
19,6
9,7 8,8
4,8
11,1
17,2 15,4
14,6
11,7 12,5
14,3
6,2
19,9
12,7
16,4
19,2
14,5 13,3
16,5
26,1
14,8 12,8
-3,2 -2,8 -2,3 -2,3 -1,9 -1,9 -1,3 -1,2 -1,1 -1,0 -0,9 -0,9 -0,8 -0,8 -0,2 -0,1
0,0 0,3 0,6 0,6 0,7 0,9 1,0 1,3 1,7
JUN
ÍN
CA
JAM
AR
CA
PA
SCO
TAC
NA
LOR
ETO
UC
AYA
LI
SAN
MA
RTÍ
N
TUM
BES
LIM
A
HU
AN
CA
VEL
ICA
AP
UR
ÍMA
C
ICA
MA
DR
E D
E D
IOS
HU
ÁN
UC
O
AM
AZO
NA
S
CU
SCO
ÁN
CA
SH
PR
OV
. CO
NST
. DEL
CA
LLA
O
AR
EQU
IPA
LA L
IBER
TAD
MO
QU
EGU
A
AYA
CU
CH
O
PU
NO
LAM
BA
YEQ
UE
PIU
RA
2014 2015 Variación en puntos porcentuales(2015 /2014)
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD, VÍCTIMA DE ROBO DE DINERO, CARTERA, CELULAR, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2015
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 35
15,9
Disminuyó la población víctima de robo de dinero, cartera, celular Aumentó la población víctima de algún hecho delictivo
Víctima de robo de dinero
Si portaba arma de
fuego 8,1
No portaba arma de
fuego 91,9
7,0
6,0 6,4 7,2
8,5 8,1
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos
POBLACIÓN VÍCTIMA DE ALGÚN HECHO DELICTIVO COMETIDO CON ARMA DE FUEGO, 2015 (Porcentaje)
Ámbito Nacional Urbano ¿El/La delincuente o agresor/a portaba algún arma?
36
Fue víctima
30,8
No fue victima
69,2
Arma de fuego
12,9
10,2 9,9
7,1 6,8
2011 2012 2013 2014 2015
9,1 8,1 7,2
6,0 5,2
2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos.
VIVIENDAS AFECTADAS POR ROBO O INTENTO DE ROBO, 2010-2015 (Porcentaje)
En los últimos doce meses ¿han sido víctimas de robo en la vivienda? ROBO EN LA VIVIENDA
En los últimos doce meses ¿han sido víctimas de intento de robo en la vivienda? INTENTO DE ROBO EN LA VIVIENDA
Vivienda afectada
5,2
Vivienda no afectada
94,8
Vivienda afectada
6,8
Vivienda no
afectada 93,2
37
Robo en viviendas
1/ Comprende los 43 distritos que conforman la provincia de Lima.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos,
VIVIENDAS AFECTADAS POR ROBO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2015
(Porcentaje)
VIVIENDAS AFECTADAS POR INTENTO DE ROBO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2015
(Porcentaje)
Mapa de robo en vivienda
38
13,9
15,9
12,9
11,9
10,9
9,9
9,4
9,6
VIVIENDAS EN CUYA ZONA O BARRIO SE HA ADOPTADO ALGUNA MEDIDA DE SEGURIDAD PARA PREVENIR LA DELINCUENCIA, 2015
(Porcentaje)
39
Nota: Medidas de seguridad comprende: Sistema de vigilancia a través de video cámaras, vigilante particular, sistema de alarma comunitaria, sistema de control de acceso a personas ajenas al
lugar, junta vecinal con fines de velar por la seguridad, entre otros (rejas sin vigilante, tranqueras sin vigilante). La información la brinda el jefe del hogar, conyugue, o una persona calificada del
hogar (residente habitual de 18 y más años de edad).
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos
0,6
7,4
8,5
9,1
16,5
18,4
23,2
30,8
32,2
Otra 1/
Instalación de tranquera sin vigilante
Sistema de vigilancia a través devideocámaras
Ronda campesina/ urbana/vecinal
Sistema de control de acceso a personasajenas al lugar
Instalacion de rejas sin vigilante
Sistema de alarma comunitaria
Vigilante particular
Junta vecinal con fines de velar por laseguridad
Nota: No suma 100% porque el entrevistado pudo haber dado más de una respuesta. 1/ Incluye: Comité de autodefensa, llamadas telefónicas, entre otros. Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
MEDIDAS DE SEGURIDAD ADOPTADAS
Ámbito Nacional Urbano
No adoptaron medidas de seguridad
76,3
Adoptaron medidas de seguridad
23,7
Medidas de seguridad
NACIONAL URBANO: PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD, 2011 - 2015
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD CON PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS DOCE MESES
(Porcentaje)
86,2 84,9 87,6 85,8 88,4
2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos.
Percepción
40
52,7 54,3 43,2 40,8 35,3
2011 2012 2013 2014 2015
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFIESTA QUE EXISTE VIGILANCIA EN SU ZONA O BARRIO, 2011-2015 (Porcentaje)
Nota: Se considera vigilancia a la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y Serenazgo en conjunto).
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos,
50,3 51,9 44,6 43,3 40,5
2011 2012 2013 2014 2015
Ámbito Nacional
Urbano
Lima
Metropolitana
Tipo de vigilancia con mayor identificación
por la población:
Serenazgo
Policía Nacional del Perú
Patrullaje Integrado
Vigilancia
41
10,0 10,4 9,5 10,2
2011 2012 2013 2014 2015
41,6 43,6
38,5 36,6
2011 2012 2013 2014 2015
78,8 21,2
91,7 8,3
*/ Los resultados son considerados referenciales porque el número de casos en la muestra para este nivel no es suficiente y presentan un coeficiente de variación mayor al 15%. Nota: Se considera vigilancia de la Policía Nacional del Perú a la observación permanente que ejecuta en la zona o barrio. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos
POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFIESTA QUE EXISTE VIGILANCIA EN SU ZONA O BARRIO 2015
(Porcentaje) LA POLICIA NACIONAL DEL PERÚ
SERENAZGO
PATRULLAJE INTEGRADO
42
0,8
2,5
33,1
62,0
1,5
*No sabe
Muy mala
Mala
Buena
Muy Buena
26,6 27,4 20,2 21,1
2011 2012 2013 2014 2015
21,2
Calificación del Servicio 2015
Si existe No existe
1,0
3,0
32,8
61,7
1,6
*No sabe
Muy mala
Mala
Buena
Muy Buena
65,8 34,2
34,2
0,5
2,5
20,9
73,1
3,0
*No sabe
*Muy mala
Mala
Buena
*Muy Buena
8,3
No existe
No existe
Si existe
Si existe
Patrullaje integrado
Percepción en algunos países
43
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2015,
http://www.dane.gov.co/index.php/educacion-cultura-gobierno-alias/encuesta-de-convivencia-y-seguridad-ciudadana-ecsc
http://www.ine.cl/canales/chile_estadistico/encuestas_seguridadciudadana/victimizacion2014/ENUSCXI_presentacion_de_resultados.pdf
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/encuestas/hogares/regulares/envipe/envipe2015/doc/envipe2015_presentacion_nacional.pdf
1/ Población de 18 a más años de edad, victimización a nivel de hogares (2014) y percepción a nivel de personas (2014). 2/ Población de 15 a más años de edad, victimización a nivel de personas (2015) y percepción a nivel de personas (2014). 3/ Población de 15 a más años de edad, victimización a nivel de hogares (2014) y percepción a nivel de personas (2014). 4/ Población de 15 a más años de edad, victimización a nivel de personas (2014) y percepción a nivel de personas (2014).
TASA DE VICTIMIZACIÓN Y PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD EN PRINCIPALES PAÍSES, 2014 (Porcentaje)
1/ 2/ 3/ 4/
33,2 30,5
25,0 17,3
73,2
85,8
79,9
61,4
Mexico Perú Chile Colombia
Tasa de Victimización Percepción de Inseguridad
ENCUESTA NACIONAL DE PROGRAMAS ESTRATÉGICOS Módulo Seguridad Ciudadana
DISEÑO MUESTRAL
MARCO MUESTRAL
El Censo Nacional 2007 y su cartografía,
actualizado con información del
Empadronamiento Distrital de Población y
Vivienda realizado en los años 2012 y 2013
a nivel nacional. Para el año 2015, la
muestra de viviendas ha sido seleccionada
del directorio actualizado de viviendas de
los conglomerados del marco.
UNIDAD DE INVESTIGACIÓN
La vivienda particular
Personas de 15 y más años,
residentes habituales del hogar
POBLACIÓN BAJO ESTUDIO
Las viviendas particulares y sus ocupantes
residentes habituales del área urbana del
país.
(*) Comprende 28 ciudades: Arequipa, Trujillo, Ayacucho, Cajamarca, Chiclayo, Chimbote, Cusco, Huancayo, Huánuco, Ica, Iquitos, Juliaca, Piura, Pucallpa, Puno, Tacna, Tarapoto, Abancay, Huaraz, Moquegua, Pasco, Puerto Maldonado, Tumbes,
Chachapoyas, Huancavelica, Moyobamba, Provincia de Lima (43 distritos de Lima) y la Provincia Constitucional del Callao).
(**) Incluye también las capitales de distrito y por excepción otras ciudades no priorizadas de 20 mil a más habitantes.
COBERTURA GEOGRÁFICA
Área urbana de los 24 departamentos del
país y la Provincia Constitucional del
Callao.
COBERTURA TEMPORAL
Continua
TAMAÑO MUESTRAL
N° de Viviendas 28 632
N° personas entrevistadas 71 187
ÁMBITOS DE ESTUDIO
Nacional urbano
Ciudades de 20 mil a más habitantes (*)
Centros poblados urbanos entre 2 mil y menos
de 20 mil habitantes (**)
1
2
3
5
6
7
8
44
NIVEL DE CONFIANZA
El nivel de confianza de los indicadores de
victimización es del 95%.
4
5
Ficha técnica