Problemas en el Manejo del Río Piura en zonas Urbanas · Defensas ribereñas . DRENAJE PLUVIAL...
Transcript of Problemas en el Manejo del Río Piura en zonas Urbanas · Defensas ribereñas . DRENAJE PLUVIAL...
Problemas en el Manejo del Río
Piura en zonas Urbanas
Dr. Ing. Jorge Reyes Salazar
Problemática referente a lluvias y avenidas
6 m 5 m 2 m
6 m 5 m 2 m
Criterios y Recomendaciones
RIO PIURA EN ZONA URBANA
Estructuras en su cauce
Drenaje Pluvial
Defensas Ribereñas
Comportamiento en el Bajo Piura
Se recomienda realizar un estudio detalladado de
la situación actual del cauce.
Problemática referente a lluvias y
avenidas
Riesgo de colapso de estructuras en el cauce
del río Piura
Drenaje pluvial de las poblaciones ribereñas
Desbordes en la ciudad de Piura
Desbordes en el Bajo Piura
Elevación de la napa freática y riesgo de
licuefacción de suelos
Riesgo de colapso de estructuras en
el cauce del río Piura en riesgo por
las grandes avenidas
Presa Los Ejidos
3 Puentes:
– Cáceres
– Sánchez Cerro
– Independencia
Defensas ribereñas
DRENAJE PLUVIAL
Diversas cuencas ciegas que no
pueden ser drenadas por
gravedad al río
Riesgo de estructuras
Drenaje pluvial urbano
Desbordes Piura
Desbordes Bajo Piura
Elevación napa freática
Perfil del río Piura
Zona de erosión
Zona de sedimentación Zona de transporte
Riesgo de estructuras
Drenaje pluvial urbano
Desbordes Piura
Desbordes Bajo Piura
Elevación napa freática
1998 2017
El fondo del cauce estuvo 4.30 m
más alto que en 1998
Puente Independencia, Bajo Piura Cota 21 msnm
Influencia de la no
desembocadura del río al mar
Ciudad de
Piura
Distancia desde Piura
PU
EN
TE
IND
EP
EN
DE
NC
IA
Sedimentación
Fondo actual del cauce
Riesgo de estructuras
Drenaje pluvial urbano
Desbordes Piura
Desbordes Bajo Piura
Elevación napa freática
Inundaciones en el Bajo Piura
El nivel del fondo dentro de los diques
está más alto que fuera de ellos
Cauce más alto Terrenos más bajos
Dique
Diques Bajo Piura
Foto: Ing. Juan Silva
Proyecto Chira Piura
Elevación de diques
Los diques están diseñados para avenidas de 1700 a 2000
m3/s, por tanto no evitan inundaciones en la parte baja
Inundaciones en el Bajo Piura
Evolution of the Levee
System Along the Lower
Mississippi River
FUENTE J. David Rogers, Ph.D., P.E., R.G.
Natural Hazards Mitigation Institute
Department of Geological Engineering
University of Missouri Rolla Missouri
El problema de los diques en el Bajo Piura es que son causa de
continua y mayor sedimentación del cauce, haciendo necesaria
su elevación.
Esto ha sucedido en el Río Missisipi desde el siglo XIX.
Desde inicios del siglo XX han construido 37 presas para regular
el río ante al ineficacia de los diques.
Planteamiento
1. Descolmatación
del cauce
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
0 50 100 150
CO
TA
S (
msnm
)
DISTANCIA (mts)
Caudal 4400 m3/s
Eje S. Cerro Nivel de agua
2914
CA
CE
RE
S
3009 3100 3200 3293 3388 3470 3597 3697 3797 3896 3993 4093
SA
NC
HE
Z C
ER
RO
4294 4394 4494 4594 4693
LA
PE
ÑIT
A
4891
BO
LO
GN
ES
I
Fondo inicial
Erosión resultante
Nivel de agua
10111213141516171819202122232425262728293031
2750 3000 3250 3500 3750 4000 4250 4500 4750 5000 5250
CO
TA
(m
.s.n
.m.)
PROGRESIVA (m)
PERFIL LONGITUDINAL DE LA EROSION GENERAL Y NIVEL DE AGUA
GRAFICO N°
22.50 msnm
Condición
Bajo Piura descolmatado y salida del río al mar.
Planteamiento
2. Salida libre a la
Laguna La Niña
y/o el mar
En 1983 y 1998 llegaron 120
MMC a la Laguna Ramón y
la colmataron
3. Eliminación de las obstrucciones en el cauce en
Puente Cáceres, Puente Independencia, etc.
terraplén del
Puente Cáceres
Planteamiento
Obstrucciones en el cauce
4. Reforzamiento de las defensas ribereñas de
Piura y Castilla
Planteamiento
5. Trazo de la faja marginal del río Piura
Planteamiento
Largo plazo:
1. Reservorios de regulación en la cuenca media y
alta
Regulación
Q = 2900 m3/s
Q = 4600 m3/s
Q = 1700 m3/s
La decisión y los
estudios deben
realizarse ahora
0 50 100 150 200 25020
22
24
26
28
30
32
34
Evaluacion Plan: Sreadyf low2 04/04/2008 S-9
Station (m)
Ele
vation (
m)
Legend
EG PF 2
WS PF 2
Ground
Bank Sta
.014 .014 .014
Sección Puente Cáceres
0 50 100 150 200 25020
22
24
26
28
30
32
34
Evaluacion Plan: Sreadyf low2 04/04/2008 S-9
Station (m)
Ele
vation (
m)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Ground
Bank Sta
.014 .014 .014
4400 m3/s 1700 m3/s
0 20 40 60 80 100 120 140 16020
22
24
26
28
30
32
34
Evaluacion Plan: Sreadyf low2 04/04/2008 S-4
Station (m)
Ele
vation (
m)
Legend
EG PF 2
WS PF 2
Crit PF 2
Ground
Bank Sta
.014 .014 .014
0 20 40 60 80 100 120 140 16020
22
24
26
28
30
32
34
Evaluacion Plan: Sreadyf low2 04/04/2008 S-4
Station (m)
Ele
vation (
m)
Legend
EG PF 1
WS PF 1
Crit PF 1
Ground
Bank Sta
.014 .014 .014
4400 m3/s 1700 m3/s
Sección Puente Sánchez Cerro
Largo plazo:
2. Drenaje pluvial urbano directo al río por gravedad
Perfiles de las
avenidas sí
permiten el
drenaje hacia
el río