Prof. Robert Klitgaard Claremont Graduate University Santiago de Chile, 9 de diciembre de 2013...

Prof. Robert KlitgaardClaremont Graduate University

Santiago de Chile, 9 de diciembre de 2013

[email protected]

DONDE ESTÁ LA CORRUPCIÓN?

PUNTOS PRINCIPALES

• Las Contralorías evalúan riesgos y resultados—incluso la corrupción

• Cómo ulitizar datos nacionales e internacionales

• Las Contralorías pueden utilizar varios tipos de evaluación:

1. “Report cards” (tarjetas de resultados)

2. Mapas de riesgo

3. Diagnósticos de sistemas paralelos de corrupción

LA CONTRALORÍA Y LA EVALUACIÓN

DATOS NACIONALES E INTERNACIONALES

• Ease of Doing Business 2014

• 189 países

• Global Competitiveness Report 2013-14

• 148 países

• Índice de Percepciones de Corrupción 2013

• 177 países

CÓMO ESTÁ AMÉRICA LATINA?

EASE OF DOING BUSINESS

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 201340

50

60

70

80

90

100

72.9

76.8

56.1

62.7

53.9

58.9

51.7

65.0

50.4

57.7

48.7

55.1

42.1

51.4

OECD high income East Asia & Pacific Latin America & Caribbean Europe & Central AsiaMiddle East & North Africa South Asia Sub-Saharan Africa

Gap between OECD high-income economies and rest of the world

Regulatory frontier

7

DISTANCIA A LA NORMA MUNDIAL (100)

Chile

St. Lucia

Mexico

Dominica

Antigua and Barbuda

PanamaBeliz

ePeru

Jamaica

St. Vince

nt and th

e Grenadines

Trinidad and Tobago

Grenada

St. Kitt

s and N

evis

Guyana

Colombia

El Salvador

Argentina

Ecuador

Dominican Republic

Paraguay

Uruguay

Guatemala

Honduras

Costa Rica

Nicaragua

Brazil

Bolivia

Suriname

Venezuela, R

BHaiti

30

35

40

45

50

55

60

65

70 Distance to Frontier, 2005-20132013

2005

The Bahamas and Barbados were not included in Doing Business 2006 report. Puerto Rico is not included in the sample.

GLOBAL COMPETITIVENESS INDEX 2012-13

Promedios para • OCDE, 4.9

• Asia Sureste, 4.5

• Latinoamérica y el Caribe, 4.0

• África del Norte, 3.8

• África Subsahariana, 3.5


• Los primeros 10 países latinos cayeron un promedio de 1.2 rangos.


Los primeros 10 países latinos cayeron un promedio de 1.2 rangos.

Los factores más problemáticos para hacer el negocio en estos 10 países:


Los primeros 10 países latinos cayeron un promedio de 1.2 rangos.

Los factores más problemáticos para hacer el negocio en estos 10 países:

1. La corrupción

2. Una burocracia gubernamental ineficiente3. Infraestructura

4. Crimen

5. Educación

6. Regulaciones restrictivas en el mercado de mano de obra

ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE CORRUPCIÓN 2013

• Mucha variación en la región• Progreso de 2005 a 2013? Comparar los percentiles.

CPI EN 2013 VS. 2005 (%IL EN EL MUNDO)

País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile

Costa Rica

Cuba

Brasil

El Salvador

Jamaica

Perú

Trinidad y Tobago

Colombia

Suriname

Ecuador

País 2005 2013

Panamá

Argentina

Bolivia

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay

Venezuela

Haití


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile

Costa Rica

Cuba

Brasil

El Salvador

Jamaica

Perú

Trinidad y Tobago

Colombia

Suriname

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina

Bolivia

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay

Venezuela

Haití


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile

Costa Rica

Cuba

Brasil

El Salvador

Jamaica

Perú

Trinidad y Tobago

Colombia

Suriname

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina

Bolivia

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador

Jamaica

Perú

Trinidad y Tobago

Colombia

Suriname

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica

Perú

Trinidad y Tobago

Colombia

Suriname

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú

Trinidad y Tobago

Colombia

Suriname

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53

Trinidad y Tobago

Colombia

Suriname

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53

Trinidad y Tobago 63 53

Colombia

Suriname

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá 59 42

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá 59 42

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México 59 39

Rep. Dominicana

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá 59 42

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México 59 39

Rep. Dominicana 47 30

Guatemala

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá 59 42

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México 59 39


Guatemala 36 30

Nicaragua

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá 59 42

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México 59 39


Guatemala 36 30

Nicaragua 33 27

Guyana

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá 59 42

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México 59 39


Guatemala 36 30

Nicaragua 33 27

Guyana 36 22

Honduras

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá 59 42

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México 59 39


Guatemala 36 30

Nicaragua 33 27

Guyana 36 22

Honduras 33 20

Paraguay 9 14

Venezuela

Haití 3 7


País 2005 2013

Uruguay 80 89

Chile 87 87

Costa Rica 68 72

Cuba 63 64

Brasil 61 59

El Salvador 68 53

Jamaica 60 53

Perú 59 53


Colombia 65 46

Suriname 51 46

Ecuador 36 42

País 2005 2013

Panamá 59 42

Argentina 39 39

Bolivia 36 39

México 59 39


Guatemala 36 30

Nicaragua 33 27

Guyana 36 22

Honduras 33 20

Paraguay 9 14

Venezuela 18 9

Haití 3 7

IMPLICACIONES PARA LA REGIÓN

• La competitividad crece por razón de políticas macroeconómicas y algunas mejoras en cuanto a los inversionistas.

• La competitividad cae debido a la corrupción y la mala gestión pública.

QUÉ PUEDEN HACER LAS CONTRALORÍAS?



• Por ejemplo:


2. Mapas de riesgo


“REPORT CARDS”

PUBLIC AFFAIRS CENTRE, BANGALORE

• La idea • Crear una ONG para trabajar con el gobierno y las empresas

• Tres fuentes de información “notas” para cada agencia

• Reacciones iniciales

• Preparando el terreno para reformas importantes

BANGALORE AGENDA TASK FORCE

• El nuevo Chief Minister convoca al BATF

S. M. Krishna



• Utiliza report cards creados por el Public Affairs Centre

S. M. Krishna




• Involucra el sector privado

S. M. Krishna




• Involucra el sector privado

Evaluación deresultados y corrupción+

Estrategias compartidas +Nuevos recursos privados

= una revolución

S. M. Krishna

“El BATF en colaboración con múltiples agencias gubernamentales y cívicas ha creado una revolución en los servicios públicos de Bangalore.”

--Department of Administrative Reforms & Public Grievances, Gob. de India, 2011

POR QUÉ TUVO ÉXITO EL BATF?• “Report cards” del Public Affairs Centre

• La institucionalización de información del pueblo sobre el rendimiento de las agencias públicas … y sobre la corrupción

• Voluntad política

• Colaboración con el sector empresarial

• Mejor evaluación + mejores incentivos + alianzas público-privadas = mejores rendimientos



• Por ejemplo:


2. Mapas de riesgo


MAPAS DE RIESGO

METODOLOGÍAS

• Muchas existen

• Una facil y efectivo

C = M + D – T• Corrupcion

• = Monopolio

• + Discrecionalidad

• - Transparencia

EL RIESGO DE CORRUPCIÓN ES MAYOR CUANDO

• Hay mayor poder de decisión en manos de una persona

• Hay mucha discrecionalidad porque las reglas del juego son complicadas y poco conocidas

• Hay poca transparencia sobre decisiones y resultados



• Por ejemplo:


2. Mapas de riesgo


DIAGNÓSTICOS DE SISTEMAS PARALELOS

SISTEMA OFICIAL VS. SISTEMA PARALELO

1. Pre-calificación

2. Especificación del contrato y de los criterios

3. Selección del ganador

4. Cambios y renegociaciones

SISTEMA OFICIAL VS. SISTEMA PARALELO

1. Pre-calificación

2. Especificación del contrato y y los criterios

3. Selección del ganador

4. Cambios y renegociaciones“Más de 50% de los contratos fueron renegociados. Los sectores más afectados: agua y transporte, con 88% y 71% de los contratos renegociados.”

Luis A. Andrés et al. (2008), The Impact of Private Sector Participation in Infrastructure

RENEGOCIACIONES EN LATINOAMÉRICA

RENEGOCIACIONES EN LATINOAMÉRICA

307 proyectos de agua y de transporte en 5 países latinos entre 1989 and 2000.

80% de las renegociaciones iniciadas por el gobierno ocurrieron después de la primera elección durante la vida del proyecto.

José Luis Guasch et al. (2006) “Renegotiation of Concession Contracts: A Theoretical

Approach,” Review of Industrial Organization

CÓMO DIAGNOSTICAR SISTEMAS CORRUPTOS

• Describir el sistema oficial, como debe ser

• Entonces describer paso por paso el sistema paralelo--es decir, el sistema corrupto

• Cómo?• Entrevistas confidenciales con el sector privado

• En cada paso del sistema, ¿qué suele ocurrir?

• Unas 15 entrevistas producen un diagnóstico del sistema corrupto

• Compartir el diagnóstico

• Diseñar juntos un contra-ataque

PUNTOS PRINCIPALES

• La evaluación de riesgos y resultados—incluso la corrupción

• Datos nacionales e internacionales indican que la corrupción es un obstáculo principal a la competitividad

• Las Contralorías pueden utilizar varios tipos de evaluación:


2. Mapas de riesgo


SUS PREGUNTAS Y COMENTARIOS?

[email protected]

Prof. Robert Klitgaard Claremont Graduate University Santiago de Chile, 9 de diciembre de 2013...

Documents

Transcript of Prof. Robert Klitgaard Claremont Graduate University Santiago de Chile, 9 de diciembre de 2013...