Programa Anual de Evaluación 2016 Información...

Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño

1

Programa Anual de Evaluación 2016 Información publicable en cumplimiento al numeral Cuadragésimo Segundo de los Lineamientos Generales y vigésimo primero de los Lineamientos Específicos

del Sistema Estatal de Evaluación del Desempeño


2

ÍNDICE

I.-Evaluación de Consistencia y Resultados

1. Programa Casa de la Mujer Hidalguense …………………………….…………………………………………………………..………… 3

II.- Evaluación Específica de Desempeño

1. Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de Zonas Urbanas (APAZU) ……………………….…….. 8

2. Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) ……………………………………………………..…….……… 13

3. Fondo Regional (FONREGION) ………………………………………………………………………………….………………………..…… 17

4. Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa (FONE) ………………………………………………………………………. 21

5. Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE) ……….………………………………………..………………………………… 25

6. Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) …………………………………………………………………………………………………. 29

7. Fondo de Aportaciones para la Entidades Federativas (FAFEF) ………………………………………………..………………. 34

8. Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) ………………………………………… 39

I. Evaluación de Consistencia y Resultados


3

1. Fondo y/o Programa: Casa de la Mujer Hidalguense.

I. Instancia evaluadora: Evaluare Expertos en Políticas Públicas S.A. de C.V.: Gerardo García Giles Principal equipo colaborador: Lourdes Munguía Karen Italia Ruíz López II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada:

a. Nombre: Evaluación de Consistencia y Resultados b. Principales objetivos:

• Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación con

la planeación sectorial y estatal, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable, así como las posibles complementariedades y/o coincidencias con otros programas estatales;

• Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados;

• Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y de largo plazo y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado;

• Analizar los principales procesos establecidos en las Reglas de Operación del Programa (ROP) o en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas;

• Identificar si el programa cuenta con instrumentos que le permitan recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios del programa y sus resultados, y

• Examinar los resultados del programa respecto a la atención del problema para el que fue creado.

V. Nota metodológica: La evaluación de Consistencia y Resultados se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra.


4

Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Consistencia%20y%20Resultados%202016.pdf Análisis de gabinete y de campo con base en información proporcionada por la dependencia o entidad responsable del programa, así como información adicional que la instancia evaluadora considere necesaria para justificar su análisis. VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos: El programa Casa de la Mujer Hidalguense es una respuesta del Sistema DIF del Estado de Hidalgo frente a la necesidad de las mujeres en situación de vulnerabilidad por pobreza, rezago social y otras causas, de contar con educación formal y capacitación para el trabajo que les permita adquirir conocimientos técnicos para insertarse en el mundo laboral con mayores y mejores oportunidades de acceder a un ingreso que les permita mejorar su bienestar. En el análisis de diseño, se concluye que el Programa cuenta con información estadística y una descripción de causas y efectos, que permiten integrar un diagnóstico que plantee la problemática y lo identifica como un hecho negativo. Con respecto a planeación y orientación a resultados, el programa cuenta como referencia con un plan estratégico para el sector asistencia social del Estado de Hidalgo y carece de un plan de trabajo para alcanzar sus objetivos. En cuanto a cobertura y focalización, el programa no cuenta con un documento de cuantificación de la cobertura ni un plan estratégico que considere indicadores y estrategias para ampliar su cobertura. Respecto a la operación del programa, cuentan con una descripción de sus procesos relevantes aunque no con mecanismos para verificar los procedimientos. Los procesos para selección de beneficiarias y los tipos de apoyo están difundidos públicamente aunque requieren homogeneidad en los distintos documentos. Cuenta con aplicaciones informáticas como el ReBePA y el SIEB. Con respecto a la Medición de Resultados, el programa documenta sus resultados a nivel de fin y de propósito a través de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) y hay resultados positivos en el segundo de ellos ya que el primero no pudo ser evaluado. El programa no cuenta con ningún tipo de evaluaciones externas ni ha documentado resultados de estudios nacionales e internacionales de programas con objetivos similares.


5

Fortalezas:

• Experiencia de largo plazo del programa en el desarrollo de las actividades educativas.

• Respaldo y afinidad de programas estatales y federales para el logro de objetivos.

• Disponibilidad de instrumento de planeación. • El personal operativo del programa cuenta con vasta experiencia y

conocimiento de su población objetivo. • El programa cuenta con mecanismos de difusión de información sobre

ingreso y otorgamiento de apoyos. • Disponibilidad de información sobre el presupuesto asignado y uso con apego

a la normativa. • El acceso a los apoyo por parte de los solicitantes es simple, ágil y de bajo

costo. Oportunidades:

• Se dispone de evidencias a nivel nacional e internacional sobre los beneficios de programas educativos en el incremento de la calidad de vida.

• Actualización del documento diagnóstico. • Los sistemas de información del programa cuentan con datos que permiten

integrar bases de datos útiles para los procesos de planeación. Debilidades:

• La falta de un diagnóstico integral incide negativamente en los procesos de planeación del programa.

• La lógica horizontal y vertical de la MIR requiere orientación hacia el logro de los objetivos planteados por el programa.

• El programa recolecta parcialmente información de los beneficiarios. • No disponibilidad de información de población no beneficiaria, lo que impide

disponer de datos útiles para la orientación del programa en el mediano y largo plazo.

• Inconsistencias de las cifras de población atendida por el programa. • El padrón de beneficiarios dispone de información limitada sobre las

beneficiarias del programa y el desglose de tipo de apoyo que se recibe. Amenazas:

• Ausencia de un plan estratégico que contemple el mediano y largo plazo. • Ausencia de una estrategia de cobertura.


6

• No se dispone de un instrumento para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios.

Recomendaciones:

• Actualizar documento diagnóstico. • Integrar en documentos normativos y de planeación en enfoque transversal

de género. • Definir población potencial, población objetivo y población atendida. • Revisar la Matriz de Indicadores de Resultados, justificando sus adecuaciones

a través del tiempo. • Homogeneizar información disponible en las páginas web de las

dependencias • Publicar medios de verificación de los indicadores. • Diseñar un instrumento para medir el grado de satisfacción de la población

atendida. • Desarrollar manual de procedimientos para el programa.

VII. Costo total de la evaluación externa y fuente de financiamiento:

a. Costo de la Evaluación: $263,320.00 IVA Incluido. b. Fuente de financiamiento: Recursos estatales.

VIII. Reglas de operación vigentes del programa: No Aplica


7

II. Evaluación Específica de Desempeño

1. Fondo y/o Programa: Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de Zonas Urbanas (APAZU)

I. Instancia evaluadora: EVALUARE. Expertos en Políticas Públicas: Aleida Martínez Muñoz Coordinador de la evaluación: Aleida Martínez Muñoz Principal equipo colaborador: Elda Ríos Díaz II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada:

a. Nombre: Evaluación Específica de Desempeño b. Principales objetivos:

• Reportar los resultados y productos del programa evaluado durante el

ejercicio fiscal 2015, mediante el análisis de los indicadores de resultados, de los indicadores de servicios y gestión, así como los hallazgos relevantes derivados de las evaluaciones externas y otros documentos del programa.

• Analizar el avance de la meta de los indicadores de la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) 2015, respecto de años anteriores y el avance en relación con las metas establecidas.

• Identificar los principales aspectos susceptibles de mejora de los programas derivados de las evaluaciones externas.

• Analizar la evolución de la cobertura y el presupuesto del programa. • Identificar las fortalezas, los retos y las recomendaciones del programa.

V. Nota metodológica:


8

La evaluación Específica de Desempeño se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra. Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Espec%C3%ADfica%20de%20Desempe%C3%B1o%202016.pdf Trabajo de gabinete y únicamente con base en la información proporcionada por la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración. La evaluación se divide en cinco temas: 1) resultados finales del programa, 2) productos, 3) identificar el indicador sectorial, 4) seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora y 5) cobertura del programa. VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos: El programa está alineado al Plan Estatal de Desarrollo, meta Desarrollo Ordenado y Sustentable, Tema 3.1.3. Agua: sustentabilidad hídrica. El APAZU está sustentado jurídicamente en:

• Artículos 4 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. • Artículos 17,26 y 32 Bis de la Ley orgánica de las Administración Pública

Federal 33,34 y 35 de la Ley de Planeación. • Artículo 1,2,4,5 ,6, 23, 54, 74, 75, 79, 82,83, 106, 107 de la Ley Federal de

Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. • Artículo 7, 29 y 30 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el

Ejercicio Fiscal 2015. • Artículos 1, 4 y 7 de la Ley de Aguas Nacionales • Reglas de Operación para los Programas de Infraestructura Hidroagrícola, y de

Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento a cargo de la Comisión Nacional del Agua aplicables a partir de 2015.

De acuerdo a la información proporcionada por las instancias administradora y ejecutora del APAZU, se evidencia del uso de la Metodología de Marco Lógico. El programa dispone de indicadores para medir los avances y resultados del programa. Los datos disponibles mostraron que en el año 2015, se logró la meta a nivel fin, mientras que la de propósito se quedó por debajo de lo programado. De estos dos indicadores estratégicos no de dispuso de información de años previos, por lo que no se pudo realizar un análisis comparativo a través del tiempo.


9

Respecto a los indicadores de componente y actividad, la información proporcionada no incluyó datos sobre el avance y resultados obtenidos durante 2015 ni de años previos. Los resultados reflejan resultados importantes en la provisión de servicios de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento de Zonas Urbanas en la entidad. Los datos reportados por la Subdirección General de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento, al cierre del ejercicio 2014, se había definido como meta programada beneficiar a 199 mil 490 habitantes, alcanzando cubrir al 65.2% de los habitantes (129 mil 987 personas). Al cierre preliminar de 2015, la subdirección reportó como meta programada cubrir a 715 mil 829 habitantes, alcanzado un porcentaje de 73.2% que corresponde a 524 mil 029 personas. El programa en 2015 abarco a un mayor número de habitantes, a pesar de disponer de un menor presupuesto respecto a 2014. Fortalezas:

• El programa dota de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento a habitantes de zonas urbanas, por lo que sus acciones contribuyen a mejorar la calidad de vida en el Estado de Hidalgo.

• El programa presenta evidencia que muestra una capacidad organizativa y de operación, que le ha permitido obtener mejores resultados, en cuanto a número de personas beneficiadas, a pesar de contar con menores recursos financieros.

• El APAZU en el estado realiza acciones acordes a lo establecido en las ROP del programa a nivel federal.

• El programa muestra una alienación con la planeación estatal, por lo que contribuye a lograr las metas definidas para el estado en el Plan Estatal de Desarrollo.

• El APAZU contribuye a lograr las metas sectoriales, definidas en el Plan Sectorial de la Comisión Estatal de Agua y Alcantarillado.

• Conocimiento y manejo de la Metodología de Marco Lógico. • A nivel sectorial se cuenta con indicadores que permiten medir la

contribución del programa. • El programa cuenta con registro de información veraz y oportuna sobre el

gasto de inversión, listado de obras. Oportunidades:

• Elaborar e integrar documentos de planeación con información clave sobre la problemática que atiende el programa.


10

• Integrar bases de datos sólidas con información de cobertura del programa. Debilidades:

• El programa no ha sido objeto de evaluaciones externas, lo que le ha impedido disponer de recomendaciones que le permitirán mejorar su desempeño.

Amenazas:

• En 2016, a nivel federal el programa sufrió una transformación importante, dado que se fusionaros varios programas, lo que representa retos importantes en términos de disponibilidad de información para conocer y valorar sus avances y resultados a lo largo del tiempo.

Recomendaciones:

• Integrar un plan de trabajo que le permita a la unidad responsable del programa disponer de documento diagnóstico, elaborado a partir de la Metodología de Marco Lógico.

• Integrar fichas de indicadores para los cuatro niveles de análisis que integran la MIR.

• Homologar la información en la ficha técnica de indicadores y el formato “Matriz de Indicadores de Resultados, Secretaría de Finanzas y Administración, Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño”.

• Agregar en las fichas técnicas de indicadores la definición del indicador y el sentido del indicador, con la finalidad de tener una correcta interpretación de resultados obtenidos.

• Los medios de verificación de la información para el cálculo de los indicadores deben ser de acceso público, por ello, la unidad responsable del programa deberá de crear los instrumentos para publicar la información.

• Establecer en un documento, de forma clara y precisa, las definiciones de Población Potencial, Objetivo y Atendida, su cuantificación y caracterización, tomando como criterios lo establecido en las ROP.

• Integrar bases de datos que permitan dar seguimiento y conocer la evolución de la cobertura, desglosando la información de beneficiarios por obras de mejoramiento, beneficiarios por incremento de infraestructura y beneficiarios por mantenimiento.



VIII. Reglas de operación vigentes del programa:


11

REGLAS de Operación para los Programas de Infraestructura Hidroagrícola y de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento a cargo de la Comisión Nacional del Agua, aplicables a partir de 2015 http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5377503&fecha=27/12/2014


2. Fondo y/o Programa: Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA)

I. Instancia evaluadora: EVALUARE. Expertos en Políticas Públicas Coordinador de la evaluación: Karen Italia Ruiz López Principal equipo colaborador:

Aleida Martínez Muñoz Elda Ríos Díaz

II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada:


• Reportar los resultados y productos del programa evaluado durante el ejercicio fiscal 2015, mediante el análisis de los indicadores de resultados, de los indicadores de servicios y gestión, así como de los hallazgos relevantes derivados de las evaluaciones externas y otros documentos del programa.

• Analizar el avance de las metas de los indicadores de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) en 2015, respecto de años anteriores y el avance en relación con las metas establecidas.

• Identificar los principales aspectos susceptibles de mejora del programa derivados de las evaluaciones externas.

• Analizar la evolución de la cobertura y el presupuesto del programa.


12

• Identificar las fortalezas, los retos y las recomendaciones de los programas.

V. Nota metodológica: La evaluación Específica de Desempeño se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra. Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Espec%C3%ADfica%20de%20Desempe%C3%B1o%202016.pdf Trabajo de gabinete y únicamente con base en la información proporcionada por la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración. La evaluación se divide en cinco temas: 1) resultados finales del programa, 2) productos, 3) identificar el indicador sectorial, 4) seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora y 5) cobertura del programa. VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos: El programa atiende a objetivos coordinados desde el nivel federal en todas las entidades, e Hidalgo es ejemplo de ello. Consecuentemente, se realizó el análisis de la información a partir de lo definido en la MIR federal del programa. Esta MIR es un referente clave para la implementación del programa en el estado; aunque el equipo evaluador consideró la necesidad de que la entidad disponga de una MIR que refleje la problemática social que se atiende a través del fondo, las posibilidades de modificar los indicadores están restringidos por los lineamientos federales. De acuerdo a la información analizada de los años 2014 a 2015, el presupuesto aprobado muestra un incremento de 7.33%, aunque 3 de las 6 metas planteadas no fueron alcanzadas. Cabe mencionar que de 2012 a 2015 el presupuesto aprobado del FASSA se incrementó un 23.38%. Además, los aspectos susceptibles de mejora expuestos por la evaluación de Consistencia y Resultados 2015 están siendo atendidos. De los 5 aspectos de mejora comprometidos, se han solventado en su totalidad dos (Metodología para la definición de poblaciones potencial y objetivo y Metodología para la integración del Padrón de Beneficiarios), mientras que dos llevan un avance de 90 % (Manual de Procedimientos de FASSA y el Plan Estratégico para el FASSA). En cuanto a la elaboración de fichas de indicadores acordes a las necesidades del FASSA en el


13

Estado de Hidalgo, se presentan las mismas fichas federales, dado que las unidades administradoras y ejecutoras no están facultadas para realizar cambios. En suma, los trabajos realizados muestran el compromiso de las unidades involucradas por atender los requerimientos de mejora. Fortalezas:

• El programa fortalece el Sistema de Salud de Hidalgo con un presupuesto constante destinado a diversas actividades.

• El Fondo está alineado con los objetivos e indicadores del FASSA federal. • El sector de salud de la entidad utiliza instrumentos para la planeación y

medición de logro de indicadores apegados a los lineamientos federales. • El FASSA en el estado de Hidalgo se alinea a lo establecido en las ROP del

Fondo. • Existe interés por parte de las Unidades involucradas en la implementación del

FASSA por atender las recomendaciones de mejora de planteadas en las evaluaciones.

Oportunidades:

• El presupuesto del FASSA ha sido ascendente desde 2012. Debilidades:

• La información sobre la cobertura no es pública.

Amenazas: • Los recursos del fondo se destina en mayor parte al rubro de servicios

personales, destinando para gastos de operación e inversión solamente un 16.45%.

Recomendaciones:

• Exponer de manera clara la cuantificación de la Población potencial, Población Objetivo y Población Atendida.

• Incluir la información referente a la PP, PO y PA en el sitio web de la Secretaría de Salud.

• Cuantificar las poblaciones potencial y objetivo en el documento diagnóstico, lo cual permitiría la actualización de este documento.




14

VIII. Reglas de operación vigentes del programa: No Aplica


3. Fondo y/o Programa: Fondo Regional (FONREGION)

I. Instancia evaluadora: EVALUARE. Expertos en Políticas Públicas Coordinador de la evaluación: Karen Italia Ruiz López Principal equipo colaborador: Leticia Hernández León Gabriel Luongo R. II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada:




15



• Analizar la evolución de la cobertura y el presupuesto del programa. • Identificar las fortalezas, los retos y las recomendaciones de los programas.

V. Nota metodológica: Trabajo de gabinete y únicamente con base en la información proporcionada por la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración. La evaluación se divide en cinco temas: 1) resultados finales del programa, 2) productos, 3) identificar el indicador sectorial, 4) seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora y 5) cobertura del programa. La evaluación Específica de Desempeño se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra. Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Espec%C3%ADfica%20de%20Desempe%C3%B1o%202016.pdf VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos: El objetivo principal de FONREGIÓN es apoyar a las 10 entidades con menor Índice de Desarrollo Humano (IDH), sin embargo no está definido con certeza el problema principal al que se enfocan y consecuentemente, la forma en que habrá de combatirse. En el Gobierno del Estado de Hidalgo no se ha concretado una MIR en la que se evidencien los avances del fondo en la consecución de sus objetivos, así como el involucramiento y trabajo conjunto de las dependencias que forman parte de éste. Si bien existen indicadores por parte de cada dependencia, éstos no están definidos para monitorear y evaluar al programa específico. Aunado a lo anterior, es recomendable que las dependencias establezcan un objetivo específico de desarrollo regional en la entidad, consensuando una estrategia para elevar el IDH en la entidad y dirigir por lo menos el 50% de los recursos a los municipios con mayor rezago.


16

Cabe mencionar que los aspectos de mejora señalados en la Evaluación de 2015 no presentaron información sobre su avance. Finalmente, la población atendida no es posible cuantificarla. Por tanto, es sumamente necesario definir una unidad responsable que coordine el fondo, la cual será quien organice la realización de la MIR y sus respectivos indicadores. Mediante estas acciones se concretarán los esfuerzos de todas las dependencias hacia un objetivo común. Fortalezas:

• El presupuesto de FONREGION en el Estado de Hidalgo se ha incrementado un 6.4% de 2012 a 2015.

• El Fondo involucra a diversas dependencias, por lo que podría trabajarse sobre proyectos conjuntos.

• Cada dependencia trabaja sobre el tema del desarrollo regional desde su área de incidencia.

• La cartera de proyectos que son financiados por el FONREGIÓN es diversa y atiende a varias regiones de la entidad.

• El FONREGIÓN en el estado de Hidalgo se alinea a lo establecido en las ROP del Fondo.

Oportunidades:

• El Fondo involucra a diversas dependencias, y consecuentemente implementa proyectos de diversa índole.

Debilidades:

• No existe una unidad responsable del Fondo, ni una Matriz de Indicadores que permita monitorear su avance.

Amenazas:

• Existe una diferencia significativa entre el presupuesto autorizado y el ejercido, por lo que podría afectarse la designación de recursos.

Recomendaciones:

• Cuantificar la población atendida, con el fin de obtener una imagen sobre el avance de la cobertura y la efectividad del fondo.

• Definir una unidad responsable, la cual funja como coordinadora del Fondo y centralizadora de la planeación, monitoreo y seguimiento correspondientes.

• Realizar una Matriz de indicadores de FONREGIÓN en Hidalgo.


17

• Realizar las fichas técnicas de los indicadores derivados de la MIR para FONREGIÓN.

• Establecer metas claras y crear una estrategia para garantizar el incremento de la población atendida.

• Dar seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora pendientes. • Incluir en el portal de transparencia del Estado de Hidalgo información

referente a FONREGIÓN. VII. Costo total de la evaluación externa y fuente de financiamiento:


VIII. Reglas de operación vigentes del programa: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5423966&fecha=29/01/2016


4. Fondo y/o Programa: Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa (FONE)

I. Instancia evaluadora: EVALUARE. Expertos en Políticas Públicas Coordinador de la evaluación: Karen Italia Ruiz López Principal equipo colaborador: Gerardo García Giles Arturo Tecpanecatl Ruiseñor


18

II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada:






V. Nota metodológica: La evaluación Específica de Desempeño se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra. Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Espec%C3%ADfica%20de%20Desempe%C3%B1o%202016.pdf Trabajo de gabinete y únicamente con base en la información proporcionada por la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración. La evaluación se divide en cinco temas: 1) resultados finales del programa, 2) productos, 3) identificar el indicador sectorial, 4) seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora y 5) cobertura del programa. VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos:


19

El alcance del FONE es ambicioso y por ello es el fondo con mayor designación de recurso del Ramo 33. Sin embargo, su población atendida aún no está cuantificada, ya que aunque existen indicadores para la cobertura de educación básica, faltan indicadores que midan el impacto del fondo en el nivel Normal y formación docente. Esta problemática, expresada anteriormente en un Aspecto Susceptible de Mejora durante la evaluación previa, está siendo atendida. Se realizó el análisis de la información a partir de lo definido en la MIR federal del programa. Si bien el equipo evaluador considera podría redefinirse a las necesidades específicas de la entidad, su injerencia en estos aspectos es limitada. Asimismo, la recomendación derivada de la evaluación de 2015 sobre construir una aplicación y/o sistema informático que compile las fichas técnicas de los indicadores de cada uno de los programas presupuestarios ha sido atendida. El ASM referido a la realización de reportes trimestrales de presupuesto también se atendió. Se observa disposición por parte de los ejecutores por mejorar, y se espera que se sigan implementando las recomendaciones emitidas. Asimismo, es importante que la Unidad Responsable del Programa conozca los indicadores definidos y genere la información para su cálculo con base en lo establecido en las fichas técnicas. En general, el desempeño del fondo es aceptable. Aunque uno de los indicadores no pudo analizarse, y tres de los cinco indicadores analizados no cumplieron las metas esperadas, se ha presentado un comportamiento ascendente. Esto se traduce como una mejora respecto a los años anteriores. Fortalezas:

• El fondo ha mostrado un incremento en su cobertura en la educación básica. • Los indicadores que no lograron las metas establecidas superaron el nivel

obtenido en el año previo. • El presupuesto aprobado del FONE se ha incrementado de manera

considerable respecto a los años anteriores. De 2014 a 2015 el incremento fue de 11.77%, y si se compara con los recursos de 2012 el aumento fue de un 53.72%, %. Esto muestra el compromiso por atender aspectos vinculados a la educación en el estado.

• El portal de transparencia de Hidalgo es accesible para la búsqueda de información del Fondo.

• Las unidades vinculadas al programa muestran compromiso por participar en los procesos de evaluación y seguimiento.

Oportunidades:


20

• El presupuesto aprobado del FONE se ha incrementado de manera considerable respecto a los años anteriores.

Debilidades:

• No existe un análisis completo de la cobertura del Fondo, ya que la población de formación docente no está integrada.

Amenazas:

• La MIR federal podría no considerar las necesidades específicas de la entidad. Recomendaciones:

• Dar seguimiento al desarrollo de los indicadores que midan el impacto del fondo para la población con acceso a la educación Normal.

• Cuantificar la población objetivo y la población beneficiada por el FONE para garantizar exactitud en las estadísticas.

• Integrar bases de datos específicas para el seguimiento de las poblaciones potencial, objetivo y atendida.



VIII. Reglas de operación vigentes del programa: http://www.sep.gob.mx/es/sep1/LINEAMIENTOS



21

5. Fondo y/o Programa: Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE)

I. Instancia evaluadora: EVALUARE. Expertos en Políticas Públicas Coordinador de la evaluación: Leticia Hernández León Principal equipo colaborador: Cristhel Salas Castillo II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada:






V. Nota metodológica: La evaluación Específica de Desempeño se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra. Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Espec%C3%ADfica%20de%20Desempe%C3%B1o%202016.pdf.


22

Trabajo de gabinete y únicamente con base en la información proporcionada por la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración. La evaluación se divide en cinco temas: 1) resultados finales del programa, 2) productos, 3) identificar el indicador sectorial, 4) seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora y 5) cobertura del programa. VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos: El Fondo de Aportaciones a la Infraestructura Social (FAIS) se crea en 1997 y se divide en dos fondos: El Fondo de Infraestructura Social Estatal (FISE), y el Fondo de Infraestructura Social Municipal y de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal (FISMDF). El FISE se concibió como un mecanismo de apoyo a los estados para desarrollar la infraestructura social básica que se requiere para el desarrollo social. En el estado de Hidalgo ejecuta sus recursos a través de la Secretaría de Planeación, Desarrollo Regional y Metropolitano (SEPLADERyM), la Secretaría de Desarrollo Social de Hidalgo (SEDESO) y los Municipios. El FISE H, cuenta con una Matriz Estatal de Indicadores para Resultados, derivada del cumplimiento de un Aspecto Susceptible de Mejora de la Evaluación Estratégica de Desempeño 2014, sin embargo aún no se dispone de las fichas técnicas de los indicadores ni datos de su medición, por lo que no pudo ser tomada como referencia para evaluar el desempeño 2015. Por su parte, SEPLADERyM y SEDESO H, no cuentan con MIR institucionales donde se describan indicadores que ayuden a medir su ejecución de recursos de FISE en Hidalgo. Por estas razones, el equipo evaluador, retomó de la MIR de FAIS aquellos indicadores que se alinean con los objetivos de las instancias ejecutoras. Respecto a la información proporcionada, se pudo observar una alineación de las acciones con los indicadores sectoriales, sin embargo no se reportaron datos sobre las metas, avance y cumplimiento de los indicadores de resultados y gestión, por lo que no se pudo concluir sobre el avance y evolución de los indicadores, que es el medio para verificar el desempeño y los resultados del fondo en la entidad durante 2015. Se pudo observar que en los reportes trimestrales, aparece la ejecución de los recursos en acciones que corresponden al objetivo del fondo, estos datos sólo permitieron valorar la ejecución del presupuesto. Respecto a la cobertura del FISE en Hidalgo, no se encontró un documento normativo en el que se defina y cuantifique a la Población Potencial, Población


23

Objetivo y Población Atendida del fondo, por lo que no se pudo concluir respecto a la evolución de la cobertura. Del presupuesto aprobado para el fondo en el estado de Hidalgo, se observó que ha aumentado en 115% del año 2012 al 2015. Fortalezas:

• Las acciones del FISE en Hidalgo, está completamente alineado al Plan Nacional de Desarrollo así como al Plan Estatal de Desarrollo.

• El presupuesto aprobado para FISE H se ejecuta en un 90% en acciones alineadas a los objetivos del FISE.

• Las acciones del fondo en Hidalgo están alineadas a los indicadores sectoriales y define indicadores a nivel fin, propósito, componente y actividad

Oportunidades:

• Definir un plan de trabajo integral que involucre a las dependencias ejecutoras para el seguimiento y evaluación del fondo.

Debilidades:

• No contar con fichas técnicas de los indicadores de la MIR estatal • No contar con un documento normativo donde se establezca una planeación,

definición de población potencial y objetivo. • Escasez de información respecto a sus acciones alineadas a los indicadores de

la MIR estatal. Amenazas:

• Ejecutar los recursos en acciones sin dirección definida. Recomendaciones:

• Se sugiere definir una Unidad Coordinadora que sea la encargada de presentar la información general de las Unidades Ejecutoras, en formatos homogéneos, previamente establecidos de conformidad con los ejecutores.

• Elaborar un documento normativo que incluya la justificación de la existencia del FISE H, que defina a su población potencial, objetivo y atendida.

• Concluir la elaboración de la MIR específica para el FISE H y sus fichas técnicas.

• Se recomienda incluir metas en los indicadores que se definieron en la MIR para el FISE H, con el fin de poder realizar un análisis del desempeño y evolución de los mismos.


24

• Reportar el avance en el cumplimiento de metas, con el fin de poder analizar la evolución y avance de los indicadores en evaluaciones futuras.

• Continuar con la atención de los ASM derivados de las evaluaciones realizadas en 2014.


a. Costo de la Evaluación: $113,680.00 IVA Incluido b. Fuente de financiamiento: Recursos estatales.



6. Fondo y/o Programa: Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM)

I. Instancia evaluadora: EVALUARE. Expertos en Políticas Públicas Coordinador de la evaluación: Leticia Hernández León Principal equipo colaborador: Gabriela Luongo R. II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada:





• Analizar la evolución de la cobertura y el presupuesto del programa.


25

• Identificar las fortalezas, los retos y las recomendaciones de los programas. V. Nota metodológica: La evaluación Específica de Desempeño se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra. Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Espec%C3%ADfica%20de%20Desempe%C3%B1o%202016.pdf Trabajo de gabinete y únicamente con base en la información proporcionada por la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración. La evaluación se divide en cinco temas: 1) resultados finales del programa, 2) productos, 3) identificar el indicador sectorial, 4) seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora y 5) cobertura del programa. VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos: De acuerdo con la Ley de Coordinación Fiscal (LCF), los recursos del FAM se dividen en dos componentes: Asistencia Social e Infraestructura Educativa ejecutados por el sistema DIF de Hidalgo y el INHIFE (Instituto Hidalguense de Infraestructura Física Educativa) Las MIR proporcionadas por las Unidades Ejecutoras de FAM en el estado de Hidalgo contienen indicadores de fin, propósito, componente y actividad que son pertinentes respecto a su objetivo y definición, están alineados a la MIR federal del fondo, sin embargo sólo incluyeron datos respecto a las metas establecidas, alcance y cumplimiento para algunos de los indicadores 2015. Para los indicadores que cuentan con información, se observó un avance positivo respecto al establecimiento de metas y cumplimiento de 2014 a 2015. Las acciones que realizan ambas unidades ejecutoras, contribuyen al logro del objetivo del FAM. El porcentaje destinado a apoyos alimentarios de los recursos otorgados por el FAM durante 2015, ha tenido un aumento respecto al año 2013 y en los años 2014 y 2015, se observó pleno cumplimiento de metas al 100%. Respecto al mejoramiento de la asistencia social alimentaria, se puede observar un retroceso respecto a 2013 y 2014, con una meta menor para el 2015. El cumplimiento ha sido constante en los tres años con un alcance del 100%.


26

Para los indicadores de infraestructura educativa: Cobertura de Educación Básica y Porcentaje de alumnos de educación media superior beneficiados con construcción, equipamiento y/o remodelación de infraestructura educativa, Porcentaje de espacios educativos construidos, no se obtuvo información para 2014 y 2015, por lo que no se puede concluir respecto a su desempeño. El indicador, que valora el porcentaje de recursos del FAM destinado a construcción, equipamiento y/o rehabilitación de infraestructura para educación básica, refleja una evolución creciente en 13% de 2013 a 2015 y un pleno cumplimiento en la ejecución de estos recursos. Al analizar la atención del DIF H a su Población Objetivo, se encontró que en términos generales ha tenido una evolución positiva a través del tiempo, pues ha incrementado el número de personas atendidas de 2013 a 2015. Del INHIFE no se cuenta con información suficiente en el año evaluado 2015, por lo que no se puede hacer un análisis de su cobertura y evolución. Fortalezas:

• Se cuenta con Matriz de Indicadores para Resultados para cada uno de los componentes, Asistencia Social e Infraestructura Educativa que incluyen indicadores a nivel, fin, propósito, componente y actividades. Ambas MIR están alineadas a la MIR federal del FAM.

• Existe definición de la Población Potencial y Objetivo para el componente Asistencia Social, alineadas a los objetivos nacionales del FAM.

• El componente Infraestructura Educativa define a su población objetivo de acuerdo a los objetivos generales del fondo.

• Ambas Unidades Ejecutoras, alinean sus acciones al PND y PED, contribuyendo a la planeación nacional.

• Para el caso de Asistencia Social se pudo observar que cuentan con información completa, ordenada y transparente respecto de sus objetivos, indicadores y acciones. Así mismo, se pudo comprobar que los recursos de este componente son ejecutados de manera transparente.

Oportunidades:

• Mantener la tendencia positiva en la ejecución de acciones de Asistencia Social.

• Registrar información suficiente del componente Infraestructura Educativa que permitan obtener conclusiones precisas sobre su desempeño para futuras evaluaciones

Debilidades:


27

• No se proporcionaron todas las fichas técnicas de los indicadores de las MIR

Institucionales. • Valor de metas laxo para algunos indicadores del componente Asistencia

Social. • Diferencias en los formatos de información de ambas instancias. • Diferencia en los valores (absolutos) establecidos para las metas de algunos

de los indicadores que no permite analizar su evolución y tendencia en el tiempo.

• Estandarizar formatos de información para ambas unidades ejecutoras con el fin de reportar datos indispensables para la evaluación del desempeño del fondo.

Amenazas:

• Escasez de información para el componente de Infraestructura Educativa. Recomendaciones:

• Definir a la Población Potencial del componente Infraestructura Educativa y establecer su metodología de cálculo.

• Conformar un paquete de información que contenga toda la evidencia del cumplimiento de metas y avance en los indicadores establecidos para el componente Infraestructura Educativa que sea útil para futuras evaluaciones.

• Elaborar las Fichas Técnicas que no existen, para los indicadores de la MIR del componente Infraestructura Educativa.

• Revisar la metodología de cálculo de metas para el componente Asistencia Social, que permita establecer el valor adecuado de acuerdo a la capacidad de la Unidad Ejecutora.

• Estandarizar los formatos de información de ambas instancias para el reporte de acciones y ejecución de recursos del FAM, tomando como modelo la agrupación del DIF H.





28


7. Fondo y/o Programa: Fondo de Aportaciones para la Entidades Federativas (FAFEF)

I. Instancia evaluadora: EVALUARE. Expertos en Políticas Públicas Coordinador de la evaluación: Leticia Hernández León Principal equipo colaborador: Cristhel Sala Castillo II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada: a. Nombre: Evaluación Específica de Desempeño b. Principales objetivos:



29




V. Nota metodológica: La evaluación Específica de Desempeño se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra. Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Espec%C3%ADfica%20de%20Desempe%C3%B1o%202016.pdf Trabajo de gabinete y únicamente con base en la información proporcionada por la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración. La evaluación se divide en cinco temas: 1) resultados finales del programa, 2) productos, 3) identificar el indicador sectorial, 4) seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora y 5) cobertura del programa. VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos: De acuerdo con el artículo 47 de la Ley de Coordinación Fiscal, los recursos del FAFEF están dirigidos a: la inversión en infraestructura física; saneamiento financiero mediante amortización de la deuda pública, apoyo al saneamiento de pensiones y reservas actuariales; modernización de los registros públicos de la propiedad y del comercio y de los sistemas de recaudación locales y para desarrollar mecanismos impositivos; fortalecimiento de los proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico; sistemas de protección civil en los estados y el Distrito Federal; además a la educación pública y a fondos constituidos por los estados y el Distrito Federal para apoyar proyectos de infraestructura concesionada o aquéllos donde se combinen recursos públicos y privados. El FAFEF en el estado de Hidalgo (FAFEF H), transfiere los recursos que le corresponden a 14 dependencias: - Secretaría de Planeación, Desarrollo Regional y Metropolitano (SEPLADERyM). - Secretaría de Desarrollo Social de Hidalgo (SEDESO).


30

- Secretaría de Salud de Hidalgo (SSH). - Secretaría de Obras Públicas y Ordenamiento Territorial de Hidalgo (SOPOT). - Secretaría de Gobierno (SEGOB). - Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDAGRO). - Secretaría de Finanzas y Administración (SFyA). - Secretaría de Educación Pública (SEPH). - Secretaría de Contraloría y Transparencia Gubernamental. - Comisión Estatal del Agua y Alcantarillado (CEAA). - Instituto Catastral del estado de Hidalgo. - Universidad Autónoma del estado de Hidalgo (UAEH). - Comisión Estatal de Fomento y Ahorro de Energía. - Instituto Hidalguense de Infraestructura Física Educativa (INHIFE). Para realizar la presente Evaluación Específica de Desempeño, el equipo evaluador consideró la Matriz Federal de Indicadores para Resultados del FAFEF, debido a que el fondo en el estado de Hidalgo, carece de MIR estatal. De acuerdo a la información proporcionada por las Unidades Ejecutoras, no se pudo realizar un análisis de avance de todos los indicadores, sin embargo, con la información existente se lograron identificar resultados para algunos de ellos. Del indicador a nivel fin del índice de impacto de deuda, se identifica que los recursos del FAFEF en Hidalgo, han contribuido a la disminución de la deuda a través de los años, pasando de un impacto de 31.41 en 2013 ha 15.34 en 2015. Respecto al propósito de contar con recursos federales transferidos para el fortalecimiento de las finanzas públicas estatales, los resultados del índice al impulso en gasto de inversión han sido positivos, mostrando una tendencia hacia la baja pasando de 2013 a 2015 de 41.93 a 1.08. Mientras que el índice a fortalecimiento financiero también ha sido modificado de manera significativa disminuyendo en 17 puntos porcentuales aproximadamente de 2014 a 2015 en el estado de Hidalgo. Se identificó que el FAFEF en el estado de Hidalgo, alcanzó las metas previstas en lo que respecta a la deuda, el gasto de inversión y fortalecimiento financiero. Las acciones del FAFEF en la entidad, están alineadas a la planeación nacional y estatal de desarrollo. Respecto a su presupuesto. Fortalezas:

• Se identificaron indicadores sectoriales y acciones con recursos de FAFEF en Hidalgo, alineadas a su cumplimiento.

• Las acciones que se realizan con recursos del FAFEF en Hidalgo, están alineadas al PND y al PED, lo que refleja adecuada contribución a los objetivos nacionales.


31

Oportunidades:

• El estado de Hidalgo, muestra una tendencia creciente en la asignación presupuestal para el fondo.

• Se ha realizado una ejecución adecuada ejecución de los recursos en ele estado de Hidalgo.

Debilidades:

• El FAFEF en Hidalgo es un fondo multi instancias que dificulta la coordinación para el cumplimiento de informes y distribución de información del fondo en general.

• No contar con un documento normativo donde se establezcan planeación, definición de población potencial y objetivo y metas alineadas entre las Unidades Ejecutoras.

Amenazas:

• Inadecuados reportes de información respecto a sus acciones, por ausencia de coordinación y formatos específicos.

• Escasez de información respecto a sus acciones alineadas a indicadores específicos que no permitan valorar el desempeño del fondo.

Recomendaciones:

• Definir una unidad coordinadora que cumpla la función de unir a las instancias ejecutoras, coordinar la elaboración de reportes respecto a la ejecución de los recursos de FAFEF y a la formalización de información respecto a las acciones y ejecución de presupuesto de FAFEF H.

• Definir una MIR estatal, con indicadores alineados a la MIR federal, con el fin de que las acciones de FAFEF H, contribuyan al logro de objetivos nacionales del fondo.

• Incluir fichas técnicas de los indicadores con datos sobre metas, medición y periodicidad.

• Definir y cuantificar a la población potencial, objetivo y atendida por el Fondo. • Definir el método de cálculo de las poblaciones. • Establecer un método de medición de la cobertura para poder realizar un

análisis de la evolución de la cobertura del FAFEF. • Elaborar Reglas de operación del Fondo. • Se sugiere definir una Unidad Coordinadora que sea la encargada de

presentar la información general de las Unidades Ejecutoras, en formatos homogéneos, previamente establecidos de conformidad con los ejecutores.



32




8. Fondo y/o Programa: Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA)

I. Instancia evaluadora: EVALUARE. Expertos en Políticas Públicas Coordinador de la evaluación: Leticia Hernández León Principal equipo colaborador: Cristhel Sala Castillo II. Coordinador responsable de dar seguimiento a la evaluación: L.E. Jorge Valverde Islas, Director General de la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño del Estado de Hidalgo. III. Forma de contratación del evaluador externo: Adjudicación directa IV. Tipo de evaluación contratada: a. Nombre: Evaluación Específica de Desempeño b. Principales objetivos:

• Reportar los resultados y productos del programa evaluado durante el ejercicio fiscal 2015, mediante el análisis de los indicadores de resultados, de


33

los indicadores de servicios y gestión, así como de los hallazgos relevantes derivados de las evaluaciones externas y otros documentos del programa.




V. Nota metodológica: La evaluación Específica de Desempeño se elaboró tomando como base metodológica el contenido de los Términos de Referencia para el cumplimiento del Programa Anual de Evaluación de Hidalgo 2016, los cuales no incluyen diseño muestral, supuestos o características del tamaño y dispersión de la muestra. Los Términos de Referencia pueden ser consultados en el siguiente link: http://s-finanzas.hidalgo.gob.mx/descargables/uted/TdR%20Espec%C3%ADfica%20de%20Desempe%C3%B1o%202016.pdf Trabajo de gabinete y únicamente con base en la información proporcionada por la Unidad Técnica de Evaluación del Desempeño dependiente de la Secretaría de Finanzas y Administración. La evaluación se divide en cinco temas: 1) resultados finales del programa, 2) productos, 3) identificar el indicador sectorial, 4) seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora y 5) cobertura del programa. VI. Resumen ejecutivo: Hallazgos: El FAETA en Hidalgo, cuenta con indicadores a nivel de fin, propósito, componente y actividades en las matrices de las Unidades Ejecutoras CONALEP H e IHEA, que se alinean a los indicadores de la MIR federal de FAETA. En el indicador Impacto al Rezago Educativo, se pudo observar que su meta ha ido en aumento de 2013 a 2015. Así mismo, los datos mostraron que el porcentaje de cumplimiento incrementó al pasar de 40.3% en 2013 a 100.8% en 2015. Respecto al indicador Eficiencia Terminal, se observa que el porcentaje de cumplimiento ha tenido variaciones importantes, decayendo para 2015 en 8.6%, al pasar de 98.81% de cumplimiento de meta en 2014 a 90.19%.


34

De la información sobre el indicador Exámenes Acreditados en las Unidades Ejecutoras, se observó pleno cumplimiento de la meta establecida para los tres años analizados. Destaca el alcance 2015 donde la meta se superó en 89.5%. El porcentaje de cumplimiento de la meta de certificados entregados ha tenido un comportamiento estable, en 2013 y 2014 se observa el alcance y superación de la meta respectivamente para esos años y para 2015 el cumplimiento queda sólo 1.7% debajo del 100%. Respecto al porcentaje de personas que concluyen alfabetización con respecto a las atendidas en este nivel, se observó evolución respecto al establecimiento de metas y su cumplimiento, logrando para 2015 superar en 78% la meta. Del indicador Porcentaje de Absorción, se observó que el CONALEP tiene alta capacidad para atraer egresados de secundaria a su sistema, pues el porcentaje ha aumentado a través del tiempo y la meta se ha cumplido eficazmente para cada año. En cuanto a los indicadores Abatimiento del Incremento Neto al Rezago Educativo e Índice de incremento de la matrícula de los servicios CONALEP, no se pudo concluir debido a que no se obtuvo información del año 2015. En el análisis que se hace a la cobertura, se pudo encontrar que la atención de la población objetivo de FAETA, presenta una evolución positiva, pues registra mayor número de personas atendidas de 2014 a 2015. Fortalezas:

• Las Unidades Ejecutoras de FAETA, CONALEP H e IHEA, cuentan con Matriz de Indicadores para Resultados, que incluyen indicadores a nivel, fin, propósito, componente y actividades. Ambas MIR están alineadas a la MIR federal de FAETA.

• Los indicadores de CONALEP e IHEA, presentan comportamiento positivo a través del tiempo y muestran evidencia de cumplimiento en la presentación de informes ante las instancias correspondientes.

• Existe evidencia de aumento de cobertura de FAETA H., que ha permitido atender a un mayor número de personas en la entidad.

• Existe definición de las Poblaciones Potencial y Objetivo de las Unidades Ejecutoras, que están alineadas al logro de objetivos de FAETA a nivel nacional.

• Ambas Unidades Ejecutoras, cuentan con Reglas de Operación donde definen sus acciones.

• Las Unidades Ejecutoras, alinean sus acciones al PND y PED, contribuyendo a la planeación nacional.

• Ambas Unidades Ejecutoras, cuentan con manual de procedimientos, que constituye un elemento indispensable para la definición de acciones,


35

establece una adecuada comunicación entre el personal de las Unidades Ejecutoras y permite la realización de tareas en forma ordenada.

• Los recursos son ejecutados de manera adecuada respecto a los objetivos que persigue el fondo, así mismo reportan total ejecución, sin datos de subejercicio.

Oportunidades:

• Seguir aumentando la cobertura de ambas Unidades Ejecutoras. • Atender la tendencia creciente del Presupuesto. • Adecuada alineación de acciones de ambas unidades a la MIR federal lo cual

permite mayor impacto en las metas nacionales Debilidades:

• No se proporcionaron todas las fichas técnicas de los indicadores de las MIR Institucionales.

• Fórmula de establecimiento de metas inadecuado para algunos indicadores donde se perciben metas laxas para la capacidad de las Unidades Ejecutoras.

• Diferencias en los formatos de información de ambas instancias. Amenazas:

• No contar con todas las fichas técnicas de los indicadores • Reportes de avance no alineados a la MIR, que no permiten valorar

adecuadamente el cumplimiento. • Diferencia en los valores (absolutos) establecidos para las metas de algunos

de los indicadores que no permite analizar su evolución y tendencia en el tiempo.

Recomendaciones:

• Elaborar las Fichas Técnicas que no existen, para los indicadores de las MIR de la Unidades Ejecutoras y reportar en todos los casos las metas y alcance de los indicadores para 2015.

• Alinear los reportes trimestrales de avance a los indicadores de las MIR de las Unidades Ejecutoras.

• Revisar la metodología de cálculo de metas, que permita establecer el valor adecuado de acuerdo a la capacidad de la Unidad Ejecutora, principalmente revisar aquellas que están siendo laxas y se observa un sobre cumplimiento. Así mismo, se recomienda revisar aquellas para las que su cumplimiento está por debajo del 50%.

• Estandarizar los formatos de información de ambas instancias para el reporte de acciones y ejecución de recursos del FAETA.


36




Programa Anual de Evaluación 2016 Información...

Documents

Transcript of Programa Anual de Evaluación 2016 Información...